View Full Version : TIFOSO UCCISO: 6 ANNI A POLIZIOTTO
Sinclair63
14-07-2009, 19:13
2009-07-14 19:59
La corte d'Assise di Arezzo ha condannato a sei anni di reclusione il poliziotto Luigi Spaccarotella, che l' 11 novembre 2007, nell'area di servizio Badia al Pino, vicino ad Arezzo, uccise con un colpo di pistola il tifoso laziale Gabriele Sandri. Il poliziotto, imputato di omicidio volontario, è stato dichiarato colpevole di omicidio colposo. Il pm aveva chiesto una pena di 14 anni di reclusione. Subito dopo la lettura del dispositivo, vi sono state urla in aula contro i giudici.
Fonte: http://www.ansa.it/opencms/export/site/visualizza_fdg.html_1618382831.html
weather65
14-07-2009, 19:14
...senza parole...e' veramente uno schifo.
gabi.2437
14-07-2009, 19:16
segnamocelo, può tornare utile :O
1 persona= 6 anni
indelebile
14-07-2009, 19:17
ma dove sono quelli che difendono sempre i poliziotti? sono a dire vergogna vergogna perchè il tipo della curva è della lazio e quindi con simpatia dx?
mediaticamente è stato uno scempio contro questo poliziotto che sicuramente ha sbagliato....ma 6 anni a lui e 3 hai tizi che hanno pestato volontariamente a morte Aldrovandi?
già tanto che l'abbiano condannato.
ovviamente non sarà licenziato .... credo
diablo...aka...boss
14-07-2009, 19:17
Che vergogna la giustizia italiana! e che vergogna essere italiano in questo momento.
Lo stato lo ha ucciso 2 volte!
:mad:
Freeskis
14-07-2009, 19:19
ma dove sono quelli che difendono sempre i poliziotti? sono a dire vergogna vergogna perchè il tipo della curva è della lazio e quindi con simpatia dx?
mediaticamente è stato uno scempio contro questo poliziotto che sicuramente ha sbagliato....ma 6 anni a lui e 3 hai tizi che hanno pestato volontariamente a morte Aldrovandi?
veramente non è morto perché tifoso della lazio ma semplicemente perché s'è trovato nel momento sbagliato al posto sbagliato il resto sono solo chiacchiere usate per strumentalizzare la sua morte
il poliziotto ha fatto una cazzata sicuramente ma non per questo sandri va reso un martire.
ilprincipe78
14-07-2009, 19:19
http://www.repubblica.it/2009/03/sezioni/cronaca/spaccarotella/ultima-udienza/ultima-udienza.html
Una vergogna, insomma se si ha una divisa si può sparare all'impazzata in autostrada e l'omicidio non viene considerato volontario... sono veramente curioso di sapere le motivazioni.
Non sono nè laziale nè un ultrà, ma sono daccordo con quanto detto dal padre di Sandri: "Mi vergogno di essere italiano", ha detto il padre di Gabriele. "Per fortuna adesso c'è la giustizia divina".
solito trattamento di favore per questa gente... non ci si deve nemmeno stupire
questi sono per la linea dura solo contro gli altri
l'unica soluzione è la rivoluzione
segnamocelo, può tornare utile :O
1 persona= 6 anni
No,
1 persona uccisa da un poliziotto= 6 anni
1 persona uccisa da più poliziotti= 3,5 anni a testa (ci sono i saldi)
l'opzione "ucciso da poliziotto" è importante in questo caso per valutare la pena...
:rolleyes: :muro:
Mi complimento per la rapidità.
Peccato che ci siano tre livelli di giudizio.
Ne basterebbero due.
Sulla sentenza non mi ci metto. Non ho la presunzione degli altri.
E' stato valutato come incidente. Sono contento per il poliziotto se questa è la sentenza.
Rinnovo le condoglianze alla famiglia del tifoso....
solito trattamento di favore per questa gente... non ci si deve nemmeno stupire
questi sono per la linea dura solo contro gli altri
l'unica soluzione è la rivoluzione
Spaccarotella mi è sempre sembrato uno dei tanti tontoloni che si ritrovano una divisa più grande di loro...
come molti
non posso pensare che volesse ammazzare
non posso proprio...
lo_straniero
14-07-2009, 19:26
Mi complimento per la rapidità.
Peccato che ci siano tre livelli di giudizio.
Ne basterebbero due.
Sulla sentenza non mi ci metto. Non ho la presunzione degli altri.
E' stato valutato come incidente. Sono contento per il poliziotto se questa è la sentenza.
Rinnovo le condoglianze alla famiglia del tifoso....
:cry:
Ha estratto l'arma, si è piazzato a gambe larghe, ha preso la mira e ha sparato.
Ma non voleva uccidere, no, no.
Poverino, sei anni per aver fatto il suo dovere .
Succedesse a me: giustizia sommaria!
ilprincipe78
14-07-2009, 19:36
Mi complimento per la rapidità.
E' stato valutato come incidente. Sono contento per il poliziotto se questa è la sentenza.
Un incidente è se io con la macchina investo un pedone o se un mio dipendente cade da un tetto e ci resta secco.
Se un poliziotto corre impugnando una pistola a braccia tese e spara ad altezza uomo da una parte all'altra dell'autostrada... l'omicidio volontario lo sosteneva l'accusa, non io.
Poteva potenzialmente uccidere chiunque in quel parcheggio dell'autogrill... la teoria della difesa (dichiarazione di oggi al TG1 di un avvocato difensore) è che ci fosse stata una contrazione involontaria del dito sul grilletto. Non so come sia stato possibile credere ad una teoria del genere.
La sentenza non solo è una sconfitta per lo Stato italiano, ma anche per la Polizia formata da agenti molti validi e professionali.
Spaccarotella mi è sempre sembrato uno dei tanti tontoloni che si ritrovano una divisa più grande di loro...
come molti
non posso pensare che volesse ammazzare
non posso proprio...
Sapeva benissimo quello che stava facendo. Ma ammesso anche che abbia sparato ad altezza d'uomo prendendo la mira per(...non mi viene in mente un motivo valido, visto che anche il colpo di pistola in quella situazione non lo sentivano nemmeno). Se anche davvero non voleva ammazzare la cosa non è meno grave.
Il fatto di essere nelle F.d.O. ed avere in mano una pistola ti mette nelle condizioni di DOVER essere responsabile di quello che fai.
Hai maggiori responsabilità di una persona civile e disarmata.
E certe cazzate non te le devi poter permettere. E una sentenza DEVE ribadire questo concetto.
Si, poi certi ambienti sono crogioli di esaltati facili alla violenza (troppo spesso coperti dalle divise che indossano), ma anche senza risvegliare certi demoni la situazione non cambia secondo me.
Un incidente è se io con la macchina investo un pedone o se un mio dipendente cade da un tetto e ci resta secco.
Se un poliziotto corre impugnando una pistola a braccia tese e spara ad altezza uomo da una parte all'altra dell'autostrada... l'omicidio volontario lo sosteneva l'accusa, non io.
Poteva potenzialmente uccidere chiunque in quel parcheggio dell'autogrill... la teoria della difesa (dichiarazione di oggi al TG1 di un avvocato difensore) è che ci fosse stata una contrazione involontaria del dito sul grilletto. Non so come sia stato possibile credere ad una teoria del genere.
La sentenza non solo è una sconfitta per lo Stato italiano, ma anche per la Polizia formata da agenti molti validi e professionali.
Allora vediamo.
Noi tutti sappiamo molto di più di giudici e giuria.
Noi stiamo dando degli incompetenti a periti, incidente probatorio, dibattimento.
Forum stellare.
Sono contento di trovare così tanti competenti...
Io mi limito ai fatti.
OMICIDIO COLPOSO
Spaccarotella HA FATTO LA SCIOCCHEZZA DELLA SUA VITA ma non credo nella sua volontarietà di uccidere...
...volete un secondo cadavere?
Volterei pagina, ci sarà un secondo grado di giudizio.
Buona sera.
Bastian UMTS
14-07-2009, 19:41
Sù tutti a prenderlo ed impiccarlo, diamo soddisfazione al povero babbo che le spara grosse al TG5....
In questi casi la giustizia non deve fare il suo corso, esistono i tribunali popolari........
....Si, poi certi ambienti sono crogioli di esaltati facili alla violenza (troppo spesso coperti dalle divise che indossano), ma anche senza risvegliare certi demoni la situazione non cambia secondo me.
So benissimo....
E anche il "branco" di Sandri avrebbe potuto evitare....
Ma non mi ci metto a fare il "piccolo" giudice da forum.
Parlo di quello che so (medicina), il resto sono 4 chiacchiere da bar...
E di certo non decido la condanna di Spaccarotella
C'è un giudice e lascio a lui il lavoro.
first register
14-07-2009, 19:45
Ma nessuno si mette nei panni di quel poliziotto ?
Non è un assassino,
Non era uscito di casa per ammazzare nessuno,
Non conosceva la vittima,
Ha commesso un errore in cui ha perso la vita un ragazzo.
Purtroppo errori di questo tipo non sono affatto una novità.
:(
ilprincipe78
14-07-2009, 19:46
Allora vediamo.
Noi tutti sappiamo molto di più di giudici e giuria.
Noi stiamo dando degli incompetenti a periti, incidente probatorio, dibattimento.
Forum stellare.
Sono contento di trovare così tanti competenti...
Io mi limito ai fatti.
Io mi limito a dire che 14 anni per omicidio volontario gli aveva chiesti il pubblico ministero non io.
Se non ti piace questo forum ce ne sono migliaia d'altri ;)
Spaccarotella mi è sempre sembrato uno dei tanti tontoloni che si ritrovano una divisa più grande di loro...
come molti
non posso pensare che volesse ammazzare
non posso proprio...
Poco cambia. 30 anni perchè uno è così poco dotato, per quanto mi riguarda. Aggravante e non attenuante.
.....commesso un errore in cui ha perso la vita un ragazzo.
Purtroppo errori di questo tipo non sono affatto una novità.
:(
Sapessi per quante immani caxxate si perdono decine di persone...
Giusto che paghino i responsabili..
Ma pensare nella volontarietà..... francamente
Omicido colposo è condanna pesante... molto pesante per un poliziotto, come lo sarebbe per un chirurgo...
Io mi limito a dire che 14 anni per omicidio volontario gli aveva chiesti il pubblico ministero non io.
Se non ti piace questo forum ce ne sono migliaia d'altri ;)
Limitiamoci al giudizio... 6 anni... una condanna esemplare
poi ci sono altri due gradi di giudizio
Ma nessuno si mette nei panni di quel poliziotto ?
Non è un assassino,
Non era uscito di casa per ammazzare nessuno,
Non conosceva la vittima,
Ha commesso un errore in cui ha perso la vita un ragazzo.
Purtroppo errori di questo tipo non sono affatto una novità.
:(
Parliamoci chiaro, quello che ha fatto lui lo può fare solo un pazzo e probabilmente lui lo è e, i pazzi vanno rinchiusi
johannes
14-07-2009, 19:52
ma dove sono quelli che difendono sempre i poliziotti? sono a dire vergogna vergogna perchè il tipo della curva è della lazio e quindi con simpatia dx?
mediaticamente è stato uno scempio contro questo poliziotto che sicuramente ha sbagliato....ma 6 anni a lui e 3 hai tizi che hanno pestato volontariamente a morte Aldrovandi?
ovviamente è una vergogna che chiunque ammazzi qualcuno prende pene così basse. riguardo al ragazzo, mi spiace che sia morto però si impari anche che l'estremismo di destra o di sinistra è sempre negativo e il figlio, da vivo, era un estremista, non un santo. diverso è il caso del povero Aldrovandi.
Parliamoci chiaro, quello che ha fatto lui lo può fare solo un pazzo e probabilmente lui lo è e, i pazzi vanno rinchiusi
6 anni di cura bastano e avanzano
ovviamente è una vergogna che chiunque ammazzi qualcuno prende pene così basse. riguardo al ragazzo, mi spiace che sia morto però si impari anche che l'estremismo di destra o di sinistra è sempre negativo e il figlio, da vivo, era un estremista, non un santo. diverso è il caso del povero Aldrovandi.
omicidio colposo = ZERO VOLONTARIETA'
colposo???
si
imperizia, negligenza, imprudenza
ZERO VOLONTARIETA'
ha preso il massimo della pena per la "colposità"
colposo???
Si perchè probabilmente non l'ha fatto apposta ad estrarre l'arma, impugnarla con due mani, piazzare bene il baricentro, mirare e sparare IN ORIZZONTALE da un lato all'altro dell'autostrada.
Si perchè probabilmente non l'ha fatto apposta ad estrarre l'arma, impugnarla con due mani, piazzare bene il baricentro, mirare e sparare IN ORIZZONTALE da un lato all'altro dell'autostrada.
solitamente il poliziotto per intimare l'alt tira fuori un coriandolo e te lo soffia in faccia....:O
marchigiano
14-07-2009, 19:58
l'unica soluzione è la rivoluzione
:mbe: :rolleyes: vai in cina a fare la rivoluzione... li ne hanno bisogno
solitamente il poliziotto per intimare l'alt tira fuori un coriandolo e te lo soffia in faccia....:O
No, spara diirettamente. :rolleyes:
Ha intimato un alt (da una parte all'altra dell'autostrada)? :eek:
gigio2005
14-07-2009, 19:59
scusate ma non me ne intendo...
domanda:
ma se e' stato appurato che il tizio ha estratto, mirato a due mani e sparato, perche' si parla omicido colposo?
johannes
14-07-2009, 19:59
omicidio colposo = ZERO VOLONTARIETA'
ma allora perché gli hanno dato 6 anni?
moritzplatz
14-07-2009, 20:01
secondo me questa condanna è il sintomo di quanto sia influenzabile la giustizia italiana.
da una parte non gli potevano dare troppo poco per non mettersi troppo contro gli ultras, dall'altra non potevano certo andare contro a un poliziotto dandogli l'omicidio volontario!
poi magari ne danno 5 a chi scarica un paio di mp3...
C'.a'.'.a
matrizoo
14-07-2009, 20:03
ma allora perché gli hanno dato 6 anni?
perchè non si spara alla cazzo in un autogrill, non è mica il far west...
comunque mi piacerebbe vedere ogni tanto qualche maledetto ultrà pigliarsi una pena del genere ogni tanto...
se c'è una categoria che mi fa quasi schifo è proprio quella.
francoisk
14-07-2009, 20:03
ma nessuno dice che se quesi tifosi non attaccavano con coltelli e spranghe gli altri tifosi forse la polizia non sarebbe proprio intervenuta e non sarebbe partito nessun colpo di pistola?
lo_straniero
14-07-2009, 20:05
con la buona condotta ecc ecc forse dopo 2 anni e già in giro a fare ciò che faceva prima :eek:
ma allora perché gli hanno dato 6 anni?
è il massimo della pena in caso di omicidio colposo
per imprudenza, per negligenza, per imperizia
poi vedremo il ricorso
dovremo tutti congratularci con la rapidità, fosse così tutta la giustizia
johannes
14-07-2009, 20:05
perchè non si spara alla cazzo in un autogrill, non è mica il far west...
comunque mi piacerebbe vedere ogni tanto qualche maledetto ultrà pigliarsi una pena del genere ogni tanto...
se c'è una categoria che mi fa quasi schifo è proprio quella.
certo. dicevo. sono troppo pochi anche 6 anni. cominciamo a sbattere in carcere gli ultrà e a dare pene millionarie alle società, poi vediamo se non si combatte il fenomeno hooligans.
Ciccio17
14-07-2009, 20:06
Non voglio credere che un tizio (spaccarotella), con famiglia e due figli che lo aspettano a casa, si vada a buttare in un mare di merda sparando volontariamente ad una persona senza un motivo valido.
Mi sembra impossibile :confused:
Per quanto riguarda la sentenza non sono nella posizione di poter dare giudizi non conoscendo mezza cippa di diritto. :stordita:
perchè non si spara alla cazzo in un autogrill, non è mica il far west...
comunque mi piacerebbe vedere ogni tanto qualche maledetto ultrà pigliarsi una pena del genere ogni tanto...
se c'è una categoria che mi fa quasi schifo è proprio quella.
si dimentica che nessuno dei teppisti che erano assieme al Sandri (trovato con dei sassi in tasca) è stato arrestato o condannato
avevano bastoni nel baule dell'auto ed avevano appena prima aggredito a cinturate altri tifosi juventini di passaggio
accertata la volontarietà dell'imboscata
paulus69
14-07-2009, 20:08
ma nessuno dice che se quesi tifosi non attaccavano con coltelli e spranghe gli altri tifosi forse la polizia non sarebbe proprio intervenuta e non sarebbe partito nessun colpo di pistola?
già sai....ma perchè mai sventolare un'ipotesi così politically scorrect in 'sti incauti ed incerti periodi?:O
solitamente il poliziotto per intimare l'alt tira fuori un coriandolo e te lo soffia in faccia....:O
Non me ne intendo particolarmente, ma credo che t'insegnino a sparare in aria al massimo per intimare l'alt (e spero solo in casi estremi), non mirare ad una persona e spararle addosso...si bon, lo fermi di sicuro in questo modo :D (scusate la battuta ma ci stava proprio...)
E poi resta davvero il fatto che, immaginati la scena...4 pazzi si menano in una stazione di servizio, se va bene non se n'erano nemmeno accorti che c'era la polizia dall'altra parte della strada. Il rumore del colpo di pistola secondo me non lo hanno nemmeno sentito.
Posso capire la frustrazione dell'agente che a quel punto era inerme di fronte a quanto stava succedendo, ma non ne posso giustificare l'operato, in aprticolare sulla base di quato dicevo nel precedente post.
first register
14-07-2009, 20:09
Omicidio Sandri, Spaccarotella
condannato a sei anni
14 luglio 2009
HOME > ITALIA
STAMPA
INVIA
COMMENTA
L’agente Luigi Spaccarotella è stato condannato oggi a sei anni di carcere per l’uccisione del tifoso Gabriele Sandri dalla Corte d’Assise del Tribunale di Arezzo. Spaccarotella - per cui il pm aveva chiesto 14 anni di reclusione - è stato condannato per omicidio colposo con l’aggravante della previsione del fatto. Alla lettura della sentenza, i tifosi laziali presenti in aula hanno iniziato a urlare «Vergogna bastardi!», e sono stati allontanati dalle forze dell’ordine. La madre di Sandri ha commentato tra le lacrime: «Me l’hammo ucciso una seconda volta»
«Incrocio le dita, e prego» aveva detto, poche ore prima del giudizio, Spaccarotella al suo avvocato. I giudici sono rimasti per quasi sei ore in camera di consiglio, presso il Tribunale d’Arezzo.
«Evidentemente la divisa paga» ha commentato polemicamente il padre di Gabriele. «Che Spaccarotella faccia un giorno in più o un giorno in meno di galera a noi non interessava» ha continuato il padre che però si è detto amareggiato per lo scambio di capo d’imputazione, da omicidio volontario a omicidio colposo. «Io Spaccarotella non lo mollo» ha poi continuato il padre del ragazzo ucciso.
LA VICENDA
Sono passate da poco le 9 di domenica mattina 11 novembre 2007: per sedare un accenno di rissa tra sostenitori juventini e laziali nell’area di servizio dell’A1 di Badia al Pino (Arezzo), la polizia stradale interviene, un agente spara dall’altro lato della carreggiata. Un colpo di pistola raggiunge al collo il 26enne supporter biancoazzurro Gabriele Sandri, Gabbo per gli amici, che si trovava in una Renault Megane. Quella mattina, è stato ricostruito, poco prima delle 9, un’auto di tifosi juventini, nel piazzale di sosta, viene avvicinata da alcuni supporter laziali, armati di spranghe. Scoppia una rissa, l’incidente richiama l’attenzione di due pattuglie della Polstrada, che si trovano sul piazzale dello stesso autogrill ma dall’altra parte della carreggiata a oltre 50 metri di distanza. Gli agenti raggiungono il bordo della carreggiata e, da lì azionano le sirene delle loro auto. Ma la rissa continua e, a questo punto, uno degli agenti decide di sparare. Il poliziotto spara due volte e un colpo raggiunge al collo Gabriele Sandri che si trova seduto in mezzo sul sedile posteriore della Megane Scenic. L’auto nel frattempo è partita, gli amici a bordo si accorgono che Gabriele sta male, rantola, si fermano al successivo casello e chiamano i soccorsi. Vengono raggiunti da una volante, arriva anche l’ambulanza. I sanitari cercano di rianimare il giovane, ma per Gabbo non c’è più niente da fare. Il ragazzo è morto. In giornata la notizia fa il giro del mondo e in alcuni stadi italiani scoppiano tafferugli generati da tifosi inferociti con la polizia. Quella sera, a Roma, esplode la violenza: centinaia di ultras di Roma e Lazio attaccano commissariati, la sede del Coni e lo stadio. Danno fuoco a cassonetti e autobus, e una ventina di agenti restano feriti.
Link (http://ilsecoloxix.ilsole24ore.com/p/italia/2009/07/14/AMsTNekC-omicidio_condannato_spaccarotella.shtml)
Cosa vuol dire "aggravante della previsione del fatto" ?
si dimentica che nessuno dei teppisti che erano assieme al Sandri (trovato con dei sassi in tasca) è stato arrestato o condannato
avevano bastoni nel baule dell'auto ed avevano appena prima aggredito a cinturate altri tifosi juventini di passaggio
accertata la volontarietà dell'imboscata
Questo nn sminuisce di un mm l'enorme SCIOCCHEZZA ENORME DAVVERO
Drakenest
14-07-2009, 20:10
Cambia molto da omicidio volontario a colposo....
Non è giusto che Spaccarotella si faccia 6 anni.
Almeno 15 anni era giusto, perchè la situazione era molto complicata.
Non commento quello che ha detto il padre di Sandri....
Ora succederà il putiferio, perchè la gente avrà una cosa in più per rompere le scatole alle guardie.
In parte questo è tutto un giro per mettere in odio le guardie.
Chiariamo c'è un abissale differenza tra polizia e carabinieri, ma per loro sono tutti uguali.
I carabinieri sono un forza armata a differenza della polizia e di casi del genere da parte loro non li senti.
Sperando che Spaccarotella paghi, vi rimando anche ad un'altra notizia, sentita poco al tg:
http://www.tgcom.mediaset.it/cronaca/articoli/articolo454475.shtml
Di questo però se ne è parlato poco...
I media strumentalizzano su tutto....
gigio2005
14-07-2009, 20:11
ma nessuno dice che se quesi tifosi non attaccavano con coltelli e spranghe gli altri tifosi forse la polizia non sarebbe proprio intervenuta e non sarebbe partito nessun colpo di pistola?
pure mio nonno se teneva tre palle sarebbe stato un flipper....
che discorsi?
non si puo' sparare in un mucchio di persone che litigano...da 50 metri poi...
si dimentica che nessuno dei teppisti che erano assieme al Sandri (trovato con dei sassi in tasca) è stato arrestato o condannato
avevano bastoni nel baule dell'auto ed avevano appena prima aggredito a cinturate altri tifosi juventini di passaggio
accertata la volontarietà dell'imboscata
Questo non lo sapevo. Malissimo se è come dici.
Ma non devono procedere d'ufficio in questo caso?
...ma non ne posso giustificare l'operato, in aprticolare sulla base di quato dicevo nel precedente post.
6 anni ti sembrano una giustificazione????
johannes
14-07-2009, 20:12
è il massimo della pena in caso di omicidio colposo
per imprudenza, per negligenza, per imperizia
poi vedremo il ricorso
dovremo tutti congratularci con la rapidità, fosse così tutta la giustizia
sì. in questo caso la giustizia è stata celere. trovo invece scandaloso che per un omicidio colposo la pena sia così bassa. va beh. viviamo in italia ahimè.
gigio2005
14-07-2009, 20:13
scusate ma non me ne intendo...
domanda:
ma se e' stato appurato che il tizio ha estratto, mirato a due mani e sparato, perche' si parla omicido colposo?
up
Cambia molto da omicidio volontario a colposo....
Non è giusto che Spaccarotella si faccia 6 anni.
Almeno 15 anni era giusto, perchè la situazione era molto complicata.
Non commento quello che ha detto il padre di Sandri..........
....non mi sento di dirlo
C'è un giudice i giurati
Basta questo
moritzplatz
14-07-2009, 20:14
ma nessuno dice che se quesi tifosi non attaccavano con coltelli e spranghe gli altri tifosi forse la polizia non sarebbe proprio intervenuta e non sarebbe partito nessun colpo di pistola?
ma che discorso è?
allora se fosse morto che so, uno di quelli della stazione di servizio, perchè è stato solo un caso che quel pazzo abbia preso sandri, sarebbe stata colpa degli ultras?
moritzplatz
14-07-2009, 20:15
sì. in questo caso la giustizia è stata celere. trovo invece scandaloso che per un omicidio colposo la pena sia così bassa. va beh. viviamo in italia ahimè.
il problema è che è sbagliata la classificazione degli omicidi...
perchè non possiamo mettere sullo stesso piano questo e uno che mette sotto una persona per strada...
Ora succederà il putiferio, perchè la gente avrà una cosa in più per rompere le scatole alle guardie.
In parte questo è tutto un giro per mettere in odio le guardie.
Sperando che Spaccarotella paghi, vi rimando anche ad un'altra notizia, sentita poco al tg:
http://www.tgcom.mediaset.it/cronaca/articoli/articolo454475.shtml
Di questo però se ne è parlato poco...
I media strumentalizzano su tutto....
Con la più buona volontà faccio fatica a credere che le F.d.O. subiscano sempre pene lievi "per mettere in odio le guardie"...
Di Federico Aldrovandi se n'è parlato (mai abbastanza comunque) anche in altre discussioni.
Anche in quel caso, accertati i fatti le pene sono troppo lievi a mio avviso.
E in entrambi i casi siamo solo al primo grado, mancano ancora altri 2 gradi di giudizio...e le pene diminuiranno sicuramente.
moritzplatz
14-07-2009, 20:16
la metà di questa pena si prende per aver rubato un pacco di biscotti.
johannes
14-07-2009, 20:17
il problema è che è sbagliata la classificazione degli omicidi...
perchè non possiamo mettere sullo stesso piano questo e uno che mette sotto una persona per strada...
mah. sì certo. questo, a mio parere, è più grave.
6 anni ti sembrano una giustificazione????
non giustificazione, ma a mio avviso non è adeguata al fatto accaduto.
moritzplatz
14-07-2009, 20:24
mah. sì certo. questo, a mio parere, è più grave.anche secondo me.
ma poi forse non ho scelto l'esempio migliore, ma nell'omicidio colposo rientrano troppe categorie diverse !
apparte che imho questo non era colposol...
...
apparte che imho questo non era colposol...
eri in aula di giudizio??
visto che hai tutti gli elementi....
sommojames
14-07-2009, 20:28
Si perchè probabilmente non l'ha fatto apposta ad estrarre l'arma, impugnarla con due mani, piazzare bene il baricentro, mirare e sparare IN ORIZZONTALE da un lato all'altro dell'autostrada.
Io penso che volesse sparare ad una ruota e fermare la macchina, di certo non uccidere, che motivo avrebbe avuto?
moritzplatz
14-07-2009, 20:30
eri in aula di giudizio??
visto che hai tutti gli elementi....
so solo che quello ha sparato in modo da arrivare ad altezza d'uomo senza essere sicuro di dove il colpo sarebbe finito ma indirizzandolo in quella zona.
le cose erano due, se voleva intimare l'alt sparava in aria, altrimenti sparava mirando ai fuggitivi, cosa che ha fatto.
moritzplatz
14-07-2009, 20:31
Io penso che volesse sparare ad una ruota e fermare la macchina, di certo non uccidere, che motivo avrebbe avuto?
perchè è un folle
la ruota non l'avrebbe pututa prendere....era dall'altra parte dell'autostrada...c'è il gard-rail
scusate ma non me ne intendo...
domanda:
ma se e' stato appurato che il tizio ha estratto, mirato a due mani e sparato, perche' si parla omicido colposo?
Perchè aveva oliato troppo il grilletto, tanto che si è azionato da solo.
Non voglio credere che un tizio (spaccarotella), con famiglia e due figli che lo aspettano a casa, si vada a buttare in un mare di merda sparando volontariamente ad una persona senza un motivo valido.
Mi sembra impossibile :confused:
Per quanto riguarda la sentenza non sono nella posizione di poter dare giudizi non conoscendo mezza cippa di diritto. :stordita:
Beh, sforzati e cerca di trovarlo un motivo valido.
so solo che quello ha sparato in modo da arrivare ad altezza d'uomo senza essere sicuro di dove il colpo sarebbe finito ma indirizzandolo in quella zona.
le cose erano due, se voleva intimare l'alt sparava in aria, altrimenti sparava mirando ai fuggitivi, cosa che ha fatto.
chissà perchè un giudice esperto e tre giurati non sono arrivati alla tua perspicace osservazione?
dovresti telefonare ed avvertirli.....
SANDRI: GRUPPO PDL COMUNE ROMA FA APPELLO ALLA CALMA
"Esprimiamo tutta la nostra vicinanza alla famiglia Sandri. La sentenza pronunciata dalla Corte di Assise di Arezzo ci lascia perplessi. In attesa del ricorso in secondo grado di giudizio, che speriamo possa rendere giustizia a Gabriele, e in questo momento di amarezza che sta coinvolgendo i tifosi della Capitale, ci uniamo all'appello rivolto da Giorgio Sandri affinche' tutti mantengano la dovuta calma". E' quanto si legge in una nota del gruppo Pdl del comune di Roma.
--
Hanno paura che possano ripetersi scontri nella capitale come qualche tempo fa.
PS: Sentenza ridicola,derubricare il reatà è stata una vigliaccata,speriamo che in appello ci sia una giusta condanna.
Beh, sforzati e cerca di trovarlo un motivo valido.
totale assenza di volontarietà, una imperdonabile leggerezza.... 6 anni il massimo consentito
weather65
14-07-2009, 20:49
perchè è un folle...
..questa e' l'unica verita' innegabile....:O
totale assenza di volontarietà, una imperdonabile leggerezza.... 6 anni il massimo consentito
Ha estratto l'arma, si è piazzato a gambe larghe, ha preso la mira e ha sparato.
L'ho già scritto.
Prova a farlo tu e vedi se ti danno "solo" sei anni.
first register
14-07-2009, 20:53
Ha estratto l'arma, si è piazzato a gambe larghe, ha preso la mira e ha sparato.
L'ho già scritto
Prova a farlo tu.
Ma ha sparato 2 colpi.
l'altro dove è andato ?
ma nessuno dice che se quesi tifosi non attaccavano con coltelli e spranghe gli altri tifosi forse la polizia non sarebbe proprio intervenuta e non sarebbe partito nessun colpo di pistola?
si capisce benissimo come la pensi e dove vuoi arrivare :Puke:
"se la sono cercata quindi se lo meritano"
quello che è successo prima non giustifica in alcun modo l'omicidio, magari vorreste che fosse cosi, ma purtroppo per voi nella nostra ingiusta italia non si è arrivati ancora a questo punto
Ha estratto l'arma, si è piazzato a gambe larghe, ha preso la mira e ha sparato.
L'ho già scritto.
Prova a farlo tu e vedi se ti danno "solo" sei anni.
inutile discussione
c'è gente che viene pagata che ne sa più di me e di te...
ha valutato ed ha espresso un giudizio
VALUTA GIUSTA LA NON VOLONTARIETA'...
spaccarotella è stato stupido.... non ha di certo pensato ORA LO AMMAZZO...
(questa è la traduzione in volgo di una sentenza che è massimale sulla colposità dell'atto... 6 anni sono il top)
moritzplatz
14-07-2009, 21:06
chissà perchè un giudice esperto e tre giurati non sono arrivati alla tua perspicace osservazione?
dovresti telefonare ed avvertirli.....
perchè non avevano interesse ad appurare la verità...
loro tanto lo stipendio se lo prendono...perchè fare un torto a un tizio che prende i soldi dallo stesso padrone?
francoisk
14-07-2009, 21:08
si capisce benissimo come la pensi e dove vuoi arrivare :Puke:
"se la sono cercata quindi se lo meritano"
quello che è successo prima non giustifica in alcun modo l'omicidio, magari vorreste che fosse cosi, ma purtroppo per voi nella nostra ingiusta italia non si è arrivati ancora a questo punto
ma nn ho mica detto che è giustificato, ma penso che non è morto proprio uno stinco di santo
Ciccio17
14-07-2009, 21:09
Beh, sforzati e cerca di trovarlo un motivo valido.
C'ho provato e non ci riesco. Mi dai una mano tu?
perchè non avevano interesse ad appurare la verità...
loro tanto lo stipendio se lo prendono...perchè fare un torto a un tizio che prende i soldi dallo stesso padrone?
parlato con il sismi?
C'ho provato e non ci riesco. Mi dai una mano tu?
No.
Su questo Forum non si può esprimere liberamente quello che si pensa se si va contro il perbenismo.
moritzplatz
14-07-2009, 21:17
parlato con il sismi?
cazzo c'entra...
casomai il sisde
homer_cicciOne
14-07-2009, 21:24
Scusate il ritardo:D
Ho cercato il 3d pensando di non trovarlo... è stato di conforto sapere che ci sono altre persone indignate a prescindere dalle sfumature del loro giudizio in merito.
Io voglio solo riportare a grandi linee ciò che ho sentito oggi al tg5 nell'edizione delle 13 (prima del verdetto):
Avvocato difesa intervistato: il colpo è partito accidentalmente per un gesto fisiologico involontario!:confused: (omicidio colposo=6 anni)
Avvocato accusa in aula: il gesto è da intendersi totalmente sbagliato, dall'inizio alla fine, dal momento in cui il poliziotto ha estratto l'arma di fronte a gente inerme! (omicidio volontario=14 anni)
Sei anni significa che hanno creduto alla ca**ata del gesto fisiologico involontario di un dito?:eek:
NON HO PAROLE!!!
P.S. scusate Tg2 non Tg5!
Senza Fili
14-07-2009, 21:30
Dico solo che hanno dato 9 anni a Wanna Marchi.
In Italia è piu' grave vendere fumo che fare il tiro al bersaglio in autostrada e uccidere gente innocente... :Puke:
zerothehero
14-07-2009, 21:39
l'unica soluzione è la rivoluzione
Si, la rivoluzione delle Banane. :fagiano:
Dico solo che hanno dato 9 anni a Wanna Marchi.
In Italia è piu' grave vendere fumo che fare il tiro al bersaglio in autostrada e uccidere gente innocente... :Puke:
non capire la volontarietà o meno è dura?
Senza Fili
14-07-2009, 21:44
non capire la volontarietà o meno è dura?
La volontarietà è palese dal momento che ha estratto l'arma, mirato, e sparato, non stiamo parlando di un colpo partito per errore mentre si stava pulendo un fucile... inoltre c'è pure l'aggravante dell'aver sparato dall'altra parte dell'autostrada, l'A1 è densamente trafficata ed il deficiente, se avesse beccato un mezzo in corsa, avrebbe anche potuto provocare una strage :rolleyes:
p.s. cmq la pena incongrua si spiega facilmente...la Marchi non vestiva una divisa... basti guardare anche la condanna risibile data ai poliziotti che hanno massacarato quel ragazzo in Emilia Romagna, stesso copione del caso Spaccarotella :Puke:
moritzplatz
14-07-2009, 21:45
non capire la volontarietà o meno è dura?
scusa ma se io mi metto a sparare con un mitra da un cavalcavia, non per ammazzare, ma per vedere quanto va lontano il colpo, prendo 6 anni per ogni ucciso?
scusa ma se io mi metto a sparare con un mitra da un cavalcavia, non per ammazzare, ma per vedere quanto va lontano il colpo, prendo 6 anni per ogni ucciso?
non diciamo bambinate
Per forza a Wanna Marchia anno dato più anni il suo nn era un solo reato le imputazioni a suo carico erano molteplici e quindi si sommano le penne ecco perchè 9 anni.......
Mentre qui il reato è uno solo omicidio....
Ok dare pareri personali siamo su un forum libero e ognuno può dire e fare quello che vuole ma se le cose nn si sanno perchè dire bagianate.....
Nessuno di noi era in quell'aula e nessuno di noi sà come si sono svolti i fatti tutti sappiamo solo quello che viene detto al tg e come al solito sarà vero un 50%... Quello che resta è che una persona è morta e noi possiamo solo unirci ai familiari nel loro dolore... Io non mi sognerei mai di dare giudizi sulla pena comminata.... può essere giusta o sbagliata ma sicuramente c'è da lodare in questo caso il fatto che sia stata veloce e tempestiva... cosa che in altri casi nn avviene....
E credo che quel poliziotto che ha sbagliato nn sia proprio un delinquente ha solo fatto la cazz.....ata della vita e credo che la peggior punizione sià che se lo ricorderà finchè campa.... Pensate come si troverà a vivere fare i conti con la sua coscienza finchè campa..... Se nn è una punizione questa cosa lo è??? Altro che 6 o 15 anni di carcere...
Pensate se una cosa del genere succedesse ad uno di voi del tipo esci il sabato sera bevi un goccino di troppo.....premi il gas e dietro una curva ti trovi una persona che attraversa.... boooom Pensate che questo sia poi così diverso ci avete mai pensato... Chi nn ha mai bevuto un bicchierino di troppo e si è messo alla guida!!!! Sarebbe potuto succedere o sbaglio....
Va beh ora basta ancora condoglianze alla famiglia........
simone1980
14-07-2009, 21:52
La volontarietà è palese dal momento che ha estratto l'arma, mirato, e sparato, non stiamo parlando di un colpo partito per errore mentre si stava pulendo un fucile... inoltre c'è pure l'aggravante dell'aver sparato dall'altra parte dell'autostrada, l'A1 è densamente trafficata ed il deficiente, se avesse beccato un mezzo in corsa, avrebbe anche potuto provocare una strage :rolleyes:
p.s. cmq la pena incongrua si spiega facilmente...la Marchi non vestiva una divisa... basti guardare anche la condanna risibile data ai poliziotti che hanno massacarato quel ragazzo in Emilia Romagna, stesso copione del caso Spaccarotella :Puke:
Allora: un agente di polizia ha in dotazione un'arma, quindi si presume che la sappia usare e sia in grado di intendere e di volere.
Penso che, al di là delle questioni ultras, tifosi ecc., sparare attraverso un'autostrada sia un gesto folle. Dove sta l'imperizia o la negligenza?
Ma se quel ********* avesse visto un tentativo di furto e avesse sparato e preso magari mio padre che passava di là col camion o meglio ancora il conducente di un pulman con 80 turisti a bordo, cosa avrebbe provocato?
E' il gesto in sè che qualifica la persona: questo, secondo me, è uno dei tanti esaltati che si ritrovano una divisa addosso, una pistola in tasca e pensano di poter fare sempre e dovunque quello che gli pare, sapendo di non correre nessun rischio.
L'agente, solo per il fatto di aver sparato, e non per quello di aver ucciso, volontariamente o meno, VA RINCHIUSO.
Marameox
14-07-2009, 21:52
penso semplicemente che la morte non la meriti nessuno,tantomeno quando si dovrebbe andare a divertirsi...non dimenticate pero' che a quel povero ragazzo che oggi non c'è piu' in tasca gli avevano trovato dei sassi....santo non era.
RIP
Ciccio17
14-07-2009, 21:54
No.
Su questo Forum non si può esprimere liberamente quello che si pensa se si va contro il perbenismo.
Ah, va bene.
Non voglio assolutamente pensare alla volontarietà del gesto, a maggior ragione compiuto da un poliziotto, ma nella vita tutto è possibile purtroppo...
Spero non sia stato così in questo caso per lui e per la famiglia del ragazzo ucciso, anche se qualche elemento lascia dubbi aperti. Non credo che sparare nel bel mezzo di una strada trafficata, con frettolosità e senza assicurarsi che l'area sia sgombra, sia una pratica che viene insegnata alle forze dell'ordine.
Non entro nel merito anche perchè un conto è ciò che si sente in tv, un conto sono i fatti realmente accaduti che i giudici avranno sicuramente valutato con la giusta attenzione, parliamo sempre di una persona morta e non penso che la magistratura e lo Stato Italiano prendano alla leggera queste situazioni.
Non vorrei essermi trovato al posto dei familiari del ragazzo, indipendentemente dalle colpe (se ci sono) reagirei come penso farebbero tutti, vedendo un proprio caro ucciso senza motivo.
No.
Su questo Forum non si può esprimere liberamente quello che si pensa se si va contro il perbenismo.
Affermazione polemica inutile, lascia il tempo che trova. Basta solo del buon senso e il necessario rispetto per tutti quando si esprimono le proprie opinoni.
non dimenticate pero' che a quel povero ragazzo che oggi non c'è piu' in tasca gli avevano trovato dei sassi....santo non era
E quindi andava eliminato.
Spaccarotella gli aveva visto i sassi in tasca e ha provveduto.
moritzplatz
14-07-2009, 22:01
non diciamo bambinate
estreme conseguenze della tua teoria sulla volontarietà
marchigiano
14-07-2009, 22:02
ma alla fine si è accertata la deviazione del proiettile sulla rete metallica? i bossoli e l'altro proiettile sono stati trovati e dove?
senza questi elementi come si può giudicare?
estreme conseguenze della tua teoria sulla volontarietà
No
Il tuo esempio non dice nulla...
Facevi meglio a fare l'esempio di un chirurgo armato di trapano al posto di bisturi...
Fatevene una ragione.
Possiamo solo leggere la sentenza:
Spaccarotella ha solo GRAVISSIMAMENTE sbagliato. Amen
E quindi andava eliminato.
Spaccarotella gli aveva visto i sassi in tasca e ha provveduto.
I sassi o meno non sminuiscono di certo l'errore di spaccarotella che resta tutto...
Di certo se evitavano l'infame imboscata.... dai... ci arrivi anche te....
Senza Fili
14-07-2009, 22:10
Allora: un agente di polizia ha in dotazione un'arma, quindi si presume che la sappia usare e sia in grado di intendere e di volere.
Penso che, al di là delle questioni ultras, tifosi ecc., sparare attraverso un'autostrada sia un gesto folle. Dove sta l'imperizia o la negligenza?
Ma se quel ********* avesse visto un tentativo di furto e avesse sparato e preso magari mio padre che passava di là col camion o meglio ancora il conducente di un pulman con 80 turisti a bordo, cosa avrebbe provocato?
E' il gesto in sè che qualifica la persona: questo, secondo me, è uno dei tanti esaltati che si ritrovano una divisa addosso, una pistola in tasca e pensano di poter fare sempre e dovunque quello che gli pare, sapendo di non correre nessun rischio.
L'agente, solo per il fatto di aver sparato, e non per quello di aver ucciso, volontariamente o meno, VA RINCHIUSO.
Esatto...
p.s. se al posto dell'agente un gesto del genere fosse stato compiuto da una persona qualunque, avrebbero già buttato la chiave e avrebbe perso pure, ovviamente, il lavoro.
inutile discussione
c'è gente che viene pagata che ne sa più di me e di te...
ha valutato ed ha espresso un giudizio
VALUTA GIUSTA LA NON VOLONTARIETA'...
spaccarotella è stato stupido.... non ha di certo pensato ORA LO AMMAZZO...
(questa è la traduzione in volgo di una sentenza che è massimale sulla colposità dell'atto... 6 anni sono il top)
Cosa ha pensato?
Senza Fili
14-07-2009, 22:13
Spaccarotella ha solo GRAVISSIMAMENTE sbagliato. Amen
Certo, ma si dovrebbe far pagare in base ai gesti e soprattutto alle conseguenze... non è moralmente accettabile che, sempre per evidenziare l'assurdità di questa pena, una che vendeva sabbie magiche a dei cretini abbia subito una condanna maggiore che uno che ha ucciso una persona senza motivo, giocando peraltro al far west sull'a1...ci arrivi? .:muro:
Non voglio assolutamente pensare alla volontarietà del gesto, a maggior ragione compiuto da un poliziotto, ma nella vita tutto è possibile purtroppo...
Ho sempre pensato che in questa vicenda il poliziotto abbia agito d'impulso e non in modo lucido, probabilmente perchè ha visto la situazione sfuggirgli di mano, e quando sei preso dal panico di cazz....te nella tua vita ne fai:(
Spero non sia stato così in questo caso per lui e per la famiglia del ragazzo ucciso, anche se qualche elemento lascia dubbi aperti. Non credo che sparare nel bel mezzo di una strada trafficata, con frettolosità e senza assicurarsi che l'area sia sgombra, sia una pratica che viene insegnata alle forze dell'ordine.
Anche il miglior addestramento.....che non credo si presente nel caso di normali agenti, viene meno quando la situazione ti sfugge di mano e puoi quindi esser colto da panico o paura.
Non voglio con questo giustificare l'agente, ma son sempre persone e come tali alle volte svalvolano, mia opinione personale è che chi porta un arma debba esser soggetto a visita psicologica e test attitudinali ogni tre mesi, e al primo sintomo di squilibro o stress, via l'arma e destinato ad altri incarichi fintanto che non si rimette.
Non entro nel merito anche perchè un conto è ciò che si sente in tv, un conto sono i fatti realmente accaduti che i giudici avranno sicuramente valutato con la giusta attenzione, parliamo sempre di una persona morta e non penso che la magistratura e lo Stato Italiano prendano alla leggera queste situazioni.
Non vorrei essermi trovato al posto dei familiari del ragazzo, indipendentemente dalle colpe (se ci sono) reagirei come penso farebbero tutti, vedendo un proprio caro ucciso senza motivo.
quoto hai ragione al 100%
Certo, ma si dovrebbe far pagare in base ai gesti e soprattutto alle conseguenze... non è moralmente accettabile che, sempre per evidenziare l'assurdità di questa pena, una che vendeva sabbie magiche a dei cretini abbia subito una condanna maggiore che uno che ha ucciso una persona senza motivo, giocando peraltro al far west sull'a1...ci arrivi? .:muro:
La tua moralità è ben strana...
Una VOLONTARIAMENTE ruba e scippa milionate di euro a povera gente... è meno colpevole di uno fa il suo sporco mestiere e INVOLONTARIAMENTE uccide...
Stai parlando con un medico di 46 anni che per errore PROFESSIONALE ha almeno una decina di morti.... in 20 anni di carriera da intensivista è anche poco...
ho pagato...
ma mai mi sentirei COLPEVOLE più di vanna marchi.... chiaro???
Se uno fa il poliziotto PUO' CAPITARE....
Spaccarotella NON E' un poliziotto come quelli dell'uno bianca... chiaro?
Ho sempre pensato che in questa vicenda il poliziotto abbia agito d'impulso e non in modo lucido, probabilmente perchè ha visto la situazione sfuggirgli di mano, e quando sei preso dal panico di cazz....te nella tua vita ne fai:(
ma guarda che non è che le persone a bordo della macchina stavano andando ad innescare una testata nucleare.
c'era stata una zuffa, al che ognuno stava prendendo la propria strada.
qual era la situazione che l'agente si stava sentendo sfuggire di mano?
non è che magari il folle soffra anche si schizofrenia acuta, quindi si è disegnato nella mente tutt'altro scenario rispetto a quello reale?
anche perchè sarebbe l'unica spiegazione riguardo un comportamento del genere, che al peggio avrebbe potuto portare a una strage.
Senza Fili
14-07-2009, 22:29
La tua moralità è ben strana...
Una VOLONTARIAMENTE ruba e scippa milionate di euro a povera gente... è meno colpevole di uno fa il suo sporco mestiere e INVOLONTARIAMENTE uccide...
Stai parlando con un medico di 46 anni che per errore PROFESSIONALE ha almeno una decina di morti.... in 20 anni di carriera da intensivista è anche poco...
ho pagato...
ma mai mi sentirei COLPEVOLE più di vanna marchi.... chiaro???
Se uno fa il poliziotto PUO' CAPITARE....
Spaccarotella NON E' un poliziotto come quelli dell'uno bianca... chiaro?
Ti rendi conto che reputi piu' grave una truffa rispetto ad un omicidio?
In caso di trufa si puo' obbligare il truffatore a risarcire il maltolto (cosa fatta con la marchi)... in caso di omicidio che fai, i riti voodoo per riportare in vita Sandri? :doh:
Spero che tu stia solo flammando, perchè, in caso contrario, avresti davvero le idee molto, molto consuse, per usare un eufemismo.
marchigiano
14-07-2009, 22:30
http://freedomforfans.wordpress.com/2009/05/06/gabriele-sandri-il-proiettile-non-fu-deviato/
la spiegazione di spaccarotella. per lui il colpo è partito accidentalmente, le parole dei testimoni si trovano in giro?
Ti rendi conto che reputi piu' grave una truffa rispetto ad un omicidio?
In caso di trufa si puo' obbligare il truffatore a risarcire il maltolto (cosa fatta con la marchi)... in caso di omicidio che fai, i riti voodoo per riportare in vita Sandri? :doh:
Spero che tu stia solo flammando, perchè, in caso contrario, avresti davvero le idee molto, molto consuse, per usare un eufemismo.
Vedo che la VOLONTARIETA' non vi entra in testa...
Se ragioniamo che NON E' PERDONABILE L'OMICIDIO PER ERRORE...
Chi fa il medico sulle ambulanze?
Chi fa il poliziotto?
Chi fa l'ingegnere per ponti e gallerie?
Chi fa un mestiere che in caso di errore ammazza qualcuno???????
La differenza è la VOLONTARIETA'....
Io penso che volesse sparare ad una ruota e fermare la macchina, di certo non uccidere, che motivo avrebbe avuto?
Guardate meno film, tu e lui. Chuck Norris del genere stanno sicuramente meglio al fresco che per strada con un'arma. Uno che mira ad una gomma per arrestare un'auto da un lato all'altro dell'autostrada è un folle.
Guardate meno film, tu e lui. Chuck Norris del genere stanno sicuramente meglio al fresco che per strada con un'arma. Uno che mira ad una gomma per arrestare un'auto da un lato all'altro dell'autostrada è un folle.
Ha fatto un errore grave... paga 6 anni e sospeso dal servizio
fine della storia
marchigiano
14-07-2009, 22:35
Ti rendi conto che reputi piu' grave una truffa rispetto ad un omicidio?
In caso di trufa si puo' obbligare il truffatore a risarcire il maltolto (cosa fatta con la marchi)... in caso di omicidio che fai, i riti voodoo per riportare in vita Sandri? :doh:
anche tanzi ha truffato... eppure non mi pare che stiano tutti a dire che la sua condanna è troppo alta
la marchi non truffava solo, si approfittava di persone deboli e sofferenti, non particolarmente intelligenti e a volte minacciava le persone
solitamente il poliziotto per intimare l'alt tira fuori un coriandolo e te lo soffia in faccia....:O
Spara in aria. Poi magari dalle tue parti sono talmente pagliacci che usano coriandoli e altri scherzi.
Senza Fili
14-07-2009, 22:37
anche tanzi ha truffato... eppure non mi pare che stiano tutti a dire che la sua condanna è troppo alta
la marchi non truffava solo, si approfittava di persone deboli e sofferenti, non particolarmente intelligenti e a volte minacciava le persone
Il che è piu' o meno grave di sparare in piena autostrada, senza motivo, uccidendo una che per cazzi suoi dormiva in macchina?
Uno sforzo, su :doh:
si dimentica che nessuno dei teppisti che erano assieme al Sandri (trovato con dei sassi in tasca) è stato arrestato o condannato
avevano bastoni nel baule dell'auto ed avevano appena prima aggredito a cinturate altri tifosi juventini di passaggio
accertata la volontarietà dell'imboscata
Quindi? Li fermavano lungo l'autostrada o al casello. O esecuzione sul posto?
Quindi? Li fermavano lungo l'autostrada o al casello. O esecuzione sul posto?
non hai capito...
se si fossero limitati ad andare allo stadio come i cristiani....
se uno mi scende dal plateau rosà senza casco e poi mi muore di trauma cranico perchè UN PAZZO DI GESTORE DELLA PISTA non ha battuto la neve....
...questo aspetto comunque COME GIA' DETTO non diminuisce la colposità di spaccarotella
non hai capito...
se si fossero limitati ad andare allo stadio come i cristiani....
se uno mi scende dal plateau rosà senza casco e poi mi muore di trauma cranico perchè UN PAZZO DI GESTORE DELLA PISTA non ha battuto la neve....
...questo aspetto comunque COME GIA' DETTO non diminuisce la colposità di spaccarotella
se si fossero limitati ad andare allo stadio come i cristiani....
Allora "giustifichiamo" gli errori di tutti coloro che eccedono e uccidono una persona che non si comporta secondo la legge.
tehblizz
14-07-2009, 22:52
Esatto...
p.s. se al posto dell'agente un gesto del genere fosse stato compiuto da una persona qualunque, avrebbero già buttato la chiave e avrebbe perso pure, ovviamente, il lavoro.
Vorrei anche vedere, se la gente comune inizia a usare le pistole agli autogrill allora siamo messi bene :rolleyes:
Comunque io quoto in toto kpaso, ma proprio in toto
se si fossero limitati ad andare allo stadio come i cristiani....
Allora "giustifichiamo" gli errori di tutti coloro che eccedono e uccidono una persona che non si comporta secondo la legge.
Se uno leggesse il messaggio completamente...
NON RIDUCE DI NULLA la colpa di Spaccarotella...
Ma non puoi dire che Sandri NON SIA STATO IN PARTE REGISTA del suo destino...
..io e te, spero, certe cose non le facciamo....
Red_Star
14-07-2009, 22:55
Vedo che la VOLONTARIETA' non vi entra in testa...
Se ragioniamo che NON E' PERDONABILE L'OMICIDIO PER ERRORE...
Chi fa il medico sulle ambulanze?
Chi fa il poliziotto?
Chi fa l'ingegnere per ponti e gallerie?
Chi fa un mestiere che in caso di errore ammazza qualcuno???????
La differenza è la VOLONTARIETA'....
Appunto, per omicidio ci deve essere il dolo, la colpa o la preterintenzione.
Oltre a questo c'è una profonda differenza nei termini, il poliziotto non fa un mestiere che se commette un errore ammazza qualcuno, non è un medico che lavora in terapia intensiva.
Spaccarotella si è volontariamente messo nelle condizioni di poter nuocere a qualcuno estraendo la pistola e sparando in un posto pieno di gente.
Nessuno la obbligato e la situazione sicuramente non lo richiedeva.
Ora spetterà ai 2 gradi di processo valutare se si tratta di omicidio colposo o volontario.
ma guarda che non è che le persone a bordo della macchina stavano andando ad innescare una testata nucleare.
c'era stata una zuffa, al che ognuno stava prendendo la propria strada.
qual era la situazione che l'agente si stava sentendo sfuggire di mano?
non è che magari il folle soffra anche si schizofrenia acuta, quindi si è disegnato nella mente tutt'altro scenario rispetto a quello reale?
anche perchè sarebbe l'unica spiegazione riguardo un comportamento del genere, che al peggio avrebbe potuto portare a una strage.
Scusa ma se tu poliziotto intimi l'alt e quelli non ti calcolano nemmeno di striscio, e anzi magari vanno come dici te verso le macchine che ne puoi sapere che quelli non hanno in macchina una pistola e vogliono innalzare il livello dello scontro? ( qui si parla per ipotesi dato che come sempre si giudica la situazione da fuori ) :rolleyes:
E' ovvio che prima di puntare un'arma ad altezza uomo prima si spari un colpo in aria..........se proprio si deve sparare.....però un conto è vederla dall'esterno e un conto sarà stato viverla dall'interno.
Come ho scritto prima, la logica vorrebbe che chi maneggia un arma, sia una persona talmente equilibrata da non farsi travolgere dalla situazione, cosa che quest'agente ha dimostrato di non essere, con questo non voglio sminuire le sue responsabilità, ha ucciso ed è colpevole, pagherà per 6 10 20 anni non è dato sapere...dato che ci sono anche altri gradi di giudizio, sicuramente la sua vita è rovinata per sempre, e questo mi pare sia una punizione congrua.
Appunto, per omicidio ci deve essere il dolo, la colpa o la preterintenzione.
Oltre a questo c'è una profonda differenza nei termini, il poliziotto non fa un mestiere che se commette un errore ammazza qualcuno, non è un medico che lavora in terapia intensiva.
Spaccarotella si è volontariamente messo nelle condizioni di poter nuocere a qualcuno estraendo la pistola e sparando in un posto pieno di gente.
Nessuno la obbligato e la situazione sicuramente non lo richiedeva.
Ora spetterà ai 2 gradi di processo valutare se si tratta di omicidio colposo o volontario.
Non facciamo i presuntuosi, c'è un giudice e dei giurati... hanno espresso la NON VOLONTARIETA'
per ora è così
capisco che in italia ci sono
56 milioni di criminologi
56 milioni di allenatori
56 milioni di trader
56 milioni di bill gates...
resto alla sentenza
IN ASSENZA DI VOLONTARIETA' 6 anni sono giustisssssimi..
restiamo in attesa degli altri due gradi di giudizio
notte sono stanco e domani gestisco la salute di qualcuno ;)
notte raga, bella discussione
HenryTheFirst
14-07-2009, 23:10
Invito tutti ad un maggiore decoro: vi ricordo che, qualsiasi siano le vostre idee, si sta parlando di una persona che ha perso la vita, e un minimo di rispetto è doveroso.
Fatta salva la possibilità di esprimere lieberamente le proprie opinioni, consiglio caldamente a tutti di farlo in maniera rispettosa.
Non ci saranno ulteriori avvertimenti.
homer_cicciOne
14-07-2009, 23:28
A tutti quelli che sostengono l'involontarietà del reato.
Guardate qui cosa è stato aggiunto oggi:
http://it.wikipedia.org/wiki/Omicidio_colposo
La corte di Assise ha aggravato l'omicidio colposo con la "previsione dell'evento".
Ora, non sono un esperto ma mi sembra palese che c'è qualcosa di strano...
Probabilmente hanno giudicato che non era nell'intenzione del poliziotto uccidere, ma quando estrai un arma, la punti, premi il grilletto è facilmente prevedibile ciò che accadrà.
Ha fatto un errore grave... paga 6 anni e sospeso dal servizio
fine della storia
Non si è sbagliato, qualcuno è morto per una sua decisione, azione volontaria e scarsissima professionalità (per non dire di peggio). Pochi. E che non imbracci mai più un'arma a vita.
non hai capito...
se si fossero limitati ad andare allo stadio come i cristiani....
se uno mi scende dal plateau rosà senza casco e poi mi muore di trauma cranico perchè UN PAZZO DI GESTORE DELLA PISTA non ha battuto la neve....
...questo aspetto comunque COME GIA' DETTO non diminuisce la colposità di spaccarotella
Si questo è sicuro, ma come giustamente ammetti non cambia la posizione di Spaccarotella.
Ma nessuno si mette nei panni di quel poliziotto ?
Non è un assassino,
Non era uscito di casa per ammazzare nessuno,
Non conosceva la vittima,
Ha commesso un errore in cui ha perso la vita un ragazzo.
Purtroppo errori di questo tipo non sono affatto una novità.
:(
un errore? :confused:
scusa ma a momenti ci starebbe pure la premeditazione, peggio di così... quale errore.
TwingoBlu
14-07-2009, 23:49
Di poliziotti e tutori vari della legge esagitati ne abbiamo a bizzeffe
su questo non ci piove, io stesso ne so qualcosa, ed è giusto che paghi e sconti i suoi anni di galera.
Non facciamo però passare questo dannato come un uomo delle forze dell'ordine che ha sparato con freddezza e decisione alle spalle di un ladruncolo di polli per ucciderlo,
evidentemente le sue intenzioni erano altre, ma ha sbagliato nell'attuarle, di sicuro l'intento o la volontà di uccidere non poteva esserci, e quindi ecco il tragico errore del poliziotto.
Pagherà per questo, questo è sacrosanto deve pagare per l'errore commesso
ma non parliamo di omicido volontario per favore...
la roba più imbarazzante è questa :rolleyes:
CONSIGLIERI PDL: «INTERDETTI» - «Possiamo solo lontanamente immaginare quanto la famiglia di Gabriele stia passando in questo momento e a loro esprimiamo tutta la nostra vicinanza e solidarietà. Quella emessa dalla Corte di Assise di Arezzo è una sentenza che ci lascia tutti interdetti e sgomenti». Lo dichiarano in una nota i consiglieri comunali del Pdl, Alessandro Cochi, Marco Visconti, Federico Guidi, Ugo Cassone, Luca Gramazio.
ALEMANNO - «Esprimo profonda insoddisfazione per la sentenza che ha condannato l'agente di polizia Luigi Spaccarotella a soli 6 anni di reclusione per l'omicidio di Gabriele Sandri». Lo afferma il sindaco di Roma, Gianni Alemanno. «Pur riservandomi di leggere le motivazioni della sentenza, mi pare non accettabile la derubricazione del reato da omicidio volontario a colposo. In ogni caso, la pena risulta troppo mite rispetto a un fatto così grave che ha duramente colpito non solo la famiglia ma tutta la città. Mi auguro che il Pubblico Ministero, data la diversità fra le richieste e la sentenza, ricorra in appello e, in quella sede, la sentenza possa essere rivista per non lasciare in tutto il mondo degli sportivi romani un senso di profonda ingiustizia».
http://www.corriere.it/cronache/09_luglio_14/sandri_sentenza_condanna_e81ac5dc-70a0-11de-9fc1-00144f02aabc.shtml
cosa non si fa per 4 voti :nono:
homer_cicciOne
14-07-2009, 23:56
Di poliziotti e tutori vari della legge esagitati ne abbiamo a bizzeffe
su questo non ci piove, io stesso ne so qualcosa, ed è giusto che paghi e sconti i suoi anni di galera.
Non facciamo però passare questo dannato come un uomo delle forze dell'ordine che ha sparato con freddezza e decisione alle spalle di un ladruncolo di polli per ucciderlo,
evidentemente le sue intenzioni erano altre, ma ha sbagliato nell'attuarle, di sicuro l'intento o la volontà di uccidere non poteva esserci, e quindi ecco il tragico errore del poliziotto.
Pagherà per questo, questo è sacrosanto deve pagare per l'errore commesso
ma non parliamo di omicido volontario per favore...
... e secondo te la "previsione dell'evento" che cos'è?
Ok, non è volontario, sono d'accordo ma non è neanche proprio colposo...
Anche perchè il colposo è max 5 anni solitamente, non 6.
^TiGeRShArK^
15-07-2009, 00:10
Di poliziotti e tutori vari della legge esagitati ne abbiamo a bizzeffe
su questo non ci piove, io stesso ne so qualcosa, ed è giusto che paghi e sconti i suoi anni di galera.
Non facciamo però passare questo dannato come un uomo delle forze dell'ordine che ha sparato con freddezza e decisione alle spalle di un ladruncolo di polli per ucciderlo,
evidentemente le sue intenzioni erano altre, ma ha sbagliato nell'attuarle, di sicuro l'intento o la volontà di uccidere non poteva esserci, e quindi ecco il tragico errore del poliziotto.
Pagherà per questo, questo è sacrosanto deve pagare per l'errore commesso
ma non parliamo di omicido volontario per favore...
Solo un'idiota può sparare da un lato all'altro di un'autostrada trafficata come quella credendo di non fare dei danni.
Come già detto avrebbe benissimo potuto colpire l'autista di un pulman e causare DECINE di morti.
Diciamo che gli è andata bene ad averne accoppato "solo" uno. :doh:
Dunque o l'ha fatto VOLONTARIAMENTE o è un PERFETTO IDIOTA, a voi la scelta.
^TiGeRShArK^
15-07-2009, 00:11
la roba più imbarazzante è questa :rolleyes:
CONSIGLIERI PDL: «INTERDETTI» - «Possiamo solo lontanamente immaginare quanto la famiglia di Gabriele stia passando in questo momento e a loro esprimiamo tutta la nostra vicinanza e solidarietà. Quella emessa dalla Corte di Assise di Arezzo è una sentenza che ci lascia tutti interdetti e sgomenti». Lo dichiarano in una nota i consiglieri comunali del Pdl, Alessandro Cochi, Marco Visconti, Federico Guidi, Ugo Cassone, Luca Gramazio.
ALEMANNO - «Esprimo profonda insoddisfazione per la sentenza che ha condannato l'agente di polizia Luigi Spaccarotella a soli 6 anni di reclusione per l'omicidio di Gabriele Sandri». Lo afferma il sindaco di Roma, Gianni Alemanno. «Pur riservandomi di leggere le motivazioni della sentenza, mi pare non accettabile la derubricazione del reato da omicidio volontario a colposo. In ogni caso, la pena risulta troppo mite rispetto a un fatto così grave che ha duramente colpito non solo la famiglia ma tutta la città. Mi auguro che il Pubblico Ministero, data la diversità fra le richieste e la sentenza, ricorra in appello e, in quella sede, la sentenza possa essere rivista per non lasciare in tutto il mondo degli sportivi romani un senso di profonda ingiustizia».
http://www.corriere.it/cronache/09_luglio_14/sandri_sentenza_condanna_e81ac5dc-70a0-11de-9fc1-00144f02aabc.shtml
cosa non si fa per 4 voti :nono:
Ma sono io che non ho letto commenti simili da questi qui per il caso aldovrandi o NON C'ERANO commenti del genere da parte loro per una persona MASSACRATA da + persone? :mbe:
potrei capire l'omicidio colposo, ma non capisco perchè allora si discuta per dare il tentato omicidio / omicidio volontario per chi guida in stato di ebbrezza.
Ma sono io che non ho letto commenti simili da questi qui per il caso aldovrandi o NON C'ERANO commenti del genere da parte loro per una persona MASSACRATA da + persone? :mbe:
No, nemmeno io. :mbe:
^TiGeRShArK^
15-07-2009, 00:16
potrei capire l'omicidio colposo, ma non capisco perchè allora si discuta per dare il tentato omicidio / omicidio volontario per chi guida in stato di ebbrezza.
Perchè chi beve una birra è un criminale, mica chi si mette a sparare da un lato all'altro di un'autostrada trafficata come quella. :O
:doh:
homer_cicciOne
15-07-2009, 00:25
potrei capire l'omicidio colposo, ma non capisco perchè allora si discuta per dare il tentato omicidio / omicidio volontario per chi guida in stato di ebbrezza.
Bè, non è il 3d giusto e non voglio rimarcare, ma credo che si sviluppi un discorso più o meno simile (non so le conclusioni)...
Red_Star
15-07-2009, 00:51
Non facciamo i presuntuosi, c'è un giudice e dei giurati... hanno espresso la NON VOLONTARIETA'
per ora è così
capisco che in italia ci sono
56 milioni di criminologi
56 milioni di allenatori
56 milioni di trader
56 milioni di bill gates...
resto alla sentenza
IN ASSENZA DI VOLONTARIETA' 6 anni sono giustisssssimi..
restiamo in attesa degli altri due gradi di giudizio
notte sono stanco e domani gestisco la salute di qualcuno ;)
notte raga, bella discussione
Di quello che hanno espresso i giudici e giurati per adesso non si sa niente, a parte un'etichetta con scritto tu al massimo ti farai sei anni.
Una volta depositata la sentenza vedremo i motivi all'origine di questa decisione.
I gradi di giudizio sono tre, quindi per il momento, l'unica presunzione l'hai tu nell'affermare che il loro giudizio sia corretto.
Non vorrei aver letto male, ma i legali di spaccarotella hanno detto che faranno ricorso, non ho capito per cosa però.
Sinclair63
15-07-2009, 07:01
spaccarotella è stato stupido.... non ha di certo pensato ORA LO AMMAZZO...
Ma sicuramente è così, non credo (anzi son sicuro) che volesse uccidere quella mattina.
Il problema è che era consapevole che sparando ad altezza d'uomo alla cieca avrebbe avuto molte probabilità di colpire anche macchine di passaggio sull'autostrada oltre che persone dall'altra parte dell'autogrill, è stata sicuramente una leggerezza imperdonabile.
Questo è un dato di fatto, ora bisogna stabilire se la condanna a 6 anni è giusta oppure no, ma questo il giudice lo quantifica secondo quello che è dettato dal codice credo...:stordita:
Ma sono io che non ho letto commenti simili da questi qui per il caso aldovrandi o NON C'ERANO commenti del genere da parte loro per una persona MASSACRATA da + persone? :mbe:
Hai letto bene ma Aldovrandi mica era un ultrà della lazio che sposta migliaia di voti dell'estrema destra......basta vedere come si è esposto alemanno...
sempre peggio...
Bastian UMTS
15-07-2009, 07:49
Hai letto bene ma Aldovrandi mica era un ultrà della lazio che sposta migliaia di voti dell'estrema destra......basta vedere come si è esposto alemanno...
sempre peggio...
Personalmente mi è bastato vedere il padre di Sandri al TG5, roba da vergognarsi per i prossimi 100 anni.....
indelebile
15-07-2009, 07:58
Ma sono io che non ho letto commenti simili da questi qui per il caso aldovrandi o NON C'ERANO commenti del genere da parte loro per una persona MASSACRATA da + persone? :mbe:
no no ma anche io, ma questi stanno a destra...(dico i genitori gli amici ultrà) e magicamente quando succedete a loro la polizia diventa cattiva, prima è sempre perfetta...
take a look
http://www.ladestra.info/?p=4556
http://ginosalvi.blogspot.com/2009/07/cuore-nero-intitola-una-piazza-gabriele.html
^TiGeRShArK^
15-07-2009, 08:00
no no ma anche io, ma questi stanno a destra...(dico i genitori gli amici ultrà) e magicamente quando succedete a loro la polizia diventa cattiva, prima è sempre perfetta...
take a look
http://www.ladestra.info/?p=4556
http://ginosalvi.blogspot.com/2009/07/cuore-nero-intitola-una-piazza-gabriele.html
schifo e sdegno. :Puke:
Dimenticavo la solita coerenza di qualcuno. :doh:
Bastian UMTS
15-07-2009, 08:01
Gruppi di ultrà hanno preso di mira un'auto e una commissariato di polizia
Giorgio Sandri: "Un milione di persone in piazza per esprimere sdegno"
Sentenza Sandri, violenze nella notte
Il padre: "Penso a una manifestazione"
Sentenza Sandri, violenze nella notte Il padre: "Penso a una manifestazione"
ROMA - Una grande iniziativa di protesta, contro quella che definisce "una vergogna per l'Italia". E' ciò a cui pensa Giorgio Sandri, il padre di Gabriele, il ragazzo ucciso l'11 novembre del 2007 nell'area di servizio di Badia al Pino, in provincia di Arezzo, episodio per il quale ieri l'agente di polizia Luigi Spaccarotella - fu lui a sparare - è stato condannato a sei anni dopo che il reato è stato derubricato da omicidio volontario a omicidio colposo.
Nella notte, mentre in alcune zone di Roma gruppi di ultras protestavano contro la polizia, il padre di Gabriele è intervenuto alla trasmissione radiofonica Talk Radio - Voci nella notte e insieme al conduttore Michele Plastino ha commentato la sentenza di ieri.
"E' una verrogna - ha ribadito - come per l'omicidio Aldovrandi a Ferrara, non c'è giustizia. Adesso però è il momento di stare calmi, non dobbiamo offrire il fianco passando dalla parte del torto. Dico a tutti i ragazzi di stare calmi".
Giorgio Sandri ha ringraziato il sindaco Gianni Alemanno "per la sua dichiarazione di solidarietà e sdegno" e si è augurato "che tale dichiarazione arrivi anche dai ministri Maroni e Alfano. Comunque - ha aggiunto - penso a una grande manifestazione, magari con un milione di persone, con la quale esprimere civilmente lo sdegno per questa sentenza ingiusta".
Intanto a esprimenre sdegno e soprattutto rabbia, con momenti di tensione, sono state nella notte alcune decine di ultrà, che si erano radunati a piazzale Ponte Milvio e hanno lanciato sassi e bottiglie contro un contingente della polizia che passava in quel momento.
Lo stesso gruppo, poco dopo, ha lanciato alcuni petardi e altri sassi contro la stazione dei carabinieri di Ponte Milvio, a poca distanza dal piazzale. Uno dei petardi ha danneggiato un'auto e una moto parcheggiate davanti alla caserma.
(15 luglio 2009)
http://www.repubblica.it/2009/03/sezioni/cronaca/spaccarotella/padre-manifestazione/padre-manifestazione.html
Perchè non si organizza con un aereo e uno striscione? Magari potrebbe scriverci "condannatelo a 16 anni!"
Siamo all'assurdo....la vergogna è lui con il suo comportamento.
Encounter
15-07-2009, 08:06
Queste "persone" che passano la domenica da un autogrill all'altro per seguire una squadra di calcio (in pratica per cercare la rissa) , che assaltano un pullman perchè sventola la bandiera di una squadra avversaria, che girano con coltelli e sassi in tasca, che limitano la mia sicurezza e la mia libertà, queste persone poi diventano martiri e vittime, invece sono carnefici.
Solidarietà al poliziotto che stava facendo il suo dovere, che stava proteggendo i cittadini come me.
Se non ci fossero state quelle teste vuote in giro, non sarebbe successo nulla.
Beelzebub
15-07-2009, 08:21
si capisce benissimo come la pensi e dove vuoi arrivare :Puke:
"se la sono cercata quindi se lo meritano"
quello che è successo prima non giustifica in alcun modo l'omicidio, magari vorreste che fosse cosi, ma purtroppo per voi nella nostra ingiusta italia non si è arrivati ancora a questo punto
Secondo me invece la questione che ha posto francoisk è giusta: girare con spranghe in macchina e causare tafferugli ai danni di altri tifosi non è certo un comportamento normale e innocente, ed è ovvio, anzi, personalmente mi auspico che chi prende il calcio come scusa per sfogare i propri istinti nell'ambito di una "illegalità tollerata", venga punito in modo esemplare. Questo ovviamente non significa che si meriti la morte, mi sembra chiaro. Però in questa vicenda si è fatto passare per martire un ragazzo che si trovava insieme ad altri ragazzi a far casino all'autogrill in cerca di juventini da pestare... Dopo mesi e mesi, il risultato è che Spaccarotella si è preso 6 anni per omicidio colposo. Poco o tanto, giusto o sbagliato, comunque ha subito un processo e ha avuto una condanna. I tifosi che hanno innescato tutta la vicenda che ha portato alla morte di Sandri invece? Che fine hanno fatto? Sono stati processati? Condannati?
Rimango perplesso di fronte ai sempre più frequenti commenti giustizialisti da parte di molti utenti del forum che non vedono l'ora di sbattere uno "sbirro" in galera, mentre basta essere un comune cittadino per poter fare qualsiasi cosa in determinati contesti.
Nel merito del giudizio, quoto il pensiero di kpaso.
Il padre di Sandri si è confermato una persona pessima...
blackgnat
15-07-2009, 09:21
Dunque o l'ha fatto VOLONTARIAMENTE o è un PERFETTO IDIOTA, a voi la scelta.
credo che l'una non escluda l'altra !!!
Beelzebub
15-07-2009, 09:49
potrei capire l'omicidio colposo, ma non capisco perchè allora si discuta per dare il tentato omicidio / omicidio volontario per chi guida in stato di ebbrezza.
Infatti non ha senso... sarebbe molto più logico inasprire le pene previste mantenendosi però sempre nell'ambito dell'omicidio colposo, sul quale direi che non ci sarebbero dubbi per chi giuda in stato di ebbrezza e investe un passante o provoca un incidente con conseguenze mortali.
88fabio88
15-07-2009, 10:15
Omicidio Raciti, condannato Speziale ma solo per resistenza agli agenti: 2 anni e mezzo di galera
http://www.spysport.org/omicidio-raciti-condannato-speziale-ma-solo-per-resistenza-agli-agenti-2-anni-e-mezzo-di-galera.htm
a questo ragazzo gli hanno dato 2 anni e mezzo per la sola resistenza a pubblico uffiale e a spaccarotella 6?
lo so che sono 2 processi diversi e non è possibile comparare le pene, però ste cose danno da pensare
Luigi Spaccarotella, l’agente della Polstrada di Arezzo accusato di aver ucciso il tifoso laziale Gabriele Sandri all’autogrill di Badia al Pino (Ar), nel novembre scorso, riprende servizio a Firenze.
Dopo un lungo periodo di malattia, l’amministrazione della polizia di Stato ha deciso di trasferirlo alla Polfer di Santa Maria Novella, compartimento della Toscana.
(via repubblica.it)
Quello che denoto è: se qualcuno deve trovare un capro espiatorio per l’omicidio di un “servitore dello stato” e tu, cittadino comune, sei lì per caso, ti fai un anno e passa di carcere senza che ne abbiano le prove. Se invece tu, “servitore dello stato” uccidi un ragazzo, sparando da un lato all’altro della carreggiata di un’autostrada, vieni messo in malattia dopodichè torni in servizio.
-kurgan-
15-07-2009, 10:17
Solo un'idiota può sparare da un lato all'altro di un'autostrada trafficata come quella credendo di non fare dei danni.
Come già detto avrebbe benissimo potuto colpire l'autista di un pulman e causare DECINE di morti.
Diciamo che gli è andata bene ad averne accoppato "solo" uno. :doh:
Dunque o l'ha fatto VOLONTARIAMENTE o è un PERFETTO IDIOTA, a voi la scelta.
la penso allo stesso modo.. c'è da dire quasi "meno male che è morta una persona sola"
Ma sono io che non ho letto commenti simili da questi qui per il caso aldovrandi o NON C'ERANO commenti del genere da parte loro per una persona MASSACRATA da + persone? :mbe:
devo dire che sono rimasto sorpreso per la sproporzione della pena.. questo caso è stato giudicato molto più grave, eppure a me sembrava il contrario.
sorprendente pure come nell'altro caso era pieno di avvocati difensori improvvisati che qui non si vedono.
no no ma anche io, ma questi stanno a destra...(dico i genitori gli amici ultrà) e magicamente quando succedete a loro la polizia diventa cattiva, prima è sempre perfetta...
take a look
http://www.ladestra.info/?p=4556
http://ginosalvi.blogspot.com/2009/07/cuore-nero-intitola-una-piazza-gabriele.html
ah, ecco perchè :)
no no ma anche io, ma questi stanno a destra...(dico i genitori gli amici ultrà) e magicamente quando succedete a loro la polizia diventa cattiva, prima è sempre perfetta...
take a look
http://www.ladestra.info/?p=4556
http://ginosalvi.blogspot.com/2009/07/cuore-nero-intitola-una-piazza-gabriele.html
:Puke:
Maxcorrads
15-07-2009, 10:36
Queste "persone" che passano la domenica da un autogrill all'altro per seguire una squadra di calcio (in pratica per cercare la rissa) , che assaltano un pullman perchè sventola la bandiera di una squadra avversaria, che girano con coltelli e sassi in tasca, che limitano la mia sicurezza e la mia libertà, queste persone poi diventano martiri e vittime, invece sono carnefici.
Solidarietà al poliziotto che stava facendo il suo dovere, che stava proteggendo i cittadini come me.
Se non ci fossero state quelle teste vuote in giro, non sarebbe successo nulla.
Quoto in toto.
sarebbe molto più logico inasprire le pene previste
eeesatto, non mi pare una follia portare sui 10 anni la pena dell'omicidio colposo
LucaTortuga
15-07-2009, 10:45
ALEMANNO - «Esprimo profonda insoddisfazione per la sentenza che ha condannato l'agente di polizia Luigi Spaccarotella a soli 6 anni di reclusione per l'omicidio di Gabriele Sandri». Lo afferma il sindaco di Roma, Gianni Alemanno. «Pur riservandomi di leggere le motivazioni della sentenza, mi pare non accettabile la derubricazione del reato da omicidio volontario a colposo. In ogni caso, la pena risulta troppo mite rispetto a un fatto così grave che ha duramente colpito non solo la famiglia ma tutta la città. Mi auguro che il Pubblico Ministero, data la diversità fra le richieste e la sentenza, ricorra in appello e, in quella sede, la sentenza possa essere rivista per non lasciare in tutto il mondo degli sportivi romani un senso di profonda ingiustizia». [/I]
Quello che parla sarebbe un uomo delle istituzioni, nientemeno che il Sindaco della capitale, e ci dice candidamente che, secondo lui, le condanne non dovrebbero essere basate sugli elementi costitutivi del reato (oggettivo/soggettivo), ma sulla "gravità" del lutto che colpisce amici e parenti della vittima.
Andiamo bene...:doh:
Allora, vediamo di spiegarci.
Si ricade nel solito problema, ossia la zona di confine tra dolo e colpa, laddove si toccano i due estremi: dolo eventuale (accettazione del rischio) e colpa cosciente (consapevolezza del rischio).
Non è stata riconosciuta l'involontarietà dello sparo (come avrebbe voluto la difesa), ma è stata riconosciuta l'involontarietà dell'omicidio (con l'aggravante della consapevolezza del rischio, colpa cosciente, il caso più grave).
Il poliziotto ha sparato con l'intento di bloccare il veicolo sul quale tentavano di fuggire gli autori dell'aggressione consumatasi nell'autogrill.
E' un caso in tutto e per tutto paragonabile a quello (purtroppo frequente e ben noto) dell'agente che spara all'auto che ha forzato un posto di blocco, con il mero intento di bloccarne la fuga ma finendo per ferire/uccidere uno degli occupanti.
E, in questi casi, la condanna è sempre per omicidio colposo.
Nulla di strano o di scandaloso, con buona pace degli ultras e di Alemanno.
Secondo me invece la questione che ha posto francoisk è giusta: girare con spranghe in macchina e causare tafferugli ai danni di altri tifosi non è certo un comportamento normale e innocente, ed è ovvio, anzi, personalmente mi auspico che chi prende il calcio come scusa per sfogare i propri istinti nell'ambito di una "illegalità tollerata", venga punito in modo esemplare. Questo ovviamente non significa che si meriti la morte, mi sembra chiaro. Però in questa vicenda si è fatto passare per martire un ragazzo che si trovava insieme ad altri ragazzi a far casino all'autogrill in cerca di juventini da pestare... Dopo mesi e mesi, il risultato è che Spaccarotella si è preso 6 anni per omicidio colposo. Poco o tanto, giusto o sbagliato, comunque ha subito un processo e ha avuto una condanna. I tifosi che hanno innescato tutta la vicenda che ha portato alla morte di Sandri invece? Che fine hanno fatto? Sono stati processati? Condannati?
Rimango perplesso di fronte ai sempre più frequenti commenti giustizialisti da parte di molti utenti del forum che non vedono l'ora di sbattere uno "sbirro" in galera, mentre basta essere un comune cittadino per poter fare qualsiasi cosa in determinati contesti.
Nel merito del giudizio, quoto il pensiero di kpaso.
Il padre di Sandri si è confermato una persona pessima...
Certo che ce ne vuole di coraggio per dire tante cagate tutte insieme eh?
a) non avevano spranghe
b) la lite, se c'è stata, era bella che finita
c)Spariamo a tutti quelli che discutono? Stiamo apposto così
d) ti senti tutelato da un folle che spara da 100 metri di distanza facendo volare proiettili ad altezza uomo?
e) Lo sai che c'ha rimesso l'unico ragazzo che dalla macchina non è proprio sceso? Ironia... Gabriele stava dormendo in macchina mentre i fatti accadevano.
f)... Fatti una domanda. La corte di assise di arezzo si è inventata un nuovo reato. Omicidio colposo con prefigurazione del dolo. Un reato che non esiste (infatti la pena massima per il colposo è 5 anni, ma lui ne ha presi 6). Questo non ti dice nulla sull'idiozia di una sentenza assurda?
Il problema è che navigate nella disinformazione, vi fate paladini del nulla perché la vostra tesi è sempre campata sull'aria fritta e poi vi gongolate pure.
E' un caso in tutto e per tutto paragonabile a quello (purtroppo frequente e ben noto) dell'agente che spara all'auto che ha forzato un posto di blocco, con il mero intento di bloccarne la fuga ma finendo per ferire/uccidere uno degli occupanti.
Ma che stai a di? Quale blocco? Che cazzo di esempio è?
Non è che non si sono fermati all'alt... non hanno nemmeno disatteso ordini della polizia.
L'unica cosa che ha fatto la polizia in questo caso è sparare e uccidere.
LucaTortuga
15-07-2009, 10:52
f)... Fatti una domanda. La corte di assise di arezzo si è inventata un nuovo reato. Omicidio colposo con prefigurazione del dolo. Un reato che non esiste (infatti la pena massima per il colposo è 5 anni, ma lui ne ha presi 6). Questo non ti dice nulla sull'idiozia di una sentenza assurda?
Il problema è che navigate nella disinformazione, vi fate paladini del nulla perché la vostra tesi è sempre campata sull'aria fritta e poi vi gongolate pure.
Prima di accusare gli altri di disinformazione, leggiti un bel manuale di diritto penale. ;)
Encounter
15-07-2009, 10:55
Certo che ce ne vuole di coraggio per dire tante cagate tutte insieme eh?
a) non avevano spranghe
b) la lite, se c'è stata, era bella che finita
c)Spariamo a tutti quelli che discutono? Stiamo apposto così
d) ti senti tutelato da un folle che spara da 100 metri di distanza facendo volare proiettili ad altezza uomo?
e) Lo sai che c'ha rimesso l'unico ragazzo che dalla macchina non è proprio sceso? Ironia... Gabriele stava dormendo in macchina mentre i fatti accadevano.
f)... Fatti una domanda. La corte di assise di arezzo si è inventata un nuovo reato. Omicidio colposo con prefigurazione del dolo. Un reato che non esiste (infatti la pena massima per il colposo è 5 anni, ma lui ne ha presi 6). Questo non ti dice nulla sull'idiozia di una sentenza assurda?
Il problema è che navigate nella disinformazione, vi fate paladini del nulla perché la vostra tesi è sempre campata sull'aria fritta e poi vi gongolate pure.
L'hanno condannato solo per evitare che le solite teste...vuote che vivono fra stadi ed autogrill vadano in giro a distruggere la città.
LucaTortuga
15-07-2009, 10:56
Ma che stai a di? Quale blocco? Che cazzo di esempio è?
Non è che non si sono fermati all'alt... non hanno nemmeno disatteso ordini della polizia.
L'unica cosa che ha fatto la polizia in questo caso è sparare e uccidere.
Non centra nulla il blocco (secondo te il fatto di "non fermarsi all'alt" autorizza il poliziotto a spararti??? Non è così.)
Il paragone è fondato sul fatto che, in entrambi i casi, è palese la volontà di sparare al veicolo per arrestarne l'avanzamento.
E ciò è sufficiente ad escludere la volontà di uccidere uno degli occupanti.
Encounter
15-07-2009, 10:59
Ecco gli angioletti
Giunge finalmente la ricostruzione della Polizia su quanto accaduto nell’area di sosta Badia al Pino prima che Luigi Spaccarotella, l’agente scelto della stradale, facesse fuoco uccidendo Gabriele Sandri (clicca qui per la sua foto Gallery). In fondo all’articolo potrete vedere un video tratto da Anno Zero con il racconto della dinamica, resoconto abbastanza inquietante.
Alle 9.10 di Domenica due auto di tifosi della Lazio, una Renault Scenic (su cui viaggiava Gabriele) e una Renault Clio, entrano nell’area di Servizio, individuano una Mercedes Classe A di tifosi Juventini (iscritti allo Juventus Club Roma), 5 in tutto uno dei quali con una felpa bardata coi colori juventini (e pare che parlassero pure di calcio auspicandosi la vittoria della Lazio per fermare l’Inter). I 9 occupanti dei due veicoli, insieme a Sandri c’erano Marco Turchetti (insieme alla vittima gli unici due già noti alle forze dell’ordine per possesso di cacciaviti e coltelli in precedenti partite[7b]), Francesco Giacca, Francesco Negri, Simone Putzulu, Valentino Ciccarelli, Carlo Maria Bravo, Marco Timperi e Francesca Montesanti, [b]scendono e preparano un agguato ai tifosi della Juventus che intanto si trovano nel Bar per un caffè.
Quando 3 di quei 5 escono nel piazzale vengono aggrediti a colpi di biglie, sassi, bulloni e devono rifugiarsi nell’automobile, subito seguiti dagli altri 2. I tifosi della Lazio, armati anche di due coltelli, si accaniscono sulla Classe A, infrangendo il parabrezza anteriore e il lunotto posteriore e causando altri danni alla carrozzeria. A quel punto, nell’area di servizio opposta, i Poliziotti presenti azionano la sirena e approfittando del caos che si genera la Mercedes riesce a liberarsi e a reimmettersi in autostrada.
indelebile
15-07-2009, 11:02
L'hanno condannato solo per evitare che le solite teste...vuote che vivono fra stadi ed autogrill vadano in giro a distruggere la città.
quindi fammi capire giustamente per te il poliziotto non doveva minimamente essere condannato perchè stava compiendo il suo lavoro ovvero bloccare una rissa tra tifosi. indi per cui ha fatto un errore si ma va assolto
MesserWolf
15-07-2009, 11:10
Allora vediamo.
Noi tutti sappiamo molto di più di giudici e giuria.
Noi stiamo dando degli incompetenti a periti, incidente probatorio, dibattimento.
Forum stellare.
Sono contento di trovare così tanti competenti...
Io mi limito ai fatti.
OMICIDIO COLPOSO
Spaccarotella HA FATTO LA SCIOCCHEZZA DELLA SUA VITA ma non credo nella sua volontarietà di uccidere...
...volete un secondo cadavere?
Volterei pagina, ci sarà un secondo grado di giudizio.
Buona sera.
quoto
..::DAVE::..
15-07-2009, 11:11
partendo dal fatto che è impossibile che l'abbia ucciso apposta , uno che spara da una parte all'altra dell'autostrada è un incosciente :rolleyes: ! giusta la condanna per colposo, però servirebbe l'aggravante dell'idiozia... cioè è inconcepibile sparare da una parte all'altra... anche se dall'altra parte ci fosse stato il finimondo! :rolleyes:
MesserWolf
15-07-2009, 11:12
Queste "persone" che passano la domenica da un autogrill all'altro per seguire una squadra di calcio (in pratica per cercare la rissa) , che assaltano un pullman perchè sventola la bandiera di una squadra avversaria, che girano con coltelli e sassi in tasca, che limitano la mia sicurezza e la mia libertà, queste persone poi diventano martiri e vittime, invece sono carnefici.
Solidarietà al poliziotto che stava facendo il suo dovere, che stava proteggendo i cittadini come me.
Se non ci fossero state quelle teste vuote in giro, non sarebbe successo nulla.
quoto anche questo .
Sono pochi, si poteva dare il preterintenzionale partendo dalla volontà di ferire, anche perchè chi ammazza sparando ad altezza uomo da 40 metri di distanza non può pretendere di aver commesso un reato colposo. :mbe:
L'hanno condannato solo per evitare che le solite teste...vuote che vivono fra stadi ed autogrill vadano in giro a distruggere la città.
Certo, perchè ammazzare un ultrà che magari si era malmenato con altri ultrà non dovrebbe costituire reato, vero? :asd:
Povera Italia. :asd:
LucaTortuga
15-07-2009, 11:31
Sono pochi, si poteva dare il preterintenzionale partendo dalla volontà di ferire, anche perchè chi ammazza sparando ad altezza uomo da 40 metri di distanza non può pretendere di aver commesso un reato colposo. :mbe:
No, non si poteva "dare il preterintenzionale", perchè non esisteva alcuna volontà di ferire ma solo quella di colpire il veicolo.
Tesi dell'accusa (dolo eventuale):
Si ha quando l’agente, ponendo in essere una condotta diretta ad altri scopi, si rappresenta la concreta possibilità del verificarsi di ulteriori conseguenze della propria azione e, nonostante ciò, agisce ugualmente, accettando il rischio di cagionarle.
Tesi del giudice (colpa cosciente):
Non può invece parlarsi di dolo eventuale o indiretto nel caso in cui il soggetto, pur essendosi rappresentato l’evento, abbia agito con la sicura convinzione che il medesimo non si sarebbe verificato. Infatti, se si accerta che l’agente, qualora avesse previsto l’evento come conseguenza certa della sua condotta, si sarebbe astenuto dall’agire, si configura la cd. colpa con previsione o colpa cosciente.
Riuscite a cogliere la differenza?
Se non ci riuscite, non disperate: è una distinzione che non fa dormire i giuristi da secoli.
Non sarà certo qualche chiacchiera da bar a risolvere oggi il problema su questo forum.
^TiGeRShArK^
15-07-2009, 11:32
credo che l'una non escluda l'altra !!!
no, infatti in italiano c'è sempre l'ambiguità tra vel e aut che era presente nel latino. :p
Beelzebub
15-07-2009, 11:33
Certo che ce ne vuole di coraggio per dire tante cagate tutte insieme eh?
a) non avevano spranghe
b) la lite, se c'è stata, era bella che finita
c)Spariamo a tutti quelli che discutono? Stiamo apposto così
d) ti senti tutelato da un folle che spara da 100 metri di distanza facendo volare proiettili ad altezza uomo?
e) Lo sai che c'ha rimesso l'unico ragazzo che dalla macchina non è proprio sceso? Ironia... Gabriele stava dormendo in macchina mentre i fatti accadevano.
f)... Fatti una domanda. La corte di assise di arezzo si è inventata un nuovo reato. Omicidio colposo con prefigurazione del dolo. Un reato che non esiste (infatti la pena massima per il colposo è 5 anni, ma lui ne ha presi 6). Questo non ti dice nulla sull'idiozia di una sentenza assurda?
Il problema è che navigate nella disinformazione, vi fate paladini del nulla perché la vostra tesi è sempre campata sull'aria fritta e poi vi gongolate pure.
Intanto modera i termini.
Poi se sei così informato sui fatti, mi stupisco che non ti abbiano chiamato come teste durante il processo... la tua dichiarazione sarebbe stata determinante.
Comunque:
a) http://www.repubblica.it/2007/11/dirette/sezioni/cronaca/a1/a1/
H 12.20...
b) anche se fosse, mi sai dire quali sanzioni sono state comminate a chi ha partecipato agli scontri? Hai qualche notizia su processo o condanne a loro carico?
c) non mi pare di aver scritto questo. Rileggi il mio post.
d) non mi pare di aver scritto questo. Rileggi il mio post.
e) partendo dal presupposto che le probabilità che Spaccarotella volesse veramente uccidere qualcuno sono a mio avviso nulle, trovo ancor più improbabile che abbia colpito volontariamente proprio Sandri...
f) Art. 589 C.P.: omicidio colposo. Art. 61 C.P.: circostanze aggravanti: "l'avere, nei delitti colposi, agito nonostante la previsione dell'evento".
Intanto modera i termini.
Poi se sei così informato sui fatti, mi stupisco che non ti abbiano chiamato come teste durante il processo... la tua dichiarazione sarebbe stata determinante.
Comunque:
a) http://www.repubblica.it/2007/11/dirette/sezioni/cronaca/a1/a1/
H 12.20...
b) anche se fosse, mi sai dire quali sanzioni sono state comminate a chi ha partecipato agli scontri? Hai qualche notizia su processo o condanne a loro carico?
c) non mi pare di aver scritto questo. Rileggi il mio post.
d) non mi pare di aver scritto questo. Rileggi il mio post.
e) partendo dal presupposto che le probabilità che Spaccarotella volesse veramente uccidere qualcuno sono a mio avviso nulle, trovo ancor più improbabile che abbia colpito volontariamente proprio Sandri...
f) Art. 589 C.P.: omicidio colposo. Art. 61 C.P.: circostanze aggravanti: "l'avere, nei delitti colposi, agito nonostante la previsione dell'evento".
Sono informato sui fatti semplicemente perchè seguivo gabriele in alcune sue serate romane, e mi sono subito informato sui fatti. Fin da subito. Ho tutti gli articoli di giornale che lo riguardano e giusto 3 libri sull'argomento. 2 scritti da un giornalista e uno de un amico.
Cmq tralasciando questo.
E partendo dal punto 7... quante volte è stato applicato l'omicidio colposto con previsione dell'evento? Quante volte invece si è passato all'omicidio prerintenzionale? No perché è giusto capire quanto è sottile questo confine... come è giusto capire che la legge non è uguale per tutti. E' uno dei pochi precedenti pericolisi questi... che farebbero scagionare molti da giuste pene in futuro.
Passo al punto e.. Sai quanto è piccola nel raggio visivo una macchina da 200 metri? Sai cosa occorre pre prenderla? Sangue freddo e buona mira. Altrimenti non impatti un bersaglio a 200 metri di distanza che al tuo raggio visivo è si e no 1-2 cm. Pensi alla deviazione della pallottola?
Allora vogliamo credere che un poliziotto SPARA ad altezza uomo FUORI BERSAGLIO?... se uno non vuole mirare qualcosa spara in aria... se proprio senza il bisogno di farlo.
E ancora... vogliamo credere che sparando ad altezza uomo, sparando fuori bersaglio, una rete metallica con la maglia composta da ferro morbido di pochi millimetri di circonferenza devii un proiettile che va a conficcarsi nel lunotto posteriore dell'auto, evitando il viso del ragazzo più vicino al finestrino e colpendo Sandri al collo? Beh... complimenti per il film degno del miglior regista.
Arrivo al punto B.
Hai mai discusso in vita tua? Quanti processi ti hanno fatto per ogni parola grossa detta o per ogni schiaffo che hai dato? No perché la lite, durata non più di 1-2 minuti non è venuta a mano armata, non ci sono stati morti e non ci sono stati feriti. Nessuna denuncia oltretutto.
Per quanto ne sapeva spaccarotella, quei ragazzi potevano anche stare a scherzare in modo goliardico.
Quando il poliziotto a sparato non sapeva che tipo di "rissa" stesse sedando, non sapeva che quelli fossero tifosi, non sapeva proprio niente.
Infatti ha sparato senza pensare
LucaTortuga
15-07-2009, 11:51
Cmq tralasciando questo.
E partendo dal punto 7... quante volte è stato applicato l'omicidio colposto con previsione dell'evento? Quante volte invece si è passato all'omicidio prerintenzionale? No perché è giusto capire quanto è sottile questo confine... come è giusto capire che la legge non è uguale per tutti. E' uno dei pochi precedenti pericolisi questi... che farebbero scagionare molti da giuste pene in futuro.
La "colpa cosciente" è normalmente applicata in tutti i Tribunali.
Con l'omicidio "preterintenzionale" (che presuppone la volontà di provocare lesioni cagionando, invece, la morte) centra come i cavoli a merenda.
Il confine (che è estremamente sottile, anzi non esiste proprio) è semmai con il "dolo eventuale" (ossia l'elemento soggettivo che fondava la richiesta dell'accusa).
La differenza te l'ho scritta sopra.
Se vuoi discutere di complicate questioni giuridiche, almeno disturbati a leggere chi si sbatte per cercare di spiegarti le cose. ;)
Riuscite a cogliere la differenza?
Se non ci riuscite, non disperate: è una distinzione che non fa dormire i giuristi da secoli.
Non sarà certo qualche chiacchiera da bar a risolvere oggi il problema su questo forum.
Il problema è che solo un pazzo fa passare uno sparo del genere come un colpo inequivocabilmente diretto al veicolo, è questo il punto, nel caso non fosse abbastanza chiaro prima.:stordita:
Ovvio che non siamo nella testa di Senzarotella, ma basta un minimo di buon senso, imho.
La "colpa cosciente" è normalmente applicata in tutti i Tribunali.
Con l'omicidio "preterintenzionale" (che presuppone la volontà di provocare lesioni cagionando, invece, la morte) centra come i cavoli a merenda.
Il confine (che è estremamente sottile, anzi non esiste proprio) è semmai con il "dolo eventuale" (ossia l'elemento soggettivo che fondava la richiesta dell'accusa).
La differenza te l'ho scritta sopra.
Se vuoi discutere di complicate questioni giuridiche, almeno disturbati a leggere chi si sbatte per cercare di spiegarti le cose. ;)
Guarda che se il dolo è eventuale l'omicidio diventa prerintenzionale :cry:
non ho capito se pretendi di avere ragione o cerchi di prendere in giro qualcuno
Encounter
15-07-2009, 12:01
quindi fammi capire giustamente per te il poliziotto non doveva minimamente essere condannato perchè stava compiendo il suo lavoro ovvero bloccare una rissa tra tifosi. indi per cui ha fatto un errore si ma va assolto
Esatto. Va assolto dal reato di omicidio, e andrebbe espulso dal corpo per non aver agito nella migliore maniera.
Esatto. Va assolto dal reato di omicidio, e andrebbe espulso dal corpo per non aver agito nella migliore maniera.
Hai ragione...
l'omicidio non c'è stato, ci siamo inventati tutto e nessuno è morto.
Come direbbe qualcuno... la divisa non si processa
LucaTortuga
15-07-2009, 12:03
Il problema è che solo un pazzo fa passare uno sparo del genere come un colpo inequivocabilmente diretto al veicolo, è questo il punto, nel caso non fosse abbastanza chiaro prima.:stordita:
Continuiamo a non capirci.
I dati da considerare sono 2:
1) intenzione di chi spara;
2) risultato dello sparo;
se sul punto 2) non ci sono dubbi, ce ne sono sul punto 1).
Non tanto sul fatto che il poliziotto volesse sparare al veicolo (su quello sono tutti d'accordo, PM, difesa e giudice).
Quanto sulla previsione/accettazione del rischio, sparando al veicolo, di colpire uno degli occupanti.
Il PM ha sostenuto che l'agente si fosse rappresentato la concreta possibilità del verificarsi di ulteriori conseguenze della propria azione e, nonostante ciò, abbia agito ugualmente, accettando il rischio di cagionarle. (dolo eventuale, omicidio doloso).
Il giudice, nella sentenza, ha invece sostenuto che il soggetto, pur essendosi rappresentato l’evento, abbia agito con la sicura convinzione che il medesimo non si sarebbe verificato (colpa cosciente, omicidio colposo aggravato).
Infatti, se si accerta che l’agente, qualora avesse previsto l’evento come conseguenza certa della sua condotta, si sarebbe astenuto dall’agire, si configura la cd. colpa con previsione o colpa cosciente.
LucaTortuga
15-07-2009, 12:07
Guarda che se il dolo è eventuale l'omicidio diventa prerintenzionale :cry:
non ho capito se pretendi di avere ragione o cerchi di prendere in giro qualcuno
Dio mio, cosa devo sentire. :doh:
L'omicidio preterintenzionale, previsto dall'art. 584, si verifica allorché «chiunque con atti diretti a commettere uno dei delitti preveduti dagli art. 581 e 582, cagiona la morte di un uomo». L'evento morte non è dunque voluto dall'agente ma si verifica a seguito di percosse e lesioni personali.
Che non centra assolutamente nulla con:
Il dolo eventuale è una forma di dolo indiretto, si ha quando l'agente pone in essere una condotta che sa che vi sono concrete (rectius: serie) possibilità (o secondo una teoria affine concrete probabilità) produca un evento integrante un reato eppur tuttavia accetta il rischio di cagionarli. È proprio questa accettazione consapevole del rischio che fa differire questa figura dall'affine figura della Colpa Cosciente. L'Agente decide di agire "costi quel che costi", accettando il rischio del verificarsi dell'evento.
Nella colpa cosciente, anche detta colpa con previsione dell'evento, ben distante dal dolo eventuale, l'agente prevede sì l'evento, ma esclude (erroneamente) che questo si possa realizzare, tanto che, se avesse compreso che l'evento in questione sarebbe venuto in essere, non avrebbe agito. Un esempio è dato da Tizio che guida a tutta velocità la macchina e si rappresenta la possibilità di incidente, ma continua a correre fiducioso nella sua abilità di guidatore e convinto che ciò non si verificherà.
Continuiamo a non capirci.
I dati da considerare sono 2:
1) intenzione di chi spara;
2) risultato dello sparo;
se sul punto 2) non ci sono dubbi, ce ne sono sul punto 1).
Sei tu che non capisci quello che dico, ripeto quanto scritto finora, nè più nè meno:
il punto 1 non è dimostrabile, ma un giudice di buon senso viste le circostanze dà per buona la volontà di ferire.
Per me uno che spara così è pazzo o imbecille e la volontà di ferire da parte di questo pazzo/imbecille è palese.
Come si può avere la faccia tosta di dire che dall'altra parte della carreggiata si voleva centrare gomma o montanti dell'auto ed evitare feriti? :doh:
Solo un imbecille altrettanto imbecille (o in malafede) crede a una cazzata del genere.
Adesso è chiaro? :fagiano:
Che poi loro non l'abbiano interpretato come dolo per me è, ammessa la buona fede, una grave cantonata.
Cantonata che tra l'altro si ripete spesso e ormai in modo piuttosto sospetto nel caso di crimini commessi dalle forze dell'ordine. :O
P.S.: chiudo dicendo che il PM doveva puntare proprio sulla volontà di ferire.
blackgnat
15-07-2009, 12:16
La "colpa cosciente" è normalmente applicata in tutti i Tribunali.
Con l'omicidio "preterintenzionale" (che presuppone la volontà di provocare lesioni cagionando, invece, la morte) centra come i cavoli a merenda.
Il confine (che è estremamente sottile, anzi non esiste proprio) è semmai con il "dolo eventuale" (ossia l'elemento soggettivo che fondava la richiesta dell'accusa).
La differenza te l'ho scritta sopra.
Se vuoi discutere di complicate questioni giuridiche, almeno disturbati a leggere chi si sbatte per cercare di spiegarti le cose. ;)
da persona preparata in materia come sei... ( se non sbaglio puoi vantare una laurea in legge ) ti sarai fatto una idea ..
NOn lo dico con intento flammatorio... ho letto i tuoi post nei quali spieghi "chiaramente" ( lo so " chiaramente" è una parola grossa quando si parla di diritto ..) i concetti e le argomentazioni delle parti in causa...però mi sembra che non ti sei mai sbilanciato a favore di una tesi piuttosto che dell'altra !!
Sarei curioso di sapere il tuo punto di vista in merito... magari commentando il mio pensiero che molto sinteticamente è questo:
"se ci scappa il morto .. dopo che si è sparato ad altezza uomo ... e per coincidenza il morto stava proprio dentro quello che è definibile com eil bersaglio a cui si è mirato ... è omicidio volontario"
............... l'alta probabilità di non fare malanni .... o la sfiga di avere fatto centro ... non può essere presa a pretesto per arrivare al colposo ... non ha tirato una sassata ... ha sparato con un calibro 9 !!
Dio mio, cosa devo sentire. :doh:
Che non centra assolutamente nulla con:
Rientra nell'omicidio colposo anche la colpa cosciente quando chi commette l'azione prevede la possibilità di un evento, ma che resta, tuttavia non voluto. [1]Tipico esempio nell'inseguimento di un rapinatore la pattuglia compie manovre rischiose, ma il pilota conta sulla sua abilità per escludere investimenti di qualche passante, che purtroppo invece avviene una sottile distinzione separa questa ipotesi dal dolo eventuale: il soggetto che compie l'azione sa della pericolosità del suo gesto, ma pur non volendo l'evento, accetta il rischio che esso accada. Qualora venga ravvisato il dolo eventuale non ci si trova più di fronte all'omicidio colposo, ma all'omicidio preterintenzionale.
Encounter
15-07-2009, 12:42
Hai ragione...
l'omicidio non c'è stato, ci siamo inventati tutto e nessuno è morto.
Come direbbe qualcuno... la divisa non si processa
Allora lasciamo che delle teste vuote o ripiene di liquidi non più commestibili vadano in giro a terrorizzare gente tranquilla ed onesta con le loro scorribande , magari un giorno mi beccano all'autogrill con pantaloni bianchi e polo nera e mi scambiano per un tifoso della juventus accoltellandomi (dato che giravano con coltelli).
Però le vittime sono loro, poverini.
blackgnat
15-07-2009, 12:47
Allora lasciamo che delle teste vuote o ripiene di liquidi non più commestibili vadano in giro a terrorizzare gente tranquilla ed onesta con le loro scorribande , magari un giorno mi beccano all'autogrill con pantaloni bianchi e polo nera e mi scambiano per un tifoso della juventus accoltellandomi (dato che giravano con coltelli).
Però le vittime sono loro, poverini.
meno male che ogni tanto ne seccano qualcuno .....!!
Altro che processo ...medaglia :doh: :doh: :doh:
Allora lasciamo che delle teste vuote o ripiene di liquidi non più commestibili vadano in giro a terrorizzare gente tranquilla ed onesta con le loro scorribande , magari un giorno mi beccano all'autogrill con pantaloni bianchi e polo nera e mi scambiano per un tifoso della juventus accoltellandomi (dato che giravano con coltelli).
Però le vittime sono loro, poverini.
In tutto questo la sfortuna è che quel ragazzo era un tifoso di una squadra.
Avresti pensato lo stesso se fosse stato un ateo del calcio?
Coltelli? Questa pure è nuova... complimenti. Ognuno monta il teatrino che vuole.
Il poliziotto ha sparato a dei ragazzi che uscivano dall'autogrill. Questi sono i fatti. Ha sparato verso la macchina, ad altezza uomo.
Poteva essere pure una macchina di suore per quello che ne sapeva... addirittura potevano essere le vittime di qualche borseggio, dato che spaccarotella ha ammesso di non aver visto nulla ma solo di aver sentito dei rumori
gabi.2437
15-07-2009, 13:15
Perchè dite che povero poliziotto ha fatto un ERRORE, non voleva ammazzare e tutto quando è certo che per sparare appunto si è ben piazzato prendendo la mira in orizzontale?
Cioè, il fatto che sia morto 1 solo tifoso è andata bene se vogliam veder:eek:
Se prendeva il conducente di un'auto di passaggio? Alè, auto a 130km/h senza controllo, incidente anche con altre auto e giù morti a gogo
Encounter spara giudizi senza manco conoscere i fatti, ammenochè questo superpoliziotto non avesse sesto, settimo e ottavo senso per cui il morto stava per tirar fuori il coltello e compiere una strage :rolleyes:
Allora lasciamo che delle teste vuote o ripiene di liquidi non più commestibili vadano in giro a terrorizzare gente tranquilla ed onesta con le loro scorribande , magari un giorno mi beccano all'autogrill con pantaloni bianchi e polo nera e mi scambiano per un tifoso della juventus accoltellandomi (dato che giravano con coltelli).
Però le vittime sono loro, poverini.
il tizio che è morto pare non facesse nulla di pericoloso !
ALBIZZIE
15-07-2009, 13:23
il tizio che è morto pare non facesse nulla di pericoloso !
Dormiva seduto nell'auto!
non so se sia più vergognosa la sentenza di ieri oppure i post che ho letto qui sopra che difendono tutto e tutti.
certe sentenze dovrebbero far rivoltare tutti i cittadini che dalle FF.O. si aspettano di essere difesi non certo attaccati indistintamente.
certe sentenze colpiscono in primis gli agenti delle FFO onesti che credono nel loro lavoro e lo svolgono con professionalità e correttezza. quella che è mancata a spaccatorella.
LucaTortuga
15-07-2009, 14:08
da persona preparata in materia come sei... ( se non sbaglio puoi vantare una laurea in legge ) ti sarai fatto una idea ..
NOn lo dico con intento flammatorio... ho letto i tuoi post nei quali spieghi "chiaramente" ( lo so " chiaramente" è una parola grossa quando si parla di diritto ..) i concetti e le argomentazioni delle parti in causa...però mi sembra che non ti sei mai sbilanciato a favore di una tesi piuttosto che dell'altra !!
Sarei curioso di sapere il tuo punto di vista in merito... magari commentando il mio pensiero che molto sinteticamente è questo:
"se ci scappa il morto .. dopo che si è sparato ad altezza uomo ... e per coincidenza il morto stava proprio dentro quello che è definibile com eil bersaglio a cui si è mirato ... è omicidio volontario"
............... l'alta probabilità di non fare malanni .... o la sfiga di avere fatto centro ... non può essere presa a pretesto per arrivare al colposo ... non ha tirato una sassata ... ha sparato con un calibro 9 !!
Allora, si potrebbe parlare di "omicidio volontario" (dolo diretto) se l'azione compiuta (lo sparo in questo caso) fosse stato inequivocabilmente volto all'uccisione di quella determinata vittima (es: so che Sandri è in quella macchina e sparo con il preciso intento di uccidere proprio lui, riuscendoci).
Per capirci, se sparo a caso tra la folla, sapendo che ucciderò qualcuno, ma senza sapere chi, si tratta di "dolo indiretto" (omicidio doloso, ma non volontario).
In questo caso, invece, siamo di fronte a tutt'altra ipotesi.
Sparo alla macchina, sapendo che potrei anche colpire e uccidere qualcuno che si trova all'interno.
Ora, se a questa consapevolezza s'accompagna la mia (erronea) certezza di non colpire nessuno (ad esempio perchè ritengo di avere una mira perfetta) rientriamo nel caso della cosiddetta "colpa cosciente".
Se, invece, mi rappresento l'evento lesivo come probabile ma decido di sparare comunque, ecco un caso tipico di "dolo eventuale".
Il motivo per cui non mi sbilancio è piuttosto ovvio: non avendo seguito direttamente il processo, non conosco abbastanza bene le risultanze sulla cui base è stata emessa la sentenza.
Quando potremo leggere la motivazione, sarà possibile dare un giudizio più preciso.
Rientra nell'omicidio colposo anche la colpa cosciente quando chi commette l'azione prevede la possibilità di un evento, ma che resta, tuttavia non voluto. [1]Tipico esempio nell'inseguimento di un rapinatore la pattuglia compie manovre rischiose, ma il pilota conta sulla sua abilità per escludere investimenti di qualche passante, che purtroppo invece avviene una sottile distinzione separa questa ipotesi dal dolo eventuale: il soggetto che compie l'azione sa della pericolosità del suo gesto, ma pur non volendo l'evento, accetta il rischio che esso accada. Qualora venga ravvisato il dolo eventuale non ci si trova più di fronte all'omicidio colposo, ma all'omicidio preterintenzionale.
Dimmi dove hai trovato scritta quest'immane bestialità, per favore.
Provo ancora a proporti una spiegazione facile facile, vediamo se questa volta (è l'ultima) riesci ad afferrare il concetto:
Come meglio analizzato in altra sede (v. elementi costitutivi del reato), il dolo, la colpa e la preteritenzione costituiscono l'elemento soggettivo del reato.
Le differenze tra questi sono profonde:
il dolo sussiste quando l'autore del reato agice con volontà ed è cosciente delle conseguenze della sua azione od omissione;
la colpa, invece, sussiste quando l'autore del reato, pur agendo con volontà, non ha in alcun modo preso coscienza delle conseguenze della sua azione e, allo stesso tempo, l'evento si verfica a causa della negligenza o imprudenza o imperizia dell'agente stesso, ovvero a causa della sua inosservanza di leggi, regolamenti, ordini o discipline;
la preterintenzione, infine, non è un concetto che si trova a metà via tra il dolo e la colpa; essa, invece, è dolo misto a colpa. In effetti, l'autore del reato agisce con volontà, tuttavia egli è cosciente di commettere un altro reato rispetto a quello che, in effetti, si produce a causa delle sua condotta. L'unico caso codificato nel codice penale di delitto preterintenzionale è l'omicidio preterintenzionale (cfr. art. 584 c.p.).
Esistono forme graduate di dolo, si va infatti dal dolo premeditato (il più grave) al dolo eventuale, e forme graduate di colpa, si va dalla colpa cosciente alla colpa incosciente (caso ordinario di colpa).
La linea di confine tra il dolo e la colpa è rappresentata dalla differenza tra il dolo eventuale e la colpa cosciente: il primo si produce quando l'agente ha previsto la possibilità del verificarsi dell'evento e ha accettato il rischio di sua verificazione, mentre la seconda sussiste quando l'agente ha previsto la possibiità del verificarsi dell'evento ma ha agito con la convinzione che l'evento medesimo non si sarebbe prodotto.
Tipico esempio di colpa cosciente, e non di dolo eventuale, è il caso del giocoliere che in un circo fa l'esercizio del lancio dei coltelli in direzione di una persona; egli sicuramente prevede la possibilità di colpire la stessa ma agisce fidandosi della sua abilità ed è persuaso di evitare l'evento.
In definitiva, in tutti i casi in cui l'evento è stato previsto come possibile, ma si era sicuri che non si verificasse, siamo di fronte a colpa cosciente, e non dolo eventuale.
:dissident:
15-07-2009, 14:18
Continuiamo a non capirci.
I dati da considerare sono 2:
1) intenzione di chi spara;
2) risultato dello sparo;
se sul punto 2) non ci sono dubbi, ce ne sono sul punto 1).
Non tanto sul fatto che il poliziotto volesse sparare al veicolo (su quello sono tutti d'accordo, PM, difesa e giudice).
Quanto sulla previsione/accettazione del rischio, sparando al veicolo, di colpire uno degli occupanti.
Il PM ha sostenuto che l'agente si fosse rappresentato la concreta possibilità del verificarsi di ulteriori conseguenze della propria azione e, nonostante ciò, abbia agito ugualmente, accettando il rischio di cagionarle. (dolo eventuale, omicidio doloso).
Il giudice, nella sentenza, ha invece sostenuto che il soggetto, pur essendosi rappresentato l’evento, abbia agito con la sicura convinzione che il medesimo non si sarebbe verificato (colpa cosciente, omicidio colposo aggravato).
Infatti, se si accerta che l’agente, qualora avesse previsto l’evento come conseguenza certa della sua condotta, si sarebbe astenuto dall’agire, si configura la cd. colpa con previsione o colpa cosciente.
Quindi la differenza di pena si basa sul fatto che i giudici hanno presupposto che spaccarotella si consideri infallibile.
ottimo.
LucaTortuga
15-07-2009, 14:23
Quindi la differenza di pena si basa sul fatto che i giudici hanno presupposto che spaccarotella si consideri infallibile.
ottimo.
Quella era una semplice ipotesi, per rendere comprensibile il concetto.
Finchè non leggeremo le motivazioni della sentenza, non sapremo su cosa si basano le conclusioni del Tribunale.
Comunque, è probabile che abbiano considerato rilevante il fatto che egli fosse un professionista addestrato all'uso delle armi, e preso in considerazione la sua certezza putativa di non uccidere.
Come nel classico caso di scuola del giocoliere:
Tipico esempio di colpa cosciente, e non di dolo eventuale, è il caso del giocoliere che in un circo fa l'esercizio del lancio dei coltelli in direzione di una persona; egli sicuramente prevede la possibilità di colpire la stessa ma agisce fidandosi della sua abilità ed è persuaso di evitare l'evento.
cloud125
15-07-2009, 14:26
Allora lasciamo che delle teste vuote o ripiene di liquidi non più commestibili vadano in giro a terrorizzare gente tranquilla ed onesta con le loro scorribande , magari un giorno mi beccano all'autogrill con pantaloni bianchi e polo nera e mi scambiano per un tifoso della juventus accoltellandomi (dato che giravano con coltelli).
Però le vittime sono loro, poverini.
Ma ti rendi conto che questo ha sparato da una parte all'altra dell'autostrada ad altezza uomo. Col concreto pericolo di uccidere una persona di passaggio, causando una strage?
E' un atto che punirei con una pena esemplare anche senza alcuna vittima.
:dissident:
15-07-2009, 14:27
Quella era una semplice ipotesi, per rendere comprensibile il concetto.
Finchè non leggeremo le motivazioni della sentenza, non sapremo su cosa si basano le conclusioni del Tribunale.
No certo, immagino, ma da come ci hai spiegato, la sostanza della questione sembra proprio essere questa: e' colpa cosciente perche' lui era convinto da 200 metri di poter colpire l'auto in movimento alle gomme. una specie di superman insomma.
Finchè non leggeremo le motivazioni della sentenza, non sapremo su cosa si basano le conclusioni del Tribunale.
meno male che c'è qualcuno in grado di comprenderlo....
..e meno male che le decisioni non le prendono le giurie popolari, sennò staremmo freschi!
ALBIZZIE
15-07-2009, 14:30
Ma ti rendi conto che questo ha sparato da una parte all'altra dell'autostrada ad altezza uomo. Col concreto pericolo di uccidere una persona di passaggio, causando una strage?
E' un atto che punirei con una pena esemplare anche senza alcuna vittima.
l'ultima volta che sono stato in quella maledetta area di servizio è stata sabato scorso.
stare lì di persona, rendersi conto di persona delle distanze, di quanto siano piccole le auto dalla parte opposta, rende il tutto ancora più surreale. non ci si capacita come una persona in possesso delle normali facoltà di intendere e volere possa puntare un'arma dalla parte opposta della strada e premere il grilletto con tanto di mira...
LucaTortuga
15-07-2009, 14:31
No certo, immagino, ma da come ci hai spiegato, la sostanza della questione sembra proprio essere questa: e' colpa cosciente perche' lui era convinto da 200 metri di poter colpire l'auto in movimento alle gomme. una specie di superman insomma.
Più che altro (ricordo che stiamo facendo supposizioni) perchè aveva un buon motivo (l'addestramento) per fidarsi della propria mira.
Ha commesso un imperdonabile leggerezza, ed è stato condannato secondo quanto prevede il nostro codice: omicidio colposo aggravato dalla previsione dell'evento.
Gli hanno dato 6 anni di galera, non una medaglia.
:dissident:
15-07-2009, 14:34
Più che altro (ricordo che stiamo facendo supposizioni) perchè aveva un buon motivo (l'addestramento) per fidarsi della propria mira.
No guarda, sparare con una pistola a 200 metri ad un auto in movimento e' benoltre l'addestramento dela polizia
Ha commesso un imperdonabile leggerezza, ed è stato condannato secondo quanto prevede il nostro codice: omicidio colposo aggravato dalla previsione dell'evento.
Gli hanno dato 6 anni di galera, non una medaglia.
si questo lo capisco, ma secono me l'attenuante che lui era sicuro del suo risultato e' davvero ridicola in un caso cosi', tutto qui.
ALBIZZIE
15-07-2009, 14:36
Gli hanno dato 6 anni di galera, non una medaglia.
secondo quanto detto dallo stesso assassino, tornerà in servizio presto.
già è stato uno scandalo che non fosse stato sospeso dal giorno seguente, ma tu uno così ce lo vuoi nel corpo di polizia?
non è una medaglia? no. è solo licenza di uccidere a caso.
LucaTortuga
15-07-2009, 14:38
No guarda, sparare con una pistola a 200 metri ad un auto in movimento e' benoltre l'addestramento dela polizia
Quando un tribunale si deve occupare di un caso di "colpa cosciente", è sempre perchè l'affidamento del colpevole si è rivelato erroneo.
si questo lo capisco, ma secono me l'attenuante che lui era sicuro del suo risultato e' davvero ridicola in un caso cosi', tutto qui.
Non è un'attenuante.
L'aver agito con previsione dell'evento dannoso, è un'aggravante del delitto colposo.
Il polizziotto è addestrato a usare un arma, sa che se spara in quella direzione può colpire. Quindi ha volontariamente accettato il rischio, armato la pistola preso la mira e sparato.
Non è omicidio volontario, non sono giudice ne laureato in legge, ma non serve essere Salomone per capire che c'è molto più di un "non l'ha fatto apposta".
Il verdetto fa schifo perché l'unica cosa TUTTI sentono è che è stato protetto per via della divisa. La divisa in questi casi dovrebbe essere un aggravante, invece funziona da garante.
LucaTortuga
15-07-2009, 14:40
secondo quanto detto dallo stesso assassino, tornerà in servizio presto.
già è stato uno scandalo che non fosse stato sospeso dal giorno seguente, ma tu uno così ce lo vuoi nel corpo di polizia?
non è una medaglia? no. è solo licenza di uccidere a caso.
Non sono io a scrivere le regole.
E nemmeno il giudice che ha emesso la sentenza.
ALBIZZIE
15-07-2009, 14:49
Non sono io a scrivere le regole.
E nemmeno il giudice che ha emesso la sentenza.
ma un parere personale ce l'hai? io quello ho chiesto.
ma un parere personale ce l'hai? io quello ho chiesto.
Appunto.
LucaTortuga
15-07-2009, 14:51
Ciò che mi sconcerta un poco sono i 3 anni ai picchiatori. Come minimo dovevano esser sei anche per loro perchè il reato di omicidio colposo è equiparabile.
Da quel che ho capito (ma anche qui, meglio attendere la motivazioni) nel caso Aldovrandi esistevano dubbi sul nesso di causalità diretta tra le azioni degli agenti e la morte per "soffocamento posturale".
Sono stati condannati a titolo "colposo", ma ci poteva stare anche un "preterintenzionale" (lesioni volontarie seguite dalla morte non voluta).
ALBIZZIE
15-07-2009, 14:53
Infatti non è possibile centrare un bersaglio con una pistola dalla distanza dichiarata se non per puro ed improbabile caso.
specialmente se si aiuta il fato imbracciando un'arma con due mani e mirando ad altezza uomo. il caso sarebbe stato ancora più improbabile se si fosse limitato a sparare in aria (cosa peraltro inutile lo stesso secondo me).
ma stai idealizzando un proiettile che vagava tra un'auto e l'altra schivandole grazie al loro spostamento d'aria, passare le reti di recinzione ed arrivare a segno? :mbe:
LucaTortuga
15-07-2009, 14:54
ma un parere personale ce l'hai? io quello ho chiesto.
No.
E' come se tu mi chiedessi un parere sull'arbitraggio di una partita che non ho visto e di cui conosco solo il risultato.
ALBIZZIE
15-07-2009, 15:09
No.
E' come se tu mi chiedessi un parere sull'arbitraggio di una partita che non ho visto e di cui conosco solo il risultato.
ripeto. da oggi vuoi essere nuovamente difeso da una persona che agisce in quel modo, secondo le testimonianze? non ho chiesto di emettere una sentenza.
ALBIZZIE
15-07-2009, 15:13
Hai mai sparato al poligono ?. Io l'ho fatto e ti posso assicurare che un proiettile viene influenzato anche da una brezza leggera e se non compensi manchi il bersaglio. In questo caso il proiettile doveva attraversare un'autostrada percorsa da veicoli a velocità elevate che causano vortici e spostamenti d'aria violenti quanto imprevedibili e quindi non compensabili se non con l'aiuto di un'arma apposita di calibro elevato e non facilmente.
Concludendo un bersaglio tanto distante con un'arma corta ed in quelle condizioni non lo avrebbe beccato, intenzionalmente ndr, neppure il più grande tiratore del mondo.
Che l'agente si sia comportato da cretino nessuno si sogna di negarlo e per questo i sei anni li merita tutti, forse anche un paio in più per le aggravanti di negligenza, imprudenza e pressapochismo, come merita la radiazione immediata dalla polizia e l'interdizione a qualsiasi compito che richieda maneggio di armi.
ma neache io sto dicendo che abbia mirato e sparato per uccidere quella persona in quel momento in quel luogo. è proprio la dinamica che non si addice ad un degno rappresentante di polizia.
LucaTortuga
15-07-2009, 15:18
ripeto. da oggi vuoi essere nuovamente difeso da una persona che agisce in quel modo, secondo le testimonianze? non ho chiesto di emettere una sentenza.
So per certo che Spaccarotella ha fatto una grossa cazzata.
Non so se sia o meno un bravo poliziotto.
Lascerei decidere ai suoi superiori.
Più o meno la stessa cosa che pensai, all'epoca, del carabiniere Placanica.
scorpionkkk
15-07-2009, 15:34
troppe chiacchiere e pochi fatti.
Il tribunale, sia attraverso perizie sia attraverso testimonianze, ha appurato che l'agente ha sparato da una parte ed ha raggiunto un luogo diverso.
Il codice penale parla chiaro: omicidio colposo con reclusione da 6 mesi a 5 anni. Ovviamente nella colpa vanno computate secondo la legge le aggravanti che, per l'omicidio colposo, sono diverse rispetto alle altre tipologie.
Non è un caso infatti che si sia raggiunta la cifra di 6 anni.
La giustizia non è un arringa popolare, non è un'arena dove la sentenza viene emessa per acclamazione nè è una votazione dove si decide per alzata di mano.
la legge parla chiaro ed è solo quella ad essere applicata, puoi raccogliere firme fino al 3020.
La questione può essere triste, toccante, terribile ma questi sono i fatti.
Si può chiedere una rimodulazione a seconda dei casi (in questo caso quello di un agente che deve tutelare la sicurezza dell'intervento, non fare il Far West) ma non la pena desiderata. Altrimenti, seppur risolvendo i casi più gravi, si sarebbe costretti a dare 20 anni per la zia che proprio qualche giorno fa, per colpa, ha lasciato che un bambino di 18 mesi cadesse dal balcone.
Volete giustizia? chiedete una roimodulazione della legge..il resto semplicemente non esiste.
Beelzebub
15-07-2009, 15:37
Alè, perfetto...
http://www.libero-news.it/pills/view/16355
Sandri, protesta sul web
Per i laziali è "come Giuliani"
:doh:
Freeskis
15-07-2009, 15:41
Alè, perfetto...
http://www.libero-news.it/pills/view/16355
Sandri, protesta sul web
Per i laziali è "come Giuliani"
:doh:
immagino che se non fosse stato un ultra la vicenda sarebbe passata sotto silenzio :rolleyes:
ogni scusa è buona per strumentalizzare la morte di qualcuno per fare violenza per certa gente :rolleyes:
-kurgan-
15-07-2009, 15:52
I sei anni a Spaccarotella non sono un'obrobrio, certamente non aveva intenzioni omicide e quindi ha commesso un errore l'accusa nell'accondiscendere l'onda di indignazione mediatica presentando quella di omicidio volontario. Ritengo un grave errore che il sopracitato agente non venga immediatamente radiato dal corpo di polizia ed inibito a qualsiasi lavoro che comporti il maneggio di armi. Si è comportato da imbecille ed a chi si comporta così non deve esser consentito maneggiare armi ne far parte, a qualsivoglia titolo, di corpi addetti al mantenimento dell'ordine pubblico.
Ciò che mi sconcerta un poco sono i 3 anni ai picchiatori. Come minimo dovevano esser sei anche per loro perchè il reato di omicidio colposo è equiparabile. Per questi si potrebbe anche pensare all'omicidio causato da un accesso d'ira ed in questo caso la pena dovrebbe essere più pesante. Comunque, anche per questi, la radiazione mi pare essere d'obbligo, non possiamo permettere a ceffi che perdono la calma in questo modo, sarebbe lo stesso anche se la vittima non fosse deceduta, di militare nei corpi addetti all'ordine pubblico.
santo cielo Proteus, da quando siamo iscritti a questo forum credo sia la prima volta in cui concordo con te fin nella punteggiatura :)
Beelzebub
15-07-2009, 16:03
Sono informato sui fatti semplicemente perchè seguivo gabriele in alcune sue serate romane, e mi sono subito informato sui fatti. Fin da subito. Ho tutti gli articoli di giornale che lo riguardano e giusto 3 libri sull'argomento. 2 scritti da un giornalista e uno de un amico.
Cmq tralasciando questo.
E partendo dal punto 7... quante volte è stato applicato l'omicidio colposto con previsione dell'evento? Quante volte invece si è passato all'omicidio prerintenzionale? No perché è giusto capire quanto è sottile questo confine... come è giusto capire che la legge non è uguale per tutti. E' uno dei pochi precedenti pericolisi questi... che farebbero scagionare molti da giuste pene in futuro.
Passo al punto e.. Sai quanto è piccola nel raggio visivo una macchina da 200 metri? Sai cosa occorre pre prenderla? Sangue freddo e buona mira. Altrimenti non impatti un bersaglio a 200 metri di distanza che al tuo raggio visivo è si e no 1-2 cm. Pensi alla deviazione della pallottola?
Allora vogliamo credere che un poliziotto SPARA ad altezza uomo FUORI BERSAGLIO?... se uno non vuole mirare qualcosa spara in aria... se proprio senza il bisogno di farlo.
E ancora... vogliamo credere che sparando ad altezza uomo, sparando fuori bersaglio, una rete metallica con la maglia composta da ferro morbido di pochi millimetri di circonferenza devii un proiettile che va a conficcarsi nel lunotto posteriore dell'auto, evitando il viso del ragazzo più vicino al finestrino e colpendo Sandri al collo? Beh... complimenti per il film degno del miglior regista.
Arrivo al punto B.
Hai mai discusso in vita tua? Quanti processi ti hanno fatto per ogni parola grossa detta o per ogni schiaffo che hai dato? No perché la lite, durata non più di 1-2 minuti non è venuta a mano armata, non ci sono stati morti e non ci sono stati feriti. Nessuna denuncia oltretutto.
Per quanto ne sapeva spaccarotella, quei ragazzi potevano anche stare a scherzare in modo goliardico.
Quando il poliziotto a sparato non sapeva che tipo di "rissa" stesse sedando, non sapeva che quelli fossero tifosi, non sapeva proprio niente.
Infatti ha sparato senza pensare
Quindi non hai un'opinione disinteressata e spassionata sulla vicenda, ma a prescindere parti dal presupposto, consciamente o inconsiamente, che il poliziotto debba marcire in galera perchè ha volutamente fatto appello a tutta la sua abilità di tiratore per colpire proprio Sandri... detto questo, e presone atto, ti rispondo punto per punto:
1) Non ha nessuna importanza, la giustizia e il codice penale non si basano sulla statistica ma sulle circostanze del singolo caso. Se il giudice ha ritenuto di applicare la legge in quel modo, avrà avuto i suoi motivi che sono per altro scritti nella sentenza.
2) Qui ti contraddici. Prima affermavi l'intenzionalità nell'uccidere Sandri da parte di Spaccarotella. Ora parli della macchina quale bersaglio dell'agente. Quindi, se già è difficile centrare un'auto da quella distanza, secondo te è plausibile che l'agente abbia mirato e poi colpito proprio Sandri dentro l'abitacolo? Per quanto riguarda i discorsi di balistica, non sono un esperto, se tu ne sai più di me illuminami, ma gli avvocati abbiano chiesto la consulenza di persone ben preparate in materia.
3) Se è stato richiesto l'intervento della polizia, forse non si trattava proprio di una scaramuccia o di una goliardata... La polizia l'hanno chiamata i tifosi vittima dell'aggressione o tenteta aggressione, se i tifosi laziali si fossero limitati a prendersi un rustico e una coca all'autogrill non sarebbe successo niente, su questo direi che non si possa obiettare, a meno di voler giustificare qualunque atto violento o potenzialmente tale svolto da chi in quel momento ha lo status di "tifoso".
Sull osbaglio commesso dal poliziotto non mi pare di aver mai negato una cosa evidente e sulla quale più o meno tutti qui ci troviamo concordi. Ma tra uno sbaglio, un gesto scellerato, e una volontà di uccidere c'è una grossa differenza.
Bastian UMTS
15-07-2009, 16:47
Alè, perfetto...
http://www.libero-news.it/pills/view/16355
Sandri, protesta sul web
Per i laziali è "come Giuliani"
:doh:
immagino che se non fosse stato un ultra la vicenda sarebbe passata sotto silenzio :rolleyes:
ogni scusa è buona per strumentalizzare la morte di qualcuno per fare violenza per certa gente :rolleyes:
E' normale no? Tutto questo succede quando si permette a gente come il padre di dare fiato alla bocca, dire 4 cazzate senza proporsi in un contraddittorio serio.
La colpa porello non è sua, ma di certa gente (tipo TG5 in primis) che ci marcia sopra in modo esagerato.
In tutto questo il fatto vergognoso è lo sfruttamento mediatico di un tragico fatto di cronaca.
Bastian UMTS
15-07-2009, 16:49
Discorso logico ed incontestabile. Io non ho contestato la sentenza, ho commentato i capi d'imputazione che paiono, quantomeno, stabiliti, per la loro inconsistenza, sotto spinta mediatica.
Basta che tu legga le prime 2 pagine di questo 3d per avere un campione di italiani che spinge a livello "mediatico".......
Beelzebub
15-07-2009, 16:59
Ora faccio una domanda cinica e moralmente becerae, ma non mi importa: a livello giuridico, oltre alla condanna penale, è stato chiesto anche un risarcimento economico da parte della famiglia Sandri? Se non ricordo male mi sembra di sì... L'ammontare di tale risarcimento varia a seconda che la condanna sia per omicidio colposo o volontario? Il motivo per cui lo chiedo è palese, e sicuramente farà inorridire qualcuno, ma dopo aver visto la somma richiesta dall'avvocato dei Sandri come provvisionale in caso di condanna di Spaccarotella, mi è venuto un sospetto...
Se provochi un danno lo devi risarcire, indipendentemente dal fatto che tu l'abbia cagionato per colpa o per dolo.
Mi auguro che quello debba pagare il 20% di quello che percepisce per tutta la vita.
Beelzebub
15-07-2009, 17:31
Se provochi un danno lo devi risarcire, indipendentemente dal fatto che tu l'abbia cagionato per colpa o per dolo.
Mi auguro che quello debba pagare il 20% di quello che percepisce per tutta la vita.
Non mi sono spiegato. Volevo sapere se la legge prevede un risarcimento più elevato in caso di omicidio volontario rispetto all'omicidio colposo.
Detta in modo ancora più brutale, mi sto domandando se veramente il padre sia furioso perchè esige giustizia per il figlio e pretende per questo una sentenza di condanna per omicidio volontario, oppure se vi sia anche un aspetto economico.
Nessuna differenza circa l'entità del risarcimento.
Se ti ammazzassero un figlio e tu vedessi il suo assassino condannato a soli sei anni non saresti incazzato come un toro?
Beelzebub
15-07-2009, 17:41
Nessuna differenza circa l'entità del risarcimento.
Se ti ammazzassero un figlio e tu vedessi il suo assassino condannato a soli sei anni non saresti incazzato come un toro?
Certo, ma visto che purtroppo nella vita si vede di tutto, e visto che tendenzialmente diffido di chi strumentalizza su vicende così drammatiche, mi è sorto questo dubbio sul padre che fin dall'inizio non ha perso occasione per fare proclami sui vari tg (questi ultimi ben contenti di fare audience...).
[QUOTE=Proteus;28229808
Che l'agente si sia comportato da cretino nessuno si sogna di negarlo e per questo i sei anni li merita tutti, forse anche un paio in più per le aggravanti di negligenza, imprudenza e pressapochismo, come merita la radiazione immediata dalla polizia e l'interdizione a qualsiasi compito che richieda maneggio di armi.[/QUOTE]
meriterebbe qualche sanzione anche chi lo ha addestrato (o avrebbe dovuto addestrare).
Bastian UMTS
15-07-2009, 17:47
Nessuna differenza circa l'entità del risarcimento.
Se ti ammazzassero un figlio e tu vedessi il suo assassino condannato a soli sei anni non saresti incazzato come un toro?
Sicuramente, ma al tempo stesso userei il cervello che il toro non ha, e non andrei in tutte le TV a tirar sù la gente come stà facendo questo signore, alzando i toni contro la polizia e dando dell'assassino allo stato italiano perchè non hanno condannato un poliziotto a 16 anni come lui sperava e voleva.
E se il poliziotto fosse stato SUO figlio, come si sentirebbe questo grande uomo?
Bastian UMTS
15-07-2009, 17:49
meriterebbe qualche sanzione anche chi lo ha addestrato (o avrebbe dovuto addestrare).
Quindi ragionando in questo modo, chi non ha arrestato lo stupratore di Roma anni fà adesso meriterebbe cosa? L'ergastolo?
diablo...aka...boss
15-07-2009, 17:50
mi è sorto questo dubbio sul padre che fin dall'inizio non ha perso occasione per fare proclami sui vari tg (questi ultimi ben contenti di fare audience...).
non mi sembra proprio che abbia fatto tutti sti proclami il padre sui vari tg, in 2 anni si contano sulla puntata delle dita le sue "interviste"...
diablo...aka...boss
15-07-2009, 17:54
Sicuramente, ma al tempo stesso userei il cervello che il toro non ha, e non andrei in tutte le TV a tirar sù la gente come stà facendo questo signore, alzando i toni contro la polizia e dando dell'assassino allo stato italiano perchè non hanno condannato un poliziotto a 16 anni come lui sperava e voleva.
E se il poliziotto fosse stato SUO figlio, come si sentirebbe questo grande uomo?
non è una cassiera che sbaglia a darti il resto, è un polizziotto che ha sparato volontariamente quando non doveva, avrebbe potuto causare molti più morti, e ricordiamoci che sin da subito ha ammesso di aver sparato in aria.
Quindi ha tutto il diritto di vergognarsi del proprio paese.
ALBIZZIE
15-07-2009, 17:56
Sicuramente, ma al tempo stesso userei il cervello che il toro non ha, e non andrei in tutte le TV a tirar sù la gente come stà facendo questo signore, alzando i toni contro la polizia e dando dell'assassino allo stato italiano perchè non hanno condannato un poliziotto a 16 anni come lui sperava e voleva.
E se il poliziotto fosse stato SUO figlio, come si sentirebbe questo grande uomo?
http://www.cnrmedia.com/notizia/newsid/4198/avvocato-della-famiglia-sandri-ci-vuole-calma.aspx
http://notizie.virgilio.it/notizie/cronaca/2009/07_luglio/15/sandri_alemanno_scontri_di_stanotte_opera_di_provocatori,19915733.html
http://roma.repubblica.it/dettaglio/Sandri-Spaccarotella-condannato-Sei-anni-per-omicidio-colposo-Il-padre:-%C3%88-una-sentenza-vergogna/1673777
http://www.asca.it/news-SANDRI__FRATELLO_INVITA_TIFOSI_ALLA_CALMA__NON_UCCIDIAMOLO_ANCORA-845925-ORA-.html
ti bastano?
forse non hai mai ascoltato la pacatezza e la calma della famiglia Sandri alla quale un grande uomo ha ucciso un figlio e fratello credendosi sceriffo.
Freeskis
15-07-2009, 17:57
E' normale no? Tutto questo succede quando si permette a gente come il padre di dare fiato alla bocca, dire 4 cazzate senza proporsi in un contraddittorio serio.
La colpa porello non è sua, ma di certa gente (tipo TG5 in primis) che ci marcia sopra in modo esagerato.
In tutto questo il fatto vergognoso è lo sfruttamento mediatico di un tragico fatto di cronaca.
Sicuramente, ma al tempo stesso userei il cervello che il toro non ha, e non andrei in tutte le TV a tirar sù la gente come stà facendo questo signore, alzando i toni contro la polizia e dando dell'assassino allo stato italiano perchè non hanno condannato un poliziotto a 16 anni come lui sperava e voleva.
E se il poliziotto fosse stato SUO figlio, come si sentirebbe questo grande uomo?
e ci hanno scritto pure i libri pur di lucrarci sopra :rolleyes:
sono loro che l'hanno ammazzato la seconda volta :rolleyes:
Fabiaccio
15-07-2009, 18:04
La "giustizia" ci ha abituato a "perle" del genere... a parti rovesciate sarebbe stato (giustamente) un ergastolo già scritto.
Dall'altra parte attenuante di stress, casino che aveva intorno, tifosi che si muovevano e facevano casino e dall'altra parte della strada un ragazzo in macchina seduto nel sedile posteriore della macchina che dormiva.
Le dinamiche sono queste...
A mio avviso onestamente se fai il poliziotto/carabiniere/quello che è DEVI ESSERE CONSCIO DEL FATTO CHE POTRESTI TROVARTI IN UNA SITUAZIONE DEL GENERE E CHE IN OCCASIONI DEL GENERE NON DEVI MAI E POI MAI PERDERE LA CONCENTRAZIONE E SPARARE AD ALTEZZA UOMO...
Poi intendiamoci: è già tanto l'abbiano condannato anche se tanto non si farà manco un giorno di carcere ma vabbè... e probabilmente finirà dove sarebbe dovuto essere fin dall'inizio della sua "carriera", a dirigere il traffico in uno sperduto paesino ;).
Ed immagino saranno già passati i classici commenti del tipo:
"eh ma bisognava esserci lì per giudicare"
"eh ma xy non era un pezzo di pane come lo descrivevano" (e tra l'altro chi se ne frega in questo contesto)
"sempre ad attaccarli questi poveretti in divisa" (tra l'altro manco li obbligassi io a diventare poliziotti/carabinieri/quello che sono)
e altre cose del genere.
Intanto Sandri con un proiettile alla testa è passato al creatore...
Bastian UMTS
15-07-2009, 18:10
http://www.cnrmedia.com/notizia/newsid/4198/avvocato-della-famiglia-sandri-ci-vuole-calma.aspx
http://notizie.virgilio.it/notizie/cronaca/2009/07_luglio/15/sandri_alemanno_scontri_di_stanotte_opera_di_provocatori,19915733.html
http://roma.repubblica.it/dettaglio/Sandri-Spaccarotella-condannato-Sei-anni-per-omicidio-colposo-Il-padre:-%C3%88-una-sentenza-vergogna/1673777
http://www.asca.it/news-SANDRI__FRATELLO_INVITA_TIFOSI_ALLA_CALMA__NON_UCCIDIAMOLO_ANCORA-845925-ORA-.html
ti bastano?
forse non hai mai ascoltato la pacatezza e la calma della famiglia Sandri alla quale un grande uomo ha ucciso un figlio e fratello credendosi sceriffo.
Ecco questo passaggio mi fà semplicemente piegare dalle risate.......quindi se io ti dico che sei uno stronzo a voce bassa sono uno pacato?
Ma fammi il piacere, questo ha sparato (passami il gioco di parole involontario) su tutto e tutti, alzando i toni e cercando un giustizialismo privato, vai a risentirlo il tuo pacatissimo padre di famiglia.....
Bastian UMTS
15-07-2009, 18:10
e ci hanno scritto pure i libri pur di lucrarci sopra :rolleyes:
sono loro che l'hanno ammazzato la seconda volta :rolleyes:
Giuliani docet, mi aspetto pure qualche candidatura, o c'è già stata?
Scusate ma non ho capito una cosa , perche tutto questo avvelenarsi quando essendo 3 i gradi di giudizio i seguenti potrebbero variare ed anche di molto ?:confused:
LucaTortuga
15-07-2009, 18:17
La "giustizia" ci ha abituato a "perle" del genere... a parti rovesciate sarebbe stato (giustamente) un ergastolo già scritto.
Ah sì? Qualche esempio??
Te lo chiedo perchè, per lavoro, frequento tribunali e leggo sentenze ogni giorno, e non mi è mai capitato di assistere alla nefandezze di cui parli.
diablo...aka...boss
15-07-2009, 18:31
Ecco questo passaggio mi fà semplicemente piegare dalle risate.......quindi se io ti dico che sei uno stronzo a voce bassa sono uno pacato?
Ma fammi il piacere, questo ha sparato (passami il gioco di parole involontario) su tutto e tutti, alzando i toni e cercando un giustizialismo privato, vai a risentirlo il tuo pacatissimo padre di famiglia.....
si vede che non hai mai letto o visto mai una intervista di Giorgio Sandri o del fratello o della madre, invece di perdere tempo a star piegato dalle risate documentati prima di sparare cavolate.
Bastian UMTS
15-07-2009, 18:35
si vede che non hai mai letto o visto mai una intervista di Giorgio Sandri o del fratello o della madre, invece di perdere tempo a star piegato dalle risate documentati prima di sparare cavolate.
Davvero? E chi era quello al TG5 ieri sera? Un sosia? Quello che incurante della moglie (la stavano portando via in ambulanza) stava lì a sparare sulla sentenza.
Mi consigli un buon oculista? Grazie
Bastian UMTS
15-07-2009, 18:37
Scusate ma non ho capito una cosa , perche tutto questo avvelenarsi quando essendo 3 i gradi di giudizio i seguenti potrebbero variare ed anche di molto ?:confused:
Perchè qualcuno stà semplicemente facendo da giudice/giuria e boia, e lo fà strillando ai TG e facendo partire i facinorosi che anche stanotte hanno fatto danni a Roma.
scorpionkkk
15-07-2009, 18:41
meriterebbe qualche sanzione anche chi lo ha addestrato (o avrebbe dovuto addestrare).
ma anche chi lo ha improvvidamente generato e messo al mondo.
E chi lo ha promosso alle elementari alle medie no?
Senza contare gli stolti che gli hanno venduto dei prodotti alimentari a fronte di un pagamento in denaro senza calcolare a chi stavano facendo un servizio..
Una bella multa anche all'azienda che gli ha forntio la carta Sim e al gestore a cui va a fare abitualmente benzina..
scorpionkkk
15-07-2009, 18:47
Scusate ma non ho capito una cosa , perche tutto questo avvelenarsi quando essendo 3 i gradi di giudizio i seguenti potrebbero variare ed anche di molto ?:confused:
in realtà le cose varierebbero solo stravolgendo il processo e cambiando l'accusa in omicidio di primo grado.
Difficile visti gli accertamenti effettuati e, considerando che è stato erogato il massimo della pena con l'aggiunta di aggravanti non so gli altri gradi di giudizio coaa potrebbero mai aggiungere.
diablo...aka...boss
15-07-2009, 18:47
Davvero? E chi era quello al TG5 ieri sera? Un sosia? Quello che incurante della moglie (la stavano portando via in ambulanza) stava lì a sparare sulla sentenza.
Mi consigli un buon oculista? Grazie
Non mi sembra proprio che abbia izzato la folla. ha solo detto che si vergognava di essere italiano e che non sono bastati 5 testimoni per mettere in carcere una persona con la divisa. Considerando che spaccarotella non si farà neanche un giorno di carcere!
Sue testuali parole: Io non voglio fomentare nessuno ma con un verdetto del genere è difficile pensare che i ragazzi l'abbiano presa bene. Speriamo che abbiano il sangue freddo di aspettare questo inverno. Miraccomando ragazzi state buoni perchè alla fine siete soltanto voi che pagate, Spaccarotella non ha pagato, c'ha una divisa.
L'unica cosa a cui ti puoi aggrappare è l'ultimissimo spezzone, che però è una constatazione della verità.
Ha forse detto: andate e distruggete tutto ciò con scritto polizia o carabinieri! Vendicate mio figlio! A morte gli sbirri! ecc :confused:
Mi chiedo che tg tu abbia visto.
per l'ottico: lentine.it
per l'otorino: amplifon.it
paditora
15-07-2009, 18:50
Sono d'accordo con la sentenza di omicio colposo e sui 6 anni.
Non molto d'accordo che tornerà in futuro a fare il poliziotto dato che ha fatto una immane cazzata e dovrebbero radiarlo da tutti i corpi in cui si ha a che fare con un'arma.
scorpionkkk
15-07-2009, 18:54
Non mi sembra proprio che abbia izzato la folla. ha solo detto che si vergognava di essere italiano e che non sono bastati 5 testimoni per mettere in carcere una persona con la divisa. Considerando che spaccarotella non si farà neanche un giorno di carcere!
Sue testuali parole: Io non voglio fomentare nessuno ma con un verdetto del genere è difficile pensare che i ragazzi l'abbiano presa bene. Speriamo che abbiano il sangue freddo di aspettare questo inverno. Miraccomando ragazzi state buoni perchè alla fine siete soltanto voi che pagate, Spaccarotella non ha pagato, c'ha una divisa.
L'unica cosa a cui ti puoi aggrappare è l'ultimissimo spezzone, che però è una constatazione della verità.
Ha forse detto: andate e distruggete tutto ciò con scritto polizia o carabinieri! Vendicate mio figlio! A morte gli sbirri! ecc :confused:
Mi chiedo che tg tu abbia visto.
per l'ottico: lentine.it
per l'otorino: amplifon.it
A) condannato a 6 anni di reclusione.
B) la traduzione del pezzo in grassetto dipende da quel "MA" grosso come una casa che praticamente invita i ragazzi a "non prenderla bene" perchè è giusto cosi ("difficile pensare").
C) Bastava dire (la butto li) "deploro il comportamento di chi sta creando disordini in questi momenti per noi di difficoltà nel recepire la sentenza che non approviamo creando ulteriori difficoltà e dispiaceri nel nome di Gabriele". Ma è una frase da pelo sullo stomaco soprattutto quando sai che gli amici di tuo figlio sono proprio quegli ultras che stanno facendo casino e che, nle giorno della morte, hanno creato la situazione ed i presupposti (coadiuvati dall'inettitudine dell'agente e dal caso) per far morire il loro compagno.
ricordiamo che la vera giustizia sta nel dare le responsabilità a chi le ha, anche se non può essere processato e gli amici di questo povero ragazzo ne hanno una grossa cosi sulle loro spalle.
scorpionkkk
15-07-2009, 18:55
Sono d'accordo con la sentenza di omicio colposo e sui 6 anni.
Non molto d'accordo che tornerà in futuro a fare il poliziotto dato che ha fatto una immane cazzata e dovrebbero radiarlo da tutti i corpi in cui si ha a che fare con un'arma.
quoto
quoto
Si ma questo non e' stato detto da nessuno , se non un timido auspicio proprio dell'agente.
paditora
15-07-2009, 19:02
Non mi sembra proprio che abbia izzato la folla. ha solo detto che si vergognava di essere italiano e che non sono bastati 5 testimoni per mettere in carcere una persona con la divisa. Considerando che spaccarotella non si farà neanche un giorno di carcere!
Ecco su questo non concordo e spero che non accada.
Gli hanno dato 6 anni? E se li deve scontare tutti dal primo all'ultimo giorno.
Nessuno sconto di pena.
scorpionkkk
15-07-2009, 19:02
Si ma questo non e' stato detto da nessuno , se non un timido auspicio proprio dell'agente.
fortunatamente hai ragione. Meglio però mettere le cose in chiaro.
scorpionkkk
15-07-2009, 19:04
Ecco su questo non concordo e spero che non accada.
Gli hanno dato 6 anni? E se li deve scontare tutti dal primo all'ultimo giorno.
Nessuno sconto di pena.
gli sconti di pena hanno dei riferimenti normativi ben precisi.
O li togli a tutti o li dai a tutti..che facciamo?
Io direi di toglierli a tutti..ma nella erealtà ci sono ancora
ma anche chi lo ha improvvidamente generato e messo al mondo.
E chi lo ha promosso alle elementari alle medie no?
Senza contare gli stolti che gli hanno venduto dei prodotti alimentari a fronte di un pagamento in denaro senza calcolare a chi stavano facendo un servizio..
Una bella multa anche all'azienda che gli ha forntio la carta Sim e al gestore a cui va a fare abitualmente benzina..
Quindi ragionando in questo modo, chi non ha arrestato lo stupratore di Roma anni fà adesso meriterebbe cosa? L'ergastolo?
mica ho parlato di responsabilità penale :rolleyes:
forse non avete chiara la dinamica dei fatti. se avesse avuto una benchè minima preparazione (operativa e fisico-psichica) l'agente mai e poi mai si sarebbe sognato di fare quello che ha fatto.
ma vabbè è già tanto che in sto paese di bananari gli abbiano dato sei anni (che non sono pochi ma neanche tanti) che non si farà...
Bastian UMTS
15-07-2009, 19:07
A) condannato a 6 anni di reclusione.
B) la traduzione del pezzo in grassetto dipende da quel "MA" grosso come una casa che praticamente invita i ragazzi a "non prenderla bene" perchè è giusto cosi ("difficile pensare").
C) Bastava dire (la butto li) "deploro il comportamento di chi sta creando disordini in questi momenti per noi di difficoltà nel recepire la sentenza che non approviamo creando ulteriori difficoltà e dispiaceri nel nome di Gabriele". Ma è una frase da pelo sullo stomaco soprattutto quando sai che gli amici di tuo figlio sono proprio quegli ultras che stanno facendo casino e che, nle giorno della morte, hanno creato la situazione ed i presupposti (coadiuvati dall'inettitudine dell'agente e dal caso) per far morire il loro compagno.
ricordiamo che la vera giustizia sta nel dare le responsabilità a chi le ha, anche se non può essere processato e gli amici di questo povero ragazzo ne hanno una grossa cosi sulle loro spalle.
Perfettamente d'accordo con te
paditora
15-07-2009, 19:08
gli sconti di pena hanno dei riferimenti normativi ben precisi.
O li togli a tutti o li dai a tutti..che facciamo?
Io direi di toglierli a tutti..ma nella erealtà ci sono ancora
Bè posso capire uno sconto di pena di 5-6 mesi, ma non certo che non si farà nemmeno un giorno di carcere quello no.
Bè posso capire uno sconto di pena di 5-6 mesi, ma non certo che non si farà nemmeno un giorno di carcere quello no.
faranno l'appello e se, come credo ma non ne sono certo, non gli hanno dato la custodia in carcere, dopo uscirà. altrimenti al giudizio di cassazione con una progressiva diminuzione degli anni di pena fino ad arrivare a 2 anni con la condizionale :rolleyes:
diablo...aka...boss
15-07-2009, 19:14
faranno l'appello e se, come credo ma non ne sono certo, non gli hanno dato la custodia in carcere, dopo uscirà. altrimenti al giudizio di cassazione con una progressiva diminuzione degli anni di pena fino ad arrivare a 2 anni con la condizionale :rolleyes:
Bè posso capire uno sconto di pena di 5-6 mesi, ma non certo che non si farà nemmeno un giorno di carcere quello no.
gli sconti di pena hanno dei riferimenti normativi ben precisi.
O li togli a tutti o li dai a tutti..che facciamo?
Io direi di toglierli a tutti..ma nella erealtà ci sono ancora
Gli hanno dato 6 anni? E se li deve scontare tutti dal primo all'ultimo giorno.
Nessuno sconto di pena.
Questo vorrebbe dire avere una giustizia, cosa che noi in italia non abbiamo.
Notare che per ora non si fa neanche un'ora di carcere:
in base alle previsioni del codice di procedura penale, l’imputato attenderà in libertà il processo di secondo grado, che si svolgerà probabilmente il prossimo anno. Solo quando la sentenza nei confronti di Spaccarotella diventerà irrevocabile sarà emesso il provvedimento per l’esecuzione della pena.
Bastian UMTS
15-07-2009, 19:18
Questo vorrebbe dire avere una giustizia, cosa che noi in italia non abbiamo.
Notare che per ora non si fa neanche un'ora di carcere:
in base alle previsioni del codice di procedura penale, l’imputato attenderà in libertà il processo di secondo grado, che si svolgerà probabilmente il prossimo anno. Solo quando la sentenza nei confronti di Spaccarotella diventerà irrevocabile sarà emesso il provvedimento per l’esecuzione della pena.
Ti rivelo un segreto....questo accade con tutti gli imputati, oppure pensavi che a Spaccarotella avessero fatto un trattamento di favore?
paditora
15-07-2009, 19:20
faranno l'appello e se, come credo ma non ne sono certo, non gli hanno dato la custodia in carcere, dopo uscirà. altrimenti al giudizio di cassazione con una progressiva diminuzione degli anni di pena fino ad arrivare a 2 anni con la condizionale :rolleyes:
E allora no non mi sta bene.
Da 6 anni passa a scontarne solo 2? E' ridicolo.
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.