View Full Version : Berlusconi dopo l'ondata di sterco in arrivo, trascinerà anche l'Italia nel gorgo?
FabioGreggio
06-07-2009, 12:36
http://i401.photobucket.com/albums/pp92/stomau/underw.gif
Quell'incubo che tormenta il premier
di GIUSEPPE D'AVANZO
Alla vigilia del G8, con i Grandi della Terra attesi a Roma nelle prossime ore, Silvio Berlusconi riscrive nell'agenda dell'attenzione pubblica - non solo nazionale - i suoi incubi, la sua paura, l'ossessione per comportamenti che, da mesi, non può spiegare e giustificare se non mentendo. Il capo del governo mostra alla luce del sole, e ora anche impietosamente all'opinione pubblica internazionale, la sua vulnerabilità e l'abisso su cui pencola il suo destino politico.
Lo fa nel modo più ufficiale che si conosca. Con un comunicato di Palazzo Chigi. Poche righe che impartiscono ai media internazionali la stessa minacciosa lezione assegnata all'informazione nazionale. Lo si ricorderà: ai giornali italiani andava "chiusa la bocca". Costi quel che costi, anche la rovina economica preparata dall'invito agli imprenditori di non fornire più pubblicità, e quindi i necessari profitti, alle testate e ai gruppi editoriali che non rispettano la consegna del silenzio sugli scandali che vedono il premier mattatore unico e ambiguissimo.
Ora tocca a tutti gli altri media, quale che sia la loro nazionalità. Si preparano a pubblicare foto raccolte a Villa Certosa, avverte con indignazione Palazzo Chigi. Si preparano a nuovi racconti, altre cronache come se non dovesse essere questo il loro impegno verso il lettore. Con una tecnica che può essere convincente soltanto per un servizio pubblico televisivo sottomesso e servile come il nostro o per media di proprietà del capo del governo, la nota della presidenza del Consiglio parla di "menzogna", "fotomontaggi digitali", "manipolazioni", "morbosa campagna di stampa".
Consapevole delle tecniche di adulterazione abituali per i media che possiede o indirettamente controlla (il Tg1, su tutti), Berlusconi muove un attacco preventivo e intimidatorio nella presunzione che l'informazione internazionale ne rimanga intimidita e muta.
La mossa è politicamente catastrofica, per il capo del governo e per la reputazione del Paese che governa. Azzera con un solo gesto il tentativo di Giorgio Napolitano di superare il G8 (8/10 luglio) senza danni d'immagine al nostro Paese. Il calcolo di Berlusconi è clamorosamente miope, buono per un Paese che non conosce il conflitto d'interesse come il nostro, inefficace per un Occidente consapevole che una stampa libera è necessaria alla democrazia come un potere controllato da contrappesi. È facile attendersi che il comunicato di Palazzo Chigi più che congelare l'attenzione dei media internazionali, rafforzerà i loro sforzi per offrire alle opinioni pubbliche occidentali una rappresentazione più puntuale e documentata dell'uomo che governa l'Italia.
È questo che Berlusconi teme. È questo il suo angoscioso tormento - e d'altronde soltanto lui può essere consapevole di che cosa deve temere. Il capo del governo sa che non può rispondere a nessuna domanda che voglia verificare le sue narrazioni fantastiche. Si è illuso che i suoi dispositivi di dominio mediatico e politico del discorso pubblico fossero sufficienti per dissolvere nel nulla ogni legittimo interrogativo o addirittura la trama stessa della realtà.
Asini e corifei a parte, chiunque si è reso conto in questi mesi del paradigma berlusconiano, nel "caso veline" (le ragazze del presidente, "gingilli da esibire", conquistano senza alcun merito responsabilità pubbliche); nel "caso Noemi" (minorenni a Villa Certosa); nel "caso D'Addario" (prostitute a Palazzo Grazioli).
La tecnica è nota. Berlusconi nega con forza l'episodio che gli si contesta. Accusa chi non tace, o trucca i ricordi, di essere al soldo del suo "nemico" politico (anche Rupert Murdoch finisce nell'immaginoso calderone). Scatena l'intero sistema mediatico che controlla contro i malaccorti che hanno aperto la bocca. Inventa dal nulla testimoni e testimonianze che distruggono quei poveretti, con una accorta operazione di character assassination amplificata dai media della Casa o gregari per tendenza o passione.
Nel silenzio, chi ha avuto la decenza di raccontare quel che ha visto o ascoltato nelle residenze del governo, riceve nel suo appartamento la visita di stravaganti ladri o, una notte, un "pirata" prova a gettarlo fuori strada (accade alla D'Addario).
Questa scena, questi metodi possono funzionare in un Paese sempre più lobotomizzato nella sua scadente qualità democratica non nei sette Paesi i cui leader saranno presto ospiti in Italia. Berlusconi, consapevole forse che quanto finora emerso è soltanto una piccola parte delle sue condotte e abitudini, se ne renderà presto amaramente conto. Non era senza fondamento il vaticinio che il capo del governo avrebbe trascinato nel suo declino l'intero Paese. Il comunicato di Palazzo Chigi, che apre di fatto il G8, ne è la conferma. La prima.
certa stampa e certa gente pur di buttargli merda addosso mangia pane e lassativo tutti i giorni.
io credo che l'italia sia nel baratro il dubbio è se riuscirà tirarsi dietro B
Puoi postare il link? vorrei metterlo su FB.
ConteZero
06-07-2009, 12:42
certa stampa e certa gente pur di buttargli merda addosso mangia pane e lassativo tutti i giorni.
E'da un po'che hanno smesso di farci mangiare il lassativo.
Penso che la stampa internazionale stia attendendo il G8 per far uscire le immagini più compromettenti per B.
Speriamo che quest'ultima spallata dia il colpo definitivo a Re Sole.
detto prima ai tg .. :sofico:
Silvio: "questi attacchi non mi fanno neppure solletico".
ConteZero
06-07-2009, 12:50
detto prima ai tg .. :sofico:
Silvio: "questi attacchi non mi fanno neppure solletico".
"Sono invincibile" (Cit.)
Steinoff
06-07-2009, 12:55
certa stampa e certa gente pur di buttargli merda addosso mangia pane e lassativo tutti i giorni.
...sti comunistacci d'Albione, eh!!!
:mc: :muro:
Svegliaaaaaa che l'Italia e' anche il tuo paese, e se rotola vai a gambe all'aria anche te!!! Che se proprio proprio dell'Amor Patrio non ti sfiora neanche il significato semantico, almeno il tuo portafoglio dovrebbe interessarti :doh:
FabioGreggio
06-07-2009, 12:59
Puoi postare il link? vorrei metterlo su FB.
http://www.repubblica.it/2009/06/sezioni/politica/berlusconi-divorzio-11/incubo-cavaliere/incubo-cavaliere.html
...sti comunistacci d'Albione, eh!!!
:mc: :muro:
Svegliaaaaaa che l'Italia e' anche il tuo paese, e se rotola vai a gambe all'aria anche te!!! Che se proprio proprio dell'Amor Patrio non ti sfiora neanche il significato semantico, almeno il tuo portafoglio dovrebbe interessarti :doh:
Siete voi che state tentando ( senza riuscirvi) di mandare a gambe all' aria l' Italia .. ma continuate pure tanto piu demonizzate e piu perdete consenso. ( e si che orami l' esperienza dovrebbe avervi insegnato qualcosa :D )
ps. il problema è che non ci godo neanche troppo perche vi sembrera strano ma secondo me quando manca un opposizione con gli attributi , la controparte poi si puo permettere di fare i propri comodi.. e cio non mi va bene per chiunque stia al governo.. Berlusconi compreso.
Oltre al lato politico.. c'è da dire che non mi va bene perche avete irrimediabilmente danneggiato la sezione. Massi ma tanto a voi che ve frega.. no?
:rolleyes:
Freeskis
06-07-2009, 13:12
se per buttare giù nello scarico berlusconi si deve correre il rischio di immolare l'italia intera ... io il rischio lo corro volentieri :)
ConteZero
06-07-2009, 13:18
se per buttare giù nello scarico berlusconi si deve correre il rischio di immolare l'italia intera ... io il rischio lo corro volentieri :)
Caso strano andare contro Berlusconi vuol dire andare contro l'Italia.
Ah, queste strumentalizzazioni sono vecchie come il mondo...
...le usò (esempio lampante) Hitler che bollò come "antipatriottici" tutti quelli che osarono andargli contro.
se per buttare giù nello scarico berlusconi si deve correre il rischio di immolare l'italia intera ... io il rischio lo corro volentieri :)
BRAAAVO ..
Siete voi che state tentando ( senza riuscirvi) di mandare a gambe all' aria l' Italia ..
Perchè contestare berlusconi e sperare che se ne vada (apprendendo tutte le cazzate che lui stesso sta combinando) significa mandare a gambe all'aria l'Italia?
Siamo noi che stiamo tentando di mandare a gambe all'aria l'Italia?
Se non sbaglio a manovrare il paese ci sta il Governo.
Mi pare che la democrazia si basi sul voto e sull'esprimere opinioni libere.
A votare siamo andati, opinioni libere le esprimiamo (ancora per poco), quindi mi sembra che i danni li stia facendo chi sta al Governo.
Quindici anni di governi centrodestra dovrebbero essere stati sufficienti a farci crescere come paese.
Confido nella stampa estera,speriamo assestino il KO definitivo al Leader supremo dell'impero Italiano.
Freeskis
06-07-2009, 13:24
Caso strano andare contro Berlusconi vuol dire andare contro l'Italia.
Ah, queste strumentalizzazioni sono vecchie come il mondo...
...le usò (esempio lampante) Hitler che bollò come "antipatriottici" tutti quelli che osarono andargli contro.
purtroppo siamo tornati a quei tempi dove il culto del capo e l'identificazione della patria attraverso una singola persona era la prassi
la massa non se ne rende conto e continua a belare nel suo bell'orticello :)
BRAAAVO ..
non te la prendere con me sono quelli come te che tirano lo sciacquone :)
ConteZero
06-07-2009, 13:26
BRAAAVO ..
Poi con comodo mi spieghi (magari con uno schemino) perché mandare a casa Berlusconi significa azzoppare l'Italia.
KTHXBAI
Confido nella stampa estera,speriamo assestino il KO definitivo al Leader supremo dell'impero Italiano.
Non ti illudere. L'Italia perderà credibilità internazionale e gli altri governanti avranno una bassa considerazioni dei nostri. In politica interna non cambierà nulla. Il tessuto sociale è impermeabilizzato agli scossoni provvenienti da fuori.
Anzi, diranno che a noi italiani ci vogliono male e la butterano sul campanilismo, sulle congiure internazionali contro di"noi" ecc ecc...
Spero di sbagliarmi ma non credo.
FabioGreggio
06-07-2009, 13:30
Siete voi che state tentando ( senza riuscirvi) di mandare a gambe all' aria l' Italia .. ma continuate pure tanto piu demonizzate e piu perdete consenso. ( e si che orami l' esperienza dovrebbe avervi insegnato qualcosa :D )
ps. il problema è che non ci godo neanche troppo perche vi sembrera strano ma secondo me quando manca un opposizione con gli attributi , la controparte poi si puo permettere di fare i propri comodi.. e cio non mi va bene per chiunque stia al governo.. Berlusconi compreso.
Oltre al lato politico.. c'è da dire che non mi va bene perche avete irrimediabilmente danneggiato la sezione. Massi ma tanto a voi che ve frega.. no?
:rolleyes:
Non risultava danneggiata le sezione quando si aprivano 4 3d contro Prodi al giorno.
E' la mancanza vostra di controargomentazioni a fatti di indecenza senza fine con probabilmente rilevanza penale incorporata, il vero problema.
Pensa, anche solo per un istante, cosa avreste detto se Prodi fosse stato accusato da Times, Sunday, El Pais insieme di essere un puttaniere incallito, frequentatore di minorenni, e sotto al suo tetto circolava droga e bische clandestine.
So, lo sento, che hai solo per un'istante una vertigine da orgasmo multiplo...
Un pò di sincerità, vivaddio.
La situazione è oggettivamente curiosa, anche se per ora è solo chiacchiera e non esiste nessun mandato di comparizione.
Ma l'oggettività della mancanza di querele, di registrazioni già in mano agli inquirenti, di fotografie imbarazzanti, credo non possa essere elusa.
Ricordo perfino un 3d qualche anno fa sui capelli tinti di Prodi, su un'articolo derisorio su Libero.
Chi avrebbe immaginato lifting, bandane, trapianti, ceroni, tacchi vertiginosi?
Tutto ciò ha abbassato il livello della decenza. Diciamo che secondo me è colpa anche del silenzio interessato del suo elettorato.
Un colpo onesto di reni o uno sbotto sarebbero graditi in questo momento e suonerebbero segni di onestà e di credibilità, invece di continuare a tacere, o peggio, difendere l'indifendibile.
Su questo possiamo discutere, aldilà del comprensibile lubidrio che la situazione scaturisce sui non berlusconiani?
fg
Non ti illudere. L'Italia perderà credibilità internazionale e gli altri governanti avranno una bassa considerazioni dei nostri. In politica interna non cambierà nulla. Il tessuto sociale è impermeabilizzato agli scossoni provvenienti da fuori.
Anzi, diranno che a noi italiani ci vogliono male e la butterano sul campanilismo, sulle congiure internazionali contro di"noi" ecc ecc...
Spero di sbagliarmi ma non credo.
Dura presa di posizione del segretario generale dei vescovi monsignor Crociata in un ricordo di Maria Goretti: "Si assiste allo sfoggio di un "libertinaggio gaio e irresponsabile". E poi: "Non si pensi che non ci sia gravità di comportamenti soprattutto quando sono implicati minori"
Steinoff
06-07-2009, 13:34
Siete voi che state tentando ( senza riuscirvi) di mandare a gambe all' aria l' Italia .. ma continuate pure tanto piu demonizzate e piu perdete consenso. ( e si che orami l' esperienza dovrebbe avervi insegnato qualcosa :D )
ps. il problema è che non ci godo neanche troppo perche vi sembrera strano ma secondo me quando manca un opposizione con gli attributi , la controparte poi si puo permettere di fare i propri comodi.. e cio non mi va bene per chiunque stia al governo.. Berlusconi compreso.
Oltre al lato politico.. c'è da dire che non mi va bene perche avete irrimediabilmente danneggiato la sezione. Massi ma tanto a voi che ve frega.. no?
:rolleyes:
Tu parli di sezione di un forum quando c'e' il resto d'Europa che, se va bene, ride del sig. b. e degli Italiani che gli vanno dietro... boh...
Sara', ma a me non va bene quest'ultima cosa, e non do' certo la colpa agli Europei.
FabioGreggio
06-07-2009, 13:40
Tu parli di sezione di un forum quando c'e' il resto d'Europa che, se va bene, ride del sig. b. e degli Italiani che gli vanno dietro... boh...
Sara', ma a me non va bene quest'ultima cosa, e non do' certo la colpa agli Europei.
Quoto e rimando al mio precedente post. Nemmeno a me va bene che si debba tacere mentre il mondo parla di noi solo per compiacere il disappunto degli utenti di cdx che reputano rovinata una sezione perchè si parla del modo con cui viene triturato il loro leader attraverso inchieste giornalistiche.
Se si deve parlare si parli.
In fondo siamo in un forum, non in una Biblioteca.
fg
Steinoff
06-07-2009, 13:46
Quoto e rimando al mio precedente post. Nemmeno a me va bene che si debba tacere mentre il mondo parla di noi solo per compiacere il disappunto degli utenti di cdx che reputano rovinata una sezione perchè si parla del modo con cui viene triturato il loro leader attraverso inchieste giornalistiche.
Se si deve parlare si parli.
In fondo siamo in un forum, non in una Biblioteca.
fg
Straquoto ed aggiungo: e' doveroso parlare, e' inammissibile avere le fette di prosciutto tagliate spesse ed a mano sia sugli occhi che sulle orecchie.
Quel che stanno facendo i signori al Governo e' alla luce del sole e sotto gli occhi di tutti. Non puo' essere frainteso o, peggio, ignorato.
Se a te (non mi sto riferendo a FB, ma slv2) per assurdo va bene la mignottocrazia e tutto il resto, allora prendi in considerazione l'idea di cambiare paese. L'Italia non e' una Nazione che si puo' abbassare a tanto, checche' ne pensi e ci provi il sig. b.
blade9722
06-07-2009, 14:13
Dura presa di posizione del segretario generale dei vescovi monsignor Crociata in un ricordo di Maria Goretti: "Si assiste allo sfoggio di un "libertinaggio gaio e irresponsabile". E poi: "Non si pensi che non ci sia gravità di comportamenti soprattutto quando sono implicati minori"
Sbaglio o in questa sezione del forum, quando un vescovo parla, soprattutto in materia di sesso, viene subito bollato come retrogrado? Stavolta invece vi va bene quello che dice?
ConteZero
06-07-2009, 14:16
Sbaglio o in questa sezione del forum, quando un vescovo parla, soprattutto in materia di sesso, viene subito bollato come retrogrado? Stavolta invece vi va bene quello che dice?
Stiamo solo constatando che per una volta i retrogradi non se la prendono con noi.
Window Vista
06-07-2009, 14:30
Straquoto ed aggiungo: e' doveroso parlare, e' inammissibile avere le fette di prosciutto tagliate spesse ed a mano sia sugli occhi che sulle orecchie.
Quel che stanno facendo i signori al Governo e' alla luce del sole e sotto gli occhi di tutti. Non puo' essere frainteso o, peggio, ignorato.
Se a te (non mi sto riferendo a FB, ma slv2) per assurdo va bene la mignottocrazia e tutto il resto, allora prendi in considerazione l'idea di cambiare paese. L'Italia non e' una Nazione che si puo' abbassare a tanto, checche' ne pensi e ci provi il sig. b.
Ripeti una bugia per sempre, prima o poi ci credi anche tu.... ;) :eek:
yurassik
06-07-2009, 14:31
Riflettevo oggi in macchina e meditavo se aprire o meno un 3d a proposito... Dopo che mi sono subito occhiatacce e parolacce in ordine di chi: scendeva controsenso con un motorino con il rischio che lo buttassi per aria, di aver assistito alla lite tra un disabile ed un tizio che aveva preso il posto riservato (e ma mi sono fermato 5 minuti), per un tizio che non ha rispettato la precedenza, quasi cozzavamo e mi ha mandato quel paese, dalla mamma che camminava in mezzo alla strada con le figlie dietro una curva con tanto di due marciapiedi disponibili... E questo in cinque minuti.
Ci manca senso civico, non rispettiamo le regole e elogiamo chi riesce a ottenere qualcosa eludendo queste leggi (il furbo è migiliore di chi rispetta le regole, che vive solo frustrato) e, se è davvero la maggioranza degli Italiani che è così, abbiamo il pdc che ci meritiamo. Silvio Berlusconi incarna alla perfezione l'idea dell'italiano medio e se ottiene il 50-60-70% dei voti allora vuol dire che gli italiani sono questi: puttanieri, bugiardi, assassini, mafiosi, pedofili e chi più ne ha più ne metta...
Siamo un paese profondamente incivile, fin nelle ossa...
Sbaglio o in questa sezione del forum, quando un vescovo parla, soprattutto in materia di sesso, viene subito bollato come retrogrado? Stavolta invece vi va bene quello che dice?
Stiamo solo constatando che per una volta i retrogradi non se la prendono con noi.
*
Siete voi che state tentando ( senza riuscirvi) di mandare a gambe all' aria l' Italia .. ma continuate pure tanto piu demonizzate e piu perdete consenso. ( e si che orami l' esperienza dovrebbe avervi insegnato qualcosa :D )
ps. il problema è che non ci godo neanche troppo perche vi sembrera strano ma secondo me quando manca un opposizione con gli attributi , la controparte poi si puo permettere di fare i propri comodi.. e cio non mi va bene per chiunque stia al governo.. Berlusconi compreso.
Oltre al lato politico.. c'è da dire che non mi va bene perche avete irrimediabilmente danneggiato la sezione. Massi ma tanto a voi che ve frega.. no?
:rolleyes:
Chi attacca Belusconi é nemico della patria:rolleyes:
Ragionamento da dittatura sudamericana:mc:
ConteZero
06-07-2009, 14:51
Passando alle cose serie (:asd:) pare che i tifosi milanisti stiano contestando la società Milan per la campagna acquisti... sai, giusto per non parlar sempre di gossip...
Encounter
06-07-2009, 14:58
Adesso il vaticano è diventato di colpo il tenutario della verità assoluta.
Quante banderuole :asd:
Tutti di corsa ad abbonarsi a Famiglia Cristiana.
Ecco perchè in italia vincerà sempre Berlusconi.
Adesso il vaticano è diventato di colpo il tenutario della verità assoluta.
Quante banderuole :asd:
Tutti di corsa ad abbonarsi a Famiglia Cristiana.
Ecco perchè in italia vincerà sempre Berlusconi.
popopopopopooooooooopooooooooo
^TiGeRShArK^
06-07-2009, 15:03
Adesso il vaticano è diventato di colpo il tenutario della verità assoluta.
Quante banderuole :asd:
Tutti di corsa ad abbonarsi a Famiglia Cristiana.
Ecco perchè in italia vincerà sempre Berlusconi.
Veramente abbiamo fatto solo notare che quello che PER VOI è portatore di Verità assoluta, a quando a quando dice qualcosa di assolutamente condivisibile, come per magia per voi diventa un comunista nemico della nostra nazione. :)
Solito doppiopesismo di una certa parte politica, nulla di nuovo sotto il sole. :)
ConteZero
06-07-2009, 15:04
Adesso il vaticano è diventato di colpo il tenutario della verità assoluta.
Quante banderuole :asd:
Tutti di corsa ad abbonarsi a Famiglia Cristiana.
Ecco perchè in italia vincerà sempre Berlusconi.
+
Stiamo solo constatando che per una volta i retrogradi non se la prendono con noi.
=
http://clemsongirlbaseball.mlblogs.com/assets_c/2009/05/epicfail-thumb-268x358-1167121.jpg
momo-racing
06-07-2009, 15:06
Berlusconi mi da l'idea di uno che quando affonda si tira giù con se tutta la nave, altrimenti avrebbe già chiuso baracca e burattini se fosse stata una persona seria, e l'avrebbero già obbligato ad andarsene se fosse stato all'estero, invece è ancora lì, convinto di essere l'unico al mondo a essere nel giusto e convinto che tutto il mondo ce l'abbia con lui. Il problema è che quando si accorgerà di stare realmente affondando sarà l'unico ad avere la scialuppa di salvataggio pronta, scapperà come Gaucci o Craxi, mentre noi poveri mortali staremo qui cercando di tappare le falle, con i secchi in mano per tirar fuori l'acqua dalla nave, ringraziando tutti quelli che lo hanno votato.
svarionman
06-07-2009, 15:21
Riflettevo oggi in macchina e meditavo se aprire o meno un 3d a proposito... Dopo che mi sono subito occhiatacce e parolacce in ordine di chi: scendeva controsenso con un motorino con il rischio che lo buttassi per aria, di aver assistito alla lite tra un disabile ed un tizio che aveva preso il posto riservato (e ma mi sono fermato 5 minuti), per un tizio che non ha rispettato la precedenza, quasi cozzavamo e mi ha mandato quel paese, dalla mamma che camminava in mezzo alla strada con le figlie dietro una curva con tanto di due marciapiedi disponibili... E questo in cinque minuti.
Ci manca senso civico, non rispettiamo le regole e elogiamo chi riesce a ottenere qualcosa eludendo queste leggi (il furbo è migiliore di chi rispetta le regole, che vive solo frustrato) e, se è davvero la maggioranza degli Italiani che è così, abbiamo il pdc che ci meritiamo. Silvio Berlusconi incarna alla perfezione l'idea dell'italiano medio e se ottiene il 50-60-70% dei voti allora vuol dire che gli italiani sono questi: puttanieri, bugiardi, assassini, mafiosi, pedofili e chi più ne ha più ne metta...
Siamo un paese profondamente incivile, fin nelle ossa...
Quoto......l'italiota si trova a suo agio nel succitato sterco, è il suo habitat naturale.
MadJackal
06-07-2009, 15:28
Veramente abbiamo fatto solo notare che quello che PER VOI è portatore di Verità assoluta, a quando a quando dice qualcosa di assolutamente condivisibile, come per magia per voi diventa un comunista nemico della nostra nazione. :)
Solito doppiopesismo di una certa parte politica, nulla di nuovo sotto il sole. :)
Ed il bello è che NON SE NE ACCORGONO! :asd:
Vediamo un pò, secondo loro se il vaticano domani dicesse "sì all'interruzione dell'alimentazione" e noi dicessimo "finalmente qualcosa di condivisibile" saremmo banderuole?
Mi è permesso rotolarmi dalle risate? :asd:
http://clemsongirlbaseball.mlblogs.com/assets_c/2009/05/epicfail-thumb-268x358-1167121.jpg[/CENTER]
Non basta. Ci vuole un GIGA FAIL.
Qualcuno lo faccia!
FabioGreggio
06-07-2009, 15:31
Sbaglio o in questa sezione del forum, quando un vescovo parla, soprattutto in materia di sesso, viene subito bollato come retrogrado? Stavolta invece vi va bene quello che dice?
Sbagli in toto.
Anzi guarda sarò ancora più preciso nel merito della vicenda.
Che io abbia idee non conservatrici e progressiste è noto.
Infatto sono un Socialsita con ascendente radicale.
Non me la sento di criminalizzare il Suilvione sul piano sessuale.
Sono per la libertà dei costumi e se uno ha una sua vita sessuale o scelte di vita particolari, ha tutto il mio rispetto, a prescindere.
Il problema qui è un altro.
Silvio si è eretto più volte a difensore dei valori cristiani, della famiglia e dei figli.
Se quanto si dice in giro è vero anche in minima parte, un suo elettore credente potrebbe risentirsene se ha un briciolo di onestà intellettuale.
Ma qui il discorso si amplifica ed investe la credibilità fino ad oggi pilastro della sua vita pubblica, fra teoremi di toghe rosse e persecuzioni mediatiche comuniste.
Se fosse vero tutto si colorerebbe, indelebilmente, di ridicolo, di colpo.
Ma aldilà della credibilità, ammesso che gli altri politici ne abbiano uguale o di più, qui siamo presente a reati.
Il Governo Berlusconi, anzi, si è eretto, attraverso la verginale figura della Carfagna (già di per se comica come pulpito) difensore della morale pubblica ed etica contro la prostituzione contro la quale si sono inasprite le pene.
Per poi sapere che nuvolate di escort erano fatte affluire alle sue residenze, con voli pagati anche dal contribuente.
Insomma non è il fatto sessuale di per se, la cosa che si imputa, quanto meno non da me che non sono ne credente ne idealmente monogamo, ma l'ipocrisia del moralismo contro i gay, prostitute, frequentatori di minori, drogati, frequentatori di bische ecc...
per poi scoprire il tallone d'Achille.
Se non fosse stato ipocrita, si sarebbe potuto, italianamente, sorridere e darsi di gomito.
E' l'ipocrisia di moralità, sopra perfino alla presunzione di reato, che disturba.
In una frase forse il concetto base di tutto il ragionamento:
"E' inutile chiedersi il perchè di tanta idiosincrasia per il personaggio, quando la rsposta è che chi semina vento raccoglie tempesta. E' inutile incolpare i detrattori: forse sarebbe meglio un profondo esame di coscienza.
E' inutile lamentarsi dei media altrui, quando i propri ogni giorno si comportano, potendo, in modo peggiore".
Meditiamo su queste ultime mie righe per capire il perchèm del succedendo.
fg
Steinoff
06-07-2009, 16:28
Ripeti una bugia per sempre, prima o poi ci credi anche tu.... ;) :eek:
Esatto, e' la tattica dell'urla e sbraita, e piu' la balla e' grossa e piu' diventa creduta ed accettata. Il sig. b e' maestro in quest'arte da pubblicitario e il suo elettorato si lascia infinocchiare felicemente, ma prima o poi i castelli di carta cadono tutti. Piazzale Loreto docet.
marcello1854
06-07-2009, 17:23
Ma quando escono le foto, uff!!
^TiGeRShArK^
06-07-2009, 17:28
domani o dopodomani immagino....
guglielmit
06-07-2009, 17:44
io credo che l'italia sia nel baratro il dubbio è se riuscirà tirarsi dietro B
C'e' una data per questo famoso BARATRO ? Lo chiedo solo per curiosita'.....sono anni che sento ripetere che siamo sul baratro :rolleyes:
Sinclair63
06-07-2009, 17:46
Non basta. Ci vuole un GIGA FAIL.
Qualcuno lo faccia!
GIGA FAIL!! :asd:
http://myblog.ptkthebest.eu/wp-content/uploads/image/obama_sorry_for_berlusconi(1).png
Ci manca senso civico, non rispettiamo le regole e elogiamo chi riesce a ottenere qualcosa eludendo queste leggi
secondo me è un pelino peggio...
non rispettiamo le regole, ma esigiamo che gli altri lo facciano.
al contrario, "chi riesce a ottenere qualcosa eludendo queste leggi", è spesso oggetto di invidia, non di stima
ps. berlusconi è votato solo per una questione di leadership e carisma,
non di certo perchè essendo "il furbetto che ce l'ha fatta" viene ammirato
secondo me è un pelino peggio...
non rispettiamo le regole, ma esigiamo che gli altri lo facciano.
al contrario, "chi riesce a ottenere qualcosa eludendo queste leggi", è spesso oggetto di invidia, non di stima
ps. berlusconi è votato solo per una questione di leadership e carisma,
non di certo perchè essendo "il furbetto che ce l'ha fatta" viene ammirato
io conosco molti berlusconiani che lo votano perchè lo ammirano per il suo successo.
io conosco molti berlusconiani che lo votano perchè lo ammirano per il suo successo.
io conosco molti antiberlusconiani che lo invidiano :Perfido:
gigio2005
06-07-2009, 19:23
ps. il problema è che non ci godo neanche troppo perche vi sembrera strano ma secondo me quando manca un opposizione con gli attributi , la controparte poi si puo permettere di fare i propri comodi.. e cio non mi va bene per chiunque stia al governo.. Berlusconi compreso.
E' COLPA DELL'OPPOSIZIONE!!! (cit.)
fenomenali i destri
gigio2005
06-07-2009, 19:23
io conosco molti antiberlusconiani che lo invidiano :Perfido:
io non ne conosco nemmeno uno...
com'e'? ah si...bisogna inserire le faccine...
:boh:
Encounter
06-07-2009, 19:26
+
=
http://clemsongirlbaseball.mlblogs.com/assets_c/2009/05/epicfail-thumb-268x358-1167121.jpg
L'autoquote è fantastico.
Come dire, mi quoto perchè sennò non mi legge nessuno.
io conosco molti antiberlusconiani che lo invidiano :Perfido:
io nno ho mai conosciuto antiberlusconiani che lo invidiassero.
Anche perchè so per certo che gli antiberlusconani sono appunto "anti" proprio perchè informati su le modalità di arricchimento di Berlusconi.
Di solito sono i berlusconiani che lo invidiano, perchè l'invidia presuppone appunto uno status di desiderio di una condizione o di un oggetto che una persona non può permettersi di acquisire.
Difatti sono i berlusconiani che creano su facebook i gruppi "invita anche noi a villa certosa nostro presidente".
Sarà l'invidia?
ConteZero
06-07-2009, 20:09
L'autoquote è fantastico.
Come dire, mi quoto perchè sennò non mi legge nessuno.
Se nessuno mi legge non ha senso che io mi quoti, perché chi non m'ha letto prima non m'avrebbe letto neanche dopo nel messaggio in cui quoto me stesso.
http://www.siue.edu/~ejoy/Escher%20Drawing%20Hands.gif
ESCHER FAIL
BECAUSE SOMETIMES A FAIL IS RECURSIVE
Freeskis
06-07-2009, 21:19
Se nessuno mi legge non ha senso che io mi quoti, perché chi non m'ha letto prima non m'avrebbe letto neanche dopo nel messaggio in cui quoto me stesso.
http://www.siue.edu/~ejoy/Escher%20Drawing%20Hands.gif
ESCHER FAIL
BECAUSE SOMETIMES A FAIL IS RECURSIVE
:rotfl: bellissima questa :rotfl:
Encounter
06-07-2009, 21:45
Bellissima per i nerd tendenti al bimbominkia. L'auto avvallamento tramite immagini che fanno ridere i nerds. Se questo è l'antiberlusconismo, direi che berlusconi non ha nulla da temere :D :D
Bellissima per i nerd tendenti al bimbominkia. L'auto avvallamento tramite immagini che fanno ridere i nerds. Se questo è l'antiberlusconismo, direi che berlusconi non ha nulla da temere :D :D
non mi sembra che abbia mai avuto da temere nulla, si suiciderà da solo come ha fatto Craxi....
Anche perchè lui è invicibile (cit.) e i comunisti non sono buoni a niente, nonostante siano dappertutto.
Però, che ingrato: un grazie a Bettino socialista glielo poteva dire.
gigio2005
06-07-2009, 22:32
Bellissima per i nerd tendenti al bimbominkia. L'auto avvallamento tramite immagini che fanno ridere i nerds. Se questo è l'antiberlusconismo, direi che berlusconi non ha nulla da temere :D :D
ok
grazie per il fondamentale contributo
FabioGreggio
06-07-2009, 22:42
io conosco molti antiberlusconiani che lo invidiano :Perfido:
io conosco una montagna di antiberlusconiani, ma anche no, che proprio lo detestano.
Ma forse alla fine detestano di più quelli che lo votano perchè le ragioni sono spesso incomprensibili per loro.
fg
:.Blizzard.:
06-07-2009, 22:49
No vabbè dai ... guardiamo il lato positivo. Almeno nei sondaggi su chi si vota sappiamo che nick name hanno i berlusconiani :asd:
Ah ricordatevi che il thread sulla propaganda da parte dei TG è aperto anche per voi. Se volete contribruire ...
ps sono l'unico che non conosce nemmeno un berlusconiano?
Adesso il vaticano è diventato di colpo il tenutario della verità assoluta.
Quante banderuole :asd:
Tutti di corsa ad abbonarsi a Famiglia Cristiana.
Ecco perchè in italia vincerà sempre Berlusconi.
Quando morirà voglio vedere le facce dei motoriini azzurri che pensavano fosse invincibile :eek: :rotfl: :asd:
bye from New York
Slevin86
07-07-2009, 00:13
ps sono l'unico che non conosce nemmeno un berlusconiano?
non sei l'unico... se fosse per quello che sento in giro berlusconi non entrerebbe manco in parlamento... poi ad un tratto per magia becca i voti.... :rolleyes:
l'unico berlusconiano convinto che conosco è un tizio i cui genitori hanno un villone assurdo, girano coi suv... e poi il tizio in questione prende la borsa di studio di Laziodisu per basso reddito.... :rolleyes: :rolleyes:
un tipico esempio di gran parte della gente che vota Berlusconi, la persona abituata a fregare il prossimo....
Freeskis
07-07-2009, 08:22
Bellissima per i nerd tendenti al bimbominkia. L'auto avvallamento tramite immagini che fanno ridere i nerds. Se questo è l'antiberlusconismo, direi che berlusconi non ha nulla da temere :D :D
mamma mia non sei di certo degno di essere un berluschino se continui ad insultare in questo modo :)
non potrai mai diventare un leader come i tuoi idoli se sei a questo livello infimo con gli insulti :)
Freeskis
07-07-2009, 08:23
non sei l'unico... se fosse per quello che sento in giro berlusconi non entrerebbe manco in parlamento... poi ad un tratto per magia becca i voti.... :rolleyes:
l'unico berlusconiano convinto che conosco è un tizio i cui genitori hanno un villone assurdo, girano coi suv... e poi il tizio in questione prende la borsa di studio di Laziodisu per basso reddito.... :rolleyes: :rolleyes:
un tipico esempio di gran parte della gente che vota Berlusconi, la persona abituata a fregare il prossimo....
telefonatina alla gdf ? :)
MadJackal
07-07-2009, 08:27
mamma mia non sei di certo degno di essere un berluschino se continui ad insultare in questo modo :)
non potrai mai diventare un leader come i tuoi idoli se sei a questo livello infimo con gli insulti :)
Ed il bello che continua a non spiegare perchè sarebbe da ipocriti concordare con qualcuno quando dice una cosa giusta e non concordare quando spara cazzate.
Preferisce insultare. :rolleyes:
Un altro a cui piace vincere facile? :rolleyes:
Encounter
07-07-2009, 08:59
ok
grazie per il fondamentale contributo
Sono sempre gli altri che mi quotano e mettono le figurine nerd, fosse per me eviterei e discuterei seriamente. Ma sembra che in questo forum sia impossibile.
Slevin86
07-07-2009, 10:19
"contro di me intelligence straniere e procure"
http://www.ilmessaggero.it/articolo.php?id=64833&sez=HOME_INITALIA&ssez=PRIMOPIANO
:asd: :asd: :asd:
ED ECCONE LA PROVA, un'altra foto dei moli di Villa Certosa....
http://www.vivacinema.it/img/daniel_craig2.jpg
blade9722
07-07-2009, 10:32
Veramente abbiamo fatto solo notare che quello che PER VOI è portatore di Verità assoluta, a quando a quando dice qualcosa di assolutamente condivisibile, come per magia per voi diventa un comunista nemico della nostra nazione. :)
Solito doppiopesismo di una certa parte politica, nulla di nuovo sotto il sole. :)
Ma, dalla mia esperienza personale su questa sezione del forum, e' vero che l'incoerenza e' diffusa, ma nel caso specifico il doppiopesismo non e' quello che descrivi tu.
Il Vaticano ha una certa posizione in merito al sesso, ed ogni volta che la esprime viene accusato, e a mio giudizio a ragione, di non essere al passo con i tempi. Nel caso specifico, non ha fatto che ribadire la sua posizione nei confronti di Berlusconi. Risultato, nonostante la posizione espressa sia la solita, non si e' visto un post di accusa che sia uno. Se ne deduce che la stessa posizione viene valutata diversamente se critica un bersaglio gradito, e questo e' un esempio lampante di doppiopesismo.
ConteZero
07-07-2009, 10:33
E'messo male se punta sul ricatto :asd:
Ma, dalla mia esperienza personale su questa sezione del forum, e' vero che l'incoerenza e' diffusa, ma nel caso specifico il doppiopesismo non e' quello che descrivi tu.
Il Vaticano ha una certa posizione in merito al sesso, ed ogni volta che la esprime viene accusato, e a mio giudizio a ragione, di non essere al passo con i tempi. Nel caso specifico, non ha fatto che ribadire la sua posizione nei confronti di Berlusconi. Risultato, nonostante la posizione espressa sia la solita, non si e' visto un post di accusa che sia uno. Se ne deduce che la stessa posizione viene valutata diversamente se critica un bersaglio gradito, e questo e' un esempio lampante di doppiopesismo.
Eh ?
La Chiesa non ha mai parlato di posizioni sessuali, parla di libertinaggio.
La differenza stà nel fatto che si contestano festini, ragazze e possibili tradimenti alla moglie.
E guarda che alle varie sinistre si potrà dire di tutto sull'ambito sociale e morale, ma mai nessuno ha provato a difendere tradimenti e festini.
In tema cosa si è contestato alle sinistre ? Di essere per l'equiparazione sociale delle coppie omosessuali ?
Mi pare che invitare decine di ragazzotte ed escort per poi fare il "grande slam" mentre moglie e figli sono a casa sia un tantino oltre... e non solo per la Chiesa, è oltre anche per la sinistra.
^TiGeRShArK^
07-07-2009, 10:38
Ma, dalla mia esperienza personale su questa sezione del forum, e' vero che l'incoerenza e' diffusa, ma nel caso specifico il doppiopesismo non e' quello che descrivi tu.
Il Vaticano ha una certa posizione in merito al sesso, ed ogni volta che la esprime viene accusato, e a mio giudizio a ragione, di non essere al passo con i tempi. Nel caso specifico, non ha fatto che ribadire la sua posizione nei confronti di Berlusconi. Risultato, nonostante la posizione espressa sia la solita, non si e' visto un post di accusa che sia uno. Se ne deduce che la stessa posizione viene valutata diversamente se critica un bersaglio gradito, e questo e' un esempio lampante di doppiopesismo.
Un nonnetto che frequenta delle minorenni e si porta delle escort in edifici governativi coperti da segreto di stato per te rientra nella categoria "sesso libero"? :)
Per me la travalica e di molto anche....
ConteZero
07-07-2009, 10:39
Un nonnetto che frequenta delle minorenni e si porta delle escort in edifici governativi coperti da segreto di stato per te rientra nella categoria "sesso libero"? :)
Per me la travalica e di molto anche....
Tra l'altro un nonnetto sposato.
Freeskis
07-07-2009, 10:42
Tra l'altro un nonnetto sposato.
ma è tutto falso ! ha giurato sui suoi figli :)
blade9722
07-07-2009, 10:43
Che io abbia idee non conservatrici e progressiste è noto.
Infatto sono un Socialsita con ascendente radicale.
Non me la sento di criminalizzare il Suilvione sul piano sessuale.
Sono per la libertà dei costumi e se uno ha una sua vita sessuale o scelte di vita particolari, ha tutto il mio rispetto, a prescindere.
Il problema qui è un altro.
Silvio si è eretto più volte a difensore dei valori cristiani, della famiglia e dei figli.
Su questo sono perfettamente d'accordo, pero' il "virtu' pubbliche, vizi privati" e' uno dei cardini fondamentali della societa' italiana. Berlusconi, da questo punto di vista, non e' altro che un degno rappresentante di tutti noi.
Ed il bello che continua a non spiegare perchè sarebbe da ipocriti concordare con qualcuno quando dice una cosa giusta e non concordare quando spara cazzate.
Preferisce insultare. :rolleyes:
Un altro a cui piace vincere facile? :rolleyes:
E' da ipocriti perche' si e' passati dal "non concordare" al "concordare" sulla medesima posizione in base non ai contenuti, ma al bersaglio.
blade9722
07-07-2009, 10:46
E'messo male se punta sul ricatto :asd:
Eh ?
La Chiesa non ha mai parlato di posizioni sessuali, parla di libertinaggio.
La differenza stà nel fatto che si contestano festini, ragazze e possibili tradimenti alla moglie.
E guarda che alle varie sinistre si potrà dire di tutto sull'ambito sociale e morale, ma mai nessuno ha provato a difendere tradimenti e festini.
La chiesa e' sempre stata contro la promiscuita' sessuale, e questa sezione del forum e' sempre stata contro questa posizione, tranne in questo caso specifico.
blade9722
07-07-2009, 10:49
Un nonnetto che frequenta delle minorenni e si porta delle escort in edifici governativi coperti da segreto di stato per te rientra nella categoria "sesso libero"? :)
Per me la travalica e di molto anche....
Non ho espresso nessuna valutazione in merito alla categoria, ho solo evidenziato il lapalissiano doppiopesismo con cui e' stato valutato questo intervento del monsignore.
ConteZero
07-07-2009, 10:50
La chiesa e' sempre stata contro la promiscuita' sessuale, e questa sezione del forum e' sempre stata contro questa posizione, tranne in questo caso specifico.
Definisci "promisquità sessuale".
Tra l'altro qui non si parla neanche di "promisquità sessuale" ma d'infedeltà coniugale e di presunto "utilizzo" (Cit.Ghedini) della prostituzione.
Capisci la differenza che passa fra due uomini che si scelgono come compagni e cornificare la moglie con una prostituta ?
^TiGeRShArK^
07-07-2009, 10:52
Non ho espresso nessuna valutazione in merito alla categoria, ho solo evidenziato il lapalissiano doppiopesismo con cui e' stato valutato questo intervento del monsignore.
Noi, come ho già spiegato nel post precedente, non concordiamo affatto con la criminalizzazione della chiesa verso il sesso libero.
Ma quello che ha fatto l'arzillo vecchietto travalica e DI MOLTO quello che io considero "sesso libero".
Dunque, in questo caso, sono pienamente d'accordo con chi criminalizza chi tiene comportamenti del genere che a me personalmente fanno SCHIFO. :Puke:
blade9722
07-07-2009, 10:59
Definisci "promisquità sessuale".
Tra l'altro qui non si parla neanche di "promisquità sessuale" ma d'infedeltà coniugale e di presunto "utilizzo" (Cit.Ghedini) della prostituzione.
Capisci la differenza che passa fra due uomini che si scelgono come compagni e cornificare la moglie con una prostituta ?
Precisazioni irrilevanti. Tra un po' verrai a farmi le pulci sull'utilizzo della punteggiatura.
Noi, come ho già spiegato nel post precedente, non concordiamo affatto con la criminalizzazione della chiesa verso il sesso libero.
Ma quello che ha fatto l'arzillo vecchietto travalica e DI MOLTO quello che io considero "sesso libero".
Dunque, in questo caso, sono pienamente d'accordo con chi criminalizza chi tiene comportamenti del genere che a me personalmente fanno SCHIFO. :Puke:
Guarda che il monsignore parla di un generico libertinaggio, e di comportamenti non consoni nei confronti di minori, ma non nel senso della giurisprudenza (per cui oltre i 16 anni l'unico "tabu'" e' la pornografia). Non c'e' nessun riferimento ad eventuali abusi di potere, etc. Sta solamente esprimendo la posizione del cattolicesimo. Solo che questa volta a voi va bene perche' colpisce "il nemico", e state cercando affannosamente di trovare motivazioni pretestuose per giustificare questa paese incoerenza.
^TiGeRShArK^
07-07-2009, 11:03
Guarda che il monsignore parla di un generico libertinaggio, e di comportamenti non consoni nei confronti di minori, ma non nel senso della giurisprudenza (per cui oltre i 16 anni l'unico "tabu'" e' la pornografia). Non c'e' nessun riferimento ad eventuali abusi di potere, etc. Sta solamente esprimendo la posizione del cattolicesimo. Solo che questa volta a voi va bene perche' colpisce "il nemico", e state cercando affannosamente di trovare giustificazioni pretestuose per giustificare questa paese incoerenza.
Sta criminalizzando un arzillo nonnetto sposato che frequenta delle minorenni e ha rapporti con escort in edifici di stato, secondo i documenti e le testimonianze in possesso della magistratura.
E mi chiedo come sia possibile non essere d'accordo con questa SACROSANTA criminalizzazione di comportamenti indecenti del genere.
ConteZero
07-07-2009, 11:04
Precisazioni irrilevanti. Tra un po' verrai a farmi le pulci sull'utilizzo della punteggiatura.
Già, è tutto irrilevante quando ti fa comodo che sia così.
Coda di paglia.
Poi quando avrai tempo vorrei che trovassi una dichiarazione di qualsiasi membro (che non sia il consigliere comunale di Caropepe di valguarnera) a favore dell'infedeltà coniugale o del ricorso alla prostituzione per "svagarsi" rispetto alla vita coniugale... visto che questa secondo te è la "promisquità sessuale" che l'opposizione difende :asd:
blade9722
07-07-2009, 11:05
Definisci "promisquità sessuale".
Tra l'altro qui non si parla neanche di "promisquità sessuale" ma d'infedeltà coniugale e di presunto "utilizzo" (Cit.Ghedini) della prostituzione.
Capisci la differenza che passa fra due uomini che si scelgono come compagni e cornificare la moglie con una prostituta ?
Da quando voi "progressisti laici" siete contro l'infedelta' coniugale e l'utilizzo (che non e' lo sfruttamento) della prostituzione?
Diciamo che siete a favore quando e' un amico ad attuarle, contrari quando e' un nemico.
^TiGeRShArK^
07-07-2009, 11:08
Da quando voi "progressisti laici" siete contro l'infedelta' coniugale e l'utilizzo (che non e' lo sfruttamento) della prostituzione?
Diciamo che siete a favore quando e' un amico ad attuarle, contrari quando e' un nemico.
Allora, visto che abbiamo appurato che ti piace MENTIRE, come tutti quelli della tua "curva politica", ora immagino che non avresti problemi a postarci dei link a dei post in cui affermiamo di essere a favore del tradimento con delle prostitute, per dimostrare che non stai mentendo. :rolleyes:
Sono qua in attesa io, hai tutto il tempo che vuoi. :rolleyes:
blade9722
07-07-2009, 11:08
Sta criminalizzando un arzillo nonnetto sposato che frequenta delle minorenni e ha rapporti con escort in edifici di stato, secondo i documenti e le testimonianze in possesso della magistratura.
E mi chiedo come sia possibile non essere d'accordo con questa SACROSANTA criminalizzazione di comportamenti indecenti del genere.
Te l'ho gia' spiegato: perche' lo sta criminalizzando non in base ad una questione legale, ma in base ai valori della chiesa cattolica.
Tu stai cercando di accomodare il senso dell'intervento per non ammettere che hai cambiato la valutazione dei contenuti in base al colore della maglia.
^TiGeRShArK^
07-07-2009, 11:10
Te l'ho gia' spiegato: perche' lo sta criminalizzando non in base ad una questione legale, ma in base ai valori della chiesa cattolica.
Tu stai cercando di accomodare il senso dell'intervento per non ammettere che hai cambiato la valutazione dei contenuti in base al colore della maglia.
e, IN QUESTO CASO, sono pienamente d'accordo con loro.
Te lo devo scrivere in cirillico per caso per farti capire che hanno PIENAMENTE RAGIONE a criminalizzare comportamenti VOMITEVOLI del genere? :rolleyes:
ConteZero
07-07-2009, 11:10
Da quando voi "progressisti laici" siete contro l'infedelta' coniugale e l'utilizzo (che non e' lo sfruttamento) della prostituzione?
Diciamo che siete a favore quando e' un amico ad attuarle, contrari quando e' un nemico.
Certo, si sà che l'opposizione ha sempre avuto a cuore l'infedeltà coniugale... Prodi tradiva la moglie venti volte al giorno, Veltroni duecento... :asd:
Se poi parliamo della prostituzione le opposizioni erano su posizioni più concilianti, ma non mi risulta che Veltroni, Franceschini, Di Pietro, Bertinotti, Prodi o chiunque altro andasse a prostitute.
...e non erano loro i portatori dei valori cattolici, era l'attuale "aspettami nel letto grande".
LA cosa più sconcertante è ovunque i berlusconiani arrivino ripetono tutti le stesse cose a pappagallo: su AdnKronos ci sono commenti che sembrano spicciati quelli di Shambler, Blade e compagnia cantante.
Pensavo di trovarmi una sfumatura nelle opinioni visto che comunque si tratta di individui pensanti separati e non interconnessi....
E invece le frasi sono praticamente le stesse :mbe:
Mah...
Slevin86
07-07-2009, 11:24
LA cosa più sconcertante è ovunque i berlusconiani arrivino ripetono tutti le stesse cose a pappagallo: su AdnKronos ci sono commenti che sembrano spicciati quelli di Shambler, Blade e compagnia cantante.
Pensavo di trovarmi una sfumatura nelle opinioni visto che comunque si tratta di individui pensanti separati e non interconnessi....
E invece le frasi sono praticamente le stesse :mbe:
Mah...
i poteri del tubo catodico e di certa carta stampata... :)
blade9722
07-07-2009, 11:28
Allora, visto che abbiamo appurato che ti piace MENTIRE, come tutti quelli della tua "curva politica", ora immagino che non avresti problemi a postarci dei link a dei post in cui affermiamo di essere a favore del tradimento con delle prostitute, per dimostrare che non stai mentendo. :rolleyes:
Sono qua in attesa io, hai tutto il tempo che vuoi. :rolleyes:
Quale sarebbe la mia "curva politica"? Guarda che il mondo non e' come questa sezione del forum, dove tutto e' visto in funzione di destra vs sinistra. Io valuto i contenuti, indipendentemente da chi li propone.
Riguardo alla tua richiesta, la funzione cerca del forum non funziona benissimo (alla voce "prostituzione" non trova nulla), ad ogni modo, porto all'attenzione questo thread:
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2005672
E alcuni commenti:
Non c'è ancora nulla su internet, ma nella rassegna stampa di rainews24 stamani hanno fatto vedere la prima pagina che titolava "D'alema e un suo giro di escort", dicono che qualche secolo fa anche il baffino andava a meretrici (si può dire meretrici o devo rettificare?), e dicono di aver trovato prove che sono state insabbiate.
Premetto che D'Alema è un personaggio che non mi piace affatto, non lo sto difendendo.
A parte il fatto che chissenefrega, a parte il fatto che D'Alema non è il PdC, a parte il fatto che, se è vero, allora D'Alema è stato molto più sobrio, ma... cos'è, ripicca? E' questo modo di fare giornalismo? Farsi i dispetti tipo bambini? Ma perché non li fanno chiudere a tutti quanti?
non ho letto tutto l'articolo di giordano (perdonatemi... è più forte di me )
non mi stupirei però se, come al solito, si fosse dimenticato la piccola postilla che molte delle donne che gravitano attorno al premier (non si sa a quale altezza ) hanno la straordinaria capacità di fare una carriera politica rapidissima
Questo è il vero "ciarpame senza pudore" non il fatto che andasse a prostitute (anche se a ben vedere andare a prostitute ed al family day può rappesentare una certa dicotomia di pensiero )
Guarda, caschi male se cerchi la provocazione a tutti i costi. E' roba da novella 2000 e tale deve restare. Io di certo non mi scandalizzo se d'alema va a prostitute, siete voi che ci vedete uno scandalo incredibile al punto che dovrebbe cascare il governo.
Se confermato, non si potrà negare un atteggiamento diverso della magistratura nei due casi. Ecco, forse questo sarebbe un pelino più grave.
Uso il condizionale perchè in mano non si ha che un articolo di giornale, tutto da confermare.
ma il problema non è tanto l'aldare a prostitute o circondarsi di belle ragazze... il problema è promettere una carriera politica sicura (perchè le liste le fanno loro non noi) a queta gente ("il mio futuro in politica? ci penserà papi" cit.)
E tu non l'hai capito che se andasse davvero a p****ne non sarebbe uno scandalo, ma il problema è il COME va a p****ne?
Mi sono fermato alla seconda pagina. Non c'e' nessun post, dico nessuno, che condanna l'utilizzo della prostituzione in quanto tale, o che solleva la questione dell'inopportunita' di rovinare una famiglia tradendo la propria consorte.
blade9722
07-07-2009, 11:29
LA cosa più sconcertante è ovunque i berlusconiani arrivino ripetono tutti le stesse cose a pappagallo: su AdnKronos ci sono commenti che sembrano spicciati quelli di Shambler, Blade e compagnia cantante.
Pensavo di trovarmi una sfumatura nelle opinioni visto che comunque si tratta di individui pensanti separati e non interconnessi....
E invece le frasi sono praticamente le stesse :mbe:
Mah...
E quindi io sarei Berlusconiano? Ma per piacere....Non riuscite a svincolarvi da questa percezione della realta' in funzione del pregiudizio ideologico.
No, semplicemente non tollero l'incoerenza.....Se noti io intervengo quando ne vedo di esempi palesi, indipendentemente dal contenuto. Ai tempi del caso Englaro io ero fra i piu' attivi a contestare le posizioni di chi voleva imporre il sondino, vai a cercare i miei post.
blade9722
07-07-2009, 11:34
e, IN QUESTO CASO, sono pienamente d'accordo con loro.
Te lo devo scrivere in cirillico per caso per farti capire che hanno PIENAMENTE RAGIONE a criminalizzare comportamenti VOMITEVOLI del genere? :rolleyes:
E in quale lingua ti devo spiegare che, dal confronto con i post di altri thread, appare evidente come abbiano perfettamente ragione solo in questo caso specifico?
^TiGeRShArK^
07-07-2009, 11:34
Quale sarebbe la mia "curva politica"? Guarda che il mondo non e' come questa sezione del forum, dove tutto e' visto in funzione di destra vs sinistra. Io valuto i contenuti, indipendentemente da chi li propone.
Riguardo alla tua richiesta, la funzione cerca del forum non funziona benissimo (alla voce "prostituzione" non trova nulla), ad ogni modo, porto all'attenzione questo thread:
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2005672
E alcuni commenti:
Mi sono fermato alla seconda pagina. Non c'e' nessun post, dico nessuno, che condanna l'utilizzo della prostituzione in quanto tale, o che solleva la questione dell'inopportunita' di rovinare una famiglia tradendo la propria consorte.
Forse ti sfugge che d'alema non è andato a prostitute al contrario di come lasciava intendere il giornale ? :rolleyes:
E forse ti sfugge anche che molti dicono che la cosa grave non è tanto l'andare a prostitute quanto mandare le stesse prostitute con i NOSTRI SOLDI in europa o a ricoprire cariche di ELEVATISSIMA responsabilità istituzionale, ed è per questo motivo che l'andare a prostitute passa in secondo piano (senza lasciare intendere in alcun modo che TRADIRE la moglie con delle prostiture non sia grave sul PIANO PRIVATO)? :rolleyes:
E tra l'altro non hai riportato un solo mio commento in merito...CVD :rolleyes:
ConteZero
07-07-2009, 11:36
Quale sarebbe la mia "curva politica"? Guarda che il mondo non e' come questa sezione del forum, dove tutto e' visto in funzione di destra vs sinistra. Io valuto i contenuti, indipendentemente da chi li propone.
Riguardo alla tua richiesta, la funzione cerca del forum non funziona benissimo (alla voce "prostituzione" non trova nulla), ad ogni modo, porto all'attenzione questo thread:
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2005672
E alcuni commenti:
Mi sono fermato alla seconda pagina. Non c'e' nessun post, dico nessuno, che condanna l'utilizzo della prostituzione in quanto tale, o che solleva la questione dell'inopportunita' di rovinare una famiglia tradendo la propria consorte.
Ecco, ora vai su un qualcosa come "spazio azzurro", torna alla data del family day e leggiti i commenti da quelle parti.
^TiGeRShArK^
07-07-2009, 11:37
E in quale lingua ti devo spiegare che, dal confronto con i post di altri thread, appare evidente come abbiano perfettamente ragione solo in questo caso specifico?
Perchè in altri thread si lanciavano in invettive anche contro l'uso dei PRESERATIVI in africa, la maggiore fonte di diffusione dell'AIDS.
Se per te condannare l'uso del preservativo in quei posti non è una cosa GRAVISSIMA e CRIMINALE, allora mi sa che sei proprio fuori dal mondo.
MadJackal
07-07-2009, 11:38
E quindi io sarei Berlusconiano? Ma per piacere....Non riuscite a svincolarvi da questa percezione della realta' in funzione del pregiudizio ideologico.
No, semplicemente non tollero l'incoerenza.....Se noti io intervengo quando ne vedo di esempi palesi, indipendentemente dal contenuto. Ai tempi del caso Englaro io ero fra i piu' attivi a contestare le posizioni di chi voleva imporre il sondino, vai a cercare i miei post.
E quale sarebbe l'incoerenza? :rolleyes:
Perchè in altri thread si lanciavano in invettive anche contro l'uso dei PRESERATIVI in africa, la maggiore fonte di diffusione dell'AIDS.
Se per te condannare l'uso del preservativo in quei posti non è una cosa GRAVISSIMA e CRIMINALE, allora mi sa che sei proprio fuori dal mondo.
Mettere il preservativo non cura le persone che hanno AIDS,
di questo si discuteva allora...
^TiGeRShArK^
07-07-2009, 11:40
Mettere il preservativo non cura le persone che hanno AIDS,
di questo si discuteva allora...
Mettere il preservativo LIMITA la diffusione di questa terribile malattia.
E ti sfido a dimostrare il contrario, postandomi qualche documento scientifico che attesti che fare sesso non protetto porti un rischio MINORE di contrarre la malattia rispetto al sesso col preservativo. :)
ConteZero
07-07-2009, 11:42
Mettere il preservativo non cura le persone che hanno AIDS,
di questo si discuteva allora...
Non sviamo.
La Chiesa ha ragione quando se la prende con chi tradisce il coniuge (specie con delle prostituite).
Questo vale (per noi "comunisti mangiabambini") tanto nel matrimonio quanto nei PACS, nelle convivenze e così via.
Esattamente dov'è che sarebbe l'incongruenza ?
blade9722
07-07-2009, 11:43
Forse ti sfugge che d'alema non è andato a prostitute al contrario di come lasciava intendere il giornale ? :rolleyes:
E forse ti sfugge anche che molti dicono che la cosa grave non è tanto l'andare a prostitute quanto mandare le stesse prostitute con i NOSTRI SOLDI in europa o a ricoprire cariche di ELEVATISSIMA responsabilità istituzionale, ed è per questo motivo che l'andare a prostitute passa in secondo piano (senza lasciare intendere in alcun modo che TRADIRE la moglie con delle prostiture non sia grave sul PIANO PRIVATO)? :rolleyes:
E tra l'altro non hai riportato un solo mio commento in merito...CVD :rolleyes:
Il punto e' questo: il monsignore non ha fatto nessun riferimento ad abusi di potere, etc. Stava solo esprimendo la sua posizione di cattolico, per cui "andare a prostitute e' male", ben diversa dalla vostra posizione, per cui non e' quello ad essere il problema, come sottolineato dagli interventi che ho riportato.
Pero', di colpo sembra che anche per voi, ma solo per questo thread, il mero "andare a prostitute" sia diventato un male, pur di non ammettere di aver strumentalizzato gli interventi del vescovo per la propria crociata ideologica.
blade9722
07-07-2009, 11:44
E quale sarebbe l'incoerenza? :rolleyes:
L'ho scritto almeno tre quattro volte, rileggiti i miei post. Ne deduco che mi contesti senza sapere cosa ho scritto.
Mettere il preservativo LIMITA la diffusione di questa terribile malattia.
E ti sfido a dimostrare il contrario,
Perchè mai dovrei dire il contrario? Ho mai scritto che il preservativo non limita la diffusione?No, quindi...rispondo solo di ciò che scrivo...:read: :read: :read:
E' ovvio che il preservativo limita la diffusione, così come l'astinenza limita la diffusione, o vuoi dimostrare tu il contrario?:cool:
Ed è altrettanto ovvio che mettere il preservativo non cura i malati di AIDS.
Salvo dimostrazioni scientifiche s'intende... :asd:
ConteZero
07-07-2009, 11:45
Perchè mai dovrei dire il contrario? Ho mai scritto che il preservativo non limita la diffusione?No, quindi...rispondo solo di ciò che scrivo...:read: :read: :read:
E' ovvio che il preservativo limita la diffusione, così come l'astinenza limita la diffusione, o vuoi dimostrare tu il contrario?:cool:
Ed è altrettanto ovvio che mettere il preservativo non cura i malati di AIDS.
Salvo dimostrazioni scientifiche s'intende... :asd:
Non sviamo.
La Chiesa ha ragione quando se la prende con chi tradisce il coniuge (specie con delle prostituite).
Questo vale (per noi "comunisti mangiabambini") tanto nel matrimonio quanto nei PACS, nelle convivenze e così via.
Esattamente dov'è che sarebbe l'incongruenza ?
Ce la fai ?
Questo per mettere i puntini sulle i,
Fine OT.
12:45 il tuo,
12:45 il mio.
:)
Vedremo quando farai la stessa osservazione allo squalotigre...
Fine OT.
^TiGeRShArK^
07-07-2009, 11:47
Il punto e' questo: il monsignore non ha fatto nessun riferimento ad abusi di potere, etc. Stava solo esprimendo la sua posizione di cattolico, per cui "andare a prostitute e' male", ben diversa dalla vostra posizione, per cui non e' quello ad essere il problema, come sottolineato dagli interventi che ho riportato.
Pero', di colpo sembra che anche per voi, ma solo per questo thread, il mero "andare a prostitute" sia diventato un male, pur di non ammettere di aver strumentalizzato gli interventi del vescovo per la propria crociata ideologica.
"Si assiste allo sfoggio di un "libertinaggio gaio e irresponsabile". E poi: "Non si pensi che non ci sia gravità di comportamenti soprattutto quando sono implicati minori"
Le sue parole sono ESTREMAMENTE chiare per chiunque le VOGLIA comprendere. :)
Non parla di "andare a prostitute" ma di "libertinaggio gaio ed irresponsabile" e di "minori implicati", con chiarissimo riferimento al pdc.
Chiunque osi dire che sta solo ripetendo il solito messaggio o è in male fede, o non capisce quello che è chiaramente scritto, o mente. :)
A te la scelta. :)
Window Vista
07-07-2009, 11:55
Perchè mai dovrei dire il contrario? Ho mai scritto che il preservativo non limita la diffusione?No, quindi...rispondo solo di ciò che scrivo...:read: :read: :read:
E' ovvio che il preservativo limita la diffusione, così come l'astinenza limita la diffusione, o vuoi dimostrare tu il contrario?:cool:
Ed è altrettanto ovvio che mettere il preservativo non cura i malati di AIDS.
Salvo dimostrazioni scientifiche s'intende... :asd:
Eh già, prima gli spari contro, poi ti unisci a lui quando hai preso la sdentata... :)
Eh già, prima gli spari contro, poi ti unisci a lui quando hai preso la sdentata... :)
Tradotto in italiano?:confused:
blade9722
07-07-2009, 12:14
Le sue parole sono ESTREMAMENTE chiare per chiunque le VOGLIA comprendere. :)
Non parla di "andare a prostitute" ma di "libertinaggio gaio ed irresponsabile" e di "minori implicati", con chiarissimo riferimento al pdc.
Chiunque osi dire che sta solo ripetendo il solito messaggio o è in male fede, o non capisce quello che è chiaramente scritto, o mente. :)
A te la scelta. :)
Stai ancora affondando le unghie sul discorso che l'intervento del monsignore e' da intendersi come differente da analoghi della chiesa avvenuti in passato, nella affannosa ricerca di mostrare coerenza laddove non c'e'. Per la questione del termine "minori", avevo gia' espresso la mia visione a riguardo:
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=28127430&postcount=76
^TiGeRShArK^
07-07-2009, 12:16
è ovvio che sia differente dato che è palesemente mirato ai pessimi comportamenti dell'attuale pdc. :)
Tradotto in italiano?:confused:
tradotto, come sempre fai il passo più lungo della gamba e dopo batti in ritirata dando ragione al tuo interlocutore :cool:
ormai ti conosciamo marca :read:
blade9722
07-07-2009, 12:26
è ovvio che sia differente dato che è palesemente mirato ai pessimi comportamenti dell'attuale pdc. :)
Ma in questo il monsignore ha mostrato coerenza. Il problema e' che per analoghi interventi nei confronti di altri, questa sezione del forum ha sempre riversato critiche feroci alle interferenze del Vaticano. E cio' e' incorente. Se sei contro al "libertinaggio", lo devi essere sempre.
ConteZero
07-07-2009, 12:29
Ma in questo il monsignore ha mostrato coerenza. Il problema e' che per analoghi interventi nei confronti di altri, questa sezione del forum ha sempre riversato critiche feroci alle interferenze del Vaticano. E cio' e' incorente. Se sei contro al "libertinaggio", lo devi essere sempre.
Nomi, cognomi, fatti e date... prego.
Nel giornalismo esistono le cinque W: Who, When, Where, What e Why... riesci a circostanziare anziché sparar fumo ?
Ma in questo il monsignore ha mostrato coerenza. Il problema e' che per analoghi interventi nei confronti di altri, questa sezione del forum ha sempre riversato critiche feroci alle interferenze del Vaticano. E cio' e' incorente. Se sei contro al "libertinaggio", lo devi essere sempre.
Il problema non è di chi pensa che la parola della cei non debba interferire con l'operato di governo, continua a pensarlo pure ora. Il problema si pone, invece, per chi normalmente pensa che possa/debba farlo. Tranne ora.
Il problema è di chi ha fatto del cattolicolicesimo un messaggio politico e un canone etico che poi ha regolarmente disatteso nei fatti. Se non vedi come a fronte di ciò, certi fatti abbiano una rilevanza politica, sei in malafede. Semplicemente.
Bisogna considerare, poi, che contrariamente ad altre occasioni, stavolta non c'è una pressione, diretta o indiretta, sull'azione di governo tesa a condizionare la legiferazione, bensi semplici considerazioni etiche che chi si professa cattolico dovrebbe considerare. Chi no se ne infischia, come ha sempre fatto, rimarcando altri problemi quali ad esempio la menzogna e l'incoerenza che sono difetti colossali per un politico. In tutti i paesi seri, quindi non in Italia...
^TiGeRShArK^
07-07-2009, 12:56
Ma in questo il monsignore ha mostrato coerenza. Il problema e' che per analoghi interventi nei confronti di altri, questa sezione del forum ha sempre riversato critiche feroci alle interferenze del Vaticano. E cio' e' incorente. Se sei contro al "libertinaggio", lo devi essere sempre.
Io sono SEMPRE STATO contro atti immorali come TRADIRE la propria compagna con una prostituta o frequentare delle minorenni da nonno. :rolleyes:
E te l'ho anche DIMOSTRATO dato che non hai postato un solo MIO post che provasse il contrario, ma tu continui a sostenere che IO sono incoerente perchè mi fanno schifo allo stesso modo quelli che criminalizzano l'uso del preservativo in africa e quelli che tengono comportamenti VOMITEVOLI del genere.
^TiGeRShArK^
07-07-2009, 12:57
Nomi, cognomi, fatti e date... prego.
Nel giornalismo esistono le cinque W: Who, When, Where, What e Why... riesci a circostanziare anziché sparar fumo ?
No, impossibile.
I FATTI gli danno torto, quindi a meno di non inventare di sana pianta dei fatti che gli diano ragione non può farlo. :rolleyes:
yurassik
07-07-2009, 13:40
Non capisco perchè si perde tanto tempo a discutere quando la tatticha ormai è chiara:
Se si prova a discutere con un berlusconiano (originale o estemporaneo) non c'è verso di portare la discussione sul punto e qualunque tentativo di circostanziare viene alternativamente eluso con a) sviamento b) aggressione c) silenzio d) il ben peggiore falso umorismo (e fatemelo dire na volta per tutte l'umorismo di destra italiano è infimo e non riesce a strappare il sorriso).
I fatti:
Berlusconi è a capo di una coalizione che si è fatta testimone dei valori cristiani e della famiglia, la sinistra no (risulta difficile capire perchè il 90% delle volte si è in disaccordo non con quello che dice la chiesa, per carità fa solo il suo dovere, ma con le INGERENZE che ha la chiesa con la vita di chi cattolico non è).
Berlusconi è stato accusato di avere dei comportamenti non corretti, da un punto di vista umano (e qui so fatti suoi), da un punto di vista politico (e qui so fatti di tutti) e da un punto di vista religioso (e qui so fatti di chi è cattolico). In un paese normale si sarebbe cercato di dimostrare che era o non era vero, in Italia Berlusconi si permette di alzare la voce.
E detto tra parentesi, è solo una goduria per chi è laico vedere la chiesa andare contro il pdc.
blade9722
07-07-2009, 13:57
Il problema non è di chi pensa che la parola della cei non debba interferire con l'operato di governo, continua a pensarlo pure ora. Il problema si pone, invece, per chi normalmente pensa che possa/debba farlo. Tranne ora.
Il problema è di chi ha fatto del cattolicolicesimo un messaggio politico e un canone etico che poi ha regolarmente disatteso nei fatti. Se non vedi come a fronte di ciò, certi fatti abbiano una rilevanza politica, sei in malafede. Semplicemente.
Bisogna considerare, poi, che contrariamente ad altre occasioni, stavolta non c'è una pressione, diretta o indiretta, sull'azione di governo tesa a condizionare la legiferazione, bensi semplici considerazioni etiche che chi si professa cattolico dovrebbe considerare. Chi no se ne infischia, come ha sempre fatto, rimarcando altri problemi quali ad esempio la menzogna e l'incoerenza che sono difetti colossali per un politico. In tutti i paesi seri, quindi non in Italia...
Guarda, io sono perfettamente d'accordo che atteggiarsi a paladino della difesa dei valori della vita e della famiglia e poi organizzare festini con fanciulle disponibili sia incoerente.
Noto pero' la stessa incoerenza nei post di questa sezione, e la denuncio.
Io non sono ne' di destra, ne ' di sinistra, semplicemente non gradisco l'incoerenza, indipendentemente. Tutto qua...... Che mi trovi spesso a dover disquisire con chi e' schierato con la sinistra e' conseguenza di un mero fatto statistico: questa sezione del forum dovrebbe essere dedicata a parlare genericamente di politica e attualita', ma la maggior parte dei thread che vengono aperti sono contro Berlusconi. Cio' e' indicativo del pensiero di chi la frequenta.
Se poi essere "progressista" significa:
- considerare Berlusconi l'origine di tutti i mali d'Italia
- considerare qualsiasi immigrato un arcangelo cherubino portatore di luce e bene, a prescindere da altre valutazioni
- schierarsi sempre contro i gioielleri e i tabaccai quando uccidono un rapinatore
- dare addosso al Vaticano, salvo nei rari casi in cui fa comodo prendere in considerazioni le loro esternazioni
non lamentatevi se poi alle elezioni la sinistra non riscuote il successo che sperate. E giustificare il tutto con le capacita' oratorie del nostro premier e le scarse capacita' di valutazione dei propri connazionali e' indice di scarsa autocritica.
Se poi essere "progressista" significa:
- considerare Berlusconi l'origine di tutti i mali d'Italia
- considerare qualsiasi immigrato un arcangelo cherubino portatore di luce e bene, a prescindere da altre valutazioni
- schierarsi sempre contro i gioielleri e i tabaccai quando uccidono un rapinatore
- dare addosso al Vaticano, salvo nei rari casi in cui fa comodo prendere in considerazioni le loro esternazioni
Di tutto quello che hai scritto non v'è traccia, salvo rari casi.
- In Italia vi sono tanti mali, il più grande è Berlusconi.
- Nessuno considera QUALSIASI IMMIGRATO UN ARCANGELO, ma è fastidioso vedere strumentalizzazioni attuate dalla lega e da qualche utente razzista.
- Stai usando avverbi sempre agli estremi, SEMPRE, QUALSIASI, TUTTI.
- Qui nessuno ha comodità a prendere in considerazione esternazioni di comodo, ma sicuramente quando c'è da commentare positivamente qualche uscita di certo è segno di apertura mentale.
Forse dovresti lamentarti fossimo sempre inquadrati a scagliarci contro anche quando si fanno esternazioni più vicine ad uno stato laico.
Il fatto che questa volta abbiamo commentato positivamente dimostra che non siamo così "INQUADRATI".
Il problema è che a me sembra che tu stai cercando il pelo nell'uovo per criticare chi non la pensa come te...
yurassik
07-07-2009, 14:08
Guarda, io sono perfettamente d'accordo che atteggiarsi a paladino della difesa dei valori della vita e della famiglia e poi organizzare festini con fanciulle disponibili sia incoerente.
Noto pero' la stessa incoerenza nei post di questa sezione, e la denuncio.
CUT
Non è una questione di incoerenza, forse di un infantile goduria nel vedere la chiesa andare contro Berlusconi...
E poi ci sono valori condivisibili tra chi è laico e la chiesa, tra questi un minimo di rigore morale, soprattutto per chi ricopre ruoli istituzionali e ci rappresenta.
Se Berlusconi non fosse il pdc fottesega di quello che combina, ma lui è il personaggio più rappresentativo in questo momento per l'Italia e a me, ma presumo a quasi tutta la gente di sinistra ed ormai anche a qualcuno di destra (non ultimi i cattolici più intransigenti dei quali Berlusca si era fatto portavoce) sta un po' sulle balle essere rappresentato da lui.
E come faccia a vincere le elezioni è un discorso a parte, ci vorrebbe un trattato socio-economico per spiegarlo.
detto prima ai tg .. :sofico:
Silvio: "questi attacchi non mi fanno neppure solletico".
bene allora che qualcuno gli spari con un kalasnikov:sofico:
Se va bene ce lo togliamo dai cosi:O :Prrr:
Se va male al massimo dirà..mi han fatto il solletico:D
Deve smetterla di prendere per il culo i suoi concittadini e farci fare figure del menga.
blade9722
07-07-2009, 14:26
Di tutto quello che hai scritto non v'è traccia, salvo rari casi.
- In Italia vi sono tanti mali, il più grande è Berlusconi.
Non ti sembra semplicistico, ancorpiu' se pensi che Berlusconi incarna alla perfezione (nel bene e nel male) il comportamento degli italiani. Personalmente considero mali assai piu' grandi il pregiudizio ideologico, la disonesta' intellettuale e l'egoismo di massa.
Ti posso citare anche i motivi. Il primo porta a valutare le proposte non in base ai contenuti ma a chi li propone. Il secondo porta a mostrarsi difensori di tesi che non si condividono al solo scopo di ottenere vantaggi personali. Il terzo a combattere per difendere i propri privilegi senza tenere conto dell'impatto sugli altri, senza considerare che, facendo tutti cosi', si ha un effetto distruttivo.
- Nessuno considera QUALSIASI IMMIGRATO UN ARCANGELO, ma è fastidioso vedere strumentalizzazioni attuate dalla lega e da qualche utente razzista.
- Stai usando avverbi sempre agli estremi, SEMPRE, QUALSIASI, TUTTI.
Ho semplicemente esagerato una piccola statistica personale riguardante la frequenza con cui vengono riproposte alcune argomentazioni. Per quanto riguarda il discorso dell'immigrazione, negare anche che le statistiche dicono che gli stranieri sono piu' propensi a commettere reati, un fatto percepito per esperienza diretta anche nel mio paese, e' anch'essa una strumentalizzazione.
- Qui nessuno ha comodità a prendere in considerazione esternazioni di comodo, ma sicuramente quando c'è da commentare positivamente qualche uscita di certo è segno di apertura mentale.
Forse dovresti lamentarti fossimo sempre inquadrati a scagliarci contro anche quando si fanno esternazioni più vicine ad uno stato laico.
Il fatto che questa volta abbiamo commentato positivamente dimostra che non siamo così "INQUADRATI".
Il problema è che a me sembra che tu stai cercando il pelo nell'uovo per criticare chi non la pensa come te...
Puo' darsi, pero' il fatto che, guarda caso, questa apertura mentale sia avvenuta in corrispondenza di una esternazione contro Berlusconi non la considero una coincidenza.
Guarda, io sono perfettamente d'accordo che atteggiarsi a paladino della difesa dei valori della vita e della famiglia e poi organizzare festini con fanciulle disponibili sia incoerente.
Noto pero' la stessa incoerenza nei post di questa sezione, e la denuncio.
Il resto del post lo taglio perchè non rientra nel merito della questione.
Ma incoerenza di cosa scusa? Perchè facciamo rilevare l'ovvio? Cioè che il parere cattolico viene strumentalizzato politicamente? E dove sarebbe l'incoerenza? Lo abbiamo sostenuto per i dico quando esponenti di un governo amico andarono a sentire il parere della Cei ( mi viene da ridere), lo abbiamo sostenuto per il family day. Emerge chiaramente pure ora. Sommandosi al fatto che è stato dimostrato dagli eventi. Il re è nudo.
Ribadisco, inoltre:
Bisogna considerare, poi, che contrariamente ad altre occasioni, stavolta non c'è una pressione, diretta o indiretta, sull'azione di governo tesa a condizionare la legiferazione, bensi semplici considerazioni etiche che chi si professa cattolico dovrebbe considerare. Chi no, se ne infischia. Come ha sempre fatto, rimarcando altri problemi quali ad esempio la menzogna e l'incoerenza che sono difetti colossali per un politico. In tutti i paesi seri, quindi non in Italia...
Diamo "addosso al vaticano" quando chiede ai cattolici di non votare una legge o quando agisce per condizionare le leggi dello stato. Non quando pronuncia un giudizio etico, peraltro rivolto ad uno che si propone e si professa seguace di quelli stessi valori. E non ci interessa condividere o meno quel giudizio (per inciso, io penso che certi comportamenti non siano adeguati non in quanto berlusconi è cattolico bensi in quanto rappresenta la più alta carica istituzionale dopo il PdR) quanto il fatto che il suo destinatario sia stato privato da quel giudizio di una parte del fondamento di certi suoi discorsi.
Come al solito si guarda al dito e non alla luna che indica....
blade9722
07-07-2009, 15:51
parte del fondamento di certi suoi discorsi.
Comke al solito si guarda al dito e non alla luna che indica....
Non e' la prima volta che vedo questo proverbio nominato in questa sezione. Siete avvezzi a considerarvi "saggi".
Non e' la prima volta che vedo questo proverbio nominato in questa sezione. Siete avvezzi a considerarvi "saggi".E' un crimine usarlo? Non credo. Era buttato li solo a se stante non accompagnato da argomentazioni? No. Era alla fine del post, quale descrizione concisa di quello che rischia di avvenire ( ovvero buttare via il bambino assieme all'acqua del bagno, se ti piace di più) portando certe argomentazioni, ma tu hai tagliato l'intero post per leggere solo il proverbio finale, non si tratta più di saggezza (anche perchè ho volutamente eliminato i riferimenti al saggio e allo stolto), allora, ma di fenomenologia... :asd:
blade9722
07-07-2009, 18:07
E' un crimine usarlo? Non credo. Era buttato li solo a se stante non accompagnato da argomentazioni? No. Era alla fine del post, quale descrizione concisa di quello che rischia di avvenire ( ovvero buttare via il bambino assieme all'acqua del bagno, se ti piace di più) portando certe argomentazioni, ma tu hai tagliato l'intero post per leggere solo il proverbio finale, non si tratta più di saggezza (anche perchè ho volutamente eliminato i riferimenti al saggio e allo stolto), allora, ma di fenomenologia... :asd:
E io ho osservato come uno sconosciuto proverbio Zen in questa sezione sia costantemente ripetuto come uno slogan. E, per inciso, il fatto di aver rimosso il riferimento al saggio e allo stolto non toglie che citando il proverbio si voglia implicitamente alludere a quello.
ConteZero
07-07-2009, 18:19
E io ho osservato come uno sconosciuto proverbio Zen in questa sezione sia costantemente ripetuto come uno slogan. E, per inciso, il fatto di aver rimosso il riferimento al saggio e allo stolto non toglie che citando il proverbio si voglia implicitamente alludere a quello.
Io ricordo di averlo sentito nè "il favoloso mondo di Amelie", film del 2001.
Sconosciuto anch'esso ?
E io ho osservato come uno sconosciuto proverbio Zen in questa sezione sia costantemente ripetuto come uno slogan. E, per inciso, il fatto di aver rimosso il riferimento al saggio e allo stolto non toglie che citando il proverbio si voglia implicitamente alludere a quello.
Io mi vedo costretto ad osservare che vuoi fare sterile polemica e processi alle intenzioni senza avere argomenti. Altrimenti non capisco perchè continuare a insistere sulla sola ultima riga di un post più lungo... E manco la più significante.
blade9722
07-07-2009, 18:46
Io ricordo di averlo sentito nè "il favoloso mondo di Amelie", film del 2001.
Sconosciuto anch'esso ?
Mai visto, non e' il mio genere.....
blade9722
07-07-2009, 18:56
Io mi vedo costretto ad osservare che vuoi fare sterile polemica e processi alle intenzioni senza avere argomenti. Altrimenti non capisco perchè continuare a insistere sulla sola ultima riga di un post più lungo... E manco la più significante.
Non e' una polemica, e' una mera constatazione, vi piace proprio questo proverbio. Riguardo il "processo alle intenzioni", ce ne sono tanti di proverbi, tu hai scelto quello. Quello che intendevi dire non mi e' dato di saperlo, citandolo ti sei autonominato saggio e mi hai bocciato come stolto. Potevi benissimo esprimere lo stesso concetto con un semplice "ti sei focalizzato sul particolare, ignorando il nocciolo della questione".
Adesso comincio il vero processo alle intenzioni: personalmente ritengo che vi piaccia cosi' tanto quel proverbio proprio perche' e' un attacco, diretto ma allo stesso tempo subdolo, al vostro interlocutore.
Non e' una polemica, e' una mera constatazione, vi piace proprio questo proverbio. Riguardo il "processo alle intenzioni", ce ne sono tanti di proverbi, tu hai scelto quello. Quello che intendevi dire non mi e' dato di saperlo, citandolo ti sei autonominato saggio e mi hai bocciato come stolto. Potevi benissimo esprimere lo stesso concetto con un semplice "ti sei focalizzato sul particolare, ignorando il nocciolo della questione".
Adesso comincio il vero processo alle intenzioni: personalmente ritengo che vi piaccia cosi' tanto quel proverbio proprio perche' e' un attacco, diretto ma allo stesso tempo subdolo, al vostro interlocutore.
ci piace molto perchè è molto presente nella realtà, non perchè andiamo alla ricerca di proverbi simpatici da divulgare su un forum di informatica.
Encounter
07-07-2009, 19:02
Discutere senza per forza offendere chi la pensa diversamente da loro al momento non è di moda.
^TiGeRShArK^
07-07-2009, 19:05
Discutere senza per forza offendere chi la pensa diversamente da loro al momento non è di moda.
Sostenere che sia tutto un complotto pluto-giudaico-massonico-noachide-comunista contro Ilvio è un'offesa PESANTE alla nostra intelligenza. :)
blade9722
07-07-2009, 19:06
ci piace molto perchè è molto presente nella realtà, non perchè andiamo alla ricerca di proverbi simpatici da divulgare su un forum di informatica.
Certo, voi siete sempre i saggi che indicano la Luna, e chi non la vede come voi gli stolti che guardano il dito......
Io propongo un'altra chiave di lettura: magari chi fa notare l'incoerenza dilagante in alcuni thread sta indicando la luna, mentre le solite argomentazioni contro Berlusconi sono il dito.
^TiGeRShArK^
07-07-2009, 19:07
Certo, voi siete sempre i saggi che indicano la Luna, e chi non la vede come voi gli stolti che guardano il dito......
Io propongo un'altra chiave di lettura: magari chi fa notare l'incoerenza dilagante in alcuni thread sta indicando la luna, mentre le solite argomentazioni contro Berlusconi sono il dito.
Quale incoerenza dilagante? :)
Non mi pare che tu abbia dimostrato alcunchè dato che ancora sto aspettando un link in cui affermo che per "sesso libero" intendo TRADIRE la moglie con una prostituta e frequentare minorenni. :)
Certo, voi siete sempre i saggi che indicano la Luna, e chi non la vede come voi gli stolti che guardano il dito......
Io propongo un'altra chiave di lettura: magari chi fa notare l'incoerenza dilagante in alcuni thread sta indicando la luna, mentre le solite argomentazioni contro Berlusconi sono il dito.
I saggi come li chiami tu sono solo persone normali che cercano di essere obiettive.
Il problema è che quando si parla di berlusconi e lo si critica (come se noi fossimo una associazione di categoria, ma siamo semplicemente gente normale che informadosi nel merito senza arrampicarsi sugli specchi o disertare thread sconvenienti) ecco che arrivano i suoi sostenitori (e quindi gente CHIARAMENTE DI PARTE) che ci vengono a dire a dire cosa è la morale, di cosa si deve parlare, che siamo frustrati, ossessionati etc, non dimostrando mai nulla se non qualche post ironico pieno di faccine e provocazioni e autoconvinzioni di sorta che non dimostrano un bel nulla.
Qua nessuno è saggio, al più, come ho fatto notare in un altro thread citando Socrate, qui si cerca di essere meno ignoranti del solito, discutendo e documentando quello che succede, con articoli di giornale e sentenze.
A riguardo dei sostenitori della controparte (ovvero "voi", anche se a me questa categorizzazione da alquanto fastidio) invece ho visto comportamenti molto incoerenti, ipocriti, e memoria molto selettiva, nonchè la selezione di thread meno sconvenienti e cut di testo chilometrici quotando solo frasi che alla fine con il discorso non c'entrano nulla.
il tutto condito con la solita ironia, saccenza, arroganza e prepotenza, caratteristiche che ahimè ho riscontrato (e che quindi dico con tutta l'onestà e buona fede di questo mondo) in una certa parte di elettorato/sostenitori/tifosi.
Ma se ci fai caso state ripetendo lo stesso errore.
Per l'ennesima volta state guardando il dito anzichè la luna, dove la luna sono i discorsi di attualità sul presidente del consiglio che dopo i suoi modi di fare deprecabili se l'è cercata a 360° e il dito è "la frequenza con cui il proverbio del dito e la luna si ripete nei thread".
Potevi benissimo esprimere lo stesso concetto con un semplice "ti sei focalizzato sul particolare, ignorando il nocciolo della questione".
Adesso comincio il vero processo alle intenzioni: personalmente ritengo che vi piaccia cosi' tanto quel proverbio proprio perche' e' un attacco, diretto ma allo stesso tempo subdolo, al vostro interlocutore.
Da un mio post precedente.
( ovvero buttare via il bambino assieme all'acqua del bagno, se ti piace di più)
ovvero perdere l'essenziale fuor di metafora.
Ripeto, sterile polemica.
Nel mio post non c'erano ne saggi ne stolti. Se avessi voluto darti del cretino avrei usato metodi più diretti, stai tranquillo che non mi faccio scrupoli. Se ti interessa tanto la questione verifica i niei post, che ti devo dire. :asd:
Il punto è un'altro: sviare la questione. Cosa che stai puntualmente facendo. Adesso stai cercando di calare la carta del vittimismo.
Inizio a vederci malafede...
magari chi fa notare l'incoerenza dilagante in alcuni thread sta indicando la luna, mentre le solite argomentazioni contro Berlusconi sono il dito.
si ci devi dire dove sta l'incoerenza. Perchè ancora non l'hai fatto. O meglio lo hai fatto ma sei stato contraddetto.
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=28130777&postcount=120
Certo, voi siete sempre i saggi che indicano la Luna, e chi non la vede come voi gli stolti che guardano il dito......
Io propongo un'altra chiave di lettura: magari chi fa notare l'incoerenza dilagante in alcuni thread sta indicando la luna, mentre le solite argomentazioni contro Berlusconi sono il dito.
No, non siamo saggi come già detto, ma non siamo di parte e non siamo così inverforati a tifare un leader politico da negare pure l'evidenza.
Oggi ho provato a leggere certe discussioni e ci sono alcuni utenti veramente che davanti ai fatti ancora se la cantano e suonano da soli.
Ho provato ade ssere quanto più obiettivo possibile (e spesso mi riesce) e ho trovato certe discussioni veramente al limite della pazzia quasi, o della sordità.
Scusami se te lo dico, ma se ti vuoi rigirare la frittata come vuoi almeno assicurati di dire cose sensate.
Le argomentazioni contro berlusconi non sono frutto della fantasia nostra (altrimenti già saremmo stati querelati, denunciati e arrestati) ma documentati da sentenze, materiale fotografico, materiale giudiziario, materiale giornalistico.
Se quel materiale è solo il dito allora deduco che la luna sarebbe cosa?
Il far notare l'incoerenza di chi argomenta il materiale?
Quindi praticamente hai appena affermato che qui in SPA l'argomentazione valida e degna di tale nome è far notare l'incoerenza di chi parla di fatti documetnati e di attualità?
Mi sembra un delirio totale se permetti oltre che un discorso ridicolo e mirato all'autoconvincimento e autocelebrazione.
blade9722
07-07-2009, 19:30
I saggi come li chiami tu sono solo persone normali che cercano di essere obiettive.
Il problema è che quando si parla di berlusconi e lo si critica (come se noi fossimo una associazione di categoria, ma siamo semplicemente gente normale che informadosi nel merito senza arrampicarsi sugli specchi o disertare thread sconvenienti) ecco che arrivano i suoi sostenitori (e quindi gente CHIARAMENTE DI PARTE) che ci vengono a dire a dire cosa è la morale, di cosa si deve parlare, che siamo frustrati, ossessionati etc, non dimostrando mai nulla se non qualche post ironico pieno di faccine e provocazioni e autoconvinzioni di sorta che non dimostrano un bel nulla.
Qua nessuno è saggio, al più, come ho fatto notare in un altro thread citando Socrate, qui si cerca di essere meno ignoranti del solito, discutendo e documentando quello che succede, con articoli di giornale e sentenze.
A riguardo dei sostenitori della controparte (ovvero "voi", anche se a me questa categorizzazione da alquanto fastidio) invece ho visto comportamenti molto incoerenti, ipocriti, e memoria molto selettiva, nonchè la selezione di thread meno sconvenienti e cut di testo chilometrici quotando solo frasi che alla fine con il discorso non c'entrano nulla.
il tutto condito con la solita ironia, saccenza, arroganza e prepotenza, caratteristiche che ahimè ho riscontrato (e che quindi dico con tutta l'onestà e buona fede di questo mondo) in una certa parte di elettorato/sostenitori/tifosi.
Ma se ci fai caso state ripetendo lo stesso errore.
Per l'ennesima volta state guardando il dito anzichè la luna, dove la luna sono i discorsi di attualità sul presidente del consiglio che dopo i suoi modi di fare deprecabili se l'è cercata a 360° e il dito è "la frequenza con cui il proverbio del dito e la luna si ripete nei thread".
Due parole. Innanzitutto, sembra che consideri la chiave per l'obiettivita' il fatto di scrivere 20 post al giorno contro Berlusconi.
Per quanto riguarda il discorso sull'arroganza, la visione per cui siano solo quelli di "destra" ad esserne affetti e' ridicola.
Per esempio guarda solo questo scambio:
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=28116449&postcount=121
Non la vedo cosi', la fiducia e' sempre stato lo strumento di qualsiasi governo, di destra o di sinistra. E tale anche l'ostruzionismo sistematico.
Col cavolo.
La fiducia ha un determinato significato e determinate implicazioni.
Se non conosci né l'uno né le altre faresti bene a tacere.
Chi e' l'arrogante?
EDIT: ho sbagliato a quotare, non mi ero accorto che avevi scritto due risposte per il mio stesso post.
Due parole. Innanzitutto, sembra che consideri la chiave per l'obiettivita' il fatto di scrivere 20 post al giorno contro Berlusconi.
Per quanto riguarda il discorso sull'arroganza, la visione per cui siano solo quelli di "destra" ad esserne affetti e' ridicola.
Per esempio guarda solo questo scambio:
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=28116449&postcount=121
Chi e' l'arrogante?
EDIT: ho sbagliato a quotare, non mi ero accorto che avevi scritto due risposte per il mio stesso post.
Scrivere più di 20 post al giorno è sinonimo di mancanza di obiettività?
Se si entra nel merito con materiale documentato io la chiamo "voglia di discutere".
Se ci sono 20 post al giorno su Berlusconi significa che il materiale di cui parlare ce lo fornisce lui stesso, anche perchè io mi ritengo abbastanza impegnato da non essere così fuori di testa da inventarmi storie di sana pianta.
Anche perchè vorrei ricordarti che nel caso si postassero storie inventate e fasulle la credibilità sarebbe prossima allo zero e i moderatori interverrebbero e il thread "inventato" andrebbe subito disertato.
E aggiungo anche che se fossero argomenti inventati il dibattito tra sostenitori di berlusconi e il resto delle persone non sarebbe così acceso.
Come vedi ti sei arrogato il diritto di affermare che scrivere 20 post al giorno su Berlusconi è mancanza di obiettività.
Scrivere 20 post al giorno su Berlusconi è contro la legge? no.
E' eticamente scorretto e inaccettabile? no.
Mina e compromette la dignità di una persona? no, perchè si portano fatti documentati, e nel caso si ledesse la dignità del diretto interessato la legge italiana prevede la tutela dei soggetti lesi.
Per quanto riguarda l'arroganza tipica dei destri: io non ho affermato che i DESTRI (scusami, ma parlare inq uesti termini di sostenitori di una parte politica mi sa di discussione da bar) TUTTI INDISTAMENTE siano arroganti etc.
Anche perchè DESTRA non significa solo berlusconi.
Ho detto che una parte dei sostenitori di berlusconi si dimostra arrogante e si autocelebra quando si da le risposte da sola, come fosse in un mondo a parte o come se automaticamente affermando qualsiasi cosa avesse dimostrato la realtà dei fatti.
Di solito l'arroganza è sinonimo di debolezza.
Per quanto riguarda lo scambio di battute con l'utente ConteZero, non ho riletto tutta la discussione, ma da quello che scrivi tu hai sentenziato "che la fiducia è uno strumento che viene usato da sempre sia a destra che a sinistra", probabilmente facendo capire che quello strumento è da usarsi normalmente.
L'utente ConteZero ti ha contraddetto (si chiama contradditorio) affermando che tale strumento serve in determinate occasioni.
La frase finale non è certo neutra come espressione, ma di certo se esprimi una sentenza come quella di poc'anzi viene il dubbio che tu conosca il significato di "voto di fiducia" applicato all'approvazione di un DDL.
E a questo mondo nulla è scontato. Nonostante siano iniziati i saldi.
StefAno Giammarco
08-07-2009, 01:57
Bellissima per i nerd tendenti al bimbominkia. L'auto avvallamento tramite immagini che fanno ridere i nerds. Se questo è l'antiberlusconismo, direi che berlusconi non ha nulla da temere :D :D
A prescindere dal fatto che questo interventi rimaneva nella tastiera non faceva una lira di danno, non ti sospendo perché magari il concetto è dubbio, ma io credo che bimbominkia sia offensivo per cui, a meno che qualcuno non mi convince del contrario, se ripeti la performance mi vedrò obbligato a sommare il vecchio ed il nuovo. Mi preme comunque tutti capiscano che offendere, seppur sfumando, non è consentito.
StefAno Giammarco
08-07-2009, 02:01
non sei l'unico... se fosse per quello che sento in giro berlusconi non entrerebbe manco in parlamento... poi ad un tratto per magia becca i voti.... :rolleyes:
l'unico berlusconiano convinto che conosco è un tizio i cui genitori hanno un villone assurdo, girano coi suv... e poi il tizio in questione prende la borsa di studio di Laziodisu per basso reddito.... :rolleyes: :rolleyes:
un tipico esempio di gran parte della gente che vota Berlusconi, la persona abituata a fregare il prossimo....
Il fatto che tu conosca gente disonesta non ti autorizza ad offendere in manier così generica una bella fetta di popolazione italiana. Cinque giorni di sospensione mi paiono adeguati.
blade9722
08-07-2009, 09:30
Rispondo solo a questo.
Per quanto riguarda lo scambio di battute con l'utente ConteZero, non ho riletto tutta la discussione, ma da quello che scrivi tu hai sentenziato "che la fiducia è uno strumento che viene usato da sempre sia a destra che a sinistra", probabilmente facendo capire che quello strumento è da usarsi normalmente.
No, ho semplicmente denunciato un malcostume diffuso nella politica italiana, contestando la tesi per cui sia appannaggio di una sola fazione.
L'utente ConteZero ti ha contraddetto (si chiama contradditorio) affermando che tale strumento serve in determinate occasioni.
La frase finale non è certo neutra come espressione, ma di certo se esprimi una sentenza come quella di poc'anzi viene il dubbio che tu conosca il significato di "voto di fiducia" applicato all'approvazione di un DDL.
E a questo mondo nulla è scontato. Nonostante siano iniziati i saldi.
Innanzitutto, a scanso di equivoci, l'ultima volta che sono andato a votare (gli ultimi due giri ho passato), la mia preferenza e' andata sulla coalizione di sinistra.
Ad ogni modo, nello scambio di battute che ho indicato io ho usato un tono costruttivo, con una locuzione (Non la vedo cosi') che indicava chiaramente come il post fosse la mia libera opinione e non avesse la pretesa di verita' incontrovertibile. ConteZero mi ha risposto con un attacco personale diretto e gratuito, e tu hai il coraggio di difendere lui e attaccare me! E questo secondo te e' sinonimo di obiettivita'? Quindi per te e' permesso insultare i propri interlocutori, purche' si esprima un certo pensiero, ma se si esprime un altro pensiero con toni educati e civili automaticamente si diventa arroganti.
ConteZero
08-07-2009, 09:36
Dove sarebbe l'attacco personale ? (quote or GTFO)
Dire che non sai cos'è il voto di fiducia e quali sono le sue implicazioni non è un attacco personale, è un affermazione valida visto che, come già spiegato, il voto di fiducia porta AUTOMATICAMENTE l'opposizione a votare contro, e questo SEMPRE.
Rispondo solo a questo.
No, ho semplicmente denunciato un malcostume diffuso nella politica italiana, contestando la tesi per cui sia appannaggio di una sola fazione.
Innanzitutto, a scanso di equivoci, l'ultima volta che sono andato a votare (gli ultimi due giri ho passato), la mia preferenza e' andata sulla coalizione di sinistra.
Ad ogni modo, nello scambio di battute che ho indicato io ho usato un tono costruttivo, con una locuzione (Non la vedo cosi') che indicava chiaramente come il post fosse la mia libera opinione e non avesse la pretesa di verita' incontrovertibile. ConteZero mi ha risposto con un attacco personale diretto e gratuito, e tu hai il coraggio di difendere lui e attaccare me! E questo secondo te e' sinonimo di obiettivita'? Quindi per te e' permesso insultare i propri interlocutori, purche' si esprima un certo pensiero, ma se si esprime un altro pensiero con toni educati e civili automaticamente si diventa arroganti.
E' meglio se rispondi a tutto, altrimenti confermi quello che ho scritto nei post passati... vedi tu.
blade9722
08-07-2009, 10:03
Dove sarebbe l'attacco personale ? (quote or GTFO)
Dire che non sai cos'è il voto di fiducia e quali sono le sue implicazioni non è un attacco personale, è un affermazione valida visto che, come già spiegato, il voto di fiducia porta AUTOMATICAMENTE l'opposizione a votare contro, e questo SEMPRE.
Se non conosci né l'uno né le altre faresti bene a tacere.
Questa e' una frase che non aggiunge nulla al confronto, e' solo un attacco diretto ad personam.
blade9722
08-07-2009, 10:07
E' meglio se rispondi a tutto, altrimenti confermi quello che ho scritto nei post passati... vedi tu.
Lo considero un tentativo di sviare l'attenzione dal fatto che per te insultare il prossimo e' lecito purche' si esprima un pensiero che condividi, pero' chiunque esprima educatamente un pensiero contrastante e' automaticamente arrogante.
Levo quindi la mia arrogante presenza dal thread.
ConteZero
08-07-2009, 10:12
Questa e' una frase che non aggiunge nulla al confronto, e' solo un attacco diretto ad personam.
Perché ?
Se sai cos'è la fiducia e cosa implica allora hai volutamente detto una cazzata, se non lo sai allora faresti effettivamente meglio a tacere.
...non ci vuole molto a capirlo.
Ogni fiducia è uno schiaffo, un buffetto alla maggioranza parlamentare (a cui frega poco perché il DDL è stato costruito dai loro rappresentanti al governo) ed uno sganassone all'opposizione che si trova impossibilitata ad anche solo discutere sul DDL.
Quale opposizione farebbe buon gioco a questo modo d'agire ? E'ovvio che l'opposizione voti sempre CONTRO la fiducia.
Almeno una volta la fiducia si metteva solo quando necessario (perché si trattava di leggi chiave) o quando l'opposizione faceva "guerriglia" cercando d'infognare il DDL in interminabili discussioni alle camere... qui la fiducia viene usata sistematicamente anche quando (come nel caso della legge antimafia) si parla di leggi condivisibili che avrebbero avuto ben poca "opposizione" dall'opposizione.
StefAno Giammarco
09-07-2009, 01:55
bene allora che qualcuno gli spari con un kalasnikov:sofico:
Se va bene ce lo togliamo dai cosi:O :Prrr:
Se va male al massimo dirà..mi han fatto il solletico:D
Deve smetterla di prendere per il culo i suoi concittadini e farci fare figure del menga.
La perndo per ironia ma attento a questi messaggi sia perché rischi querele sia perché presi sul serio sono istigazione alla violenza e due settimane di sospensione le becchi tutte.
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.