klamius
27-06-2009, 01:11
Dopo aver provato la beta di windows 7 per me il sistema che funziona meglio rimane sempre xp.
View Full Version : Quali sono le differenze importanti tra winxp e win7?
theory
27-06-2009, 01:30
Dopo aver provato la beta di windows 7 per me il sistema che funziona meglio rimane sempre xp.
Argomentare non è reato.. comunque per rispondere alla domanda nel titolo:
http://en.wikipedia.org/wiki/Features_new_to_Windows_Vista
+
http://en.wikipedia.org/wiki/Features_new_to_Windows_7
Argomentare non è reato.. comunque per rispondere alla domanda nel titolo:
http://en.wikipedia.org/wiki/Features_new_to_Windows_Vista
+
http://en.wikipedia.org/wiki/Features_new_to_Windows_7
elam88
27-06-2009, 07:36
Dopo aver provato la beta di windows 7 per me il sistema che funziona meglio rimane sempre xp.
Non è xp che funziona meglio, ma sei tu che lo sai usare meglio, dato che sono anni, probabilmente, che lo usi.
Usa seven per qualche mese continuamente, e capirai perchè seven è meglio di xp.
Non è xp che funziona meglio, ma sei tu che lo sai usare meglio, dato che sono anni, probabilmente, che lo usi.
Usa seven per qualche mese continuamente, e capirai perchè seven è meglio di xp.
hexaae
27-06-2009, 09:16
È un altro mondo rispetto a XP dal punto di vista tecnico (che non vede e non comprende l'utente medio). Butta pure via quell'OS di 10 anni fa.
ezio
27-06-2009, 09:18
Nella sottosezione Trucchi e Consigli trovi le faq su Vista (molto simile a 7), alcuni dettagli sull'incidenza di UAC sulla sicurezza, feature come Readyboost, ricerca avanzata e altro.
In questa sezione, nella prima pagina del thread ufficiale su Windows 7 RC, trovi diverse informazioni sulle novità introdotte da Windows 7.
Leggendo quanto sopra potrai avere un quadro migliore delle differenze rispetto a XP, se hai dubbi specifici in merito a qualche feature puoi usufruire di quelle stesse discussioni.
In questa sezione, nella prima pagina del thread ufficiale su Windows 7 RC, trovi diverse informazioni sulle novità introdotte da Windows 7.
Leggendo quanto sopra potrai avere un quadro migliore delle differenze rispetto a XP, se hai dubbi specifici in merito a qualche feature puoi usufruire di quelle stesse discussioni.
Vertex
27-06-2009, 12:09
Parlando invece di prestazioni, come tempo di boot/spegnimento, occupazione memoria, velocità di esecuzione dei software, giochi ecc... secondo voi ci sono miglioramenti oppure no?? :stordita:
ezio
27-06-2009, 12:32
Parlando invece di prestazioni, come tempo di boot/spegnimento, occupazione memoria, velocità di esecuzione dei software, giochi ecc... secondo voi ci sono miglioramenti oppure no?? :stordita:
Nelle faq di Vista si parla anche di questo ;)
La gestione della memoria è differente rispetto a XP, ed è volta anche ad un'esecuzione più rapida delle applicazioni.
I tempi di boot e spegnimento sono influenzati da troppi fattori (configurazione, programmi e processi in esecuzione automatica, driver di periferica), difficile dare indicazioni precise.
Nelle faq di Vista si parla anche di questo ;)
La gestione della memoria è differente rispetto a XP, ed è volta anche ad un'esecuzione più rapida delle applicazioni.
I tempi di boot e spegnimento sono influenzati da troppi fattori (configurazione, programmi e processi in esecuzione automatica, driver di periferica), difficile dare indicazioni precise.
Khronos
27-06-2009, 12:45
oltretutto... tempi di boot e di spegnimento?
è da anni che io Xp non lo spengo più, lo IBERNO. 10 secondi per ibernarlo e 10 secondi per accendere il pc e trovarmi il desktop esattamente come l'avevo lasciato.
e su Vista? Stessa Identica Cosa. hardware diverso ma stessi tempi di attesa, 10 secondi, forse anche meno.
non si deve parlare di miglioramento in questo ambito. si deve parlare di "cambiamento delle abitudini da zappatore" che si vedevano con windows Xp.
Puliture di registro? ma se qualcuno si mettesse veramente a capire cos'è una base di dati, capirebbe che bisogna SOLO ridere in faccia al primo che si fosse messo a installare pulitori di registro...
2GB di file di indicizzazione? mammamia che paura, quanto è grosso... l'harddisk è di 500GB, ne hai 498 al posto di 500, in compenso se devi cercare
le canzoni di lucio battisti
su vista premi il pulsante start e, nel campo di ricerca DEL MENU, scrivi:
musica lucio battisti
vediamo cosa ti trova.
su Xp puoi? non credo.
^^
scusate per lo sfogo, ma vado a accendere il commodore 64, è il migliore, pensa che è velocissimo e che ci posso fare di tutto. è migliore anche più di Xp.
sisi.
è da anni che io Xp non lo spengo più, lo IBERNO. 10 secondi per ibernarlo e 10 secondi per accendere il pc e trovarmi il desktop esattamente come l'avevo lasciato.
e su Vista? Stessa Identica Cosa. hardware diverso ma stessi tempi di attesa, 10 secondi, forse anche meno.
non si deve parlare di miglioramento in questo ambito. si deve parlare di "cambiamento delle abitudini da zappatore" che si vedevano con windows Xp.
Puliture di registro? ma se qualcuno si mettesse veramente a capire cos'è una base di dati, capirebbe che bisogna SOLO ridere in faccia al primo che si fosse messo a installare pulitori di registro...
2GB di file di indicizzazione? mammamia che paura, quanto è grosso... l'harddisk è di 500GB, ne hai 498 al posto di 500, in compenso se devi cercare
le canzoni di lucio battisti
su vista premi il pulsante start e, nel campo di ricerca DEL MENU, scrivi:
musica lucio battisti
vediamo cosa ti trova.
su Xp puoi? non credo.
^^
scusate per lo sfogo, ma vado a accendere il commodore 64, è il migliore, pensa che è velocissimo e che ci posso fare di tutto. è migliore anche più di Xp.
sisi.
klamius
27-06-2009, 13:31
È un altro mondo rispetto a XP dal punto di vista tecnico (che non vede e non comprende l'utente medio). Butta pure via quell'OS di 10 anni fa.
ho provato tutti i sistemi operativi per un lungo periodo e anche se in windows7 ci sono delle novità queste ultime non sono poi così rivoluzionarie.
Secondo me è solo un fatto commerciale.
I risultati saranno che sempre più persone passeranno a linux e faranno bene
ho provato tutti i sistemi operativi per un lungo periodo e anche se in windows7 ci sono delle novità queste ultime non sono poi così rivoluzionarie.
Secondo me è solo un fatto commerciale.
I risultati saranno che sempre più persone passeranno a linux e faranno bene
hexaae
27-06-2009, 13:52
ho provato tutti i sistemi operativi per un lungo periodo e anche se in windows7 ci sono delle novità queste ultime non sono poi così rivoluzionarie.
Secondo me è solo un fatto commerciale.
I risultati saranno che sempre più persone passeranno a linux e faranno bene
Io parlo di cose tecniche e grosse modifiche al kernel. Cose che l'utente medio punta&clicca non vede e non capisce. Come volevasi dimostrare...
Ti sbagli. Non è affatto un fatto commerciale perché ci sono grandi cambiamenti rispetto a XP (rispetto a Vista è un altro discorso), non nell'utilizzo però che per precise scelte tenta di rimanere sempre invariato da un Win all'altro.
Prima di sentenziare sulla base di un banale utilizzo non professionale, documentati almeno sui cambiamenti tecnici e vedrai quanta differenza, a cominciare dall'uso del kernel MinWin (40MB circa): una nuova generazione di kernel NT snellita parecchio rispetto a XP e precedenti e iniziata con Vista... Ripeto documentati prima di sentenziare perché kernel ampiamente riscritto, nuovo Task Scheduler, gestore della memoria, DWM (desktop window manager), etc. etc. etc. non sono cambiamenti da poco...
Che l'aspetto e le procedure d'uso siano più o meno sempre le stesse non vuole dire nulla.
PS
Di "rivoluzionario" non c'è niente attualmente in giro (ci sono OS in sviluppo interessanti come Haiku...) e anche Ubuntu e altre distro Linux non sono affatto "rivoluzionare" se è per questo.
Secondo me è solo un fatto commerciale.
I risultati saranno che sempre più persone passeranno a linux e faranno bene
Io parlo di cose tecniche e grosse modifiche al kernel. Cose che l'utente medio punta&clicca non vede e non capisce. Come volevasi dimostrare...
Ti sbagli. Non è affatto un fatto commerciale perché ci sono grandi cambiamenti rispetto a XP (rispetto a Vista è un altro discorso), non nell'utilizzo però che per precise scelte tenta di rimanere sempre invariato da un Win all'altro.
Prima di sentenziare sulla base di un banale utilizzo non professionale, documentati almeno sui cambiamenti tecnici e vedrai quanta differenza, a cominciare dall'uso del kernel MinWin (40MB circa): una nuova generazione di kernel NT snellita parecchio rispetto a XP e precedenti e iniziata con Vista... Ripeto documentati prima di sentenziare perché kernel ampiamente riscritto, nuovo Task Scheduler, gestore della memoria, DWM (desktop window manager), etc. etc. etc. non sono cambiamenti da poco...
Che l'aspetto e le procedure d'uso siano più o meno sempre le stesse non vuole dire nulla.
PS
Di "rivoluzionario" non c'è niente attualmente in giro (ci sono OS in sviluppo interessanti come Haiku...) e anche Ubuntu e altre distro Linux non sono affatto "rivoluzionare" se è per questo.
rutton
27-06-2009, 13:57
per me il sistema che funziona meglio rimane sempre xp.
sia lodata la tua ignoranza!!!
I risultati saranno che sempre più persone passeranno a linux e faranno bene
dai che quest'anno è l'anno di linux :doh:
sia lodata la tua ignoranza!!!
I risultati saranno che sempre più persone passeranno a linux e faranno bene
dai che quest'anno è l'anno di linux :doh:
ezio
27-06-2009, 14:11
sia lodata la tua ignoranza!!!
Sei stato irrispettoso e poco educato nei confronti degli altri in diversi thread, sospeso una settimana.
Sei stato irrispettoso e poco educato nei confronti degli altri in diversi thread, sospeso una settimana.
dovella
27-06-2009, 14:14
http://i41.tinypic.com/rvyu7q.jpg
http://i40.tinypic.com/6is586.jpg
http://i40.tinypic.com/6is586.jpg
john18
27-06-2009, 14:28
oltretutto... tempi di boot e di spegnimento?
è da anni che io Xp non lo spengo più, lo IBERNO. 10 secondi per ibernarlo e 10 secondi per accendere il pc e trovarmi il desktop esattamente come l'avevo lasciato.
e su Vista? Stessa Identica Cosa. hardware diverso ma stessi tempi di attesa, 10 secondi, forse anche meno.
non si deve parlare di miglioramento in questo ambito. si deve parlare di "cambiamento delle abitudini da zappatore" che si vedevano con windows Xp.
Puliture di registro? ma se qualcuno si mettesse veramente a capire cos'è una base di dati, capirebbe che bisogna SOLO ridere in faccia al primo che si fosse messo a installare pulitori di registro...
2GB di file di indicizzazione? mammamia che paura, quanto è grosso... l'harddisk è di 500GB, ne hai 498 al posto di 500, in compenso se devi cercare
le canzoni di lucio battisti
su vista premi il pulsante start e, nel campo di ricerca DEL MENU, scrivi:
musica lucio battisti
vediamo cosa ti trova.
su Xp puoi? non credo.
^^
scusate per lo sfogo, ma vado a accendere il commodore 64, è il migliore, pensa che è velocissimo e che ci posso fare di tutto. è migliore anche più di Xp.
sisi.
Sei poco informato in proposito...Basta scaricare windows search 4.0!:O
è da anni che io Xp non lo spengo più, lo IBERNO. 10 secondi per ibernarlo e 10 secondi per accendere il pc e trovarmi il desktop esattamente come l'avevo lasciato.
e su Vista? Stessa Identica Cosa. hardware diverso ma stessi tempi di attesa, 10 secondi, forse anche meno.
non si deve parlare di miglioramento in questo ambito. si deve parlare di "cambiamento delle abitudini da zappatore" che si vedevano con windows Xp.
Puliture di registro? ma se qualcuno si mettesse veramente a capire cos'è una base di dati, capirebbe che bisogna SOLO ridere in faccia al primo che si fosse messo a installare pulitori di registro...
2GB di file di indicizzazione? mammamia che paura, quanto è grosso... l'harddisk è di 500GB, ne hai 498 al posto di 500, in compenso se devi cercare
le canzoni di lucio battisti
su vista premi il pulsante start e, nel campo di ricerca DEL MENU, scrivi:
musica lucio battisti
vediamo cosa ti trova.
su Xp puoi? non credo.
^^
scusate per lo sfogo, ma vado a accendere il commodore 64, è il migliore, pensa che è velocissimo e che ci posso fare di tutto. è migliore anche più di Xp.
sisi.
Sei poco informato in proposito...Basta scaricare windows search 4.0!:O
jrambo92
27-06-2009, 14:42
a cominciare dall'uso del kernel MinWin (40MB circa): una nuova generazione di kernel NT snellita parecchio rispetto a XP e precedenti e iniziata con Vista...
da quì non sembrerebbe: :what:
MinWin
Dopo la comparsa su Channel 9 di un video riguardante MinWin, un sistema operativo Microsoft basato su Windows ma composto da un set minimo di driver e componenti, si sparsero dei rumors secondo cui Windows 7 si sarebbe basato su tale sistema. Queste voci vennero ufficialmente smentite da Microsoft, la quale affermò che tale sistema non era destinato a vedere un suo debutto commerciale con Windows 7, ma che rappresentava lo sforzo di Microsoft nel seguire la direzione di separare maggiormente i componenti di Windows, in modo da offrire una maggiore elasticità nella gestione del sistema operativo, permettendo quindi di eseguire, ad esempio, un server web su un sistema Windows privo di interfaccia grafica, come mostrato nel video stesso.
fonte: http://it.wikipedia.org/wiki/Windows_7
da quì non sembrerebbe: :what:
MinWin
Dopo la comparsa su Channel 9 di un video riguardante MinWin, un sistema operativo Microsoft basato su Windows ma composto da un set minimo di driver e componenti, si sparsero dei rumors secondo cui Windows 7 si sarebbe basato su tale sistema. Queste voci vennero ufficialmente smentite da Microsoft, la quale affermò che tale sistema non era destinato a vedere un suo debutto commerciale con Windows 7, ma che rappresentava lo sforzo di Microsoft nel seguire la direzione di separare maggiormente i componenti di Windows, in modo da offrire una maggiore elasticità nella gestione del sistema operativo, permettendo quindi di eseguire, ad esempio, un server web su un sistema Windows privo di interfaccia grafica, come mostrato nel video stesso.
fonte: http://it.wikipedia.org/wiki/Windows_7
Nicodemo Timoteo Taddeo
27-06-2009, 15:15
Dopo aver provato la beta di windows 7 per me il sistema che funziona meglio rimane sempre xp.
Perfetto, se questa è la tua opinione c'è solo da prenderne atto.
Windows Xp e Windows 7 sono sistemi operativi, cioè in parole semplici il software base fondamentale per far funzionare un computer. Il PC funzionerebbe lo stesso anche senza OS, però a giocare con il BIOS dopo un po' stanca :muro:
Quindi bisogna chiedersi: per l'utente tipo a cosa serve un OS? Serve oltre a gestire più o meno facilmente il PC, soprattutto a far funzionare dei programmi applicativi per compiere delle attività. Perché anche a giocare con un OS dopo un po' stanca :)
Bene, appurato ciò, con XP riesci a gestire il computer e l'altro hardware ad esso collegato, e ad usare tutti i tuoi programmi e quindi a fare quello che desideri? Sì? E ti riesce meglio che con Windows 7?
Bene, continua tranquillamente ad usare XP. Almeno finché troverai hardware i cui produttori supportano XP e forniscono driver, e finché i tuoi programmi funzionano su XP, non c'è nessunissima ragione per dover a tutti i costi "apprezzare" le eventuali differenze tra i due OS. Il PC serve a fare delle cose, falle con gli strumenti con cui ti vengono meglio, e fregatene del questo è meglio e l'altro no perché lo dice qualcun altro. Scegli il meglio per te.
Saluti.
Perfetto, se questa è la tua opinione c'è solo da prenderne atto.
Windows Xp e Windows 7 sono sistemi operativi, cioè in parole semplici il software base fondamentale per far funzionare un computer. Il PC funzionerebbe lo stesso anche senza OS, però a giocare con il BIOS dopo un po' stanca :muro:
Quindi bisogna chiedersi: per l'utente tipo a cosa serve un OS? Serve oltre a gestire più o meno facilmente il PC, soprattutto a far funzionare dei programmi applicativi per compiere delle attività. Perché anche a giocare con un OS dopo un po' stanca :)
Bene, appurato ciò, con XP riesci a gestire il computer e l'altro hardware ad esso collegato, e ad usare tutti i tuoi programmi e quindi a fare quello che desideri? Sì? E ti riesce meglio che con Windows 7?
Bene, continua tranquillamente ad usare XP. Almeno finché troverai hardware i cui produttori supportano XP e forniscono driver, e finché i tuoi programmi funzionano su XP, non c'è nessunissima ragione per dover a tutti i costi "apprezzare" le eventuali differenze tra i due OS. Il PC serve a fare delle cose, falle con gli strumenti con cui ti vengono meglio, e fregatene del questo è meglio e l'altro no perché lo dice qualcun altro. Scegli il meglio per te.
Saluti.
bebo_r_p
27-06-2009, 16:05
Perfetto, se questa è la tua opinione c'è solo da prenderne atto.
Windows Xp e Windows 7 sono sistemi operativi, cioè in parole semplici il software base fondamentale per far funzionare un computer. Il PC funzionerebbe lo stesso anche senza OS, però a giocare con il BIOS dopo un po' stanca :muro:
Quindi bisogna chiedersi: per l'utente tipo a cosa serve un OS? Serve oltre a gestire più o meno facilmente il PC, soprattutto a far funzionare dei programmi applicativi per compiere delle attività. Perché anche a giocare con un OS dopo un po' stanca :)
Bene, appurato ciò, con XP riesci a gestire il computer e l'altro hardware ad esso collegato, e ad usare tutti i tuoi programmi e quindi a fare quello che desideri? Sì? E ti riesce meglio che con Windows 7?
Bene, continua tranquillamente ad usare XP. Almeno finché troverai hardware i cui produttori supportano XP e forniscono driver, e finché i tuoi programmi funzionano su XP, non c'è nessunissima ragione per dover a tutti i costi "apprezzare" le eventuali differenze tra i due OS. Il PC serve a fare delle cose, falle con gli strumenti con cui ti vengono meglio, e fregatene del questo è meglio e l'altro no perché lo dice qualcun altro. Scegli il meglio per te.
Saluti.
Come non quotare queste parole!!!
Windows Xp e Windows 7 sono sistemi operativi, cioè in parole semplici il software base fondamentale per far funzionare un computer. Il PC funzionerebbe lo stesso anche senza OS, però a giocare con il BIOS dopo un po' stanca :muro:
Quindi bisogna chiedersi: per l'utente tipo a cosa serve un OS? Serve oltre a gestire più o meno facilmente il PC, soprattutto a far funzionare dei programmi applicativi per compiere delle attività. Perché anche a giocare con un OS dopo un po' stanca :)
Bene, appurato ciò, con XP riesci a gestire il computer e l'altro hardware ad esso collegato, e ad usare tutti i tuoi programmi e quindi a fare quello che desideri? Sì? E ti riesce meglio che con Windows 7?
Bene, continua tranquillamente ad usare XP. Almeno finché troverai hardware i cui produttori supportano XP e forniscono driver, e finché i tuoi programmi funzionano su XP, non c'è nessunissima ragione per dover a tutti i costi "apprezzare" le eventuali differenze tra i due OS. Il PC serve a fare delle cose, falle con gli strumenti con cui ti vengono meglio, e fregatene del questo è meglio e l'altro no perché lo dice qualcun altro. Scegli il meglio per te.
Saluti.
Come non quotare queste parole!!!
dovella
27-06-2009, 16:31
Il mio amico Imhassan stava appunto facendo una bella riflessione in merito (http://bit.ly/fQoDK)
hexaae
27-06-2009, 16:53
da quì non sembrerebbe: :what:
fonte: http://it.wikipedia.org/wiki/Windows_7
Wiki mica è oro colato infatti! ;) Ti basta cercare info su personaggi storici etc. dove ci sono scritte un sacco di inesattezze... (in particolare nella versione Italiana).
MinWin in realtà è più un "progetto", un "nome in codice", ovvero un giorno decisero finalmente di rimaneggiare il kernel NT ormai obsoleto e troppo voluminoso... e così fecero. In Vista e Win7 è stato inserito quello che è venuto fuori da questo lavoro.
Quando chiedi a Sinofsky o Russinovich se c'è MinWin in Win7 o Vista ti rispondono sì e no, nel senso che non è esattamente un kernel nuovo e ben definito (io ho semplificato, lo ammetto, per non raccontare tutta la storia), ma un work-in-progress anche dopo Win7 (l'opera di alleggerimento e semplficazione continua ancora). Ci sono diverse interviste a Russinovich e gli altri dove spiegano tutto ma non ricordo certo tutti i link...
Come al solito col tempo si è fatta una gran confusione attorno alla questione,
come riguardo all'abbandono del WinFS che si rivelò a conti fatti controproducente perché era possibile ottenere lo stesso scopo (un buon desktop search (http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?p=27203145)) sfruttando la tech già presente con un buon uso dei tag etc. a fronte di una maggior velocità e meno spreco di risorse dell'idea originale.
Ancora oggi c'è gente invece che parla di WinFS come di una grande rivoluzione "mancata".... Insomma lo sviluppo di un software e di OS in particolare è molto complesso e progetti nascono e si evolvono in continuazione al suo interno. Poi succede che fuoriescono notizie ma che vengono travisate e/o assumono contorni "leggendari" quando la realtà è in genere più semplice.... ;)
PS
MinWin non è mai stato un "OS" inteso nella sua interezza come sembra dire Wiki cmq ma un kernel test... ;)
Non credete a tutto quello che vi scrivono.
fonte: http://it.wikipedia.org/wiki/Windows_7
Wiki mica è oro colato infatti! ;) Ti basta cercare info su personaggi storici etc. dove ci sono scritte un sacco di inesattezze... (in particolare nella versione Italiana).
MinWin in realtà è più un "progetto", un "nome in codice", ovvero un giorno decisero finalmente di rimaneggiare il kernel NT ormai obsoleto e troppo voluminoso... e così fecero. In Vista e Win7 è stato inserito quello che è venuto fuori da questo lavoro.
Quando chiedi a Sinofsky o Russinovich se c'è MinWin in Win7 o Vista ti rispondono sì e no, nel senso che non è esattamente un kernel nuovo e ben definito (io ho semplificato, lo ammetto, per non raccontare tutta la storia), ma un work-in-progress anche dopo Win7 (l'opera di alleggerimento e semplficazione continua ancora). Ci sono diverse interviste a Russinovich e gli altri dove spiegano tutto ma non ricordo certo tutti i link...
Come al solito col tempo si è fatta una gran confusione attorno alla questione,
come riguardo all'abbandono del WinFS che si rivelò a conti fatti controproducente perché era possibile ottenere lo stesso scopo (un buon desktop search (http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?p=27203145)) sfruttando la tech già presente con un buon uso dei tag etc. a fronte di una maggior velocità e meno spreco di risorse dell'idea originale.
Ancora oggi c'è gente invece che parla di WinFS come di una grande rivoluzione "mancata".... Insomma lo sviluppo di un software e di OS in particolare è molto complesso e progetti nascono e si evolvono in continuazione al suo interno. Poi succede che fuoriescono notizie ma che vengono travisate e/o assumono contorni "leggendari" quando la realtà è in genere più semplice.... ;)
PS
MinWin non è mai stato un "OS" inteso nella sua interezza come sembra dire Wiki cmq ma un kernel test... ;)
Non credete a tutto quello che vi scrivono.
klamius
27-06-2009, 22:47
Lo so benissimo che windows 7 è cento, mille volte migliore di xp però penso che la microsoft debba puntare di più sulla compatibilità dei programmi sul proprio sistema.
Comunque l'unica cosa di cui sono stato deluso è stata la modalità xp mode che richiede molti requisiti
Comunque l'unica cosa di cui sono stato deluso è stata la modalità xp mode che richiede molti requisiti
catt
27-06-2009, 23:02
Scusate se mi intrometto anche perche' io sono un bell'ignorante in materia ma penso di essere rappresentante del piu' importante tassello nella piramide del settore di pc commerciali per semplice uso +/- ufficio e casa , sono l'utilizzatore comune , colui a cui sono indirizzate tutte le innovazioni e applicazioni per renderne piu' efficace utile e divertente l'uso e quindi penso di poter esprimere autorevolmente il mio parere al di la' della conoscenza di sistema dell OS Bios e quant' altro . Ho cominciato con il Windows 95 (e anche prima ma cosa esisteva prima ?.... non mi ricordo nemmeno piu' ) poi 98 millenium xp Vista . Dal 95 al 98 un abisso , stabilita' e prime vere applicazioni , da 98 a Ml cosi' cosi ' , solo praticita' d'uso e applicazioni che si intoppavano continuamente , troppe pretese in cosi' poco . Xp , beh ... niente da dire , resto ancora sorpreso dalla versatilita' (NB il mio pc ora e' un 2600 ghz con 1 giga di ram 30 giga il disco ma uso un esterno da 500 per store eppure e' del lontano 2001 !! ) fatte un po' di modifiche e va a razzo .... qualsiasi cosa , lavoro casa internet photo film musica , conversioni codifiche e montaggi e altro , ci smanetto di tutto . Da Xp a Vista ( 7 non lo conosco ) aiuto , e' stabile e veloce , ma non so se il padrone sono io ho e' ancora mister windows , a parte un giorno di lavoro per le preinstallazioni che ho dovuto eliminare.... ma ogni cosa e' complicata :cry: , secondo me va bene a chi preferisce essere un po' guidato dal sistema , esempio , una stupidata , se cancello una cartella piena , non cancella , devo cancellare tutti i files dentro e poi la cartella riesco a eliminarla ( e ti chiede mille volte se puo' fare cio' che stai facendo !! e anche li a smanettare per togliere messaggi continui :muro: ).... e l'elenco Programmi... ! sembra incredibile , non c'e' verso di metterlo nell'ordine che voglio , sempre in ordine alfabetico , e' pazzesco ho provato di tutto ( su xp e' una stupidata ) non c'e' niente da fare , ogni suggerimento e' risultato vano o dura due accensioni ,ma quello che e' strano che Accessori e Comunicazioni si possono settare come si vuole , e poi , alla fine ho escogitato un sistema stupido ( ma unico) che non ha niente di tecnico , ho creato tre cartelle in Programmi le ho nominate Programmi Comunicazioni Accessori e internamente ho inserito l'ordine che voglio .... ti pare sensato !!? Oppure per ogni stupidaggine smanetti un pomeriggio sui vari forum per trovare uno competente che dice cosa fare , ma per molti problemini ho trovato suggerimenti che spesso non funzionano e comunque che.... PALLE ! Scusate il termine ma ormai con Vista mi sono rotto :cry: navigo in internet e faccio giusto il minimo , wiki , google-heart skype qualche photo ( niente ritocchi ) ,poca musica ( niente p2p , non sia mai che mi denunci ) .. un uso borghese direi , ecco ...probabilmente e' quello che vogliono ...la tendenza e' tenerti in riga , non lasciare troppo spazio alla creativita' mettendo troppi paletti per farti andare qua e la' con i programmi che vogliono loro dandoti l'illusione di decidere cosa e come ! :muro: Ciao a tutti !
NLDoMy
27-06-2009, 23:08
Parlando invece di prestazioni, come tempo di boot/spegnimento, occupazione memoria, velocità di esecuzione dei software, giochi ecc... secondo voi ci sono miglioramenti oppure no?? :stordita:
io ho usato xp lo ammetto... putroppo e tornassi indietro terrei più volentieri win 2000 e passerei diretto a vista
cmq il boot di xp ti posso dire che non è più veloce, forse se usi nlite, ma il sistema in full è reattivo come un bradipo
prestazione con i programmi per me che ho davanti sia xp che vista non c'è paragone, xp succhia
per i giochi c'è su google un articolo con gli incrementi e perdite di fps tra vista e xp e si parla di 1-4 fps al massimo
Riguardo alla ram xp ha una pessima gestione.
Io sul pc2 in firma la prima volta che misi vista stavo con un T5500 c2d a 1,66ghz con 512mb di ram in single channel, hdd scsi da 15000rpm - che ha dato una mano -, e ci giocavo tranquillamnete a full details senza uno swap a hl2 e mods.
Comunque il mio sarà stato un caso ma con 2gb e vista o 7 sopra stai tranquillo anche se vedi che nel task manager la ram viene quasi saturata, ma è tutto un altro SO.
PS: non solo xp è di quasi 9-10 anni fa, ma è solo un aggiornamento di windows 2000 e gli utenti che lo osannano e parlano male di vista han fatto paro paro quello che dicono si stia facendo noi e cioè aver comprato vista come un aggiornamento di xp e che 7 sia solo un vista sp2.
Io dico solo che anche se 7 fosse un aggiornamento di vista, ben venga!!!, perchè già vista è un'ottima postazione di partenza, stabile rispetto ad xp senza bisogno di 3 antispyware 1 antivirus pulitori di registro e nlite almeno 1 a volta a settimana.
io ho usato xp lo ammetto... putroppo e tornassi indietro terrei più volentieri win 2000 e passerei diretto a vista
cmq il boot di xp ti posso dire che non è più veloce, forse se usi nlite, ma il sistema in full è reattivo come un bradipo
prestazione con i programmi per me che ho davanti sia xp che vista non c'è paragone, xp succhia
per i giochi c'è su google un articolo con gli incrementi e perdite di fps tra vista e xp e si parla di 1-4 fps al massimo
Riguardo alla ram xp ha una pessima gestione.
Io sul pc2 in firma la prima volta che misi vista stavo con un T5500 c2d a 1,66ghz con 512mb di ram in single channel, hdd scsi da 15000rpm - che ha dato una mano -, e ci giocavo tranquillamnete a full details senza uno swap a hl2 e mods.
Comunque il mio sarà stato un caso ma con 2gb e vista o 7 sopra stai tranquillo anche se vedi che nel task manager la ram viene quasi saturata, ma è tutto un altro SO.
PS: non solo xp è di quasi 9-10 anni fa, ma è solo un aggiornamento di windows 2000 e gli utenti che lo osannano e parlano male di vista han fatto paro paro quello che dicono si stia facendo noi e cioè aver comprato vista come un aggiornamento di xp e che 7 sia solo un vista sp2.
Io dico solo che anche se 7 fosse un aggiornamento di vista, ben venga!!!, perchè già vista è un'ottima postazione di partenza, stabile rispetto ad xp senza bisogno di 3 antispyware 1 antivirus pulitori di registro e nlite almeno 1 a volta a settimana.
hexaae
27-06-2009, 23:56
Xp , beh ... niente da dire , resto ancora sorpreso dalla versatilita' (NB il mio pc ora e' un 2600 ghz con 1 giga di ram 30 giga il disco ma uso un esterno da 500 per store eppure e' del lontano 2001 !! ) fatte un po' di modifiche e va a razzo .... qualsiasi cosa , lavoro casa internet photo film musica , conversioni codifiche e montaggi e altro , ci smanetto di tutto .
BSOD, blocchi di sistema e formattazioni ogni tanto comprese ;)
Scherzi a parte il fatto è semplice: XP lo usi da oltre 5 anni e ti è familiare.
Da Xp a Vista ( 7 non lo conosco ) aiuto , e' stabile e veloce , ma non so se il padrone sono io ho e' ancora mister windows ,
In realtà sei molto più padrone che in XP e si aspetta anche che tu prenda delle decisioni...
a parte un giorno di lavoro per le preinstallazioni che ho dovuto eliminare.... ma ogni cosa e' complicata :cry:
(continua)...appunto.
, secondo me va bene a chi preferisce essere un po' guidato dal sistema ,
L'esatto opposto: Vista è più per "esperti" dove sai bene cosa fai... Infatti risulta più "complicato" per chi non lo sa.
esempio , una stupidata , se cancello una cartella piena , non cancella , devo cancellare tutti i files dentro e poi la cartella riesco a eliminarla ( e ti chiede mille volte se puo' fare cio' che stai facendo !! e anche li a smanettare per togliere messaggi continui :muro: )
Non è così, non è affatto come credi riguardo alle cartelle che vanno prima svuotate etc.
Hai avuto una percezione completamente errata e ti spiego il perché: semplicemente da Vista in poi l'account di default è di amministratore ma in pratica NON sei un completo Amministratore come su XP e hai in realtà solo i diritti da User. Per questo compare l'UAC che non è una richiesta sì/no ma la tua approvazione ad eseguire una certa azione e solo quella da vero Amministratore (=l'azione che vorresti compiere lo necessita).
Un esempio: per modificare le directory in C:\Program Files servono i dirtti di Admin che non hai, allora compare l'UAC e ti dice che tale azione necessita di tali diritti e si pone in attesa di una tua decisione. Non è una richiesta di sicurezza capisci (non va interpretato come "Sei sicuro?")... ma è legata a questioni di permessi sui file e le directory.
Purtroppo anche solo i concetti di User e Admin e cosa comportano in fatto di diritti ad eseguire certe azioni per l'utente medio Windows sono "novità". Per utenti Unix ad esempio sono invece "pane quotidiano"...
Questo è un esempio dove Vista è più complicato.
Il motivo? È molto, ma molto più sicuro, l'unico problema è che richiede un certo grado di conoscenza pregressa (più avanzata) da parte dell'utente.
UAC:
Perché? http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1746889&page=7
Più sicuro http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1925909
Dettagli tecnici su UAC http://technet.microsoft.com/it-it/magazine/cc138019.aspx
.... e l'elenco Programmi... ! sembra incredibile , non c'e' verso di metterlo nell'ordine che voglio , sempre in ordine alfabetico
Se ti riferisci al fatto che dimentica le impostazioni delle finestre è presente sin dai tempi di XP: http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1813644
Oppure per ogni stupidaggine smanetti un pomeriggio sui vari forum per trovare uno competente che dice cosa fare , ma per molti problemini ho trovato suggerimenti che spesso non funzionano e comunque che.... PALLE !
Ti bastava chiedere qui... ;)
Scusate il termine ma ormai con Vista mi sono rotto :cry: navigo in internet e faccio giusto il minimo , wiki , google-heart skype qualche photo ( niente ritocchi ) ,poca musica ( niente p2p , non sia mai che mi denunci ) .. un uso borghese direi
Qualunque OS ti permette oggi di fare queste cose base. Se queste sono le tue esigenze potresti prendere in considerazione anche OS free a questo punto come una distribuzione Linux tipo Ubuntu, ma anche lì devi imparare lo stesso a gestire i permessi etc.
, ecco ...probabilmente e' quello che vogliono ...la tendenza e' tenerti in riga , non lasciare troppo spazio alla creativita' mettendo troppi paletti per farti andare qua e la' con i programmi che vogliono loro dandoti l'illusione di decidere cosa e come ! :muro: Ciao a tutti !
Questa è una visione completamente distorta! ;) Non c'è nessun limite, basta solo "imparare" qualcosa di nuovo e poi il resto è "il solito Windows".
Ma molta gente non è abituata ai cambiamenti, soprattutto dopo quasi 10 anni di abitudine a XP...
BSOD, blocchi di sistema e formattazioni ogni tanto comprese ;)
Scherzi a parte il fatto è semplice: XP lo usi da oltre 5 anni e ti è familiare.
Da Xp a Vista ( 7 non lo conosco ) aiuto , e' stabile e veloce , ma non so se il padrone sono io ho e' ancora mister windows ,
In realtà sei molto più padrone che in XP e si aspetta anche che tu prenda delle decisioni...
a parte un giorno di lavoro per le preinstallazioni che ho dovuto eliminare.... ma ogni cosa e' complicata :cry:
(continua)...appunto.
, secondo me va bene a chi preferisce essere un po' guidato dal sistema ,
L'esatto opposto: Vista è più per "esperti" dove sai bene cosa fai... Infatti risulta più "complicato" per chi non lo sa.
esempio , una stupidata , se cancello una cartella piena , non cancella , devo cancellare tutti i files dentro e poi la cartella riesco a eliminarla ( e ti chiede mille volte se puo' fare cio' che stai facendo !! e anche li a smanettare per togliere messaggi continui :muro: )
Non è così, non è affatto come credi riguardo alle cartelle che vanno prima svuotate etc.
Hai avuto una percezione completamente errata e ti spiego il perché: semplicemente da Vista in poi l'account di default è di amministratore ma in pratica NON sei un completo Amministratore come su XP e hai in realtà solo i diritti da User. Per questo compare l'UAC che non è una richiesta sì/no ma la tua approvazione ad eseguire una certa azione e solo quella da vero Amministratore (=l'azione che vorresti compiere lo necessita).
Un esempio: per modificare le directory in C:\Program Files servono i dirtti di Admin che non hai, allora compare l'UAC e ti dice che tale azione necessita di tali diritti e si pone in attesa di una tua decisione. Non è una richiesta di sicurezza capisci (non va interpretato come "Sei sicuro?")... ma è legata a questioni di permessi sui file e le directory.
Purtroppo anche solo i concetti di User e Admin e cosa comportano in fatto di diritti ad eseguire certe azioni per l'utente medio Windows sono "novità". Per utenti Unix ad esempio sono invece "pane quotidiano"...
Questo è un esempio dove Vista è più complicato.
Il motivo? È molto, ma molto più sicuro, l'unico problema è che richiede un certo grado di conoscenza pregressa (più avanzata) da parte dell'utente.
UAC:
Perché? http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1746889&page=7
Più sicuro http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1925909
Dettagli tecnici su UAC http://technet.microsoft.com/it-it/magazine/cc138019.aspx
.... e l'elenco Programmi... ! sembra incredibile , non c'e' verso di metterlo nell'ordine che voglio , sempre in ordine alfabetico
Se ti riferisci al fatto che dimentica le impostazioni delle finestre è presente sin dai tempi di XP: http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1813644
Oppure per ogni stupidaggine smanetti un pomeriggio sui vari forum per trovare uno competente che dice cosa fare , ma per molti problemini ho trovato suggerimenti che spesso non funzionano e comunque che.... PALLE !
Ti bastava chiedere qui... ;)
Scusate il termine ma ormai con Vista mi sono rotto :cry: navigo in internet e faccio giusto il minimo , wiki , google-heart skype qualche photo ( niente ritocchi ) ,poca musica ( niente p2p , non sia mai che mi denunci ) .. un uso borghese direi
Qualunque OS ti permette oggi di fare queste cose base. Se queste sono le tue esigenze potresti prendere in considerazione anche OS free a questo punto come una distribuzione Linux tipo Ubuntu, ma anche lì devi imparare lo stesso a gestire i permessi etc.
, ecco ...probabilmente e' quello che vogliono ...la tendenza e' tenerti in riga , non lasciare troppo spazio alla creativita' mettendo troppi paletti per farti andare qua e la' con i programmi che vogliono loro dandoti l'illusione di decidere cosa e come ! :muro: Ciao a tutti !
Questa è una visione completamente distorta! ;) Non c'è nessun limite, basta solo "imparare" qualcosa di nuovo e poi il resto è "il solito Windows".
Ma molta gente non è abituata ai cambiamenti, soprattutto dopo quasi 10 anni di abitudine a XP...
CaFFeiNe
27-06-2009, 23:58
http://i41.tinypic.com/rvyu7q.jpg
http://i40.tinypic.com/6is586.jpg
embe', volevi dire che fanno entrambe schifo? :asd:
http://i40.tinypic.com/6is586.jpg
embe', volevi dire che fanno entrambe schifo? :asd:
hexaae
28-06-2009, 00:30
Credo che intendesse che una ha l'autoradio, servosterzo, cerchi in lega, aria condizionata, sospensioni di un certo livello etc. L'altra vecchia abbassi i finestrini, due calci al cambio e parti! :D
Vertex
28-06-2009, 08:30
Nelle faq di Vista si parla anche di questo ;)
La gestione della memoria è differente rispetto a XP, ed è volta anche ad un'esecuzione più rapida delle applicazioni.
I tempi di boot e spegnimento sono influenzati da troppi fattori (configurazione, programmi e processi in esecuzione automatica, driver di periferica), difficile dare indicazioni precise.
OK anche se qualche bench relativo al boot l'ho visto in rete, ma spesso i risultati sono contrastanti. In alcuni vince Xp in altri 7 :fagiano:
io ho usato xp lo ammetto... putroppo e tornassi indietro terrei più volentieri win 2000 e passerei diretto a vista
cmq il boot di xp ti posso dire che non è più veloce, forse se usi nlite, ma il sistema in full è reattivo come un bradipo
prestazione con i programmi per me che ho davanti sia xp che vista non c'è paragone, xp succhia
per i giochi c'è su google un articolo con gli incrementi e perdite di fps tra vista e xp e si parla di 1-4 fps al massimo
Riguardo alla ram xp ha una pessima gestione.
Io sul pc2 in firma la prima volta che misi vista stavo con un T5500 c2d a 1,66ghz con 512mb di ram in single channel, hdd scsi da 15000rpm - che ha dato una mano -, e ci giocavo tranquillamnete a full details senza uno swap a hl2 e mods.
Comunque il mio sarà stato un caso ma con 2gb e vista o 7 sopra stai tranquillo anche se vedi che nel task manager la ram viene quasi saturata, ma è tutto un altro SO.
PS: non solo xp è di quasi 9-10 anni fa, ma è solo un aggiornamento di windows 2000 e gli utenti che lo osannano e parlano male di vista han fatto paro paro quello che dicono si stia facendo noi e cioè aver comprato vista come un aggiornamento di xp e che 7 sia solo un vista sp2.
Io dico solo che anche se 7 fosse un aggiornamento di vista, ben venga!!!, perchè già vista è un'ottima postazione di partenza, stabile rispetto ad xp senza bisogno di 3 antispyware 1 antivirus pulitori di registro e nlite almeno 1 a volta a settimana.
Grazie per le info ;)
La gestione della memoria e dello swap per me è un aspetto fondamentale soprattutto dei giochi. Xp da questo punto di vista (scusate il gioco di parole :p ) lascia abbastanza a desiderare, spero veramente che si siano fatti passi in avanti come dici tu...
La gestione della memoria è differente rispetto a XP, ed è volta anche ad un'esecuzione più rapida delle applicazioni.
I tempi di boot e spegnimento sono influenzati da troppi fattori (configurazione, programmi e processi in esecuzione automatica, driver di periferica), difficile dare indicazioni precise.
OK anche se qualche bench relativo al boot l'ho visto in rete, ma spesso i risultati sono contrastanti. In alcuni vince Xp in altri 7 :fagiano:
io ho usato xp lo ammetto... putroppo e tornassi indietro terrei più volentieri win 2000 e passerei diretto a vista
cmq il boot di xp ti posso dire che non è più veloce, forse se usi nlite, ma il sistema in full è reattivo come un bradipo
prestazione con i programmi per me che ho davanti sia xp che vista non c'è paragone, xp succhia
per i giochi c'è su google un articolo con gli incrementi e perdite di fps tra vista e xp e si parla di 1-4 fps al massimo
Riguardo alla ram xp ha una pessima gestione.
Io sul pc2 in firma la prima volta che misi vista stavo con un T5500 c2d a 1,66ghz con 512mb di ram in single channel, hdd scsi da 15000rpm - che ha dato una mano -, e ci giocavo tranquillamnete a full details senza uno swap a hl2 e mods.
Comunque il mio sarà stato un caso ma con 2gb e vista o 7 sopra stai tranquillo anche se vedi che nel task manager la ram viene quasi saturata, ma è tutto un altro SO.
PS: non solo xp è di quasi 9-10 anni fa, ma è solo un aggiornamento di windows 2000 e gli utenti che lo osannano e parlano male di vista han fatto paro paro quello che dicono si stia facendo noi e cioè aver comprato vista come un aggiornamento di xp e che 7 sia solo un vista sp2.
Io dico solo che anche se 7 fosse un aggiornamento di vista, ben venga!!!, perchè già vista è un'ottima postazione di partenza, stabile rispetto ad xp senza bisogno di 3 antispyware 1 antivirus pulitori di registro e nlite almeno 1 a volta a settimana.
Grazie per le info ;)
La gestione della memoria e dello swap per me è un aspetto fondamentale soprattutto dei giochi. Xp da questo punto di vista (scusate il gioco di parole :p ) lascia abbastanza a desiderare, spero veramente che si siano fatti passi in avanti come dici tu...
dovella
28-06-2009, 09:07
OK anche se qualche bench relativo al boot l'ho visto in rete, ma spesso i risultati sono contrastanti. In alcuni vince Xp in altri 7 :fagiano:
Grazie per le info ;)
La gestione della memoria e dello swap per me è un aspetto fondamentale soprattutto dei giochi. Xp da questo punto di vista (scusate il gioco di parole :p ) lascia abbastanza a desiderare, spero veramente che si siano fatti passi in avanti come dici tu...
Senza troppi fronzoli.
Esiste una RC gratuita che scade tra parecchi mesi.
Hai tutto il tempo di poter fare le tue valutazioni.
Grazie per le info ;)
La gestione della memoria e dello swap per me è un aspetto fondamentale soprattutto dei giochi. Xp da questo punto di vista (scusate il gioco di parole :p ) lascia abbastanza a desiderare, spero veramente che si siano fatti passi in avanti come dici tu...
Senza troppi fronzoli.
Esiste una RC gratuita che scade tra parecchi mesi.
Hai tutto il tempo di poter fare le tue valutazioni.
Khronos
28-06-2009, 10:35
Sei poco informato in proposito...Basta scaricare windows search 4.0!:O
lo so -.- e ce ne sono 3 o 4 di quei cosi (copernic, google, windows... tutti desktop search)
ma Vista te lo fa DI SUO. è questa la cosa importante.
tutti i sistemi operativi microsoft sono aggiornamenti dei precedenti.
se non lo fossero, partirebbero tutti da zero senza minimamente guardare gli errori commessi prima.
e se non sbaglio, qualsiasi distro linux è una semplice accozzaglia di pacchetti continuamente aggiornati. tanto più che, se ne sei capace (e di questi ce ne sono pochi) ti fai una bella lista di pacchetti, li scarichi uno a uno, compili il tuo bel kernel in qualche oretta et voilà, distro personalizzata solo per te.
rimaniamo tutti sulla stessa linea.
a chi piace linux osanna linux.
a chi piace m$ osanna M$.
a chi piacciono tutti e 2, prende per il culo le prime 2 categorie.
e alla fine entrano in gioco anche i mcmela.
la situazione ERA, E', e SARA'.
.......
lo so -.- e ce ne sono 3 o 4 di quei cosi (copernic, google, windows... tutti desktop search)
ma Vista te lo fa DI SUO. è questa la cosa importante.
tutti i sistemi operativi microsoft sono aggiornamenti dei precedenti.
se non lo fossero, partirebbero tutti da zero senza minimamente guardare gli errori commessi prima.
e se non sbaglio, qualsiasi distro linux è una semplice accozzaglia di pacchetti continuamente aggiornati. tanto più che, se ne sei capace (e di questi ce ne sono pochi) ti fai una bella lista di pacchetti, li scarichi uno a uno, compili il tuo bel kernel in qualche oretta et voilà, distro personalizzata solo per te.
rimaniamo tutti sulla stessa linea.
a chi piace linux osanna linux.
a chi piace m$ osanna M$.
a chi piacciono tutti e 2, prende per il culo le prime 2 categorie.
e alla fine entrano in gioco anche i mcmela.
la situazione ERA, E', e SARA'.
.......
WarDuck
28-06-2009, 10:37
Lo so benissimo che windows 7 è cento, mille volte migliore di xp però penso che la microsoft debba puntare di più sulla compatibilità dei programmi sul proprio sistema.
Comunque l'unica cosa di cui sono stato deluso è stata la modalità xp mode che richiede molti requisiti
Credo che già ti è stato detto abbastanza, ad ogni modo do anche io il mio contributo visto che rispondere a queste domande può essere utile anche agli altri.
Bisogna fare una premessa però, e tornare al 2003, anni in cui Microsoft era fortemente criticata per la scarsa sicurezza (qualcuno si ricorda Sasser, che appena ti connettevi a internet entro 60 secondi si sarebbe spento il pc?)... In quell'anno MS tirò fuori Windows Server 2003, sviluppato secondo dei nuovi criteri dopo che MS cominciò a fare dei corsi ai propri dipendenti sulla programmazione di codice sicuro. Quel sistema è attualmente meno buggato di XP.
E qui veniamo al primo punto che dovrebbe farti capire dove voglio andare a parare, i Windows della serie dopo XP sono intrinsecamente più sicuri.
Nel frattempo era in preparazione il nuovo sistema, nome in codice Longhorn dal kernel PESANTEMENTE rivisto, il cui debutto doveva essere nel 2004, ma a seguito di alcuni problemi con i vari team e alcuni contrasti all'interno dei team stessi, il progetto fu ri-azzerato, ovvero si ricominciò non dico da capo ma quasi, fino ad arrivare a partorire Vista nel 2006, inizio 2007...
Le novità introdotte sono state molte, rimozione dell'Hardware Abstraction Layer (causerà problemi ai produttori di schede audio), spostamento dell'interfaccia grafica da kernel mode a user mode (con benefici per la stabilità, se crasha la GUI, il sistema rimane in piedi), supporto nativo ai drivers user mode (XP introdusse questa modalità con SP2), miglioramenti all'implementazione del protocollo TCP/IP, introduzione degli integrity levels e finalmente del concetto di elevazione dei privilegi su richiesta dell'applicazione, il famoso UAC, in soldoni queste due ultime cose di fatto innalzano il livello di sicurezza su Windows ai livelli dei sistemi Unix.
Vista è decisamente più sicuro di XP. E' anche vero che ha dei problemi prestazionali, in alcuni casi colmati con le patch e i service pack. Sicuramente Vista ha avuto un parto travagliato che non ha aiutato di certo nessuno.
E qui arriva un altro punto cruciale: compatibilità totale o progresso seppur in piccoli passi?
La compatibilità ha garantito a MS per anni le vendite, ma l'ha anche frenata per quanto riguarda l'innovazione. Fortunatamente le cose sono destinate a cambiare, con l'introduzione del .NET Framework già si sono fatti passi in avanti notevoli, e oggi puoi eseguire le applicazioni scritte in .NET da XP a Seven senza particolari problemi, e se ciò non bastasse puoi scrivere un programma in .NET e questo verrà eseguito a 32 o a 64bit a seconda del sistema che si trova sotto.
Diversamente Seven ha avuto tutt'altro corso di sviluppo, il capo progetto è stato cambiato ed è Sinofsky, lo stesso che ha lavorato all'eccellente Office 2007. Gli obiettivi sono molteplici, migliorare Vista e con lui anche l'immagine di MS.
- Service Stack rivisto: adesso i servizi partono e si arrestano quando necessario, non a caso il numero di processi in esecuzione è minore e si assesta sui 30-35 con configurazione di default.
- Power Management migliorato: riduzione dell'utilizzo della cpu, adesso veramente prossima allo 0 in caso di idle, riduzione della luminosità dello schermo quando in idle, riduzione del consumo della cpu quando si visualizzano i filmati con Windows Media Player, aumento dell'autonomia stimata del 20%. In generale eredita l'impostazione di Vista, con sospensione selettiva delle periferiche non usate.
- Multi-threading rivisto: il kernel adesso può scalare fino a 256 core, miglioramenti al dispatcher (programma di sistema che si occupa di assegnare i threads ai vari core) e in Seven 64bit introduzione dell'User Mode Scheduler come strumento a disposizione per i programmatori per migliorare l'interazione tra threads senza passare per il kernel.
In soldoni questi sono le principali migliorie, escludendo le altre features aggiunte a Seven.
Comunque l'unica cosa di cui sono stato deluso è stata la modalità xp mode che richiede molti requisiti
Credo che già ti è stato detto abbastanza, ad ogni modo do anche io il mio contributo visto che rispondere a queste domande può essere utile anche agli altri.
Bisogna fare una premessa però, e tornare al 2003, anni in cui Microsoft era fortemente criticata per la scarsa sicurezza (qualcuno si ricorda Sasser, che appena ti connettevi a internet entro 60 secondi si sarebbe spento il pc?)... In quell'anno MS tirò fuori Windows Server 2003, sviluppato secondo dei nuovi criteri dopo che MS cominciò a fare dei corsi ai propri dipendenti sulla programmazione di codice sicuro. Quel sistema è attualmente meno buggato di XP.
E qui veniamo al primo punto che dovrebbe farti capire dove voglio andare a parare, i Windows della serie dopo XP sono intrinsecamente più sicuri.
Nel frattempo era in preparazione il nuovo sistema, nome in codice Longhorn dal kernel PESANTEMENTE rivisto, il cui debutto doveva essere nel 2004, ma a seguito di alcuni problemi con i vari team e alcuni contrasti all'interno dei team stessi, il progetto fu ri-azzerato, ovvero si ricominciò non dico da capo ma quasi, fino ad arrivare a partorire Vista nel 2006, inizio 2007...
Le novità introdotte sono state molte, rimozione dell'Hardware Abstraction Layer (causerà problemi ai produttori di schede audio), spostamento dell'interfaccia grafica da kernel mode a user mode (con benefici per la stabilità, se crasha la GUI, il sistema rimane in piedi), supporto nativo ai drivers user mode (XP introdusse questa modalità con SP2), miglioramenti all'implementazione del protocollo TCP/IP, introduzione degli integrity levels e finalmente del concetto di elevazione dei privilegi su richiesta dell'applicazione, il famoso UAC, in soldoni queste due ultime cose di fatto innalzano il livello di sicurezza su Windows ai livelli dei sistemi Unix.
Vista è decisamente più sicuro di XP. E' anche vero che ha dei problemi prestazionali, in alcuni casi colmati con le patch e i service pack. Sicuramente Vista ha avuto un parto travagliato che non ha aiutato di certo nessuno.
E qui arriva un altro punto cruciale: compatibilità totale o progresso seppur in piccoli passi?
La compatibilità ha garantito a MS per anni le vendite, ma l'ha anche frenata per quanto riguarda l'innovazione. Fortunatamente le cose sono destinate a cambiare, con l'introduzione del .NET Framework già si sono fatti passi in avanti notevoli, e oggi puoi eseguire le applicazioni scritte in .NET da XP a Seven senza particolari problemi, e se ciò non bastasse puoi scrivere un programma in .NET e questo verrà eseguito a 32 o a 64bit a seconda del sistema che si trova sotto.
Diversamente Seven ha avuto tutt'altro corso di sviluppo, il capo progetto è stato cambiato ed è Sinofsky, lo stesso che ha lavorato all'eccellente Office 2007. Gli obiettivi sono molteplici, migliorare Vista e con lui anche l'immagine di MS.
- Service Stack rivisto: adesso i servizi partono e si arrestano quando necessario, non a caso il numero di processi in esecuzione è minore e si assesta sui 30-35 con configurazione di default.
- Power Management migliorato: riduzione dell'utilizzo della cpu, adesso veramente prossima allo 0 in caso di idle, riduzione della luminosità dello schermo quando in idle, riduzione del consumo della cpu quando si visualizzano i filmati con Windows Media Player, aumento dell'autonomia stimata del 20%. In generale eredita l'impostazione di Vista, con sospensione selettiva delle periferiche non usate.
- Multi-threading rivisto: il kernel adesso può scalare fino a 256 core, miglioramenti al dispatcher (programma di sistema che si occupa di assegnare i threads ai vari core) e in Seven 64bit introduzione dell'User Mode Scheduler come strumento a disposizione per i programmatori per migliorare l'interazione tra threads senza passare per il kernel.
In soldoni questi sono le principali migliorie, escludendo le altre features aggiunte a Seven.
Khronos
28-06-2009, 10:44
E qui arriva un altro punto cruciale: compatibilità totale o progresso seppur in piccoli passi?
La compatibilità ha garantito a MS per anni le vendite, ma l'ha anche frenata per quanto riguarda l'innovazione. Fortunatamente le cose sono destinate a cambiare, con l'introduzione del .NET Framework già si sono fatti passi in avanti notevoli, e oggi puoi eseguire le applicazioni scritte in .NET da XP a Seven senza particolari problemi, e se ciò non bastasse puoi scrivere un programma in .NET e questo verrà eseguito a 32 o a 64bit a seconda del sistema che si trova sotto.
parliamo di compatibilità in linux.
mi è capitato "parecchie volte" di vedere messaggi del tipo: non puoi installare questo pacchetto perchè dipende da un'altra versione di quest'altro pacchetto (specie quando facevo i miei primi test su debian). vai a vedere l'altro pacchetto e la maggior parte delle volte per aggiornare le dipendenze devi cambiare sistema operativo ^^
ho capito che capita raramente, ma quando capita sono "azzi" molto amari, quindi vedere applicazioni vecchie di secoli funzionare ancora su un Win7 o un Vista di oggi è molto bello.
tra compatibility mode, emulatori e macchine virtuali, poi, il problema della compatibilità si azzera.
La compatibilità ha garantito a MS per anni le vendite, ma l'ha anche frenata per quanto riguarda l'innovazione. Fortunatamente le cose sono destinate a cambiare, con l'introduzione del .NET Framework già si sono fatti passi in avanti notevoli, e oggi puoi eseguire le applicazioni scritte in .NET da XP a Seven senza particolari problemi, e se ciò non bastasse puoi scrivere un programma in .NET e questo verrà eseguito a 32 o a 64bit a seconda del sistema che si trova sotto.
parliamo di compatibilità in linux.
mi è capitato "parecchie volte" di vedere messaggi del tipo: non puoi installare questo pacchetto perchè dipende da un'altra versione di quest'altro pacchetto (specie quando facevo i miei primi test su debian). vai a vedere l'altro pacchetto e la maggior parte delle volte per aggiornare le dipendenze devi cambiare sistema operativo ^^
ho capito che capita raramente, ma quando capita sono "azzi" molto amari, quindi vedere applicazioni vecchie di secoli funzionare ancora su un Win7 o un Vista di oggi è molto bello.
tra compatibility mode, emulatori e macchine virtuali, poi, il problema della compatibilità si azzera.
hexaae
28-06-2009, 14:36
parliamo di compatibilità in linux.
mi è capitato "parecchie volte" di vedere messaggi del tipo: non puoi installare questo pacchetto perchè dipende da un'altra versione di quest'altro pacchetto (specie quando facevo i miei primi test su debian). vai a vedere l'altro pacchetto e la maggior parte delle volte per aggiornare le dipendenze devi cambiare sistema operativo ^^
ho capito che capita raramente, ma quando capita sono "azzi" molto amari, quindi vedere applicazioni vecchie di secoli funzionare ancora su un Win7 o un Vista di oggi è molto bello.
tra compatibility mode, emulatori e macchine virtuali, poi, il problema della compatibilità si azzera.
Aggiungo che per chi avesse ancora problemi a far girare applicazioni/giochi vecchi su Vista/Win7: http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1746889
E credetemi funziona praticamente tutto il software vecchio, altro che incompatibilità...
mi è capitato "parecchie volte" di vedere messaggi del tipo: non puoi installare questo pacchetto perchè dipende da un'altra versione di quest'altro pacchetto (specie quando facevo i miei primi test su debian). vai a vedere l'altro pacchetto e la maggior parte delle volte per aggiornare le dipendenze devi cambiare sistema operativo ^^
ho capito che capita raramente, ma quando capita sono "azzi" molto amari, quindi vedere applicazioni vecchie di secoli funzionare ancora su un Win7 o un Vista di oggi è molto bello.
tra compatibility mode, emulatori e macchine virtuali, poi, il problema della compatibilità si azzera.
Aggiungo che per chi avesse ancora problemi a far girare applicazioni/giochi vecchi su Vista/Win7: http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1746889
E credetemi funziona praticamente tutto il software vecchio, altro che incompatibilità...
catt
28-06-2009, 15:05
Grazie hexaae , e' evidente che sei piu' tecnico di me , ma alcune modifiche sull'UAC le ho fatte e quindi ora e' a posto ma mi chiedo , devo arrivare a modificare cosa e perche' , con la scusa della sicurezza ho l'impressione si celino tanti interessi .Per quanto riguarda l'abitudine sappi che ho usato parecchi sistemi e vista l'avevo acquistato subito proprio perche' mi piacciono le novita' , me se questo significa dovermi costruire sistema ad hoc perche' e' pieno di sicurezze mi sembra un po' paranoico.preferirei avere un pc spoglio , libero , da impostare come ho bisogno e non il contrario , complesso indirizzato e da destrutturare , anche perche' , come tu dici , non e' facile e quindi i principianti si trovano in mano un arnese vincolato difficile da gestire , o meglio , autogestito .E' questioni di scelte politiche e industriali per i produttori e di gusti per l'utente A questo punto E' una disquisizione che esce dal tecnico ed entra di piu' nell'aspetto sociale e filosofico quindi e' meglio saltare . Ciao e grazie ancora.
catt
27-11-2009, 17:20
Cari amici , Vista e' gia' finito , per fortuna , soppiantato da 7 ( e vedremo poi come sara' anche questo ). probabilmente e' il sistema durato meno . Certo , qualcuno dira' che 7 ne e' l'evoluzione ma sta di fatto che ce l'hanno tolto dai piedi . Dove sono gli strenui coraggiosi difensori di Vista ? Se leggi sui forum ora tutti ne parlano male ......:Prrr:
Splinter Cell
27-11-2009, 17:34
Cari amici , Vista e' gia' finito , per fortuna , soppiantato da 7 ( e vedremo poi come sara' anche questo ). probabilmente e' il sistema durato meno . Certo , qualcuno dira' che 7 ne e' l'evoluzione ma sta di fatto che ce l'hanno tolto dai piedi . Dove sono gli strenui coraggiosi difensori di Vista ? Se leggi sui forum ora tutti ne parlano male ......:Prrr:
veramente Vista è stato nella norma,XP è durato troppo per i motivi che sappiamo (problemi ecc durante lo sviluppo di Vista). E' Windows ME quello che è durato meno XD :D
veramente Vista è stato nella norma,XP è durato troppo per i motivi che sappiamo (problemi ecc durante lo sviluppo di Vista). E' Windows ME quello che è durato meno XD :D
catt
27-11-2009, 21:20
Grazie per la precisazione ma questo cambia poco le cose .
Novembre 1985 Windows 1.01 1.01
Novembre 1987 Windows 2.03 2.03
Marzo 1989 Windows 2.11 2.11
Maggio 1990 Windows 3.0 3.0
Marzo 1992 Windows 3.1 3.1
Ottobre 1992 Windows 3.1 3.1
Luglio 1993 Windows NT 3.1 NT 3.1
Dicembre 1993 Windows 3.11 3.11
Gennaio 1994 Windows 3.2 3.2
Settembre 1994 Windows NT 3.5 NT 3.5
Maggio 1995 Windows NT 3.51 NT 3.51
Agosto 1995 Windows 95 4.0.950
Luglio 1996 Windows NT 4.0 NT 4.0
Giugno 1998 Windows 98 4.10.1998
Maggio 1999 Windows 98 SE 4.10.2222
Febbraio 2000 Windows 2000 NT 5.0.3700.6690
Settembre 2000 Windows Me 4.90.3000
Ottobre 2001 Windows XP NT 5.1.2600
Marzo 2003 Windows XP 64-bit Edition 2003 NT 5.2.3790
Aprile 2003 Windows Server 2003 NT 5.2.3790
Aprile 2005 Windows XP Professional x64 Edition NT 5.2.3790
Luglio 2006 Windows Fundamentals for Legacy PCs NT 5.1.2600
Novembre 2006 Windows Vista NT 6.0.6000
Luglio 2007 Windows Home Server NT 5.2.4500
Febbraio 2008 Windows Server 2008 NT 6.0.6001
Ottobre 2009 Windows 7 NT 6.1.7600
Previsto per il 2009 Windows Server 2008 R2 NT 6.1.7260
Previsto per oltre il 2009 Windows Azure NT -
:Prrr:
Novembre 1985 Windows 1.01 1.01
Novembre 1987 Windows 2.03 2.03
Marzo 1989 Windows 2.11 2.11
Maggio 1990 Windows 3.0 3.0
Marzo 1992 Windows 3.1 3.1
Ottobre 1992 Windows 3.1 3.1
Luglio 1993 Windows NT 3.1 NT 3.1
Dicembre 1993 Windows 3.11 3.11
Gennaio 1994 Windows 3.2 3.2
Settembre 1994 Windows NT 3.5 NT 3.5
Maggio 1995 Windows NT 3.51 NT 3.51
Agosto 1995 Windows 95 4.0.950
Luglio 1996 Windows NT 4.0 NT 4.0
Giugno 1998 Windows 98 4.10.1998
Maggio 1999 Windows 98 SE 4.10.2222
Febbraio 2000 Windows 2000 NT 5.0.3700.6690
Settembre 2000 Windows Me 4.90.3000
Ottobre 2001 Windows XP NT 5.1.2600
Marzo 2003 Windows XP 64-bit Edition 2003 NT 5.2.3790
Aprile 2003 Windows Server 2003 NT 5.2.3790
Aprile 2005 Windows XP Professional x64 Edition NT 5.2.3790
Luglio 2006 Windows Fundamentals for Legacy PCs NT 5.1.2600
Novembre 2006 Windows Vista NT 6.0.6000
Luglio 2007 Windows Home Server NT 5.2.4500
Febbraio 2008 Windows Server 2008 NT 6.0.6001
Ottobre 2009 Windows 7 NT 6.1.7600
Previsto per il 2009 Windows Server 2008 R2 NT 6.1.7260
Previsto per oltre il 2009 Windows Azure NT -
:Prrr:
theory
27-11-2009, 22:08
Cari amici , Vista e' gia' finito , per fortuna , soppiantato da 7 ( e vedremo poi come sara' anche questo ). probabilmente e' il sistema durato meno . Certo , qualcuno dira' che 7 ne e' l'evoluzione ma sta di fatto che ce l'hanno tolto dai piedi . Dove sono gli strenui coraggiosi difensori di Vista ? Se leggi sui forum ora tutti ne parlano male ......:Prrr:
Veramente Vista non è affatto finito, non tutti vogliono\possono permettersi il passaggio a 7, inoltre la Microsoft lo supporterà ancora per parecchio tempo (e sta back-portando molte delle tecnologie di 7 sul predecessore)
Grazie per la precisazione ma questo cambia poco le cose .
Novembre 1985 Windows 1.01 1.01
Novembre 1987 Windows 2.03 2.03
Marzo 1989 Windows 2.11 2.11
Maggio 1990 Windows 3.0 3.0
Marzo 1992 Windows 3.1 3.1
Ottobre 1992 Windows 3.1 3.1
Luglio 1993 Windows NT 3.1 NT 3.1
Dicembre 1993 Windows 3.11 3.11
Gennaio 1994 Windows 3.2 3.2
Settembre 1994 Windows NT 3.5 NT 3.5
Maggio 1995 Windows NT 3.51 NT 3.51
Agosto 1995 Windows 95 4.0.950
Luglio 1996 Windows NT 4.0 NT 4.0
Giugno 1998 Windows 98 4.10.1998
Maggio 1999 Windows 98 SE 4.10.2222
Febbraio 2000 Windows 2000 NT 5.0.3700.6690
Settembre 2000 Windows Me 4.90.3000
Ottobre 2001 Windows XP NT 5.1.2600
Marzo 2003 Windows XP 64-bit Edition 2003 NT 5.2.3790
Aprile 2003 Windows Server 2003 NT 5.2.3790
Aprile 2005 Windows XP Professional x64 Edition NT 5.2.3790
Luglio 2006 Windows Fundamentals for Legacy PCs NT 5.1.2600
Novembre 2006 Windows Vista NT 6.0.6000
Luglio 2007 Windows Home Server NT 5.2.4500
Febbraio 2008 Windows Server 2008 NT 6.0.6001
Ottobre 2009 Windows 7 NT 6.1.7600
Previsto per il 2009 Windows Server 2008 R2 NT 6.1.7260
Previsto per oltre il 2009 Windows Azure NT -
:Prrr:
Periodi di tempo tra le principali versioni:
1.01 -> 2.03 : 2 anni
2.03 -> 2.11 : 2 anni
2.11 -> 3.0 : 1 anno
3.0 -> 3.1 : 2 anni
3.1 -> 3.11 : 1 anno
3.11 -> 3.2 : 1 anno
3.2 -> 95 : 1 anno
95 -> 98 : 3 anni
98 -> ME : 2 anni
ME -> XP : 1 anno
XP -> Vista : 5 anni
Vista -> 7 : 3 anni
In quale universo parallelo Vista è stato il SO Microsoft meno longevo?
Veramente Vista non è affatto finito, non tutti vogliono\possono permettersi il passaggio a 7, inoltre la Microsoft lo supporterà ancora per parecchio tempo (e sta back-portando molte delle tecnologie di 7 sul predecessore)
Grazie per la precisazione ma questo cambia poco le cose .
Novembre 1985 Windows 1.01 1.01
Novembre 1987 Windows 2.03 2.03
Marzo 1989 Windows 2.11 2.11
Maggio 1990 Windows 3.0 3.0
Marzo 1992 Windows 3.1 3.1
Ottobre 1992 Windows 3.1 3.1
Luglio 1993 Windows NT 3.1 NT 3.1
Dicembre 1993 Windows 3.11 3.11
Gennaio 1994 Windows 3.2 3.2
Settembre 1994 Windows NT 3.5 NT 3.5
Maggio 1995 Windows NT 3.51 NT 3.51
Agosto 1995 Windows 95 4.0.950
Luglio 1996 Windows NT 4.0 NT 4.0
Giugno 1998 Windows 98 4.10.1998
Maggio 1999 Windows 98 SE 4.10.2222
Febbraio 2000 Windows 2000 NT 5.0.3700.6690
Settembre 2000 Windows Me 4.90.3000
Ottobre 2001 Windows XP NT 5.1.2600
Marzo 2003 Windows XP 64-bit Edition 2003 NT 5.2.3790
Aprile 2003 Windows Server 2003 NT 5.2.3790
Aprile 2005 Windows XP Professional x64 Edition NT 5.2.3790
Luglio 2006 Windows Fundamentals for Legacy PCs NT 5.1.2600
Novembre 2006 Windows Vista NT 6.0.6000
Luglio 2007 Windows Home Server NT 5.2.4500
Febbraio 2008 Windows Server 2008 NT 6.0.6001
Ottobre 2009 Windows 7 NT 6.1.7600
Previsto per il 2009 Windows Server 2008 R2 NT 6.1.7260
Previsto per oltre il 2009 Windows Azure NT -
:Prrr:
Periodi di tempo tra le principali versioni:
1.01 -> 2.03 : 2 anni
2.03 -> 2.11 : 2 anni
2.11 -> 3.0 : 1 anno
3.0 -> 3.1 : 2 anni
3.1 -> 3.11 : 1 anno
3.11 -> 3.2 : 1 anno
3.2 -> 95 : 1 anno
95 -> 98 : 3 anni
98 -> ME : 2 anni
ME -> XP : 1 anno
XP -> Vista : 5 anni
Vista -> 7 : 3 anni
In quale universo parallelo Vista è stato il SO Microsoft meno longevo?
hexaae
28-11-2009, 09:19
ma alcune modifiche sull'UAC le ho fatte e quindi ora e' a posto
...quindi hai abbassato la sicurezza del sistema ed eventuali attacchi per esempio dalla rete attraverso il browser che maliziosamente fanno eseguire silenziosamente degli eseguibili scaricati possono infettarti... Vedi HTML injection etc. etc.
Ecco ad esempio Windows Seven con le impostazioni di sicurezza "meno fastidiose" (?) tanto volute dagli utenti inesperti che non sanno la differenza tra utene e amministratore in un vero OS multi-user come ad esempio si fa su Unix da anni e anni, e finalmente anche su Windows da Vista in poi: http://leo.lss.com.au/W7E_VID_INT/W7E_VID_INT.htm
Fortunatamente anche su Win7 basta reimpostare l'UAC al massimo livello.
ma mi chiedo , devo arrivare a modificare cosa e perche' , con la scusa della sicurezza ho l'impressione si celino tanti interessi
Nessun interesse, semplicemente non tutti ne capiscono le conseguenze purtroppo...
Per quanto riguarda l'abitudine sappi che ho usato parecchi sistemi e vista l'avevo acquistato subito proprio perche' mi piacciono le novita' , me se questo significa dovermi costruire sistema ad hoc perche' e' pieno di sicurezze mi sembra un po' paranoico.preferirei avere un pc spoglio , libero , da impostare come ho bisogno e non il contrario , complesso indirizzato e da destrutturare , anche perche' , come tu dici , non e' facile e quindi i principianti si trovano in mano un arnese vincolato difficile da gestire , o meglio , autogestito .E' questioni di scelte politiche e industriali per i produttori e di gusti per l'utente A questo punto E' una disquisizione che esce dal tecnico ed entra di piu' nell'aspetto sociale e filosofico quindi e' meglio saltare . Ciao e grazie ancora.
...ed è il motivo per cui sono stati calcolati oltre 1 milione di PC-zombie ancora in rete, ovvero di utenti senza alcuna protezione (o magari con l'antivirus e basta e credono di essere molto protetti facendo quindi le peggio cose...) o cmq infettati i cui PC vengono utilizzati da remoto per intasare la rete di spamming e trafugare dati sensibili.
Cari amici , Vista e' gia' finito , per fortuna ,
Vista SP2 (dopo 1 mese di utilizzo) e Seven hanno prestazioni assolutamente comparabili. L'unica grande differenza visibile a occhio nudo è il solito Superfetch, minimizzato e reso decisamente meno aggressivo in Seven. Per il resto non ci sono differenze percettibili in termini di utilizzo.
Ma questo è il solito discorso di chi Vista l'ha trovato preinstallato e configurato male e non ha avuto pazienza, rispetto a chi Seven l'ha installato pulito da DVD. Se l'avesse fatto anche per Vista avrebbe già notato grandi differenze rispetto alla "brutta impressione" ricevuta.
Esistono già articoli in rete dove è dimostrato che Seven preinstallato sui portatili ad esempio boota in 1:40 minuti (!!!) ed è "lento e pesante", guarda un po'.... :rolleyes:
probabilmente e' il sistema durato meno . Certo , qualcuno dira' che 7 ne e' l'evoluzione ma sta di fatto che ce l'hanno tolto dai piedi . Dove sono gli strenui coraggiosi difensori di Vista ? Se leggi sui forum ora tutti ne parlano male ......:Prrr:
Qui si sfiora il trolling inutilmente provocatorio.
...E sei male informato, o non hai fatto bene i conti perché anche ai tempi pre XP gli OS MS avevano un ciclo di 2-3 anni, come tra Vista e Seven. Anche questo è un discorso vecchio di chi parte prevenuto contro Vista a priori, smentito dai fatti e dalle dichiarazioni ufficiali di MS che ora è tornata a voler sfornare nuovi Windows ogni 2-3 anni, come ha sempre fatto prima della ANOMALA pausa dopo XP in cui ci sono stati cambi di vertice e stravolgimenti interni. Chissà perché XP deve sempre essere il metro di paragone, quando invece è stata un'anomalia in fatto di durata (vecchio ormai di 10 anni!).
Veramente Vista non è affatto finito, non tutti vogliono\possono permettersi il passaggio a 7, inoltre la Microsoft lo supporterà ancora per parecchio tempo (e sta back-portando molte delle tecnologie di 7 sul predecessore)
Periodi di tempo tra le principali versioni:
1.01 -> 2.03 : 2 anni
2.03 -> 2.11 : 2 anni
2.11 -> 3.0 : 1 anno
3.0 -> 3.1 : 2 anni
3.1 -> 3.11 : 1 anno
3.11 -> 3.2 : 1 anno
3.2 -> 95 : 1 anno
95 -> 98 : 3 anni
98 -> ME : 2 anni
ME -> XP : 1 anno
XP -> Vista : 5 anni
Vista -> 7 : 3 anni
In quale universo parallelo Vista è stato il SO Microsoft meno longevo?
Appunto. :O
...quindi hai abbassato la sicurezza del sistema ed eventuali attacchi per esempio dalla rete attraverso il browser che maliziosamente fanno eseguire silenziosamente degli eseguibili scaricati possono infettarti... Vedi HTML injection etc. etc.
Ecco ad esempio Windows Seven con le impostazioni di sicurezza "meno fastidiose" (?) tanto volute dagli utenti inesperti che non sanno la differenza tra utene e amministratore in un vero OS multi-user come ad esempio si fa su Unix da anni e anni, e finalmente anche su Windows da Vista in poi: http://leo.lss.com.au/W7E_VID_INT/W7E_VID_INT.htm
Fortunatamente anche su Win7 basta reimpostare l'UAC al massimo livello.
ma mi chiedo , devo arrivare a modificare cosa e perche' , con la scusa della sicurezza ho l'impressione si celino tanti interessi
Nessun interesse, semplicemente non tutti ne capiscono le conseguenze purtroppo...
Per quanto riguarda l'abitudine sappi che ho usato parecchi sistemi e vista l'avevo acquistato subito proprio perche' mi piacciono le novita' , me se questo significa dovermi costruire sistema ad hoc perche' e' pieno di sicurezze mi sembra un po' paranoico.preferirei avere un pc spoglio , libero , da impostare come ho bisogno e non il contrario , complesso indirizzato e da destrutturare , anche perche' , come tu dici , non e' facile e quindi i principianti si trovano in mano un arnese vincolato difficile da gestire , o meglio , autogestito .E' questioni di scelte politiche e industriali per i produttori e di gusti per l'utente A questo punto E' una disquisizione che esce dal tecnico ed entra di piu' nell'aspetto sociale e filosofico quindi e' meglio saltare . Ciao e grazie ancora.
...ed è il motivo per cui sono stati calcolati oltre 1 milione di PC-zombie ancora in rete, ovvero di utenti senza alcuna protezione (o magari con l'antivirus e basta e credono di essere molto protetti facendo quindi le peggio cose...) o cmq infettati i cui PC vengono utilizzati da remoto per intasare la rete di spamming e trafugare dati sensibili.
Cari amici , Vista e' gia' finito , per fortuna ,
Vista SP2 (dopo 1 mese di utilizzo) e Seven hanno prestazioni assolutamente comparabili. L'unica grande differenza visibile a occhio nudo è il solito Superfetch, minimizzato e reso decisamente meno aggressivo in Seven. Per il resto non ci sono differenze percettibili in termini di utilizzo.
Ma questo è il solito discorso di chi Vista l'ha trovato preinstallato e configurato male e non ha avuto pazienza, rispetto a chi Seven l'ha installato pulito da DVD. Se l'avesse fatto anche per Vista avrebbe già notato grandi differenze rispetto alla "brutta impressione" ricevuta.
Esistono già articoli in rete dove è dimostrato che Seven preinstallato sui portatili ad esempio boota in 1:40 minuti (!!!) ed è "lento e pesante", guarda un po'.... :rolleyes:
probabilmente e' il sistema durato meno . Certo , qualcuno dira' che 7 ne e' l'evoluzione ma sta di fatto che ce l'hanno tolto dai piedi . Dove sono gli strenui coraggiosi difensori di Vista ? Se leggi sui forum ora tutti ne parlano male ......:Prrr:
Qui si sfiora il trolling inutilmente provocatorio.
...E sei male informato, o non hai fatto bene i conti perché anche ai tempi pre XP gli OS MS avevano un ciclo di 2-3 anni, come tra Vista e Seven. Anche questo è un discorso vecchio di chi parte prevenuto contro Vista a priori, smentito dai fatti e dalle dichiarazioni ufficiali di MS che ora è tornata a voler sfornare nuovi Windows ogni 2-3 anni, come ha sempre fatto prima della ANOMALA pausa dopo XP in cui ci sono stati cambi di vertice e stravolgimenti interni. Chissà perché XP deve sempre essere il metro di paragone, quando invece è stata un'anomalia in fatto di durata (vecchio ormai di 10 anni!).
Veramente Vista non è affatto finito, non tutti vogliono\possono permettersi il passaggio a 7, inoltre la Microsoft lo supporterà ancora per parecchio tempo (e sta back-portando molte delle tecnologie di 7 sul predecessore)
Periodi di tempo tra le principali versioni:
1.01 -> 2.03 : 2 anni
2.03 -> 2.11 : 2 anni
2.11 -> 3.0 : 1 anno
3.0 -> 3.1 : 2 anni
3.1 -> 3.11 : 1 anno
3.11 -> 3.2 : 1 anno
3.2 -> 95 : 1 anno
95 -> 98 : 3 anni
98 -> ME : 2 anni
ME -> XP : 1 anno
XP -> Vista : 5 anni
Vista -> 7 : 3 anni
In quale universo parallelo Vista è stato il SO Microsoft meno longevo?
Appunto. :O
catt
28-11-2009, 15:17
Scusate ma evidentemente non mi sono spiegato bene o probabilmente o sbagliato discussione visto le risposte peraltro tecniche e quindi lontane dalla mia osservazione . Questo tipo di computer , praticamente da supermercato , sono indirizzati ad una certa utenza , piu' o meno quelli come me che vogliono usare il computer per ascoltare musica salvare dati fare un po' di office , montare in formati vari quelche filmetto e foto delle vacanze , un po' di messaggistica e posta ,e internet per qualsiasi informazione, io in particolare senza grandi applicazioni ci lavoro anche , e ahime' ci sto intensamente , per lavoro o per diletto , mediamente dalle 4 alle 6 ore al giorno . La preparazione tecnica non c'e' , solo tanta esperienza accumulata in 13 anni a fare e disfare , molta curiosita' e interesse , nient'altro. Io credo che un tecnico , proprio per definizione , dovrebbe rivolgersi ambiziosamente ad altri sistemi o comunque considerare che questi sono per un utenza semplice che chiede quello che chiedo io , un pc che faccia il suo lavoro e che non rompa le palle . Se poi dietro ci sia un sistema migliore , meno penetrabile , piu' performante questo e' un altro discorso......Ritengo quindi che XP da questo punto di vista sia stato ottimo mentre Vista un vero fallimento . Se poi sia modificabile , migliorabile o aggirabile nella miriade di avvisi segnali e controlli questo e' un'altro paio di maniche . Ripeto , va bene per chi di pc non capisce proprio nulla e quindi ad ogni movimento subentra l'avviso , il controllo , e viene guidato oppure per chi e' molto preparato che lo smonta e rimonta con piacere e ne apprezza le qualita' hardware , ma per il medio che vuol fare senza problemi cosi' come viene venduto e' un sistema impossibile a cui devi mettere mano .Ovviamente Vista , ora che c'e' Seven , non lo buttano ,anche per questioni di marketing e immagine . Se qualcuno ha la mia eta' si ricordera' che agli inizi , ai tempi del commodore , era l'HiFi che regnava nella tecnologia casalinga ( con un po' di nostalgia ) , ampli con regolazioni impossibili , equalizzatori , piatti con trascinamento esterno , preampli con filtri e livelli , duplicatori cassette e molto altro , vere e proprie centrali del suono che per conoscere tutte le funzioni bisognava essere quasi dei tecnici del suono ( e questo era accattivante ), molto era marketing , avere questi strumenti e usarli era distinzione , facevano vetrina . Poi nel tempo han capito che per l'utenza comune questo era arabo e per ottimizzare le vendite tutto e' stato automatizzato e semplificato , sono nati i sistemi compatti e ora dimenticati sugli scaffali vedi delle minitorrette con tre bottono e magari dei buon 150 W di potenza ma cvon le frequenze tagliate degli MP3 .Gli apparati veri , quelli per i tecnici ci sono ancora , ma non in produzioni di massa , e con costi proibitivi .Pia piano anche con i computer ci si arriva , lentamente perche ' praticamente c'e' il monopolio , windows o apple ....e linus ? il resto e' ancora per tecnici . Comunque si potrebbe andare avanti per ore a discutere sta' di fatto che Vista finalmente e' in cantina e che i suoi utilizzatori comuni , ripeto comuni , non mi sembra ne siano rimasti cosi' soddisfatti .Buon opinione a tutti .
Khronos
28-11-2009, 15:42
Questo tipo di computer , praticamente da supermercato , sono indirizzati ad una certa utenza , piu' o meno quelli come me che vogliono usare il computer per ascoltare musica salvare dati fare un po' di office , montare in formati vari quelche filmetto e foto delle vacanze , un po' di messaggistica e posta ,e internet per qualsiasi informazione, io in particolare senza grandi applicazioni ci lavoro anche , e ahime' ci sto intensamente , per lavoro o per diletto , mediamente dalle 4 alle 6 ore al giorno .
OK. tipico utilizzo utente "purtroppo" medio.
La preparazione tecnica non c'e' , solo tanta esperienza accumulata in 13 anni a fare e disfare , molta curiosita' e interesse , nient'altro. Ritengo quindi che XP da questo punto di vista sia stato ottimo mentre Vista un vero fallimento .
ho comprato un portatile con Vista e lo uso egregiamente senza alcun problema di sorta, senza risentimenti, per fare tutto ciò che hai descritto li sopra. quindi NON vedo in Vista quel "fallimento" di cui stai parlando a gran voce.
Oltretutto l'utilizzo stesso sul desktop è tutto guidato, e si inizia a far capire a questo dannato "utente medio" che cliccare ovunque non va bene.
Anche se tu sei un utente medio, per andare in autostrada la patente B l'hai dovuta fare. e il bello è che in italia come insegnano la patente B non è che sia così preparativo per andare in autostrada.
il "fallimento" lo vedo in coloro che si ostinano a credere che XP sia un sistema operativo in grado di lavorare al 100% anche su macchine odierne.
Marketing o altro, ogni sistema operativo ha avuto la sua EPOCA.
prova a installare in un pc di oggi le primissime versioni di Debian, quando Ubuntu manco esisteva.
prova a installare l'ultima Debian o, visto che "si conosce solo quella", Ubuntu 9.10.
E soprattutto poi "non provare" a confrontare Ubuntu 9.04 o 9.10 con windows XP, dato che le ultime distro linux hanno servizi comparabili soltanto con Vista o Seven.
OK. tipico utilizzo utente "purtroppo" medio.
La preparazione tecnica non c'e' , solo tanta esperienza accumulata in 13 anni a fare e disfare , molta curiosita' e interesse , nient'altro. Ritengo quindi che XP da questo punto di vista sia stato ottimo mentre Vista un vero fallimento .
ho comprato un portatile con Vista e lo uso egregiamente senza alcun problema di sorta, senza risentimenti, per fare tutto ciò che hai descritto li sopra. quindi NON vedo in Vista quel "fallimento" di cui stai parlando a gran voce.
Oltretutto l'utilizzo stesso sul desktop è tutto guidato, e si inizia a far capire a questo dannato "utente medio" che cliccare ovunque non va bene.
Anche se tu sei un utente medio, per andare in autostrada la patente B l'hai dovuta fare. e il bello è che in italia come insegnano la patente B non è che sia così preparativo per andare in autostrada.
il "fallimento" lo vedo in coloro che si ostinano a credere che XP sia un sistema operativo in grado di lavorare al 100% anche su macchine odierne.
Marketing o altro, ogni sistema operativo ha avuto la sua EPOCA.
prova a installare in un pc di oggi le primissime versioni di Debian, quando Ubuntu manco esisteva.
prova a installare l'ultima Debian o, visto che "si conosce solo quella", Ubuntu 9.10.
E soprattutto poi "non provare" a confrontare Ubuntu 9.04 o 9.10 con windows XP, dato che le ultime distro linux hanno servizi comparabili soltanto con Vista o Seven.
hexaae
28-11-2009, 16:36
"utente medio", "troppa sicurezza"... ? Non è che perché si è sempre sbagliato sia necessario continuare su quella strada... :D
È ora che come mio nonno ha imparato ad usare telecomandi e radio "moderni" certi utenti si auto-istruiscano un pochino, forse... Cerchiamo di alzare la media verso l'altro, non trainare tutti verso il basso. ;)
È ora che come mio nonno ha imparato ad usare telecomandi e radio "moderni" certi utenti si auto-istruiscano un pochino, forse... Cerchiamo di alzare la media verso l'altro, non trainare tutti verso il basso. ;)
Khronos
28-11-2009, 16:57
ok.
prova a fare un bel sondaggino con su scritto
1)cos'è un firewall e a cosa serve
2)indicare in ordine quale di questi strumenti è più utile in internet:
firewall
popup-blocker
antispyware
antivirus
3)perchè le toolbar sono inutili
4)se ti appare in qualsiasi forma di pubblicità un programma che offre particolari attenzioni verso il tuo pc (scansioni o altro) qual'è la prima cosa che fai.
5)come e quando inserire i propri dati anagrafici in un form.
6)principali funzioni e utilizzo di un motore di ricerca
e si potrebbe continuare all'infinito.
Queste non sono domande da utente smaliziato. sono LA BASE per usare un browser o una rete senza insozzare un computer, senza insozzarsi la testa (vedi facebook e tutte le manie di protagonismo) e mantenendo in sicurezza i propri dati. e non so quanti risponderanno in maniera "Più che corretta", finchè si prenderà il computer al mediamondo con la mentalità "è bello e fa figo".
prova a fare un bel sondaggino con su scritto
1)cos'è un firewall e a cosa serve
2)indicare in ordine quale di questi strumenti è più utile in internet:
firewall
popup-blocker
antispyware
antivirus
3)perchè le toolbar sono inutili
4)se ti appare in qualsiasi forma di pubblicità un programma che offre particolari attenzioni verso il tuo pc (scansioni o altro) qual'è la prima cosa che fai.
5)come e quando inserire i propri dati anagrafici in un form.
6)principali funzioni e utilizzo di un motore di ricerca
e si potrebbe continuare all'infinito.
Queste non sono domande da utente smaliziato. sono LA BASE per usare un browser o una rete senza insozzare un computer, senza insozzarsi la testa (vedi facebook e tutte le manie di protagonismo) e mantenendo in sicurezza i propri dati. e non so quanti risponderanno in maniera "Più che corretta", finchè si prenderà il computer al mediamondo con la mentalità "è bello e fa figo".
Axios2006
28-11-2009, 17:29
"utente medio", "troppa sicurezza"... ? Non è che perché si è sempre sbagliato sia necessario continuare su quella strada... :D
È ora che come mio nonno ha imparato ad usare telecomandi e radio "moderni" certi utenti si auto-istruiscano un pochino, forse... Cerchiamo di alzare la media verso l'altro, non trainare tutti verso il basso. ;)
Sante parole...
Se MS migliora qualcosa (es Aero) e l'utente medio se ne accorge: "e che cavolo!!! hanno cambiato tutto!!!"
Se MS migliora qualcosa (es gestione memoria) e l'utente medio NON se ne accorge: "e che cavolo!!! soldi buttati meglio [linux/mac/solaris/s.o. a scelta]
È ora che come mio nonno ha imparato ad usare telecomandi e radio "moderni" certi utenti si auto-istruiscano un pochino, forse... Cerchiamo di alzare la media verso l'altro, non trainare tutti verso il basso. ;)
Sante parole...
Se MS migliora qualcosa (es Aero) e l'utente medio se ne accorge: "e che cavolo!!! hanno cambiato tutto!!!"
Se MS migliora qualcosa (es gestione memoria) e l'utente medio NON se ne accorge: "e che cavolo!!! soldi buttati meglio [linux/mac/solaris/s.o. a scelta]
killers
28-11-2009, 18:39
in win 7 dove si trova la cartella documents and settings ?:mc:
edit:trovato link (http://www.trucchetti.com/2009/06/05/le-differenze-tra-i-percorsi-delle-cartelle-di-windows-vista-windows-server-2008-e-windows-xp-per-i-profili-utente-programmi-applicazioni-e-altro/)
edit:trovato link (http://www.trucchetti.com/2009/06/05/le-differenze-tra-i-percorsi-delle-cartelle-di-windows-vista-windows-server-2008-e-windows-xp-per-i-profili-utente-programmi-applicazioni-e-altro/)
catt
28-11-2009, 20:02
Pensavo fosse inutile elencare il lungo elenco di scocciature che mi son trovato a risolvere nell'aprire
Vista , vedo pero' che le Vostre risposte continuano ad essere solo sul piano tecnico . Probabilmente mi
sono spiegato male . Io credo che non vi sia alcun problema nel constatare i difetti di un prodotto , anzi
scoprirli e' una sfida al miglioramento soprattutto per chi come Microsoft vuole mantenere popolarita' e
diffusione , quindi talvolta si fanno passi avanti , altre volte mezzi ed altre volte nessuno e se ne
studiano gli effetti . Solo la Nasa si puo' permettere un livello tecnico sopra la norma visto che le
utenze ( gli astronauti e tecnici vari ) sono iperspecializzate . La discussione e' quindi sulla
direzione che si considera essere 'miglioramento' . La Nasa punta solo alla tecnica , e sappiamo che
comunica anche poco , della fruibilita' di massa non ha interesse , la Microsoft invece DEVE ANCHE
considerare il fattore diffusione nella la vastita' cuturale dell'utenza RICERCATA. Non e' che diventare
piu' fruibili si cada in basso , e in termini economici assolutamente no , certo questo puo' essere in
parte a scapito della tecnica , ma ripeto , qui si parla di prodotti da supermercato . Probabilmente la
mia installazione di Vista (su Packard Bell ) e' unica perche' non capisco come non si possano considerare
alcuni banali ma fastidiosi comportamenti del sistema che mi sembrerebbe essere il solo qui ad aver
incontrato . La cartella che non si cancella se non entri ed elimini singolarmente i files ( pensa averne
qualche centinaio ) i ripetuti avvisi ad ogni tentativo di cancellazione di qualsia si cosa ,
l'impossibilita' di installare programmi in quanto non da loro verificati ( ma saran pure ..azzi miei )
modifiche che si effettuano solo apparentemente , alla prossima accensione tutto ritorna come prima , se
non sei amministratore spesso ti blocca e ritorni in un circolo vizioso a varie tappe sempre a capo :muro:
, Norton Antivirus PREINSTALLATO ,un mattone che rallenta e ti avvisa in continuazione per ogni mossa
lavorando continuamente in sordina e mangiandosi risorse, piu' un sacco di altre cavolate che un principiante prende per utili
suggerimenti e riga dritto , per un tecnico sono problemini facili e accattivanti da risolvere ( magari
guadagnandoci anche un po' ) ma per me che sono un utente medio sono stati una vera e propria scocciatura e
perdita di tempo.Non fatemi la lezioncina su come si risolve questo e quello perche' e' gia' stato fatto (
e rigrazio un Vostro collega per avermi dato molte dritte tra cui anche sull'UAC che manco sapevo cos'era )
ma ricordo d'aver aperto XP ed averne subito apprezzato le migliorie rispetto a ML cosa che non e' successa
nell'aprire Vista . Vista lavora su scheda grafica ram e processore ben piu' potenti , quindi grazie
tante che il risultato e' migliore di XP ma gli intoppi che ti trovi a risolvere sono evidenti. Quindi il
miglioramento e' prettamente tecnico , ma e' assolutamente peggiorato sul piano Ergonomico , aspetto
assolutamente da non sottovalutare se non si costruiscono computer solo per Astronauti.
Benvenuto e speriamo in Seven e chiudiamola qui , mi sembra sia solo una questione di pounti di vista diversi .;) Cmq sono perfettamente daccordo con Kronos e Axios e la realta' e' proprio quella da loro indicata . Buon opinione a
tutti . Ciao .
NB.:help: Avrei bisogno di ritrovare il collegamento al floppy ( che purtroppo DEVO ancora usare ) che mi e' totalmente sparito in esplora risorse ( maledetta mania di pulire e ripulire ) ......se qualcuno fosse cosi' gentile , avrei aperto una discussione 'Floppy sparito'in periferiche di memorizzazione Discussioni generali. Grazie grazie .
Vista , vedo pero' che le Vostre risposte continuano ad essere solo sul piano tecnico . Probabilmente mi
sono spiegato male . Io credo che non vi sia alcun problema nel constatare i difetti di un prodotto , anzi
scoprirli e' una sfida al miglioramento soprattutto per chi come Microsoft vuole mantenere popolarita' e
diffusione , quindi talvolta si fanno passi avanti , altre volte mezzi ed altre volte nessuno e se ne
studiano gli effetti . Solo la Nasa si puo' permettere un livello tecnico sopra la norma visto che le
utenze ( gli astronauti e tecnici vari ) sono iperspecializzate . La discussione e' quindi sulla
direzione che si considera essere 'miglioramento' . La Nasa punta solo alla tecnica , e sappiamo che
comunica anche poco , della fruibilita' di massa non ha interesse , la Microsoft invece DEVE ANCHE
considerare il fattore diffusione nella la vastita' cuturale dell'utenza RICERCATA. Non e' che diventare
piu' fruibili si cada in basso , e in termini economici assolutamente no , certo questo puo' essere in
parte a scapito della tecnica , ma ripeto , qui si parla di prodotti da supermercato . Probabilmente la
mia installazione di Vista (su Packard Bell ) e' unica perche' non capisco come non si possano considerare
alcuni banali ma fastidiosi comportamenti del sistema che mi sembrerebbe essere il solo qui ad aver
incontrato . La cartella che non si cancella se non entri ed elimini singolarmente i files ( pensa averne
qualche centinaio ) i ripetuti avvisi ad ogni tentativo di cancellazione di qualsia si cosa ,
l'impossibilita' di installare programmi in quanto non da loro verificati ( ma saran pure ..azzi miei )
modifiche che si effettuano solo apparentemente , alla prossima accensione tutto ritorna come prima , se
non sei amministratore spesso ti blocca e ritorni in un circolo vizioso a varie tappe sempre a capo :muro:
, Norton Antivirus PREINSTALLATO ,un mattone che rallenta e ti avvisa in continuazione per ogni mossa
lavorando continuamente in sordina e mangiandosi risorse, piu' un sacco di altre cavolate che un principiante prende per utili
suggerimenti e riga dritto , per un tecnico sono problemini facili e accattivanti da risolvere ( magari
guadagnandoci anche un po' ) ma per me che sono un utente medio sono stati una vera e propria scocciatura e
perdita di tempo.Non fatemi la lezioncina su come si risolve questo e quello perche' e' gia' stato fatto (
e rigrazio un Vostro collega per avermi dato molte dritte tra cui anche sull'UAC che manco sapevo cos'era )
ma ricordo d'aver aperto XP ed averne subito apprezzato le migliorie rispetto a ML cosa che non e' successa
nell'aprire Vista . Vista lavora su scheda grafica ram e processore ben piu' potenti , quindi grazie
tante che il risultato e' migliore di XP ma gli intoppi che ti trovi a risolvere sono evidenti. Quindi il
miglioramento e' prettamente tecnico , ma e' assolutamente peggiorato sul piano Ergonomico , aspetto
assolutamente da non sottovalutare se non si costruiscono computer solo per Astronauti.
Benvenuto e speriamo in Seven e chiudiamola qui , mi sembra sia solo una questione di pounti di vista diversi .;) Cmq sono perfettamente daccordo con Kronos e Axios e la realta' e' proprio quella da loro indicata . Buon opinione a
tutti . Ciao .
NB.:help: Avrei bisogno di ritrovare il collegamento al floppy ( che purtroppo DEVO ancora usare ) che mi e' totalmente sparito in esplora risorse ( maledetta mania di pulire e ripulire ) ......se qualcuno fosse cosi' gentile , avrei aperto una discussione 'Floppy sparito'in periferiche di memorizzazione Discussioni generali. Grazie grazie .
Khronos
28-11-2009, 20:41
La cartella che non si cancella se non entri ed elimini singolarmente i files ( pensa averne qualche centinaio )
capita spesso in concomitanza di file immagine, video o audio o ove il sistema li stia indicizzando in quel momento.
i ripetuti avvisi ad ogni tentativo di cancellazione di qualsiasi cosa ,
UAC, elevazione criteri di sicurezza. più che legittimo, se andiamo a vedere DOVE stavi cancellando quel "qualsiasi cosa". Io, nel mettermi a creare file e cancellarli nel MIO spazio utente o in cartelle al di fuori di quelle di sistema, NON sono mai stato interrotto da Vista.
l'impossibilita' di installare programmi in quanto non da loro verificati ( ma saran pure ..azzi miei )
io invece ci installo di tutto e di più, di vecchio, di stravecchio e di nuovo, in qualunque posizione sull'harddisk.
Quindi COSA non ti installa con quell'avviso?
modifiche che si effettuano solo apparentemente , alla prossima accensione tutto ritorna come prima
di nuovo, elencare i problemi.
se non sei amministratore spesso ti blocca e ritorni in un circolo vizioso a varie tappe sempre a capo
UAC, di nuovo, elencare quando e dove.
Norton Antivirus PREINSTALLATO ,un mattone che rallenta e ti avvisa in continuazione per ogni mossa lavorando continuamente in sordina e mangiandosi risorse, piu' un sacco di altre cavolate che un principiante prende per utili suggerimenti e riga dritto , per un tecnico sono problemini facili e accattivanti da risolvere ( magari guadagnandoci anche un po' ) ma per me che sono un utente medio sono stati una vera e propria scocciatura e
perdita di tempo.
AAAA, e questo è COLPA DI MICROSOFT? E' COLPA DI VISTA?
NO.
E' colpa del produttore del tuo pc preconfezionato e venduto in quel tuo bel supermercato. non di Vista, NE di Microsoft. chi ne fa le spese sono gli utenti che li comprano così, ma l'ultima cosa che devono fare è incolpare il sistema operativo....
Ho visto computer preassemblati con Windows XP ben più pieni di merda all'acquisto, o pieni uguale.
ricapitolando, non vedo problemi grossi in Windows Vista tanto da poter affermare "si deve buttare via".
ciao
capita spesso in concomitanza di file immagine, video o audio o ove il sistema li stia indicizzando in quel momento.
i ripetuti avvisi ad ogni tentativo di cancellazione di qualsiasi cosa ,
UAC, elevazione criteri di sicurezza. più che legittimo, se andiamo a vedere DOVE stavi cancellando quel "qualsiasi cosa". Io, nel mettermi a creare file e cancellarli nel MIO spazio utente o in cartelle al di fuori di quelle di sistema, NON sono mai stato interrotto da Vista.
l'impossibilita' di installare programmi in quanto non da loro verificati ( ma saran pure ..azzi miei )
io invece ci installo di tutto e di più, di vecchio, di stravecchio e di nuovo, in qualunque posizione sull'harddisk.
Quindi COSA non ti installa con quell'avviso?
modifiche che si effettuano solo apparentemente , alla prossima accensione tutto ritorna come prima
di nuovo, elencare i problemi.
se non sei amministratore spesso ti blocca e ritorni in un circolo vizioso a varie tappe sempre a capo
UAC, di nuovo, elencare quando e dove.
Norton Antivirus PREINSTALLATO ,un mattone che rallenta e ti avvisa in continuazione per ogni mossa lavorando continuamente in sordina e mangiandosi risorse, piu' un sacco di altre cavolate che un principiante prende per utili suggerimenti e riga dritto , per un tecnico sono problemini facili e accattivanti da risolvere ( magari guadagnandoci anche un po' ) ma per me che sono un utente medio sono stati una vera e propria scocciatura e
perdita di tempo.
AAAA, e questo è COLPA DI MICROSOFT? E' COLPA DI VISTA?
NO.
E' colpa del produttore del tuo pc preconfezionato e venduto in quel tuo bel supermercato. non di Vista, NE di Microsoft. chi ne fa le spese sono gli utenti che li comprano così, ma l'ultima cosa che devono fare è incolpare il sistema operativo....
Ho visto computer preassemblati con Windows XP ben più pieni di merda all'acquisto, o pieni uguale.
ricapitolando, non vedo problemi grossi in Windows Vista tanto da poter affermare "si deve buttare via".
ciao
WarDuck
29-11-2009, 09:39
Nei corsi di Ingegneria del software ti viene insegnato un concetto importante:
L'affidabilità del software dipende dall'utente
Questo perché ogni utente ha un suo profilo di utilizzo del software, lo usa in un determinato modo, piuttosto che in un altro. E questo fa la differenza.
Spiega anche perché alcuni hanno problemi che altri non hanno, e in particolare questo vale se parliamo di un sistema operativo che utilizzano centinaia di milioni di utenti.
Fatta questa premessa è evidente che XP risulti fuori luogo ove si abbiano pc di ultima generazione (ma anche di penultima), poiché la gestione delle risorse non è certamente un pregio di questo SO. Il consumo (o come dico io, l'uso) di ram in se non è assolutamente indicativo delle performance, specialmente se non si conosce come il SO la gestisce.
Detto ciò:
- Windows Vista/7 sono architetturalmente più sicuri e stabili di XP (e non di poco).
- Su macchine di ultima generazione si vede la differenza di prestazioni tra i due (boot, rete, multi-threading, utilizzo di tutti i giorni).
- Windows 7 introduce una nuova GUI e nuove features (HomeGroup, Libraries, Play to PC...), certo possono interessare o meno, ma questo è un fattore soggettivo.
Riguardo UAC, del perché è importante e perché VA TENUTO AL MASSIMO LIVELLO, trovate due link nella mia firma.
L'affidabilità del software dipende dall'utente
Questo perché ogni utente ha un suo profilo di utilizzo del software, lo usa in un determinato modo, piuttosto che in un altro. E questo fa la differenza.
Spiega anche perché alcuni hanno problemi che altri non hanno, e in particolare questo vale se parliamo di un sistema operativo che utilizzano centinaia di milioni di utenti.
Fatta questa premessa è evidente che XP risulti fuori luogo ove si abbiano pc di ultima generazione (ma anche di penultima), poiché la gestione delle risorse non è certamente un pregio di questo SO. Il consumo (o come dico io, l'uso) di ram in se non è assolutamente indicativo delle performance, specialmente se non si conosce come il SO la gestisce.
Detto ciò:
- Windows Vista/7 sono architetturalmente più sicuri e stabili di XP (e non di poco).
- Su macchine di ultima generazione si vede la differenza di prestazioni tra i due (boot, rete, multi-threading, utilizzo di tutti i giorni).
- Windows 7 introduce una nuova GUI e nuove features (HomeGroup, Libraries, Play to PC...), certo possono interessare o meno, ma questo è un fattore soggettivo.
Riguardo UAC, del perché è importante e perché VA TENUTO AL MASSIMO LIVELLO, trovate due link nella mia firma.
catt
29-11-2009, 10:52
Beh grazie per le risposte . Io i problemi che ho elencato li ho trovati , voi no , le cartelle non le cancelli ,la storia che files sono anche in media player non e' il mio caso perche' e' generale , riguardava tutte le cartelle , e ci avevo gia' guardato .Cmq che conferma la mia opinione e' che ho due notebook con Vista , uno e' il mio di Packard , anzi concordo con l'osservazioner riguardo Norton , non e' colpa diretta di MC ma un sistema nudo e crudo e 'pulito' come vorrei comperarlo non lo trovi piu' e questo perche' non si pongono limitazioni ha chi poi fa l'assemblaggio o distribuzione , mi sembra pero' di capire che anche voi concordate sul fatto che tanti 'pre' vincolano la liberta' di scelta su cosa o non installare. Il secondo notebook e' di mio figlio , e' un Compaq , stessi problemi , quindi ....? Certo al suo non ho toccato Uac e ho fatto meno correzioni .Lui ha meno problemi , se ne pone anche meno , e' un utente piu' semplice , per ora , gli basta navigare un po' chattare e fare riceche per la scuola . Sono piu' vicino all'opinione di WarDuk quando parla di utenze , si avvicina , piano piano , anche perche' la mia non e' una critica dal punto di Vista :D tecnico ( e chi sono io per poterlo fare ? ) ma ergonomico e questo posso in quanto utilizzatore . Hai mai visto una F1 proposta sul mercato di Massa :D ? No , per noi ci sono le varie Fiat Alfa ecc ecc .Niente volante con impostazioni ad personam ma fanno egregiamente il loro dovere piene di accessori e comodita', con mille pregi ,comode e facili e anche qualche prestazione degna di nota , magari pero' a Massa :D in circuito diamo la F1 dove conta la tecnica atta alle prestazioni , un po' piu' rude , da provare e riprovare , da settare ma poi.... Qual'e' la migliore delle due vetture ? se qualcuno mi sa rispondere mi dara' ragione , considerando che noi siamo la massa , non Massa :D . Ergonomia , quando critico Vista io mi riferisco solo alla Ergonomia che , celata dietro ad un desktop piu' accattivante si manifesta peggiore di XP . Buon Opinione a tutti ...NB allora nessunoi mi sa dire qualcosa per il floppy ? :help: ciao
Axios2006
29-11-2009, 18:10
...
L'affidabilità del software dipende dall'utente
...
Riguardo UAC, del perché è importante e perché VA TENUTO AL MASSIMO LIVELLO...
Sono sconvolto dal vedere che finalmente si è arrivati a due verità di importanza sensazionale. Temo purtroppo che (e spero di sbagliarmi) non molti saranno dello stesso avviso...:muro:
Per fare un esempio personale: il toshiba che ho in firma l'ho comprato ad aprile 2007. Alla prima accensione c'erano 96 (96!!!) processi attivi. Aero andava a singhiozzo, il centro sicurezza pc non si apriva, vi era installata la trial di norton 2007 per Xp (xp, si avete letto bene!) ed i driver nvidia erano quelli per Xp (xp, si avete nuovamente letto bene). Apoteosi dello scempio: transflash.exe: 158mb di ram occupati per una barra a comparsa dall' alto che replicava i tasti da f1 a f12 a video. Inutile dire che il pc si piantava quando la aprivo.
Explorer.exe crashava sistematicamente quando spostavo i file da una cartella ad un altra e non potevo selezionare più di un file alla volta, nè trascinando il mouse, nè i tasti ctrl /shift + clic mouse sx.
Il bello poi è arrivato con l'installazione del SP1: appena partiva, schermata blu.
Secondo l'assistenza tecnica toshiba era colpa di Vista :muro: :muro:
Morale della favola:
comprato (si, comprato!!!) dvd originale di Vista, piallato tutto il disco (cancellazione partizione di ripristino in primis) ed installato vista + driver originali dal sito nvidia e realtek per audio e video. Installato Norton per Vista ecc. ecc.
Risultato: mai più un problema, ed non ho mai disattivato UAC nè toccato nulla nella scheda servizi.
Pienamente soddisfatto di Vista, le mie uniche lamentele si trovano nel seguente thread: http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2052007
Tra 2 mesi proverò Seven, non perchè Vista mi vada stretto ma perchè voglio vedere a cosa MS è arrivata.
Per inciso: tra Xp e Vista ci sono anni luce di evoluzione, specie dietro le quinte.
A voi le conclusioni.
PS: scusate il post lungo.
L'affidabilità del software dipende dall'utente
...
Riguardo UAC, del perché è importante e perché VA TENUTO AL MASSIMO LIVELLO...
Sono sconvolto dal vedere che finalmente si è arrivati a due verità di importanza sensazionale. Temo purtroppo che (e spero di sbagliarmi) non molti saranno dello stesso avviso...:muro:
Per fare un esempio personale: il toshiba che ho in firma l'ho comprato ad aprile 2007. Alla prima accensione c'erano 96 (96!!!) processi attivi. Aero andava a singhiozzo, il centro sicurezza pc non si apriva, vi era installata la trial di norton 2007 per Xp (xp, si avete letto bene!) ed i driver nvidia erano quelli per Xp (xp, si avete nuovamente letto bene). Apoteosi dello scempio: transflash.exe: 158mb di ram occupati per una barra a comparsa dall' alto che replicava i tasti da f1 a f12 a video. Inutile dire che il pc si piantava quando la aprivo.
Explorer.exe crashava sistematicamente quando spostavo i file da una cartella ad un altra e non potevo selezionare più di un file alla volta, nè trascinando il mouse, nè i tasti ctrl /shift + clic mouse sx.
Il bello poi è arrivato con l'installazione del SP1: appena partiva, schermata blu.
Secondo l'assistenza tecnica toshiba era colpa di Vista :muro: :muro:
Morale della favola:
comprato (si, comprato!!!) dvd originale di Vista, piallato tutto il disco (cancellazione partizione di ripristino in primis) ed installato vista + driver originali dal sito nvidia e realtek per audio e video. Installato Norton per Vista ecc. ecc.
Risultato: mai più un problema, ed non ho mai disattivato UAC nè toccato nulla nella scheda servizi.
Pienamente soddisfatto di Vista, le mie uniche lamentele si trovano nel seguente thread: http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2052007
Tra 2 mesi proverò Seven, non perchè Vista mi vada stretto ma perchè voglio vedere a cosa MS è arrivata.
Per inciso: tra Xp e Vista ci sono anni luce di evoluzione, specie dietro le quinte.
A voi le conclusioni.
PS: scusate il post lungo.
chris redfield
29-11-2009, 19:38
ma ricordo d'aver aperto XP ed averne subito apprezzato le migliorie rispetto a ML cosa che non e' successa
Uno che mi fa un'affermazione del genere non meriterebbe nemmeno risposta :rolleyes:
Cioe' tu hai apprezzato le migliorie rispetto a millennium, un sistema operativo aborto, con un'interfaccia scopiazzata da win2k e la base di win98se. Credo che anche un cieco avrebbe apprezzato una cosa del genere :asd:
Battute a parte, se all'epoca di millennium, gli utenti avessero aperto gli occhi e installato win2k di queste affermazioni non si vedrebbero. Tutti i miei amici, quando presi win2k con il mio fiammante athlon 800 mi dissero che ero un pazzo, che prendevo un sistema operativo solo per ufficio e che dovevo aspettare millennium che sarebbe stato il sistema operativo migliore mai visto, degno erede di win98se. Tutti abbagliati dalle cacchiate sparate dal marketing e venditori microsoft, che vendevano un sistema operativo gia' morto prima di uscire. Windows Vista forse non ha fatto quel successo che ci si aspettava, ma non mi sembra certo paragonabile al passaggio da ME a XP. XP era un ottimo OS all'epoca, basato sull'ottimo WIN2k quindi era ovviamente un altro pianeta. Io quando ho aperto VISTA la prima volta mi sentivo impacciato per i primi 5 minuti dopo di che lo assimilai meglio di XP, ovviamente questa e' mia esperienza personale ad altri avra' sicuramente fatto altri effetti. ;)
Uno che mi fa un'affermazione del genere non meriterebbe nemmeno risposta :rolleyes:
Cioe' tu hai apprezzato le migliorie rispetto a millennium, un sistema operativo aborto, con un'interfaccia scopiazzata da win2k e la base di win98se. Credo che anche un cieco avrebbe apprezzato una cosa del genere :asd:
Battute a parte, se all'epoca di millennium, gli utenti avessero aperto gli occhi e installato win2k di queste affermazioni non si vedrebbero. Tutti i miei amici, quando presi win2k con il mio fiammante athlon 800 mi dissero che ero un pazzo, che prendevo un sistema operativo solo per ufficio e che dovevo aspettare millennium che sarebbe stato il sistema operativo migliore mai visto, degno erede di win98se. Tutti abbagliati dalle cacchiate sparate dal marketing e venditori microsoft, che vendevano un sistema operativo gia' morto prima di uscire. Windows Vista forse non ha fatto quel successo che ci si aspettava, ma non mi sembra certo paragonabile al passaggio da ME a XP. XP era un ottimo OS all'epoca, basato sull'ottimo WIN2k quindi era ovviamente un altro pianeta. Io quando ho aperto VISTA la prima volta mi sentivo impacciato per i primi 5 minuti dopo di che lo assimilai meglio di XP, ovviamente questa e' mia esperienza personale ad altri avra' sicuramente fatto altri effetti. ;)
Collision
30-11-2009, 11:15
Pensavo fosse inutile elencare il lungo elenco di scocciature che mi son trovato a risolvere nell'aprire
Vista , vedo pero' che le Vostre risposte continuano ad essere solo sul piano tecnico .
Scusa però tu sai anche che qui sei su un forum informatico che da parecchi anni è un po un punto di incontro dove gli appassionati di informatica dialogano e approfondiscono praticamente ogni argomento...
Un prodotto come un sistema operativo è normale che qui venga analizzato non solo in superficie ma, e soprattutto, su ciò che sta sotto il cofano...
In questa ottica, la "scocciatura" di turno avvertita da un utente che ama stare al PC ma che finita la sua attività non ha voglia di sbattersi un po per approfondire le cose (e sono tante) è veramente poco importante se si sa il motivo per il quale questa apparente scocciatura si verifica!
I classici esempi sono lo UAC (ovvero la richiesta di conferma per modifiche a funzioni del sistema operativo...), il Superfetch, e tante altre cose...
Lo UAC qualsiasi persona capisca bene cos'è, non lo disattiverebbe MAI... anzi, si sorprenderebbe nel capire che con il solo UAC e un utilizzo consapevole della rete si potrebbe benissimo fare anche senza l'antivirus!
Questo solo per dire che qui è molto più probabile sentirsi dire "ma lascia tutto com'è, fregatene se ti chiede conferma mille volte... ecc... ecc... fidati che 7/Vista sono mille volte meglio di XP" perchè molti hanno già approfondito, magari hanno già provato a disattivare tante cose trovandosi spiazzati venendo da XP.... e tanti hanno, in seguito, deciso di lasciarle attivate cercando di capire perchè esistono...
In definitiva, c'è mooolta più competenza "tecnica" qui che nella maggior parte dei negozietti e soprattutto dei supermercati!
Vista , vedo pero' che le Vostre risposte continuano ad essere solo sul piano tecnico .
Scusa però tu sai anche che qui sei su un forum informatico che da parecchi anni è un po un punto di incontro dove gli appassionati di informatica dialogano e approfondiscono praticamente ogni argomento...
Un prodotto come un sistema operativo è normale che qui venga analizzato non solo in superficie ma, e soprattutto, su ciò che sta sotto il cofano...
In questa ottica, la "scocciatura" di turno avvertita da un utente che ama stare al PC ma che finita la sua attività non ha voglia di sbattersi un po per approfondire le cose (e sono tante) è veramente poco importante se si sa il motivo per il quale questa apparente scocciatura si verifica!
I classici esempi sono lo UAC (ovvero la richiesta di conferma per modifiche a funzioni del sistema operativo...), il Superfetch, e tante altre cose...
Lo UAC qualsiasi persona capisca bene cos'è, non lo disattiverebbe MAI... anzi, si sorprenderebbe nel capire che con il solo UAC e un utilizzo consapevole della rete si potrebbe benissimo fare anche senza l'antivirus!
Questo solo per dire che qui è molto più probabile sentirsi dire "ma lascia tutto com'è, fregatene se ti chiede conferma mille volte... ecc... ecc... fidati che 7/Vista sono mille volte meglio di XP" perchè molti hanno già approfondito, magari hanno già provato a disattivare tante cose trovandosi spiazzati venendo da XP.... e tanti hanno, in seguito, deciso di lasciarle attivate cercando di capire perchè esistono...
In definitiva, c'è mooolta più competenza "tecnica" qui che nella maggior parte dei negozietti e soprattutto dei supermercati!
catt
30-11-2009, 17:33
Bene , allora apprezzo l'equilibrio di Collision che dice ' qui si parla di tecnica e tu che parli di ergonomia forse sei fuori strada perche' qui le analisi sono solo tecniche' , ci puo' stare , e concordo anche che qui trovi consigli piu' competenti e spassionati che altrove , inoltre naturalmente concordo pienamente con Axios 2006 che praticamente conferma cio' che dico , tu prendi un PC e per lavorarci lo devi smantellare ( e spero che Kronos abbia letto che queste cose con Vista capitano veramente.... chissa' probabilmente il sistema lui l'ha trovato vergine :sofico: ). Questo purtroppo effettivamente non significa che Vista tecnicamente sia scadente , ho gia' detto che non sono un tecnico ma un utilizzatore medio e non ho diritti e facolta' di critica in senso tecnico , ma riguardo la praticita' d'uso assolutamente si poiche' a ME utilizzatore medio e' rivolto il prodotto . Quindi l'esperienza mia e di Axios e chissa' di quanti altri che fanno finta di non averla avuta , conferma quanto sostenuto . Da un punto di Vista ergonomico Vista per me e' stato un difetto . Sicuramente non il sistema in se' ma MC ha permesso , concordato ( dubito sia accaduto fuori controllo ) per motivi sicuramente di marketing la manipolazione da parte delle case distributrici o installatrici qual dir si voglia che hanno un po' esagerato . Risultato un sistema snaturato con insieme di complicazioni fittizie che rendono la vita difficile e necessitano di interventi .Io concluderei considerando che un prodotto come questo e' un operazione ad alto livello tecnico mediata poi da strategie di marketing e comunicazione , fine far soldi il piu' possibile sgomitando ora qua' ora la' a scapito ora della tecnica ora dell'immagine . Vi sono dunque due ampie componenti che interagiscono che danno per risultato il nuovo pc sulla scrivania . Ora , come lo percepisce l'utente medio e' l'effettivo risultato finale . La mia soddisfazione nell'usare il prodotto , con le variabili minime e massime in base al tipo dell'utenza , e' il prodotto stesso . Ne conseguono migliorie , ritocchi e durata , quanto reinvestirci e quanto lasciar perdere. Ho avuto risposte per lo piu' tecniche , alcune precise , altre un po' arrangiate , probabilmente se fossi piu' preparato ragionerei cosi' anch'io ma non riesco e non voglio riuscire ad accettare il compromesso fra avere l'alta qualita' tecnica a scapito della funzionalita' perche' questo non e' progresso . Questa elite' tecnologica non porta a niente considerando che lo scopo primario del computer e' essere Home PC , Home , computer da casa , mezzo , strumento operativo e quindi mezzo culturale e per tutti . Il forum e' tecnico e ben venga ,a cui devo molto ed e' utilissimo e ringrazio la passione dei suggerimenti e dibattimenti sempre piacevoli , ma forse tante volte bisognerebbe avere meno specializzazione e valutare l'insieme per avere una conoscenza d'insieme visto che non e' piu' una divoleria elettronica ma e' un fenomeno sociale.
Quanto a mister Chris Redfield se non valeva cosi' la pena poteva fare a meno di rispondere per poi impastarsi sull' ennesima inutile disquisizione tecnica :muro: .
Ciao e buona discussione a tutti.
NB.
Ribadisco il mio problemino con il floppy se qualcuno fosse cosi' gentile ...:help:
Quanto a mister Chris Redfield se non valeva cosi' la pena poteva fare a meno di rispondere per poi impastarsi sull' ennesima inutile disquisizione tecnica :muro: .
Ciao e buona discussione a tutti.
NB.
Ribadisco il mio problemino con il floppy se qualcuno fosse cosi' gentile ...:help:
chris redfield
30-11-2009, 22:09
Quanto a mister Chris Redfield se non valeva cosi' la pena poteva fare a meno di rispondere per poi impastarsi sull' ennesima inutile disquisizione tecnica :muro: .
Sei un po' permaloso eh? La mia era una battuta dovuta al fatto che era ovvio che tra xp e millennium il primo ti sia sembrato incredibile rispetto al secondo, se non per il fatto che ME era solo marketing senza basi. ;) Poi su un forum tecnico penso si disquisisca di cose tecniche mica di che tempo fa fuori o no? :sofico:
P.S. non ce l'avevo con te ma non ho potuto resistere. :asd: In tutti i casi per quanto riguarda il floppy, prova a fare destro su risorse del computer, gestione quindi gestione dispositivi (o periferiche se hai xp) e vedi se c'e' il floppy nell'elenco, altrimenti se non c'e' e' probabile tu debba abilitarlo dal bios. Fammi sapere se e' cosi' che sono curioso. A me era sparito tempo fa proprio perche' si era misteriosamente disabilitato dal bios senza aver fatto nulla. :)
P.P.S. mi hanno detto che sono un rompiballe ma MR. Chris Redfield proprio mai :asd:
Sei un po' permaloso eh? La mia era una battuta dovuta al fatto che era ovvio che tra xp e millennium il primo ti sia sembrato incredibile rispetto al secondo, se non per il fatto che ME era solo marketing senza basi. ;) Poi su un forum tecnico penso si disquisisca di cose tecniche mica di che tempo fa fuori o no? :sofico:
P.S. non ce l'avevo con te ma non ho potuto resistere. :asd: In tutti i casi per quanto riguarda il floppy, prova a fare destro su risorse del computer, gestione quindi gestione dispositivi (o periferiche se hai xp) e vedi se c'e' il floppy nell'elenco, altrimenti se non c'e' e' probabile tu debba abilitarlo dal bios. Fammi sapere se e' cosi' che sono curioso. A me era sparito tempo fa proprio perche' si era misteriosamente disabilitato dal bios senza aver fatto nulla. :)
P.P.S. mi hanno detto che sono un rompiballe ma MR. Chris Redfield proprio mai :asd:
Collision
01-12-2009, 08:25
Il floppy hai provato ad inserirne uno? Perchè in 7 le periferiche inutilizzate o vuote vengono rese invisibili, fino a quando, naturalmente, non viene inserito un supporto...
WarDuck
01-12-2009, 09:27
E' normale che uno abituato ad XP, passando a Vista di primo acchitto debba un attimo ritrovare tutte le sue cose, ma questo non significa che Vista sia meno ergonomico di XP.
Significa semplicemente che è questione di abitudine. E' ovvio che uno che è stato abituato ad usare per 8 anni XP è rimasto spiazzato, ma era normale attendersi un cambiamento nella successiva versione. Se non la vogliamo vedere dal punto oggettivo, ovvero dal punto tecnico, allora rimane ben poco nella discussione.
Se ci fossero solo pareri soggettivi, senza un minimo di oggettività, sicuramente non ne risulterebbe una discussione costruttiva.
Dal punto di vista dell'usabilità sicuramente possono essere migliorate molte cose, ma c'è da dire che l'introduzione del nuovo menù con la barra di ricerca integrata consente di accedere molto rapidamente ai programmi e a quasi tutte le impostazioni del SO.
Poi alcuni "problemi" non possono proprio essere considerati oggettivi, visto che è palese che è colpa dell'utente se non vuole impegnarsi 2 minuti a capire cosa ha di fronte o a leggere le schermate presentate.
L'utente dice: "non si cancellano le cartelle" oppure "non si possono installare i programmi che non vanno bene a Microsoft". Queste sono due frasi che prese così sono false (la seconda soprattutto). E l'utente non fa niente per sforzarsi di capire perché. Semplicemente da la colpa a Microsoft.
E' come dire, non so usare il cambio nella macchina, è colpa del produttore.
Significa semplicemente che è questione di abitudine. E' ovvio che uno che è stato abituato ad usare per 8 anni XP è rimasto spiazzato, ma era normale attendersi un cambiamento nella successiva versione. Se non la vogliamo vedere dal punto oggettivo, ovvero dal punto tecnico, allora rimane ben poco nella discussione.
Se ci fossero solo pareri soggettivi, senza un minimo di oggettività, sicuramente non ne risulterebbe una discussione costruttiva.
Dal punto di vista dell'usabilità sicuramente possono essere migliorate molte cose, ma c'è da dire che l'introduzione del nuovo menù con la barra di ricerca integrata consente di accedere molto rapidamente ai programmi e a quasi tutte le impostazioni del SO.
Poi alcuni "problemi" non possono proprio essere considerati oggettivi, visto che è palese che è colpa dell'utente se non vuole impegnarsi 2 minuti a capire cosa ha di fronte o a leggere le schermate presentate.
L'utente dice: "non si cancellano le cartelle" oppure "non si possono installare i programmi che non vanno bene a Microsoft". Queste sono due frasi che prese così sono false (la seconda soprattutto). E l'utente non fa niente per sforzarsi di capire perché. Semplicemente da la colpa a Microsoft.
E' come dire, non so usare il cambio nella macchina, è colpa del produttore.
catt
01-12-2009, 17:51
Allora , sin dall' inizio la mia osservazione non era sulla qualita' tercnica ma ergonomica ed ho visto subito animarsi una discussione bella e interessante e di questo vi ringrazio . Ripeto che la mia e' un opinione basata su situazioni che ho incontrato esclusivamente nell'uso di Vista . Forse avrei fatto prima a formattare e reinstallare il sistema ''originale'' come ha fatto Axios 2006 , avrei perso sempre tempo e sarei dovuto cmq intervenire . E' il dover intervenire che non approvo :mad: . Il prodotto dovrebbe essere pulito e lineare da subito , non sono tenuto ad avere le conoscenze per ripulirlo , per perderci tempo , o per dover rivolgermi all'assistenza .Proporrei ai produttori di computer installazioni con livello di controllo preimpostati ben definiti e chiari , se lo vuoi 'liscio ' o 'supercontrollato' , e lo sai prima se e' free o secure , e poi se qualcosa non va la scelta e' stata tua .
Questo e' tutto , si potrebbe continuare all'infinito , ogni testa un mondo ( per fortuna ) .
:help: NB.A proposito del link al Floppy sparito :doh: ( su XP) avrei aperto una discussione 'Floppy sparito'in periferiche di memorizzazione Discussioni generali. Grazie a tutti .
Questo e' tutto , si potrebbe continuare all'infinito , ogni testa un mondo ( per fortuna ) .
:help: NB.A proposito del link al Floppy sparito :doh: ( su XP) avrei aperto una discussione 'Floppy sparito'in periferiche di memorizzazione Discussioni generali. Grazie a tutti .
Axios2006
03-12-2009, 19:08
Partendo da alcuni spunti emersi in questo thread ho pensato di esprimere una riflessione personale che penso possa essere condivisa da molti.
Paragoniamo un pc ad un automobile:
secondo me vi sono tre tipi di “utenti” dell’automobile.
1) Coloro che non sanno / non vogliono sapere su quale principio funziona il veicolo ed appena gli succede un qualsiasi inconveniente più grave del posacenere ripieno corrono dal meccanico lanciando maledizioni contro il fabbricante del veicolo. Inoltre credono a quello che il meccanico gli dice manco fosse una divinità.
2) Coloro che dal primo tipo si sono evoluti,e questo avviene per 2 motivi: auto-illuminazione o qualcuno gli ha fatto sbattere la testa contro la situazione (metaforicamente parlando), e quindi sanno i concetti basilari e soprattutto non vanno nel panico alla minima cosa. Cercano di tenere in efficienza il veicolo e ricorrono al meccanico solo in casi gravi, iniziando al contempo ad avere un senso critico nei confronti dei meccanici. Inizia a distinguere i veri meccanici dai conta-balle.
3) Coloro che, per passione innata o evoluzione dal secondo tipo, sanno addirittura smontare la macchina, elaborarla e così via. Il meccanico serve solo per ciò che non riescono a fare con i loro mezzi o per un parere. Quasi impossibile che un meccanico conta-balle li freghi. Tendono ad evolversi costantemente.
Sarebbe ipocrita pretendere che tutti siano al secondo o terzo livello, pur non di meno è normale che chi in una materia sia al terzo livello (ma anche al secondo) cerchi di aiutare quelli del primo livello ad evolversi.
Riguardo il campo informatico, io mi reputo al terzo livello: so installare le più disparate versioni di Windows, so scegliere quali programmi installare, quale versione dei driver e così via. In caso di problemi che non so risolvere cerco di ovviare via Google in primis e qualora siano più complessi posto su hwupgrade.it per avere consigli e pareri da gli altri utenti.
Al contempo, sul forum, cerco di essere utile nella sezione di Windows specie a chi ha problemi. Di solito cerco di essere il più chiaro possibile e quando incontro qualcuno che pare “sputare” giudizi senza necessarie competenze o peggio ancora sul sentito dire, cerco di instaurare un dialogo costruttivo al fine di aiutarlo a comprendere meglio. Preciso che non penso minimamente che tutti debbano essere come me che ad esempio controllano il registro eventi di windows ad ogni avvio/spegnimento del pc. Comunque auspico di far sì che il livello medio degli utenti tenda verso l’alto e non verso il basso.
Andando ai pc preinstallati: l’utente normale deve subire qualsiasi scelta fatta dall’assemblatore del computer. Da un lato è utile per chi non sa smanettare, ma da qui a legittimare la pratica di preinstallare tutte le schifezze che di solito si trovano sui pc ne passa veramente molto. E qui cito i programmi non compatibili con Vista che mi sono ritrovato preinstallato nel sistema.
Per me il concetto di pc ideale è il seguente: desktop assemblato personalmente previa scelta oculata dei componenti. Cos' so dalla prima vite all'ultimo file installato. Purtroppo anche a chi ne capisce di pc servono i notebook e quindi ci si arma di tanta pazienza e si formatta mezz’ora dopo l’acquisto.
Argomento a parte i sedicenti tecnici dei centri commerciali che consigliano gli utenti di primo livello... no comment!!!
Tornando a chi scrive sui forum: a volte quando un utente di “primo livello” chiede aiuto, infarcendo la richiesta di opinioni non supportate dai fatti, che magari per un esperto sono palesemente infondate, può capitare che vi sia qualche animosità nella discussione che crea qualche iniziale incomprensione, tanto più che sui forum non è possibile rendere noto il proprio tono di voce e a maggior ragione si debba scrivere pesando le parole, come tra parentesi penso (e spero!!!) di aver fatto in questo post.
Paragoniamo un pc ad un automobile:
secondo me vi sono tre tipi di “utenti” dell’automobile.
1) Coloro che non sanno / non vogliono sapere su quale principio funziona il veicolo ed appena gli succede un qualsiasi inconveniente più grave del posacenere ripieno corrono dal meccanico lanciando maledizioni contro il fabbricante del veicolo. Inoltre credono a quello che il meccanico gli dice manco fosse una divinità.
2) Coloro che dal primo tipo si sono evoluti,e questo avviene per 2 motivi: auto-illuminazione o qualcuno gli ha fatto sbattere la testa contro la situazione (metaforicamente parlando), e quindi sanno i concetti basilari e soprattutto non vanno nel panico alla minima cosa. Cercano di tenere in efficienza il veicolo e ricorrono al meccanico solo in casi gravi, iniziando al contempo ad avere un senso critico nei confronti dei meccanici. Inizia a distinguere i veri meccanici dai conta-balle.
3) Coloro che, per passione innata o evoluzione dal secondo tipo, sanno addirittura smontare la macchina, elaborarla e così via. Il meccanico serve solo per ciò che non riescono a fare con i loro mezzi o per un parere. Quasi impossibile che un meccanico conta-balle li freghi. Tendono ad evolversi costantemente.
Sarebbe ipocrita pretendere che tutti siano al secondo o terzo livello, pur non di meno è normale che chi in una materia sia al terzo livello (ma anche al secondo) cerchi di aiutare quelli del primo livello ad evolversi.
Riguardo il campo informatico, io mi reputo al terzo livello: so installare le più disparate versioni di Windows, so scegliere quali programmi installare, quale versione dei driver e così via. In caso di problemi che non so risolvere cerco di ovviare via Google in primis e qualora siano più complessi posto su hwupgrade.it per avere consigli e pareri da gli altri utenti.
Al contempo, sul forum, cerco di essere utile nella sezione di Windows specie a chi ha problemi. Di solito cerco di essere il più chiaro possibile e quando incontro qualcuno che pare “sputare” giudizi senza necessarie competenze o peggio ancora sul sentito dire, cerco di instaurare un dialogo costruttivo al fine di aiutarlo a comprendere meglio. Preciso che non penso minimamente che tutti debbano essere come me che ad esempio controllano il registro eventi di windows ad ogni avvio/spegnimento del pc. Comunque auspico di far sì che il livello medio degli utenti tenda verso l’alto e non verso il basso.
Andando ai pc preinstallati: l’utente normale deve subire qualsiasi scelta fatta dall’assemblatore del computer. Da un lato è utile per chi non sa smanettare, ma da qui a legittimare la pratica di preinstallare tutte le schifezze che di solito si trovano sui pc ne passa veramente molto. E qui cito i programmi non compatibili con Vista che mi sono ritrovato preinstallato nel sistema.
Per me il concetto di pc ideale è il seguente: desktop assemblato personalmente previa scelta oculata dei componenti. Cos' so dalla prima vite all'ultimo file installato. Purtroppo anche a chi ne capisce di pc servono i notebook e quindi ci si arma di tanta pazienza e si formatta mezz’ora dopo l’acquisto.
Argomento a parte i sedicenti tecnici dei centri commerciali che consigliano gli utenti di primo livello... no comment!!!
Tornando a chi scrive sui forum: a volte quando un utente di “primo livello” chiede aiuto, infarcendo la richiesta di opinioni non supportate dai fatti, che magari per un esperto sono palesemente infondate, può capitare che vi sia qualche animosità nella discussione che crea qualche iniziale incomprensione, tanto più che sui forum non è possibile rendere noto il proprio tono di voce e a maggior ragione si debba scrivere pesando le parole, come tra parentesi penso (e spero!!!) di aver fatto in questo post.
Khronos
03-12-2009, 19:42
ooo invece si che si capisce il tono di voce, in un forum.
Basta scrivere in italiano corretto, usando correttamente le punteggiature.
il tono discorsivo di sms e scrittidiquestotipo lo si capisce comunque (e lo si ignora con effetto immediato)...
e se io, intendo farti SUDARE, lo SCRIVO chiaramente.punto.
per il resto sono totalmente daccordo con quanto scritto da axios ^^.
Basta scrivere in italiano corretto, usando correttamente le punteggiature.
il tono discorsivo di sms e scrittidiquestotipo lo si capisce comunque (e lo si ignora con effetto immediato)...
e se io, intendo farti SUDARE, lo SCRIVO chiaramente.punto.
per il resto sono totalmente daccordo con quanto scritto da axios ^^.
catt
04-12-2009, 11:58
Bene :) , grazie Axios , finalmente qualcuno che la pensa come me . Gia' avevo portato un esempio esattamente con le autovetture , per me l'utilitaria mentre per il pilota la F1 , diverse esigenze diverse prestazioni , stessa soddisfazione. Nella tua classifica credo di essere di secondo livello evoluto , 13 anni di problemi risolti senza interventi esterni , monta e smonta , qualche c..zata fatta e poi rimediata e l'evoluzione continua . Pero' sono stato contestato ( benevolmente ) da alcuni di 'terzo livello' ( spero almeno lo fossero a sentir le parole..) ma ritengo che non vedere certi intoppi solo perche' si sanno risolvere egregiamente non mi sembra un modo di avere una completa visione dell' oggetto . Un analisi se seria e completa di un prodotto di cosi' vasta utenza considera tutti i fattori non solo le proprie capacita'.Io comincio a guardare il Pc come un oggetto che comunque , da come impostato , assume un 'anima' proprio perche' non lo considero solo dal punto di vista tecnico , ma dal click a cio' che succede poi sul monitor gli effetti cambiano in base alla tecnica + impostazioni che stanno dietro . Questa e' una provocazione ma secondo me bisogna cominciare a dare queste valutazioni . Del resto anche l'uomo tecnicamente sarebbe un insieme di processi chimici e fisici pero' , mi dicono , si possa considerarne anche l'anima........... sto esagerando ?:D
Collision
04-12-2009, 13:53
Pensatela come volete, ma fare un piccolo sforzo per abituarsi ad un sistema operativo moderno, infinitamente più sicuro, concepito a quasi 10 anni dall'altro (non ve ne fregherà niente, ma penso ricordiate come era la rete nel 2001 e com'è adesso...), potrebbe rendere più sicuri VOI e più sicuro, nonchè veloce e moderno l'ecosistema informatico tutto! ;)
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.