sslazio
31-01-2002, 09:30
http://www.theinquirer.net/30010215.htm
Se così fosse Intel si ritroverebbe come una macchina in senso contrario sul GRA... :D
Se così fosse Intel si ritroverebbe come una macchina in senso contrario sul GRA... :D
View Full Version : Possibile binomio AMD-MAC, Hammer forse verrà utilizzato da
siux
31-01-2002, 09:41
noto con estremo piacere ke la apple ne capisce di cpu:D
Quincy_it
31-01-2002, 09:50
Originariamente inviato da sslazio
[B]http://www.theinquirer.net/30010215.htm
Se così fosse Intel si ritroverebbe come una macchina in senso contrario sul GRA... :D
Beh, già adesso Intel si ritrova imbottigliata nel traffico, mentre AMD viaggia spedita.. ;)
[B]http://www.theinquirer.net/30010215.htm
Se così fosse Intel si ritroverebbe come una macchina in senso contrario sul GRA... :D
Beh, già adesso Intel si ritrova imbottigliata nel traffico, mentre AMD viaggia spedita.. ;)
Quincy_it
31-01-2002, 09:51
Originariamente inviato da siux
[B]noto con estremo piacere ke la apple ne capisce di cpu:D
Beh, giusto di quello, perchè per il resto viaggiano ancora con Pc133 e Ata66..
[B]noto con estremo piacere ke la apple ne capisce di cpu:D
Beh, giusto di quello, perchè per il resto viaggiano ancora con Pc133 e Ata66..
siux
31-01-2002, 09:55
si ma con hammer la cosa cambierà, vedrai ddr e ata 133 di certo
e cm megli pc 133 che rambus altrimenti gli apple (che già costano un okkio) diventavano davvero "a peso d'oro";)
e cm megli pc 133 che rambus altrimenti gli apple (che già costano un okkio) diventavano davvero "a peso d'oro";)
homero
31-01-2002, 11:03
non penso che hammer verrà montato su apple.
ev8
31-01-2002, 11:11
...
Apple also has some very, VERY dedicated partners such as Corel, Adobe, Macromedia, ID, and many more that would be all to willing to quickly move towards 64bit apps of their own. It seems as if Apple and their followers are more geeks then capitalist, thus looking for ways to make things faster, easier to use, and with more features. Apple also has a server solution running secure Apache web server software. Of course Apple is very well known for throwing two processors in, which is always a nice idea, and AMD's new Hammer cores just happens to be designed to take special use of MD environments.
...
But Apple will have a brand new OS X-64, an untouchable user interface with world renowned ease of use, a design style only seen in galleries, and the stability of Unix. Nothing on the market would even come close to the Mac and M$ can only vainly forge the work of the masters, but are nothing more then cheep knock offs. Apple has all the apps for home users, as well as corporate and design professionals.
...
Questa mi sembra la parte decisamente più INTERESSANTE dell'articolo. :)
Apple also has some very, VERY dedicated partners such as Corel, Adobe, Macromedia, ID, and many more that would be all to willing to quickly move towards 64bit apps of their own. It seems as if Apple and their followers are more geeks then capitalist, thus looking for ways to make things faster, easier to use, and with more features. Apple also has a server solution running secure Apache web server software. Of course Apple is very well known for throwing two processors in, which is always a nice idea, and AMD's new Hammer cores just happens to be designed to take special use of MD environments.
...
But Apple will have a brand new OS X-64, an untouchable user interface with world renowned ease of use, a design style only seen in galleries, and the stability of Unix. Nothing on the market would even come close to the Mac and M$ can only vainly forge the work of the masters, but are nothing more then cheep knock offs. Apple has all the apps for home users, as well as corporate and design professionals.
...
Questa mi sembra la parte decisamente più INTERESSANTE dell'articolo. :)
sslazio
31-01-2002, 11:14
Tempo fa ho letto un articolo dove si diceva che l'ATHLON in realtà è una CPU RISC che converte queste istruzioni in x86 CISC.
Se questa cosa fosse vera, anche se ne dubito, non dovrebbe essere possibile un utilizzo esclusivo di tipo RISC di questa CPU?
E se così fosse non sarebbe ancora più veloce?
e inoltre, non sarebbe completamente affine al software MAC-OS?
Dopo ste stronxate mi ritiro in convento :D
Se questa cosa fosse vera, anche se ne dubito, non dovrebbe essere possibile un utilizzo esclusivo di tipo RISC di questa CPU?
E se così fosse non sarebbe ancora più veloce?
e inoltre, non sarebbe completamente affine al software MAC-OS?
Dopo ste stronxate mi ritiro in convento :D
ev8
31-01-2002, 11:27
Originariamente inviato da sslazio
[B]Tempo fa ho letto un articolo dove si diceva che l'ATHLON in realtà è una CPU RISC che converte queste istruzioni in x86 CISC.
Converte istruzioni CISC in microoperazioni RISC.
[B]Se questa cosa fosse vera, anche se ne dubito, non dovrebbe essere possibile un utilizzo esclusivo di tipo RISC di questa CPU?
Certo, ma è molto più remunerativo fare una cpu x86-compatibile di questi tempi ($$$$$$) :D
[B]E se così fosse non sarebbe ancora più veloce?
Più veloce, più piccola, meno calda :D
[B]e inoltre, non sarebbe completamente affine al software MAC-OS?
No, le microoperazioni nel core del K7 non centrano nulla con quelle dell'MPC
[B]Dopo ste stronxate mi ritiro in convento :D
:D
[B]Tempo fa ho letto un articolo dove si diceva che l'ATHLON in realtà è una CPU RISC che converte queste istruzioni in x86 CISC.
Converte istruzioni CISC in microoperazioni RISC.
[B]Se questa cosa fosse vera, anche se ne dubito, non dovrebbe essere possibile un utilizzo esclusivo di tipo RISC di questa CPU?
Certo, ma è molto più remunerativo fare una cpu x86-compatibile di questi tempi ($$$$$$) :D
[B]E se così fosse non sarebbe ancora più veloce?
Più veloce, più piccola, meno calda :D
[B]e inoltre, non sarebbe completamente affine al software MAC-OS?
No, le microoperazioni nel core del K7 non centrano nulla con quelle dell'MPC
[B]Dopo ste stronxate mi ritiro in convento :D
:D
checo
31-01-2002, 12:00
interessante, ma motorola?
cmq l'accordo motorola amd ci sarà e questo lo dimosrta
cmq l'accordo motorola amd ci sarà e questo lo dimosrta
ev8
31-01-2002, 12:13
Originariamente inviato da checo
[B]interessante, ma motorola?
Dovrà rimboccarsi le maniche! :D
[B]cmq l'accordo motorola amd ci sarà e questo lo dimosrta
Tra l'altro amd e motorola condividono già lo sviluppo dei processi SOI. :)
[B]interessante, ma motorola?
Dovrà rimboccarsi le maniche! :D
[B]cmq l'accordo motorola amd ci sarà e questo lo dimosrta
Tra l'altro amd e motorola condividono già lo sviluppo dei processi SOI. :)
sslazio
31-01-2002, 12:24
Originariamente inviato da ev8
[B]
Dovrà rimboccarsi le maniche! :D
[B]
Tra l'altro amd e motorola condividono già lo sviluppo dei processi SOI. :)
Stavolta ti quoto io :D
Si verissimo, hanno sviluppato la SOI insieme, ma mentre motorola x raggiungere il ghz ha già dovuto bruciarsi sia il rame che la SOI, AMD ha raggiunto i 2 ghz con il solo rame, si appresta a raggiungere i 2.5 con il 13micron e i 3ghz e oltre con la SOI ;)
[B]
Dovrà rimboccarsi le maniche! :D
[B]
Tra l'altro amd e motorola condividono già lo sviluppo dei processi SOI. :)
Stavolta ti quoto io :D
Si verissimo, hanno sviluppato la SOI insieme, ma mentre motorola x raggiungere il ghz ha già dovuto bruciarsi sia il rame che la SOI, AMD ha raggiunto i 2 ghz con il solo rame, si appresta a raggiungere i 2.5 con il 13micron e i 3ghz e oltre con la SOI ;)
ev8
31-01-2002, 12:33
Originariamente inviato da sslazio
[B]
Stavolta ti quoto io :D
Si verissimo, hanno sviluppato la SOI insieme, ma mentre motorola x raggiungere il ghz ha già dovuto bruciarsi sia il rame che la SOI, AMD ha raggiunto i 2 ghz con il solo rame, si appresta a raggiungere i 2.5 con il 13micron e i 3ghz e oltre con la SOI ;)
Bhe, ovvio, sono due pipeline diverse e quella del K7 è pure la migliore :D
[B]
Stavolta ti quoto io :D
Si verissimo, hanno sviluppato la SOI insieme, ma mentre motorola x raggiungere il ghz ha già dovuto bruciarsi sia il rame che la SOI, AMD ha raggiunto i 2 ghz con il solo rame, si appresta a raggiungere i 2.5 con il 13micron e i 3ghz e oltre con la SOI ;)
Bhe, ovvio, sono due pipeline diverse e quella del K7 è pure la migliore :D
cionci
31-01-2002, 19:10
Originariamente inviato da ev8
[B]Tra l'altro amd e motorola condividono già lo sviluppo dei processi SOI. :)
Non solo...mi sembra che all'inizio, quando a il volume di vendita degli athlon non era così alto, a Dresda producevano le CPU Motorola...
[B]Tra l'altro amd e motorola condividono già lo sviluppo dei processi SOI. :)
Non solo...mi sembra che all'inizio, quando a il volume di vendita degli athlon non era così alto, a Dresda producevano le CPU Motorola...
Blad3
31-01-2002, 19:18
Uhm.. ma il trinomio Apple - Motorola - IBM non avrebbe dovuto scindersi, da parte di Motorola?
E, cmq, sarebbe possibile che Apple risaltasse la forra per tornare al CISC, obbligando così i suoi clienti ad un terzo cambio di architettura (prima SW, poi HW) nel giro di due anni?
E, cmq, sarebbe possibile che Apple risaltasse la forra per tornare al CISC, obbligando così i suoi clienti ad un terzo cambio di architettura (prima SW, poi HW) nel giro di due anni?
ev8
31-01-2002, 19:27
Originariamente inviato da Blad3
[B]Uhm.. ma il trinomio Apple - Motorola - IBM non avrebbe dovuto scindersi, da parte di Motorola?
E, cmq, sarebbe possibile che Apple risaltasse la forra per tornare al CISC, obbligando così i suoi clienti ad un terzo cambio di architettura (prima SW, poi HW) nel giro di due anni?
Non ci sarebbe un vero e proprio cambio di SW, ho riportato in un post precedente la parte interessante dell'articolo :) . McOSX-64 gnam gnam :D
[B]Uhm.. ma il trinomio Apple - Motorola - IBM non avrebbe dovuto scindersi, da parte di Motorola?
E, cmq, sarebbe possibile che Apple risaltasse la forra per tornare al CISC, obbligando così i suoi clienti ad un terzo cambio di architettura (prima SW, poi HW) nel giro di due anni?
Non ci sarebbe un vero e proprio cambio di SW, ho riportato in un post precedente la parte interessante dell'articolo :) . McOSX-64 gnam gnam :D
cionci
31-01-2002, 19:33
Ci dovrebbe essere una ricompilazione completa...poi in ogni caso potrebbero anche far girare Wine o qualche altro emulatore per far girare applicazioni Windows ;)
Blad3
31-01-2002, 19:36
Si, ma ricompilato oper un'architettura differente... vabbe' che lo si potrebbe usare come BSD (come sto facendo io, con un X Server rootless sovrapposto), ma l'utente medio non ne vorrebbe sapere di dover ricomprare il suo appleworks e di non poter farsi prestare il cd dell'OS dal collega.
P.S. Poi sono anche contro al prolungamento dell'esistenza per l'X86 =]
P.S. Poi sono anche contro al prolungamento dell'esistenza per l'X86 =]
cionci
31-01-2002, 19:39
Originariamente inviato da Blad3
[B]Si, ma ricompilato oper un'architettura differente... vabbe' che lo si potrebbe usare come BSD (come sto facendo io, con un X Server rootless sovrapposto), ma l'utente medio non ne vorrebbe sapere di dover ricomprare il suo appleworks e di non poter farsi prestare il cd dell'OS dal collega.
Chiaro...la ricompilazione non deve essere fatta da parte dell'utente, anche perchè in generale l'utente non ha i sorgenti delle applicazioni che usa...
[B]Si, ma ricompilato oper un'architettura differente... vabbe' che lo si potrebbe usare come BSD (come sto facendo io, con un X Server rootless sovrapposto), ma l'utente medio non ne vorrebbe sapere di dover ricomprare il suo appleworks e di non poter farsi prestare il cd dell'OS dal collega.
Chiaro...la ricompilazione non deve essere fatta da parte dell'utente, anche perchè in generale l'utente non ha i sorgenti delle applicazioni che usa...
Blad3
31-01-2002, 19:40
Sisi, dicevo: oltre a quella nicchia ed agli open source tutto andrebbe ricomprato brand new =[ (ed incompatibile, in caso di Hammer).
Ma Motorola e Apple/IBM?
Ma Motorola e Apple/IBM?
cionci
31-01-2002, 19:43
Motorola sembrava che volesse lasciare...ha avuto molti problemi per la crisi del settore delle telecomunicazioni...
Blad3
31-01-2002, 19:45
Chissà =]
Spero solo che Apple si tenga fuori dalla x86
Spero solo che Apple si tenga fuori dalla x86
homero
31-01-2002, 19:47
ev8: secondo me l'hammer sarà un tonfo che neanche amd si immagina... poi chi vivrà vedrà....
ad ogni modo intel aggi pregherebbe non si sa chi per mandare inpensione l'architettura x86.... gli unici processori a 64bit che da anni funzionano e hanno dimostrato un'efficenza ed una stabilità fuori dal comunque sul campo sono gli ex-digital alpha oggi montati su compaq e acquisiti dalla stessa intel, per varie ragioni questi processori già oggi rullano su sistemi ad 8 cpu con sistemi operativi full 64bit e prestazioni fp-mhz superiori a qualunque altro processore fino ad ora prodotto.. cos'altro dire a riguardo? io speravo nel 95 che ci saremmo con nt-alpha liberati da x86 ma a quanto pare questa architettura è dura a morire, e penso che itanium sia stato un fallimento perchè ancora si tenta di conservare il microcode x86 seppur in emulazione in nome della compatibilità!!!! che senso ha oggi la compatibilità??? quanto abbiamo compilatori per qualunque architettura???, oggi processori potenti ci sono e funzionano bene, di molto bene, l'alpha in primis, cosa dire allora? l'architettura oggi conta poco visto che fanno piu' i mhz e i miglioramenti dei cicli produttivi....ad ogni modo in futuro spero di poter avere un alpha nel mio computer e penso che chi ha provato le workstation carrera o deskstar qualche hanno fa sia daccordo con me...
quanto i pentium a 200mhz arrancavano e intel prometteva miracoli con le istruzioni MMX questi mostriciattoli macinavano render 4 volte la velocità dei concorrenti... provare per credere...
ad ogni modo intel aggi pregherebbe non si sa chi per mandare inpensione l'architettura x86.... gli unici processori a 64bit che da anni funzionano e hanno dimostrato un'efficenza ed una stabilità fuori dal comunque sul campo sono gli ex-digital alpha oggi montati su compaq e acquisiti dalla stessa intel, per varie ragioni questi processori già oggi rullano su sistemi ad 8 cpu con sistemi operativi full 64bit e prestazioni fp-mhz superiori a qualunque altro processore fino ad ora prodotto.. cos'altro dire a riguardo? io speravo nel 95 che ci saremmo con nt-alpha liberati da x86 ma a quanto pare questa architettura è dura a morire, e penso che itanium sia stato un fallimento perchè ancora si tenta di conservare il microcode x86 seppur in emulazione in nome della compatibilità!!!! che senso ha oggi la compatibilità??? quanto abbiamo compilatori per qualunque architettura???, oggi processori potenti ci sono e funzionano bene, di molto bene, l'alpha in primis, cosa dire allora? l'architettura oggi conta poco visto che fanno piu' i mhz e i miglioramenti dei cicli produttivi....ad ogni modo in futuro spero di poter avere un alpha nel mio computer e penso che chi ha provato le workstation carrera o deskstar qualche hanno fa sia daccordo con me...
quanto i pentium a 200mhz arrancavano e intel prometteva miracoli con le istruzioni MMX questi mostriciattoli macinavano render 4 volte la velocità dei concorrenti... provare per credere...
cionci
31-01-2002, 20:01
Originariamente inviato da homero
[B]ad ogni modo intel aggi pregherebbe non si sa chi per mandare inpensione l'architettura x86.... gli unici processori a 64bit che da anni funzionano e hanno dimostrato un'efficenza ed una stabilità fuori dal comunque sul campo sono gli ex-digital alpha oggi montati su compaq e acquisiti dalla stessa intel, per varie ragioni questi processori già oggi rullano su sistemi ad 8 cpu con sistemi operativi full 64bit e prestazioni fp-mhz superiori a qualunque altro processore fino ad ora prodotto.. cos'altro dire a riguardo? io speravo nel 95 che ci saremmo con nt-alpha liberati da x86 ma a quanto pare questa architettura è dura a morire, e penso che itanium sia stato un fallimento perchè ancora si tenta di conservare il microcode x86 seppur in emulazione in nome della compatibilità!!!! che senso ha oggi la compatibilità??? quanto abbiamo compilatori per qualunque architettura???, oggi processori potenti ci sono e funzionano bene, di molto bene, l'alpha in primis, cosa dire allora? l'architettura oggi conta poco visto che fanno piu' i mhz e i miglioramenti dei cicli produttivi....ad ogni modo in futuro spero di poter avere un alpha nel mio computer e penso che chi ha provato le workstation carrera o deskstar qualche hanno fa sia daccordo con me...
quanto i pentium a 200mhz arrancavano e intel prometteva miracoli con le istruzioni MMX questi mostriciattoli macinavano render 4 volte la velocità dei concorrenti... provare per credere...
E secondo te Intel spingerebbe l'Alpha sul mercato ? Non succederà mai !!!
In ogni caso Hammer non potrà mai essere un tonfo, perchè inogni caso è una ottima CPU a 32 bit...così anche se x86-64 fosse un fallimento, resterebbero sempre le ottime prestazioni a 32 bit (ricordo il rating di 3400+ per la CPU a frequenza di 2 Ghz)...
[B]ad ogni modo intel aggi pregherebbe non si sa chi per mandare inpensione l'architettura x86.... gli unici processori a 64bit che da anni funzionano e hanno dimostrato un'efficenza ed una stabilità fuori dal comunque sul campo sono gli ex-digital alpha oggi montati su compaq e acquisiti dalla stessa intel, per varie ragioni questi processori già oggi rullano su sistemi ad 8 cpu con sistemi operativi full 64bit e prestazioni fp-mhz superiori a qualunque altro processore fino ad ora prodotto.. cos'altro dire a riguardo? io speravo nel 95 che ci saremmo con nt-alpha liberati da x86 ma a quanto pare questa architettura è dura a morire, e penso che itanium sia stato un fallimento perchè ancora si tenta di conservare il microcode x86 seppur in emulazione in nome della compatibilità!!!! che senso ha oggi la compatibilità??? quanto abbiamo compilatori per qualunque architettura???, oggi processori potenti ci sono e funzionano bene, di molto bene, l'alpha in primis, cosa dire allora? l'architettura oggi conta poco visto che fanno piu' i mhz e i miglioramenti dei cicli produttivi....ad ogni modo in futuro spero di poter avere un alpha nel mio computer e penso che chi ha provato le workstation carrera o deskstar qualche hanno fa sia daccordo con me...
quanto i pentium a 200mhz arrancavano e intel prometteva miracoli con le istruzioni MMX questi mostriciattoli macinavano render 4 volte la velocità dei concorrenti... provare per credere...
E secondo te Intel spingerebbe l'Alpha sul mercato ? Non succederà mai !!!
In ogni caso Hammer non potrà mai essere un tonfo, perchè inogni caso è una ottima CPU a 32 bit...così anche se x86-64 fosse un fallimento, resterebbero sempre le ottime prestazioni a 32 bit (ricordo il rating di 3400+ per la CPU a frequenza di 2 Ghz)...
homero
31-01-2002, 20:21
e chi ha parlato di intel?
non si parlava di apple??
intel ha l'architettura ma non l'esclusiva...
ad ogni modo il rapporto mhz prestazioni è doppio rispetto al amd XP ossia 800 mhz alpha equivalgono a circa 1600mhz XP... attualmente...senza contare il multiprocessing ad 8 way collaudato...
non si parlava di apple??
intel ha l'architettura ma non l'esclusiva...
ad ogni modo il rapporto mhz prestazioni è doppio rispetto al amd XP ossia 800 mhz alpha equivalgono a circa 1600mhz XP... attualmente...senza contare il multiprocessing ad 8 way collaudato...
cionci
01-02-2002, 01:35
Originariamente inviato da homero
[B]e chi ha parlato di intel?
non si parlava di apple??
intel ha l'architettura ma non l'esclusiva...
ad ogni modo il rapporto mhz prestazioni è doppio rispetto al amd XP ossia 800 mhz alpha equivalgono a circa 1600mhz XP... attualmente...senza contare il multiprocessing ad 8 way collaudato...
Forse mi fraintendi...guarda che io sarei sicuramente contento se domani mi vendeserro un Alpha a 1 Ghz nel negozio dietro l'angolo...
Sto dicendo che, visto che Intel ha le proprietà intellettuali sull'Alpha, chi vorrà produrre Alpha o qualcosa basato sulla sua architettura dovrà chiedere ad Intel...ed Intel non sarà sicuramente d'accordo nel rendere una tecnologia impressionante (non solo ora, fin dai primi Alpha) disponibile al grande pubblico...
[B]e chi ha parlato di intel?
non si parlava di apple??
intel ha l'architettura ma non l'esclusiva...
ad ogni modo il rapporto mhz prestazioni è doppio rispetto al amd XP ossia 800 mhz alpha equivalgono a circa 1600mhz XP... attualmente...senza contare il multiprocessing ad 8 way collaudato...
Forse mi fraintendi...guarda che io sarei sicuramente contento se domani mi vendeserro un Alpha a 1 Ghz nel negozio dietro l'angolo...
Sto dicendo che, visto che Intel ha le proprietà intellettuali sull'Alpha, chi vorrà produrre Alpha o qualcosa basato sulla sua architettura dovrà chiedere ad Intel...ed Intel non sarà sicuramente d'accordo nel rendere una tecnologia impressionante (non solo ora, fin dai primi Alpha) disponibile al grande pubblico...
sslazio
01-02-2002, 09:04
Originariamente inviato da homero
[B]e chi ha parlato di intel?
non si parlava di apple??
intel ha l'architettura ma non l'esclusiva...
ad ogni modo il rapporto mhz prestazioni è doppio rispetto al amd XP ossia 800 mhz alpha equivalgono a circa 1600mhz XP... attualmente...senza contare il multiprocessing ad 8 way collaudato...
Personalmente non conoscono ALPHA, ma posso dirti che ho visto un PC con 2 1800+ MP fare delle cose veramente discrete ad un prezzo molto competitivo.
Tutto sommato penso che anche con un doppio XP 3000 magari con 512k di cache e memorie DDR a 400,mhz prossimo venturo un utente semiprofessionale potrebbe fare veramente di tutto.
Poi ovvio se devi girare un film in computer grafica ti accatti una workstation HP o IBm o ALPHA, ma caso strano Final Fantasy il film + impressionante realizzato fino ad ora è stato creato con qualcosa come 1000 P3 e non con HP, ALPHA ecc... (almeno questo è quanto si leggeva nelle riviste)...
[B]e chi ha parlato di intel?
non si parlava di apple??
intel ha l'architettura ma non l'esclusiva...
ad ogni modo il rapporto mhz prestazioni è doppio rispetto al amd XP ossia 800 mhz alpha equivalgono a circa 1600mhz XP... attualmente...senza contare il multiprocessing ad 8 way collaudato...
Personalmente non conoscono ALPHA, ma posso dirti che ho visto un PC con 2 1800+ MP fare delle cose veramente discrete ad un prezzo molto competitivo.
Tutto sommato penso che anche con un doppio XP 3000 magari con 512k di cache e memorie DDR a 400,mhz prossimo venturo un utente semiprofessionale potrebbe fare veramente di tutto.
Poi ovvio se devi girare un film in computer grafica ti accatti una workstation HP o IBm o ALPHA, ma caso strano Final Fantasy il film + impressionante realizzato fino ad ora è stato creato con qualcosa come 1000 P3 e non con HP, ALPHA ecc... (almeno questo è quanto si leggeva nelle riviste)...
checo
01-02-2002, 10:19
Originariamente inviato da sslazio
[B]
Stavolta ti quoto io :D
Si verissimo, hanno sviluppato la SOI insieme, ma mentre motorola x raggiungere il ghz ha già dovuto bruciarsi sia il rame che la SOI, AMD ha raggiunto i 2 ghz con il solo rame, si appresta a raggiungere i 2.5 con il 13micron e i 3ghz e oltre con la SOI ;)
che perla!
ma capisci qualcosa di architetture?:D
pipeline diverse, architetturre diverse, isa diversi , e te mi confronti i mhz!:(
tieni conto che un g4 ad un ghz prestazionalemnte è mooooolto migliore di un athlon.
[B]
Stavolta ti quoto io :D
Si verissimo, hanno sviluppato la SOI insieme, ma mentre motorola x raggiungere il ghz ha già dovuto bruciarsi sia il rame che la SOI, AMD ha raggiunto i 2 ghz con il solo rame, si appresta a raggiungere i 2.5 con il 13micron e i 3ghz e oltre con la SOI ;)
che perla!
ma capisci qualcosa di architetture?:D
pipeline diverse, architetturre diverse, isa diversi , e te mi confronti i mhz!:(
tieni conto che un g4 ad un ghz prestazionalemnte è mooooolto migliore di un athlon.
sslazio
01-02-2002, 11:53
Originariamente inviato da checo
[B]
che perla!
ma capisci qualcosa di architetture?:D
pipeline diverse, architetturre diverse, isa diversi , e te mi confronti i mhz!:(
tieni conto che un g4 ad un ghz prestazionalemnte è mooooolto migliore di un athlon.
Che carbone!
Mi riferivo al fatto che nonostante siano state utilizzate tutte le attuali tecnologie questa cpu non riesce + a salire di mhz, risultando quindi una sorta di progetto a finire.
Non sarò un genio in hardware ma se non altro sono educato, io...
[B]
che perla!
ma capisci qualcosa di architetture?:D
pipeline diverse, architetturre diverse, isa diversi , e te mi confronti i mhz!:(
tieni conto che un g4 ad un ghz prestazionalemnte è mooooolto migliore di un athlon.
Che carbone!
Mi riferivo al fatto che nonostante siano state utilizzate tutte le attuali tecnologie questa cpu non riesce + a salire di mhz, risultando quindi una sorta di progetto a finire.
Non sarò un genio in hardware ma se non altro sono educato, io...
SaMu
01-02-2002, 11:59
Originariamente inviato da cionci
[B]
In ogni caso Hammer non potrà mai essere un tonfo, perchè inogni caso è una ottima CPU a 32 bit...
Dipende dal prezzo, se fosse troppo costosa per quello che offre potrebbe essere un tonfo lo stesso, pur con ottime prestazioni.
[B]
In ogni caso Hammer non potrà mai essere un tonfo, perchè inogni caso è una ottima CPU a 32 bit...
Dipende dal prezzo, se fosse troppo costosa per quello che offre potrebbe essere un tonfo lo stesso, pur con ottime prestazioni.
ev8
01-02-2002, 12:21
Originariamente inviato da SaMu
[B]
Dipende dal prezzo, se fosse troppo costosa per quello che offre potrebbe essere un tonfo lo stesso, pur con ottime prestazioni.
Sarà sicuramente una cpu home-users, esattamente nello stesso mercato dell'athlon. Non dimenticare che, a parità di processo produttivo, i primi K8 saranno più piccoli del northwood :)
[B]
Dipende dal prezzo, se fosse troppo costosa per quello che offre potrebbe essere un tonfo lo stesso, pur con ottime prestazioni.
Sarà sicuramente una cpu home-users, esattamente nello stesso mercato dell'athlon. Non dimenticare che, a parità di processo produttivo, i primi K8 saranno più piccoli del northwood :)
ev8
01-02-2002, 12:34
Originariamente inviato da homero
[B]ev8: secondo me l'hammer sarà un tonfo che neanche amd si immagina... poi chi vivrà vedrà....
ad ogni modo intel aggi pregherebbe non si sa chi per mandare inpensione l'architettura x86.... gli unici processori a 64bit che da anni funzionano e hanno dimostrato un'efficenza ed una stabilità fuori dal comunque sul campo sono gli ex-digital alpha
Io non ridurrei l'intero mercato delle cpu a 64bit alla sola digital, che ne sono mille di architetture
[B]oggi montati su compaq e acquisiti dalla stessa intel, per varie ragioni questi processori già oggi rullano su sistemi ad 8 cpu con sistemi operativi full 64bit e prestazioni fp-mhz
Vuol dire prestazioni in fp divise per il clock della cpu?
[B]superiori a qualunque altro processore fino ad ora prodotto.. cos'altro dire a riguardo? io speravo nel 95 che ci saremmo con nt-alpha liberati da x86 ma a quanto pare questa architettura è dura a morire, e penso che itanium sia stato un fallimento perchè ancora si tenta di conservare il microcode x86 seppur in emulazione in nome della compatibilità!!!!
Per quei pochi mm2 in più, non credo proprio
[B] che senso ha oggi la compatibilità??? $$$$$$$$$$$$$$
[B]quanto abbiamo compilatori per qualunque architettura???, oggi processori potenti ci sono e funzionano bene, di molto bene, l'alpha in primis
Gli alpha non sono così perfetti come possono sembrare
[B], cosa dire allora? l'architettura oggi conta poco visto che fanno piu' i mhz e i miglioramenti dei cicli produttivi....ad ogni modo in futuro spero di poter avere un alpha nel mio computer e penso che chi ha provato le workstation carrera o deskstar qualche hanno fa sia daccordo con me...
La potenza di calcolo non è tutto.
[b]quanto i pentium a 200mhz arrancavano e intel prometteva miracoli con le istruzioni MMX questi mostriciattoli macinavano render 4 volte la velocità dei concorrenti... provare per credere...
E' storia passata:
http://www.spec.org/osg/cpu2000/results/cfp2000.html
[B]ev8: secondo me l'hammer sarà un tonfo che neanche amd si immagina... poi chi vivrà vedrà....
ad ogni modo intel aggi pregherebbe non si sa chi per mandare inpensione l'architettura x86.... gli unici processori a 64bit che da anni funzionano e hanno dimostrato un'efficenza ed una stabilità fuori dal comunque sul campo sono gli ex-digital alpha
Io non ridurrei l'intero mercato delle cpu a 64bit alla sola digital, che ne sono mille di architetture
[B]oggi montati su compaq e acquisiti dalla stessa intel, per varie ragioni questi processori già oggi rullano su sistemi ad 8 cpu con sistemi operativi full 64bit e prestazioni fp-mhz
Vuol dire prestazioni in fp divise per il clock della cpu?
[B]superiori a qualunque altro processore fino ad ora prodotto.. cos'altro dire a riguardo? io speravo nel 95 che ci saremmo con nt-alpha liberati da x86 ma a quanto pare questa architettura è dura a morire, e penso che itanium sia stato un fallimento perchè ancora si tenta di conservare il microcode x86 seppur in emulazione in nome della compatibilità!!!!
Per quei pochi mm2 in più, non credo proprio
[B] che senso ha oggi la compatibilità??? $$$$$$$$$$$$$$
[B]quanto abbiamo compilatori per qualunque architettura???, oggi processori potenti ci sono e funzionano bene, di molto bene, l'alpha in primis
Gli alpha non sono così perfetti come possono sembrare
[B], cosa dire allora? l'architettura oggi conta poco visto che fanno piu' i mhz e i miglioramenti dei cicli produttivi....ad ogni modo in futuro spero di poter avere un alpha nel mio computer e penso che chi ha provato le workstation carrera o deskstar qualche hanno fa sia daccordo con me...
La potenza di calcolo non è tutto.
[b]quanto i pentium a 200mhz arrancavano e intel prometteva miracoli con le istruzioni MMX questi mostriciattoli macinavano render 4 volte la velocità dei concorrenti... provare per credere...
E' storia passata:
http://www.spec.org/osg/cpu2000/results/cfp2000.html
SaMu
01-02-2002, 12:48
Originariamente inviato da ev8
[B]
Sarà sicuramente una cpu home-users, esattamente nello stesso mercato dell'athlon. Non dimenticare che, a parità di processo produttivo, i primi K8 saranno più piccoli del northwood :)
Penso che sarà più costosa di un Athlon, altrimenti come ripagherebbero i costi del progetto di una architettura nuova?
Il prezzo basso non è solo una scelta, deve anche essere possibile.. se prezzo basso vuol dire profitti sottozero (come ora per gli Athlon) allora commercialmente è un progetto che dura poco.
Infine, se la fascia di mercato è la stessa degli Athlon, e il prezzo è lo stesso, il Barton dove sta?
[B]
Sarà sicuramente una cpu home-users, esattamente nello stesso mercato dell'athlon. Non dimenticare che, a parità di processo produttivo, i primi K8 saranno più piccoli del northwood :)
Penso che sarà più costosa di un Athlon, altrimenti come ripagherebbero i costi del progetto di una architettura nuova?
Il prezzo basso non è solo una scelta, deve anche essere possibile.. se prezzo basso vuol dire profitti sottozero (come ora per gli Athlon) allora commercialmente è un progetto che dura poco.
Infine, se la fascia di mercato è la stessa degli Athlon, e il prezzo è lo stesso, il Barton dove sta?
ev8
01-02-2002, 13:07
Originariamente inviato da SaMu
[B]
Penso che sarà più costosa di un Athlon, altrimenti come ripagherebbero i costi del progetto di una architettura nuova?
Esistono anche i periodi di transizione(brevi in qst caso)
[B]Il prezzo basso non è solo una scelta, deve anche essere possibile.. se prezzo basso vuol dire profitti sottozero (come ora per gli Athlon) allora commercialmente è un progetto che dura poco.
Come ho già detto in passato, la buona salute di un'azienda come l'amd o l'intel non dipende solo dal rapporto costi di vendita/costi di produzione di un modello.
[B]Infine, se la fascia di mercato è la stessa degli Athlon, e il prezzo è lo stesso, il Barton dove sta?
:confused: quello che succede sempre, prende il posto del duron ? no?
[B]
Penso che sarà più costosa di un Athlon, altrimenti come ripagherebbero i costi del progetto di una architettura nuova?
Esistono anche i periodi di transizione(brevi in qst caso)
[B]Il prezzo basso non è solo una scelta, deve anche essere possibile.. se prezzo basso vuol dire profitti sottozero (come ora per gli Athlon) allora commercialmente è un progetto che dura poco.
Come ho già detto in passato, la buona salute di un'azienda come l'amd o l'intel non dipende solo dal rapporto costi di vendita/costi di produzione di un modello.
[B]Infine, se la fascia di mercato è la stessa degli Athlon, e il prezzo è lo stesso, il Barton dove sta?
:confused: quello che succede sempre, prende il posto del duron ? no?
ev8
01-02-2002, 13:29
AMD confirms first Hammer silicon out
AMD talks process talk
By Mike Magee, 31/01/2002 10:57:15 BST
Corrections AMD has asked me to point out the following - I can only plead that the sound quality on my rackety old 800MHz Athlon is crap.
Samples are going to be sent to what AMD calls infrastructure partners in the next quarter. This piece of gobbledygook means motherboard manufacturers, to be distinguished, we suppose, from PC makers like Compaq.
AMD also says that it will be Thoroughbred - not Athlon .13 micron, that will have 315 candidates per wafer. And the processin 2005 is 0.65 micron, not .05 micron as I misheard it. Plus the 25 per cent growth figure is supposed to be the semi industry, not AMD - though this is far from clear in the little speech. Sorry about these errors. MM
AMD EXEC Ben Anixter presented some information about how his company is doing with its process technology this year and next, and said the firm has now successfully produced Hammer silicon.
AMD is pleased with the results, he claimed, with samples being supplied to its OEMs next quarter.
Speaking to the Banc of America, Anixter said that AMD will deliver .13 micron chips this quarter, by next quarter the crossover from the previous technology will be 50-50, and by the end of the year AMD will have completed the move, he claimed.
The advantage of shipping chips such as Clawhammer on smaller process technology is not only speed but the size offers sound economic advantages, he said.
For example, Clawhammer would have 315 candidates from a silicon wafer using 130 nanometer technology, 400 candidates with 90 nanometer technology, and 625 candidates with .05 micron, he said.
Anixter claimed that AMD will see "very favourable" quarter on quarter comparisons during this year, and growth rates of 25 per cent in the second half of 2002, with a profit for the whole year.
He said people underestimated consumers' ability to evaluate machines. "Athlon XP intro has been an unqualified success worldwide," he said. And the move to .13 micron meant AMD would be able to move to the 50 per cent strong thin and light marketplace.
Sales of the MP processors had been "modest" to date but he said that now the infrastructure is in place, the multiprocessing chips were "getting traction".
"We now three mobo manufacturers using the MPX chipset," he said.
He estimated that by 2005, AMD would be shipping 200 million processors a year, across the different sectors of the market.µ
Fonte: theinquirer
AMD talks process talk
By Mike Magee, 31/01/2002 10:57:15 BST
Corrections AMD has asked me to point out the following - I can only plead that the sound quality on my rackety old 800MHz Athlon is crap.
Samples are going to be sent to what AMD calls infrastructure partners in the next quarter. This piece of gobbledygook means motherboard manufacturers, to be distinguished, we suppose, from PC makers like Compaq.
AMD also says that it will be Thoroughbred - not Athlon .13 micron, that will have 315 candidates per wafer. And the processin 2005 is 0.65 micron, not .05 micron as I misheard it. Plus the 25 per cent growth figure is supposed to be the semi industry, not AMD - though this is far from clear in the little speech. Sorry about these errors. MM
AMD EXEC Ben Anixter presented some information about how his company is doing with its process technology this year and next, and said the firm has now successfully produced Hammer silicon.
AMD is pleased with the results, he claimed, with samples being supplied to its OEMs next quarter.
Speaking to the Banc of America, Anixter said that AMD will deliver .13 micron chips this quarter, by next quarter the crossover from the previous technology will be 50-50, and by the end of the year AMD will have completed the move, he claimed.
The advantage of shipping chips such as Clawhammer on smaller process technology is not only speed but the size offers sound economic advantages, he said.
For example, Clawhammer would have 315 candidates from a silicon wafer using 130 nanometer technology, 400 candidates with 90 nanometer technology, and 625 candidates with .05 micron, he said.
Anixter claimed that AMD will see "very favourable" quarter on quarter comparisons during this year, and growth rates of 25 per cent in the second half of 2002, with a profit for the whole year.
He said people underestimated consumers' ability to evaluate machines. "Athlon XP intro has been an unqualified success worldwide," he said. And the move to .13 micron meant AMD would be able to move to the 50 per cent strong thin and light marketplace.
Sales of the MP processors had been "modest" to date but he said that now the infrastructure is in place, the multiprocessing chips were "getting traction".
"We now three mobo manufacturers using the MPX chipset," he said.
He estimated that by 2005, AMD would be shipping 200 million processors a year, across the different sectors of the market.µ
Fonte: theinquirer
sslazio
01-02-2002, 14:20
Originariamente inviato da SaMu
[B]
Penso che sarà più costosa di un Athlon, altrimenti come ripagherebbero i costi del progetto di una architettura nuova?
Il prezzo basso non è solo una scelta, deve anche essere possibile.. se prezzo basso vuol dire profitti sottozero (come ora per gli Athlon) allora commercialmente è un progetto che dura poco.
Infine, se la fascia di mercato è la stessa degli Athlon, e il prezzo è lo stesso, il Barton dove sta?
Calcola che esisteranno varie versioni di HAMMER, che si differenzieranno per il supporto multiprocessor-cache di vari tagli, quindi non è difficile suppore costi e prezzi x la versione entry level in linea con i semplice 32bit intel che a quel tempo saranno a 3000mhz ma andranno al solito come un k6 senza i piedini centrali... :D
[B]
Penso che sarà più costosa di un Athlon, altrimenti come ripagherebbero i costi del progetto di una architettura nuova?
Il prezzo basso non è solo una scelta, deve anche essere possibile.. se prezzo basso vuol dire profitti sottozero (come ora per gli Athlon) allora commercialmente è un progetto che dura poco.
Infine, se la fascia di mercato è la stessa degli Athlon, e il prezzo è lo stesso, il Barton dove sta?
Calcola che esisteranno varie versioni di HAMMER, che si differenzieranno per il supporto multiprocessor-cache di vari tagli, quindi non è difficile suppore costi e prezzi x la versione entry level in linea con i semplice 32bit intel che a quel tempo saranno a 3000mhz ma andranno al solito come un k6 senza i piedini centrali... :D
cionci
01-02-2002, 14:31
Secondo me saranno alti fino alla metà del 2003...visto che il mercato desktop sarà occupato dal Barton...
ev8
01-02-2002, 14:39
Originariamente inviato da cionci
[B]Secondo me saranno alti fino alla metà del 2003...visto che il mercato desktop sarà occupato dal Barton...
Può darsi. Molto dipenderà dall'offerta dei concorrenti (intel).
[B]Secondo me saranno alti fino alla metà del 2003...visto che il mercato desktop sarà occupato dal Barton...
Può darsi. Molto dipenderà dall'offerta dei concorrenti (intel).
checo
01-02-2002, 15:22
Originariamente inviato da sslazio
[B]
Che carbone!
Mi riferivo al fatto che nonostante siano state utilizzate tutte le attuali tecnologie questa cpu non riesce + a salire di mhz, risultando quindi una sorta di progetto a finire.
Non sarò un genio in hardware ma se non altro sono educato, io...
io non sono maleducato, ma il fatto che un architettura non saga troppo in mhz non vuole dire nulla.
ti faccio un paragone più semplice::::::D
il p4 coi 0.18 è arrivato a 2ghz l'athlon no, si ferma a 1700mhz.
quindi seguendo il tuo ragionamento l'athlon è al termine e destinato a finire?
[B]
Che carbone!
Mi riferivo al fatto che nonostante siano state utilizzate tutte le attuali tecnologie questa cpu non riesce + a salire di mhz, risultando quindi una sorta di progetto a finire.
Non sarò un genio in hardware ma se non altro sono educato, io...
io non sono maleducato, ma il fatto che un architettura non saga troppo in mhz non vuole dire nulla.
ti faccio un paragone più semplice::::::D
il p4 coi 0.18 è arrivato a 2ghz l'athlon no, si ferma a 1700mhz.
quindi seguendo il tuo ragionamento l'athlon è al termine e destinato a finire?
sslazio
01-02-2002, 15:49
Originariamente inviato da checo
[B]
io non sono maleducato, ma il fatto che un architettura non saga troppo in mhz non vuole dire nulla.
ti faccio un paragone più semplice::::::D
il p4 coi 0.18 è arrivato a 2ghz l'athlon no, si ferma a 1700mhz.
quindi seguendo il tuo ragionamento l'athlon è al termine e destinato a finire?
Forse mi spiego male io, non centra nulla il fatto che sia o non sia +o- performante, il problema stà nel fatto che con tutte le attuali tecnologie non riesce + a salire di frequenza, il che vuol dire stop-finish come il coppermine x capirci Vs ATHLON.
mentre il primo si è bruciato la tecnologia 13micron per superare il ghz, l'altro nonostante la maggiore potenza è arrivato quasi a 2ghz con i 18micron evidenziando un miglior progetto alle spalle da un punto di vista scalare...
E di certo un futuro XP 3000 a 13micron e SOI sarà molto ma molto +potente di un PowerPC fermo a 1.2ghz con la stessa tecnologia ;)
[B]
io non sono maleducato, ma il fatto che un architettura non saga troppo in mhz non vuole dire nulla.
ti faccio un paragone più semplice::::::D
il p4 coi 0.18 è arrivato a 2ghz l'athlon no, si ferma a 1700mhz.
quindi seguendo il tuo ragionamento l'athlon è al termine e destinato a finire?
Forse mi spiego male io, non centra nulla il fatto che sia o non sia +o- performante, il problema stà nel fatto che con tutte le attuali tecnologie non riesce + a salire di frequenza, il che vuol dire stop-finish come il coppermine x capirci Vs ATHLON.
mentre il primo si è bruciato la tecnologia 13micron per superare il ghz, l'altro nonostante la maggiore potenza è arrivato quasi a 2ghz con i 18micron evidenziando un miglior progetto alle spalle da un punto di vista scalare...
E di certo un futuro XP 3000 a 13micron e SOI sarà molto ma molto +potente di un PowerPC fermo a 1.2ghz con la stessa tecnologia ;)
checo
01-02-2002, 17:29
Originariamente inviato da sslazio
[B]
Forse mi spiego male io, non centra nulla il fatto che sia o non sia +o- performante, il problema stà nel fatto che con tutte le attuali tecnologie non riesce + a salire di frequenza, il che vuol dire stop-finish come il coppermine x capirci Vs ATHLON.
mentre il primo si è bruciato la tecnologia 13micron per superare il ghz, l'altro nonostante la maggiore potenza è arrivato quasi a 2ghz con i 18micron evidenziando un miglior progetto alle spalle da un punto di vista scalare...
E di certo un futuro XP 3000 a 13micron e SOI sarà molto ma molto +potente di un PowerPC fermo a 1.2ghz con la stessa tecnologia ;)
ok, ma bisogna vedere quanto è recente l'architettura!
il coppermine è partito a 200mhz ed è una architettura più vecchia del athlon che è partito a 500.
il g4 è più vecchia come architettura del k7, in quanto è un g3+altivec+soi+e altri accorgimenti, ma l'architettura è la stessa.
e poi ci dovrebbe essere il successore del g4, ma adesso mi sfufggono le caratteristiche
[B]
Forse mi spiego male io, non centra nulla il fatto che sia o non sia +o- performante, il problema stà nel fatto che con tutte le attuali tecnologie non riesce + a salire di frequenza, il che vuol dire stop-finish come il coppermine x capirci Vs ATHLON.
mentre il primo si è bruciato la tecnologia 13micron per superare il ghz, l'altro nonostante la maggiore potenza è arrivato quasi a 2ghz con i 18micron evidenziando un miglior progetto alle spalle da un punto di vista scalare...
E di certo un futuro XP 3000 a 13micron e SOI sarà molto ma molto +potente di un PowerPC fermo a 1.2ghz con la stessa tecnologia ;)
ok, ma bisogna vedere quanto è recente l'architettura!
il coppermine è partito a 200mhz ed è una architettura più vecchia del athlon che è partito a 500.
il g4 è più vecchia come architettura del k7, in quanto è un g3+altivec+soi+e altri accorgimenti, ma l'architettura è la stessa.
e poi ci dovrebbe essere il successore del g4, ma adesso mi sfufggono le caratteristiche
cionci
01-02-2002, 17:36
Originariamente inviato da checo
[B]il coppermine è partito a 200mhz ed è una architettura più vecchia del athlon che è partito a 500.
No il Coppermine è partito da 500 Mhz...
[B]il coppermine è partito a 200mhz ed è una architettura più vecchia del athlon che è partito a 500.
No il Coppermine è partito da 500 Mhz...
checo
01-02-2002, 17:38
ora non vorrei dire una castronata, ma l'architettura del g4 è la stessa dei g2 cioè più di 5-6 anni fa
certo con tantissimi cambiamenti e migliorie, dicimo ben di più di quelle che ci sono tra coppermine e ppro.
comunquea brev ci dovrebbe essere la versione potenzaita del g4
con più cache e pipe più lunga
certo con tantissimi cambiamenti e migliorie, dicimo ben di più di quelle che ci sono tra coppermine e ppro.
comunquea brev ci dovrebbe essere la versione potenzaita del g4
con più cache e pipe più lunga
homero
01-02-2002, 17:59
concordo in parte con le risposte di ev8
ad ogni modo ho tirato fuori l'alpha perchè si parlava di 64bit
ad un utente normale 64bit non servono ad un tubo...infatti i nostri processori non possono indirizzare memoria a 64bit ossia hanno la gestione della ram limitata a 4mb e i server che possono gestire piu' di 4 gb usano l'interleaving con il sistema multiprocessing, mentre oggi in pratica con 64bit si risolverebbe questa limitazione infatti gli indirizzi disponibili sarebbero 2^64 esima cosa che permetterebbe di realizzare server piu' potenti, non so proprio cosa invece possa servire ad un utente normale, almeno di non volere sul suo pc piu' di 4gb.
ad ogni modo ho tirato fuori l'alpha perchè si parlava di 64bit
ad un utente normale 64bit non servono ad un tubo...infatti i nostri processori non possono indirizzare memoria a 64bit ossia hanno la gestione della ram limitata a 4mb e i server che possono gestire piu' di 4 gb usano l'interleaving con il sistema multiprocessing, mentre oggi in pratica con 64bit si risolverebbe questa limitazione infatti gli indirizzi disponibili sarebbero 2^64 esima cosa che permetterebbe di realizzare server piu' potenti, non so proprio cosa invece possa servire ad un utente normale, almeno di non volere sul suo pc piu' di 4gb.
checo
01-02-2002, 18:12
Originariamente inviato da cionci
[B]
No il Coppermine è partito da 500 Mhz...
come architettura intendevo, visto che è la stessa del ppro a 200mhz.
[B]
No il Coppermine è partito da 500 Mhz...
come architettura intendevo, visto che è la stessa del ppro a 200mhz.
ev8
01-02-2002, 19:07
Originariamente inviato da homero
[B]concordo in parte con le risposte di ev8
ad ogni modo ho tirato fuori l'alpha perchè si parlava di 64bit
ad un utente normale 64bit non servono ad un tubo...infatti i nostri processori non possono indirizzare memoria a 64bit ossia hanno la gestione della ram limitata a 4mb e i server che possono gestire piu' di 4 gb usano l'interleaving con il sistema multiprocessing, mentre oggi in pratica con 64bit si risolverebbe questa limitazione infatti gli indirizzi disponibili sarebbero 2^64 esima cosa che permetterebbe di realizzare server piu' potenti, non so proprio cosa invece possa servire ad un utente normale, almeno di non volere sul suo pc piu' di 4gb.
Bhe, si stà parlando di architetture che devono essere montate anche sui server, è chiaro che tra due o tre anni ci sarà già qualcuno che vorrà più di 4Gb su un dual Hammer a 3GHz... no si può ridurre tutto all'utente "normale"
[B]concordo in parte con le risposte di ev8
ad ogni modo ho tirato fuori l'alpha perchè si parlava di 64bit
ad un utente normale 64bit non servono ad un tubo...infatti i nostri processori non possono indirizzare memoria a 64bit ossia hanno la gestione della ram limitata a 4mb e i server che possono gestire piu' di 4 gb usano l'interleaving con il sistema multiprocessing, mentre oggi in pratica con 64bit si risolverebbe questa limitazione infatti gli indirizzi disponibili sarebbero 2^64 esima cosa che permetterebbe di realizzare server piu' potenti, non so proprio cosa invece possa servire ad un utente normale, almeno di non volere sul suo pc piu' di 4gb.
Bhe, si stà parlando di architetture che devono essere montate anche sui server, è chiaro che tra due o tre anni ci sarà già qualcuno che vorrà più di 4Gb su un dual Hammer a 3GHz... no si può ridurre tutto all'utente "normale"
Blad3
02-02-2002, 18:07
ev: ma l'architettura X86 sarà poi quella più adatta ai sistemi server di fascia alta?
Perchè solo ciò potrebbe allargare il discorso all'infuori dell'home-workstation-server low-end
Perchè solo ciò potrebbe allargare il discorso all'infuori dell'home-workstation-server low-end
cionci
02-02-2002, 18:19
Secondo me sarà per server high-end solo nella versione a 8 vie...che vedremo molto in là nel tempo...
ev8
02-02-2002, 19:45
Originariamente inviato da Blad3
[B]ev: ma l'architettura X86 sarà poi quella più adatta ai sistemi server di fascia alta?
Perchè solo ciò potrebbe allargare il discorso all'infuori dell'home-workstation-server low-end
x86 è solo uno "stile" di ISA, non un vero e proprio modo di costruire una cpu.Tutto ciò che esula dalla decodifica&sheduling delle istruzioni può funzionare su qualunque processore.
Mi spiego meglio: tutti i sistemi di accesso ai dati, crossbar(intercomunicazione fra cpu),gestione dei processi,tlb,ecc... non dipendono dall'x86, ma dalla filosofia del progetto.
Un x86 (è chiaro che si sta parlando di x86-64), scarso o potente che sia, può essere adatto al multiprocessore esattamente quanto lo sono i più blasonati risc a 64bit che ci sono in giro;si tratta solo di adattare il progetto.
Cpu come K7 o p4 non sono un gran chè adatti a queste cose, perchè il target di mercato era un'altro: $$$$$$ :D
Cmq. se vuoi farti un'idea dell'x86 che c'è in giro guarda qui:
http://clusters.top500.org/db/result.php3?limit=100&Processor=%25&Country=%25&Interconnect=%25&order_type=desc&show%5B1%5D=site_name&show%5B2%5D=site_country&show%5B3%5D=Town&show%5B4%5D=site_state&show%5B5%5D=System&show%5B6%5D=Integrator&show%5B7%5D=Number_node&show%5B8%5D=Processor_total&show%5B9%5D=Total_Peak_Performance&order_field=Total_Peak_Performance&show%5B10%5D=Total_memory&show%5B11%5D=Total_disk&show%5B12%5D=Interconnect&show%5B13%5D=OS&show%5B14%5D=Communication_Software&show%5B15%5D=INSTTYPE&show%5B16%5D=Application_Area&show%5B17%5D=Year
ci sono un pò di clusterini :D
Ciauzzz
[B]ev: ma l'architettura X86 sarà poi quella più adatta ai sistemi server di fascia alta?
Perchè solo ciò potrebbe allargare il discorso all'infuori dell'home-workstation-server low-end
x86 è solo uno "stile" di ISA, non un vero e proprio modo di costruire una cpu.Tutto ciò che esula dalla decodifica&sheduling delle istruzioni può funzionare su qualunque processore.
Mi spiego meglio: tutti i sistemi di accesso ai dati, crossbar(intercomunicazione fra cpu),gestione dei processi,tlb,ecc... non dipendono dall'x86, ma dalla filosofia del progetto.
Un x86 (è chiaro che si sta parlando di x86-64), scarso o potente che sia, può essere adatto al multiprocessore esattamente quanto lo sono i più blasonati risc a 64bit che ci sono in giro;si tratta solo di adattare il progetto.
Cpu come K7 o p4 non sono un gran chè adatti a queste cose, perchè il target di mercato era un'altro: $$$$$$ :D
Cmq. se vuoi farti un'idea dell'x86 che c'è in giro guarda qui:
http://clusters.top500.org/db/result.php3?limit=100&Processor=%25&Country=%25&Interconnect=%25&order_type=desc&show%5B1%5D=site_name&show%5B2%5D=site_country&show%5B3%5D=Town&show%5B4%5D=site_state&show%5B5%5D=System&show%5B6%5D=Integrator&show%5B7%5D=Number_node&show%5B8%5D=Processor_total&show%5B9%5D=Total_Peak_Performance&order_field=Total_Peak_Performance&show%5B10%5D=Total_memory&show%5B11%5D=Total_disk&show%5B12%5D=Interconnect&show%5B13%5D=OS&show%5B14%5D=Communication_Software&show%5B15%5D=INSTTYPE&show%5B16%5D=Application_Area&show%5B17%5D=Year
ci sono un pò di clusterini :D
Ciauzzz
^[D]r[3]1[K]^
02-02-2002, 19:51
imho il vostro discorso fa un po acqua in certi punti.... per quanto riguarda i 64bit vi voglio chiedere, ma vogliamo restare fermi sempre a 32bit???? non penso i 64bit servano solo ad indirizzare + di 4gb di ram... inoltre i server sono arrivati a 128bit (hp, primo processore a 128bit) quindi i prossimi 2 anni sono giusti per un primo tentativo di portare i 64bit sui desktop di fascia medio-alta... inoltre barton, che uscira a luglio fara parte ancora della famiglia athlon, che andra a occupare la fascia media del mercato, il duron, con appalosa prendera la fascia bassa, e per la fascia alta a dicembre amd presentera clawhammer, versione desktop della famiglia hammer, solo + tardi uscira sledgehammer, la versione server.... inoltre hammer insieme ai 64bit (che sono trattati diversamente che su itanium, qui le due tecnologie convivono separatamente senza nessuna emulazione, mentre intel fa un uso esclusivo dei 64bit dando in emulazione i 32) gli hammer viaggeranno su bus hypertrasport (che è molto scalabile, buono per gli overclockers, se non erro è capace di arrivare a 1.2ghz o 800mhz) inoltre il pr degli hammer parte da 3400 e arriva a 4000/e oltre... mentre, tornando al discorso barton, barton arrivera a 3200... senza poi contare che hammer è una cpu completamente nuova....che permettera di RADDOPPIARE (32bit) le prestazioni degli athlon e di poter eseguire anche codice a 64bit (features che non fa male) quindi amd sceglie la transizione... e secondo me fa bene... nel 2003 usciranno versioni a 64bit di molti software, i sistemi operativi ci sono (sia windows che unix hanno versioni a 64bit) e gli applicativi non tarderanno... dopo che il mercato si sara espresso sui 64bit amd decidera se completare la transizione (mercato che quindi gradisce i 64) oppure restare ancora sui 32.... il prezzo dei clawhammer sara quello degli athlon xp, forse un po + alto, ma cmq accessibile, visto che si tratta di una cpu di fascia media.... ovviamente molte sono speranze e ipotesi... non dovremo aspettare molto (1 anno) per vedere chi la spunta! (tutti cantano alpha alpha alpha... forse non sapete che tantissimi progettisti digital sono dentro amd, l'athlon infatti è anche nato grazie a loro [ma hanno collaborato poco] hammer invece è pienamente fatto anche da questi ex digital.... quindi ecco che spunta la potenza bruta! e se non erro, dopo l'acquisizione da parte di intel della divisione processori di compaq [digital - alpha per l'appunto] alcuni progettisti alpha sono andati a amd, ritrovando vecchi amici... voglio anche sperare che intel proponga una soluzione concorrente ad amd, cosi da creare un "conflitto" nel mercato, e favorire la concorrenza che a noi consumatori non fa mai male!)
ev8
02-02-2002, 20:20
Originariamente inviato da ^[D]r[3]1[K]^
[B]...
(tutti cantano alpha alpha alpha... forse non sapete che tantissimi progettisti digital sono dentro amd, l'athlon infatti è anche nato grazie a loro [ma hanno collaborato poco] hammer invece è pienamente fatto anche da questi ex digital.... quindi ecco che spunta la potenza bruta! e se non erro, dopo l'acquisizione da parte di intel della divisione processori di compaq [digital - alpha per l'appunto] alcuni progettisti alpha sono andati a amd, ritrovando vecchi amici... voglio anche sperare che intel proponga una soluzione concorrente ad amd, cosi da creare un "conflitto" nel mercato, e favorire la concorrenza che a noi consumatori non fa mai male!)
Per farsene un'idea basta guardare le analogie EV6-K7 o EV7-K8 :)
[B]...
(tutti cantano alpha alpha alpha... forse non sapete che tantissimi progettisti digital sono dentro amd, l'athlon infatti è anche nato grazie a loro [ma hanno collaborato poco] hammer invece è pienamente fatto anche da questi ex digital.... quindi ecco che spunta la potenza bruta! e se non erro, dopo l'acquisizione da parte di intel della divisione processori di compaq [digital - alpha per l'appunto] alcuni progettisti alpha sono andati a amd, ritrovando vecchi amici... voglio anche sperare che intel proponga una soluzione concorrente ad amd, cosi da creare un "conflitto" nel mercato, e favorire la concorrenza che a noi consumatori non fa mai male!)
Per farsene un'idea basta guardare le analogie EV6-K7 o EV7-K8 :)
^[D]r[3]1[K]^
02-02-2002, 20:24
l'analogia è solo ev6-k7... il k8 (hammer) avra l'ht come bus :D
cionci
02-02-2002, 20:25
Ci sono analogie EV7-K8 ? Non conosco EV7...quali sono ?
cionci
02-02-2002, 20:28
L'Hypertransport dovrebbe servire a connettere i vari northbridge insieme e il northbridge al south bridge...
L'equivalente dell'EV6 dovrebbe essere NUMA nell'Hammer...
L'equivalente dell'EV6 dovrebbe essere NUMA nell'Hammer...
^[D]r[3]1[K]^
02-02-2002, 20:32
ev7 è il bus degli ultimi alpha, mentre ev8 era in progetto per i prossimi.... cmq sulla base delle mie info, ht lega cpu e resto del mondo (l'architettura della mb sara completamente stravolta.... penso che i chipset cambieranno package [magari bga] e anche funzioni... gira la voce che l'hammer avro il controller della memoria integrato... sperem!)
ev8
02-02-2002, 20:34
Originariamente inviato da ^[D]r[3]1[K]^
[B]l'analogia è solo ev6-k7... il k8 (hammer) avra l'ht come bus :D
Azz... non capisco se scherzi oppure no... :D
[B]l'analogia è solo ev6-k7... il k8 (hammer) avra l'ht come bus :D
Azz... non capisco se scherzi oppure no... :D
ev8
02-02-2002, 20:37
Originariamente inviato da cionci
[B]Ci sono analogie EV7-K8 ? Non conosco EV7...quali sono ?
Un esempio su tutti: è stato introdotto il controllo integrato della ram :)
[B]Ci sono analogie EV7-K8 ? Non conosco EV7...quali sono ?
Un esempio su tutti: è stato introdotto il controllo integrato della ram :)
^[D]r[3]1[K]^
02-02-2002, 20:40
Originariamente inviato da ev8
[B]
Azz... non capisco se scherzi oppure no... :D
Ho l'aria di uno che skerza??? :D :D :D
scusa ma preferisci l'ev7 all'ht by amd? penso che il secondo sara molto + performante!
[B]
Azz... non capisco se scherzi oppure no... :D
Ho l'aria di uno che skerza??? :D :D :D
scusa ma preferisci l'ev7 all'ht by amd? penso che il secondo sara molto + performante!
ev8
02-02-2002, 20:59
Originariamente inviato da ^[D]r[3]1[K]^
[B]
Ho l'aria di uno che skerza??? :D :D :D
scusa ma preferisci l'ev7 all'ht by amd? penso che il secondo sara molto + performante!
Hanno molte analogie, ma hanno un'approccio generale completamente diverso, per non parlare del target, se dovessi scegliere, preferisco il K7, cmq sono cpu diverse.
Per quanto riguarda le prestazioni, ricordati che l'EV7 è stato rimaneggiato ultimamente :D ... sarà cmq più veloce del K8 sopra il Mb di dati.
[B]
Ho l'aria di uno che skerza??? :D :D :D
scusa ma preferisci l'ev7 all'ht by amd? penso che il secondo sara molto + performante!
Hanno molte analogie, ma hanno un'approccio generale completamente diverso, per non parlare del target, se dovessi scegliere, preferisco il K7, cmq sono cpu diverse.
Per quanto riguarda le prestazioni, ricordati che l'EV7 è stato rimaneggiato ultimamente :D ... sarà cmq più veloce del K8 sopra il Mb di dati.
Nyo
02-02-2002, 21:00
Originariamente inviato da siux
[B]noto con estremo piacere ke la apple ne capisce di cpu:D
grande apple :D :D :D :D
[B]noto con estremo piacere ke la apple ne capisce di cpu:D
grande apple :D :D :D :D
ev8
02-02-2002, 21:01
ops... scusa ... stavi parlando solo di crossbar :D
^[D]r[3]1[K]^
02-02-2002, 23:08
aspe misa che ci siamo incasinati con le definizioni!!!
allora... il k7 utilizza come bus l'ev6, che è un bus punto-punto a doppio fronte (correggetemi se sbaglio).... gli alpha utilizzavano l'ev6 fino a 2 o 3 anni fa... ora se non sbaglio gli alpha usano l'ev7... ed era in progetto l'ev8.... (stiamo parlando di bus) il k8 (hammer) utilizzera come bus ht (hyper transport) in una versione adattate per la cpu molto probabilmente... ovviamente l'ht risente tanto dell'influenza portata dai tecnici digital, e quindi sara molto simile ai bus alpha.... imho
allora... il k7 utilizza come bus l'ev6, che è un bus punto-punto a doppio fronte (correggetemi se sbaglio).... gli alpha utilizzavano l'ev6 fino a 2 o 3 anni fa... ora se non sbaglio gli alpha usano l'ev7... ed era in progetto l'ev8.... (stiamo parlando di bus) il k8 (hammer) utilizzera come bus ht (hyper transport) in una versione adattate per la cpu molto probabilmente... ovviamente l'ht risente tanto dell'influenza portata dai tecnici digital, e quindi sara molto simile ai bus alpha.... imho
ev8
02-02-2002, 23:53
Originariamente inviato da ^[D]r[3]1[K]^
[B]aspe misa che ci siamo incasinati con le definizioni!!!
allora... il k7 utilizza come bus l'ev6, che è un bus punto-punto a doppio fronte (correggetemi se sbaglio).... gli alpha utilizzavano l'ev6 fino a 2 o 3 anni fa... ora se non sbaglio gli alpha usano l'ev7... ed era in progetto l'ev8.... (stiamo parlando di bus) il k8 (hammer) utilizzera come bus ht (hyper transport) in una versione adattate per la cpu molto probabilmente... ovviamente l'ht risente tanto dell'influenza portata dai tecnici digital, e quindi sara molto simile ai bus alpha.... imho
Per il momento il miglior alpha sul mercato che puoi trovare è ancora l'EV68 ( sempre ammesso che tu abbia 16k$ in tasca :D ) che usa sostanzialmente lo stesso bus del K7.Il bus dell'EV7 è un pò diverso e si basa sulla stessa filosofia numa di quello del K8.
(nota: anche l'HT è point-to-point a doppio fronte ;) )
Per il resto, il tuo discorso non fà una grinza.
[B]aspe misa che ci siamo incasinati con le definizioni!!!
allora... il k7 utilizza come bus l'ev6, che è un bus punto-punto a doppio fronte (correggetemi se sbaglio).... gli alpha utilizzavano l'ev6 fino a 2 o 3 anni fa... ora se non sbaglio gli alpha usano l'ev7... ed era in progetto l'ev8.... (stiamo parlando di bus) il k8 (hammer) utilizzera come bus ht (hyper transport) in una versione adattate per la cpu molto probabilmente... ovviamente l'ht risente tanto dell'influenza portata dai tecnici digital, e quindi sara molto simile ai bus alpha.... imho
Per il momento il miglior alpha sul mercato che puoi trovare è ancora l'EV68 ( sempre ammesso che tu abbia 16k$ in tasca :D ) che usa sostanzialmente lo stesso bus del K7.Il bus dell'EV7 è un pò diverso e si basa sulla stessa filosofia numa di quello del K8.
(nota: anche l'HT è point-to-point a doppio fronte ;) )
Per il resto, il tuo discorso non fà una grinza.
sslazio
04-02-2002, 15:15
Pare che la cosa abbia un seguito e che non sia infondata la cosa, anzi:
http://www.theinquirer.net/03020207.htm :o
http://www.theinquirer.net/03020207.htm :o
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.