View Full Version : I misteri, i sospetti e le intercettazioni dell'inchiesta di Bari
ConteZero
24-06-2009, 11:13
e si adesso ti prova che stava nel letto precisamente vabbe
No, certo... era salita da Bari fino a Palazzo Grazioli (a questo livello di precisione ci si arriva con la triangolazione) per fare un giro... ed ovviamente è entrata senza farsi vedere e c'è rimasta tutta la notte dormendo nel sottoscala.
:mc:
Vediamo ora cosa ribatti :asd:
whistler
24-06-2009, 11:14
Non c'è ipotesi di reato ad oggi (noi possiamo ipotizzare la concussione), al massimo Berlusconi era "utilizzatore finale".
Se fosse vero (ed è facilissimo dimostrarlo, e molte prove in questo senso ci sono) il problema sarebbe solo ed unicamente MORALE per il PdC.
la parola morale te la devi scordare con questi elettori e con questi politici.
è insussistente non esiste questqa parola.
c è solo la loro di morale. che è : avere più potere possibile , fare i fatti propri e del padrone...
No, certo... era salita da Bari fino a Palazzo Grazioli (a questo livello di precisione ci si arriva con la triangolazione) per fare un giro... ed ovviamente è entrata senza farsi vedere e c'è rimasta tutta la notte dormendo nel sottoscala.
:mc:
Vediamo ora cosa ribatti :asd:
se è stata a cena li frega poco francamente , ma lei ha detto che non è stata solo a cena
indelebile
24-06-2009, 11:18
e allora aspettiamo , intanto ho letto che la tizia ha ricevuto proposte per serate in disco , comincia ad esserci un po di ritorno
e fa benissimo lei e tutte le altre a sfruttare la cosa, ma non ti rendi conto che pericolo è il papi? è una persona ricattabile,sessuofobo o quantomeno pensa solo alle donne (vedi lista apparsa corriera della sera (http://www.nondiremaivideo.com/wp-content/uploads/2008/08/berlusconi.jpg))
un bugiardo incredibile (ma per voi sono solo bugie buone)
che poi sia andato con la escort lo sottointende pure lui nell intervista a chi
ma perchè vi ancorate a simil personaggio vi è rimasto solo quello a destra? non penso
ConteZero
24-06-2009, 11:20
Tra l'altro palazzo Grazioli in quanto dimora del PdC dovrebbe essere piantonato.
Se risulta che Patrizia è stata "dentro" bisognerà chiedere a chi era di guardia quel giorno (che spunterà su un registro) se c'era in qualche lista o, altrimenti, perché non è stato registrato l'ingresso e l'uscita.
A questo punto o Patrizia è CatWoman o i piantoni ammetteranno che c'era chi non veniva fermato e controllato... e potrebbe uscire molto di peggio...
...sicuri di voler continuare con questo "c'era o non c'era" ?
ConteZero
24-06-2009, 11:21
se è stata a cena li frega poco francamente , ma lei ha detto che non è stata solo a cena
La triangolazione ti permette di stabilire anche gli spostamenti (e gli orari degli spostamenti).
Certo è che se và via alle sei di mattina o mangia molto lentamente o s'è fermata per il bicchierino della staffa :asd:
ConteZero
24-06-2009, 11:25
Ti sbagli, dovresti prima domandare l'autorizzazione all'interlocutore.
Dimostramelo.
indelebile
24-06-2009, 11:27
Si sarà mangiato la lingua in questi giorni, Silvio Ber*lusconi, ripensando alla battuta fatta sulla Freccia Rossa nel viaggio inaugurale da Milano a Roma. A un certo punto, come scrisse Tommaso Abate sul Riformista poi ripreso senza smentite da «Dago*spia», si avvicinò con una piccola corte al seguito all’allora primo cittadino di Firenze Leonardo Domenici che era ac*canto a Vasco Errani: «Adesso facciamo divertire il sinda*co ». Si toccò il berrettino con la visiera col quale sarebbe apparso il giorno dopo su tutti i giornali e ammiccò: «Allo*ra, vi piace il presidente ferroviere?». E, mentre quelli ab*bozzavano una risposta, li fulminò con una risata: «Io inve*ce preferisco il presidente puttaniere». Parole che, a rileggerle adesso... (http://www.corriere.it/politica/09_giugno_24/stella_berlusconi_battuta_51ff068c-6090-11de-9ec2-00144f02aabc.shtml)
G-UNIT91
24-06-2009, 13:05
ma poi, vorrei dire, quella registrazione può valer tutto o niente.....SB lo sappiamo tutti che fa delle battute anche pesanti, non mi sorprenderei se lo avesse detto per scherzo.
Gig4hertz
24-06-2009, 13:16
non so se è già stato postato :asd:
Pene più servere per i clienti delle prostitute (http://www.youtube.com/watch?v=qvy0SA2igmM)
Ricorda molto verdone http://www.youtube.com/watch?v=82xaBFAFG20&feature=related :D
zanardi84
24-06-2009, 13:17
Guardate quà. Io non ho parole.
http://www.youtube.com/watch?v=XLBezY3VV1k
ConteZero
24-06-2009, 13:19
Che tu lo voglia o meno la tipa ha commesso un reato registrando ciò che ha registrato. Proprio per questo è altamente probabile che qualcuno possa averle assicurato l'impunità e forse l'ha pure assoldata, forse agendo su qualche passata ragione di rivalsa verso qualcuno per ragioni che non saprei individuare perchè non ne so abbastanza, per questo scopo.
Reato ?
La legge che vieta di registrare e diffondere una propria discussione me la fai leggere o no ?
Con la Sentenza n. 4847/2006, il Tar del Lazio ha accolto il ricorso di una docente universitaria che, per dimostrare di essere oggetto di comportamenti persecutori e vessatori da parte del Direttore dell’Istituto in cui svolgeva il proprio servizio. Alla docente era stata comminata una sanzione disciplinare con sospensione dal servizio e dallo stipendio per due mesi, in quanto la medesima aveva registrato alcuni colloqui al fine di dimostrare che stava subendo pressioni e vessazioni. L’Amministrazione di appartenenza ha ritenuto il comportamento della docente, ossia l’effettuazione delle registrazioni, fosse scorretto e tale da ledere il decorso e l’immagine dell’istituzione accademica. Ma il Tar non è stato dello avviso, per cui ha annullato la sanzione disciplinare comminata alla docente, ribadendo che l’articolo 24 comma 1 lettera f) del D.Lgs 196/03 consente il trattamento dei dati personali senza il consenso dell’interessato qualora lo stesso sia necessario per la tutela del diritto di difesa giudiziale.
Buona notte Proteus.
Per chi volesse altre informazioni : http://www.poliziotti.it/public/polsmf/index.php?action=printpage%3Btopic=2205.0 (e direi che il sito dice tutto :D)
Evocativo il post:
il problema deve essere scisso in due parti:
- la registrazione della conversazione
- il suo utilizzo processuale
la registrazione della conversazione tra A e B, effettuata da A all'insaputa dell'altra persona è perfettamente legale in quanto esiste il consenso dell'avente diritto (A) il quale lo presta semplicemente premendo il tasto REC.
Diverso è l'uso che viene fatto delle registrazioni.
Un uso precessuale è sicuramente consentito, salvo le eventuali eccezioni dirette unicamente alla sua NATURA, come ad esempio registrazioni formate in modo artefatto con operazioni di taglia e cuci.
I problemi nascono per l'eventuale DIVULGAZIONE delle registrazioni; faccio un esempio: A registra la sua "conversaazione" con B mentre intrattiene un rapporto sessuale e, poi, fa ascoltare la registrazione agli amici del bar per farsi delle grasse risate e dimostrare come l'amichetta B sia disinibita. Qua il problema non sta nella realizzazione della registrazione (sempre lecita) ma nella sua divulgazione. In questo caso è astrattamente configurabile il reato di DIFFAMAZIONE.
Ora aspettiamoci una bella arrampicata sugli specchi.
Mi dicono dalla regia (essendo di Bari) che fosse davvero un'abitudine di lunga data registrare tutto per "precauzione". Se la precauzione fosse in realtà una scelta mirata a futuri ricatti è anche possibile, ma non fa che gettare ulteriore discredito su chi, in posizioni di potere, si mette in queste situazioni.
A me non sembra premeditato, è il modo che usa lei per proteggersi di solito.
Se è un escort (come pare essere dimostrato) ovviamente qualcosa per "proteggersi" deve pur escogitarlo, anche perché non è esattamente un lavoro in cui si rilascia fattura d'accompagnamento :asd:
Cioè la escort era preoccupata (quindi registra e scatta foto) per quello che Berlusconi poteva farle? aveva paura che la strangolasse per non pagare il conto?
Su dai.. Sono tesi fallaci. Tutto premeditato per conto mio.
La logica dice questo e la mia opinione è logica.
Domande lecite, ma te ne rigiro una: tu credi che una ragazza andrebbe mai di sua spontanea volontà con un 73enne con parrucchino, 20 cm di tacco che vuole soltanto portarla a letto o guardarla fare sconcezze con altre, se non per soldi? Non continuiamo a raccontarci la favola del playboy al quale tutte le donne cadono ai piedi disinteressate...
Ovvio che se ci vanno è per un qualche tornaconto personale.
Si discute proprio di quello no?
ConteZero
24-06-2009, 13:32
Qualcuno posti qualche paginata di Epic Fail.
http://www.shipmentoffail.com/wp-content/uploads/2008/02/epic_diving_fail.jpg
FAIL!!!!
Reato ?
La legge che vieta di registrare e diffondere una propria discussione me la fai leggere o no ?
Buona notte Proteus.
Per chi volesse altre informazioni : http://www.poliziotti.it/public/polsmf/index.php?action=printpage%3Btopic=2205.0 (e direi che il sito dice tutto :D)
Evocativo il post:
Ora aspettiamoci una bella arrampicata sugli specchi.
ci sono cose interessante da quel link che hai postato.
In pratica per fare un riassunto per chi non ne capisce, si puo registrare ma non si puo divulgare giusto?
Si possono solo usare per scopo personale e per scopi giudiziari.
E corretto?
Nel forum che hai postato però dicono che non hanno una grande valenza come prove.. giusto?
Qualcuno puo fare chiarezza una volta per tutte?
ConteZero
24-06-2009, 13:54
ci sono cose interessante da quel link che hai postato.
In pratica per fare un riassunto per chi non ne capisce, si puo registrare ma non si puo divulgare giusto?
Si possono solo usare per scopo personale e per scopi giudiziari.
E corretto?
Nel forum che hai postato però dicono che non hanno una grande valenza come prove.. giusto?
Qualcuno puo fare chiarezza una volta per tutte?
Doppio fail.
Qualsiasi cosa presentata agli inquirenti e messa agli atti è disponibile pubblicamente (ma da un po'eh).
Aggiungiamo
Il 617 bis sanziona invece le pratiche d'intercettazione illegale (al di fuori dei casi espressamente autorizzati dall'A.G.), mediante apparecchiature all'uopo installate. Intercettare significa ascoltare tutti coloro che partecipano ad una conversazione alla quale siamo assenti.
Se installiamo abusivamente una derivazione o una cimice nel telefono, che ci fa ascoltare entrambi gli interlocutori, stiamo facendo un'intercettazione telefonica
Se ascoltiamo tramite microspia (in diretta) o registratore (in differita) una conversazione fra due o più persone presenti in una stanza o veicolo, si tratta di intercettazione ambientale.
Se invece piazziamo il microfono o il registratore nella stanza in cui un tizio fa una telefonata, così che sentiamo solo lui e non anche l'interlocutore, ricorre di nuovo l'ipotesi del 617 (non è intercettazione, ma cognizione di "mezza" conversazione). Fine del discorso.
Se ne deduce che, se registriamo una conversazione alla quale siamo legittimamente e visibilmente presenti o di cui siamo destinatari, per esempio via filo o chat vocale, NON è certo il registratore che ci permette di prendere cognizione o d'intercettare una conversazione, alla quale non avremmo dovuto partecipare: chi parla lo sa benissimo che stiamo ascoltando e, registrando, non commettiamo alcun reato. La registrazione è semplicemente un ausilio tecnico che ci permette di memorizzare quella conversazione per le finalità (lecite) che più ci aggradano (es. risentire una lezione, una conferenza, gli ordini impartiti ecc.). Quanto alla valenza probatoria, la registrazione del suono costituisce, al pari della riproduzione fotografica, fotomeccanica o cinematografica, una fonte di prova, che potrà essere ammessa dal giudice secondo il suo "prudente apprezzamento" (eventualmente dopo aver affidato ad un perito fonico un'analisi sull'assenza di eventuali manipolazioni). La legge sulla privacy, onnipresente, qua non ci dovrebbe entrare, essendo la voce captata durante una discussione (ripeto: a NOI diretta) cosa ben diversa dai dati personali oggetto di tutela della normativa. Sarebbe comunque buona norma avvertire il soggetto della nostra attività di "discografici", facendo attenzione a incidere anche questo nostro avviso, per provare sia che esso c'è stato, sia che la conversazione era rivolta proprio a noi e non è stata fraudolentemente captata mentre l'energumeno si rivolgeva ad altri. Addirittura ci metterei qualche frase da cui emergano chiaramente luogo, data ed ora. Il vero problema è che, se non capiamo subito con chi abbiamo a che fare, quel registratore potrebbe risultarci (letteralmente) indigesto!
Ma detto sinceramente, quello che ha fatto potrà anche essere illegale non morale etc ma difatto ci sono queste registrazioni che fanno vedere com'é Berlusconi nel suo privato e in quel caso c'é poco da difenderlo se tutto fosse vero.
Edit: guardate al minuto 2:40 in poi :eek: Link (http://www.youtube.com/watch?v=XLBezY3VV1k)
Cioè la escort era preoccupata (quindi registra e scatta foto) per quello che Berlusconi poteva farle? aveva paura che la strangolasse per non pagare il conto?
Ovvio che da Berlusconi non temeva niente, semplicemente è (a quanto mi dicono) ormai una sua mania quella di registrare tutto, dovuta a non so quali esperienze infelici passate. Poi un pensierino a fini più "ricattatori" lo avrà fatto, suppongo.
Non capisco il punto, però. Il fatto che la registrazione fosse stata premeditata non cambia di una virgola quello che è successo (semmai ne costituisce prova), da cui ovviamente ognuno può trarre le proprie conclusioni.
E non cianciamo di reati inventati, per piacere. La registrazione di una qualsiasi conversazione a NOI diretta non è assolutamente illegale e non richiede nessun consenso.
E' l'USO che si fa di questa registrazione, o meglio la sua eventuale divulgazione, a poter essere eventualmente sanzionato in caso di mancato consenso.
In sede giudiziaria però (dove mi pare siano rimaste confinate le prove in oggetto) possono essere divulgate, e anche costituire elemento di valutazione.
Doppio fail.
Qualsiasi cosa presentata agli inquirenti e messa agli atti è disponibile pubblicamente (ma da un po'eh).
Aggiungiamo
Guarda che commentavo il forum che hai linkato tu eh..
Cmq ho chiesto delucidazioni non ho sparato sentenze..
Che palle che fate venire però.. non si puo chiedere una cosa o fare un briciolo di ragionamento che si è omologati..
Passo e chiudo.
Spero che Berlusconi si tolga dai piedi presto perchè sta creando un clima di conflitto molto brutto..
Quando si dice qualcosa su argomenti che lo riguardano, vi è subito un'estremizzazione. Lui amico di berlusconi? delinquente da debellare. Lui odia Berlusconi? Amico.. Non si riesce a parlarne normalmente.
ConteZero
24-06-2009, 14:15
Sorry, purtroppo a forza di ribattere a chi (lo vedi da te) le spara in continuazione viene facile cambiar tono da un post all'altro.
la tizia ha portato il registratore per fini ricattatori ovviamente,
ConteZero
24-06-2009, 14:20
la tizia ha portato il registratore per fini ricattatori ovviamente,
Il che:
1. non costituisce reato.
2. è moralmente ineccepibile da chi ordina alla tipa "aspettami nel letto grande" e intanto tiene la foto di (seconda) moglie e figli in bella vista.
3. è irrilevante.
da un quadro della tipa in questione ,
ConteZero
24-06-2009, 14:29
da un quadro della tipa in questione ,
Tarapia tapioco! Brematurata la supercazzora o scherziamo?
direi con lo scappellamento a destra, ci sta tutto direi
ConteZero
24-06-2009, 14:39
direi con lo scappellamento a destra, ci sta tutto direi
o antani in quanto tale.
Altro da dire (in tema, tanto per cambiare) ?
beh una squillo in cerca di vendette col registratore portato li apposta non credo sia molto attendibile , ovviamente non per gli ultras sfegatati , per loro sara la nuova icona della sinistra
zanardi84
24-06-2009, 14:51
Ragazzi fatevi un giretto sui siti dei principali quotidiani del Regno Unito.. ne leggerete delle belle :asd:
beh una squillo in cerca di vendette col registratore portato li apposta non credo sia molto attendibile , ovviamente non per gli ultras sfegatati , per loro sara la nuova icona della sinistra
non è attendibile il nastro registrato?
yorkeiser
24-06-2009, 14:55
beh una squillo in cerca di vendette col registratore portato li apposta non credo sia molto attendibile , ovviamente non per gli ultras sfegatati , per loro sara la nuova icona della sinistra
Per me, che da destro non sono un ultrà sfegatato, è più o meno attendibile quanto un presidente del consiglio che va in tv a farsi un comizio da vespa e senza contraddittorio, sulla tv pubblica e quindi pagata da TUTTI gli italiani, quindi quel 35% che lo vota e quel 65% che non lo vota. Con la differenza che, quello, è appunto un presidente del consiglio, e dovrebbe avere una credibilità ben diversa.
non è attendibile il nastro registrato?
sto nastro non l'ha sentito nessuno per ora
beh una squillo in cerca di vendette col registratore portato li apposta non credo sia molto attendibile , ovviamente non per gli ultras sfegatati , per loro sara la nuova icona della sinistra
se tu un ultras sfegatato :)
se nel nastro c'è registrato l amplesso di B. e chissà cos altro.... il nastro è vero ed attendibile... poi che sia usabile non lo so (come prova intendo)
Ora vuoi far passare l idea che se uno agisce con presunto dolo (presunto ricordati) quello che registra non è più veritiero... ???
:sofico:
Stigmata
24-06-2009, 15:00
sto nastro non l'ha sentito nessuno per ora
per questo devi ringraziare chi mette il bavaglio all'informazione
sto nastro non l'ha sentito nessuno per ora
quindi una inventa mille minchiate e consegna pure un nastro falso agli inquirenti che la autosmentisce... dovremmo credere a questa favoletta?
Stigmata
24-06-2009, 15:03
quindi una inventa mille minchiate e consegna pure un nastro falso agli inquirenti... dovremmo credere a questa favoletta?
del tipo, sto mentendo e consegno un nastro che conferma che sto mentendo... ma per piacere.
beh, non vedo perchè no: c'è chi racconta balle e per poi farla franca ne racconta delle altre... :boh: :asd:
beh, non vedo perchè no: c'è chi racconta balle e per poi farla franca ne racconta delle altre... :boh: :asd:
si, ma a lui i berluschini credono ciecamente :asd:
beh una squillo in cerca di vendette col registratore portato li apposta non credo sia molto attendibile
Ah bè, Berlusconi invece, minchia :asd:
G-UNIT91
24-06-2009, 16:02
ma poi, vorrei dire, quella registrazione può valer tutto o niente.....SB lo sappiamo tutti che fa delle battute anche pesanti, non mi sorprenderei se lo avesse detto per scherzo.
mi autoquoto
la tizia ha portato il registratore per fini ricattatori ovviamente,
beh una squillo in cerca di vendette col registratore portato li apposta non credo sia molto attendibile , ovviamente non per gli ultras sfegatati , per loro sara la nuova icona della sinistra
No è molto più attendibile un presidente del consiglio ricattabile:fagiano:
ma poi, vorrei dire, quella registrazione può valer tutto o niente.....SB lo sappiamo tutti che fa delle battute anche pesanti, non mi sorprenderei se lo avesse detto per scherzo.
:mc:
non so se è già stato postato :asd:
Pene più servere per i clienti delle prostitute (http://www.youtube.com/watch?v=qvy0SA2igmM)
posta anche quello sulle droghe:D
whistler
24-06-2009, 16:10
ma si l ha detto per scherzo è un burlone.
l elettorato di berlusconi è invidiato da tutti i politici del mondo.
:rolleyes:
ConteZero
24-06-2009, 16:15
Tanto và la gatta al lardo che ci lascia lo zampino.
Berlusconi miao!
Titanium555
24-06-2009, 16:16
ma si l ha detto per scherzo è un burlone.
l elettorato di berlusconi è invidiato da tutti i politici del mondo.
:rolleyes:
E famolo santo della topa sto silvio, dai beatifichiamolo una volta per tutte.....:mbe:
Ragazzi fatevi un giretto sui siti dei principali quotidiani del Regno Unito.. ne leggerete delle belle :asd:
Quello che non capisco è perché fanno servizi su di noi, cioé alla fine che gliene frega se noi falliamo o meno, mah!!!
Quello che non capisco è perché fanno servizi su di noi, cioé alla fine che gliene frega se noi falliamo o meno, mah!!!
e quindi?...:mbe:
che vorresti dire...
Encounter
24-06-2009, 17:27
Dare più credibilità ad una squillo piuttosto che al nostro presidente del consiglio, e più grande imprenditore in italia.
Ad una che fa le marchette per avere un permesso edilizio.
Italians!! :D
Dare più credibilità ad una squillo piuttosto che al nostro presidente del consiglio, e più grande imprenditore in italia.
Ad una che fa le marchette per avere un permesso edilizio.
Italians!! :D
che credibilità può avere il più grande bugiardo che si sia mai visto nel panorama politico italiano?
Bananas!! :D
ConteZero
24-06-2009, 17:39
Dare più credibilità ad una squillo piuttosto che al nostro presidente del consiglio, e più grande imprenditore in italia.
Ad una che fa le marchette per avere un permesso edilizio.
Italians!! :D
Se non le dai credibilità allora non ha fatto le marchette per un permesso edilizio.
Se le dai più credibilità rispetto a Berlusconi allora si, fa le marchette (l'ha detto lei stessa) ma l'epic fail diventa evidente :asd:.
Encounter
24-06-2009, 17:45
Se non le dai credibilità allora non ha fatto le marchette per un permesso edilizio.
Se le dai più credibilità rispetto a Berlusconi allora si, fa le marchette (l'ha detto lei stessa) ma l'epic fail diventa evidente :asd:.
Si, come no
ConteZero
24-06-2009, 17:46
Si, come no
no, come si.
Altro da dire ?
alarico75
24-06-2009, 17:52
Sono solo un cumulo di scempiaggini, che si fingono trapelate dal segreto istruttorio in maniera del tutto illecita.
Non c'e' notizia di reato, abbiamo personaggi dubbi sui quali si basa il tutto,mi ricorda molto vallettopoli con tutte le porcate che ne seguirono per poi archiviare il tutto senza esito dopo aver speso un po' di fondi pubblici.
E' gia ora di mandare gli ispettori a Bari a controllare come i magistrati che indagano mantengono la segretezza delle loro indagini come da normali procedure giudiziali.
E se non lo fanno avvisare il Csm che li ammonisca.
Ah la campagna elettorale e' finita:queste baggianate possiamo spegnerle tanto B. continua a governare alla faccia dei finti moralisti di Repubblica.
Dare più credibilità ad una squillo piuttosto che al nostro presidente del consiglio, e più grande imprenditore in italia.
Ad una che fa le marchette per avere un permesso edilizio.
Italians!! :D
questo imprenditore?
http://www.alain.it/wp-content/uploads/padania1.jpg
tulifaiv
24-06-2009, 18:03
questo imprenditore?
http://www.alain.it/wp-content/uploads/padania1.jpg
Azz, quelli de La Repubblica con 10 domande su Noemi sono dilettanti a confronto :asd:
ConteZero
24-06-2009, 18:09
Azz, quelli de La Repubblica con 10 domande su Noemi sono dilettanti a confronto :asd:
Chi rilancia con nove domande ?
Chi rilancia con nove domande ?
inizio con la prima:
presidente, perché ha tenuto a bada il suo pisello biricchino nonostante fosse consapevole di avere così tanti nemici?
Titanium555
24-06-2009, 18:32
inizio con la prima:
presidente, perché ha tenuto a bada il suo pisello biricchino nonostante fosse consapevole di avere così tanti nemici?
ma quale biricchino ....a quanto viagra si prende dovrebbe diventare un blu fosforescente uso puffo radioattivo..........fà di tutto per far sembrare l'esatto contrario, cioè che sta perdendo del tutto la sua virilità.......è bugiardo anche in questo....ed è sicura sta cosa........
MadJackal
24-06-2009, 19:46
Sono solo un cumulo di scempiaggini, che si fingono trapelate dal segreto istruttorio in maniera del tutto illecita.
Non c'e' notizia di reato, abbiamo personaggi dubbi sui quali si basa il tutto,mi ricorda molto vallettopoli con tutte le porcate che ne seguirono per poi archiviare il tutto senza esito dopo aver speso un po' di fondi pubblici.
E' gia ora di mandare gli ispettori a Bari a controllare come i magistrati che indagano mantengono la segretezza delle loro indagini come da normali procedure giudiziali.
E se non lo fanno avvisare il Csm che li ammonisca.
Ah la campagna elettorale e' finita:queste baggianate possiamo spegnerle tanto B. continua a governare alla faccia dei finti moralisti di Repubblica.
Niente è trapelato dal segreto istruttorio, mi spiace smontare la tua tesi fin dalla prima frase. Il materiale coperto da segreto istruttorio nessuno l'ha visionato se non i magistrati. :rolleyes:
La notizia di reato c'è. Se Berlusconi si è divertito con delle prostitute (...escort), commette un reato che il SUO GOVERNO ha inserito nel codice.
Il SUO GOVERNO, mica i Kattivi Komunisti.
Ma il problema NON E' IL REATO.
E' questo che non volete capire, eh? :rolleyes:
alarico75
24-06-2009, 22:06
Niente è trapelato dal segreto istruttorio, mi spiace smontare la tua tesi fin dalla prima frase. Il materiale coperto da segreto istruttorio nessuno l'ha visionato se non i magistrati. :rolleyes:
La notizia di reato c'è. Se Berlusconi si è divertito con delle prostitute (...escort), commette un reato che il SUO GOVERNO ha inserito nel codice.
Il SUO GOVERNO, mica i Kattivi Komunisti.
Ma il problema NON E' IL REATO.
E' questo che non volete capire, eh? :rolleyes:
Peccato che o avete ilazioni diffamatorie sul Pdc conosciute per diritto divino oppure i magistrati devono avere sentito questa signora in un interrogatorio e si dice vengono direttamente dal materiale probatorio o sono inventati di sana pianta.
Quindi puoi scegliere o violazione del segreto istruttorio e quindi calci nel sedere al magistrato o ai collaboratori di turno poco accorti o falsita' di sana pianta e quindi querele civili fino a disossare la Repubblica come e' giusto che sia.
A Bari non indagano perche' B. e' andato con delle prostitute (cosa attualmente falsa non vedo nessun avviso di garanzia inviato) indagano sulle misure di sicurezza violate per alcuni siti governativi e per altre mille cose che col pdc non c'entrano niente.
Quelli che vogliono menarla all'infinito con queste trite scemenze e' ora che la piantino.
:)
si, perchè la d'addario l'hanno imbavagliata fino alla fine delle indagini :asd:
alari', ma pedala va'....
alarico75
24-06-2009, 22:22
si, perchè la d'addario l'hanno imbavagliata fino alla fine delle indagini :asd:
alari', ma pedala va'....
Non c'e' uno straccio di riscontro delle affermazioni della signora se non 2 foto in croce degli interni di siti che provano la loro presenza in luoghi come palazzo Grazioli.
Gli amici negano tutta la storia che non torna a nessuno.
Si lamenta di non aver avuto l'ok ad un abuso edilizio.
Credibilita' zero.
:)
Pedala pure tu e buon giro in bici.
Non c'e' uno straccio di riscontro delle affermazioni della signora se non 2 foto in croce degli interni di siti che provano la loro presenza in luoghi come palazzo Grazioli.
Gli amici negano tutta la storia che non torna a nessuno.
Si lamenta di non aver avuto l'ok ad un abuso edilizio.
Credibilita' zero.
:)
Pedala pure tu e buon giro in bici.
aspettiamo la querela per diffamazione del nano, allora :asd:
patetico. la d'addario avrebbe raccontato un sacco di palle e avrebbe pure consegnato registrazioni false per autosmentirsi.
l'unica spiegazione alla favoletta che stai raccontando è che vivi nel mondo ovattato di raiset...
ConteZero
24-06-2009, 22:44
Non c'e' uno straccio di riscontro delle affermazioni della signora se non 2 foto in croce degli interni di siti che provano la loro presenza in luoghi come palazzo Grazioli.
Gli amici negano tutta la storia che non torna a nessuno.
Si lamenta di non aver avuto l'ok ad un abuso edilizio.
Credibilita' zero.
:)
Pedala pure tu e buon giro in bici.
Il modo in cui rispondi stizzito lascia intendere che la "calunnia" (parole tue) stia facendo danni.
Il problema non è neanche se sia vero o no (ma è facile che sia vero... basterà fare la triangolazione del cellulare della D'Addario per saperlo) ma che è verosimile e che questa uscita ribatte là dove Naomi aveva colpito.
Chi di gossip ferisce di scandalo a sfondo sessuale* perisce.
* e non è detto che ci sia il sesso in fondo, basta che ci sia lo scandalo tutt'intorno.
Encounter
25-06-2009, 07:17
Non c'e' uno straccio di riscontro delle affermazioni della signora se non 2 foto in croce degli interni di siti che provano la loro presenza in luoghi come palazzo Grazioli.
Gli amici negano tutta la storia che non torna a nessuno.
Si lamenta di non aver avuto l'ok ad un abuso edilizio.
Credibilita' zero.
:)
Pedala pure tu e buon giro in bici.
Vedremo come andrà a finire, io penso che tutta la faccenda si sgonfierà presto, anche se tentano di tenerla in vita facendo uscire le notizie un pò alla volta.
Tutto ciò è patetico, concordo con te.
Niente è trapelato dal segreto istruttorio, mi spiace smontare la tua tesi fin dalla prima frase. Il materiale coperto da segreto istruttorio nessuno l'ha visionato se non i magistrati. :rolleyes:
La notizia di reato c'è. Se Berlusconi si è divertito con delle prostitute (...escort), commette un reato che il SUO GOVERNO ha inserito nel codice.
Il SUO GOVERNO, mica i Kattivi Komunisti.
Ma il problema NON E' IL REATO.
E' questo che non volete capire, eh? :rolleyes:
di che reato parli, scusa
ConteZero
25-06-2009, 07:45
di che reato parli, scusa
Quello sull'"utilizzo" (as in "utilizzatore finale") della prostituzione... solo che doveva diventar legge in questi giorni ed invece hanno deciso di fermare tutto per non meglio specificati motivi :asd:
Harry.86
25-06-2009, 07:47
Ragazzi qualcuno sa , da fonti , se a Palazoz Grazioli si sono mai svolte attività istituzionali ?
Voglio dire oltre ad essere una residenza privata , premettendo che sono convinto che non sia solo quello ( tra l'altro Travaglio lo chiarisce anche ), esistono attività , atti istituzionali , incontri politici documentati ?
Io sono convitno che non sia solo una residenza privata ma vorrei cercare fonti attendibili e ufficiali in merito .
( E' chiaro che il discorso residenza privata non cambia minimamente la gravità e il discredito della situazione ! )
Quello sull'"utilizzo" (as in "utilizzatore finale") della prostituzione... solo che doveva diventar legge in questi giorni ed invece hanno deciso di fermare tutto per non meglio specificati motivi :asd:
nell'articolo di repubblica dice però che
...cut....Ma ora il ddl sulla prostituzione, che prevede il carcere per il cliente che va con una lucciola in luoghi pubblici,è divenuto fonte di profondo imbarazzo per la maggioranza, al punto da dovergli staccare l'etichetta "urgente" e sostituirla con un bel rinvio. Tutta colpa dell'ormai famosa (e infelice) definizione di Niccolò Ghedini su Berlusconi "utilizzatore finale" delle escort baresi. Dunque un cliente anche lui, seppure in luoghi chiusi, quindi non punibile. ...cut...
http://www.repubblica.it/2009/03/sezioni/politica/dl-sicurezza-4/ddl-prostituzione/ddl-prostituzione.html
ConteZero
25-06-2009, 08:31
nell'articolo di repubblica dice però che
...cut....Ma ora il ddl sulla prostituzione, che prevede il carcere per il cliente che va con una lucciola in luoghi pubblici,è divenuto fonte di profondo imbarazzo per la maggioranza, al punto da dovergli staccare l'etichetta "urgente" e sostituirla con un bel rinvio. Tutta colpa dell'ormai famosa (e infelice) definizione di Niccolò Ghedini su Berlusconi "utilizzatore finale" delle escort baresi. Dunque un cliente anche lui, seppure in luoghi chiusi, quindi non punibile. ...cut...
http://www.repubblica.it/2009/03/sezioni/politica/dl-sicurezza-4/ddl-prostituzione/ddl-prostituzione.html
Vero, ma per il popolino Berlusconi attaccava la prostituzione, il discorso dei luoghi (aperti vs chiusi) è rilevante dal punto di vista legale ma non da quello morale o simbolico.
Abbiamo un PdC che và al family day, che difende la famiglia, che segue sempre la linea della Chiesa e che SCORAGGIA la prostituzione.... e che però vi ricorre ?
Infelice (errato) il modo in cui MadJackal ha posto la cosa... però il discorso di fondo è validissimo.
per la gente , aka popolino, fa molta differenza se la prostituzione è in strada o no
in fondo si tratta di tante persone cresciute con ( e nelle :D ) le case chiuse senza nessun problema, anzi si potrebbe dire che certa morale era ancora più radicata 50 anni fà di adesso
cmq l'importante quando si parla di reati in maiuscolo è essere precisi , per non ingenerare fraintendimenti e/o dubbi negli altri
aspettiamo la querela per diffamazione del nano, allora :asd:
patetico. la d'addario avrebbe raccontato un sacco di palle e avrebbe pure consegnato registrazioni false per autosmentirsi.
l'unica spiegazione alla favoletta che stai raccontando è che vivi nel mondo ovattato di raiset...
Ma infatti, vergognoso chi lo difende ancora.
Sicuramente ha degli interessi personali ben precisi per farlo.
Il modo in cui rispondi stizzito lascia intendere che la "calunnia" (parole tue) stia facendo danni.
Il problema non è neanche se sia vero o no (ma è facile che sia vero... basterà fare la triangolazione del cellulare della D'Addario per saperlo) ma che è verosimile e che questa uscita ribatte là dove Naomi aveva colpito.
Chi di gossip ferisce di scandalo a sfondo sessuale* perisce.
* e non è detto che ci sia il sesso in fondo, basta che ci sia lo scandalo tutt'intorno.
Quoto, forse sta toccando dei suoi interessi personali.
Franx1508
25-06-2009, 09:11
http://www.repubblica.it/2009/06/sezioni/politica/berlusconi-divorzio-10/parla-patrizia/parla-patrizia.html
La verità di Patrizia sulla notte a Palazzo Grazioli: "Le ragazze lo chiamavano Papi"
"Indossavamo abiti neri corti, tranne due in pantaloni. Erano escort lesbiche che lavoravano in coppia"
"Silvio sapeva tutto di me ecco perché
non può dire di avermi dimenticata"
"Mi rimase la sensazione di un harem. Ma qua esisteva solo lo sceicco"
di CONCHITA SANNINO e CARLO BONINI
Patrizia D'Addario
BARI - Patrizia D'Addario infila la mano nella borsa. Ne estrae il registratore più noto d'Italia. Ha un sorriso teso: "Se registrate voi, registro anch'io...". "Io lo faccio sempre. Grazie a questo registratore ho potuto vedere condannato l'uomo che abusava di me. Io non ricatto. Dico la verità. Ma nella vita, spesso, per farti credere servono delle prove". Patrizia accetta di parlare con Repubblica a una condizione. "Eviterò di affrontare i dettagli dell'inchiesta".
Il presidente del Consiglio dice: "Quella donna? Ne ignoravo il nome e non ne avevo in mente il viso".
"Se avessi voglia di scherzare, direi che non ricorda perché girano troppe ragazze che mi somigliano tra Palazzo Grazioli e, a leggere i giornali, Villa Certosa. Invece io la faccia di quell'uomo me la ricordo bene. L'ho avuta troppo vicina per dimenticarne i dettagli. Ma non ho voglia di scherzare. Mi stanno massacrando".
Lei stessa ha detto di essere una escort.
"Avrei potuto continuare a fare quella vita senza svelarmi e prendermi le buste del presidente con 10 mila euro. Io, invece, quando ho capito di essere stata ingannata, ho deciso di ribellarmi. Io sono l'unica che ha il coraggio di dire il mestiere che fa. Le altre tacciono, frequentano Papi, incassano le buste, fanno carriera e chiedono rispetto".
Partiamo dall'inizio. Lei ha detto che a presentarla a Gianpaolo Tarantini è stato un amico comune, tale "Max". E' Massimiliano Verdoscia?
"Non lo so. Io lo conoscevo come Max".
Può chiarire quanti soldi ha avuto in totale per i due incontri a Palazzo Grazioli?
"Mille euro. Li ho avuti solo la prima volta per partecipare alla cena a Palazzo Grazioli. La seconda volta, quando sono rimasta tutta la notte, non ho avuto nulla. Se non la promessa che sarei stata aiutata a costruire finalmente quel residence per il quale ho le carte in regola e ho pagato già per ben quattro volte gli oneri di edificabilità".
Andiamo alla prima volta a palazzo Grazioli. Metà ottobre 2008.
"Io, a differenza di Silvio Berlusconi, ricordo ogni dettaglio. Quando arrivai saranno state le 22. Presi l'ascensore. Attraversai un lungo corridoio che si apriva in un salone dove trovai già molte ragazze. Altre arrivarono dopo. In totale saremo state una ventina".
Ne conosceva qualcuna?
"Alcune ricordavano dei volti televisivi. In realtà, mi colpì un altro particolare".
Quale?
"Mentre la gran parte di noi, come ci era stato detto, indossava abiti neri corti - il mio era di Versace - e trucco leggero, due ragazze che stavano sempre vicine, avevano pantaloni lunghi. Ho saputo, ascoltando quello che dicevano in pubblico, che erano due escort lesbiche che lavoravano sempre in coppia".
C'erano ragazze minorenni?
"Non mi misi a chiedere le età".
C'erano ragazze straniere?
"Mi sembrarono tutte italiane. E tutte mostravano, a differenza mia, una grande familiarità con la casa e il presidente. Lo chiamavano tutte Papi".
Lei non lo chiamava Papi?
"Io lo chiamavo Silvio. Mi disse di getto: "Come sei carina". Aveva una camicia nera. Quando si sedette notai i tacchi delle scarpe. Volle che mi sedessi accanto a lui nel salone con divani, dove proiettarono un lunghissimo video. Si vedevano i suoi incontri con i leader internazionali, i comizi, una folla che cantava "Meno male che Silvio c'è". Tutte le ragazze, a quel punto, fecero la "ola"".
E lei?
"Ero distratta da un barboncino bianco che leccava i miei piedi e quelli del presidente. Lui lo chiamava Frufrù e mi disse che glielo aveva regalato la moglie di Bush".
Quanto durò il video celebrativo?
"Fu lunghissimo. Il Presidente si alzava per chiedere champagne e focaccine. Poi, finalmente andammo in sala da pranzo. Un tavolo lunghissimo su cui volteggiavano tantissime farfalle. Di tulle, carta velina e altro materiale. Di vari colori. Farfalle ovunque, attaccate ai centro tavola e ai candelabri. Ho fatto indigestione di farfalle. La cena andò avanti fino all'alba. Ma non una cena da gourmet. Bresaola con sottaceti. Tagliatelle ai funghi. Cotolette con le patate. Torta di yogurt, che poi fu la cosa che mi piacque di più. Ne presi tre porzioni. Era morbida, come quelle della nonna".
Una cena così non può finire all'alba.
"Ci si interrompeva continuamente. Per canti, balli, barzellette. Berlusconi usò anche una storiella per parlare di me. Mi fissava e diceva. "Conosco una ragazza che non crede più agli uomini. La farò ricredere. La andrò a prendere con il mio jet privato". Poi, con il Presidente ballai. Un lento suonato dal pianista della casa. Era "My way". Ballammo molto vicini. Non si ricorda il mio volto?".
Quando lei andò via, qualcuna delle ragazze rimase?
"Non posso rispondere. Posso solo dire che era quasi mattina".
Il presidente dice: "Mi è stato insegnato a non andare a dormire se c'è anche un solo documento di cui occuparsi sulla scrivania". Lei ricorda se il presidente si è assentato per esaminare qualche dossier? Per rispondere a qualche telefonata?
"Il presidente ci parlava di molte cose del suo lavoro. Ma si è alzato soltanto per prendere i regalini. Ci teneva a distribuirli lui. Noi aprivamo e c'era l'obbligo di indossarli. Le solite farfalline, tartarughine, bracciali, collanine, anelli".
Che sensazione le rimase di quella sera?
"Un harem. Anzi. Gli harem sono una cosa seria che io conosco bene. Perché sono stata tre volte a Dubai. Gli sceicchi, a modo loro, rispettano le loro mogli. Se ne circondano, le precedono, ma le mostrano con orgoglio. Quello che vidi, invece, non mi piaceva. Esisteva solo lo sceicco: lui".
Ha mai sentito parlare di Noemi Letizia?
"Dopo la nota vicenda, sì. Ma non posso entrare nei dettagli. In generale, ripensando a quella storia, posso solo dire che non ho parole".
Lei tornò a palazzo Grazioli la sera del 4 novembre. Tarantini disse "lui vuole te".
"Evidentemente si ricordava di me".
E' la sera in cui resta l'intera notte. La notte dell'elezione di Obama, durante la quale, inutilmente si cerca di tirare fuori dalla stanza il presidente. Almeno fino alla colazione.
"Su quella notte non posso dire".
Ma è vero che lui la invitò a rimanere per la colazione?
"Sì. Non in sala da pranzo. Fu una cosa più intima".
La accusano di aver ordito un complotto a pagamento. La definiscono una "ricattatrice".
"E' ridicolo. In questa storia non ho mai preso un soldo da nessuno. Ho deciso di parlare il 31 maggio. Quando capii di essere stata ingannata. Che nessuno mi avrebbe aiutato nel mio progetto di vita: la costruzione del residence. Il premier era a Bari. Mi riconobbe e mi salutò. Poi, mi fece bloccare dalla scorta, nonostante fossi una delle sue candidate. Per altro, riconobbi chi mi fermò. Uno degli uomini della scorta che avevo visto a palazzo Grazioli fare altre cose".
Cosa?
"Guardarmi la sera del 4 novembre mentre il presidente, seduto su divano, mi accarezzava esplicitamente".
Quindi decise quel giorno?
"Fu l'ultima goccia. Parlai subito con un fotoreporter di Oggi. Ma c'era già stato dell'altro".
Il furto nel suo appartamento?
"Stranissimo furto. Avvenne in maggio. Pochi giorni dopo che avevo confidato a un amico che ero in possesso delle registrazioni dei miei incontri con il presidente".
L'amico era Gianpaolo Tarantini?
"No. E non ne posso fare il nome".
Cosa rubarono?
"Computer, cd musicali, tutta la biancheria intima, i miei vestiti di Versace, compreso quello che avevo indossato a Roma. Mi spaventai e cominciai a capire".
Per questo motivo cercò un avvocato?
"Cercai un avvocato per l'intervista che volevo fare con Oggi. Poi non se ne fece nulla e il mio avvocato rimase accanto a me quando, con mia grande sorpresa, l'8 giugno venni convocata come testimone dal pm".
L'inchiesta ha accertato festini organizzati in cinque residenze con esponenti politici locali.
"Non ho mai partecipato".
Ha frequentato il vicepresidente della Regione, il Pd Sandro Frisullo?
"Non so chi sia".
ConteZero
25-06-2009, 09:34
Registrare è lecito.
Diffondere no... ma ovviamente se gli inquirenti mettono agli atti la registrazione questa diventa automaticamente pubblica.
C'è tanto di link, sito ed informazioni...
...c'è pure specificato che la legge sulla privacy non si applica.
E tu continui il mirror climbing.
Allora ti chiedo di citarmi l'articolo del codice penale, perché il 617 non vieta di registrare le conversazioni (ed anche il TAR, come da dispositivo citato, ammette registrazione ad insaputa di una delle due parti).
E' la sera in cui resta l'intera notte. La notte dell'elezione di Obama, durante la quale, inutilmente si cerca di tirare fuori dalla stanza il presidente. Almeno fino alla colazione.
"Su quella notte non posso dire".
Il 4 Novembre è e diventerà una data storica.
Il primo presidente nero americano della storia, un evento incredibile e stupefacente
Provo disgusto per un uomo così piccolo e per i suoi elettori.
ConteZero
25-06-2009, 09:41
Proteus, t'aiuto:
Sezione V: DEI DELITTI CONTRO LA INVIOLABILITA' DEI SEGRETI
Art. 616 Violazione, sottrazione e soppressione di corrispondenza
Chiunque prende cognizione del contenuto di una corrispondenza chiusa, a lui non diretta, ovvero sottrae o distrae, al fine di prendere o di farne da altri prendere cognizione, una corrispondenza chiusa o aperta, a lui non diretta, ovvero, in tutto o in parte, la distrugge o sopprime, e' punito, se il fatto non e' preveduto come reato da altra disposizione di legge, con la reclusione fino a un anno o con la multa da lire sessantamila a un milione. Se il colpevole, senza giusta causa, rivela, in tutto o in parte, il contenuto della corrispondenza, e' punito, se dal fatto deriva nocumento ed il fatto medesimo non costituisce un piu' grave reato, con la reclusione fino a tre anni. Il delitto e' punibile a querela della persona offesa. Agli effetti delle disposizioni di questa sezione, per "corrispondenza" si intende quella epistolare, telegrafica, telefonica, informatica o telematica ovvero effettuata con ogni altra forma di comunicazione a distanza (1). (1) Comma cosi' sostituito dall'art. 5, L. 23 dicembre 1993, n. 547.
Art. 617 Cognizione, interruzione o impedimento illeciti di comunicazioni o conversazioni telegrafiche o telefoniche
Chiunque, fraudolentemente prende cognizione di una comunicazione o di una conversazione, telefoniche o telegrafiche, tra altre persone o comunque a lui non dirette, ovvero le interrompe o le impedisce e' punito con la reclusione da sei mesi a quattro anni. Salvo che il fatto costituisca piu' grave reato, la stessa pena si applica a chiunque rivela, mediante qualsiasi mezzo di informazione al pubblico, in tutto o in parte, il contenuto delle comunicazioni o delle conversazioni indicate nella prima parte di questo articolo. I delitti sono punibili a querela della persona offesa; tuttavia si procede d'ufficio e la pena e' della reclusione da uno a cinque anni se il fatto e' commesso in danno di un pubblico ufficiale o di un incaricato di un pubblico servizio nell'esercizio o a causa delle funzioni o del servizio, ovvero da un pubblico ufficiale o da un incaricato di un pubblico servizio con abuso dei poteri o con violazione dei doveri inerenti alla funzione o servizio, o da chi esercita anche abusivamente la professione d'investigatore privato (1). (1)Articolo cosi' sostituito dalla L. 8 agosto 1974, n. 98.
Art. 617 bis Installazione di apparecchiature atte ad intercettare od impedire comunicazioni o conversazioni telegrafiche o telefoniche
Chiunque, fuori dei casi consentiti dalla legge, installa apparati, strumenti, parti di apparati o di strumenti al fine d'intercettare od impedire comunicazioni o conversazioni telegrafiche o telefoniche tra altre persone e' punito con la reclusione da uno a quattro anni. La pena e' della reclusione da uno a cinque anni se il fatto e' commesso in danno di un pubblico ufficiale nell'esercizio o a causa delle sue funzioni ovvero da un pubblico ufficiale o da un incaricato di un pubblico servizio con abuso dei poteri o con violazione dei doveri inerenti alla funzione o servizio o da chi esercita anche abusivamente la professione di investigatore privato (1). (1) Articolo aggiunto dalla L. 8 agosto 1974, n. 98.
Art. 617 ter Falsificazione, alterazione o soppressione del contenuto di comunicazioni o conversazioni telegrafiche o telefoniche
Chiunque, al fine di procurare a se' o ad altri un vantaggio o di recare ad altri un danno, forma falsamente, in tutto o in parte, il testo di una comunicazione o di una conversazione telegrafica o telefonica ovvero altera o sopprime, in tutto o in parte, il contenuto di una comunicazione o di una conversazione telegrafica o telefonica vera, anche solo occasionalmente intercettata, e' punito, qualora ne faccia uso o lasci che altri ne faccia uso, con la reclusione da uno a quattro anni. La pena e' della reclusione da uno a cinque anni se il fatto e' commesso in danno di un pubblico ufficiale nell'esercizio o a causa delle sue funzioni ovvero da un pubblico ufficiale o da un incaricato di un pubblico servizio con abuso dei poteri o con violazione dei doveri inerenti alla funzione o servizio o da chi esercita anche abusivamente la professione di investigatore privato (1). (1) Articolo aggiunto dalla L. 8 agosto 1974, n. 98.
Art. 617 quater Intercettazione, impedimento o interruzione illecita di comunicazioni informatiche o telematiche
Chiunque fraudolentamente intercetta comunicazioni relative ad un sistema informatico o telematico o intercorrenti tra piu' sistemi, ovvero le impedisce o le interrompe, e' punito con la reclusione da sei mesi a quattro anni. Salvo che il fatto costituisca piu' grave reato, la stessa pena si applica a chiunque rivela, mediante qualsiasi mezzo di informazione al pubblico, in tutto o in parte, il contenuto delle comunicazioni di cui al primo comma. I delitti di cui ai commi primo e secondo sono punibili a querela della persona offesa. Tuttavia si procede d'ufficio e la pena e' della reclusione da uno a cinque anni se il fatto e' commesso: 1) in danno di un sistema informatico o telematico utilizzato dallo Stato o da altro ente pubblico o da impresa esercente servizi pubblici o di pubblica necessita'; 2) da un pubblico ufficiale o da un incaricato di un pubblico servizio, con abuso dei poteri o con violazione dei doveri inerenti alla funzione o al servizio, ovvero con abuso della qualita' di operatore del sistema; 3) da chi esercita anche abusivamente la professione di investigatore privato (1). (1) Articolo aggiunto dall'art. 6, L. 23 dicembre 1993, n. 547.
Art. 617 quinquies Installazione di apparecchiature atte ad intercettare, impedire od interrompere comunicazioni informatiche o telematiche
Chiunque, fuori dai casi consentiti dalla legge, installa apparecchiature atte ad intercettare, impedire o interrompere comunicazioni relative ad un sistema informatico o telematico ovvero intercorrenti tra piu' sistemi, e' punito con la reclusione da uno a quattro anni. La pena e' della reclusione da uno a cinque anni nei casi previsti dal quarto comma dell'articolo 617 quater (1). (1)Articolo aggiunto dall'art. 6, L. 23 dicembre 1993, n. 547.
Art. 617 sexies Falsificazione, alterazione o soppressione del contenuto di comunicazioni informatiche o telematiche
Chiunque, al fine di procurare a se' o ad altri un vantaggio o di arrecare ad altri un danno, forma falsamente ovvero altera o sopprime, in tutto o in parte, il contenuto, anche occasionalmente intercettato, di taluna delle comunicazioni relative ad un sistema informatico o telematico o intercorrenti tra piu' sistemi, e' punito, qualora ne faccia uso o lasci che altri ne facciano uso, con la reclusione da uno a quattro anni. La pena e' della reclusione da uno a cinque anni nei casi previsti dal quarto comma dell'articolo 617 quater (1). (1) Articolo aggiunto dall'art. 6, L. 23 dicembre 1993, n. 547.
Art. 618 Rivelazioni del contenuto di corrispondenza
Chiunque, fuori dei casi preveduti dall'articolo 616, essendo venuto abusivamente a cognizione del contenuto di una corrispondenza a lui non diretta, che doveva rimanere segreta, senza giusta causa lo rivela, in tutto o in parte, e' punito, se dal fatto deriva nocumento, con la reclusione fino a sei mesi o con la multa da lire duecentomila a un milione. Il delitto e' punibile a querela della persona offesa.
Art. 619 Violazione, sottrazione e soppressione di corrispondenza commesse da persona addetta al servizio delle poste, dei telegrafi e dei telefoni
L'addetto al servizio delle poste, dei telegrafi o dei telefoni, il quale, abusando di tale qualita', commette alcuno dei fatti preveduti dalla prima parte dell'articolo 616, e' punito con la reclusione da sei mesi a tre anni. Se il colpevole, senza giusta causa, rivela, in tutto o in parte, il contenuto della corrispondenza, e' punito, qualora il fatto non costituisca un piu' grave reato, con la reclusione da sei mesi a cinque anni e con la multa da lire sessantamila a un milione.
Art. 620 Rivelazione del contenuto di corrispondenza, commessa da persona addetta al servizio delle poste, dei telegrafi o dei telefoni
L'addetto al servizio delle poste, dei telegrafi o dei telefoni, che, avendo notizia, in questa sua qualita', del contenuto di una corrispondenza aperta, o di una comunicazione telegrafica, o di una conversazione telefonica, lo rivela senza giusta causa ad altri che non sia il destinatario, ovvero a una persona diversa da quelle tra le quali la comunicazione o la conversazione e' interceduta, e' punito con la reclusione da sei mesi a tre anni.
Art. 621 Rivelazione del contenuto di documenti segreti
Chiunque, essendo venuto abusivamente a cognizione del contenuto, che debba rimanere segreto, di altrui atti o documenti, pubblici o privati, non costituenti corrispondenza, lo rivela, senza giusta causa, ovvero lo impiega a proprio o altrui profitto, e' punito, se dal fatto deriva nocumento, con la reclusione fino a tre anni o con la multa da lire duecentomila a due milioni. Agli effetti della disposizione di cui al primo comma e' considerato documento anche qualunque supporto informatico contenente dati, informazioni o programmi (1). Il delitto e' punibile a querela della persona offesa. (1) Comma aggiunto dall'art. 7, L. 23 dicembre 1993, n. 547.
Art. 622 Rivelazione di segreto professionale
Chiunque, avendo notizia, per ragione del proprio stato o ufficio, o della propria professione o arte, di un segreto, lo rivela, senza giusta causa, ovvero lo impiega a proprio o altrui profitto, e' punito, se dal fatto puo' derivare nocumento, con la reclusione fino ad un anno o con la multa da lire sessantamila a un milione. Il delitto e' punibile a querela della persona offesa.
Art. 623 Rivelazione di segreti scientifici o industriali
Chiunque, venuto a cognizione per ragione del suo stato o ufficio, o della sua professione o arte, di notizie destinate a rimanere segrete, sopra scoperte o invenzioni scientifiche o applicazioni industriali, le rivela o le impiega a proprio o altrui profitto, e' punito con la reclusione fino a due anni. Il delitto e' punibile a querela della persona offesa.
Art. 623 bis Altre comunicazioni e conversazioni
Le disposizioni contenute nella presente sezione, relative alle comunicazioni e conversazioni telegrafiche, telefoniche, informatiche o telematiche, si applicano a qualunque altra trasmissione a distanza di suoni, immagini od altri dati (1). (1) Articolo cosi' sostituito dall'art. 8, L. 23 dicembre 1993, n. 547.
Questi sono i reati relativi alla violazione dei segreti, indica qual'è quello commesso a tuo avviso.
Nota che il 617 parla esplicitamente di comunicazioni "tra altre persone o comunque a lui non dirette". E questo è EPIC EPIC REITERATED FAIL.
ConteZero
25-06-2009, 09:52
Solo le istituzioni preposte hanno la facoltà di registrare senza autorizzazione. Se tu registri qualcosa senza prima chiedere l'esplicito consenso e l'altro se ne accorge può, come minimo, costringerti a, quando non si configurino scenari più gravi come nel caso della escort registratice che poi ha reso pubblico il risultato, cancellare la registrazione. Se lo diffondi commetti un rearto grave di violazione della privacy.
Un cazzo proprio.
Non esiste nessuna legge che vieta di registrare una conversazione in cui tu sei presente.
Non è neanche INTERCETTAZIONE, perché il soggetto è presente.
E non esiste che ti possano chiedere la distruzione.
Ovviamente la privacy ne impedisce la diffusione, ma la legge sulla privacy prevede che:
2. E' fatta salva la comunicazione o diffusione di dati richieste, in conformita' alla legge, da forze di polizia, dall'autorita' giudiziaria, da organismi di informazione e sicurezza o da altri soggetti pubblici ai sensi dell'articolo 58, comma 2, per finalita' di difesa o di sicurezza dello Stato o di prevenzione, accertamento o repressione di reati.
(Dlgs 196/2003, articolo 25, comma 2)
Per ragionare con logica non è necessario camminare sui link, solo chi cerca pretesti per ricorrere a sofismi ne ha necessità vitale e cià al puro scopo di mantenere le sue posizioni ed evitare di doversi confrontare con realtà, per lui e la sua autostima, spiacevoli.
= NULL
Anziché perderti in queste uscite di fantasia cita leggi e commi, altrimenti graziosamente vai a caropepe di valguarnera.
Stigmata
25-06-2009, 09:52
Il 4 Novembre è e diventerà una data storica.
Il primo presidente nero americano della storia, un evento incredibile e stupefacente
Provo disgusto per un uomo così piccolo e per i suoi elettori.
*
ConteZero
25-06-2009, 10:01
Perché Proteus, sei avvocato ?
E non conosci la differenza fra registrare una discussione in cui si è parte e fare un intercettazione ambientale (in cui chi "registra" non è parte della discussione) ?
Detto questo, come detto in precedenza, REGISTRARE UNA CONVERSAZIONE A CUI SI ASSISTE E'LEGALE... E'NECESSARIA L'AUTORIZZAZIONE DELL'INTERLOCUTORE (O DELLA MAGISTRATURA) PER LA SOLA DIFFUSIONE.
Bari, l'amica di Patrizia
"Bruciata la mia macchina"
Misterioso incendio sotto casa di Barbara Montereale (foto), una delle ospiti del premier.
http://www.repubblica.it/
Cmq Berlusconi che va a puttane e tradisce la moglie è il perfetto spaccato della popolazione italiana.
Forse è anche per questo che alcuni lo comprendono e lo giustificano.
G-UNIT91
25-06-2009, 13:35
Cmq Berlusconi che va a puttane e tradisce la moglie è il perfetto spaccato della popolazione italiana.
Forse è anche per questo che alcuni lo comprendono e lo giustificano.
quoto:O :D
Titanium555
25-06-2009, 14:26
quoto:O :D
anche in francia nei vecchi tempi facevano lo stesso http://www.youtube.com/watch?v=YXEXlkSsUvI :D troppo bello.......
Titanium555
25-06-2009, 14:29
Cmq Berlusconi che va a puttane e tradisce la moglie è il perfetto spaccato della popolazione italiana.
Forse è anche per questo che alcuni lo comprendono e lo giustificano.
infatti lo ripeto sempre lasciamo perdere la moralità tanto non se ne frega nessuno più che altro guardiamo ahi reati in questione, lui che diceva colpiamo prima i consumatori della prostituzione............cmq ci stanno tanti altri reati che magari non lo toccano di persona ma si avvicinano pesantemente stanno iniziando ad uscire con le interrogazioni alla procura di bari....
LucaTortuga
25-06-2009, 14:31
Solo le istituzioni preposte hanno la facoltà di registrare senza autorizzazione. Se tu registri qualcosa senza prima chiedere l'esplicito consenso e l'altro se ne accorge può, come minimo, costringerti a, quando non si configurino scenari più gravi come nel caso della escort registratice che poi ha reso pubblico il risultato, cancellare la registrazione. Se lo diffondi commetti un rearto grave di violazione della privacy.
Mi spiace, ma ti sbagli.
Un soggetto può sempre registrare le conversazioni alle quali partecipa o che sono a lui dirette.
Le registrazioni fatte "in proprio" da privati sono considerate documentazione di fatti e non soggiaciono ai limiti previsti per le intercettazioni svolte dalle ff.oo. su richiesta della magistratura.
E' utilizzabile, anche senza che vi sia stato provvedimento dell'autorità giudiziaria, il contenuto di colloqui privati registrati su nastro magnetico da uno degli interlocutori, a nulla rilevando né che la registrazione sia stata da lui effettuata su richiesta della polizia giudiziaria, né che egli stesso agisca utilizzando materiale da questa fornito ovvero addirittura appartenga alla polizia giudiziaria, sempre che il partecipante si limiti solo a registrare la conversazione, senza utilizzare apparecchi mediante i quali terzi estranei e, in particolare, la polizia possano captarne il contenuto durante il suo svolgimento e procedere all'ascolto diretto, perché in tal caso sussisterebbe una vera e propria intromissione nella sfera di segretezza e libertà delle comunicazioni costituzionalmente presidiata e si realizzerebbe indirettamente una intercettazione ambientale senza la previa autorizzazione dell'autorità giudiziaria.
Cass. pen., sez. I 27-08-2002 (23-01-2002), n. 30082 - Pres. D'urso G - Rel. Bardovagni P - Aquino e altro - P.M. (conf.) Hinna Danesi F
_________________________________________________________________
Le intercettazioni regolate dagli artt. 266 e ss. c.p.p. consistono nella captazione occulta e contestuale di una comunicazione o conversazione tra due o più soggetti che agiscano con l'intenzione di escludere altri e con modalità oggettivamente idonee allo scopo, attuata da soggetto estraneo alla stessa mediante strumenti tecnici di percezione tali da vanificare le cautele ordinariamente poste a protezione del suo carattere riservato. Ne consegue che la registrazione fonografica di un colloquio, svoltosi tra presenti o mediante strumenti di trasmissione, ad opera di un soggetto che ne sia partecipe, o comunque sia ammesso ad assistervi, non è riconducibile, quantunque eseguita clandestinamente, alla nozione di intercettazione, ma costituisce forma di memorizzazione fonica di un fatto storico, della quale l'autore può disporre legittimamente, anche a fini di prova nel processo secondo la disposizione dell'art. 234 c.p.p., salvi gli eventuali divieti di divulgazione del contenuto della comunicazione che si fondino sul suo specifico oggetto o sulla qualità rivestita dalla persona che vi partecipa.
*Cass. pen., sez. un., 24 settembre 2003, n. 36747 (ud. 28 maggio 2003) Ric.
Torcasio ed altro. (Cpp, art. 234; cpp, art. 266; cpp, art. 267). [RV225465]
__________________________________________________________________
È legittima l'utilizzazione, nel processo, del contenuto di una conversazione privata (nella specie, tra presenti) registrata su nastro magnetico da parte di uno degli interlocutori. (Nell'enunciare tale principio, la S.C. ha ritenuto anche manifestamente infondata una questione di legittimità costituzionale di numerose norme del codice di procedura penale, prospettata in riferimento, tra gli altri, agli artt. 15 e 24 Cost., sul rilievo che la divulgazione del contenuto della registrazione non incide sulla libertà e segretezza delle comunicazioni, non costituendo un'intromissione dall'esterno in ambiti privati inviolabili, ma riguarda solo l'interesse alla riservatezza, non tutelato costituzionalmente e, in ogni caso, soccombente rispetto all'interesse pubblico all'accertamento della verità).
*Cass. pen., sez. I, 8 giugno 1999, n. 7239 (ud. 2 marzo 1999) Ric.
Cavinato.
^TiGeRShArK^
26-06-2009, 11:03
Arridaje, ho detto che non è consentito se non si avvisa preventivamente il/gli interlocutori e ciò per consentir loro di evitare la registrazione dei loro discorsi se ciò è indesiderato e non che è vietato in ogni caso.
Gli unici che possono registrare senza avvertire per ottenere il preventivo consenso sono le istituzioni preposte e con l'autorizzazione di un magistrato.
Ti elargirà un piccolo esempio: un commerciante di mia conoscenza aveva una commessa che asportava denaro dalla cassa. Costui ha impiantato una telecamera ed ha registrato i furti, ebbene sai cosa gli hanno detto ?, gli hanno detto di distruggere subito le registrazioni perchè la commessa avrebbe potuto querelarlo e chiedergli un risarcimento, oltre alle noie giudiziarie che gli sarebbero capitate, assai congruo per aver registrato senza avvisarla.
P.S. A me la e teorie professate da certi utenti fregano poco o nulla, mi interessano i fatti reali e siccome questi mostrano una realtà diversa da quella sognata dai sopracitati personaggi preferisco affidarmi a quest'ultima.
peccato che la registrazione con una telecamera, con la non presenza in quel momento del registrante, sia cosa BEN diversa dalla registrazione di una conversazione privata da parte di uno dei due interlocutori, che rientra pienamente nel caso postato dal buon luca. :)
E questo, a differenza delle tue teorie, è un FATTO REALE. :)
A meno che non trovi qualche documento ufficiale che smentisca quanto postato da luca. :)
ConteZero
26-06-2009, 11:26
E finalmente è noto (a tutti gli utenti ragionevoli) che registrare una discussione a cui si prende parte è LEGALE e che è possibile la diffusione solo su richiesta della magistratura o col consenso degli interlocutori.
Discorso chiuso.
Lo ripeto a te come l'ho gia detto ad un'altro volpone che ritiene le sue fantasie reali:
Registra una conversazione senza avvertire l'interlocutore disposto al ricorrere alle vie legali e poi fai in modo che costui lo venga a sapere per vie traverse. Poi vedi che ti capita e non dimenticare di avvisarmi, cosi potrà avere il piacere di gustarmi lo spettacolo.
Succede che il tipo si incazza (probabilmente) ma se prova a denunciarmi gli risponderanno picche.
Te l'ha detto un avvocato e ti ha postato pure stralci di sentenze, a questo punto vorremmo sapere quali basi ha cotanta convinzione del contrario.
A me poi pare anche logico che se una persona parla con me non può impedire che io non ricordi quello che mi sta dicendo - VOLONTARIAMENTE -, se io "aiuto" la mia memoria con supporti scritti o tecnologici dove sarebbe la differenza e il reato? Ovviamente la questione cambia in caso di divulgazione della conversazione o in caso che la persona che registra NON SIA PRESENTE.
Ma ti è già stato detto e presumo che continuerai a sostenere di aver ragione dall'alto della tua esperienza :D
^TiGeRShArK^
26-06-2009, 11:54
Lo ripeto a te come l'ho gia detto ad un'altro volpone che ritiene le sue fantasie reali:
Registra una conversazione senza avvertire l'interlocutore disposto al ricorrere alle vie legali e poi fai in modo che costui lo venga a sapere per vie traverse. Poi vedi che ti capita e non dimenticare di avvisarmi, cosi potrà avere il piacere di gustarmi lo spettacolo.
P.S. Incredibile, sei riuscito a confezionare un post senza introdurvi vocaboli offensivi, un vero must !!!!!!!!!!!.
I FATTI sono questi:
Ne consegue che la registrazione fonografica di un colloquio, svoltosi tra presenti o mediante strumenti di trasmissione, ad opera di un soggetto che ne sia partecipe, o comunque sia ammesso ad assistervi, non è riconducibile, quantunque eseguita clandestinamente, alla nozione di intercettazione, ma costituisce forma di memorizzazione fonica di un fatto storico, della quale l'autore può disporre legittimamente, anche a fini di prova nel processo secondo la disposizione dell'art. 234 c.p.p., salvi gli eventuali divieti di divulgazione del contenuto della comunicazione che si fondino sul suo specifico oggetto o sulla qualità rivestita dalla persona che vi partecipa.
dunque appare evidente che le fantasie non sono le mie, dato che le mie parole sono assolutamente concordi con quanto appena riportato. :)
Allora dovresti spiegarmi le ragioni per le quali i callcenter con cui sono venuto a contatto avvertono del fatto che la conversazione potrebbe venir registrata se ciò non costituisse un rischio la mancanza dell'avviso. Già, loro hanno avvocati babbei e voi siete i furbi del bigoncio.
Mi stupisco che tu non ci arrivi da solo.
Per loro costituisce un rischio perchè potrebbero USARE e quindi DIVULGARE a persone terze i dati che tu fornisci durante le telefonata all'operatore, e quindi andare oltre la semplice registrazione a fini personali.
In secundis immagino si trattasse di situazioni in cui è possibile ricevere dati sensibili, e come tali disciplinate ANCHE dalla legge sulla privacy.
Come vedi, tutto torna con la nostra tesi. Chi è che ignora la realtà?
LucaTortuga
26-06-2009, 12:17
Allora dovresti spiegarmi le ragioni per le quali i callcenter con cui sono venuto a contatto avvertono del fatto che la conversazione potrebbe venir registrata se ciò non costituisse un rischio la mancanza dell'avviso. Già, loro hanno avvocati babbei e voi siete i furbi del bigoncio.
E' piuttosto ovvio: la conversazione che fai con il "call center" riguarda il rapporto tra te e l'azienda, non tra te e l'operatore.
Senza la tua autorizzazione, l'azienda non potrebbe utilizzare legalmente il contenuto di quella telefonata (l'operatore, ovviamente, sì).
LucaTortuga
26-06-2009, 12:22
P.S. Mi avete annoiato con il vostro continuo ignorare la realtà, vi raccomando di provarci personalmente poi potrete constatare chi riceverà le picche e dove. Nel frattempo vi abbandono alle vostre illusioni perchè a me piace discorrere di fatti reali e non di sogni.
L'ho fatto giusto un mesetto fa, producendo in giudizio una registrazione audio (fatta con il cellulare) come prova delle ingiurie rivolte ad un mio cliente.
Indovina com'è andata a finire? ;)
ConteZero
26-06-2009, 12:33
L'ho fatto giusto un mesetto fa, producendo in giudizio una registrazione audio (fatta con il cellulare) come prova delle ingiurie rivolte ad un mio cliente.
Indovina com'è andata a finire? ;)
"Giudici comunisti che non sanno applicare le norme scritte dai padri costituenti che io invece comprendo appieno" (SemiCit.)
E' piuttosto ovvio: la conversazione che fai con il "call center" riguarda il rapporto tra te e l'azienda, non tra te e l'operatore.
Senza la tua autorizzazione, l'azienda non potrebbe utilizzare legalmente il contenuto di quella telefonata (l'operatore, ovviamente, sì).
E se nella registrazione compaiono altre voci? tipo accendo il registratore a tavola con 6-7 persone tra cui ci sono io è legale lo stesso?
^TiGeRShArK^
26-06-2009, 12:48
"Giudici comunisti che non sanno applicare le norme scritte dai padri costituenti che io invece comprendo appieno" (SemiCit.)
:nonsifa:
se non fai prima l'import ti da errore al runtime:O
from __future__ import proteus_statement
:p
LucaTortuga
26-06-2009, 15:03
E se nella registrazione compaiono altre voci? tipo accendo il registratore a tavola con 6-7 persone tra cui ci sono io è legale lo stesso?
Sì.
Titanium555
26-06-2009, 21:00
Sì.
l'importante è che ci sei anche te nella registrazione......e cmq dipende da come la usi ci potrebbe anche essere delle violazioni particolari tipo diffamazione o altro dipende cosa te ne fai e come la usi, non generalizzare altrimenti faresti un grave errore.....non sono esperto in materia ma ho visto molti casi come questo che è particolare, ma tante e tante volte sono stati sempre querelati....
Per chi ha FB
http://www.facebook.com/video/video.php?v=1019343904052&ref=nf
Intervista di Travaglio ad una radio svizzera:
http://retedue.rsi.ch/home/networks/retedue/approfondimento/2009/06/22/marco-travaglio.html?selectedAudio=0#tabAudio
Titanium555
28-06-2009, 00:45
Intervista di Travaglio ad una radio svizzera:
http://retedue.rsi.ch/home/networks/retedue/approfondimento/2009/06/22/marco-travaglio.html?selectedAudio=0#tabAudio
meno male che ci sta almeno lui a raccontare le cose da un'altra lente e con una certe perizia........madò come siamo messi male.......e quello propone pure di non far fare pubblicità sui giornali che citano determinati fatti , questo è proprio fuori, a parte che succederebbe l'esatto contrario.........
^TiGeRShArK^
28-06-2009, 00:47
...non la voglio nemmeno guardare..
ogni volta fa + danni lui al mio fegato di due litri di tennent's super.. :muro:
Titanium555
28-06-2009, 01:00
...non la voglio nemmeno guardare..
ogni volta fa + danni lui al mio fegato di due litri di tennent's super.. :muro:
il brutto è che magari quando ti scoli quei due litri di birra pensi anche a lui.....:ciapet:
http://www.facebook.com/video/video.php?v=1019609390689&ref=nf
Edit:
http://www.facebook.com/group.php?gid=125666481208&ref=nf
:sbonk:
Titanium555
28-06-2009, 16:48
http://www.facebook.com/video/video.php?v=1019609390689&ref=nf
Edit:
http://www.facebook.com/group.php?gid=125666481208&ref=nf
:sbonk:
Vai silvio continua così l'italia è gia da incubo.....
Informativa della Guardia di Finanza su un giro di droga nelle ville
Nuovi guai per Tarantini: è indagato a Bari per detenzione e spaccio di cocaina
ultimo aggiornamento: 28 giugno, ore 13:11
Bari, 28 giu. (Ign) - Ricostruiti contatti e movimenti dell'imprenditore barese già inquisito per induzione alla prostituzione. Secondo l'accusa distribuiva droga alle sue feste di Porto Cervo. Tarantini: ''Ecco le bugie di Patrizia l'escort''. Veronica: ''Tanti giudicano senza sapere''. Il fugace incontro tra la D'Addario e Berlusconi (VIDEO)
Bari, 28 giu. (Ign) - Nuovi guai giudiziari per Gianpaolo Tarantini. L’imprenditore inquisito per induzione alla prostituzione dalla Procura di Bari, è ora indagato anche per droga. Dovrà rispondere di detenzione di cocaina ai fini di spaccio. Droga che secondo l’accusa avrebbe offerto ai suoi ospiti durante le serate organizzate l’estate scorsa nella villa che aveva preso in affitto a Capriccioli, Porto Cervo.
I contatti dell'imprenditore barese sono stati ricostruiti dagli investigatori grazie alle sue conversazioni al cellulare. Attraverso i ponti radio a cui si collegava il telefono dell'uomo, i finanzieri hanno fatto una mappatura dei suoi movimenti. A questa attività si aggiunge il vaglio di centinaia di telefonate intercettate: ad accusarlo sarebbero i colloqui telefonici con Alessandro Mannarini, il suo ex collaboratore sotto inchiesta per lo stesso reato, ma anche le conversazioni con alcune ragazze.
Sembra anche che in alcuni casi l’imprenditore e i suoi interlocutori avrebbero utilizzato una sorta di ‘codici’ nel corso dei colloqui telefonici. Si tratterebbe di parole cifrate che indicano altro oggetto da quello di cui si parla. Come quando Tarantini, che sta organizzando il trasferimento in Sardegna, chiede a Mannarini se ‘le valigie’ stanno arivando. In realtà, sospettano gli investigatori, il tono della conversazione lascerebbe supporre che l’oggetto della telefonata sia la polvere bianca.
Le altre telefonate che saranno contestate a Tarantini riguarderebbero la cessione di cocaina alle persone che frequentavano la sua casa e che, in diverse occasioni, l’imprenditore barese avrebbe portato con sé nelle due residenze del presidente del Consiglio a Villa Certosa e Palazzo Grazioli. Nell'indagine sono coinvolti anche alcuni amici di Tarantini.
Pochi giorni fa, l’imprenditore barese della sanità si è scusato con Berlusconi, spiegando di non sapere che Patrizia D’Addario in realtà “faceva la escort”. Le telefonate allegate all’inchiesta direbbero però il contrario.
L'indagine del sostituto procuratore Giuseppe Scelsi, titolare dell'inchiesta sulla detenzione di cocaina e sfruttamento della prostituzione che coinvolge l'imprenditore Tarantini, è adesso racchiusa in un’informativa della Guardia di Finanza.
Titanium555
29-06-2009, 00:12
dai che stiamo scavando la fossa per bene, senza nemmeno tanto sforzo....si fà per dire........o per lo meno se le scavata da solo la fossa.......
^TiGeRShArK^
29-06-2009, 00:18
il brutto è che magari quando ti scoli quei due litri di birra pensi anche a lui.....:ciapet:
ma anche no :O
Io bevo per addormentare il mio cervello che è sempre in attività..... e anche perchè la tennent's super è troppo buona :Prrr:
Titanium555
29-06-2009, 00:23
ma anche no :O
Io bevo per addormentare il mio cervello che è sempre in attività..... e anche perchè la tennent's super è troppo buona :Prrr:
quoto per la tennents's super, anche se non vorrei avere il tuo fegato :D
Titanium555
29-06-2009, 21:57
allego video interessante giusto per capire della persona di cui stiamo parlando...............http://www.youtube.com/watch?v=sxs204o9GJQ
Titanium555
30-06-2009, 21:35
http://www.youtube.com/watch?v=bQlYrUivZu0
rimaneggiamento di una veccia battuta
Primo giorno di scuola, in una scuola Americana,
la maestra presenta alla classe un
nuovo compagno arrivato in USA da pochi giorni: Sakiro
Suzuki (figlio di un alto dirigente della Sony). Inizia la
lezione e la maestra dice alla classe: "Adesso facciamo una
prova di cultura. Vediamo se conoscete bene la storia americana.
Chi disse: "Datemi la liberta o datemi la morte"?
La classe tace, ma Suzuki alza la mano.
"Davvero lo sai, Suzuki? Allora dillo tu ai tuoi compagni!
"Fu Patrick Henry nel 1775 a Philadelphia!" "Molto bene, bravo Suzuki!"
"E chi disse: Il governo è il popolo, il popolo non deve scomparire nel nulla?
" Di nuovo Suzuki in piedi: "Abraham Lincoln nel 1863 a Washington!"
La maestra stupita allora si rivolge alla classe:
"Ragazzi,vergognatevi, Suzuki è giapponese, è appena arrivato
nel nostro paese e conosce meglio la nostra storia di voi che ci siete nati!
" Si sente una voce bassa bassa: "Vaffanculo a 'sti bastardi giapponesi!!!
"Chi l'ha detto?" chiede indispettita la maestra.
Suzuki alza la mano e, senza attendere, risponde: "Il generale Mac
Arthur nel 1942 presso il Canale di Panama e Lee Iacocca nel 1982 alla riunione
del Consiglio di Amministrazione della General Motors a Detroit.
" La classe ammutolisce, ma si sente una voce dal fondo dire: "Mi viene da vomitare!
" "Voglio sapere chi è stato a dire questo!!" urla la maestra.
Suzuki risponde al volo: "George Bush Senior rivolgendosi al Primo
ministro Giapponese Tanaka durante il pranzo in suo onore nella residenza imperiale
a Tokyo nel 1991.
" Uno dei ragazzi allora si alza ed esclama scazzato:
"Succhiamelo!"
"Adesso basta! Chi è stato a dire questo?" urla inviperita la maestra.
Suzuki risponde imperterrito: "Bill Clinton a Monica Lewinsky nel 1997,
a Washington, nello studio ovale della Casa Bianca.
" Un altro ragazzo si alza e urla: "Suzuki del cazzo!"
"Valentino Rossi rivolgendosi a Ryo al Gran Premio del Sudafrica
nel Febbraio 2005.
" La classe esplode in urla di isteria, la maestra sviene.
Si spalanca la porta ed entra il preside: "Cazzo, non ho mai visto un casino simile!
"Silvio Berlusconi, luglio 2008, nella sua villa Certosa in Sardegna."
:asd:
Titanium555
02-07-2009, 18:11
rimaneggiamento di una veccia battuta
:asd:
bella questa :)
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd.