b4stardo
03-06-2009, 17:36
Come da topic, vorrei cambiare processore, è meglio il quadcore q9650 3ghz o il q9550s 2.8 ghz che consuma meno?
View Full Version : Q9650 o Q9550s ?
pgp
03-06-2009, 18:10
Io sceglierei il Q9650 perchè ha un potenziale di OC maggiore grazie al molti più alto, tuttavia per limitare i consumi o per un overclock a frequenze normali (4GHz) con pochi volt il Q9550s è sicuramente migliore.
pgp
pgp
b4stardo
03-06-2009, 18:12
Io sceglierei il Q9650 perchè ha un potenziale di OC maggiore grazie al molti più alto, tuttavia per limitare i consumi o per un overclock a frequenze normali (4GHz) con pochi volt il Q9550s è sicuramente migliore.
pgp
se per te 4ghz è un oc a frequenze normali, con un Q9650 che frequenzi conti si possano ottenere???
pgp
se per te 4ghz è un oc a frequenze normali, con un Q9650 che frequenzi conti si possano ottenere???
pgp
03-06-2009, 18:19
se per te 4ghz è un oc a frequenze normali, con un Q9650 che frequenzi conti si possano ottenere???
A me piace overcloccare molto, fino al limite del fsb, perciò con un Q9650 potrei sperare di superare i 4.6GHz, tuttavia questo tipo di overclock è più per svago che per utilità, perchè il pc non è stabile a quelle frequenze.
Ovviamente anche il Q9650 arriva a 4GHz stabile, tuttavia in genere richiede 1.3v o quasi.
Invece un Q9550s può rivelarsi molto più utile per un overclock da tenere tutti i giorni, perchè vuole meno vcore (e perciò scalda/consuma meno), tuttavia il molti a x8.5 lo blocca poco oltre i 4.3GHz (infatti i quad superano di poco i 500mhz di bus, ammesso che ci arrivino).
Se invece non intendi overcloccare scegli in base alle tue preferenze: consumi più ridotti o frequenza maggiore? Anche in questo caso io preferirei il 9650 perchè dei consumi mi interessa abbastanza poco :D ma è una scelta molto personale, visto che le differenze in realtà sono piuttosto sottili.
pgp
A me piace overcloccare molto, fino al limite del fsb, perciò con un Q9650 potrei sperare di superare i 4.6GHz, tuttavia questo tipo di overclock è più per svago che per utilità, perchè il pc non è stabile a quelle frequenze.
Ovviamente anche il Q9650 arriva a 4GHz stabile, tuttavia in genere richiede 1.3v o quasi.
Invece un Q9550s può rivelarsi molto più utile per un overclock da tenere tutti i giorni, perchè vuole meno vcore (e perciò scalda/consuma meno), tuttavia il molti a x8.5 lo blocca poco oltre i 4.3GHz (infatti i quad superano di poco i 500mhz di bus, ammesso che ci arrivino).
Se invece non intendi overcloccare scegli in base alle tue preferenze: consumi più ridotti o frequenza maggiore? Anche in questo caso io preferirei il 9650 perchè dei consumi mi interessa abbastanza poco :D ma è una scelta molto personale, visto che le differenze in realtà sono piuttosto sottili.
pgp
b4stardo
03-06-2009, 18:22
A me piace overcloccare molto, fino al limite del fsb, perciò con un Q9650 potrei sperare di superare i 4.6GHz, tuttavia questo tipo di overclock è più per svago che per utilità, perchè il pc non è stabile a quelle frequenze.
Ovviamente anche il Q9650 arriva a 4GHz stabile, tuttavia in genere richiede 1.3v o quasi.
Invece un Q9550s può rivelarsi molto più utile per un overclock da tenere tutti i giorni, perchè vuole meno vcore (e perciò scalda/consuma meno), tuttavia il molti a x8.5 lo blocca poco oltre i 4.3GHz (infatti i quad superano di poco i 500mhz di bus, ammesso che ci arrivino).
Se invece non intendi overcloccare scegli in base alle tue preferenze: consumi più ridotti o frequenza maggiore? Anche in questo caso io preferirei il 9650 perchè dei consumi mi interessa abbastanza poco :D ma è una scelta molto personale, visto che le differenze in realtà sono piuttosto sottili.
pgp
Capito, ma prendendo il Q9650 non avrei il rovescio che scalda molto di più?
Ovviamente anche il Q9650 arriva a 4GHz stabile, tuttavia in genere richiede 1.3v o quasi.
Invece un Q9550s può rivelarsi molto più utile per un overclock da tenere tutti i giorni, perchè vuole meno vcore (e perciò scalda/consuma meno), tuttavia il molti a x8.5 lo blocca poco oltre i 4.3GHz (infatti i quad superano di poco i 500mhz di bus, ammesso che ci arrivino).
Se invece non intendi overcloccare scegli in base alle tue preferenze: consumi più ridotti o frequenza maggiore? Anche in questo caso io preferirei il 9650 perchè dei consumi mi interessa abbastanza poco :D ma è una scelta molto personale, visto che le differenze in realtà sono piuttosto sottili.
pgp
Capito, ma prendendo il Q9650 non avrei il rovescio che scalda molto di più?
pgp
03-06-2009, 18:26
Capito, ma prendendo il Q9650 non avrei il rovescio che scalda molto di più?
Hai un thermalright ultra 120 eXtreme, anche se scalda cosa t'importa? a default avrai comunque temperature bassissime :D
pgp
Hai un thermalright ultra 120 eXtreme, anche se scalda cosa t'importa? a default avrai comunque temperature bassissime :D
pgp
patrikb
03-06-2009, 18:28
considerando che hai un ultra 120 e io col q9550 normale ho un thermalright ultima 90 i abbiamo la stessa mb io lo porto dopo varie prove a 3.8 stabile con 1.30 esatti di vcore e non scalda per niente poi tu hai dissi piu alto del mio di 3 cm dissipi ancora meglio vai di q9650
b4stardo
03-06-2009, 18:30
Grazie! Allora mi sa che farò il grande passo :D
K Reloaded
03-06-2009, 19:27
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1600793
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd.