Link alla notizia : <a href="http://news.hwupgrade.it/5480.html">http://news.hwupgrade.it/5480.html</a>

<center><img src="http://news.hwupgrade.it/immagini/rad85_front.jpg"></center><br><br>

Sul sito nVItalia è stata pubblicata la recensione della scheda video ATi Radeon 8500, ultima arrivata della gamma di prodotti ATi destinata al pubblico degli appassionati di videogiochi. La recensione è on line a <a href=http://www.nvitalia.com/articoli/recensioni/radeon8500_gf3/1.htm>questo indirizzo</a>.
<br><br>
Qui di seguito è riportato un estratto dall'introduzione, che aiuta a meglio capire quale sia il posizionamento sul mercato di questo prodotto:

<blockquote><i>ATI, dopo l'uscita l'anno scorso del Radeon, si è affacciata nel terzo trimestre del 2001 dopo 8 mesi dall'uscita del GeForce3 di nVidia, con le sue nuove schede basate sul chip grafico R200, che costituisce il suo primo core grafico pienamente "DX8 compliance", e l'unica alternativa attuale al GeForce3. Questo chip, che si caratterizza per alte frequenze operative e sulla carta da alte prestazioni, viene offerto attualmente in due versioni, 8500 (*) e 8500 Retail, che si differenziano per le frequenze di core/memorie ed equipaggiamenti. Nvidia dal canto suo, ha replicato all'uscita del concorrente, evolvendo l'originale GeForce3 nella serie "Titanium" che si caratterizza invece per dei lievi miglioramenti del processo produttivo e anche essa si distingue in due modelli diversificati per frequenze operative ed equipaggiamenti offerti, Ti200 e Ti500, e soprattutto con una nuova generazione di drivers, i Detonator XP, che ottimizzano parecchio lo sfruttamento delle sue caratteristiche, ed attivano due nuove features hardware già presenti nel chip.</i></blockquote>

Il confronto prestazionale è stato eseguito in confronto con una scheda basata su chip nVidia GeForce 3 Ti200:

<br><br><center><img src="http://news.hwupgrade.it/immagini/3dm01_32_test_def.png"></center><br><br>

Il dettaglio delle prstazioni ottenute con il benchmark 3D Mark 2001 mostra chiaramente come la scheda Radeon 8500 riesca a distanziare in modo netto, in alcuni test, la scheda GeForce 3 Ti200; in altri, invece, il divario tra le due schede è molto ridotto.

Beh.. solo in Draghotic la 8500 è superiore...
negli altri test sono alla pari...
e se poi andiamo a vedere Nature...la Geppo3 la batte
bah....fate voi....

Spiegatemi come si fa a testare una scheda video del genere un pentiumIII 1000 con ram pc133...E soprattutto i risultati...

Già. sono circa alla pari..per cui radeon strabatte geffo sul fronte prezzo/prestazioni

Dimenticate che il test è stato eseguito da nvitalia, stranamente li hanno le geffo che vanno meglio di qualsiasi altro sito............:confused: :rolleyes:

Io dico che non è possibile che le prestazioni di una Radeon 8500 siano comparabili a quelle di una Titaniu200 perchè per lo stesso prezzo acquisterei un prodotto Nvidia, per ovvie ragioni di compatibilità! Gradirei una spiegazione dei risultati da chi ha eseguito i test sulle Radeon 8500 della redazione di Hwupgrade in quanto, coincidendo con i miei, hanno evidenziato delle prestazioni pari se non superiori a quelle di una Titanium500...

NVItalia è un buonissimo sito di riferimento per gli utenti Nvidia(osi).

Se avete una Ati o una Kyro direi proprio di no!

Secondo me stò bench è sta fatto in maniera un po' parziale, ma che driver ha utilizzato per il Radeon?
Io con la mia radeon 8500 tiro giù dai 36 ai 64 fps al test nature, quindi mi sà che qualche cosa non quadra....

Allora non sono il solo ssLazio...e pensare che faccio questi risultati con un Thunderbird 1 Ghz fsb266 e 512mb DDR...altro che test parziali...direi fasulli...

Sottolineo che è il sito di nVitalia :)
Mica Radeonmaxx! ;)

Poi la cosa che non concepisco è il paragone tra 8500 e Geppo3T200 come a sottolineare la inferiorità di ATI a tal punto da inserire il top contro l'entry level di Nvidia.
Personalmente considero la Geppo 3 una scheda eccellente ma che assolutamente non vale i soldi che costa soprattutto ora che c'è la 8500 in giro, che le è superiore in tutto qualità in primis. poi vabbè, magari ci infilo una S3virge 4 mega e faccio un test contro la Ati 8500 e la supera in velocità nello spostamento finestre :D

Hanno messo la Ti20 perché è allineata alla 8500 come prezzo...

volevo scrivere ti200 naturalmente :D

La Radeon 8500 è senza dubbio la migliore scheda video in commercio riguardo a prezzo-prestazioni.Se poi con queste finte recensioni vogliono prendere in giro la clientela,fate voi.
Vi sono sicuramente nel web altre recensioni meno'interessate'

Ma stiamo scherzando? Mi sono rotto di sentire caz**te... La radeon in nature raggiunge i 42 fps, basta utilizzare qualsiasi tipo di driver tranne i primi... Ma poi davvero pensate che una ti200 stia dietro a una radeon 8500? L'unica cosa che non capisco é l'imcompetenza di alcuni recensori... mah.....

new : hai detto "incompetenza", io la chiamo "essere di parte"..... quindi sono fin troppo competenti ( a tirare l'acqua al loro mulino).

p.s. non tifo per nessuno, anzi ho una geffo3.. ma devo dire che mi vergono a leggere certe cose.. almeno oggi ho conosciuto un sito da cancellare dalla lista.

Geppo68 sono perfettamente d'accordo con te e ammiro la tua sincerità e IMPARZIALITA'...

Ma che driver hanno usato? quel framerate in "nature" lo dava con le prime release!! Ora con un Athlon 1000 faccio dai 39 ai 50!!
Complimenti nvitalia! Guarda che non siamo deficienti.

Dice che il Trueform è stato rimandato alle DX9!!!! MADONNA!!! Allora perchè io lo supporto ufficialmente con DX 8.1? E perchè mi sembra che funzioni ottimamente?? NVItalia, vai a morire.

Ho una GTS2 ma debbo riconoscere che questo confronto è molto strano:
-Driver di Ati sono vecchi
-Che spende per una Sk grafica il doppio che per la CPU (sistema è sbilanciato)
Direi che questa volta, senza essere malpensanti, il confronto ha avuto un arbitraggio almeno dostratto!
PS
Comunque il 50% in un test come Draghotic è ENORME!

Non avevo notato l'enormità del TrueForm e pensare che lo consideravo un sito serio... che caduta di stile.

Che tristezza...
Mi vergogno io per loro :(

tratto da nvitalia:
Sembrerebbe un limite di efficenza, oltre che dei drivers, anche del chip grafico, il quale non riesce a renderizzare frames oltre una certa soglia nonostante l'alta frequenza di lavoro del core/mem, il fatto risaputo che questi drivers abbassano automaticamente il livello di mipmap con questo gioco specifico, e che esso oltrettutto è equipaggiato con accorgimenti salva-bandwidth e con una gestione avanzata del clipping.
Deludono invece soprattutto i drivers ATI, sia per la scarsa capacità di sfruttamento delle potenzialità insite nel chip grafico, sia per alcune "scelte" alquanto discutibili sul "come" incrementare le prestazioni con alcuni giochi.

Sorvolando su alcune "stranezze" grafiche dei drivers del Radeon 8500 sull'Alpha Blending proprio in Draghotic (trasparenze che sembrano a 16-bit in un test invece totalmente a 32-bit)

ragazzi ma vi rendete conto??
cercano di giustificare la superiorita' dell'8500 sulla gf3ti200 dicendo che i driver ati abbassano il dettaglio in q3a?? e dicendo anche che nel 3dm2001 c'e' una stranezza nelle texture che sembrano a 16bit???

Ma se i driver che abbassavano il livello di mipmap sono stati ritirati da Ati e non sono certo quelli che hanno usato loro cioe' gli ufficilali ati 3286!!

E' incredibile mai visto un sito cosi' di parte...ma almeno dicessero cose vere...li' si parla senza conoscere non solo l'8500 ma anche la gf3ti200!!

cioe' raga'...non solo vogliono far credere che la gf3ti200 e' superiore in velocita' alla 8500 ma vorrebbero far credere che lo e' anche come qualita'!
ma vi rendete conto...io in negozio le vedo ogni giorno in funzione...Ati e' un mondo a parte...basta avere un buon monitor x vedere la differenza della resa cromatica delle 2 schede...poi nel 2d...non ne parliamo...uscita tv...dvd....etc...etc...ati e'un mondo a parte...come qualita' ed ora con i nuovi games(vedi unreal2) la superirita' dell'8500 sara' ancora + netta!
ma poi mi confrontano una scheda con driver ammuffiti con una con gli ultimi nati...la mia raddy sdr appena comprata mi faceva si e no 3800 punti nel 3dmark2000 (con i vecchi driver) ora me ne fa sempre 3700 pero' nel 3dmark2001 con i nuovi 7209!!

Nvitalia SUXXXXXXXXXX!

....ke dire??

A questo punto però vorrei capire che benefici ha NVItalia a denigrare così la 8500?
W Radeon.
I DVD sono uno splendore!

scandaloso.....davvero una caduta di stile e credibilita'

21 fps nel test nature???? :O io con il mio 1600+ ed la raddy 8500 sbalzo dai 40 ai 60, ma che hanno fatto alla raddy? downclockata, davvero delle scemenze si devono vergognare...poi...nvitalia-invidia...:P

A Novembre avevo una Hercules Geforce e Ti 200.....
A Dicembre lo scambiata con una ATI 8500 Retail.......

1) NVITalia e' partigiana.....
2) La ATI 8500 supera nei Bench anche la TI 500 in molti casi
3) Nel 3Dmark 2001 nel Test della Giostra 1 luce - 8 luci ....
LA Geforce scattava......
La ATI 8500 Retail Scheggia.....
4) Le sbavature marcate e l'AA si vede con la 8500
con La Geforce 3 i dettagli degli oggetti lontani te li sogni....

5) Allo stesso prezzo DX 8.1 Compliant - Pixel Shader 1.1- 1.4
lA geforce pixel Shader 1.1 e basta..
6) Truform Ati 8500 la Geforce non c'e l'ha......

7) 310@ 620 la ATi 8500 Retail
220@ 485 la TI 200.....
Esperienza personale!!!!

8) 3Dmark 2001= 7000 Geforce 3
3DMArk 2001 = 9100 ATI 8500

Vi BAsta ??

parcher@tin.it

:D :) :D :D

Non è la prima volta purtroppo, tempo fa pubblicarono una comparativa tra mx400 e kyro1/2.

Sono molto contento di questa recensione, sta chiaramente ad indicare che nVidia stà cercando in tutti i modi di screditare Ati e che ne TEME SERIAMENTE la concorrenza.

Ma sto test è una minchiata la 8500 è al livello della ti500 che vince solo nel test nature causa straottimizzazione x le schede nvidia!
Non è di parte, no eh!!

Le frequenze di lavoro dell'ATI sono quelle della RADEON 8500LE ...

Il confronto ha tirato fuori delle cose interessanti che vedo non sono state manco cagate dai 32 messaggi sinora scritti!! Complimenti ragazzuoli, Franki sarà stato di parte ma voi non siete stati da meno!!

I driver utilizzati sono gli ultimi UFFICIALI per entrambe le schede per WinXP! Volete fare dei TEST SERI con driver BETA ??

Le DX8.0 NON SUPPORTANO IL TRUFORM!! Almeno su questo vediamo di non dire castronate!! Se adesso le usate (spesso solo in OGL) è solo grazie a delle PATCH APPOSITE fatte dai programmatori, non certo per merito delle librerie della Microzozz!!

Ma non dire stronzate...

1) Serious sam il truform lo usa sia in DX che OpenGL.

2) se hanno usato le frequenza dell'LE allora avrebbero dovuto scrivere Radeon 8500LE.

3) I drivers ATI non bastano, su windows XP devi anche impostare qualche Tweak, sennò le prestazioni rimangono al 70%, un po' come se tu facessi una recensione di un HD e non abilitassi l'UDMA che su win 98 è disabilitato di default.

Ma guardati, sei l'unico che da ragione a nVitalia!
Vergognati come loro.

Ragazzi io dico soltanto una cosa...
é vero
che le GE-FORCE hanno maggior compatibilità con i giochi(I drivers sono in continua evoluzione da anni)nonché godono anche di maggior riguardo da aprte delle case software,però bisogna anche tener conto di altri fattori!
ATI ha deciso di tirar su la testa e sfidare il colosso Nvidia soltanto da poco più di un anno...quindi diamogli un po di tempo prima di trovare il perfetto rapporto velocità/qualità(peraltro ci é quasi...).
Inoltre la cosa che più mi ha fatto innervosire della recensione su NVITALIA,é il fatto che effettivamente la Radeon8500 sia stata confrontata con la Ti200.
La giustificazione di qualcuno di tale fatto é stata:"appartengono allastessa fascia di prezzo"...Secondo me é una emerita cavolata!
E' vero che costano uguali ma io dico...perchè paragonare e testare(tra l'altro con esiti dubbiosi...)2 schede nate per occupare 2 segmenti totalmente diversi del mercato?
Ti200 fascia medio-alta,Radeon8500 fascia alta per contrastare la Ti500!
Così facendo é come se NVitalia dicesse:"Beh,il top della ATI se la gioca con la quasi TOP della Nvidia....quindi se voleve il massimo,ce la Ti500 che vi aspetta (che ovviamente deve essere per definizione + veloce della Ti200).
Il fatto però é che nella realtà, a parer mio, la 8500 se la gioca con la Ti500 ma a differenza di quasta, pur essendo molto + avanzata tecnologicamente della Nvidia, costa molto,ma molto di meno!
Quindi fate voi...io personalmente non capisco certe recensioni!

Ma questi test quì li fanno per quelli che hanno comprato le GeForce3 a 1.000.000 di lire,(516 €,scusate ma devo abituarmi) così facendo li fanno stare tranquilli , altrimenti comprerebbero tutti ATI ... :D

Pensateci un'attimo , esce la Geforce 3 , dopo un po' esce la Radeon 8500 , le prestazioni si equivalgono , decidi di comprare la più costosa (per motivi ignoti) che naturalmente è la Geforce 3 e poi scopri di aver fatto una ca@@ata e di aver speso 200000 in più per avere una scheda peggiore (Come qualità d'immagine , come tecnologia , innnovatività , ecc. ) , se io fossi al posto di questo mi metterei ad hackerare tutti i siti di nVidia ! :D :D O no ! ;)

x me l'unica assurdità è vedere degli individui scannarsi e uscirsene con termini d cui probabilmente ignorano il significato x 2 schede video.....patetici.

Sono soltanto un branco di BUFFONI su nvitalia, cmq me la prendo con noi che ancora diamo retta a ste stronz@te, bisognerebbe emarginarla certa gente.
PPuàà!! che schifo.

Mi chiedo dove siano finiti i moderatori su questo sito... Non e' giusto denigrare così il lavoro altrui.
Sono d'accordo su diverse critiche, non quella sulla scelta del Ti200. Che sia inferiore all'ATI 8500, lo sappiamo tutti. Tuttavia, è nella sua fascia di prezzo!
Se ho 350 Euro da spendere, vorrei una comparativa tra 8500 e t200. La t500 sarebbe al di fuori del mio portafoglio, quindi, chemmefrega??

Dreadnought sei solo la 33a voce completamente inutile di questa raccolta!! Ovviamente non hai capito una mazza di quello che ho scritto ...

Che Serious Sam usa il truform non vuol dire che sia contemplato nelle DX8.0 ...

Se dico che su quella recensione c'è qualcosa di interessante non vuol dire che sono per forza partigiano (come voi)! Ma che cavolo sto a discutere con uno che non vuol sentire ... consiglio: evita di intervenire se non vuoi "parlare" ...

Si e le altre 2 sce**nze che hai detto?
Dove le mettiamo?

Il truform non vedo come possa essere supportato nelle DX9... cosa fai lo attivi anche sui giochi vecchi che il supporto truform non ce l'hanno?

In ogni caso devi programmare il gioco con il supporto per il truform, altrimenti trovi tutto tondo come TruQuake2 oppure SeriousSam quando lo applichi a tutti i poligoni.

Quell'articolo non solo è venduto e diffamatorio, ma offende anche l'intelligenza dei lettori seri. Se vuoi leggerti "qualcosa di interessante" leggi gli articoli su Hwupgrade, Xbitlabs, Digit-life o Anandtech, che sono più omnicomprensivi e seri di questo.

Vergogna.

Poi vabeh, evitiamo commenti sulla sintassi... davvero da Squola media

Sembrerebbe inoltre che le frequenze di funzionamento del Radeon così elevate data la complessità del chip e il processo produttivo a 0,15 micron, alla fine servano solo per poter dire di essere più elevate, dato che poi nei fatti per poter girare così in alto, ne risente l'efficenza complessiva delle prestazioni. Sono due filosofie di progetto diverse, forse l'una concepita come "marcatura ad uomo" dell'altra, ma altrettamento valide. La cosa buona, è che esse si confrontano sullo stesso terreno di confronto principale (i shaders programmabili): la cosa negativa, forse nel fatto che entrambe si basano su standard hardware (il "come" supportare i shaders programmabili), che alla fine diventano a loro volta dei nuovi standard in competizione.

Penso che a questo punto attenderemo tutti le recensioni di Dreadnought, visto che è tanto bravo a criticare ... :-D ahahaha...
E il Truform guardate che è implementato non ufficialmente nelle direct X 8.1 - Come ricordava qualche altro poster all'inizio...
Truform è un'applicazione della tecnologia MS N-patch, presente nelle direct X fin dalla versione 8.

Io le faccio da 2 anni recensioni su di una rivista Xenia, peccato che sono solo di giochi e non di Hardware come mi piacerebbe :(

Bene... allora devo aver letto per forza le tue recensioni :-D, se su TGM.
Ti passo un parere non richiesto: le recensioni su TGM sono scritte troppo in piccolo!

No, non scrivo su TGM :)
Però se vuoi lo dico in redazione, non so però quanto mi ascoltino, con tutta la fatica che fanno a trovare un grafico... :)

La maggior parte dei giochi DX8.0 non supporta il truform! Il supporto a questa tecnologia non è ufficiale nemmeno con le DX8.1 (come già è stato detto). Questo cosa vuol dire secondo te? Sarai abituato a scrivere, forse un po' meno a leggere!!

A me è piaciuta l'analisi dei singoli bench su 3DMark2001 ... dell'FSAA già si sapeva (però sulla confezione c'è scritta tutt'altra cosa ... multisampling in hardware ...) come anche l'analisi del mipmapping!

Fare bench con driver beta? A me con il 9008 - 9012 (tutte e due beta) con la 8500 in W98SE crashavano le finestre per l'impostazione della schermo, figurati se si può fare un paragone con dei driver BETA BACATI!! Su WinXP per giunta!! Allora diciamo che non prendo i driver della serie 3xxx come oro colato di prestazioni, però indubbiamente ADESSO quello è il massimo ottenibile se davanti a tutto si vuole mettere la stabilità (motivazione che poi combacia con la scelta di WinXP)!!

La questione delle frequenze (sempre se ti interessa, ma dubito fortemente dati gli alti concetti che esprimi con le tue risposte) è presto spiegata, fai un salto sul forum di nVItalia e capirai!

Sappi che hai appena perso un (e non solo quello) potenziale lettore dei tuoi stupendi articoloni! Di stronzate no ho già lette abbastanza in questo servizio...

beta bacati gli unici bacati sono i 6032, perchè vanno meno non perchè si bloccano cioè veramente... non sapere neanche installare dei driver mah...