Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/storage/ssd-ad-alte-prestazioni-anche-da-patriot-con-il-modello-torqx-256gb_28979.html

Anche Patriot presenta una famiglia di dischi Solid State ad elevate prestazioni sotto il nome di Torqx

Click sul link per visualizzare la notizia.

temo che ci vorrà ancora un annetto prima che questi dischi diventino realmente maturi e soprattutto convenienti...

mi domando se i dati in lettura/scrittura siano quelli effettivi dell'SSD o della cache integrata

"I modelli da 256GB e 128GB sono accreditati di una velocità di scrittura di ben 260MB al secondo, che diventano 180MB al secondo prendendo in considerazione le operazioni in scrittura."

nn ho capito... hanno sbagliato a scrivere e intendevano dire legge a 260??? altrimenti nn capisco il significato della frase


molto interessante il 64gb con le prestazioni 220MB/s e 135MB/s in lettura e scrittura.

perfetto... il sata2 è saturo... a quando il sata3??

ottimo prodotto per contrastare ocz e compagnia con chip indilix....
cmq ha 260 in lettura e 180 in scrittura...

Sbaglio o quasi tutti questi dischi top di gamma hanno il controller made in Samsung? brava Samsung!

Sbaglio o quasi tutti questi dischi top di gamma hanno il controller made in Samsung? brava Samsung!

no...anche Indilix...sono alla pari a mio giudizio...

Non capisco come l'avere 64MB di cache lo qualifichi come controller Samsung :confused:
in ogni caso le velocità dichiarate sembrano più in linea con quelle degli Indilinx

Il samsung PB22 64GB è già straconveniente, a solo 139 euro 200MB/s in lettura.

I modelli da 256GB e 128GB sono accreditati di una velocità di scrittura di ben 260MB al secondo, che diventano 180MB al secondo prendendo in considerazione le operazioni in scrittura
perdonate la bestiale ignoranza, ma quindi paragonati ai velociraptor come stanno messi?

Se non ricordo male i velociraptor stanno sugli 80 Mb/s,
Il samsung PB22 a 139? dove?!?

sicuramente superiori.. ma non ancora a tal punto da convincermi a fare il passaggio IMHO... il problema degli SSD basati su elettronica samsung, come non evidenziato purtroppo dalla rece di HWUpgrade, sono gli IOPS... gran bel transfer rate ma scarsi IOPS:

Database Benchmark
INTEL X25-M ~= 3500 IOPS
SAMSUNG PB22 ~= 300 IOPS

File Server Benchmark
INTEL X25-M ~= 1250 IOPS
SAMSUNG PB22 ~= 230 IOPS

Web Server Benchmark
INTEL X25-M ~= 3800 IOPS
SAMSUNG PB22 ~= 4600 IOPS

Workstation Benchmark
INTEL X25-M ~= 900 IOPS
SAMSUNG PB22 ~= 230 IOPS

Fonti:
http://www.tomshardware.com/reviews/ssd-performance-power,2279-7.html
http://www.tomshardware.com/reviews/Intel-x25-m-SSD,2012-9.html

scusa l'ignoranza ma cosa sono gli IOPS (e scusa lo scazzo x nn aprire i link :asd:)

input\output qualcosa?

@ Severnaya
Input Output Per Second

almeno credo :D

sicuramente superiori.. ma non ancora a tal punto da convincermi a fare il passaggio IMHO... il problema degli SSD basati su elettronica samsung, come non evidenziato purtroppo dalla rece di HWUpgrade, sono gli IOPS... gran bel transfer rate ma scarsi IOPS:

Database Benchmark
INTEL X25-M ~= 3500 IOPS
SAMSUNG PB22 ~= 300 IOPS

File Server Benchmark
INTEL X25-M ~= 1250 IOPS
SAMSUNG PB22 ~= 230 IOPS

Web Server Benchmark
INTEL X25-M ~= 3800 IOPS
SAMSUNG PB22 ~= 4600 IOPS

Workstation Benchmark
INTEL X25-M ~= 900 IOPS
SAMSUNG PB22 ~= 230 IOPS

Fonti:
http://www.tomshardware.com/reviews/ssd-performance-power,2279-7.html
http://www.tomshardware.com/reviews/Intel-x25-m-SSD,2012-9.html

quei test si riferiscono a vecchi modelli

...Tutte le unità vengono dichiarate compatibili con le configurazioni RAID 0, 1 e 0+1...

Non capisco il senso di questa frase!
L'utilizzo in RAID, o meno, dipende dalle possibilità offerte dal controller e dalla quantità di dischi a disposizione ma non da quali dischi sono utilizzati.

Per quello che ne so i dischi ricevono, memorizzano e trasmettono i dati da e verso il controller che li pilota, ma indipendentemente dal fatto che questi siano o meno file completi, nibble, copie o bit di parità.

E i dischi non sono in grado di "capire" se sono connessi in RAID o meno. :)

Credo quindi che si possa affermare che l'unico requisito indispensabile perché un disco (HDD o SDD) si possa connettere in RAID è che il disco sia perfettamente funzionante!!!

(IMHO)

thx rampamik!

Penso che probabilmente si intenda una compatibilità tra il controller raid e l SSD, non la sua capacità di essere messo in raid, gli SSD in genere sembrano essere sofferenti di incompatibilità con notebook, mobo e controller raid.

mi domando se i dati in lettura/scrittura siano quelli effettivi dell'SSD o della cache integrata

Sono quelli della lettura sequenziale, ovvero quelli meno importanti

perdonate la bestiale ignoranza, ma quindi paragonati ai velociraptor come stanno messi?

bha bisognerebbe vedere i test con i file random 4K...

Comunque un singolo SSD con un controller decente, come gli intel o i vertex OCZ bruciano anche un raid di velociraptor.

Sono quelli della lettura sequenziale, ovvero quelli meno importanti



bha bisognerebbe vedere i test con i file random 4K...

Comunque un singolo SSD con un controller decente, come gli intel o i vertex OCZ bruciano anche un raid di velociraptor.

non capisco questa ossessione dei 4k...
capisco i file di sistema tipicamente piccoli ma se devo spostare grossi file tipo progetti fotografici o iso non è utile questa velocità sequenziale?

non capisco questa ossessione dei 4k...
capisco i file di sistema tipicamente piccoli ma se devo spostare grossi file tipo progetti fotografici o iso non è utile questa velocità sequenziale?

quando installi, avvii il So, usi il SO, usi i programmi, quello che usi è il 4K e l'accesso randomico.

Nelle rare occasioni in cui sposti grossi file usi la sequenziale. direi un tempo inifitamente inferiore rispetto all'uso normale, a meno che tu non ti diverta a passare tutto il giorno a spostare file da 1 GB

quei valori sono i classici valori che mettono per attirare i beoti nella gara del "ce l'ho piu lungo io". Sono gli stessi valori farlocchi che dichiarano per i dischi meccanici, poi vai a vedere nell'uso quotidiano il 4K di quelli meccanici e ti accorgi che hanno prestazioni in caduta libera, negli SSD la caduta c'è ma è meno sensibile.

passare da 150 a 200 in sequenziale non è piu di tanto tangibile, passare da 0,7 a 12 Mb/s nei file piccoli e random SI; é per questo motivo che un singolo vertex o intel brucia anche un raid di velociraptor ( e anche di un bel pezzo, si parla del doppio/triplo di prestazioni). Basta guardare anche gli IOPS

quei test si riferiscono a vecchi modelli

ma se la rece è datata 27 aprile -_-" se avessi aperto i link avresti visto che c'è l'intel con e senza firmware aggiornato, e il samsung pb22-j.. il disco di cui sto parlando.. quale sarebbe il "nuovo" modello scusa? :rolleyes:

perdonate la bestiale ignoranza, ma quindi paragonati ai velociraptor come stanno messi?

I velociraptor ormai possono essere confrontati a i dischi SSD soltanto in configurazione RAID0

http://funboy.interfree.it/ssd/200px/cr-ocz.jpghttp://funboy.interfree.it/ssd/200px/cr-sams.jpghttp://funboy.interfree.it/ssd/200px/cr.intel.jpghttp://funboy.interfree.it/ssd/200px/cr-rapt.jpg

fonte: http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1975496

ma se la rece è datata 27 aprile -_-" se avessi aperto i link avresti visto che c'è l'intel con e senza firmware aggiornato, e il samsung pb22-j.. il disco di cui sto parlando.. quale sarebbe il "nuovo" modello scusa? :rolleyes:

io guardando il test vedo 09/08/2008 non aprile, mi riferisco al secondo link

I velociraptor ormai possono essere confrontati a i dischi SSD soltanto in configurazione RAID0

http://funboy.interfree.it/ssd/200px/cr-ocz.jpghttp://funboy.interfree.it/ssd/200px/cr-sams.jpghttp://funboy.interfree.it/ssd/200px/cr.intel.jpghttp://funboy.interfree.it/ssd/200px/cr-rapt.jpg

fonte: http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1975496

si in raid 0 ma con 10 HDD lol

nel random leggo un saporello 1.399 lettura e 4.864 scrittura; io con il mio singolo Vertex, stesso test, faccio 27 lettura e 19 scrittura

scusate ma quei test sono spazzatura, con 50MB viene tutto eseguito in cache e non è neanche lontanamente realistico

scusate ma quei test sono spazzatura, con 50MB viene tutto eseguito in cache e non è neanche lontanamente realistico

e dimmi vulcaniano, quale test sarebbe realistico ?


@AceGranger: mi posteresti uno screen di cristaldrivemark e uno di HD tune pro in I/O random access del vertex nel post che ho indicato prima ?

-- Tornando sulla News --

Invece di produrre unità di taglio più grande Sarebbe il caso che i produttori si occupassero di costruire un maggior numero di chip piccoli ( quelli utilizzati per il taglio da 30Gb sono ottimi ) e meno costosi e magari di fare loro dei test per essere in grado di consigliare un controller raid pciex che meglio gestisca soluzioni modulari da 4, 6 o 8 unità strippate per ottenere delle prestazioni TOP ! ( per esempio se uscissero unità da 16Gb 90/100 mega secondo dal costo di 40 euro l'una me ne comprerei una al mese fino a saturare le porte sata e il bandwith del pciex )

e dimmi vulcaniano, quale test sarebbe realistico ?
Crystalmark con 1000MB è già più indicativo.
Per il random write HD Tune Pro 3.50 (test Random Access) pare affidabile solo sui 4 KB
Live long and prosper ^^