View Full Version : Chi non votare alle europee (zoo italia) - Marco Travaglio
Davvero lodevole da parte tua identificare tutto il bacino di lettori partendo da una persona, un vero atto di classe. Poi -non contento- hai simpaticamente pensato di inserire toni apocalittici, qualunquismo, complotti e infine il classico "IO SO TUTTO E VOI NON SAPETE UN CAZZO".
Quindi possiamo dire che siccome ci sono questi (http://antoniovergara.files.wordpress.com/2008/04/alemanno-saluti-romani-alla-festa-in-campidoglio-galleria-repubblicait.jpg) esseri tutti quelli che votano dx sono ultrafascisti?
Mi complimento ancora per l'onestà intellettuale.
Mah!? Non mi pare di aver detto questo... Mi sono rivolto direttamente a lui perchè ha espresso con ingenua sincerità quello che tanti altri (la maggioranza di questo Forum, o no?) sostengono...
Voi, cioè quelli maggiormente informati ed "intellettualmente onesti", dovreste intervenire tempestivamente ad aiutare chi sbaglia, e invece li lasciate soli...
Però TUTTI inneggiano a Internet come VERA E SUPREMA FONTE DI INFORMAZIONE LIBERA! Ma non è proprio così...
Grazie comunque per i complimenti! Ci ho preso, eh? :Prrr:
Aggiungo: come al solito (generalizzo ancora! :p) preferisci darmi del disonesto intellettualmente (che frase ridicola! perdonami, m'è scappato! :asd: ) piuttosto che prendere atto che Internet compie la stessa - se non peggiore - manipolazione della televisione!
Ciao!
^TiGeRShArK^
15-05-2009, 03:03
Essissi', infatti tu non dici mai "partito fondato da un condannato per mafia", dici sempre "partito fondato da un FALSO FATTURATORE" :rotfl:
A Tiger... :D
quello sentenza è definitiva, ma come ho specificato CHIARAMENTE nel mio post, le ho nominate tutte e due.
E scusami cmq se per me è BEN + grave avere una condanna anche solo in primo grado per CONCORSO ESTERNO IN ASSOCIAZIONE MAFIOSA piuttosto che una condanna DEFINITIVA per frode fiscale. :)
Abbiamo già appurato che tu affideresti i tuoi figli senza problemi a Marcello senza conoscerlo se fosse condannato in primo grado per pedofilia.
Ma non lo voteresti.
Beh..
io sinceramente mi vergognerei a farmi vedere in giro dopo avere pronunciato parole del genere che IO, per i miei valori, ritengo semplicemente ABERRANTI. :)
^TiGeRShArK^
15-05-2009, 03:08
Zoo IDV
Cominciamo dal capo, innanzitutto Di Pietro e' pure lui parlamentare e quindi difficilmente lo vedremo a Bruxelles, ma forse e' un bene perche' dato che ha serie difficolta' con l'italiano figuriamoci con le lingue straniere, magari non lo capiscono e dichiara guerra a qualcuno, non mi pare il caso. Poi non dimenichiamo che Di Pietro quando era magistrato era uso accettare regali principeschi... mettiamo che poi qualche lobbista della Mercedes glie ne offra una e lui, memore dei bei tempi, non resista... no no, meglio di no.
Poi abbiamo il giudice De Magistris: questo e' indagato per abuso d'ufficio e interruzione di pubblico servizio, come dire che o non lavora o abusa del suo lavoro... il fatto che lavori normalmente pare non sia contemplato, come risulta anche dalla relazione del consiglio giudiziario che motiva la bocciatura della richiesta di nomina alla corte d'appello con: «Giudizio finale negativo. Le voci capacità e preparazione presentano profili di evidente deficit», «gravi vizi o lacune; tecniche di indagine discutibili; procedimenti fondati su ipotesi accusatorie che non hanno trovato conferma, attività carente dal punto di vista dell’approfondimento e della preparazione». Nell'incertezza lasciamolo li, tanto piu' che non si e' nemmeno peritato di dimettersi dalla magistratura nonostante la "scelta di campo" quindi non faremmo nemmeno aumentare la disoccupazione.
Abbiamo poi Gianni Vattimo, che oltre ad essere un giustificazionista della pedofilia "fino a che non si commettono vere e proprie violenze" ha anche definito Al Zarkawi un partigiano e quindi, per par condicio con le crociate di Allam forse e' il caso di lasciare perdere.
Infine abbiamo Leoluca Orlando che anche lui ha la sua bella condanna definitiva (diffamazione aggravata) e che, con tutte le cose che c'erano da fare in Sicilia, pensava bene che la priorita' fosse mandare esposti al CSM contro Falcone. Direi che questo non va.
Mi segnalano da Cattolica che c’è un candidato dell’Italia dei Valori, che non ha nessun problema giudiziario, ma anche qui stiamo parlando di questioni di opportunità politica, che si chiama Bulletti Carlo, che ha fatto un po’ il giro dei partiti anche lui: potremmo definirlo un riciclato, che si trova sempre più o meno dalla parte giusta. Fa il medico chirurgo, mi dicono che aveva fatto parte di una coalizione Arcobaleno formata da una lista civica, Italia dei Valori, Verdi e Comunisti Italiani e poi, a un certo punto, si è candidato con Lega Nord, Forza Italia, Alleanza Nazionale e altre liste di destra, poi è tornato tra i banchi dell’opposizione e, quando è nato il PD, è passato al PD attivandosi per le primarie e adesso, in occasione dell’ultima campagna elettorale, è candidato alle europee per l’Italia dei Valori. Forse bisognerebbe stare attenti a questi candidati che si spostano con questa frequenza e che, evidentemente, sono continuamente folgorati sulla Via di Damasco, sempre in dirittura di elezioni.
Zoo Sinistra e Libertà
Nella Sinistra e Libertà, che è quella della Sinistra Democratica, dei Verdi e dei Vendoliani, c’è la candidatura di Sergio Staino, che è un vignettista molto famoso: anche qui non c’è niente di male nel fatto che Staino sia candidato, se nonché Staino, che è candidato con Vendola, è iscritto al Partito Democratico, il quale ha detto “ ma come? Sei iscritto al Partito Democratico e ti candidi con Vendola? Ma allora ti espelliamo”, il minimo che può fare un partito è espellere un suo iscritto che si candita in un altro partito. Ebbene, Staino si è pure offeso dicendo che non capisce per quale motivo lo vogliono espellere: io il motivo lo capisco, uno dovrebbe decidere nella vita un partito, più di uno, soprattutto quando sono in concorrenza, è un po’ troppo!
Zoo Sinistra Europea
Per quanto riguarda invece l’altra formazione della sinistra radicale, quella si chiama Sinistra Europea, che ingloba Rifondazione Comunista e i Comunisti Italiani, mi segnalano un certo Bruno De Vita, che è il leader di uno dei tanti movimenti di consumatori, ma che mi dicono essere stato radiato dall’Associazione Stampa Romana per aver licenziato cinque giornalisti che avevano aderito a uno sciopero. E’ un po’ strana questa cosa, spero che abbia modo di rettificare quest’informazione, perché qui a me giungono notizie piuttosto precise, ossia che questo signore, amministratore unico e editore di Teleambiente e della collegata Teleagenzia 1, avrebbe cacciato questi cinque redattori che avevano partecipato allo sciopero del 18 e 19 dicembre 2006. Naturalmente i padroni possono sempre licenziare chi gli pare, purché rispettino le leggi, però essere candidati nella Sinistra Radicale e avere questo concetto del diritto di sciopero è abbastanza strano: guardate che il fatto che la radiazione di De Vita dal sindacato sia stata confermata dalla Federazione della Stampa all’unanimità significa proprio che qualcosa di grosso l’aveva fatto, perché insomma prima di radiare un giornalista in Italia bisogna veramente che ne abbia fatte di tutti i colori. Questo era quello che mi sentivo di dire tra le cose che ho scoperto io, naturalmente se qualcuno ha qualcosa da obiettare i nostri blog sono pronti a pubblicare eventualmente precisazioni e rettifiche e soprattutto, se qualcuno ha da segnalarci altri candidati che è bene non votare, i nostri blog sono a disposizione. Per intanto passate parola."
Ma oltre a spalare merda su come parla di peitro, sul suo ormai famoso trattore fuori norma (la cosa PIU' GRAVE IN ASSOLUTO che ha mai fatto) e su cose senza la benchè MINIMA rilevanza penale non hai di meglio da fare? :)
Perchè non ci parli delle condanne di dell'utri, il fondatore del partito del tuo mito nonchè datore di lavoro, delle sue frequentazioni con mafiosi di ogni calibro sia nazionali che internazionali e della sua propensione a definire eroi dei PLURI-OMICIDI mafiosi nonchè della sua abilità nel negare la mafia, prendendo a prestito le parole di Luciano Liggio, noto criminale e "maestro" di Totò Riina. :)
^TiGeRShArK^
15-05-2009, 03:10
Si potrebbe dire: "l'imitazione e' il più sincero dei complimenti" ;-)
Guarda che penso che Travaglio il mestiere che fa (il propagandista) lo fa molto bene. E' per questo che ogni tanto mi diverto ad evidenziarne balle, omissioni, travisamenti, illusionismi verbali. Quelli con cui ti diverti a giocare sono quelli bravi, a giocare con i mentecatti ci si diverte ben poco.
Non mi pare di aver mai visto Travaglio scrivere BALLE allucinanti sul più grande forum italiano giusto per fare propaganda di bassissima lega. :)
Ma in effetti potrei anche sbagliarmi. :)
^TiGeRShArK^
15-05-2009, 03:13
Mah!? Non mi pare di aver detto questo... Mi sono rivolto direttamente a lui perchè ha espresso con ingenua sincerità quello che tanti altri (la maggioranza di questo Forum, o no?) sostengono...
Voi, cioè quelli maggiormente informati ed "intellettualmente onesti", dovreste intervenire tempestivamente ad aiutare chi sbaglia, e invece li lasciate soli...
Però TUTTI inneggiano a Internet come VERA E SUPREMA FONTE DI INFORMAZIONE LIBERA! Ma non è proprio così...
Grazie comunque per i complimenti! Ci ho preso, eh? :Prrr:
Aggiungo: come al solito (generalizzo ancora! :p) preferisci darmi del disonesto intellettualmente (che frase ridicola! perdonami, m'è scappato! :asd: ) piuttosto che prendere atto che Internet compie la stessa - se non peggiore - manipolazione della televisione!
Ciao!
Verissimo. :)
Inizia a riprendere i tuoi colleghi di partito che quanto a disinformazione in questo thread stanno facendo concorrenza ad emilio fede. :)
Chi dice che Di Pietro ha solo votato contro l'indulto, chi dice che Dell'Utri non è mai stato condannato con sentenza definitiva..
beh...
c'è tanta di quella mistificazione in questo thread che mi sto chiedendo come mai l'appuntato non blocchi questa disinformazione...
ah già..
l'appuntato monitora solo i thread anti-governativi, come in ogni dittatura che si rispetti..
dimenticavo. :)
Ma oltre a spalare merda su come parla di peitro, sul suo ormai famoso trattore fuori norma (la cosa PIU' GRAVE IN ASSOLUTO che ha mai fatto) e su cose senza la benchè MINIMA rilevanza penale non hai di meglio da fare? :)
Perchè non ci parli delle condanne di dell'utri, il fondatore del partito del tuo mito nonchè datore di lavoro, delle sue frequentazioni con mafiosi di ogni calibro sia nazionali che internazionali e della sua propensione a definire eroi dei PLURI-OMICIDI mafiosi nonchè della sua abilità nel negare la mafia, prendendo a prestito le parole di Luciano Liggio, noto criminale e "maestro" di Totò Riina. :)
Allucinante :doh:
Come se poi avesse ancora bisogno di diffonderle, ste cazzate su Di Pietro, avendo pure a disposizione un giornale a tiratura nazionale che gliele pubblica ogni giorno sotto forma diversa :doh: :help:
claudioborghi
15-05-2009, 09:26
Abbiamo già appurato che tu affideresti i tuoi figli senza problemi a Marcello senza conoscerlo se fosse condannato in primo grado per pedofilia.
Ennesima cazzata... occhio che c'e' il premio :D
Io, se conoscessi la persona e fossi sicuro della sua integrita' non avrei problemi ad affidargli i miei figli.
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=27460167&postcount=192
claudioborghi
15-05-2009, 09:28
Non mi pare di aver mai visto Travaglio scrivere BALLE allucinanti sul più grande forum italiano giusto per fare propaganda di bassissima lega. :)
Certo che no, lui lo fa di mestiere, qui mica lo pagherebbero.
claudioborghi
15-05-2009, 09:35
Ma oltre a spalare merda su come parla di peitro, sul suo ormai famoso trattore fuori norma (la cosa PIU' GRAVE IN ASSOLUTO che ha mai fatto)
HAHAHAHAHAHAAAAA!!! Guidare un trattore fuori norma la cosa piu' grave :rotfl: A tuo modo sei un grande :mano: l'ho sempre detto che mi stavi simpatico.
Uno che da magistrato accettava regali che neanche un satrapo... :ciapet:
Rispettare in che senso?
Io non giustifico in alcun modo il voto dato al PDL. Viviamo in un epoca che ha la fortuna di avere internet. Chi vuole raccogliere informazioni lo può fare in maniera celere e approfondita. Pertanto manifesterò sempre il mio dissenso su quanti chiudono gli occhi di fronte a certe cose, o che si giustificano sottolineando il fatto che non siano presenti alternative credibili.
E non credo di essere antidemocratico.
*
Quindi il messaggio torna ad essere che chiunque non vota come dici te ha torto o è in mala fede?
Credo che più semplicemente intenda dire di votare tutti e tutto, tranne il peggio..
Chiunque vota quel partito lo fa perché disconosce alcune cose (o magari per induzione alla paura -immigrati-violenza-etc) o per proprio tornaconto.
Mi viene difficile pensare ad altro. Sarà un mio limite, ma non trovo altre motivazioni.
*
Certo che no, lui lo fa di mestiere, qui mica lo pagherebbero.
E' per questo che vince tutte le cause che gli fanno?
Capisco il senso di inferiorità verso un "vero" giornalista d'inchiesta, non il solito servo del potente di turno, però non ne esci bene se continui così. :D
Aggiungo: come al solito (generalizzo ancora! :p) preferisci darmi del disonesto intellettualmente (che frase ridicola! perdonami, m'è scappato! :asd: ) piuttosto che prendere atto che Internet compie la stessa - se non peggiore - manipolazione della televisione!
Ciao!
Su Internet non hai sei siti da cui informarti che dicono tutti la stessa cosa, quantomeno hai l'opportunità di cercare ovunque.
Ma non credo proprio. :)
Già saranno una sparuta minoranza solo quelli che sanno della sua CONDANNA DEFINITIVA e della sua condanna per CONCORSO ESTERNO IN ASSOCIAZIONE MAFIOSA.
Che conoscano tutte le sue DEPLOREVOLI frequentazioni credo che siano una percentuale davvero INFIMA. :)
Tu conoscevi tutti i fatti che ho riportato? :)
per chi volesse approfondire la questione "Dell’Utri" a costo zero c'è un libro gratuito:
"Stato a Rovescio" da scaricare on line (http://www.ilpassatore.it/download/click.php?id=2)
Il Processo Palermitano a carico di Marcello Dell’Utri è stato un punto di svolta nella scena politica degli ultimi anni. Per la prima volta un alto esponente politico è stato riconosciuto colpevole di”concorso esterno in associazione mafiosa”.
In un Paese normale ciò avrebbe suscitato forte indignazione e reazioni politiche univoche, invece in tanti si sono mossi a difesa di un politico che, con Sentenza di un Tribunale Italiano, è stato riconosciuto colpevole di un reato gravissimo.
Il procedimento dovrà ancora vedere successivi gradi di giudizio (e quindi, ai sensi della Costituzione Italiana, si ha la presunzione di innocenza fino a quando non ci sarà sentenza definitiva), e molto probabilmente si arriverà fino in Cassazione, poiché Dell’Utri non è un politico “normale”, ma il co-fondatore, assieme a Silvio Berlusconi, del movimento politico Forza Italia; un uomo vicino al Cavaliere da tantissimi anni.
Effettivamente l’Italia è un Paese strano, lo disse a suo tempo persino Fedele Confalonieri, uno dei più stretti collaboratori di Silvio Berlusconi, il quale proferì queste parole, riferendosi alla discesa in campo di Berlusconi:
“L’Italia non è un paese normale. Anche un caso anomalo come Berlusconi va compreso nel contesto del Paese. Non ha fatto niente di più grave di un qualsiasi uomo d’affari italiano”.
Questo non è un testo di ipotesi, teoremi, illazioni. questo è un testo di fatti, realmente accaduti e documentati. Vengono qui narrati accadimenti, eventi certi, senza lasciare spazio a supposizioni o incertezze.
Il Processo a Marcello Dell’Utri, Senatore di Forza Italia, per “Concorso esterno in associazione mafiosa”. La sua amicizia e gli affari con Silvio Berlusconi.
Una storia iniziata negli anni Settanta e giunta fino ai giorni nostri.
http://www.ilpassatore.it/stato-a-rovescio/
yossarian
15-05-2009, 13:49
E questa sarebbe la VERA INFORMAZIONE che sa offrire Internet??? :eek: Cazzo, in confronto Berlusconi (e il suo "continuo_lavaggio_del_cervello_mediatico") è un dilettante!!!
Hai replicato più e più volte affermando cose che non esistono in nessuno stato di diritto...
Ma non te ne faccio una colpa... Sappi, però, che sei l'emblema (e Internet ne è piena, purtroppo!) del perfetto destinatario degli scritti di Travaglio...
Cioè colui che non ha gli strumenti per capire e si fa "infinocchiare" dalle mezze rivelazioni, dai sottintesi, dal gossip, dalle abili - ma determinanti - omissioni di cui sono pieni gli articoli del "giornalista_che_cita_i_fatti"... :muro:
Ripeto, non è colpa tua, ma mi pare evidente che non hai mai sfogliato un manuale di diritto civile e penale...
E questo è il risultato di INTERNET LIBERA??? :muro:
Salvatevi e informatevi davvero aprendo un qualunque manuale istituzionale!!!
Ahi, che dolore! :asd:
Ecco, leggilo TU davvero quel link... Sono poche e chiare righe che affermano esattamente l'opposto di quello che Travaglio, Santoro, Vauro, Sabina Guzzanti, Tigershark (:)), ecc., cercano "simpaticamente" - per mera propaganda politica - di farti intendere... E che tu - l'hai ampiamente dimostrato - hai capito!!!
Internet NON PUO' essere l'unica fonte di informazione! :help:
Secondo me, c'è dietro un "disegno" che è almeno pari a quello di Berlusconi... Propaganda --> voti --> interessi... Fine!
Forse è addirittura un tantino più subdolo, perchè è nascosto dietro i principi della morale, della cultura, ecc... Infatti ci casca(va)no prevalentemente quelli che la cultura non ce l'hanno! Una matricola di giurisprudenza SA leggere gli scritti di Travaglio... Un "non addetto ai lavori", suo malgrado, ci casca in pieno a ci si incazza pure sui Forum convinto che il Presidente del Consiglio italiano abbia ordinato le stragi di mafia!!! :muro:
Io lo chiamo "il grande inganno dell'antiberlusconismo"!
Ciao!
con questo post hai insultato la mia intelligenza ma soprattutto la tua.
Dovresti sapere che i boccaloni che prendono per oro colato quello che passa internet (ma cosa passa internet? A questo rispondo dopo) sono, percentualmente parlando (ma anche numericamente parlando) molti di meno rispetto ai boccaloni che prendeono per oro colato quello che passa su giornali e TV. E dovresti anche sapere che i mezzi di informazione canonici non garantiscono la stessa pluralità e, di conseguenza, la stessa attendibilità, del web. Questo proprio in virtù (o vizio?) del fatto che i mezzi di informazione canonici non sono liberi ma hanno un padrone. TUTTI, senza esclusione. Ora, già la parola PADRONE fa storcere il naso ma, nel caso dell'informazione, fa accapponare la pelle.
In questo modo è facile far credere, ad esempio, che il petrolio arrivi a costare 150 e oltre al barile per colpa del raggiungimento del picco o perchè i cinesi ne stanno compranndo a vagonate, mentre invece sarebbe bastata una veloce ricerca di pochi minuti su internet per scoprire che il tutto era solo frutto di speculazioni selvagge. Così come è stato facile far passare la balla della spectre del terrorismo internazionale che vuole conquistare il mondo e rovesciare le "democrazie" occidentali con gli attentati kamikaze. Facila far passare queste ed altre balle perchè manca il contraddittorio, ESATTAMENTE COME CERTI TALK SHOW TELEVISIVI CHE SI CERCA DI SPACCIARE PER DIBATTITI POLITICI.
Quinndi, parlare dei disastri provocati dalla libertà della rete è, quanto meno, ridicolo, motivo per cui ritengo che tu abbia insultato la tua intelligenza prima ancora di quella di chi ti legge. Allo stesso modo in cui certa stampa insulta i propri lettori o i propri ascoltatori.
Fatta questa premessa, veniamo al caso specifico. Purtroppo hai sbagliato anche nello scegliere l'esempio: per tua sfortuna, non sono un decerebrato a cui è facile fare il lavaggio del cervello. Non ci riesce travaglio, di cui non ho mai avuto il piacere di leggere alcunchè e neppure ci riesce altra forma di propaganda televisiva o giornalistica (nota bene NON HO PARLATO DI INFORMAZIONE).
L'idea che ho di dell'utri o berlusconi sono in grado di formarmela da me e la prima cosa che valuto è quello che si sta facendo o che si è fatto in passato per il Paese (n.b. la lettera maiuscola indica l'Italia le minuscole i suoi governanti e la sua classe politica in genere). E quelll'idea non può influenzarla travaglio ma neppure tu.
Su dell'utri, in particolare, trovo una condanna definitiva per frode fiscale, una condanna a due anni e spiccioli in appello per estorsione (trasformata in minaccia aggravata e fatta prescrivere), in un processo in cui il suo nome era accostato a quello di un noto mafioso, tale vincenzo virga e una condanna in primo grado a 9 anni con interdizione permanente dai pubblici uffici per associazione mafiosa. Queste sentenze non mi servono per formarmi un'idea su dell'utri ma per confermare e rafforzare quella che già avevo. Quindi le arrampicate sugli specchi di chi tenta di, come si dice a Roma, buttarla in caciara, hanno efficacia pari a zero (e questo è un altro insulto alla mia ma anche e soprattutto alla tua inteligenza che puoi fare di più e di meglio che non cercare di sviare il discorso su tecnicismi di varia natura per evitare di commentare i fatti).
Ora, i fatti dicono che dell'utri è finito due volte (almeno) in tribunale in processi in cui il suo nome è stato accostato a quello di noti mafiosi. Ora i casi sono due: o devo credere ad un complotto su vasta scala teso a colpire dell'utri e attraverso lui berlusconi (ma allora perchè non credere alle ipotesi complottiste sull'11/9 o alla loggia giudaico-massonica che controlla il mondo?), oppure devo pensare che non è casuale che il nome di dell'utri sia di sovente accostato a quello di esponenti della mafia. Poichè sono un tipo di vedute ampie, gli concedo il beneficio del dubbio (ma lo concedo anche ai complotti sull'11/9 e alle logge giudaico massoniche :Prrr: ) ma dubbio non significa che debba tenerlo in parlamento (e se viene fuori che è colpevole?), anche in virtù del fatto che è stato, comunque, condannato per reati di tipo fiscale (per la cronaca, anche al capone è stato incastrato per evasione fiscale :p ).
In merito all'antiberlusconismo, poichè si può essere anti solo se c'è qualcosa contro cui schierarsi, devo ritenere che esista un berlusconismo. Se così è, allora è normale che esista un antiberlusconismo (come l'antifascismo, l'anticomunismo, l'anticapitalismo, l'antifondamentalismo, l'antimonio, l'antilope, ecc). Ma se esiste un antiberlosconismo, chi ne è il creatore, fondatore, ideatore, ecc? E se non esiste, come si fa ad essre contro qualcosa che non c'è?
E qui, per la terza volta, insulti la mia e la tua intelligenza. Se esiste un antiberlusconismo ed esistono i suoi inganni (con i quali concordo con te, a prescindere dall'accertamento della sua esistenza o meno, poichè ogni -ismo, per definizione, propone dottrine ingannevoli :sofico: ), esiste anche un berlusconismo con i suoi inganni (per il motivo di cui sopra; se fossi tentato di pensare ad un -ismo buono mi frenerebbe l'idea che questo pensiero è dettato dall'ennesimo inganno). Quindi, epr quanto ritenga valido il tuio invito a documentarmi, non saprei dove, tornando al caso specifico, Nessun manuale mi dirà mai che dell'utri è innocente, poichè c'è un giudizio in corso (con una condanna in primo grado) e la presunzione di innocenza NON E' UNA PROVA DI INNOCENZA (se un qualunque manuale affermasse ciò potresti buttarlo nelsecchio della spazzatura senza fare danni) MA SOLO UAN GARANZIA DI GIUSTO PROCESSO. Sui giornali e la TV, tutti in mano agli ismi e agli anti-ismi di cui sopra?
Di conseguenza resta solo la rete, con tutti i suoi limiti e i suoi difetti (da cui non sono esenti gli altri mezzi di informazione, comunque), ma, aspetto, non trascurabile, LIBERA.
nekromantik
15-05-2009, 13:59
Standing Ovation. :)
Complimenti per il lungo e articolato post. L'ho riletto due volte, e faccio mia ogni singola parola che hai scritto. Da tramandare a futura memoria in questo forum.
^TiGeRShArK^
15-05-2009, 14:38
Ennesima cazzata... occhio che c'e' il premio :D
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=27460167&postcount=192
non è propriamente una cazzata perchè quando MOLTI dicono di stare attenti al pedofilo (condannato per concorso esterno in associazione mafiosa) condannato in primo grado di non affidargli i propri figli (di non votarlo) tu te ne esci con improbabili arrampicate sullo specchio attaccando chi racconta i FATTI che possono permettere a tutti di giudicarlo. :)
Forse in effetti mi sono espresso male, sai com'è era un pò tardino.
Effettivamente dovevo scrivere che tu difenderesti senza conoscerlo nemmeno un pedofilo condannato in primo grado e spingeresti gli italiani ad affidare a lui i propri figli. :)
Questa in effetti è la formulazione corretta di quello che volevo dire, grazie per avermelo fatto notare. :)
non è propriamente una cazzata perchè quando MOLTI dicono di stare attenti al pedofilo (condannato per concorso esterno in associazione mafiosa) condannato in primo grado di non affidargli i propri figli (di non votarlo) tu te ne esci con improbabili arrampicate sullo specchio attaccando chi racconta i FATTI che possono permettere a tutti di giudicarlo. :)
Forse in effetti mi sono espresso male, sai com'è era un pò tardino.
Effettivamente dovevo scrivere che tu difenderesti senza conoscerlo nemmeno un pedofilo condannato in primo grado e spingeresti gli italiani ad affidare a lui i propri figli. :)
Questa in effetti è la formulazione corretta di quello che volevo dire, grazie per avermelo fatto notare. :)
Ecco ho anche io questa impressione.
So che Travaglio spende gran parte dei suoi guadagni pagando avvocati che esaminano attentamente quello che scrive e dice in TV, proprio per essere SICURO di non poter essere LEGALMENTE attaccato. Cioè non può sparare cazzate come fa , ad esempio, il rotolo , che perde puntulamente le cause con Di Pietro che investe i soldi vinti nei processi in appartamenti.
con questo post hai insultato la mia intelligenza ma soprattutto la tua.
...
Porca zozza! E' inutile controbattere... Mi arrendo! :asd:
Chiedo formalmente scusa alla mia e, in subordine, alla tua intelligenza! :sofico:
Ciao!
yossarian
15-05-2009, 20:17
Porca zozza! E' inutile controbattere... Mi arrendo! :asd:
Chiedo formalmente scusa alla mia e, in subordine, alla tua intelligenza! :sofico:
Ciao!
la mia intelligenza non ha difficoltà ad accettare le scuse :sofico: ; ti auguro sia lo stesso per la tua
:D
la mia intelligenza non ha difficoltà ad accettare le scuse :sofico: ; ti auguro sia lo stesso per la tua
:D
Eh, ci provo, ma sarà davvero difficile convincere la mia intelligenza che il principio fondamentale sancito dall'articolo 27 della Costituzione è in realtà sbagliato! D'altra parte sono oltre 15 anni che vengo indottrinato (Università, post laurea, specializzazioni, master, ecc)... Maledetti... A saperlo prima, spippolavo subito su HWUpgrade! :D
Le dirò che l'ho letto su Internet! Deve crederci per forza... :asd:
Ciao!
yossarian
15-05-2009, 20:56
Eh, ci provo, ma sarà davvero difficile convincere la mia intelligenza che il principio fondamentale sancito dall'articolo 27 della Costituzione è in realtà sbagliato! D'altra parte sono oltre 15 anni che vengo indottrinato (Università, post laurea, specializzazioni, master, ecc)... Maledetti... A saperlo prima, spippolavo subito su HWUpgrade! :D
Le dirò che l'ho letto su Internet! Deve crederci per forza... :asd:
Ciao!
allora prova a convincere la tua intelligenza che il principio sancito dall'articolo 27 della costituzione non equivale, in attesa di sentenza definitiva, ad una prova dell'innocenza di un imputato.
Fai un piccolo sforzo, magari ti riesce nonostante l'indottrinamento :asd:
nekromantik
15-05-2009, 21:03
allora prova a convincere la tua intelligenza che il principio sancito dall'articolo 27 della costituzione non equivale, in attesa di sentenza definitiva, ad una prova dell'innocenza di un imputato.
Fai un piccolo sforzo, magari ti riesce nonostante l'indottrinamento :asd:
AHAHAHAHAH lo stai massacrando! Basta dai. :p
SuperTux
15-05-2009, 21:40
con questo post hai insultato la mia intelligenza ma soprattutto la tua.
Dovresti sapere che i boccaloni che prendono per oro colato quello che passa internet (ma cosa passa internet? A questo rispondo dopo) sono, percentualmente parlando (ma anche numericamente parlando) molti di meno rispetto ai boccaloni che prendeono per oro colato quello che passa su giornali e TV. E dovresti anche sapere che i mezzi di informazione canonici non garantiscono la stessa pluralità e, di conseguenza, la stessa attendibilità, del web. Questo proprio in virtù (o vizio?) del fatto che i mezzi di informazione canonici non sono liberi ma hanno un padrone. TUTTI, senza esclusione. Ora, già la parola PADRONE fa storcere il naso ma, nel caso dell'informazione, fa accapponare la pelle.
In questo modo è facile far credere, ad esempio, che il petrolio arrivi a costare 150 e oltre al barile per colpa del raggiungimento del picco o perchè i cinesi ne stanno compranndo a vagonate, mentre invece sarebbe bastata una veloce ricerca di pochi minuti su internet per scoprire che il tutto era solo frutto di speculazioni selvagge. Così come è stato facile far passare la balla della spectre del terrorismo internazionale che vuole conquistare il mondo e rovesciare le "democrazie" occidentali con gli attentati kamikaze. Facila far passare queste ed altre balle perchè manca il contraddittorio, ESATTAMENTE COME CERTI TALK SHOW TELEVISIVI CHE SI CERCA DI SPACCIARE PER DIBATTITI POLITICI.
Quinndi, parlare dei disastri provocati dalla libertà della rete è, quanto meno, ridicolo, motivo per cui ritengo che tu abbia insultato la tua intelligenza prima ancora di quella di chi ti legge. Allo stesso modo in cui certa stampa insulta i propri lettori o i propri ascoltatori.
Fatta questa premessa, veniamo al caso specifico. Purtroppo hai sbagliato anche nello scegliere l'esempio: per tua sfortuna, non sono un decerebrato a cui è facile fare il lavaggio del cervello. Non ci riesce travaglio, di cui non ho mai avuto il piacere di leggere alcunchè e neppure ci riesce altra forma di propaganda televisiva o giornalistica (nota bene NON HO PARLATO DI INFORMAZIONE).
L'idea che ho di dell'utri o berlusconi sono in grado di formarmela da me e la prima cosa che valuto è quello che si sta facendo o che si è fatto in passato per il Paese (n.b. la lettera maiuscola indica l'Italia le minuscole i suoi governanti e la sua classe politica in genere). E quelll'idea non può influenzarla travaglio ma neppure tu.
Su dell'utri, in particolare, trovo una condanna definitiva per frode fiscale, una condanna a due anni e spiccioli in appello per estorsione (trasformata in minaccia aggravata e fatta prescrivere), in un processo in cui il suo nome era accostato a quello di un noto mafioso, tale vincenzo virga e una condanna in primo grado a 9 anni con interdizione permanente dai pubblici uffici per associazione mafiosa. Queste sentenze non mi servono per formarmi un'idea su dell'utri ma per confermare e rafforzare quella che già avevo. Quindi le arrampicate sugli specchi di chi tenta di, come si dice a Roma, buttarla in caciara, hanno efficacia pari a zero (e questo è un altro insulto alla mia ma anche e soprattutto alla tua inteligenza che puoi fare di più e di meglio che non cercare di sviare il discorso su tecnicismi di varia natura per evitare di commentare i fatti).
Ora, i fatti dicono che dell'utri è finito due volte (almeno) in tribunale in processi in cui il suo nome è stato accostato a quello di noti mafiosi. Ora i casi sono due: o devo credere ad un complotto su vasta scala teso a colpire dell'utri e attraverso lui berlusconi (ma allora perchè non credere alle ipotesi complottiste sull'11/9 o alla loggia giudaico-massonica che controlla il mondo?), oppure devo pensare che non è casuale che il nome di dell'utri sia di sovente accostato a quello di esponenti della mafia. Poichè sono un tipo di vedute ampie, gli concedo il beneficio del dubbio (ma lo concedo anche ai complotti sull'11/9 e alle logge giudaico massoniche :Prrr: ) ma dubbio non significa che debba tenerlo in parlamento (e se viene fuori che è colpevole?), anche in virtù del fatto che è stato, comunque, condannato per reati di tipo fiscale (per la cronaca, anche al capone è stato incastrato per evasione fiscale :p ).
In merito all'antiberlusconismo, poichè si può essere anti solo se c'è qualcosa contro cui schierarsi, devo ritenere che esista un berlusconismo. Se così è, allora è normale che esista un antiberlusconismo (come l'antifascismo, l'anticomunismo, l'anticapitalismo, l'antifondamentalismo, l'antimonio, l'antilope, ecc). Ma se esiste un antiberlosconismo, chi ne è il creatore, fondatore, ideatore, ecc? E se non esiste, come si fa ad essre contro qualcosa che non c'è?
E qui, per la terza volta, insulti la mia e la tua intelligenza. Se esiste un antiberlusconismo ed esistono i suoi inganni (con i quali concordo con te, a prescindere dall'accertamento della sua esistenza o meno, poichè ogni -ismo, per definizione, propone dottrine ingannevoli :sofico: ), esiste anche un berlusconismo con i suoi inganni (per il motivo di cui sopra; se fossi tentato di pensare ad un -ismo buono mi frenerebbe l'idea che questo pensiero è dettato dall'ennesimo inganno). Quindi, epr quanto ritenga valido il tuio invito a documentarmi, non saprei dove, tornando al caso specifico, Nessun manuale mi dirà mai che dell'utri è innocente, poichè c'è un giudizio in corso (con una condanna in primo grado) e la presunzione di innocenza NON E' UNA PROVA DI INNOCENZA (se un qualunque manuale affermasse ciò potresti buttarlo nelsecchio della spazzatura senza fare danni) MA SOLO UAN GARANZIA DI GIUSTO PROCESSO. Sui giornali e la TV, tutti in mano agli ismi e agli anti-ismi di cui sopra?
Di conseguenza resta solo la rete, con tutti i suoi limiti e i suoi difetti (da cui non sono esenti gli altri mezzi di informazione, comunque), ma, aspetto, non trascurabile, LIBERA.
92 MINUTI DI APPLAUSI!!!
chapeau
claudioborghi
15-05-2009, 22:17
allora prova a convincere la tua intelligenza che il principio sancito dall'articolo 27 della costituzione non equivale, in attesa di sentenza definitiva, ad una prova dell'innocenza di un imputato.
Non mi risulta che l'utente wales ne qualcun altro abbia mai detto niente di simile.
Qui abbiamo semmai avuto gente che ha genericamente definito "condannato per mafia" dell'utri senza specficare che la condanna e' solo in primo grado
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=27454489&postcount=124
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=27441547&postcount=82
abbiamo chi gli da' del "mafioso" tout-court
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=27455396&postcount=151
poi ne abbiamo uno (toh, sei tu) che dice che "la presunzione di innocenza vale fino al giudizio e qui il giudizio c'e' gia' stato" :eek:
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=27460619&postcount=209
infine ne abbiamo un'altro (toh, sei sempre tu) che dice che "la presunzione di innocenza si basa sul principio che un imputato è colpevole fino a prova contraria" :eek:
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=27461066&postcount=225
E meno male che si chiama presunzione di innocenza! :asd: se si chiamasse presunzione di colpevolezza che gli fai all'imputato? Gli spari a freddo?
Quindi qui nessuno ha mai affermato che Dell'utri e' per forza innocente, se mai io ho sollevato dubbi sul processo di primo grado in quanto si e' scoperto che "l'investigatore" era in realta' un criminale. Per il resto io e l'utente wales ci siamo limitati a puntualizzare le frasi di cui sopra che sono o fuorvianti (quelle di Tigershark) o diffamatorie (nekromantik) o, ehm, non mi viene la parola... "sciocchezze" *diciamo* (le tue).
SuperTux
15-05-2009, 22:27
Non mi risulta che l'utente wales ne qualcun altro abbia mai detto niente di simile.
Qui abbiamo semmai avuto gente che ha genericamente definito "condannato per mafia" dell'utri senza specficare che la condanna e' solo in primo grado
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=27454489&postcount=124
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=27441547&postcount=82
abbiamo chi gli da' del "mafioso" tout-court
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=27455396&postcount=151
poi ne abbiamo uno (toh, sei tu) che dice che "la presunzione di innocenza vale fino al giudizio e qui il giudizio c'e' gia' stato" :eek:
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=27460619&postcount=209
infine ne abbiamo un'altro (toh, sei sempre tu) che dice che "la presunzione di innocenza si basa sul principio che un imputato è colpevole fino a prova contraria" :eek:
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=27461066&postcount=225
E meno male che si chiama presunzione di innocenza! :asd: se si chiamasse presunzione di colpevolezza che gli fai all'imputato? Gli spari a freddo?
Quindi qui nessuno ha mai affermato che Dell'utri e' per forza innocente, se mai io ho sollevato dubbi sul processo di primo grado in quanto si e' scoperto che "l'investigatore" era in realta' un criminale. Per il resto io e l'utente wales ci siamo limitati a puntualizzare le frasi di cui sopra che sono o fuorvianti (quelle di Tigershark) o diffamatorie (nekromantik) o, ehm, non mi viene la parola... "sciocchezze" *diciamo* (le tue).
Tutto questo per dire cosa? :what:
Insomma è o no condannato per frode fiscale? E' o no condannato in primo grado per associazione mafiosa?
Bene, appurato questo fino ai 3 gradi può non andare in carcere (così dice la legge), ma permetti che non lo voglio in parlamento?
SE risulterà innocente ne riparleremo, ma fino a quel momento deve stare fuori dal parlamento. Chiedo troppo?
nekromantik
15-05-2009, 22:34
Non mi risulta che l'utente wales ne qualcun altro abbia mai detto niente di simile.
Qui abbiamo semmai avuto gente che ha genericamente definito "condannato per mafia" dell'utri senza specficare che la condanna e' solo in primo grado
[/url]
Sei RIDICOLO!.
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=27456296&postcount=163
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=27459325&postcount=181
Altre BALLE. Hai veramento stancato con questo atteggiamento e con queste menzogne. VERGOGNATI TU e il giornale razzista* dove scrivi.
Finiscila di raccontare BALLE!
*http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1982909
nekromantik
15-05-2009, 22:38
EDIT: evitiamo va
yossarian
15-05-2009, 22:43
poi ne abbiamo uno (toh, sei tu) che dice che "la presunzione di innocenza vale fino al giudizio e qui il giudizio c'e' gia' stato" :eek:
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=27460619&postcount=209
e lo ribadisco: c'è già stato un giudizio di colpevolezza non passato in giudicato per il semplice fatto che si è andati in appello. Ma vale la pena di ricordare che i tre gradi di giudizio non sono obbligatori e, in mancanza di ricorso, il primo grado vale come giudizio definitivo.
infine ne abbiamo un'altro (toh, sei sempre tu) che dice che "la presunzione di innocenza si basa sul principio che un imputato è colpevole fino a prova contraria" :eek:
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=27461066&postcount=225
E meno male che si chiama presunzione di innocenza! :asd: se si chiamasse presunzione di colpevolezza che gli fai all'imputato? Gli spari a freddo?
e qui ammetto di aver sbagliato a scrivere (e me ne sono accorto solo ora :D ). Il concetto, comunque è molto semplice e l'ho ribadito in più post: un imputato è PRESUNTO innocente fino a prova contraria non significa che è innocente ma semplicemente che si devono cercare le prove della sua colpevolezza oltre ogni ragionevole dubbio. Ovvero, si dovrebbe evitare di condannare qualcuno se non si è sicuri al 100% della sua colpevolezza. Questo significa che per la legge italiana, l'imputato condannato in primo grado non è innocente fino a prova contraria ma lo si presume non colpevole. E' un tecnicismo non è un'affermazione di uno stato di fatto. Dell'utri non è innocente: è stato condannato in primo grado ma si è appellato e, quindi, ha, per così dire, diritto di replica. Ma una condanna, che ti piaccia o no, c'è stata e la sua posizione non è la stessa che aveva ad inizio processo (se il procedimento si arrestasse oggi passerebbe in giudicato una sentenza di colpevolezza, fino a prova contraria, naturalmente :p ).
Quindi qui nessuno ha mai affermato che Dell'utri e' per forza innocente, se mai io ho sollevato dubbi sul processo di primo grado in quanto si e' scoperto che "l'investigatore" era in realta' un criminale.
anche l'imputato, come hanno più volte fatto notare, tecnicamente è un criminale (ha una condanna in terzo grado per falsa fatturazione e frode fiscale). Ed ha anche una prescrizione (non assoluzione) per un'accusa di estorsione (che si è potuta prescrivere grazie al fatto che è stata commutata in minaccia grave, con un noto mafioso a fare operazione di recupero crediti :rolleyes: ).
Per il resto io e l'utente wales ci siamo limitati a puntualizzare le frasi di cui sopra che sono o fuorvianti (quelle di Tigershark) o diffamatorie (nekromantik) o, ehm, non mi viene la parola... "sciocchezze" *diciamo* (le tue).
adesso prova a definire le affermazioni di chi difende la candidatura alle europee e la posizione in parlamento di chi è, a conti fatti, un criminale, che ha fregato soldi allo stato (che dovrebbe rappresentare) e che ha ricevuto due condanne in primo e in secondo grado per fatti in cui è stato accomunato a mafiosi in due procedimenti diversi. Per non parlare degli sproloqui sulla manipolazine ad opera della troppo libera rete ....ops, ho detto sproloqui? Pardon, ho espresso un giudizio. Ok, diciamo affermazioni capziose. .....Purtroppo non riesco a non esprimere giudizi quando vedo accostate le parole libertà e manipolazione :sofico:
Io un termine ce l'avrei: però non so se concordiamo :D
nekromantik
15-05-2009, 22:56
anche l'imputato, come hanno più volte fatto notare, tecnicamente è un criminale
Criminale condannato in primo grado per ASSOCIAZIONE M A F I O S A dai giudici della seconda sezione penale del tribunale di Palermo!
Matteo Trenti
15-05-2009, 23:12
Ma questo qui è il Claudio Borghi professore di Economia degli Intermediari Finanziari presso l'Universita' Cattolica del Sacro Cuore di Milano?
:confused:
Stammo messi bene in Italia :cry:
claudioborghi
16-05-2009, 00:52
Bene, appurato questo fino ai 3 gradi può non andare in carcere (così dice la legge), ma permetti che non lo voglio in parlamento?
Quello che tu vuoi o non vuoi in parlamento e' tutto un altro discorso. Anch'io non volevo un terrorista come d'elia ma l'hanno votato, cosi' non vorrei in europa uno che pensa che i terroristi che hanno ucciso i nostri soldati a nassiriya siano "partigiani" come Vattimo, ma Di Pietro l'ha candidato e se lo voteranno ci rappresentera' a Bruxelles... Non vorrei nemmeno il piccolo Savoia, ma se lo voteranno...
Volere o non volere qualcuno e' piu' che legittimo, cosi' come e' legittimo evidenziare boiate quando vengono lette su di un forum pubblico.
claudioborghi
16-05-2009, 00:55
Finiscila di raccontare BALLE!
Con permesso... se vuoi evidenziare una mia balla devi mettere il link ad un mio post dove la dico, non ai tuoi...
nekromantik
16-05-2009, 00:56
Volere o non volere qualcuno e' piu' che legittimo, cosi' come e' legittimo evidenziare boiate quando vengono lette su di un forum pubblico.
O peggio ancora, evidenziare le balle che vengono di volta in volta messe in giro ad arte.
nekromantik
16-05-2009, 00:57
Con permesso... se vuoi evidenziare una mia balla devi mettere il link ad un mio post dove la dico, non ai tuoi...
C'è il quote con la tua BALLA. Rileggi con calma.
Edit: ti risparmio la fatica:
Qui abbiamo semmai avuto gente che ha genericamente definito "condannato per mafia" dell'utri senza specficare che la condanna e' solo in primo grado
Stammo messi bene in Italia :cry:
Considerando che non si riesce nemmeno a scrivere su un forum pubblico senza attaccarsi e offendersi a vicenda forse se i nostri politici sono questi ce li meritiamo
x tutti in generale
Scusate ma dovreste calmarvi e parlare da persone civili, qualsiasi sia la vostra opinione
claudioborghi
16-05-2009, 01:27
adesso prova a definire le affermazioni di chi difende la candidatura alle europee e la posizione in parlamento di chi è, a conti fatti, un criminale, che ha fregato soldi allo stato (che dovrebbe rappresentare) e che ha ricevuto due condanne in primo e in secondo grado per fatti in cui è stato accomunato a mafiosi in due procedimenti diversi.
:confused:
Non si capisce bene di cosa tu stia parlando in quanto non mi risulta che Dell'Utri sia candidato alle Europee... :confused:
Comunque, se nei procedimenti intendi il processo per estorsione hai pescato proprio un bell'esempio.
Un cittadino viene messo sotto processo per un'accusa estremamente infamante quale l'estorsione
http://archiviostorico.corriere.it/2002/novembre/30/Dell_Utri_tento_estorsione__co_0_0211304931.shtml
Viene condannato in appello e i commenti si sprecano, Travaglio ci fa la solita dose di articoli e pure su questo forum se ne leggono di cotte e di crude.
Poi il processo arriva in cassazione e qui si accorgono che i gradi precedenti erano stati fatti talmente con i piedi che IL PROCURATORE STESSO ne chiede l'annullamento e la corte (non esattamente berlusconiana, ne faceva parte anche Piercamillo Davigo) infatti annulla tutto e rimanda ad altra corte d'appello.
http://news.kataweb.it/item/432857/tentata-estorsione-cassazione-annulla-condanna-della-utri
Questa corte guarda le carte e decide che semmai se reato c'era era MINACCE :doh:
E gia' qui c'e' una bella differenza: l'estorsore mafioso magari si becca VENT'ANNI ex art. 629 c.p., il MINACCIOSO :doh: invece si becca la bellezza di 51 euro di multa ex art. 612 c.p.
Ovviamente l'eventuale reato di minacce sarebbe in ogni caso prescritto e quindi il secondo processo nemmeno si inizia.
Beh, io quando vedo una storia come questa vedo una giustizia che FA SCHIFO e un cittadino tenuto sulla graticola per nulla per anni. Anche per questo, visti simili precedenti, vado con i PIEDI DI PIOMBO prima di emettere giudizi su una persona che pur possa aver avuto condanne in primo grado.
Per te che sai tutto invece probabilmente si tratta di uno che l'ha fatta franca... ok... pensa quello che vuoi.
claudioborghi
16-05-2009, 01:35
C'è il quote con la tua BALLA. Rileggi con calma.
Edit: ti risparmio la fatica:
"Qui abbiamo semmai avuto gente che ha genericamente definito "condannato per mafia" dell'utri senza specficare che la condanna e' solo in primo grado"
No dico, ma stai scherzando? :confused:
(il fondatore del suo partito condannato per MAFIA ad esempio).
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=27454489&postcount=124
allora prova a convincere la tua intelligenza che il principio sancito dall'articolo 27 della costituzione non equivale, in attesa di sentenza definitiva, ad una prova dell'innocenza di un imputato.
Fai un piccolo sforzo, magari ti riesce nonostante l'indottrinamento :asd:
Ci provo ancora una volta... Oltre alle gravi - ma nel tuo caso giustificate - lacune di diritto, evidentemente non ti trovi bene nemmeno con la lingua italiana, dal momento che continui a dire che io starei affermando che la presunzione di innocenza equivale a prova di innocenza... E chi ha mai detto una cazzata simile??? :eek: Non certo io e nemmeno claudioborghi...
A parte che faccio davvero fatica a "ragionare" in questi termini (perchè proprio non esistono nella realtà)... Tuttavia, sforzandomi e scendendo al tuo livello, tu sostieni che, in attesa di sentenza definitiva, il giudizio di primo grado equivale a prova della colpevolezza...
Vero?
Ecco, questo è profondamente sbagliato... E te l'ho fatto notare dal punto di vista squisitamente giuridico... La politica non mi interessa minimamente...
Continui a confermare quello che ho rilevato nel mio primo intervento... Sei completamente (in buona fede, per questo ti giustifico) inconsapevole...
E il fatto che tale nekromantik ti dia ragione, conferma ancora di più che l'informazione libera che si trova su Internet è "pericolosa"...
Buon per te! Io la finisco qui, perchè purtroppo non ha alcun senso continuare... Ci faccio solo la brutta figura di quello che "so tutto io e voi non sapete un cazzo"... E non è mia intenzione...
Anche Tigershark ha capito il nocciolo del mio discorso... Ed è tutto dire... :asd: (scherzo)
Ciao!
Standing Ovation. :)
Complimenti per il lungo e articolato post. L'ho riletto due volte, e faccio mia ogni singola parola che hai scritto. Da tramandare a futura memoria in questo forum.
AHAHAHAHAH lo stai massacrando! Basta dai. :p
Spettacolo! Il sostegno morale... Ah, la morale... :asd:
Anche tu insegni diritto Costituzionale come yossarian? :asd:
No dico, ma stai scherzando? :confused:
Secondo me sì... Stanno scherzando davvero... Io scappo finchè sono in tempo!
Com'è quel detto? Non metterti mai a discutere con un "inconsapevole" perchè ti porta al suo livello e poi ti batte con l'esperienza?
Ecco, io me ne vado! Non ho la pazienza di claudioborghi! :ciapet:
Ciao!
nekromantik
16-05-2009, 01:44
Non scherzo per nulla. Ho ampliato il mio pensiero facendoti presente a cosa mi riferivo:
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=27456296&postcount=163
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=27459325&postcount=181
Ora, siccome tu hai letto i due post sopra (e hai anche ribattuto), ne deduco che li hai anche assimilati. Quindi, o questa polemica la stai portando avanti in malafede, soffermandoti su un'unica frase essendo a corto di altre argomentazioni, oppure interpreti l'italiano a modo tuo. Vedi tu, mi sono stancato di venirti dietro e la cosa è diventata parecchio noiosa. Avevo promesso di evitare certi giochetti, e ancora una volta mi ritrovo impantanato in questo schifo.
E per la precisione, questo è un forum privato aperto al pubblico.
nekromantik
16-05-2009, 01:47
Anche tu insegni diritto Costituzionale come yossarian? :asd:
Basta solo un po' di buon senso ed evitare qualsiasi forma di indottrinamento.
claudioborghi
16-05-2009, 01:48
Ma questo qui è il Claudio Borghi professore di Economia degli Intermediari Finanziari presso l'Universita' Cattolica del Sacro Cuore di Milano?
:confused:
Stammo messi bene in Italia :cry:
Oh, e' incredibile, un professore con delle idee politiche, di centrodestra poi...
Pensavo fossero validi solo quelli di sinistra o in lista con di pietro... tipo Gianni Vattimo :doh:
Mi sa che l'unica differenza e' che io e tanti miei colleghi che possono avere idee politiche simili alle mie in aula non parliamo mai di politica nemmeno da lontano (se c'e' qualche mio studente penso possa confermare) mentre il prof. di sinistra spesso indulge in predicozzi non richiesti (almeno, a me e' successo spesso, saro' stato sfortunato...).
nekromantik
16-05-2009, 01:53
Continui a confermare quello che ho rilevato nel mio primo intervento... Sei completamente (in buona fede, per questo ti giustifico) inconsapevole...
E il fatto che tale nekromantik ti dia ragione, conferma ancora di più che l'informazione libera che si trova su Internet è "pericolosa"...
Ciao!
(...)un imputato è PRESUNTO innocente fino a prova contraria non significa che è innocente ma semplicemente che si devono cercare le prove della sua colpevolezza oltre ogni ragionevole dubbio. Ovvero, si dovrebbe evitare di condannare qualcuno se non si è sicuri al 100% della sua colpevolezza. Questo significa che per la legge italiana, l'imputato condannato in primo grado non è innocente fino a prova contraria ma lo si presume non colpevole. E' un tecnicismo non è un'affermazione di uno stato di fatto. Dell'utri non è innocente: è stato condannato in primo grado ma si è appellato e, quindi, ha, per così dire, diritto di replica. Ma una condanna, che ti piaccia o no, c'è stata e la sua posizione non è la stessa che aveva ad inizio processo(...)
A me sembra che quanto scritto sopra sia ineccepibile.
Hai messo in bocca a yossarian cose che non ha mai sostenuto. Ne deduco che tu abbia interpretato male quello che ha scritto.
Non scherzo per nulla. Ho ampliato il mio pensiero facendoti presente a cosa mi riferivo:
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=27456296&postcount=163
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=27459325&postcount=181
Ora, siccome tu hai letto i due post sopra (e hai anche ribattuto), ne deduco che li hai anche assimilati. Quindi, o questa polemica la stai portando avanti in malafede, soffermandoti su un'unica frase essendo a corto di altre argomentazioni, oppure interpreti l'italiano a modo tuo. Vedi tu, mi sono stancato di venirti dietro e la cosa è diventata parecchio noiosa. Avevo promesso di evitare certi giochetti, e ancora una volta mi ritrovo impantanato in questo schifo.
E per la precisione, questo è un forum privato aperto al pubblico.
Abbiamo capito qual è il vostro sentimento, ma si tratta solo di un sentimento... Per la Legge (quella con la "L" maiuscola), sono aberrazioni...
Finchè non c'è condanna DEFINITIVA non c'è un colpevole... MA NON VUOL DIRE CHE SIA INNOCENTE!!! Chiaro? :)
Tu vieni a parlare di giochetti schifosi???
Affermare che un condannato in primo grado è colpevole è giuridicamente sbagliato... Va bene solo per chi, suo malgrado, non conosce i fondamenti del diritto per orientare il voto... Quindi è solo propaganda...
Ma non potrete capirlo, quindi rispetto le mie intenzioni e me ne vo'...
Ciao!
claudioborghi
16-05-2009, 01:56
Non scherzo per nulla. Ho ampliato il mio pensiero facendoti presente a cosa mi riferivo:
Eccerto, enne post dopo... ma io l'ho capito bene, stavo semplicemente rispondendo all'utente yossarian che scriveva una sciocchezza affermando che le precisazioni mie e di wales su questa storia implicassero una nostra fantomatica "prova di innocenza" o qualcosa del genere.
Gli ho fatto semplicemente notare cosa aveva provocato le mie precisazioni... poi tu hai effettivamente "ampliato il pensiero".
Sono pedante perche' come ben sai c'e' una lunga querelle sulle mie eventuali balle.
Quindi specifico che ci sono stati post dove il concetto di condanna di primo grado veniva omesso (quindi niente balla da parte mia) e che in seguito ad ampio dibattito tale pensiero "e' stato ampliato".
ok?
(...)un imputato è PRESUNTO innocente fino a prova contraria non significa che è innocente ma semplicemente che si devono cercare le prove della sua colpevolezza oltre ogni ragionevole dubbio. Ovvero, si dovrebbe evitare di condannare qualcuno se non si è sicuri al 100% della sua colpevolezza. Questo significa che per la legge italiana, l'imputato condannato in primo grado non è innocente fino a prova contraria ma lo si presume non colpevole. E' un tecnicismo non è un'affermazione di uno stato di fatto. Dell'utri non è innocente: è stato condannato in primo grado ma si è appellato e, quindi, ha, per così dire, diritto di replica. Ma una condanna, che ti piaccia o no, c'è stata e la sua posizione non è la stessa che aveva ad inizio processo(...)
A me sembra che quanto scritto sopra sia ineccepibile.
Hai messo in bocca a yossarian cose che non ha mai sostenuto. Ne deduco che tu abbia interpretato male quello che ha scritto.
Esatto! A te sembra (e l'ho capito benissimo), ma non è così nella realtà... Non sono interpretazioni... Se un condannato in primo grado viene condannato ANCHE in appello MA in Cassazione viene assolto, esso è SEMPRE stato innocente... Non è che per 10 anni di processo uno è colpevole e poi una pacca sulle spalle e via...
Non esiste proprio! Che poi nella realtà, tra impatto mediatico e forum su internet :asd: uno si ritrovi con la vita rovinata è un altro discorso... Ma i padri fondatori del diritto (e parlo di migliaia di anni fa) l'avevano pensata diversamente...
E fate uno sforzo, cazzo! Non vi sto dicendo che l'ho letto su "il Giornale" o su Topolino! Mi ci sono laureato e ci lavoro e studio ogni giorno! Una presunzione in mio favore no, eh? :muro:
Ciao!
nekromantik
16-05-2009, 02:07
Abbiamo capito qual è il vostro sentimento, ma si tratta solo di un sentimento... Per la Legge (quella con la "L" maiuscola), sono aberrazioni...
Finchè non c'è condanna DEFINITIVA non c'è un colpevole... MA NON VUOL DIRE CHE SIA INNOCENTE!!! Chiaro? :)
Perfetto. Ma nulla mi vieta di dire che il fondatore di Forza Italia ha una condanna in primo grado per associazione mafiosa. Chiaro?
E che per ragioni di mera opportunità, visto anche i suoi precedenti giudiziari,trovo sia vergognoso sieda ancora in Parlamento.
Ci siamo? Altro che propaganda.
Scusate, ma intervengo solo ora...forse si è perso il punto principale della questione: è corretto che delle persone ricoprano cariche pubbliche (in questo caso alte cariche politiche) avendo in sospeso dei processi di appello a seguito di condanne emesse? Premettendo che l'innocenza e la libertà degli individui sono sacre, non sarebbe opportuno sospendere le loro cariche pubbliche finché tutte le loro vicende giudiziarie non si siano risolte? Si spazzerebbero via un sacco di critiche e darebbe un tono di serietà al nostro Parlamento, nel quale ultimamente non si sono viste scene proprie dello scenario che rappresenta.
Sarà un discorso ingenuo e semplice, ma a volte sono quelli più pratici...
claudioborghi
16-05-2009, 02:11
(...)un imputato è PRESUNTO innocente fino a prova contraria non significa che è innocente ma semplicemente che si devono cercare le prove della sua colpevolezza oltre ogni ragionevole dubbio. Ovvero, si dovrebbe evitare di condannare qualcuno se non si è sicuri al 100% della sua colpevolezza. Questo significa che per la legge italiana, l'imputato condannato in primo grado non è innocente fino a prova contraria ma lo si presume non colpevole. E' un tecnicismo non è un'affermazione di uno stato di fatto. Dell'utri non è innocente: è stato condannato in primo grado ma si è appellato e, quindi, ha, per così dire, diritto di replica. Ma una condanna, che ti piaccia o no, c'è stata e la sua posizione non è la stessa che aveva ad inizio processo(...)
A me sembra che quanto scritto sopra sia ineccepibile.
Enno', e' una grossa sciocchezza invece.
L' "innocenza" in senso astratto e' una cosa. Uno puo' tranquillamente essere condannato anche in via definitiva per un errore giudiziario ed essere lo stesso "innocente"
http://news.excite.it/estero/usa/531769/Usa24-anni-in-cella-era-innocente
poi c'e' l'innocenza giuridica e quella c'e', intatta, fino a sentenza definitiva come da costituzione della repubblica.
In mezzo c'e' la nostra testa: l'omicida confesso e' anche lui giuridicamente innocente fino a sentenza ma "sappiamo" che e' colpevole. Uno sotto processo per un reato per il quale un altro ha confessato "sappiamo" che e' innocente.
In casi dove i fatti non sono palesi ci si fa le proprie opinioni e si aspetta la sentenza definitiva. Poi si puo' continuare a ritenere colpevole od innocente la persona indipendentemente dall'esito del processo, ma la condanna definitiva o c'e' o non c'e'. Tertium non datur.
nekromantik
16-05-2009, 02:13
Eccerto, enne post dopo...
Sono pedante perche' come ben sai c'e' una lunga querelle sulle mie eventuali balle.
Quindi specifico che ci sono stati post dove il concetto di condanna di primo grado veniva omesso (quindi niente balla da parte mia) e che in seguito ad ampio dibattito tale pensiero "e' stato ampliato".
ok?
L'ho chiarito appena mi hai fatto presente la cosa. Per me una condanna in primo grado per un reato del genere, con richiesta di interdizione dai pubblici uffici, soprattutto visti trascorsi di Dell'Utri, equivale quantomeno a esigere, per motivi precauzionali, che fino alla fine del processo egli non possa avere incarichi legislativi. Mi auguro che dopo questo post la questione sia definitivamente chiarita.
claudioborghi
16-05-2009, 02:18
Scusate, ma intervengo solo ora...forse si è perso il punto principale della questione: è corretto che delle persone ricoprano cariche pubbliche (in questo caso alte cariche politiche) avendo in sospeso dei processi di appello a seguito di condanne emesse? Premettendo che l'innocenza e la libertà degli individui sono sacre, non sarebbe opportuno sospendere le loro cariche pubbliche finché tutte le loro vicende giudiziarie non si siano risolte? Si spazzerebbero via un sacco di critiche e darebbe un tono di serietà al nostro Parlamento, nel quale ultimamente non si sono viste scene proprie dello scenario che rappresenta.
Sarà un discorso ingenuo e semplice, ma a volte sono quelli più pratici...
E' vero... sarebbe semplice, ma come la mettiamo con l' EVENTUALE politicizzazione e/o protagonismo della magistratura? Dato che mi pare incontestabile che un personaggio pubblico attiri i PM come il miele le api (chiedere a Woodcock per conferma) ti pare giusto che un magistrato, oltre agli ampi poteri di cui dispone, abbia anche diritto di veto sulla vita politica delle persone? Dato che i processi durano secoli, se poi il processato risulta (come spesso avviene) innocente, la sua carriera e' rovinata, quella del magistrato invece avanza per anzianita' e magari lo candidano pure.
Mi sembra un po' eccessiva come disparita', non trovi?
nekromantik
16-05-2009, 02:19
poi c'e' l'innocenza giuridica e quella c'e', intatta, fino a sentenza definitiva come da costituzione della repubblica.
Una condanna di primo grado, giuridicamente, che valore ha?
Cosi ci capiamo meglio.
Perfetto. Ma nulla mi vieta di dire che il fondatore di Forza Italia ha una condanna in primo grado per associazione mafiosa. Chiaro?
E che per ragioni di mera opportunità, visto anche i suoi precedenti giudiziari,trovo sia vergognoso sieda ancora in Parlamento.
Ci siamo? Altro che propaganda.
Ecco, ci siamo... Perfetto! Ma è parecchio diverso da quanto viene "sinteticamente" sbandierato in queste ultime tre o quattro pagine del thread, in particolare da yossarian, e sostenuto a gran voce da tantissimi, a cominciare dai vari Travaglio & Co., fino agli utenti più attivi del Forum... Forza Italia - ad oggi - NON si può definire un partito fondato da un mafioso! :D E' dura da accettare, ma è così... E' un fatto!
Grazie!
Ciao!
nekromantik
16-05-2009, 02:27
E' un partito fondato da un parlamentare condannato in primo grado per associazione mafiosa. :D
Una condanna di primo grado, giuridicamente, che valore ha?
Cosi ci capiamo meglio.
Mmm... Domanda difficile, ma vedo che vuoi capire...
Una sentenza di primo grado, come affermate anche voi, se non viene appellata diviene definitiva...
Finchè non scadono i termini per proporre appello (che sono termini variabili, ma cmq in genere brevi, si tratta di giorni non certo anni), la sentenza rimane sospesa... E' tutto fermo... Immobile.
Scaduti i termini, diviene definitiva e le si può dare esecuzione... Ma se si fa appello, campa cavallo fino alla prescrizione... D'oh! Scherzo... :asd:
Ciao!
E' un partito fondato da un parlamentare condannato in primo grado per associazione mafiosa. :D
Ineccepibile! :D
Ciao!
Enno', e' una grossa sciocchezza invece.
L' "innocenza" in senso astratto e' una cosa. Uno puo' tranquillamente essere condannato anche in via definitiva per un errore giudiziario ed essere lo stesso "innocente"
http://news.excite.it/estero/usa/531769/Usa24-anni-in-cella-era-innocente
poi c'e' l'innocenza giuridica e quella c'e', intatta, fino a sentenza definitiva come da costituzione della repubblica.
In mezzo c'e' la nostra testa: l'omicida confesso e' anche lui giuridicamente innocente fino a sentenza ma "sappiamo" che e' colpevole. Uno sotto processo per un reato per il quale un altro ha confessato "sappiamo" che e' innocente.
In casi dove i fatti non sono palesi ci si fa le proprie opinioni e si aspetta la sentenza definitiva. Poi si puo' continuare a ritenere colpevole od innocente la persona indipendentemente dall'esito del processo, ma la condanna definitiva o c'e' o non c'e'. Tertium non datur.
Non riesco ad accettare tutti questi puntini sulle "i" da uno che poi va col Berlusca
Coerenza zero
nekromantik
16-05-2009, 02:32
Una sentenza di primo grado, come affermate anche voi, se non viene appellata diviene definitiva...
Finchè non scadono i termini per proporre appello (che sono termini variabili, ma cmq in genere brevi, si tratta di giorni non certo anni), la sentenza rimane sospesa... E' tutto fermo... Immobile.
Scaduti i termini, diviene definitiva, ma se si fa appello, campa cavallo
Perfetto. Grazie della spiegazione.
E' un partito fondato da un parlamentare condannato in primo grado per associazione mafiosa. :D
Che pena che facciamo, tutti 'sti giochi di parole per evitare di dire che è un mafioso
Fossimo un paese serio certa gente non potrebbe neanche mettere piede fuori di prigione, figurarsi sedere in parlamento
E' vero... sarebbe semplice, ma come la mettiamo con l' EVENTUALE politicizzazione e/o protagonismo della magistratura? Dato che mi pare incontestabile che un personaggio pubblico attiri i PM come il miele le api (chiedere a Woodcock per conferma) ti pare giusto che un magistrato, oltre agli ampi poteri di cui dispone, abbia anche diritto di veto sulla vita politica delle persone? Dato che i processi durano secoli, se poi il processato risulta (come spesso avviene) innocente, la sua carriera e' rovinata, quella del magistrato invece avanza per anzianita' e magari lo candidano pure.
Mi sembra un po' eccessiva come disparita', non trovi?
Il tuo discorso è quello di Wales è molto chiaro e possiamo anche essere d'accordo, si sa che l'Italia è un paese di prime donne. Ciò che non si può discutere è che comunque parte dei nostri politici e amministratori locali diano spesso materiale a questi "famelici" magistrati per procedere con le loro indagini. Io non credo che tutti i parlamentari e presidenti di regione e di provincia siano sotto il mirino dei giudici. Se si è giustamente garantisti da una parte, bisognerebbe vedere la buona fede anche dall'altra.
Perfetto. Grazie della spiegazione.
Di niente! E' stato un piacere...
Ciao!
Oh, e' incredibile, un professore con delle idee politiche, di centrodestra poi...
Pensavo fossero validi solo quelli di sinistra o in lista con di pietro... tipo Gianni Vattimo :doh:
Mi sa che l'unica differenza e' che io e tanti miei colleghi che possono avere idee politiche simili alle mie in aula non parliamo mai di politica nemmeno da lontano (se c'e' qualche mio studente penso possa confermare) mentre il prof. di sinistra spesso indulge in predicozzi non richiesti (almeno, a me e' successo spesso, saro' stato sfortunato...).
Confermo che anch'io ho visto dei professori di sinistra parlare di politica mentre di destra no, ma ho dato la "colpa" sempre al fatto che la maggior parte dei professori dovrebbe essere di sinistra :p
In qualunque caso la ritengo un'indecenza, è giustamente vietato fare questi discorsi
yossarian
16-05-2009, 07:40
Comunque, se nei procedimenti intendi il processo per estorsione hai pescato proprio un bell'esempio.
Un cittadino viene messo sotto processo per un'accusa estremamente infamante quale l'estorsione
http://archiviostorico.corriere.it/2002/novembre/30/Dell_Utri_tento_estorsione__co_0_0211304931.shtml
Viene condannato in appello e i commenti si sprecano, Travaglio ci fa la solita dose di articoli e pure su questo forum se ne leggono di cotte e di crude.
Poi il processo arriva in cassazione e qui si accorgono che i gradi precedenti erano stati fatti talmente con i piedi che IL PROCURATORE STESSO ne chiede l'annullamento e la corte (non esattamente berlusconiana, ne faceva parte anche Piercamillo Davigo) infatti annulla tutto e rimanda ad altra corte d'appello.
http://news.kataweb.it/item/432857/tentata-estorsione-cassazione-annulla-condanna-della-utri
Questa corte guarda le carte e decide che semmai se reato c'era era MINACCE :doh:
E gia' qui c'e' una bella differenza: l'estorsore mafioso magari si becca VENT'ANNI ex art. 629 c.p., il MINACCIOSO :doh: invece si becca la bellezza di 51 euro di multa ex art. 612 c.p.
Ovviamente l'eventuale reato di minacce sarebbe in ogni caso prescritto e quindi il secondo processo nemmeno si inizia.
Beh, io quando vedo una storia come questa vedo una giustizia che FA SCHIFO e un cittadino tenuto sulla graticola per nulla per anni. Anche per questo, visti simili precedenti, vado con i PIEDI DI PIOMBO prima di emettere giudizi su una persona che pur possa aver avuto condanne in primo grado.
Per te che sai tutto invece probabilmente si tratta di uno che l'ha fatta franca... ok... pensa quello che vuoi.
togli pure il se, visto che il reato è stato riconosciuto ma prescritto http://archiviostorico.corriere.it/2009/aprile/15/Dell_Utri_prescrizione_Sentenza_pilatesca_co_9_090415012.shtml ed il coimputato in questo processo era questo distinto signore http://www.repubblica.it/online/cronaca/riina/virga/virga.html
Quindi ci sono, di fatto, tre tribunali che hanno riconosciuto l'esistenza di un reato (di natura differente la IV corte d'appello, ma solo perchè gli imputati non avevano portato a compimento i loro propositi e la tentata estorsione è stata trasformata in minaccia grave).
Sul fatto che la giustizia faccia schifo sfondi una porta aperta. Purtroppo non è l'unica cosa a fare schifo in italia. Ma questo getta anche ombre su altre sentenze, anche definitive, sia di assoluzione che di colpevolezza. Oppure dovremmo credere che i giudici in cassazione siano tutti attenti, oculati ed imparziali mentre in primo grado ed in appello ci sia la feccia della magistratura. Capisci bene che questa sarebbe una iinterpretazione strumentale.
Resta il fatto che, dopo aver affermato che non vuoi un terrorista alla camera e uno che afferma che zarqawi è un partigiano (n.b., non un condannato o processato per qualcosa) in parlamento europeo, non hai ancora detto se ti sta bene un condannato definitivo per frode fiscale e un condannato in primo grado per mafia al senato.
yossarian
16-05-2009, 07:57
Abbiamo capito qual è il vostro sentimento, ma si tratta solo di un sentimento... Per la Legge (quella con la "L" maiuscola), sono aberrazioni...
Finchè non c'è condanna DEFINITIVA non c'è un colpevole... MA NON VUOL DIRE CHE SIA INNOCENTE!!! Chiaro? :)
Tu vieni a parlare di giochetti schifosi???
Affermare che un condannato in primo grado è colpevole è giuridicamente sbagliato... Va bene solo per chi, suo malgrado, non conosce i fondamenti del diritto per orientare il voto... Quindi è solo propaganda...
Ma non potrete capirlo, quindi rispetto le mie intenzioni e me ne vo'...
Ciao!
ossia, ricapitolando, fino al giudizio definitivo non è colpevole ma non vuol dire che sia innocente. Quindi è innocente o non è innocente? Potrebbe essere innocente? Su questo siamo d'accordo. Ma potrebbe essere anche colpevole. Immagino che ne converrai anche tu, dall'alto della tua sapienza.
Quindi, nel dubbio, è corretto tenerlo fuori dalle istituzioni (tenendo conto che ha già una condanna passata in giudicato alle spalle) fino al giudizio definitivo; per il resto può condurre la vita che vuole, da privato cittadino. In caso contrario, propaganda è una e propaganda è l'altra.
yossarian
16-05-2009, 08:02
Ecco, ci siamo... Perfetto! Ma è parecchio diverso da quanto viene "sinteticamente" sbandierato in queste ultime tre o quattro pagine del thread, in particolare da yossarian, e sostenuto a gran voce da tantissimi, a cominciare dai vari Travaglio & Co., fino agli utenti più attivi del Forum... Forza Italia - ad oggi - NON si può definire un partito fondato da un mafioso! :D E' dura da accettare, ma è così... E' un fatto!
Grazie!
Ciao!
dove avrei affermato testualmente che FI è un partito fondato da un mafioso?
SuperTux
16-05-2009, 11:23
Nessuno si ricorda questo personaggio?
http://it.wikipedia.org/wiki/Corrado_Carnevale
e di Angelo Rizzoli?
http://www.beppegrillo.it/2009/03/passaparola_lun_19/index.html#pp_6
Ti piace vincere facile?
E' vero... sarebbe semplice, ma come la mettiamo con l' EVENTUALE politicizzazione e/o protagonismo della magistratura? Dato che mi pare incontestabile che un personaggio pubblico attiri i PM come il miele le api (chiedere a Woodcock per conferma) ti pare giusto che un magistrato, oltre agli ampi poteri di cui dispone, abbia anche diritto di veto sulla vita politica delle persone? Dato che i processi durano secoli, se poi il processato risulta (come spesso avviene) innocente, la sua carriera e' rovinata, quella del magistrato invece avanza per anzianita' e magari lo candidano pure.
Mi sembra un po' eccessiva come disparita', non trovi?
Infatti si è visto come questi politici cerchino di velocizzare i processi per poter dimostrare la propria innocenza in fretta. :rolleyes:
^TiGeRShArK^
16-05-2009, 13:59
Con permesso... se vuoi evidenziare una mia balla devi mettere il link ad un mio post dove la dico, non ai tuoi...
tanto non serve a niente dato che continui a negare nonostante abbia più e più volte sottolineato la tua BALLA COLOSSALE riguardo di pietro e l'indulto in questo thread. :)
Saresti anche capace di negare che la neve fresca sia bianca. :)
^TiGeRShArK^
16-05-2009, 14:11
Ecco, ci siamo... Perfetto! Ma è parecchio diverso da quanto viene "sinteticamente" sbandierato in queste ultime tre o quattro pagine del thread, in particolare da yossarian, e sostenuto a gran voce da tantissimi, a cominciare dai vari Travaglio & Co., fino agli utenti più attivi del Forum... Forza Italia - ad oggi - NON si può definire un partito fondato da un mafioso! :D E' dura da accettare, ma è così... E' un fatto!
Grazie!
Ciao!
è un partito fondato da un condannato per concorso esterno in associazione mafioso, nonchè da un criminale condannato con SENTENZA DEFINITIVA, nonchè da una persona che ha frequentato per anni e anni i maggiori esponenti della malavita nazionale e internazionale, è stato socio e collega di un BOSS mafioso.
Non c'è che dire, proprio un bel curriculum. :)
Oh, e' incredibile, un professore con delle idee politiche, di centrodestra poi...
Pensavo fossero validi solo quelli di sinistra o in lista con di pietro... tipo Gianni Vattimo :doh:
Mi sa che l'unica differenza e' che io e tanti miei colleghi che possono avere idee politiche simili alle mie in aula non parliamo mai di politica nemmeno da lontano (se c'e' qualche mio studente penso possa confermare) mentre il prof. di sinistra spesso indulge in predicozzi non richiesti (almeno, a me e' successo spesso, saro' stato sfortunato...).
Se tu fossi veramente di destra staresti con Travaglio e Di Pietro....
Il "centrodestra" è una invenzione, serve a giustificare mafiosi, corrotti e corruttori che vogliono fare politica, e che ovviamente non possono definirsi "di sinistra".
La destra è (era?) un'altra cosa.
Mythical Ork
16-05-2009, 19:43
Se tu fossi veramente di destra staresti con Travaglio e Di Pietro....
Il "centrodestra" è una invenzione, serve a giustificare mafiosi, corrotti e corruttori che vogliono fare politica, e che ovviamente non possono definirsi "di sinistra".
La destra è (era?) un'altra cosa.
****
Ogni tanto post come questi me li devo salvare... visto che con il tempo e il dottrinamento mediatico tendono a calare sempre di più...
Conversazione tipo tra me e un mio amico/a:
IO: Grazie che tu pensi così, sei di sinistra!
A: Perchè tu per caso hai votato Berlusconi?
IO: Al massimo ho detto che sono di Destra, non che abbia votato Berlusconi, che mi sta parecchio sulle scatole...
A: Ma che schifo... tu voti per Berlusconi... se sei di Destra e lui è il leader del partito di Destra.. devi essere per forza di Berlusconi!
IO: Ma che cavolo dici! Berlusconi è solo un populista! Come lo ha definito un grande giornalista... il più grande piazzista che il mondo conosca! È molto lontano dalla destra...
A: Seee e chi voti allora... non mi dire che sei con quei fascistoni di FN...
IO: Per la verità lo dovevi aver capito già dalla risposta di prima... la mia destra non siede ancora in parlamento... è una destra liberale e libertaria (in alcuni aspetti); molto vicina al concetto di destra di Montanelli o a quelli nuovi di Travaglio (che non conosco benissimo)... A queste elezioni voterei solo Di Pietro, perchè è l'unico che si avvicina a questo concetto di Destra e perchè una ventata di giustizialismo, visto le persone che siedono al potere, male non farebbe!
A: Vabbè, se voti Di Pietro e sei contro Berlusconi vuol dire che sei di Sinistra... solo che non te ne sei accorto per ora... lo sapevo che non potevi essere di destra....
IO: :rolleyes:
Questo per dire che oramai Berlusconi è diventato il collante tra la maggioranza è l'opposizione (cit. by nomeutente) che si ripercuotono su tutto lo scenario... Stai con lui= destra... contro= sinistra...
Non vedo l'ora che venga fatta piazza pulita di tutta questa generazione di politici... tutti corrotti, tutti altamente ignoranti (almeno gli ex pci e di dc uscivano da vecchie scuole di partito)... e seduti lì finchè uno che è stato condannato in primo appello per associazione mafiosa con tutti i suoi seguaci e compagni... faccia il suo corso!
Ciao
Orlando
claudioborghi
16-05-2009, 19:52
Se tu fossi veramente di destra staresti con Travaglio e Di Pietro....
:rotfl:
Mi devo essere perso qualcosa... Quando Tonino era al governo alla camera c'era Bertinotti e aveva un terrorista come segretario, Agli esteri, a passeggiare con Hezbollah c'era D'Alema, come sottosegretario alla giustizia c'era l'avvocato di Brusca, mentre Paolo Cento stava all'economia. Pecoraro Scanio tutelava l'ambiente e le strade di Napoli, mentre il comunista Ferrero, da bravo ministro, si accertava che venissero regalati dieci miliardi per far andare in pensione in anticipo qualche amico suo.
Questi sono quelli che stavano con Di Pietro e che hanno messo in cantiere l'indulto senza che Tonino facesse alcunche' di sostanziale per impedirlo (checche' ne dica Tigershark) sebbene avesse tutti i mezzi per farlo.
Con simili COMPAGNI (in tutti i sensi) e un po' difficile per uno di centrodestra andare d'accordo.
nekromantik
16-05-2009, 20:08
Con simili COMPAGNI (in tutti i sensi) e un po' difficile per uno di centrodestra andare d'accordo.
Invece vai d'accordo con un centrodestra il cui partito più importante è stato fondato da un criminale* condannato in primo grado per associazione mafiosa nonché condannato in primo e secondo grado per tentata estorsione prima di vedere il suo reato derubricato per avvenuta prescrizione?
*condannato in via definitiva a 2 anni per i i crimini di frode fiscale e false fatturazioni.
^TiGeRShArK^
16-05-2009, 20:17
:rotfl:
Mi devo essere perso qualcosa... Quando Tonino era al governo alla camera c'era Bertinotti e aveva un terrorista come segretario, Agli esteri, a passeggiare con Hezbollah c'era D'Alema, come sottosegretario alla giustizia c'era l'avvocato di Brusca, mentre Paolo Cento stava all'economia. Pecoraro Scanio tutelava l'ambiente e le strade di Napoli, mentre il comunista Ferrero, da bravo ministro, si accertava che venissero regalati dieci miliardi per far andare in pensione in anticipo qualche amico suo.
Questi sono quelli che stavano con Di Pietro e che hanno messo in cantiere l'indulto senza che Tonino facesse alcunche' di sostanziale per impedirlo (checche' ne dica Tigershark) sebbene avesse tutti i mezzi per farlo.
Con simili COMPAGNI (in tutti i sensi) e un po' difficile per uno di centrodestra andare d'accordo.
guarda che una BALLA ripetuta mille volte non diventa verità. :)
O meglio, non diventa verità per le persone dotate di un cervello. :)
claudioborghi
16-05-2009, 20:37
Invece vai d'accordo con un centrodestra il cui partito più importante è stato fondato da un criminale* condannato in primo grado per associazione mafiosa :blah:
Il partito piu' importante del centrodestra e' il PDL ed e' stato fondato da Silvio Berlusconi e Gianfranco Fini.
All'interno di partiti di massa ci si trova gente che puo' piacere piu' o meno. Io preferirei dividere il partito con mille supposti "falsi fatturatori" piuttosto che UNO come Vattimo. (Oltretutto che in quel processo il patteggiamento venne richiesto per errore e si tento' inutilmente di ritirare la richiesta. http://www.repubblica.it/online/politica/macherio/macherio/macherio.html senza contare che mi piacerebbe molto vedere come sono le fatture di tanti che qui fanno i puri. Io per il reddito dichiarato sono finito sul giornale, ALTRI, che so essere "giustizialisti" quando sono venute fuori le dichiarazioni 2005 avevano un bello zero in casella)
nekromantik
16-05-2009, 20:44
Guarda, l'idea di fare a gara a chi ha più pregiudicati nella propria coalizione non mi appassiona. Ma non provocare, perché da questo elenco non ne usciresti per niente bene.
Incluso il prode Dell'Utri, co-fondatore di Forza Italia a tutt'oggi nelle liste di partito.
claudioborghi
16-05-2009, 20:47
guarda che una BALLA ripetuta mille volte non diventa verità. :)
O meglio, non diventa verità per le persone dotate di un cervello. :)
Cerco e ricerco la notizia che la proposta di votare l'indulto e' stato cancellata per l'intransigenza di Di Pietro che ha posto il suo veto e non la trovo... mah... :boh:
Eppure non doveva essere difficile... Ci riuscivano perfino gi altoatesini ad ottenere quello che volevano :asd:
SuperTux
16-05-2009, 21:12
A' borghi.....sono quasi 300 post che stai discutendo su questo. Ti è già stato risposto. Hai altre argomentazioni? oppure riproponi sempre le stesse?
Dicci cosa pensi te di elementi come mastella o strano. Dici sempre ma lui ha fatto, ma lui ha detto...ma anziché denigrare chi è dall'altra parte, mi dai una tua opinione dell'alternativa? Nello specifico Strano e Mastella.
claudioborghi
16-05-2009, 22:58
Guarda, l'idea di fare a gara a chi ha più pregiudicati nella propria coalizione non mi appassiona. Ma non provocare, perché da questo elenco non ne usciresti per niente bene.
Si si, la gara non la faccio, anche perche' ho il leggero sospetto che l'arbitro non sia stato molto imparziale... Dopo tremila perquisizioni in Publitalia magari trovi pure le fatture da discutere... di certo di perquisizioni nelle coop ne hanno fatte di meno. Tonino poi, nessuno mi toglie l'idea che se invece di essere un "collega magistrato" fosse stato un "nemico dei privilegi dei giudici" di Forza Italia una condanna per concussione (almeno) se la beccava sereno sereno... Invece lui si accerta che si beccava regali faraonici ma il (collega) giudice dice che non c'e' reato... e vuoi pure fare la gara? :rolleyes:
Cosi', giusto per ricordare, ripostiamo ancora qualche capitolo dal libro di Imposimato che si era preso la briga di riepilogare i regalucci che questo integerrimo magistrato riceveva in servizio.
http://orizzonteinfinito.blogspot.com/2008_09_01_archive.html
claudioborghi
16-05-2009, 23:08
Dicci cosa pensi te di elementi come mastella o strano. Dici sempre ma lui ha fatto, ma lui ha detto...ma anziché denigrare chi è dall'altra parte, mi dai una tua opinione dell'alternativa? Nello specifico Strano e Mastella.
Mastella e' un pessimo esempio di politico maneggione e voltagabbana. Ha il merito di aver contribuito a togliere definitivamente di mezzo il secondo peggior governo della storia repubblicana. Non basta come merito. Non lo voterei.
Strano non lo conosco, ho saputo della sua esistenza quella volta della mortadella e devo dire che ho pensato, ma guarda che deficiente, pero' ero cosi' contento che confesso ch mi ha fatto ridere. Non dimentichero' mai il "non siamo all'osteria" di Marini. :D Non voterei nemmeno lui.
Probabilmente votero' per Gabriele Albertini, un buon ex sindaco della mia citta'. Ma ci devo acora pensare.
nekromantik
16-05-2009, 23:10
Invece lui si accerta che si beccava regali faraonici ma il (collega) giudice dice che non c'e' reato... e vuoi pure fare la gara? :rolleyes:
Tutti argomenti contestati e smentiti in ogni sede da Di Pietro, da Lucibello e da Pacini:
http://www.repubblica.it/online/fatti/dipi/dipi/dipi.html
http://archiviostorico.corriere.it/1998/gennaio/31/Adamo_insiste_nelle_accuse_per_co_0_9801317613.shtml
Mi sa che stai già raschiando il fondo del barile.
:rotfl:
Mi devo essere perso qualcosa... Quando Tonino era al governo alla camera c'era Bertinotti e aveva un terrorista come segretario, Agli esteri, a passeggiare con Hezbollah c'era D'Alema, come sottosegretario alla giustizia c'era l'avvocato di Brusca, mentre Paolo Cento stava all'economia. Pecoraro Scanio tutelava l'ambiente e le strade di Napoli, mentre il comunista Ferrero, da bravo ministro, si accertava che venissero regalati dieci miliardi per far andare in pensione in anticipo qualche amico suo.
Questi sono quelli che stavano con Di Pietro e che hanno messo in cantiere l'indulto senza che Tonino facesse alcunche' di sostanziale per impedirlo (checche' ne dica Tigershark) sebbene avesse tutti i mezzi per farlo.
Con simili COMPAGNI (in tutti i sensi) e un po' difficile per uno di centrodestra andare d'accordo.
Certo, e saprai meglio di me che per poter fare almeno qualcosa doveva entrare in una coalizione e di sicuro non poteva essere quella di centrodestra.
Un pò come AN e Lega, per contare qualcosina si son alleati sai con chi.
Staremo a vedere.
Non credo che Almirante sarebbe sceso al compromesso di allearsi con berlusconi, comunque.
nekromantik
16-05-2009, 23:17
Si si, la gara non la faccio, anche perche' ho il leggero sospetto che l'arbitro non sia stato molto imparziale...
Io invece sostengo che gli arbitri siano stati esemplari, e che senza molte leggi ad hoc (vergognose), il tuo datore di lavoro a quest'ora si troverebbe in gatta buia.
claudioborghi
16-05-2009, 23:22
Tutti argomenti contestati e smentiti in ogni sede da Di Pietro, da Lucibello e da Pacini
E te credo... pero' carta canta, i soldi c'erano, e i regali pure, alla fine anche di pietro li ha ammessi tant'e' vero che nell'archiviazione del processo non si discute l'esistenza o meno dei regali, si dice che non c'era nesso fra regali e indagati :sofico: e che di pietro non sapeva che l'origine dei regali medesimi fosse di persone inquisite. :read:
Del resto Ferdnando Imposimato non e' un pirla e da quando e' uscito quel libro Di Pietro (che querela per default) e' stato fermino fermino e Imposimato sta ancora aspettando querela... chissa' come mai... :rolleyes:
SuperTux
16-05-2009, 23:22
Mastella e' un pessimo esempio di politico maneggione e voltagabbana. Ha il merito di aver contribuito a togliere definitivamente di mezzo il secondo peggior governo della storia repubblicana. Non basta come merito. Non lo voterei.
Strano non lo conosco, ho saputo della sua esistenza quella volta della mortadella e devo dire che ho pensato, ma guarda che deficiente, pero' ero cosi' contento che confesso ch mi ha fatto ridere. Non dimentichero' mai il "non siamo all'osteria" di Marini. :D Non voterei nemmeno lui.
Probabilmente votero' per Gabriele Albertini, un buon ex sindaco della mia citta'. Ma ci devo acora pensare.
Mi faresti la cortesia di linkarmi la lista di albertini? con l'elenco dei facenti parte.
:)
Non mi sembra tutto questo gran politico!
È stato altresì titolare di poteri commissariali per la gestione del traffico dal 2001 al 2006. Una delle maggiori critiche che ha ricevuto il suo operato è che, nonostante questi poteri speciali, non è riuscito a combattere efficacemente l'inquinamento atmosferico di Milano, che alla fine del suo mandato continuava a segnalare più di 100 giorni di emergenza all'anno [1], risultando così una delle città più inquinate d'Europa [2].
Attualmente è deputato del Parlamento europeo, eletto alle consultazioni del 2004 per la lista di Forza Italia nella circoscrizione nord-ovest, avendo ricevuto 144 mila preferenze.[...] Al Parlamento europeo ha votato contro la norma "anti-assenteisti", che imponeva di pubblicare sul web le presenze degli europarlamentarihttp://it.wikipedia.org/wiki/Gabriele_Albertini
EDIT: Poi magari ha fatto anche cose buone, ammetto l'ignoranza in proposito.
claudioborghi
16-05-2009, 23:30
Mi faresti la cortesia di linkarmi la lista di albertini? con l'elenco dei facenti parte.
:)
ITALIA NORD OCCIDENTALE: 1) Silvio Berlusconi; 2) Ignazio La Russa; 3) Mario Walter Mauro; 4) Cristiana Muscardini; 5) Gabriele Albertini; 6) Valentina Aprea; 7) Fabrizio Bertot; Vito Bonsignore; 9) Elena Centemero; 10) Maristella Cipriani; 11) Lara Comi; 12) Roberta Della Vecchia; 13) Isabella De Martini detta Susy; 14) Carlo Fidanza; 15) Giuseppe Menardi; 16) Nicola Orsi; 17) Laura Ravetto; 18) Licia Ronzulli; 19) Iva Zanicchi.
Aver linkato la lista mi ha aiutato anche a ricordare un'altra possibile scelta per il mio voto: Mario Walter Mauro, uno dei migliori Eurodeputati per assiduita' e possibile futuro presidente del parlamento europeo.
SuperTux
16-05-2009, 23:34
Mastella e' un pessimo esempio di politico maneggione e voltagabbana. Ha il merito di aver contribuito a togliere definitivamente di mezzo il secondo peggior governo della storia repubblicana. Non basta come merito. Non lo voterei.
Strano non lo conosco, ho saputo della sua esistenza quella volta della mortadella e devo dire che ho pensato, ma guarda che deficiente, pero' ero cosi' contento che confesso ch mi ha fatto ridere. Non dimentichero' mai il "non siamo all'osteria" di Marini. :D Non voterei nemmeno lui.
Probabilmente votero' per Gabriele Albertini, un buon ex sindaco della mia citta'. Ma ci devo acora pensare.
ITALIA NORD OCCIDENTALE: 1) Silvio Berlusconi; 2) Ignazio La Russa; 3) Mario Walter Mauro; 4) Cristiana Muscardini; 5) Gabriele Albertini; 6) Valentina Aprea; 7) Fabrizio Bertot; Vito Bonsignore; 9) Elena Centemero; 10) Maristella Cipriani; 11) Lara Comi; 12) Roberta Della Vecchia; 13) Isabella De Martini detta Susy; 14) Carlo Fidanza; 15) Giuseppe Menardi; 16) Nicola Orsi; 17) Laura Ravetto; 18) Licia Ronzulli; 19) Iva Zanicchi.
Aver linkato la lista mi ha aiutato anche a ricordare un'altra possibile scelta per il mio voto: Mario Walter Mauro, uno dei migliori Eurodeputati per assiduita' e possibile futuro presidente del parlamento europeo.
Quindi PDL. Ti ricordo che Mr. Berlusconi ha tolto il voto di preferenza, quindi votare Albertini vuol dire anche votare Mastella e Strano. Di questo ne sei a conoscenza, vero?
Quindi PDL. Ti ricordo che Mr. Berlusconi ha tolto il voto di preferenza, quindi votare Albertini vuol dire anche votare Mastella e Strano. Di questo ne sei a conoscenza, vero?
No, alle europee le preferenze ci sono. ;)
Guarda, l'idea di fare a gara a chi ha più pregiudicati nella propria coalizione non mi appassiona. Ma non provocare, perché da questo elenco non ne usciresti per niente bene.
Incluso il prode Dell'Utri, co-fondatore di Forza Italia a tutt'oggi nelle liste di partito.
Ti piace vincere facile? :asd: Ponci ponci pon po!
SuperTux
16-05-2009, 23:43
No, alle europee le preferenze ci sono. ;)
Ops, allora mi scuso con Borghi. Non ne ero a conoscenza. Felice di sbagliarmi (almeno per le europee).
nekromantik
16-05-2009, 23:44
E te credo... pero' carta canta, i soldi c'erano, e i regali pure, alla fine anche di pietro li ha ammessi tant'e' vero che nell'archiviazione del processo non si discute l'esistenza o meno dei regali, si dice che non c'era nesso fra regali e indagati :sofico: e che di pietro non sapeva che l'origine dei regali medesimi fosse di persone inquisite. :read:
Del resto Ferdnando Imposimato non e' un pirla e da quando e' uscito quel libro Di Pietro (che querela per default) e' stato fermino fermino e Imposimato sta ancora aspettando querela... chissa' come mai... :rolleyes:
Fammi capire: stai alludendo a qualcosa?
No, perché se dobbiamo essere garantisti di fronte ad una condanna in primo grado per associazione mafiosa, a maggior ragione, di fronte ad un proscioglimento, dobbiamo rispettare il verdetto che vede Di Pietro scagionato da qualsiasi accusa. Su questo non c'è il minimo dubbio.
E la mancanza di una querela, di per se, non dimostra un bel nulla.
Almeno cerca di essere coerente con le posizioni che assumi, e non usare di due pesi e due misure a seconda di chi è l'indagato.
claudioborghi
17-05-2009, 00:27
Fammi capire: stai alludendo a qualcosa?
No, perché se dobbiamo essere garantisti di fronte ad una condanna in primo grado per associazione mafiosa, a maggior ragione, di fronte ad un proscioglimento, dobbiamo rispettare il verdetto che vede Di Pietro scagionato da qualsiasi accusa. Su questo non c'è il minimo dubbio.
E la mancanza di una querela, di per se, non dimostra un bel nulla.
Almeno cerca di essere coerente con le posizioni che assumi, e non usare di due pesi e due misure a seconda di chi è l'indagato.
Evidentemente nonostante mille post la mia posizione non e' acora chiara.
La ripeto in modo (spero) inequivoco.
IO RAGIONO CON LA MIA TESTA E NON CON QUELLA DI UN SE PUR QUALIFICATO DIPENDENTE STATALE CHE HA DECISO DI FARE IL GIUDICE.
pertanto, una volta accertato (per concorde ammissione) che Di Pietro riceveva simili regali, la mia idea sul personaggio diventa ben precisa e non positiva . Non me ne frega nulla se un suo collega magistrato non l'ha condannato...
Se uno parimenti mi dice che Dell'Utri a suo parere e' un mafioso per mille motivi suoi non ho nulla da obiettare. Al massimo posso discutere con un'opinione diversa.
Puntalizzo se uno dice sciocchezze legali o simili.
Quindi o si parla di situazione giuridica formale (e allora Dell'utri non e' un mafioso e Di Pietro non e' un concussore) o si parla di opinioni personali e allora io posso avere di di Pietro l'opinione che voglio e tu puoi avere la tua su dell'Utri... il garantismo non c'entra nulla.
nekromantik
17-05-2009, 00:37
Perfetto, allora la tua è solo un opinione di parte come tante altre.
Discorso diverso dal sostenere che Dell'Utri sia un criminale e che abbia una condanna in primo grado per associazione mafiosa se permetti, che non è un parere, ma una constatazione dei fatti.
claudioborghi
17-05-2009, 00:57
Discorso diverso dal sostenere che Dell'Utri sia un criminale e che abbia una condanna in primo grado per associazione mafiosa se permetti, che non è un parere, ma una constatazione dei fatti.
Non mi pare di aver mai negato la condanna in primo grado. Ho semmai sollevato forti dubbi sull'attendibilita' di tale processo per motivi che non mi sembrano banali. Oh, poi se a te sembra normale che l'investigatore dell'accusa sia un fiancheggiatore di Provenzano... :boh:
Quanto a definire "criminale" un dirigente di grande societa' che patteggia per fatture irregolari... mi sembra un po' forzato ma fai pure...
Ripeto, vorrei proprio proprio vedere le fatture e le dichiarazioni dei redditi di tanti che fanno i puri. Vorrei vedere quanti "criminali" ci sono.
nekromantik
17-05-2009, 01:05
Quanto a definire "criminale" un dirigente di grande societa' che patteggia per fatture irregolari... mi sembra un po' forzato ma fai pure...
Frode fiscale e false fatturazioni per la precisazione, che sono veri e propri crimini finanziari.
claudioborghi
17-05-2009, 01:20
Frode fiscale e false fatturazioni per la precisazione, che sono veri e propri crimini finanziari.
Si si, in un gruppo che fattura miliardi dopo centomila perquisizioni e con un patteggiamento chiesto per errore...
Mi piacerebbe vedere quanti criminali saltano fuori in una qualsiasi azienda a cui viene riservato un trattamento simile... ma, ripeto, fai pure... pero' se per te un qualsiasi condannato e' "acriticamente" un criminale devi chiamare criminali anche Visco, Orlando, Grillo (questo allora e' anche omicida) e alla via cosi'.
nekromantik
17-05-2009, 01:25
Sempre a proposito di Dell'Utri:
(...)
Dunque Mangano era uno che poi torturava anche?
«Sì, secondo le dichiarazioni di Calderone».
Dunque quando Mangano parla di "cavalli" intendeva droga?
«Diceva "cavalli" e diceva "magliette", talvolta».
Perché se ricordo bene c'è nella San Valentino un'intercettazione tra lui e Marcello Dell'Utri, in cui si parla di cavalli (dal rapporto Criminalpol: «Mangano parla con tale dott. Dell'Utri e dopo averlo salutato cordialmente gli chiede di Tony Tarantino. L'interlocutore risponde affermativamente... il Mangano riferisce allora a Dell'Utri che ha un affare da proporgli e che ha anche "il cavallo" che fa per lui. Dell'Utri risponde che per il cavallo occorrono "piccioli" e lui non ne ha. Mangano gli dice di farseli dare dal suo amico "Silvio". Dell'Utri risponde che quello lì non "surra" [non c'entra, ndr]»).
«Sì, comunque non è la prima volta che viene utilizzata, probabilmente non si tratta della stessa intercettazione. Se mi consente di consultare (Borsellino guarda le sue carte, ndr). No, questa intercettazione è tra Mangano e uno della famiglia degli Inzerillo... Tra l'altro questa tesi dei cavalli che vogliono dire droga è una tesi che fu asseverata nella nostra ordinanza istruttoria e che poi fu accolta in dibattimento, tant'è che Mangano fu condannato».
E Dell'Utri non c'entra in questa storia?
«Dell'Utri non è stato imputato nel maxiprocesso, per quanto io ricordi. So che esistono indagini che lo riguardano e che riguardano insieme Mangano».
A Palermo?
«Sì. Credo che ci sia un'indagine che attualmente è a Palermo con il vecchio rito processuale nelle mani del giudice istruttore, ma non ne conosco i particolari».
Dell'Utri. Marcello Dell'utri o Alberto Dell'Utri? (Marcello e Alberto sono fratelli gemelli, Alberto è stato in carcere per il fallimento della Venchi Unica, oggi tutti e due sono dirigenti Fininvest, ndr).
«Non ne conosco i particolari. Potrei consultare avendo preso qualche appunto (Borsellino guarda le carte, ndr), cioè si parla di Dell'Utri Marcello e Alberto, entrambi».
I fratelli?
«Sì».
Quelli della Publitalia, insomma?
«Sì».
E tornando a Mangano, le connessioni tra Mangano e Dell'Utri?
«Si tratta di atti processuali dei quali non mi sono personalmente occupato, quindi sui quali non potrei rivelare nulla».
Sì, ma nella conversazione con Dell'Utri poteva trattarsi di cavalli?
«La conversazione inserita nel maxiprocesso, se non piglio errori, si parla di cavalli che dovevano essere mandati in un albergo (Borsellino sorride, ndr). Quindi non credo che potesse trattarsi effettivamente di cavalli. Se qualcuno mi deve recapitare due cavalli, me li recapita all'ippodromo, o comunque al maneggio. Non certamente dentro l'albergo».
In un albergo. Dove?
«Oddio i ricordi! Probabilmente si tratta del Plaza (l'albergo di Antonio Virgilio, ndr) di Milano».
Ah, oltretutto.
«Sì».
C'è una cosa che vorrei sapere. Secondo lei come si sono conosciuti Mangano e Dell'Utri?
«Non mi dovete fare queste domande su Dell'Utri perché siccome non mi sono interessato io personalmente, so appena... dal punto di vista, diciamo, della mia professione, ne so pochissimo, conseguentemente quello che so io è quello che può risultare dai giornali, non è comunque una conoscenza professionale e sul punto non ho altri ricordi».
Sono di Palermo tutti e due...
«Non è una considerazione che induce alcuna conclusione... a Palermo gli uomini d'onore sfioravano le 2000 persone, secondo quanto ci racconta Calderone, quindi il fatto che fossero di Palermo tutti e due, non è detto che si conoscessero».
C'è un socio di Dell'Utri tale Filippo Rapisarda (i due hanno lavorato insieme; la telefonata intercettata di Dell'Utri e Mangano partiva da un'utenza di via Chiaravalle 7, a Milano, palazzo di Rapisarda, ndr) che dice che questo Dell'Utri gli è stato presentato da uno della famiglia di Stefano Bontade (i giornalisti si riferiscono a Gaetano Cinà che lo stesso Rapisarda ha ammesso di aver conosciuto con il boss dei corleonesi, Bontade, ndr).
«Beh, considerando che Mangano apparteneva alla famiglia di Pippo Calò... Palermo è la città della Sicilia dove le famiglie mafiose erano le più numerose - almeno 2000 uomini d'onore con famiglie numerosissime - la famiglia di Stefano Bontade sembra che in certi periodi ne contasse almeno 200. E si trattava comunque di famiglie appartenenti a un'unica organizzazione, cioè Cosa Nostra, i cui membri in gran parte si conoscevano tutti e quindi è presumibile che questo Rapisarda riferisca una circostanza vera... So dell'esistenza di Rapisarda ma non me ne sono poi occupato personalmente».
A Palermo c'è un giudice che se n'è occupato?
«Credo che attualmente se ne occupi..., ci sarebbe un'inchiesta aperta anche nei suoi confronti...».
A quanto pare Rapisarda e Dell'Utri erano in affari con Ciancimino, tramite un tale Alamia (Francesco Paolo Alamia, presidente dell'immobiliare Inim e della Sofim, sede di Milano, ancora in via Chiaravalle 7, ndr).
«Che Alamia fosse in affari con Ciancimino è una circostanza da me conosciuta e che credo risulti anche da qualche processo che si è già celebrato. Per quanto riguarda Dell'Utri e Rapisarda non so fornirle particolari indicazioni trattandosi, ripeto sempre, di indagini di cui non mi sono occupato personalmente».
Si è detto che Mangano ha lavorato per Berlusconi.
«Non le saprei dire in proposito. Anche se, dico, debbo far presente che come magistrato ho una certa ritrosia a dire le cose di cui non sono certo poiché ci sono addirittura... so che ci sono addirittura ancora delle indagini in corso in proposito, per le quali non conosco addirittura quali degli atti siano ormai conosciuti e ostensibili e quali debbano rimanere segreti. Questa vicenda che riguarderebbe i suoi rapporti con Berlusconi è una vicenda - che la ricordi o non la ricordi -, comunque è una vicenda che non mi appartiene. Non sono io il magistrato che se ne occupa, quindi non mi sento autorizzato a dirle nulla».
Ma c'è un'inchiesta ancora aperta?
«So che c'è un'inchiesta ancora aperta».
Su Mangano e Berlusconi? A Palermo?
«Su Mangano credo proprio di sì, o comunque ci sono delle indagini istruttorie che riguardano rapporti di polizia concernenti anche Mangano».
Concernenti cosa?
«Questa parte dovrebbe essere richiesta... quindi non so se sono cose che si possono dire in questo momento».
Come uomo, non più come giudice, come giudica la fusione che abbiamo visto operarsi tra industriali al di sopra di ogni sospetto come Berlusconi e Dell'Utri e uomini d'onore di Cosa Nostra? Cioè Cosa Nostra s'interessa all'industria, o com'è?
«A prescindere da ogni riferimento personale, perché ripeto dei riferimenti a questi nominativi che lei fa io non ho personalmente elementi da poter esprimere, ma considerando la faccenda nelle sue posizioni generali: allorché l'organizzazione mafiosa, la quale sino agli inizi degli anni Settanta aveva avuto una caratterizzazione di interessi prevalentemente agricoli o al più di sfruttamento di aree edificabili. All'inizio degli anni Settanta Cosa Nostra cominciò a diventare un'impresa anch'essa. Un'impresa nel senso che attraverso l'inserimento sempre più notevole, che a un certo punto diventò addirittura monopolistico, nel traffico di sostanze stupefacenti, Cosa Nostra cominciò a gestire una massa enorme di capitali. Una massa enorme di capitali dei quali, naturalmente, cercò lo sbocco. Cercò lo sbocco perché questi capitali in parte venivano esportati o depositati all'estero e allora così si spiega la vicinanza fra elementi di Cosa Nostra e certi finanzieri che si occupavano di questi movimenti di capitali, contestualmente Cosa Nostra cominciò a porsi il problema e ad effettuare investimenti. Naturalmente, per questa ragione, cominciò a seguire una via parallela e talvolta tangenziale all'industria operante anche nel Nord o a inserirsi in modo di poter utilizzare le capacità, quelle capacità imprenditoriali, al fine di far fruttificare questi capitali dei quali si erano trovati in possesso».
Dunque lei dice che è normale che Cosa Nostra s'interessi a Berlusconi?
«E' normale il fatto che chi è titolare di grosse quantità di denaro cerca gli strumenti per potere questo denaro impiegare. Sia dal punto di vista del riciclaggio, sia dal punto di vista di far fruttare questo denaro. Naturalmente questa esigenza, questa necessità per la quale l'organizzazione criminale a un certo punto della sua storia si è trovata di fronte, è stata portata a una naturale ricerca degli strumenti industriali e degli strumenti commerciali per trovare uno sbocco a questi capitali e quindi non meraviglia affatto che, a un certo punto della sua storia, Cosa Nostra si è trovata in contatto con questi ambienti industriali».
E uno come Mangano può essere l'elemento di connessione tra questi mondi?
«Ma, guardi, Mangano era una persona che già in epoca ormai diciamo databile abbondantemente da due decadi, era una persona che già operava a Milano, era inserita in qualche modo in un'attività commerciale. E' chiaro che era una delle persone, vorrei dire anche una delle poche persone di Cosa Nostra, in grado di gestire questi rapporti».
(...)
P A O L O B O R S E L L I N O
(Palermo, 21 maggio, 1992)
nekromantik
17-05-2009, 01:28
Si si, in un gruppo che fattura miliardi dopo centomila perquisizioni e con un patteggiamento chiesto per errore...
Un patteggiamento chiesto per errore... :rolleyes:
Grillo non è candidato, non tirarlo in ballo ogni 2x3.
guarda che una BALLA ripetuta mille volte non diventa verità. :)
O meglio, non diventa verità per le persone dotate di un cervello. :)
Come no? A me sembra che Di Pietro continuando a dirgli slogan una certa percentuale di Italiani li abbia convinti che lui non è questo
http://www.sergentehartman.com/blog/wp-content/uploads/2008/09/antonio_di_pietro_balla_con_aida_yespica.jpg
Ovvero un tipo simpatico che fa ridere (in modo positivo) quando va in TV, ma una persona colta, coerente, onesta ed educata.
Cose dell'altro mondo dato che cambia tranquillamente le sue idee per andare contro Berlusconi, prende più "sfonnoni" di Giurato, ha varie vicende abbastanza da approfondire (ma non entriamo nel merito), non sa parlare civilmente ma sbraita sempre. Ma soprattutto sta dalla parte del male italiano: i giudici, per lo più incompetenti.
A chi piace qualcuno così può parlare di Berlusconi? del PDL o la Lega in generale? No, può farlo senza ipocrisia solo chi si sente di criticare tutti i politici (perché su tutti c'è parecchio da dire), altrimenti non si è persone coerenti.
NOTA: lo stesso discorso vale per Borghi, chi si schiera difficilmente è coerente, guarda quel che vuole
^TiGeRShArK^
17-05-2009, 02:04
Cerco e ricerco la notizia che la proposta di votare l'indulto e' stato cancellata per l'intransigenza di Di Pietro che ha posto il suo veto e non la trovo... mah... :boh:
Eppure non doveva essere difficile... Ci riuscivano perfino gi altoatesini ad ottenere quello che volevano :asd:
L'indulto è passato lo stesso.
Ma non certo per colpa di di peitro, casomai per colpa di quella "bella gente" che hai votato TU che era all'opposizione e anzichè votare contro, come ha fatto DI PIETRO, che oltre ad auto-sospendersi da ministro, ad organizzare sit-in in piazza motencitorio e a fare un PUTIFERIO nella maggioranza, l'hanno VOTATO IN MASSA perchè era una legge che conveniva a LORO.
MA ci credo..
un partito fondato da un criminale con una sentenza passata in giudicato non poteva fare altrimenti. :)
L'indulto è passato lo stesso.
Ma non certo per colpa di di peitro, casomai per colpa di quella "bella gente" che hai votato TU che era all'opposizione e anzichè votare contro, come ha fatto DI PIETRO, che oltre ad auto-sospendersi da ministro, ad organizzare sit-in in piazza motencitorio e a fare un PUTIFERIO nella maggioranza, l'hanno VOTATO IN MASSA perchè era una legge che conveniva a LORO.
MA ci credo..
un partito fondato da un criminale con una sentenza passata in giudicato non poteva fare altrimenti. :)
Sei molto preciso tu
^ I gruppi parlamentari che hanno votato contro l'indulto sono stati l'Italia dei Valori (con l'eccezione di un deputato e l'astensione di un altro) nelle file della maggioranza e la Lega Nord e Alleanza nazionale (con l'eccezione di sei senatori e di tre deputati) in quelle dell'opposizione. Il Partito dei Comunisti Italiani, facente parte della maggioranza, si è invece astenuto.
^TiGeRShArK^
17-05-2009, 02:11
Si si, la gara non la faccio, anche perche' ho il leggero sospetto che l'arbitro non sia stato molto imparziale... Dopo tremila perquisizioni in Publitalia magari trovi pure le fatture da discutere... di certo di perquisizioni nelle coop ne hanno fatte di meno. Tonino poi, nessuno mi toglie l'idea che se invece di essere un "collega magistrato" fosse stato un "nemico dei privilegi dei giudici" di Forza Italia una condanna per concussione (almeno) se la beccava sereno sereno... Invece lui si accerta che si beccava regali faraonici ma il (collega) giudice dice che non c'e' reato... e vuoi pure fare la gara? :rolleyes:
Cosi', giusto per ricordare, ripostiamo ancora qualche capitolo dal libro di Imposimato che si era preso la briga di riepilogare i regalucci che questo integerrimo magistrato riceveva in servizio.
http://orizzonteinfinito.blogspot.com/2008_09_01_archive.html
cosi', giusto per ricordare, perchè non rammenti COME ha votato il partito fondato da un CRIMINALE che hai votato TU riguardo all'indulto e come ha votato il partito fondato da un INTEGERRIMO magistrato, senza la benchè minima condanna che ho votato IO? :)
Forse non lo vuoi ricordare perchè sarebbe EVIDENTE a tutti che un partito fondato da un CRIMINALE ovviamente DEVE stare dalla parte dei suoi "colleghi" e quindi DEVE votare a favore di leggi cosi' CRIMINALI? :)
Io fossi in te mi nasconderei dopo aver votato gente del genere. :)
ah..
ma certo..
di pietro ha ricevuto tanti SUPPOSTI regali che non hanno la benchè MINIMA rilevanza penale ma si deve INFAMARE a tutti i costi perchè è il NEMICO politico, mentre i CONDANNATI per CONCORSO ESTERNO IN ASSOCIAZIONE MAFIOSA, gli stessi che dicono che i PLURIMICIDI MAFIOSI sono degli EROI e che votano una legge criminale come l'INDULTO vanno difesi a spada tratta. :)
Beh..
che dire..
penso che se io fossi un criminale la penserei sicuramente come te. :)
Ma, per fortuna o per sfortuna, dipende dai punti di vista, non lo sono affatto e *guarda caso* la penso in maniera DIAMETRALMENTE opposta. :)
^TiGeRShArK^
17-05-2009, 02:18
Come no? A me sembra che Di Pietro continuando a dirgli slogan una certa percentuale di Italiani li abbia convinti che lui non è questo
http://www.sergentehartman.com/blog/wp-content/uploads/2008/09/antonio_di_pietro_balla_con_aida_yespica.jpg
Ovvero un tipo simpatico che fa ridere (in modo positivo) quando va in TV, ma una persona colta, coerente, onesta ed educata.
Cose dell'altro mondo dato che cambia tranquillamente le sue idee per andare contro Berlusconi, prende più "sfonnoni" di Giurato, ha varie vicende abbastanza da approfondire (ma non entriamo nel merito), non sa parlare civilmente ma sbraita sempre. Ma soprattutto sta dalla parte del male italiano: i giudici, per lo più incompetenti.
A chi piace qualcuno così può parlare di Berlusconi? del PDL o la Lega in generale? No, può farlo senza ipocrisia solo chi si sente di criticare tutti i politici (perché su tutti c'è parecchio da dire), altrimenti non si è persone coerenti.
NOTA: lo stesso discorso vale per Borghi, chi si schiera difficilmente è coerente, guarda quel che vuole
aspetta..
tu giudichi un profesionista dal lavoro che fa o da come appare? :)
Io preferisco giudicarlo dal laovro che fa, e, se permetti, il miglior mistro delle infrastrutture degli ultimi 20 anni è stato di pietro, e su questo non ci piove.
Inoltre è anche a difesa di un parlamento pulito che io ritengo sia proprio la base MINIMA di una democrazia.
Ma evidentemente per te è più importante giudicare come balla e con chi rispetto a come lavora. :)
vabbè..
da chi vota un ex-cantante di navi da crociera, il miglior piazzista dell'intero panorama politico italiano, non mi potrei aspettare niente di diverso in effetti. :)
^TiGeRShArK^
17-05-2009, 02:19
Sei molto preciso tu
^ I gruppi parlamentari che hanno votato contro l'indulto sono stati l'Italia dei Valori (con l'eccezione di un deputato e l'astensione di un altro) nelle file della maggioranza e la Lega Nord e Alleanza nazionale (con l'eccezione di sei senatori e di tre deputati) in quelle dell'opposizione. Il Partito dei Comunisti Italiani, facente parte della maggioranza, si è invece astenuto.
Quindi? :)
Cosa avrei detto di sbagliato? :)
La bella gente che ha votato claudio ha fatto passare l'indulto perchè se avesse votato contro, grazie a di pietro, non sarebbe passato. :)
Anche tu hai votato forza italia alle passate elezioni? :)
In caso positivo devo ringraziare anche te oltre claudio e altri milioni di italiani per aver votato gente del genere che ha fatto passare l'indulto e ha liberato migliaia di criminali. :)
claudioborghi
17-05-2009, 02:26
(...)
No, questa intercettazione è tra Mangano e uno della famiglia degli Inzerillo...
(...)
Dell'Utri non è stato imputato nel maxiprocesso
(...)
non ne conosco i particolari.
(...)
Non ne conosco i particolari.
(...)
Si tratta di atti processuali dei quali non mi sono personalmente occupato, quindi sui quali non potrei rivelare nulla.
(...)
Non mi dovete fare queste domande su Dell'Utri perché siccome non mi sono interessato io personalmente, so appena... dal punto di vista, diciamo, della mia professione, ne so pochissimo, conseguentemente quello che so io è quello che può risultare dai giornali, non è comunque una conoscenza professionale e sul punto non ho altri ricordi.
(...)
Non è una considerazione che induce alcuna conclusione... a Palermo gli uomini d'onore sfioravano le 2000 persone, secondo quanto ci racconta Calderone, quindi il fatto che fossero di Palermo tutti e due, non è detto che si conoscessero
(...)
ripeto dei riferimenti a questi nominativi che lei fa io non ho personalmente elementi da poter esprimere
(...)
Un preciso atto d'accusa!
Ma di cosa stiamo parlando? Di cosa stiamo parlando davvero?
Ma su... e pure Travaglio che ha usato quest'intervista con testo MANIPOLATO per far intendere da Luttazzi che ci fosse una telefonata in cui dell'utri si vuol far consegnare i cavalli in albergo quando nel testo originale (pubblicato su l'espresso) Borsellino specifica che la telefonata e' fra mangano e inzerillo. Ci ha pure costruito su il suo successo con questo trucco.
Sono proprio queste cose, le manipolazioni, le cose difficilmente spiegabili tipo Ciuro che mi fanno essere MOLTO cauto nei miei giudizi.
Quindi? :)
Cosa avrei detto di sbagliato? :)
La bella gente che ha votato claudio ha fatto passare l'indulto perchè se avesse votato contro, grazie a di pietro, non sarebbe passato. :)
Anche tu hai votato forza italia alle passate elezioni? :)
In caso positivo devo ringraziare anche te oltre claudio e altri milioni di italiani per aver votato gente del genere che ha fatto passare l'indulto e ha liberato migliaia di criminali. :)
Ringraziamo prima la maggioranza che ha presentato la legge: ovvero cominciando da Romani Prodi, passando per Fassino, Rutelli e tutto il centro-sinistra esclusa IDV
eccolo il senso del mio discorso che non hai capito, non siete capaci ad essere persone obiettive, cos'è questo attacco al centro-destra su un provvedimento del centro-sinistra? Sembra che invece di Prodi la colpa dell'indulto sia SOLO di Forza Italia che purtroppo si è schierata insieme a loro.
Di Pietro è un buon politico? Si nei rari momenti che invece di fare l'antiberlusconi ha fatto politica non mi è dispiaciuto...IDV pulita? Basta crederci. Resta sempre il fatto che Di Pietro è ALLEATO con il PD, quindi lo valuto assieme al PD, non certo da solo.
PS: Io voto lega, che per voi sarà fatta da razzisti e criminali, ma intanto l'indulto non l'ha votato.
claudioborghi
17-05-2009, 02:46
L'indulto è passato lo stesso.
Ma non certo per colpa di di peitro, casomai per colpa di quella "bella gente" che hai votato TU
:rotfl:
Questa e' l'ultima risata che mi faccio su questo argomento perche' diventa stucchevole.
C'e' una maggioranza e un'opposizione.
Se la maggioranza non presenta un provvedimento quel provvedimento non passa.
Se un partito decisivo per la maggioranza pone il veto assoluto su un provvedimento, la maggioranza NON PRESENTA TALE PROVVEDIMENTO (numerosi e qualificati esempi anche per minuzie)
Se qualcuno dall'opposizione vota il provvedimento della maggioranza e' certamente corresponsabile NE PIU' NE MENO di chi aveva il potere di impedirlo e non l'ha fatto.
IO non vado certo fiero che Forza Italia abbia votato l'indulto.
Tu invece sei convinto che Di Pietro poverino abbia subito la cosa, che abbia "scatenato un putiferio nella maggioranza" :asd: e che non potesse fare nulla per evitarlo :rotfl:
Beh, credici e dormici sopra.
StefAno Giammarco
17-05-2009, 02:54
Sei RIDICOLO!.
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=27456296&postcount=163
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=27459325&postcount=181
Altre BALLE. Hai veramento stancato con questo atteggiamento e con queste menzogne. VERGOGNATI TU e il giornale razzista* dove scrivi.
Finiscila di raccontare BALLE!
*http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1982909
Attenzione, questa volta ti grazie ma dare del ridicolo non è un complimento. Vale per tutti, non solo per te, mi pare che forse deve tornare da parte nostra un maggior rigore perché vi mancate spesso di rispetto fra utenti.
Si si, in un gruppo che fattura miliardi dopo centomila perquisizioni e con un patteggiamento chiesto per errore...
Mi piacerebbe vedere quanti criminali saltano fuori in una qualsiasi azienda a cui viene riservato un trattamento simile... ma, ripeto, fai pure... pero' se per te un qualsiasi condannato e' "acriticamente" un criminale devi chiamare criminali anche Visco, Orlando, Grillo (questo allora e' anche omicida) e alla via cosi'.
Perchè allora non scambiamo due paroline su un esponente di spicco del PDL in Veneto assolto dalla magistratura in primo grado ma di cui ho avuto notizia da fonti assolutamente certe essere corrotto ( in pratica da chi gli pagava le tangenti)?
Vogliamo?
nekromantik
17-05-2009, 09:31
Un preciso atto d'accusa!
Ma di cosa stiamo parlando? Di cosa stiamo parlando davvero?
Ma su... e pure Travaglio che ha usato quest'intervista con testo MANIPOLATO per far intendere da Luttazzi che ci fosse una telefonata in cui dell'utri si vuol far consegnare i cavalli in albergo quando nel testo originale (pubblicato su l'espresso) Borsellino specifica che la telefonata e' fra mangano e inzerillo. Ci ha pure costruito su il suo successo con questo trucco.
E allora postiamola questa intervista integrale! :)
Così capiamo di cosa stiamo parlando. Ma chi è questo Mangano? Chi è questo EROE "stalliere" (con funzioni di amministratore) nela villa di Arcore di tale Silvio berlusconi?
Non è un nome nuovo, devo averlo sentito da qualche parte.
^TiGeRShArK^
17-05-2009, 10:59
:rotfl:
Questa e' l'ultima risata che mi faccio su questo argomento perche' diventa stucchevole.
C'e' una maggioranza e un'opposizione.
Se la maggioranza non presenta un provvedimento quel provvedimento non passa.
Se un partito decisivo per la maggioranza pone il veto assoluto su un provvedimento, la maggioranza NON PRESENTA TALE PROVVEDIMENTO (numerosi e qualificati esempi anche per minuzie)
Se qualcuno dall'opposizione vota il provvedimento della maggioranza e' certamente corresponsabile NE PIU' NE MENO di chi aveva il potere di impedirlo e non l'ha fatto.
IO non vado certo fiero che Forza Italia abbia votato l'indulto.
Tu invece sei convinto che Di Pietro poverino abbia subito la cosa, che abbia "scatenato un putiferio nella maggioranza" :asd: e che non potesse fare nulla per evitarlo :rotfl:
Beh, credici e dormici sopra.
beh, io a differenza tua ho postato dei FATTI che dimostrano quello che ha fatto di peitro contro l'indulto. :)
Tu non puoi farlo dato che le tue menzogne non sono FATTI. :)
E inoltre hai votato il partito che ha la MAGGIOR responsabilità per l'indulto dato che pur essendo all'opposizione l'ha votato. :)
Quello che ho votato io, ripeto, ha fatto di tutto per non farlo passare. :)
^TiGeRShArK^
17-05-2009, 11:00
Perchè allora non scambiamo due paroline su un esponente di spicco del PDL in Veneto assolto dalla magistratura in primo grado ma di cui ho avuto notizia da fonti assolutamente certe essere corrotto ( in pratica da chi gli pagava le tangenti)?
Vogliamo?
no, ma che dici. :O
Tutti quelli del PDL sono innocenti anche quando vengono condannati dai cattivi giudici comunisti. :O
Figurati quando sono addirittura assolti. :O
:doh:
claudioborghi
17-05-2009, 11:07
Perchè allora non scambiamo due paroline su un esponente di spicco del PDL in Veneto assolto dalla magistratura in primo grado ma di cui ho avuto notizia da fonti assolutamente certe essere corrotto ( in pratica da chi gli pagava le tangenti)?
Vogliamo?
Cosa mi stai dicendo? Che ci sono dei politici che prendono stecche? :eek:
Non l'avrei mai detto, sono sconvolto :eek:
Parliamone pure! Anch'io ho un amico che mi ha fatto esattamente lo stesso discorso con Di Pietro (*davvero* ed e' uno dei motivi che mi ha fa stare particolarmente in guardia con il soggetto). Gli ho detto enne volte di andare a denunciare i fatti e lui mi ha detto che non era mica matto... passare tot anni per tribunali con il rischio di finire poi nel mirino di qualche pm "amico" per fatti che ormai poi sarebbero probabilmente prescritti...
In effetti un po' (non del tutto ma un po' si) lo si puo' comprendere.
^TiGeRShArK^
17-05-2009, 11:58
Cosa mi stai dicendo? Che ci sono dei politici che prendono stecche? :eek:
Non l'avrei mai detto, sono sconvolto :eek:
Parliamone pure! Anch'io ho un amico che mi ha fatto esattamente lo stesso discorso con Di Pietro (*davvero* ed e' uno dei motivi che mi ha fa stare particolarmente in guardia con il soggetto). Gli ho detto enne volte di andare a denunciare i fatti e lui mi ha detto che non era mica matto... passare tot anni per tribunali con il rischio di finire poi nel mirino di qualche pm "amico" per fatti che ormai poi sarebbero probabilmente prescritti...
In effetti un po' (non del tutto ma un po' si) lo si puo' comprendere.
guarda un pò che coincidenza. :)
Strano che non hai informazioni del genere riguardo la bella gente del PDL. :)
claudioborghi
17-05-2009, 13:43
guarda un pò che coincidenza. :)
Strano che non hai informazioni del genere riguardo la bella gente del PDL. :)
Ti diro', quasi tutti i (pochi) politici noti del pdl che conosco io hanno una paura matta di fare o dire qualcosa che possa essere interpretato male.
Tipo che non si puo' nemmeno accennare al telefono di un qualsiasi tipo di affare anche perfettamente legale perche' temono di essere intercettati e messi in mezzo a qualche scandalo montato ad arte.
Poi ci sono i pesci piccoli dei comuni, quelli per intendersi che se la fai chiedere dall'architetto amico loro la licenza edilizia arriva subito, e di questi ne ho sentiti di ogni colore, pdl compreso.
nekromantik
17-05-2009, 13:53
Ma questa intervista integrale a Borsellino che parla di Mangano, Berlusconi e Dell'Utri?
claudioborghi
17-05-2009, 15:33
Ma questa intervista integrale a Borsellino che parla di Mangano, Berlusconi e Dell'Utri?
Se ne e' discusso ad nauseam in passato, e' OT e in ogni caso quel brano che hai postato tu e' quello corretto ed infatti di accuse a dell'utri non ce n'e' mezza. Correttamente viene specificato che l'intercettazione contenuta nel maxiprocesso (quella dei cavalli in albergo) era fra Mangano e Inzerillo, non dell'utri. Hanno bensi' parlato una volta di un cavallo ma borsellino stesso specifica che mangano aveva un'agenzia ippica e poteva ben parlare anche di cavalli quadrupedi.
Travaglio invece ha costruito la sua fortuna cosi' affermando da Luttazzi:
(...) e poi dice un’altra cosa: dice che in una intercettazione del 1981 tra Mangano e Dell’Utri, Mangano sta contrattando con Dell’Utri a proposito di un cavallo. E Borsellino dice che “nel maxiprocesso noi abbiamo appurato che Mangano quando parla di cavalli intende partite di droga”. Quando poi il giornalista, che è un francese, quindi fa domande, gli dice ” se ricordo bene nell’inchiesta c’è un’intercettazone fra Mangano e Dell’Utri in cui si parla di cavalli”. Borsellino, che evidentemente è un fine umorista, risponde “bè, nella conversazione nel maxiprocesso, se non piglio errore, si parla di cavalli che dovevano essere mandati in un albergo. Quindi non credo che potesse trattarsi effettivanente di cavalli: se qualcuno mi deve recapitare due cavalli me li recapita all’ippodromo oppure al maneggio, non certamente dentro a un albergo”. (...)
Qui trovi il confronto fra l'intervista integrale e quella manipolata
http://www.scudit.net/mdfalconeinter.htm
dove vedi che nel punto focale, quando si parla delle intercettazioni fra dell'utri e mangano si inserisce sapientemente quella battuta sui cavalli in albergo.
Ecco come si manipola, si distorce, si fa credere... direi che per stare in guardia ci sono sufficienti motivi.
nekromantik
17-05-2009, 17:57
Se ne e' discusso ad nauseam in passato, e' OT e in ogni caso quel brano che hai postato tu e' quello corretto
Benissimo.
Qui trovi il confronto fra l'intervista integrale e quella manipolata
http://www.scudit.net/mdfalconeinter.htm
dove vedi che nel punto focale, quando si parla delle intercettazioni fra dell'utri e mangano si inserisce sapientemente quella battuta sui cavalli in albergo.
Dall'intervista integrale:
(..)
Perché se ricordo bene c'è nella San Valentino un'intercettazione tra lui e Marcello Dell'Utri, in cui si parla di cavalli.
«Si, comunque non è la prima volta che viene utilizzata, probabilmente non si tratta della stessa intercettazione. Se mi consente di consultare E tornando a Mangano, le connessioni tra Mangano e Dell’Utri?
«Si tratta di atti processuali dei quali non mi sono personalmente occupato, quindi sui quali non potrei rivelare nulla»
Sì, ma in quella conversazione con Dell’Utri poteva trattarsi di cavalli?
«Nella conversazione inserita nel maxiprocesso, se non piglio errori, si parla di cavalli che dovevano essere mandati in un albergo (Borsellino sorride. NDR). Quindi non credo che potesse trattarsi effettivamente di cavalli. Se qualcuno mi deve recapitare due cavalli, me li recapita all’ippodromo, o comunque al maneggio. Non certamente dentro l’albergo».
E Dell'Utri non c'entra in questa storia?
«Dell’Utri non è stato imputato nel maxiprocesso, per quanto io ricordi. So che esistono indagini che lo riguardano e che riguardano insieme Mangano».
Questa tua osservazione invece
Hanno bensi' parlato una volta di un cavallo ma borsellino stesso specifica che mangano aveva un'agenzia ippica e poteva ben parlare anche di cavalli quadrupedi.
mi sembra sia quantomeno faziosa. Il testo integrale:
Ma lui (Mangano, ndr) viveva già a Milano?
«Sicuramente era dimorante a Milano anche se risulta che lui stesso afferma di spostarsi frequentemente tra Milano e Palermo».
E si sa cosa faceva a Milano?
«A Milano credo che lui dichiarò di gestire un'agenzia, ippica o qualcosa del genere. Comunque che avesse questa passione dei cavalli risulta effettivamente la verità, perché anche nel processo, quello delle estorsioni di cui ho parlato, non ricordo a che proposito venivano fuori i cavalli. Effettivamente dei cavalli, non "cavalli" per mascherare il traffico di stupefacenti».
Quindi Borsellino fa preciso riferimento al processo sulle estorsioni quando parla di cavalli "veri". Sui cavalli da recapitare in albergo direi che faccia intuire tutt'altro.
P.S. non credo che l'argomento sia completamente OT, visto che si parla dell'opportunità di candidare e di far sedere in Parlamento ed in Senato gente dai trascorsi poco chiari. Peccato che quando se n'è parlato ad nauseam mi sia sfuggita la discussione. Ad ogni modo, visto che si parla delle candidature europee, chiudo qui il discorso che sono sicuro si ripresenterà a breve in questa stessa sezione del forum.
HenryTheFirst
17-05-2009, 18:03
Sei RIDICOLO!.
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=27456296&postcount=163
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=27459325&postcount=181
Altre BALLE. Hai veramento stancato con questo atteggiamento e con queste menzogne. VERGOGNATI TU e il giornale razzista* dove scrivi.
Finiscila di raccontare BALLE!
*http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1982909
Ci sono abbastanza insulti per tre giorni di sospensione.
EDIT: come fattomi notare StefAno Giammarco avevo già deciso per la "grazia", quindi rimuovo la sospensione.
claudioborghi
17-05-2009, 21:50
Peccato che quando se n'è parlato ad nauseam mi sia sfuggita la discussione.
Non c'e' problema... la trovi qui
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1786512&page=11
nekromantik
17-05-2009, 22:13
Grazie, riesumo subito.
Cosa mi stai dicendo? Che ci sono dei politici che prendono stecche? :eek:
Non l'avrei mai detto, sono sconvolto :eek:
Parliamone pure! Anch'io ho un amico che mi ha fatto esattamente lo stesso discorso con Di Pietro (*davvero* ed e' uno dei motivi che mi ha fa stare particolarmente in guardia con il soggetto). Gli ho detto enne volte di andare a denunciare i fatti e lui mi ha detto che non era mica matto... passare tot anni per tribunali con il rischio di finire poi nel mirino di qualche pm "amico" per fatti che ormai poi sarebbero probabilmente prescritti...
In effetti un po' (non del tutto ma un po' si) lo si puo' comprendere.
Bene parliamone.
Se i politici le stecche le prendono i giudici allora sono politicizzati oppure stiamo vivendo con un sistema marcio?
Io da quello che scrivi ho sempre interpretato la prima, forse ti spieghi male.
Se inveceè il sistema che è marcio, perchè allora chi invoca gente onesta viene preso per giustizialista?
Comprendo che Di Pietro non può essere la risposta al sistema, ma allora perchè comunque non si fa piazza pulita?
Forse perchè, dietro al sistema, c'è un popolo che vive di disonestà?
Da sottolineare, nel mio caso, che il processo c'è stato e sono stati assolti in primo grado, non è che non sono stati denunciati.
La magistratura è stata rossa?
Bene parliamone.
Se i politici le stecche le prendono i giudici allora sono politicizzati oppure stiamo vivendo con un sistema marcio?
Io da quello che scrivi ho sempre interpretato la prima, forse ti spieghi male.
Se inveceè il sistema che è marcio, perchè allora chi invoca gente onesta viene preso per giustizialista?
Comprendo che Di Pietro non può essere la risposta al sistema, ma allora perchè comunque non si fa piazza pulita?
Forse perchè, dietro al sistema, c'è un popolo che vive di disonestà?
Semplicemente la democrazia è finta, ci sono sempre le stesse persone e chi vogliono loro in politica (destra, sinistra, centro...)
Il casino l'ha creato la piaga della storia italiana, ovvero la Democrazia Cristiana, che mangiava e faceva debiti con i suoi bei stipendi più alti del resto del mondo. (oppure tutto il debito lo hanno fatto Prodi e Berlusconi per voi?)
Ora la politica sono SOLO soldi e interessi, chi può evitarlo? I politici stessi che ovviamente non lo fanno di certo, nessuno concretamente almeno.
Generalizzando come popolo possiamo anche dire che non spicchiamo in onestà rispetto ad altri, ma non dipende più da noi che al massimo possiamo scegliere tra i nostri capi (perché sono più capi che rappresentanti)
claudioborghi
17-05-2009, 23:57
Bene parliamone.
Se i politici le stecche le prendono i giudici allora sono politicizzati oppure stiamo vivendo con un sistema marcio?
Io da quello che scrivi ho sempre interpretato la prima, forse ti spieghi male.
Se inveceè il sistema che è marcio, perchè allora chi invoca gente onesta viene preso per giustizialista?
Il problema principale che ho sempre evidenziato non e' tanto la politicizzazione della magistratura ma la sua IRRESPONSABILITA', la politicizzazione puo' essere una conseguenza, non e' che se la prossima generazione i giudici diventano tutti di destra e passano i giorni ad inquisire franceschini sono piu' contento.
Mi piacerebbe un sistema con politici onesti E giudici responsabili, e i secondi mi preoccupano piu' dei primi perche' il politico che non va non lo rieleggi, il giudice che non va rimane li dov'e' fino alla pensione.
Finche' un magistrato e' libero di inquisire una persona per motivi assolutamente campati in aria senza conseguenze nemmeno in caso di marchiano errore, purtroppo non posso accettare l'opinione di un giudice come semplice motivo per definire chiunque un poco di buono.
Appro, parlando di politici non pdl che ho difeso in passato, che fine ha fatto Del Turco? Fra un po' facciamo un anno che e' stato arrestato con "prove schiaccianti"... che fine ha fatto l'indagine? :rolleyes:
La non credibilita' della magistratura ha come effetto la sfiducia nelle condanne e la difficolta' nel realizzare il sacrosanto desiderio di gente onesta. Appiattirsi su una sentenza o su un'avviso di garanzia va in senso opposto... significa cieca fiducia nell'operato di un signore irresponsabile delle sue azioni e non mi va.
claudioborghi
18-05-2009, 00:13
Quindi PDL. Ti ricordo che Mr. Berlusconi ha tolto il voto di preferenza, quindi votare Albertini vuol dire anche votare Mastella e Strano. Di questo ne sei a conoscenza, vero?
E' evidente che questo e' un errore in buona fede, ma tu puoi tranquillamente non essere ben informato su questa cosa, e' un po' piu' grave che i banner del PD che popolano questo forum rilancino questa falsita'.
Notare lo slogan, "se voti Berlusconi voti Mastella"... ora, a parte che Mastella e' stata la scelta del PD per un ruolo chiave come il ministero della giustizia, che il pd non sappia che essendoci le preferenze per votare mastella occorre votare mastella scrivendo il suo cognome, e' un indice del "partito sceerio".
[...]
Non proprio, c'è il voto di preferenza ma si fa in modo che i candidati desiderati vengano eletti.
Come? Riducendo il numero dei candidati nelle liste e candidando persone che non possono essere elette perché già occupano altri incarichi (ad esempio parlamentari), questi si candidano solo per attrarre voti.
Vengono eletti in base ai voti ricevuti, chi ha ricevuto più voti viene eletto "per primo", poi il secondo e così via...certo ci sarà qualcuno che è lì per riempire le liste però...
almeno così so io :stordita:
^TiGeRShArK^
18-05-2009, 01:22
Il problema principale che ho sempre evidenziato non e' tanto la politicizzazione della magistratura ma la sua IRRESPONSABILITA', la politicizzazione puo' essere una conseguenza, non e' che se la prossima generazione i giudici diventano tutti di destra e passano i giorni ad inquisire franceschini sono piu' contento.
Mi piacerebbe un sistema con politici onesti E giudici responsabili, e i secondi mi preoccupano piu' dei primi perche' il politico che non va non lo rieleggi, il giudice che non va rimane li dov'e' fino alla pensione.
Finche' un magistrato e' libero di inquisire una persona per motivi assolutamente campati in aria senza conseguenze nemmeno in caso di marchiano errore, purtroppo non posso accettare l'opinione di un giudice come semplice motivo per definire chiunque un poco di buono.
Appro, parlando di politici non pdl che ho difeso in passato, che fine ha fatto Del Turco? Fra un po' facciamo un anno che e' stato arrestato con "prove schiaccianti"... che fine ha fatto l'indagine? :rolleyes:
La non credibilita' della magistratura ha come effetto la sfiducia nelle condanne e la difficolta' nel realizzare il sacrosanto desiderio di gente onesta. Appiattirsi su una sentenza o su un'avviso di garanzia va in senso opposto... significa cieca fiducia nell'operato di un signore irresponsabile delle sue azioni e non mi va.
Ma se siamo forse il paese + garantista del MONDO intero... :rolleyes:
Il problema nel nostro paese non sono gli innocenti in carcere quanto piuttosto i CRIMINALI a piede libero.
E ti sfido a sostenere il contrario. :)
claudioborghi
18-05-2009, 02:07
Ma se siamo forse il paese + garantista del MONDO intero... :rolleyes:
Il problema nel nostro paese non sono gli innocenti in carcere quanto piuttosto i CRIMINALI a piede libero.
E ti sfido a sostenere il contrario. :)
E chi sostiene il contrario? Mica mi preoccupo per gli innocenti condannati, ancora un po' e lasciano liberi anche olindo e rosa, figurarsi un innocente.
Quello che non mi va e' il numero di innocenti sotto processo. Purtroppo si perdono mesi per sbobinare novemila telefonate delle veline con sacca' quando si lasciano fuori omicidi che sparano in piazza a viso scoperto perche' non si trova il tempo per depositare la sentenza. :rolleyes:
E' come se un medico facesse quattro scintigrafie nucleari a uno che forse ha il raffreddore sbattendosene di quello che ha l'infarto. Tra i medici pero' c'e' la responsabilita', fra i magistrati no e si vede.
Mi piacerebbe un sistema con politici onesti E giudici responsabili, e i secondi mi preoccupano piu' dei primi perche' il politico che non va non lo rieleggi, il giudice che non va rimane li dov'e' fino alla pensione.
.
Credo che noi pecchiamo più per la prima che hai detto...
^TiGeRShArK^
18-05-2009, 02:28
E chi sostiene il contrario? Mica mi preoccupo per gli innocenti condannati, ancora un po' e lasciano liberi anche olindo e rosa, figurarsi un innocente.
Quello che non mi va e' il numero di innocenti sotto processo. Purtroppo si perdono mesi per sbobinare novemila telefonate delle veline con sacca' quando si lasciano fuori omicidi che sparano in piazza a viso scoperto perche' non si trova il tempo per depositare la sentenza. :rolleyes:
E' come se un medico facesse quattro scintigrafie nucleari a uno che forse ha il raffreddore sbattendosene di quello che ha l'infarto. Tra i medici pero' c'e' la responsabilita', fra i magistrati no e si vede.
i magistrati, dovresti saperlo, hanno il dovere di perseguire ogni notizia di reato che giunga loro.
E mi pare anche giusto.
Il vero problema, come può testimoniare facilmente lucatortuga, è la perenne scarsità di fondi e di personale, cosa che fa comodo soprattutto in molte realtà dove oggi si preferisce affossare il lavoro dei giudici piuttosto che affossarli fisicamente, magari in una voragine creata con quintali di tritolo su un'autostrada.
E' parecchio + comodo.
claudioborghi
18-05-2009, 02:48
i magistrati, dovresti saperlo, hanno il dovere di perseguire ogni notizia di reato che giunga loro.
E mi pare anche giusto.
Il vero problema, come può testimoniare facilmente lucatortuga, è la perenne scarsità di fondi e di personale
Non diciamo *sciocchezze*
I fondi sono equivalenti se non maggiori a quelli degli altri paesi e il sistema si autogoverna. Dire che le inefficienze e il lassismo nei tribunali sono colpa della politica e' una buffonata.
Quanto a "perseguire ogni notizia di reato", se permetti mi faccio grasse risate... secondo te se a ingroia arriva sul tavolo la denuncia di uno a cui hanno bruciato il negozio e uno che gli racconta qualcosa su dell'utri dove sceglie di indagare?
E fra la mia denuncia di furto nell'appartamento e un avvocato inglese che in inghilterra si inventa strane storie per non pagare le tasse?
Ma su... siamo seri...
...ogni notizia di reato... sisi...
NOVEMILA INTERCETTAZIONI SENZA REATO
http://news.kataweb.it/item/461036/sacca-berlusconi-nuove-telefonate-depositate-novemila-intercettazioni
http://www.ilmessaggero.it/articolo.php?id=55227&sez=HOME_INITALIA
A NAPOLI e poi ROMA dove di crimini PALESI sicuramente non ce ne sono. :doh:
Tanto per il magistrato c'e' la promozione automatica... a lui che je frega.
Per questi invece mancano i fondi e il personale...
http://www.loccidentale.it/articolo/a+bari+torna+la+lotta+tra+clan+per+%22motivi+burocratici%22.0069883
:muro:
Il problema principale che ho sempre evidenziato non e' tanto la politicizzazione della magistratura ma la sua IRRESPONSABILITA', la politicizzazione puo' essere una conseguenza, non e' che se la prossima generazione i giudici diventano tutti di destra e passano i giorni ad inquisire franceschini sono piu' contento.
Mi piacerebbe un sistema con politici onesti E giudici responsabili, e i secondi mi preoccupano piu' dei primi perche' il politico che non va non lo rieleggi, il giudice che non va rimane li dov'e' fino alla pensione.
Finche' un magistrato e' libero di inquisire una persona per motivi assolutamente campati in aria senza conseguenze nemmeno in caso di marchiano errore, purtroppo non posso accettare l'opinione di un giudice come semplice motivo per definire chiunque un poco di buono.
Appro, parlando di politici non pdl che ho difeso in passato, che fine ha fatto Del Turco? Fra un po' facciamo un anno che e' stato arrestato con "prove schiaccianti"... che fine ha fatto l'indagine? :rolleyes:
La non credibilita' della magistratura ha come effetto la sfiducia nelle condanne e la difficolta' nel realizzare il sacrosanto desiderio di gente onesta. Appiattirsi su una sentenza o su un'avviso di garanzia va in senso opposto... significa cieca fiducia nell'operato di un signore irresponsabile delle sue azioni e non mi va.
Gira e rigira non vai al nocciolo del discorso.
Lasciamo perdere va che è meglio.
^TiGeRShArK^
18-05-2009, 08:58
Non diciamo *sciocchezze*
I fondi sono equivalenti se non maggiori a quelli degli altri paesi e il sistema si autogoverna. Dire che le inefficienze e il lassismo nei tribunali sono colpa della politica e' una buffonata.
Quanto a "perseguire ogni notizia di reato", se permetti mi faccio grasse risate... secondo te se a ingroia arriva sul tavolo la denuncia di uno a cui hanno bruciato il negozio e uno che gli racconta qualcosa su dell'utri dove sceglie di indagare?
E fra la mia denuncia di furto nell'appartamento e un avvocato inglese che in inghilterra si inventa strane storie per non pagare le tasse?
Ma su... siamo seri...
...ogni notizia di reato... sisi...
NOVEMILA INTERCETTAZIONI SENZA REATO
http://news.kataweb.it/item/461036/sacca-berlusconi-nuove-telefonate-depositate-novemila-intercettazioni
http://www.ilmessaggero.it/articolo.php?id=55227&sez=HOME_INITALIA
A NAPOLI e poi ROMA dove di crimini PALESI sicuramente non ce ne sono. :doh:
Tanto per il magistrato c'e' la promozione automatica... a lui che je frega.
Per questi invece mancano i fondi e il personale...
http://www.loccidentale.it/articolo/a+bari+torna+la+lotta+tra+clan+per+%22motivi+burocratici%22.0069883
:muro:
hai la benchè minima idea di quanti criminali abbiamo qui? :)
Mai sentito parlare di guerre di mafia? :)
Ma certo, magari tra un politico che ha frequentazioni mafiose, che ha avuto come socio un BOSS mafioso, e un pesce piccolo, il picciotto che brucia un negozio, mi pare giusto che sia + prioritario indagare sul secondo. :)
Eh si, perchè indagando nei piani alti riusciremmo anche a fare qualcosa di concreto contro le associazioni criminali, meglio mirare ad arrestare i picciotti. :)
MadJackal
18-05-2009, 10:32
Ma io sapevo che le intercettazioni si fanno giusto per vedere se c'è un reato. Se si sa già che c'è un reato, e se ne hanno le prove, che si intercetta a fare? :rolleyes:
Comunque ci sono pagine e pagine di OT. E nessuna risposta all'argomento del thread: è possibile voler mandare tutto questo schifo al parlamento europeo? :rolleyes:
nekromantik
18-05-2009, 10:34
Mi sembra che la risposta sia stata implicita da parte di qualcuno: "visto che non mi fido dei giudici, valuto secondo la mia coscienza".
Rassegnamoci.
^TiGeRShArK^
18-05-2009, 10:34
Ma io sapevo che le intercettazioni si fanno giusto per vedere se c'è un reato. Se si sa già che c'è un reato, e se ne hanno le prove, che si intercetta a fare? :rolleyes:
Comunque ci sono pagine e pagine di OT. E nessuna risposta all'argomento del thread: è possibile voler mandare tutto questo schifo al parlamento europeo? :rolleyes:
si.
tanto gli italiani se ne sbattono di tutto.
prendono la politica come il calcio e dunque votano senza farsi alcun problema la loro squadra del cuore. :)
yossarian
14-06-2009, 12:39
Non mi risulta che l'utente wales ne qualcun altro abbia mai detto niente di simile.
Qui abbiamo semmai avuto gente che ha genericamente definito "condannato per mafia" dell'utri senza specficare che la condanna e' solo in primo grado
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=27454489&postcount=124
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=27441547&postcount=82
abbiamo chi gli da' del "mafioso" tout-court
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=27455396&postcount=151
poi ne abbiamo uno (toh, sei tu) che dice che "la presunzione di innocenza vale fino al giudizio e qui il giudizio c'e' gia' stato" :eek:
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=27460619&postcount=209
infine ne abbiamo un'altro (toh, sei sempre tu) che dice che "la presunzione di innocenza si basa sul principio che un imputato è colpevole fino a prova contraria" :eek:
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=27461066&postcount=225
E meno male che si chiama presunzione di innocenza! :asd: se si chiamasse presunzione di colpevolezza che gli fai all'imputato? Gli spari a freddo?
Quindi qui nessuno ha mai affermato che Dell'utri e' per forza innocente, se mai io ho sollevato dubbi sul processo di primo grado in quanto si e' scoperto che "l'investigatore" era in realta' un criminale. Per il resto io e l'utente wales ci siamo limitati a puntualizzare le frasi di cui sopra che sono o fuorvianti (quelle di Tigershark) o diffamatorie (nekromantik) o, ehm, non mi viene la parola... "sciocchezze" *diciamo* (le tue).
Ci provo ancora una volta... Oltre alle gravi - ma nel tuo caso giustificate - lacune di diritto, evidentemente non ti trovi bene nemmeno con la lingua italiana, dal momento che continui a dire che io starei affermando che la presunzione di innocenza equivale a prova di innocenza... E chi ha mai detto una cazzata simile??? :eek: Non certo io e nemmeno claudioborghi...
A parte che faccio davvero fatica a "ragionare" in questi termini (perchè proprio non esistono nella realtà)... Tuttavia, sforzandomi e scendendo al tuo livello, tu sostieni che, in attesa di sentenza definitiva, il giudizio di primo grado equivale a prova della colpevolezza...
Vero?
Ecco, questo è profondamente sbagliato... E te l'ho fatto notare dal punto di vista squisitamente giuridico... La politica non mi interessa minimamente...
Continui a confermare quello che ho rilevato nel mio primo intervento... Sei completamente (in buona fede, per questo ti giustifico) inconsapevole...
E il fatto che tale nekromantik ti dia ragione, conferma ancora di più che l'informazione libera che si trova su Internet è "pericolosa"...
Buon per te! Io la finisco qui, perchè purtroppo non ha alcun senso continuare... Ci faccio solo la brutta figura di quello che "so tutto io e voi non sapete un cazzo"... E non è mia intenzione...
Anche Tigershark ha capito il nocciolo del mio discorso... Ed è tutto dire... :asd: (scherzo)
Ciao!
aspetto commenti su questa sentenza DI PRIMO GRADO http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1999072, per cui ci sarà ricorso in appello e mi aspetto gli stessi proclami d'innocenza presunta, FINO ALLA SENTENZA DI TERZO GRADO, che ho sentito per dell'utri. Ovviamente, sulla base del fatto che, secondo la vostra interpretazione, fino a sentenza definitiva, è giusto che l'imputato sia considerato innocente, mi apsetto che, al pari di quanto avviene per dell'utri (continua a sedere tranquillamente in parlamento, ecc, ecc), queste persone siano rimesse in libertà e possano continuare a svolgere la loro vita in maniera del tutto normale :Prrr:
kintaro oe
14-06-2009, 14:31
Azz.... che tempismo.....proprio quando claudio e' stato sospeso...:fagiano:
yossarian
14-06-2009, 14:34
Azz.... che tempismo.....proprio quando claudio e' stato sospeso...:fagiano:
non lo sapevo, comunque posso aspettare per la risposta :p
aspetto commenti su questa sentenza DI PRIMO GRADO http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1999072, per cui ci sarà ricorso in appello e mi aspetto gli stessi proclami d'innocenza presunta, FINO ALLA SENTENZA DI TERZO GRADO, che ho sentito per dell'utri. Ovviamente, sulla base del fatto che, secondo la vostra interpretazione, fino a sentenza definitiva, è giusto che l'imputato sia considerato innocente, mi apsetto che, al pari di quanto avviene per dell'utri (continua a sedere tranquillamente in parlamento, ecc, ecc), queste persone siano rimesse in libertà e possano continuare a svolgere la loro vita in maniera del tutto normale :Prrr:
Non è la "nostra" interpretazione... :rolleyes: E' scritto chiaramente nella Costituzione ed è un principio fondamentale di ogni ordinamento "civile"!
Non fa alcuna differenza CHI è il condannato in primo grado... Se propone appello, è ancora un presunto innocente in attesa di gudizio!
Tutto regolare per me! :read:
Ciao!
yossarian
14-06-2009, 15:17
Non è la "nostra" interpretazione... :rolleyes: E' scritto chiaramente nella Costituzione ed è un principio fondamentale di ogni ordinamento "civile"!
Non fa alcuna differenza CHI è il condannato in primo grado... Se propone appello, è ancora un presunto innocente in attesa di gudizio!
Tutto regolare per me! :read:
Ciao!
quindi, bisogna supporre che i suddetti tizi saranno presto a piede libero in attesa dall'appello?
quindi, bisogna supporre che i suddetti tizi saranno presto a piede libero in attesa dall'appello?
Non sono informato sulla questione (non ho proprio letto niente) ma se non hanno già applicato misure cautelari (cioè il carcere "preventivo") sono uomini liberi... Se invece le hanno applicate, sono già in carcere!
In genere, se ti trovano con la pistola fumante in mano, finisci dritto in carcere in attesa di giudizio! I processi si celebrano lo stesso perchè è garantito comunque il diritto alla difesa, sempre in uno stato civile...
L'appello si può proporre anche solo per avere una diminuzione della pena...
Ciao!
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.