Link all'Articolo: http://www.hwupgrade.it/articoli/storage/2195/ssd-samsung-fb22-j-vs-intel-x-25m-sfida-ai-vertici_index.html

Sfida ai vertici nel campo dei Solid State Drive, dove l'unità Samsung FB22-J sfiderà Intel X-25M. Incluse nella comparativa anche le unità G.Skill Titan e OCZ Apex, nominalmente vicine in termini di prestazioni dichiarate. Ancora una volta, in campo dei Solid State Drive riserva sorprese, gradite e non.

Click sul link per visualizzare l'articolo.

Cazzarola!
Numeri importanti sul serio!! Complimentoni a Samsung! :D

Ancora un po' di affinamento della tecnica e caduta dei prezzi e il prossimo PC lo equipaggio con un bel SSD per sistema e programmi! :D

ecco samsung...lo sapevo che il colosso nn poteva tirarsi indietro in questa sfida...e se fanno come nel meracto delle memorie ram sarà una battaglia che potrebbe portare ad una discesa veloce dei prezzi...cmq ottimo

I G.Skill Titan/OCZ Apex appartengono ad una generazione precedente di SSD ed inferiore a quella dell'Intel e del Samsung in questione. Sarebbe stato da prendere un OCZ Vertex per il confronto piuttosto.

Il Vertex non è ancora disponibile per i test. Arriverà e toccherà anche a lui ;)

Brutta recensione, non dice nulla di significativo, incompleta, non tecnica, prodotti obsoleti, a che serviva? a fare un favore a samsung? l'ssd intel è ben migliore, avreste fatto più bella figura a tradurre in italiano gli articoli sugli ssd di anandtech che dicono già tutto, poi davvero pubblicare qualcosa senza nemmeno un bench sull'i/o!

Sarebbe stato corretto almeno accennare qualcosa sul Vertex e lasciare fuori la vecchia generazion.
Il Vertex è in giro da 2 mesi almeno (io lo sto usando dai primi di Marzo) e si trovano già mille review in giro.

Effettivamente a mio parere HDTach con gli SSD ha fatto il suo tempo... usare una combinazione dei soliti Iometer, CrystalDiskMark, ATTO avrebbe mostrato meglio le differenze fra i drive.

Gran bel lavoro da parte di Samsung. Ora non resta nel crollo dei prezzi per avere una diffusione di massa.

byezzzzzzzzzzzzzzzz

Brutta recensione, non dice nulla di significativo, incompleta, non tecnica, prodotti obsoleti, a che serviva? a fare un favore a samsung? l'ssd intel è ben migliore, avreste fatto più bella figura a tradurre in italiano gli articoli sugli ssd di anandtech che dicono già tutto, poi davvero pubblicare qualcosa senza nemmeno un bench sull'i/o!

Serve a far vedere le prestazioni del Samsung, mai provato prima, con questa suite di test.

Bench sugli i/o: se non ci sono non è certo per negligenza, ma per evidenti problemi del tool con questi dischi. Poi se vuoi ti spiego bene a cosa mi riferisco. Ripeto: se non c'è un bench sull'i/o, e li abbiamo SEMPRE fatti, c'è un motivo.

Molto bella a mio parere questa recensione!

Diretta , senza inutili fronzoli o giri di parole e interessante da leggere!

continuate cosi...

Disco superbo, complimenti a samsung. Peccato venga venduto solo agli assemblatori x ora...

bello sto nuovo samsung :)

comunque da quando ho l'x25 a chiunque mi chieda se conviene passare a un ssd la risposta e' un SI'! bello chiaro e forte :) a patto di avere 350 euro da spendere per 80 giga. Mai visto u nsalto prestazionale simile visibile "ad occhio" prima che con i bench

Complimenti a Bordin per la recensione


sempre più interessanti ma purtroppo poco abbordabili SSD

voglio in samsung :D

Prima o poi saranno anche per me...nel frattempo aspetto con ansia una recensione di confronto tra Ocz Vertex - Intel ecc, con le nuove serie di ssd lo scenario sembra essere molto cambiato...

ottimo il samsung, è quello che ci si aspetta da un ssd, mentre gli altri (ok l'intel è buono quasi come il samsung) sembrano più delle chiavette usb :rolleyes: certi sbalzi nel transfer sono inaccettabili

il 256gb viene sui 700€, direi un prezzo onesto e in continua discesa, tra poco sarà alla portata di tutti gli appassionati

l'unica cosa non so cosa può succedere in caso di blocco, perdere i dati di 128MB di cache...

Mah, sarò io a farmi troppe paranoie, ma gli ssd non mi ispirano "affidabilità". Chiamatemi retrogrado, ma ad un amico consiglierei la solita coppia di dischi tradizionali (magari Velociraptor) in Raid0.....
Ogni affinamento tecnologico è comunque il benvenuto, perchè alimenta la nostra passione :)

...pubblicare qualcosa senza nemmeno un bench sull'i/o!

...o un bench sui 4KB vero tallone di Achille dei vecchi SSD da cui gli Apex derivano.
Per chi non segue l'argomento, o solo per chi non immagina che esista un problema del genere, può erroneamente dedurre che la velocità di scrittura rimanga costante, invece anche per gli ottimi vertex si passa dai 130 MB/s sequenziali (quelli che la casa dichiara) a quasi 20MB/s per una scrittura random su file di 4 KB (test Crystal DiskMark).

In un'ottima recensione (The SSD Antology) l'intel 25-M fa 23,1 MB/s in scrittura sui file 4KB valore ben distante dai 71,5MB/s (valore medio) qua ottenuti con HD Tune Pro.
Altrimenti si continua a guardare solo il valore "esca" dichiarato dal produttore buttando € al vento.

Mah, sarò io a farmi troppe paranoie, ma gli ssd non mi ispirano "affidabilità". Chiamatemi retrogrado, ma ad un amico consiglierei la solita coppia di dischi tradizionali (magari Velociraptor) in Raid0.....
Ogni affinamento tecnologico è comunque il benvenuto, perchè alimenta la nostra passione :)

Eh gia', perche' due dischi in raid 0 hanno una affidabilita' maggiore, vero ? :asd:
Se vuoi affidabilita' nei dati, ti serve un filesystem con controllo dell'integrita' dei dati end to end piu' un raid 1, o raid 5 + backup periodico su soluzioni esterne.

Serve a far vedere le prestazioni del Samsung, mai provato prima, con questa suite di test.

Bench sugli i/o: se non ci sono non è certo per negligenza, ma per evidenti problemi del tool con questi dischi. Poi se vuoi ti spiego bene a cosa mi riferisco. Ripeto: se non c'è un bench sull'i/o, e li abbiamo SEMPRE fatti, c'è un motivo.

Noto che è solito problema delle ultime recensioni, fatte perchè andavano fatte e non perchè utili al consumatore, a che serve sinceramente una prova del genere? a niente, questi benchmark non indicano ASSOLUTAMENTE le prestazioni del disco non si provano in questo modo gli ssd, poteva benissimo anche essere rimandata a tempo indefinito. Ripeto, traducete quelle di anandtech che è meglio.
Tant'è che aspetto ancora il famoso lunedì con una recensione decente delle 4890 :asd: che è stata promessa e mai più vista, comunque la nuova linea editoriale è stata ben compresa.

Noto che è solito problema delle ultime recensioni, fatte perchè andavano fatte e non perchè utili al consumatore, a che serve sinceramente una prova del genere? a niente, poteva benissimo anche essere rimandata a tempo indefinito. Ripeto, traducete quelle di anandtech che è meglio.
Tant'è che aspetto ancora il famoso lunedì con una recensione decente delle 4890 :asd: che è stata promessa e mai più vista, comunque la nuova editoriale è stata ben compresa.

Perdonami la critica ma hai veramente scocciato con tutte queste lamentele che da mesi porti avanti ad ogni minima occasione. Tu e tutti i tuoi compagni di merende, difensori della causa AMD e ATI, andate a sfogare la vostra frustrazione altrove e fatela finita con queste continue critiche negative alla redazione di Hardware Upgrade.

Mi voglio invece complimentare con Bordin per l'interessantissima recensione e per aver argomentato in modo molto pulito, conciso e chiaro.

datevi una calmata

Ci riprovo.



Noto che è solito problema delle ultime recensioni, fatte perchè andavano fatte e non perchè utili al consumatore, a che serve sinceramente una prova del genere? a niente, questi benchmark non indicano ASSOLUTAMENTE le prestazioni del disco ...

Come non avrai notato, ho dato alla recensione un taglio discorsivo e poco basato sui benchmark. Il discorso è complicato e ho preferito argomentarlo, anche con prove pratiche (avvio, copia file) che non sono benchmark, quindi indicano assolutamente le prove del disco.

A volte è bene lasciare i numerini dove stanno, e cercare di andare oltre. Se vuoi i numerini, e solo quelli che vuoi tu, bene, ne prendo atto. Ciò non cambia la mia prospettiva di ritenere alcuni numeri completamente inutili, altri fuorvianti e per questo non utili a capire un argomento complesso. Ho visto on-line n recensioni con ad esempio il picco in scrittura nei grafici, e solo quello, riferito ai dischi OCZ. Peccato che quel valore lo tiene per 1 secondo in vita sua. Meglio dirlo che quel numero non riflette la realtà, non credi?

Se poi dietro c'è malafede, rancore nei confronti di qualcuno e cose del genere ti chiedo scusa perché stiamo perdendo tempo in due. Non iniziavo nemmeno a discutere.


...comunque la nuova linea editoriale è stata ben compresa.

Esponimela.

Ottimo articolo , bello chiaro e senza test quasi inutili ;)
Quelli che si lamentano ,non li capisco proprio è stato di una limpidità immane , se avrebbe taroccato i test potrei capire , ma ha omesso di fare test i/o , che cmq incidono anche dal controller che si utilizzi

edit:
Alessandro (uh ti chiami come me) sicuramente cercano il pelo l'uovo lasciali perdere.

pensate se nella copia avesse avuto la possibilità di usare 2 dischi identici , gli intel sarebbero sembrati delle mezze cioferie confronto i samsung ;) sempre se il controller non avrebbe fatto da collo di bottiglia da già si vede la differenza


[OT]
!fazz ammoniscili tutti sti flammoni
mi sembrano me quando voglio flammare :P

Complimenti per l'ottima recensione, SE questo samsung fosse acquistabile, ci farei un pensierino....
Carenza di SSD per samsung? Paper launch?
Spero che tra qualche mese venga commercializzato anche agli utenti e non solo agli assemblatori....

Mi sento di suggerire l'inserimento in questi test anche di un disco sata 3000 32mb cache 7200 e ,sopratutto, di un WD raptor a 10000rpm in modo da rendere lampante una eventuale differenza di prestazioni e di dare un punto di riferimento chiaro.

Come non avrai notato, ho dato alla recensione un taglio discorsivo e poco basato sui benchmark. Il discorso è complicato e ho preferito argomentarlo, anche con prove pratiche (avvio, copia file) che non sono benchmark, quindi indicano assolutamente le prove del disco.

Non metto in dubbio che indichino le prove del disco ma non sono sufficienti a dare una caratterizzazione del disco, così come la parte discorsiva permettimi di dire che è molto molto "semplice".

A volte è bene lasciare i numerini dove stanno, e cercare di andare oltre. Se vuoi i numerini, e solo quelli che vuoi tu, bene, ne prendo atto. Ciò non cambia la mia prospettiva di ritenere alcuni numeri completamente inutili, altri fuorvianti e per questo non utili a capire un argomento complesso. Ho visto on-line n recensioni con ad esempio il picco in scrittura nei grafici, e solo quello, riferito ai dischi OCZ. Peccato che quel valore lo tiene per 1 secondo in vita sua. Meglio dirlo che quel numero non riflette la realtà, non credi?

Il numero riflette sempre la realtà, ma la sua utilità varia in base a come è stato ricavato e come è stato interpretato. Creare un pattern per i/o abbastanza simile all'uso desktop non è impossibile, verificare nel tempo le prestazioni del disco pure, sottoporre a uno stress intensivo permette subito di vedere l'abbassamento di prestazioni all'aumentare delle celle scritte, problema noto delle celle mlc a 3bit.

Se poi dietro c'è malafede, rancore nei confronti di qualcuno e cose del genere ti chiedo scusa perché stiamo perdendo tempo in due. Non iniziavo nemmeno a discutere.

Ma non sono assolutamente interessato a queste cose, il mio è semplice piacere di tornare a leggere prove di qualità come si era intravisto in quella per l'x25, successivamente sparito tutto (anche lì promessa una prova successiva mai più vista) per poi ricadere nell'involuzione.

Esponimela.

Per sintetizzare all'inverosimile direi in stile cnet

he he allora? che ne pensate? ve lo dicevo che il 2009 sarebbe stato l'anno degli ssd :D

e no non parlo di prezzo, per quello bisogna arrivare al 2010 inoltrato

Come non avrai notato, ho dato alla recensione un taglio discorsivo e poco basato sui benchmark. Il discorso è complicato e ho preferito argomentarlo, anche con prove pratiche (avvio, copia file) che non sono benchmark, quindi indicano assolutamente le prove del disco.

A volte è bene lasciare i numerini dove stanno, e cercare di andare oltre. Se vuoi i numerini, e solo quelli che vuoi tu, bene, ne prendo atto. Ciò non cambia la mia prospettiva di ritenere alcuni numeri completamente inutili, altri fuorvianti e per questo non utili a capire un argomento complesso. Ho visto on-line n recensioni con ad esempio il picco in scrittura nei grafici, e solo quello, riferito ai dischi OCZ. Peccato che quel valore lo tiene per 1 secondo in vita sua. Meglio dirlo che quel numero non riflette la realtà, non credi?

Se poi dietro c'è malafede, rancore nei confronti di qualcuno e cose del genere ti chiedo scusa perché stiamo perdendo tempo in due. Non iniziavo nemmeno a discutere.
Esponimela.
il problema è che i pochi bench scelti non danno un'idea adeguata delle prestazioni, e già ci se ne accorge leggemendo i commenti a questa recensione, dove il samsung viene osannato.
La realtà è ben diversa, tanto che l'OCZ Summit, fotocopia del drive samsung, non verrà neanche immesso sul mercato dato che il ben più economico vertex ha prestazioni migliori.
Questa è la realtà, l'Intel rimane ancora intoccabile, e ripeto che utilizzare HD Tune per recensire un SSD è la cosa più sbagliata del mondo

Questo Samsung è una goduria, speriamo che i prezzi arrivino a dei livelli decenti in un tempo ragionevole :)

Eh gia', perche' due dischi in raid 0 hanno una affidabilita' maggiore, vero ? :asd:
Se vuoi affidabilita' nei dati, ti serve un filesystem con controllo dell'integrita' dei dati end to end piu' un raid 1, o raid 5 + backup periodico su soluzioni esterne.

Si ovvio, l'avere un hd più grande (interno o esterno che sia, anche se io preferisco esterno tipo i Lacie) è sottinteso!!!!

BRAVISSIMO BORDIN!
una grande recensione per chi, come me, HDSS era sinonimo di velocità ASSICURATA! Grazie perchè l'articolo è ben fatto, veloce da leggere, chiaro a prima vista! e spiga chiaramente il panorama dei dischi SSD al momento.

Per i Samsung? che dire... ci risiamo! Ci hanno azzeccato un'altra volta... Monitor, TV, Memorie, Cellulari e adesso SSD... dove mettono mano riescono sempre ad essere tra i primi... Incredibile... Ca**o che Azienda...!

(poi ci mancherebbe... non saranno perfetti, l'assoluto non è di questo mondo.. e lo dice uno che per esempio i cell samsung li odia... eppure hanno recuperato persino NOKIA in quote di mercato europee...)

Fosse l'uovo di colombo questo controller?

ciao

il problema è che i pochi bench scelti non danno un'idea adeguata delle prestazioni, e già ci se ne accorge leggemendo i commenti a questa recensione, dove il samsung viene osannato.
La realtà è ben diversa, tanto che l'OCZ Summit, fotocopia del drive samsung, non verrà neanche immesso sul mercato dato che il ben più economico vertex ha prestazioni migliori.
Questa è la realtà, l'Intel rimane ancora intoccabile, e ripeto che utilizzare HD Tune per recensire un SSD è la cosa più sbagliata del mondo

BRAVISSIMO BORDIN!
una grande recensione per chi, come me, HDSS era sinonimo di velocità ASSICURATA! Grazie perchè l'articolo è ben fatto, veloce da leggere, chiaro a prima vista! e spiga chiaramente il panorama dei dischi SSD al momento.

Per i Samsung? che dire... ci risiamo! Ci hanno azzeccato un'altra volta... Monitor, TV, Memorie, Cellulari e adesso SSD... dove mettono mano riescono sempre ad essere tra i primi... Incredibile... Ca**o che Azienda...!

(poi ci mancherebbe... non saranno perfetti, l'assoluto non è di questo mondo.. e lo dice uno che per esempio i cell samsung li odia... eppure hanno recuperato persino NOKIA in quote di mercato europee...)

Fosse l'uovo di colombo questo controller?

ciao

hai visto che succede poi? :D

Eh gia', perche' due dischi in raid 0 hanno una affidabilita' maggiore, vero ? :asd:
Se vuoi affidabilita' nei dati, ti serve un filesystem con controllo dell'integrita' dei dati end to end piu' un raid 1, o raid 5 + backup periodico su soluzioni esterne.

Mi interessa questa cosa! TIPO? quale filesystem ritieni più adatto a questo? (di sicuro non il FAT32 immagino...)
Frazie

hai visto che succede poi? :D

si... ma ho scritto di getto... non avevo letto i post scritti di seguito... e adesso non ho neppure tempo..
Fate bene a commentare, perchè le verità assolute non esistono... è il confronto che crea l'avvicinarsi alla perfezione... (vedi Wikipedia) ...
basta sia fatto positivamente e in modo costruttivo...
Grazie a tutti

bello sto nuovo samsung :)

comunque da quando ho l'x25 a chiunque mi chieda se conviene passare a un ssd la risposta e' un SI'! bello chiaro e forte :) a patto di avere 350 euro da spendere per 80 giga. Mai visto u nsalto prestazionale simile visibile "ad occhio" prima che con i bench

complimenti!
credo che da dopo Natale 2009... 1° trim 2010 sarà il momento buono anche per i prezzi, che sicuramente rimarranno alti, ma aumenteranno di taglio, un come accade tutt'ora per HD tradizionali e Pen drive, le CPu di INTEL... a gennaio troveremo il tuo stesso disco a 350 ma magari con 160 gb... di solito funziona così... è ancora troppo presto per gli SSD a consumer...

non ci siamo con questi SSD.
Le promesse erano quelle di avere velocità in lettura ma soprattutto in scrittura ben maggiori degli HD>10000rpm e invece mi pare sia ancora una tecnologia in via di definizione/maturazione.....se ne riparlerà fra 3-4 anni

questo samsung è veramente equilibrato! sarà per quel controller e per gli algoritmi usati, ma la poca velocità di lettura in meno rispetto a intel non offusca per niente tutta la "perfezione ed equilibrio" generale!!!

Gran bel prodotto!!!!

Ottima recensione!
che dire... complimenti a samsung. Comunque sono 800€ (sito portoghese) per un disco!... siamo fuori di testa. Ti ci compri mezzo pc :(
Penso che continuerò ancora per un pò con il mio "misero" WD3200bekt ;)

ragazzi lasciate stare un attimo i bench... non sono i dati sequenziali a fare le presationi assurde degli ssd, e' il seek time praticamente inesistente. Io venivo da un velociraptor, non da un 4200rpm, vi assicuro che proprio non c'e' nemmeno paragone, 2 universi differenti. Ora si tratta di discutere su affidabilita' e costi se volete, ma la scrittura sequenziale francamente...

comunque c'e' un interessantissimo thread sul forum con parecchi numeri anche sui vertex, che non sono certo da trascurare visto che sono ottimamente supportati oltre che di poco inferiori agli intel. Intel che peraltro si trovano tranquillamente nel mercato retail anche in italia contrariamente a quanto sostenuto dall'articolo, io l'ho preso un mesetto fa da un noto shop romano che comincia per sys :P

Non resta che attendere la prova dei Vertex con questo Samsung,
initili tutte queste discussioni visto che gli altri 2 modelli sono della vecchia generazione.
Utilissima comunque questa recensione per capire che si e' fatto un bel passo in avanti.

potete recensire SSD per i comuni mortali quali le ocz value e altre similari, almeno per il confronto?

Samsung ormai è in balia di delirio di onnipotenza! :D

Battaglia con tutti i produttori di elettronica di consumo su tutti i campi, sbaragliando la concorrenza (TV LCD, Terminali Mobili, HDD Spinpoint F1, SSD Memorie RAM 'chip').. paura!!! :cool:

Caspita.. Samsung sembra voglia dire: "non ce n'è piu' per nessuno!"

Bene, piu' competizione, piu' possibilita di scelta e dispositivi sempre piu' performanti e a prezzi concorrenziali.. Grazie Samsung!

Ah dimenticavo, anche LG Elettronics sta facendo dal 2006 delle grandi cose nel settore dell' elettronica di consumo in genere ed in telefonia.

Rimango in trepidante attesa di vedere sugli scaffali tutte queste novità!

Peccato che su 2 cose che compri dell'Lg, una in media non funziona....................

samsung stravince!

Mi interessa questa cosa! TIPO? quale filesystem ritieni più adatto a questo? (di sicuro non il FAT32 immagino...)
Frazie


Allo stato attuale ce' zfs su solaris e freebsd (in futuro anche su la versione server di os x) mentre su linux ce' da aspettare btrfs.

quoto: con tutta la buona volontà la fauna presente in una birreria di sabato sera è molto differente da quella di un asilo.

LOOL ho riso per 3 minuti..
grande samsung..


una piccola precisione :
al mio macbookpro unibody gli ho montato un HD 2,5 WD scorpio black 7200 rpm:
http://img19.imageshack.us/img19/2549/hdtunebenchmarkwdcwd320u.th.png (http://img19.imageshack.us/my.php?image=hdtunebenchmarkwdcwd320u.png)

url: http://img19.imageshack.us/my.php?image=hdtunebenchmarkwdcwd320u.png

un universo di differenza.
guardate l'access time!!!!!!!!! :D:D:D

Avrei preferito un testicino sulle scritture random 4kb, però. :stordita:
Francamente non sarei così sicuro del fatto che il samsung testato sia migliore dell'unità intel. :fagiano:
Riconfermate le orride prestazioni del controller j-micron 602. Eppure quando lo dicevo io e qualcun altro mi davano del flammatore rompiballe che si fa fregare dai grafici e dai dati. :stordita:

ragazzi lasciate stare un attimo i bench... non sono i dati sequenziali a fare le presationi assurde degli ssd, e' il seek time praticamente inesistente.

Attenzione, perchè non è esattamente così.
Tutti gli ssd hanno nominalmente dei seek time tra gli 0.1 e gli 0.5 ms, anche i core series V1-V2, i titan e i j-skill della recensione in oggetto.
Però fanno schifetto, perchè poi le latenze reali sono in alcuni casi di poco inferiori ai 1000ms. (stutter).
Quindi occhio a non farsi infinocchiare dalle scritture sequenziali e dal seek time dichiarato dal produttore.
No, perchè se così non fosse dovrei desumere che l'x25-M è un ssd tutto sommato scarsino visto che in scrittura non raggiunge neanche i 100mb/s (fa 70mb/s)..eppure è uno dei migliori ssd MLC in circolazione, se non il migliore.

Avrei preferito un testicino sulle scritture random 4kb, però. :stordita:
Francamente non sarei così sicuro del fatto che il samsung testato sia migliore dell'unità intel. :fagiano:
Riconfermate le orride prestazioni del controller j-micron 602. Eppure quando lo dicevo io e qualcun altro mi davano del flammatore rompiballe che si fa fregare dai grafici e dai dati. :stordita:

se è per questo il samsung è sotto il controller indilinx tant'è che ocz non l'ha nemmeno per sbaglio commercializzato :D cerca le review del summit e verifica ;)


No, perchè se così non fosse dovrei desumere che l'x25-M è un ssd tutto sommato scarsino visto che in scrittura non raggiunge neanche i 100mb/s (fa 70mb/s)..eppure è uno dei migliori ssd MLC in circolazione, se non il migliore.

è il migliore :fagiano:

Qua in Svizzera l'ho trovato a listino in alcuni negozi online (non ancora disponibili), sembra proprio il Samsung della recensione: "Samsung SSD PB22-J MLC, 2.5", 256GB, SATA-II", MMDOE56G5MXP-0VB00 (sigla identica tranne per il doppio zero finale", prezzo circa 560€. Imho ancora troppo per un utilizzo home, spero in una caduta prezzi entro la fine dell'anno.

vi è piaciuta la recensione?
a me DIPENDE XD

scherzi a parte, complimenti a Bordin

è il migliore :fagiano:

A me sembrava fosse migliore il samsung (per un maggior "equilibrio"), hai altre review che lo confermino la tua affermazione?

Grazie ;)

è stato bravissimo il Bordin, molto lucido come al solito, ed ha messo in luce il vero problema degli ssd, ovvero che il 90% di quello che c'è in giro sono tutt'altro che prodotti maturi.
Questo samsung sembra uno dei pochi prodotti seri, ma è evidente che questa tecnologia deve maturare ancora parecchio.

è che mi terrò il velociraptor almeno per altri 5 anni!!

quando ci saranno ssd da 1TB, SATA3, SLC e 500 MB/s...

...a 89 €

;-)

è che mi terrò il velociraptor almeno per altri 5 anni!!

quando ci saranno ssd da 1TB, SATA3, SLC e 500 MB/s...

...a 89 €

;-)

concordo, almeno 3 anni ci vorranno tutti per avere prodotti performanti e concorrenziali

A me sembrava fosse migliore il samsung (per un maggior "equilibrio"), hai altre review che lo confermino la tua affermazione?

Grazie ;)

si perchè questa non è recensione, al più si può chiamare pre pre pre review

qui vedi http://www.pcper.com/article.php?aid=666 (famoso ocz summit basato su questo controller accantonato perchè non prestante come il vertex oltre che più costoso, per maggiori conferme leggere forum ocz e relativi post di tony ;) )

per avere l'over the top delle review guarda tutti gli ultimi articoli di anandtech sull'argomento che spiegano anche il funzionamento intrinseco degli ssd
http://www.anandtech.com/storage/showdoc.aspx?i=3535
http://www.anandtech.com/storage/showdoc.aspx?i=3531
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/intel/showdoc.aspx?i=3403

Se non vuoi leggere le TRENTUNO pagine del secondo articolo di anandtech posso riassumerti tutto nella loro frase finale: At least now we have two options to choose from: the X25-M and the Vertex.

Samsung PB22-J, spesso indicato anche dalla sigla MMDOE56G5MXP-0VB, sarà di fatto un disco di primo equipaggiamento su portatili di fascia alta di differenti marchi, sebbene non siano in molti a dichiarare le specifiche precise dei Solid State Drive utilizzati. Interrogata direttamente sull'argomento in seguito a mia personale curiosità, Apple (che si dice adotti proprio questa unità) non mi ha fornito indicazioni sul modello offerto in opzione sui propri MacBook Pro, affermando che si tratta di "informazione riservata". Anche con altre aziende non va meglio, comunque. Non ho memoria di un solo produttore che indichi marca e modello del Solid State Drive fornito in dotazione o come opzione, vuoi per negligenza o con dolo.

Non ho idea di cosa montino gli altri modelli ma sul mio MacBook (acquistato questa settimana) c'è il modello MMD0E28G5MSP-0VA.

http://img503.imageshack.us/img503/2471/ssdmacbook.jpg

Io l'ho preso con SSD per evitare le ahimé troppo frequenti perdite di dati sui notebook "molto trasportati".... ma devo ammettere che i tempi di avvio (dell'OS e delle applicazioni) sono incredibilmente bassi (IMHO sto portatilino, come HD, è più veloce del mio Mac Pro con due Raptor 10000rpm in RAID mirrored come dischi di boot). Dovrei fare qualche prova con il trasferimento di grosse mole di dati sia in lettura e scrittura per capire come effettivamente si comporti sotto stress.


Saluti!

Intel's SSDs are designed so that when they fail, they attempt to fail on the next erase - so you don't lose data. If the drive can't fail on the next erase, it'll fail on the next program - again, so you don't lose existing data. You'll try and save a file and you'll get an error from the OS saying that the write couldn't be completed.

The beauty here is that the SSD knows exactly when it can't erase/program a block, and if the drive knows, then you can use software to ask the drive what it knows. In the near future Intel will be releasing its own SSD tool that will let you query two SMART attributes on the drive: one telling you how close you are to the rated cycling limit, and one telling you when you've run out of reallocating blocks. The latter is the most important because Intel fully expects these drives to outlast their rated limits. As bad blocks develop, the SSD will mark them as such and write to new ones - by telling you when it has run out of bad blocks (or nearly run out of bad blocks), you'll know exactly when you need a new hard drive.

mi pare che si possa mettere una pietra sopra ai discorsi di poca affidabilità delle unità ssd

Samsung contribuirà a far scendere i prezzi rapidamente (con i suoi SSD).

Sicuramente entro fine 2009 ci saranno in giro già unità SSD da 128/256GB (con pochi difetti di controller) a prezzi nell' ordine di 250/350euro.

Il 2010 sarà l'anno della consacrazione, nonchè della diffusione quasi in massa..
(lo spero per lo meno) :D

Mah...
La vedo dura che i prezzi scendano così velocemente.
Un ssd lo comprerei per il mio notebook solo se di almeno 160 GB ed entro i 100€ e, ovviamente, dovrebbe valerne la pena...
La vedo dura soddisfare questi miei parametri, che sono poi quelli dei più, entro un paio d'anni.
Attualmente un ssd decente da 160GB costa 500€...
Certo la prospettiva di abbattere il collo di bottigilia dell'Hd, perchè ormai di potenza se ne ha sin troppa, è una prospettiva allettante...
Vedremo.

il vertex, che è meglio di un raid di raptor a quanto si dice, si trova sui 250-300 euro da 120 gb su ebay spedizione inclusa dall usa, il 60 gb la meta'
comunque è molto superficiale questa recensione.....e poi senza il nuovo controller indilinx ha poco senso

ahah che dire, un testo molto ispirato, :) e una grande recensione. complimenti per l'articolo.

spero che questi SSD abbiano una ottima longevità come gli HD in fatto di scrittura e lettura..
sento in giro nel web che sistemi come Vista o XP hanno molti accessi al disco e quindi tolgono parte vitale e longevità al SSD...

si perchè questa non è recensione, al più si può chiamare pre pre pre review

qui vedi http://www.pcper.com/article.php?aid=666 (famoso ocz summit basato su questo controller accantonato perchè non prestante come il vertex oltre che più costoso, per maggiori conferme leggere forum ocz e relativi post di tony ;) )

per avere l'over the top delle review guarda tutti gli ultimi articoli di anandtech sull'argomento che spiegano anche il funzionamento intrinseco degli ssd
http://www.anandtech.com/storage/showdoc.aspx?i=3535
http://www.anandtech.com/storage/showdoc.aspx?i=3531
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/intel/showdoc.aspx?i=3403

Se non vuoi leggere le TRENTUNO pagine del secondo articolo di anandtech posso riassumerti tutto nella loro frase finale: At least now we have two options to choose from: the X25-M and the Vertex.

Grazie mille, leggerò attentamente appena possibile.

Ma con uno sguardo superficiale mi sembra che il samsung non venga "toccato"...

{ora leggo, almeno il primo}

Grazie mille, leggerò attentamente appena possibile.

Ma con uno sguardo superficiale mi sembra che il samsung non venga "toccato"...

{ora leggo, almeno il primo}

L'OCZ Summit e` di fatto un Samsung PB22-J rimarchiato.
Magari pero` il Firmware si e` evoluto nel frattempo, dunque non so quanto siano comparabili le prestazioni.

L'OCZ Summit e` di fatto un Samsung PB22-J rimarchiato.
Magari pero` il Firmware si e` evoluto nel frattempo, dunque non so quanto siano comparabili le prestazioni.

Ok, avevo letto la review appena uscita molto tempo fa e pensavo che, verosimilmente, questo Samsung fosso nuovo, non uguale all'OCZ Summit.

Dalla recensione pare che il Samsung sia anche migliore del Intel (e ha l'aggiunto beneficio del maggior spazio a disposizione)

Problema è che il Samsung MMCRE28G5MXP-0VB, la versione da 128GB, costa 300 sacchi

Per poterlo prendere in considerazione dovrebbe costare la metà - con 300 sacchi ci compri un intero portatile

Mi accodo a tutti quelli che chiedevano assieme ai SSD venisse testato anche un VelociRaptor... i punti di riferimento sono importanti, altrimenti il tutto rimane fine a se stesso

Sarebbe interessante anche vedere in linea di massima i consumi, dato se si riesce ad aumentare l'autonomia dei portatili potrebbe esser un incentivo a sborsare più facilmente la pecunia

Serve a far vedere le prestazioni del Samsung, mai provato prima, con questa suite di test.

Bench sugli i/o: se non ci sono non è certo per negligenza, ma per evidenti problemi del tool con questi dischi. Poi se vuoi ti spiego bene a cosa mi riferisco. Ripeto: se non c'è un bench sull'i/o, e li abbiamo SEMPRE fatti, c'è un motivo.
Immagino che i test RAID non li abbiate fatti per lo stesso motivo o perchè non avete 2 SSD uguali e metterne 2 diversi non avrebbe molto senso? :confused:

Ricordo che l'ultima volta gli SSD in RAID andavano peggio che lisci... ahimè il giorno che metterò un paio di SSD in RAID e sposterò l'HD da 500GB nel box esterno è ancora lontano :(

sarò, old, ma non so...comunque posto lo stesso :sofico:

http://www.aztekcomputers.com/~MMDOE56G5MXP-0VB00-SAMSUNG+SEMICONDUCTORINC(SSI)-D378426

775$ :eek:

Recensione fantastica cosi come il prodotto di Samsung che distrugge quello Intel pur usando MLC...
Bordin e Corsini siete fantastici...Grazie!

Recensione fantastica cosi come il prodotto di Samsung che distrugge quello Intel pur usando MLC...
Bordin e Corsini siete fantastici...Grazie!

:sofico: :sofico: :sofico: :sofico:
comunque visto come sei informato l'x25m è mlc, solo x25e è slc e per inciso è inarrivabile se non da soluzioni ram-based :asd:

vi è piaciuta la recensione?
a me DIPENDE XD

Soprattutto il passaggio della media faunistica in un pub :cincin:

http://www.youtube.com/watch?v=tTvhW8lDHFk

Volevo mettere in evidenza questa discussione che sicuramente interesserà a chi ha letto volentieri l'articolo della news: :read: http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1975496
E' una mia prova su ssd sicuramente meno rigorosa e scentifica di quella ottenuta dallo staff di hwup ma cmq un test di solid state disk :O .

saluti.

Come notato anche in alcuni altri commenti questo test mi sembra quanto meno sintetico e fuorviante.
Un neofita degli SSD potrebbe pensare di ottenere quei risultati nell'uso del SSD giornaliero, cosa che è lontana anni luce dalla verità.
Ieri proprio mi è capitato di leggere questo articolo sugli SSD:
http://www.anandtech.com/storage/showdoc.aspx?i=3531&p=16 .
Consiglio umilmente a chiunque di leggerlo. Veramente si capisce la problematica e la realtà prestazionale degli SSD attuali.
Un test come questo di hwupgrade, purtroppo, non riproduce il normale utilizzo ne il degrado che subiscono gli SSD.
Parlare di sequential read/write rate lascia il tempo che trova, quando nella realtà l'utilizzo del pc porta per la maggior parte a utilizzare scrittura random sul SSD (aprire applicazioni, scrivere testi, giocare, Im , tutto random write/read). Inoltre come dicevo il degrado degli SSD non è "anomalo" come riportato nell'articolo, prima di tutto perchè anche i normali HD subiscono degrado man mano che si riempono (dato dalla differenza di circonferenza tra interno e esterno, con conseguente necessità di maggior movimento della testina), e secondo perchè la logica in cui lavora un SSD (scrittura a pagine e cancellazione a blocchi) porta come normale conseguenza questo degrado. Per questo fare un test con un SSD nuovo e con scrittura lettura sequenziali, evidenzia prestazioni che non si avranno usando l SSD nella vita giornaliera del pc.

Guardate che non è vero che i ssd non richiedono deframmentazione per un semplice motivo.
Le letture sequenziali sono più veloci quindi un disco frammentato sarà più lento.
imho

Anche se metti i file in modo attiguo le letture del SSD non saranno per forza sequenziali.
Primo perchè non puoi prevedere l'ordine in cui utilizzerai i files, secondo perchè anche se il file che stai leggendo è grande gli OS sono multi-threading e raramente staranno a leggere solo un file, quindi il disco cambierà spesso la locazione di lettura.
La deframmentazione ha benefici sugli HD perchè permette di ridurre il seektime, e permette di posizionare i file su la parte più esterna del disco ,dove la circonferenza è maggiore e quindi la testina si spota meno.
Il seektime negli SSD e così basso da non essere un problema (non essendoci parti meccaniche da spostare) e non esiste il problema della circonferenza e quindi la posizione di un file non ne pregiudica le prestazioni in lettura.
Inoltre la deframmentazione richiede un gran numero di cicli di scrittura e cancellazione, che nelle flash memory sono limitate (intorno a 10k), quindi gli stessi autori di programmi di defrag non consigliano di deframmentare flash drives più di una volta al mese, per non ridurre notevolmente la vita del drive.
Insomma se in alcuni casi e applicazioni avere file attigui può essere un vantaggio, nel SSD cmq il vantaggio sarebbe minimo, a volte inesistente (considerando anche i tempi di defrag).

Guardate che non è vero che i ssd non richiedono deframmentazione per un semplice motivo.
Le letture sequenziali sono più veloci quindi un disco frammentato sarà più lento.
imho

mi pare proprio di no. il problema degli ssd è quello della ri-scrittura, cioè alcuni, prima di poter scrivere anche 1kb, devono cancellare un blocco anche di 512kb, e questo porta via tempo. spero che i nuovi controller e nuovi chip possano risolvere questo problema

ma in lettura random non mi pare proprio che ci siano problemi

apparte atto io non ho utilizzato altri test... non mi interessano.
vi posso raccontare la mia esperienza con gli SSD ;)
avevo un raid 0 con due velociraptor 150GB. Per curiosità ho preso due SSD ocz value da 30GB e li ho messi in raid 0 sullo stesso intel ich10 dei WD.
Numeri apparte posso dire una cosa... nell'uso che ne faccio tutti i giorni (giochi, trasferimento file, installazione e disinstallazione di software, masterizzazione...) gli SSD sono migliori. Oltre al silenzio totale (tanto che mi da fastidio il ronzio del monitor) ho trovato che questi ssd, per quanto economici e con controller infimo, siano comunque superiori al raid velociraptor che avevo. Sia chiaro che sono solo impressioni personali basate solo sul mio pc da com'era a com'è ;)

questo samsung è veramente equilibrato! sarà per quel controller e per gli algoritmi usati, ma la poca velocità di lettura in meno rispetto a intel non offusca per niente tutta la "perfezione ed equilibrio" generale!!!

Gran bel prodotto!!!!
Ragazzi, calma!
Siamo ai primi prodotti che hanno luci/ombre sia sul livello prestazionale sia sul costo finale d'acquisto (e anche sulla diffusione reperibilità).
Trovo che Samsung abbia fatto un buon lavoro con questo SSD, ma sono molto deluso da G-Skill e da OCZ (che sforna prodotti validi/validissimi), g-skill sono pure in vendita qua da noi in Italia! :muro:

ATTENZIONE:
Non dimentichiamoci che mancano all'appello tantissimi SSD di altri marchi altrettanto prestigiosi, dove probabilmente sono state adottate soluzioni tecniche (specialmente il controller) e differenti tecnologie di memorizzazione SLC o MLC (queste ultime più capienti, piu lente e + economiche).

Mancano all'appello (ne cito alcuni): Corsair, Patriot, Muskin, TeamGroup, Hitachi, Sandisk e chi + ne ha + ne metta!

Dire OGGI, cosa è buono e cosa no è prematuto, siamo ai primi esemplari di pre-produzione e lungi dall'essere esenti da difetti o scelte tecniche infelici.

Secondo me fino al 2010 di SSD "validi" non ne vedremo, e per validi intendo esenti da difetti progettuali e costruttivi, non ultimo prezzo/disponibiltà.

ciau. :p

Il problema e` che molti quando parlano di SSD guardano solo la marca, sbagliando, perche' sotto la stessa marca possono esserci diversi modelli con prestazioni completamente differenti anche se i dati dichiarati (in sequenziale) fanno apparire a prima vista le differenze molto ridotte.

Anche i negozi online (quelli italiani almeno) molto spesso non si prendono mai la briga di indicare il modello di quello che vendono, solo genericamente "SSD [marca] [capienza]" (probabilmente fanno l'equivalenza SSD = prestazioni superveloci sempre e comunque). Con magari gli Intel si va sul sicuro, ma con altre marche un prodotto NON vale l'altro.

Il problema non e` solo hardware, e` proprio il mercato degli SSD che e` ancora molto poco trasparente.

Mancano all'appello (ne cito alcuni): Corsair, Patriot, Muskin, TeamGroup e chi + ne ha + ne metta!E' un "mancare" un po' relativo, spesso (per non dire sempre, e poi trovare l'eccezione che conferma la relaga) questi non sono altro che "rebrand" di altri... magari proprio dello stesso Samsung (es. uno degli ultimi Corsair).

Dire OGGI, cosa è buono e cosa no è prematuto, siamo ai primi esemplari di pre-produzione e lungi dall'essere esenti da difetti o scelte tecniche infelici.Il SSD di Samsung è giunto ormai alla seconda revisione, e presumo che abbia passato diversi firmware... quindi con questa nuova ondata di dischi (Intel, Samsung, Indilix) si può dire la maturità sia stata raggiunta (anche se non mi è ancora chiaro come facciano con i dati nei 64MB/128MB di cache nel caso ci sia un blackout, visto non vedo batterie tampone).

Secondo me fino al 2010 di SSD "validi" non ne vedremo, e per validi intendo esenti da difetti progettuali e costruttivi, non ultimo prezzo/disponibiltà.Purtroppo la tecnologia NAND è al suo apice (superiore in termini industriali anche in rispetto a quella CPU) e quindi dubito, pur fra un anno, grosse variazioni di prezzo/capienza, e quindi disponibilità.
Oggi un 120GB MLC pagato a costo dovrebbe comunque assestarsi sui 220 euro (quindi verosimilmente 250 euro nel retail)... cifre che rimangono troppo elevate per una penetrazione di massa.

per chi dice che la lettura sequenziale non ha senso nei ssd
http://www.anandtech.com/storage/showdoc.aspx?i=3531&p=24

in fondo alla pagina c'è il link anche per random read/write ma purtroppo non funziona.

inoltre, basta leggere anche su wikipedia..
http://en.wikipedia.org/wiki/Solid-state_drive

cit:
As a result of wear leveling and write combining, the performance of SSDs degrades with use [37][38]. Eventually, wear leveling will use each page on the drive at least once, so further writes always involve a block erase. Although write combining (if supported by the device) offers advantages, it causes internal fragmentation in the SSD which degrades the sequential read speed. Such fragmentation cannot be mitigated by the operating system.

bello sto nuovo samsung :)

comunque da quando ho l'x25 a chiunque mi chieda se conviene passare a un ssd la risposta e' un SI'! bello chiaro e forte :) a patto di avere 350 euro da spendere per 80 giga. Mai visto u nsalto prestazionale simile visibile "ad occhio" prima che con i bench

Eh beh..! Consigliare il meglio (attualmente) non è che sia così difficile.
Io ho ancora molti dubbi su come gli SSD possano venire sfruttati sia dall' OS (non solo Windows intendiamoci, anche Linux in genere.. e magari Mac)
anche del discorso del File System (altra incognita) c'è chi dice che ZFS o BTRFS siano quelli più adatti per gestire l'archiviazione sul dispositivo di memorizzazione di Massa (SSD in questo caso) forse per un discorso di gestione dei dati sul disco fisico a stato solido).

Non so.. si sa ancora poco, e tutto così poco chiaro e pieno di variabili che possono penalizzare od enfatizzare l'aspetto prestazionale (che è quello che conta ed interessa di più mi sembra di aver capito) anche perchè sotto il profilo di potenze dissipate, assorbimenti e resistenza agli schock meccanici, lì siamo già anni luce avanti, ah.. anche il peso ridottissimo non è da trascurare come aspetto che migliora questa tecnologia di memorizzazione a stato solido.

Boh, senza parlare dei controller che dovrebbero equipaggiare i chipset di Intel e AMD di prossima generazione (2010/2011) di tipo SATA3, da quanto si vocifera permetteranno un incremento considerevole su q.que tipo di dispositivo sia legacy (HDD tradizionali) che "next generation" (SSD).

vediamo che succede.. e vediamo anche l'affidabilità di questi dispositivi nel tempo "MTBF" (mesi/anni) :eek:

non è casuale infatti che i sony vaio(come il mio :)) hanno degli ssd samsung

Guardate che non è vero che i ssd non richiedono deframmentazione per un semplice motivo.
Le letture sequenziali sono più veloci quindi un disco frammentato sarà più lento.
imho

No, perlomeno non in misura cosi' rilevante come con gli hdd con disco magnetico. Questo perche' l'accesso e' puramente elettronico, senza componenti meccaniche: non dovendo attendere che la testina si posizioni sul disco, il tempo di fetch del dato e' pressoche' indipendente dalla sua posizione fisica.

P.S. ovviamente mi riferisco alla sola lettura.

Non ho idea di cosa montino gli altri modelli ma sul mio MacBook (acquistato questa settimana) c'è il modello MMD0E28G5MSP-0VA.

http://img503.imageshack.us/img503/2471/ssdmacbook.jpg

Io l'ho preso con SSD per evitare le ahimé troppo frequenti perdite di dati sui notebook "molto trasportati".... ma devo ammettere che i tempi di avvio (dell'OS e delle applicazioni) sono incredibilmente bassi (IMHO sto portatilino, come HD, è più veloce del mio Mac Pro con due Raptor 10000rpm in RAID mirrored come dischi di boot). Dovrei fare qualche prova con il trasferimento di grosse mole di dati sia in lettura e scrittura per capire come effettivamente si comporti sotto stress.


Saluti!

Ciao,
anch'io sono in procinto di prendere il macbook o il macbook pro sono ancora indeciso fra i 2. Ma per quanto riguarda l'ssd da quel che dici mi sembra di capire che tu consiglieresti di acquistarlo con l'ssd. Sono indeciso anche su questo lo vorrei prendere per tutti i vantaggi che ne conseguono pero' a me interessa soprattutto a livello prestazionale che sia meglio della versione con hdd. Mi puoi illuminare visto che l'hai preso da poco suppongo che anche a me tocchera' il tuo stesso ssd anche se la apple non sa darmi questa info o non vuole darmela ... Li ho chiamati ma niente, comunque oltre a non volerla dare mi hanno fatto capire che non possono dirmelo perche' hanno diversi produttori e quindi non in pratica mettono il primo ssd disponibile fra i vari rifornitori che glieli forniscono gli ho detto che questa per me non e' una bella notizia perche' un prodotto e' notevolmente differente quindi perche' mai dovrei spendere tutti quei soldi in piu' senza neanche sapere cosa mi offrono??? Se mi mettono una patacca di ssd che faccio??? Non posso neanche reclamare e ne niente mi devo stare zitto e tenermi quello che mi hanno dato e questo non mi piace, pero' tutti o quasi o produttori si comportano cosi', almeno lo stesso avviene con dell e con sony vaio. L'unico produttore di notebook che fin'ora ho trovato che ti fa scegliere persino l'ssd da montare nel notebook e' santech, date un'occhiata qui: http://www.santech.it/shop/articoli.aspx?idArt=29 e possibile scegliere fra Intel X-25M da 80 o 160 GB oppure l'X25-E da 32 GB. Quando anche gli altri produttori si decideranno a comportarsi seriamente nei nostri confronti???

Ciao,
anch'io sono in procinto di prendere il macbook o il macbook pro sono ancora indeciso fra i 2. Ma per quanto riguarda l'ssd da quel che dici mi sembra di capire che tu consiglieresti di acquistarlo con l'ssd. Sono indeciso anche su questo lo vorrei prendere per tutti i vantaggi che ne conseguono pero' a me interessa soprattutto a livello prestazionale che sia meglio della versione con hdd. Mi puoi illuminare visto che l'hai preso da poco suppongo che anche a me tocchera' il tuo stesso ssd anche se la apple non sa darmi questa info o non vuole darmela ... Li ho chiamati ma niente, comunque oltre a non volerla dare mi hanno fatto capire che non possono dirmelo perche' hanno diversi produttori e quindi non in pratica mettono il primo ssd disponibile fra i vari rifornitori che glieli forniscono gli ho detto che questa per me non e' una bella notizia perche' un prodotto e' notevolmente differente quindi perche' mai dovrei spendere tutti quei soldi in piu' senza neanche sapere cosa mi offrono??? Se mi mettono una patacca di ssd che faccio??? Non posso neanche reclamare e ne niente mi devo stare zitto e tenermi quello che mi hanno dato e questo non mi piace, pero' tutti o quasi o produttori si comportano cosi', almeno lo stesso avviene con dell e con sony vaio. L'unico produttore di notebook che fin'ora ho trovato che ti fa scegliere persino l'ssd da montare nel notebook e' santech, date un'occhiata qui: http://www.santech.it/shop/articoli.aspx?idArt=29 e possibile scegliere fra Intel X-25M da 80 o 160 GB oppure l'X25-E da 32 GB. Quando anche gli altri produttori si decideranno a comportarsi seriamente nei nostri confronti???

Mi trovo nella tua stessa situazione....
io ho pensato di acquistare il Samsung SSD oggetto della prova, sostituirlo al disco in dotazione col MBP e reinstallare il sistema operativo. E' l'unico modo per esser certo di avere un disco SSD performante, e fra l'altro risparmiare qualcosina (il MMCRE28G5MXP-0VB da 128GB costa circa 300€, la Apple chiede 350€ in più per montare un SSD)

accetto pareri e/o consigli!

l'unico modo per esser certo di avere un disco SSD performante, e fra l'altro risparmiare qualcosina (il MMCRE28G5MXP-0VB da 128GB costa circa 300€, la Apple chiede 350€ in più per montare un SSD)

accetto pareri e/o consigli!


Il mio parere è che hai ragione, e il mio consiglio è di prendere il nb con hd ( questo vale per tutti non solo per mac ) e poi prendersi un ssd a parte. Clonare il vecchio HD sul nuovo SSD non sarà certo un problema: roba da 15 minuti.

Ho una domanda: dove lo trovi un MMCRE28G5MXP-0VB 128GB a circa 300€ ?
la risposta mi va bene anche in pvt...

tnx ciao

Il mio parere è che hai ragione, e il mio consiglio è di prendere il nb con hd ( questo vale per tutti non solo per mac ) e poi prendersi un ssd a parte. Clonare il vecchio HD sul nuovo SSD non sarà certo un problema: roba da 15 minuti.

Ho una domanda: dove lo trovi un MMCRE28G5MXP-0VB 128GB a circa 300€ ?
la risposta mi va bene anche in pvt...

tnx ciao

Su ebay lo hanno alcuni venditori tedeschi :D

Comunque leggendo questa recensione http://techreport.com/articles.x/16848/1 sembra che il Samsung non sia poi tutto questo granchè rispetto all'Intel X-25M e all'OCZ Vertex... nei test IOMeter la differenza è parecchia!!!
Sono sempre più indeciso, ogni recensione che trovo dice cose diverse... :muro:

Comunque leggendo questa recensione http://techreport.com/articles.x/16848/1 sembra che il Samsung non sia poi tutto questo granchè rispetto all'Intel X-25M e all'OCZ Vertex... nei test IOMeter la differenza è parecchia!!!
Sono sempre più indeciso, ogni recensione che trovo dice cose diverse... :muro:

il samsung costa molto meno rispetto al x25

domanda, ho visto che la media per lo spostamento dei file e di 49,5 MB/sec per Intel.
Adesso ho un Raid0 con Raptor con sui ottengo velocità maggiori (70-80 in media con picchi da 200-250MB), secondo voi mi conviene prendere ancora un SSD solo per l'access time minore?!


Disco utilizzato Tempo per la copia Media MB/s
Intel X-25M 80GB nuovo firmware 3:10 49,5
Intel X-25M 80GB 4:16 36,7
Samsung PB22-J 256GB 1:51 84,8
G.Skill Titan 128GB 11:20 13,8
OCZ Apex 128GB 11:42 13,4