Esplosione solare [Archivio] - Hardware Upgrade Forum

luckye

23-04-2009, 22:31

http://img410.imageshack.us/img410/6164/panchina.jpg

Spero vi piaccia ;)
Ecco i dati di scatto...

Nome modello fotocamera
Canon EOS 40D
Firmware
-
Data/ora dello scatto
14/04/2009 18:56:52
Tv(velocità otturatore)
1/40Sec.
Av(Valore diaframma)
F9.0
Modalità misurazione
-
Compensazione esposizione
+1
Velocità ISO
200
Obiettivo
-
Distanza focale
17,0 mm
Dimensioni immagine
3556 x 2516
Qualità immagine
-
Flash
Off
Bilanciamento bianco
-
Modalità AF
-
Stile immagine
-
Parametri
Curva dei toni : -
Livello nitidezza : -
Nitidezza schema : -
Contrasto : -
Nitidezza : -
Saturazione : -
Tono colore : -
Riduzione rumore esposizione lunga : -
Riduzione rumore alta velocità ISO : -
Priorità tonalità chiare : -
Matrice colori
-
Spazio dei colori
Adobe RGB (1998)
Dimensione file
52449 KB
Dati eliminazione polvere
No
Modalità guida
-

FreeMan

24-04-2009, 00:02

immagine a 800x600

leggi le regole di sezione

>bYeZ<

songohan

24-04-2009, 01:06

luckye

24-04-2009, 12:09

Mmm...boh, troppo buia, nonostante l'esplosione solare che mi pare, piuttosto, un brutto bruciato. Sulla ringhiera, a sinistra, poi si notano dei bordi rossi, e a destra la scena sembra quasi sottoesposta...

...e ovviamente hai un monitor calibrato con lo spettrofotometro immagino
Che poi guarda che il rosso che vedi (su un'immagine piccola) è l'arancio del sole che colpisce non la ringhiera ma la staccionata...
Kmq grazie per il commento

luckye

24-04-2009, 12:15

immagine a 800x600

leggi le regole di sezione

>bYeZ<

sistemata

songohan

24-04-2009, 12:17

...e ovviamente hai un monitor calibrato con lo spettrofotometro immagino :rolleyes:
Che poi guarda che il rosso che vedi (su un'immagine piccola) è l'arancio del sole che colpisce non la ringhiera ma la staccionata...
Kmq grazie per il commento

Non era granchè come monitor, in effetti, monitoraccio del lavoro, ma ora che la guardo da casa il risultato non cambia.

luckye

24-04-2009, 12:26

Non era granchè come monitor, in effetti, monitoraccio del lavoro, ma ora che la guardo da casa il risultato non cambia.

Guarda la fotografia vanno a gusti,l'ho postata su forum dedicati alla fotografia è nessuno ha mosso le tue critiche.
E' stato solo considerato il taglio della panchina troppo a filo...non vorrei che a forza di fare critica feroce e sterile le persone che si avvicinino alla fotografia in questo forum scappino.
Ovviamente la foto è scattata in Adobergb e tu sai ovviamente che i browser difficilmente trattano i profili colore...forse l'errore mio è stato di doverla convertire in rgb prima di postarla.
Ma visto che nessuno aveva posto critiche particolari...
Si è capito che non ti piace...tu come avresti esposto ? magari mi miglioro...io quando critico spiego come avrei fatto...

songohan

24-04-2009, 13:31

Guarda la fotografia vanno a gusti,l'ho postata su forum dedicati alla fotografia è nessuno ha mosso le tue critiche.
E' stato solo considerato il taglio della panchina troppo a filo...non vorrei che a forza di fare critica feroce e sterile le persone che si avvicinino alla fotografia in questo forum scappino.
Ovviamente la foto è scattata in Adobergb e tu sai ovviamente che i browser difficilmente trattano i profili colore...forse l'errore mio è stato di doverla convertire in rgb prima di postarla.
Ma visto che nessuno aveva posto critiche particolari...
Si è capito che non ti piace...tu come avresti esposto ? magari mi miglioro...io quando critico spiego come avrei fatto...

Senti, non prendertela, mica è una questione personale. Cerco di esporti il mio punto di vista, nient'altro. Hai scelto un soggetto ovviamente difficile, il sole in faccia, e il bruciato è quasi inevitabile. Io avrei aspettato in modo molto empirico che qualche nuvola coprisse un pò il sole, senza che questo alterasse il soggetto, e avrei sottoesposto un pò: tu hai messo +1 sicuramente per rendere gli scuri meno scuri che altrimenti non avresti visto, in questo caso però ecco che il sole ti si spara in faccia e brucia tutto. Se il soggetto era l'esplosione solare, avresti dovuto - SECONDO ME - sottoesporre di un stop buono buono e compensare poi in post-produzione, sempre che tu stia scattando in RAW sennò ti attacchi.
Ho postato uno scatto simile dal titolo Tramonto Triestino, scattato sottoesposto e poi un pochino aggiustato in post. Guarda come è venuto il sole: ovviamente io non volevo fotografare un'esplosione solare, ma rende l'idea di cosa intendo dire.

Amici? :-)

luckye

24-04-2009, 13:42

Senti, non prendertela, mica è una questione personale. Cerco di esporti il mio punto di vista, nient'altro. Hai scelto un soggetto ovviamente difficile, il sole in faccia, e il bruciato è quasi inevitabile. Io avrei aspettato in modo molto empirico che qualche nuvola coprisse un pò il sole, senza che questo alterasse il soggetto, e avrei sottoesposto un pò: tu hai messo +1 sicuramente per rendere gli scuri meno scuri che altrimenti non avresti visto, in questo caso però ecco che il sole ti si spara in faccia e brucia tutto. Se il soggetto era l'esplosione solare, avresti dovuto - SECONDO ME - sottoesporre di un stop buono buono e compensare poi in post-produzione, sempre che tu stia scattando in RAW sennò ti attacchi.
Ho postato uno scatto simile dal titolo Tramonto Triestino, scattato sottoesposto e poi un pochino aggiustato in post. Guarda come è venuto il sole: ovviamente io non volevo fotografare un'esplosione solare, ma rende l'idea di cosa intendo dire.

Amici? :-)

Ho ovviamente scattato in raw,e ho ovviamente più scatti con esposizione diverse.
Ho sia il sole esposto correttamente,sia con i sunflare sia con l'effetto raggi della chiusura del diaframma (non mi ricordo come si chiamano).
L'effeto che mi interessva ottenere era di concentrare l'attenzione sul sole (soggetto della foto).
In quelle esposte diversamente il soggetto è la panchina.
Ora probabilmente ho sbagliato a fondere idea generale e taglio della fotografia...magari posterò una foto senza il sole bruciato.
Forse poteva andare un'esposizione a forcella e in pp fondere cielo e primo piano...ma non so fino a che punto avrebbe funzionato.
Amici si è sempre amici,non sopporto chi fà le sparate nascondendosi dietro ai nick

songohan

24-04-2009, 18:45

[...]
Amici si è sempre amici,non sopporto chi fà le sparate nascondendosi dietro ai nick

Ti capisco, ma devi distinguere tra chi fa sparate gratuite e chi da giudizi personali. Sulla rete siamo tutti dei nickname, volenti o nolenti, e se si sottopone il proprio lavoro al pubblico bisogna accettare anche le critiche, non è che ci si devono aspettare sempre e comunque dei complimenti. Qui mi hanno massacrato, ma che ne sai tu! ^_^

Stephen Head

24-04-2009, 19:10

concordo con il taglio della panchina un po troppo a filo e con il sole troppo bruciato... tuttavia la foto ha dei bei colori, peccato per la bruciatura che, anche se voluta, secondo me disturba parecchio.
ciao!

Zaver79

24-04-2009, 19:45

il mio punto di vista è:

-troppa solarizzazione.....è il sole ed è come da titolo un "esplosione solare" ma PER ME disturba un tantinello

-io la vedo un peletto storta ... (lo noto da i palazzi che pendono)

-la panchina a filo al limite ci puo' anche stare

il tutto IMHO

ciao

songohan

24-04-2009, 23:08

marklevi

25-04-2009, 14:11

l'esposizione mi sembra perfetta, una media fra la luminosità del sole ed il panorama non certo sottoesposto ma giustamente scuro essendo un controluce.
la scena è carina ma è un solito tramonto...

luckye

26-04-2009, 10:30

Ho cercato una composizione interessante, un pò fuori dagli schemi e molto forte.
Le mie intenzioni erano un tramonto non banale,alla fine mi sa che non ho raggiunto l'obbiettivo e ho anche bruciato il cielo ;)
Vabbè andrà meglio la prossima volta...ma sti cacchi di tramonti sono il mio tallone d'Achille non mi venogno mai bene :cry:

luckye

26-04-2009, 11:04

Aggiungo anche un'altra cosa: se il soggetto era l'esplosione solare perchè hai incluso anche la panchina e la staccionata? Era più corretto (imho) - per lo scopo della composizione - scattare saltando questi soggetti, partendo direttamente dall'acqua del mare... Sempre imho, se il fondo della foto, invece, fossero state rocce allora ok, a patto che fossero risultate abbastanza scure da non avere dettagli che avrebbero potuto sbilanciare la visione (fossero, avrebbero... ho scritto giusto??).

Non mi esalta particolarmente (vedere alla voce tramonto super banale)

http://img7.imageshack.us/img7/3585/pasqua09000040.jpg

E per far felici tutti...via il sole bruciato

http://img12.imageshack.us/img12/5425/pasqua09000041.jpg

alcor1

26-04-2009, 13:33

luckye

26-04-2009, 14:42

Premesso che tecnicamente non posso insegnare nulla a nessuno, penso che la prima è carina (ma storta :Prrr: ) ma il soggetto nn mi entusiasma...bello il tramonto, ma piuttosto "banale" per i miei gusti.
Bella la seconda, un superclassico...:cool:
Anche la terza storta :stordita:

beh meglio che niente :-D
Io lo dico che son banali ste cacchio di foto...almeno ho tentato di fare il creativo :-D
Poi mi sa che lo storto si chiama prospettiva ;-)

alcor1

26-04-2009, 15:48

beh meglio che niente :-D
Io lo dico che son banali ste cacchio di foto...almeno ho tentato di fare il creativo :-D
Poi mi sa che lo storto si chiama prospettiva ;-)

Azz, non ho pensato al fatto della prospettiva della costa....:fagiano:

marklevi

26-04-2009, 22:08

.
Anche la terza storta :stordita:

come fai a dire che è storto visto che non si vede l'orizzonte...

Ziggy Stardust

30-04-2009, 13:32

Molto bella la prima. Gran cielo.

alcor1

01-05-2009, 13:15

come fai a dire che è storto visto che non si vede l'orizzonte...

In effetti hai ragione...ad un primo sguardo mi sembrava che il mare pendesse verso destra, ma potrebbe benissimo essere l'effetto della prospettiva della costa. Chiedo venia.:doh: Cmq sono dettagli.
Belle foto.
:)

Nithael

01-05-2009, 14:15

A me piacciono molto la prima e la terza (:
io nella prima ci avrei visto più un taglio 16:9 { ora sono fissata con questo formato XD } e poi la panchina secondo me risalta di + il tramonto..
la 3 è bellissima, colori stupendi.. che io non ho mai visto. Per me non è banale se nella persona che ha scattato ha suscitato qualcosa ^^

xr2002

07-05-2009, 21:00

Sembra di sentire i commenti dei docenti di Amici, si potrebbero sentire una volta tanto dei commenti tecnici, bisognerà fare tutto in maya senza toccare la reflex.
Se un fotografo professionista strapagato postasse qui le sue foto gli trovereste 20000 difetti.
Mah...:mc:

marklevi

09-05-2009, 12:21

In effetti hai ragione...ad un primo sguardo mi sembrava che il mare pendesse verso destra, ma potrebbe benissimo essere l'effetto della prospettiva della costa. Chiedo venia.:doh: Cmq sono dettagli.
Belle foto.
:)

sai che adesso che la rivedo mi sembra anche a me un po storta... ma c'è anche tanto barilotto... :D

Se un fotografo professionista strapagato postasse qui le sue foto gli trovereste 20000 difetti.
Mah...:mc:

ovvio. e dove sarebbe il problema?

xr2002

10-05-2009, 07:49

sai che adesso che la rivedo mi sembra anche a me un po storta... ma c'è anche tanto barilotto... :D

ovvio. e dove sarebbe il problema?

Il problema sta che per dare consigli sulla tecnica fotografica va bene un fotografo, per giudizi su scelte stilistiche serve un artista che abbia eseguito un percorso artistico riconosciuto: non si capisce la finalità del forum in questione, consigli o giudizi? I giudizi secondo me vanno accettati, ma da nome_cognome e percorso artistico, da pincopallo2000 che posta "mi piace, è noioso, lo aborro" sono stucchevoli e da bauscia.:)

marklevi

10-05-2009, 16:53

arkh4m

10-05-2009, 17:44

Il problema sta che per dare consigli sulla tecnica fotografica va bene un fotografo, per giudizi su scelte stilistiche serve un artista che abbia eseguito un percorso artistico riconosciuto: non si capisce la finalità del forum in questione, consigli o giudizi? I giudizi secondo me vanno accettati, ma da nome_cognome e percorso artistico, da pincopallo2000 che posta "mi piace, è noioso, lo aborro" sono stucchevoli e da bauscia.:)

Non sono d'accordo.
Ogni fotografia, oltre ad avere una componente tecnica/stilistica, ne possiede anche una estetica/emozionale: probabilmente solo chi segue un "percorso artistico riconosciuto" è in grado di analizzare la composizione, i cromatisimi, la tradizione ed il significato di una fotografia, ma anche la persona più a digiuno di ogni nozione puo' "sentire" le emozioni che una foto trasmette e la sua bellezza/tragicità.

xr2002

11-05-2009, 15:36

ci sono molti fotografi che ci mangiano con le foto che sono tecnicamente ed artisticamente + scarsi degli amatori. semplicemente il loro prodotto va bene per il mercato.
io accetto giudizi da chiunque...
se per te non è così:
1 ci mostri il tuo percorso artistico
2 eviti di farci la predica

Allora dovresti provare anche tu a mangiarci, ma non devi prendertela, io non critico MAI i soggetti e non faccio prediche, se la prendi come tale pensa che rabbia possa fare un commento del genere "FOTO BANALE".
:)

marklevi

11-05-2009, 18:07

che sia una scena vista e rivista mi sembra ovvio, quindi la si può etichettare banale senza tanti giri di parole. e non ci vedo nulla di offensivo. in questo caso criticare il soggetto vuol essere un suggerimento all'autore per cercare qualcosa di differente...

ilguercio

11-05-2009, 19:01

Devo quotare Luca(Marklevi).
Ci sono tanti pro(o supposti tali) che sanno far funzionare la macchina,non fare foto.;)