Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/business/amd-opteron-a-12-core-in-arrivo-nel-2010_28776.html

AMD anticipa la roadmap delle proprie soluzioni Opteron: due nuove piattaforme al debutto a inizio 2010, con processori sino a 12 core per Socket

Click sul link per visualizzare la notizia.

Ma perchè mettono sempre l'uomo michelin a presentare le soluzioni AMD? E' per caso amd uno sponsor di quest'ultima come per la ferrari?

quindi intel presenterà per controbattere 12 core fisici e 12 logici? :D

ormai il collo di bottiglia è diventato l'hard disk.. di potenza anche con gli attuali processori ce n'è in abbondanza

Da sempre è l'hard disk :D

La tendenza ad aumentare i core sembra non avere fine, più si scende in nm di processo produttivo e più core via via vengono ad aggiungersi.
Manca solo il software in ambito home user per sfruttarli però, visto che non tutti facciamo modellazione 3D, editing video o usiamo server e comunque non ci accontentiamo di pochi software come Winrar etc. che usano più core.
Qua, o si passa seriamente ai 64bit tanto per cominciare e tirare in ballo un'altra tecnologia disponibile da anni e quasi ignorata, e poi magari all'uso serio dei multicore oppure restare su un dual sarà una cosa normalissima e al passo con i tempi ancora per anni, a prescindere dai proclamoni di Intel e Amd.
Figuriamoci se con queste premesse nel 2010 e 2011 avrò interesse ad avere più di 4 core......

Da sempre è l'hard disk :D

Vero, ma si stanno presentando colli di bottiglia anche nei processori. Sopratutto all'aumentare del numero di core, la cache deve aumentare in maniera proporzionale. Avere un triple channel (come nei nehalem) aiuta molto, ma serve anche la cache. Solo che mettere sempre piu' cache sul processore e' piu' difficile che mettere piu' cores, strano che i Q95xx abbiano 12MB di cache mentre i nehalem solo 8 ? :Perfido:

Ecco le prime immagini di un sistema AMD "Maranello" basato sul socket G34 con 4 CPU "Magny-Cours" per un totale di 48 core!

http://www.pctunerup.com/up/results/_200904/th_20090423131751_3465930377_57842cc0f4_b.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200904/20090423131751_3465930377_57842cc0f4_b.jpg)

La tendenza ad aumentare i core sembra non avere fine, più si scende in nm di processo produttivo e più core via via vengono ad aggiungersi.
Manca solo il software in ambito home user per sfruttarli però, visto che non tutti facciamo modellazzione 3D, editing video o usiamo server e comunque non ci accontentiamo di pochi software come Winrar etc. che usano più core.
Qua, o si passa seriamente ai 64bit tanto per cominciare e tirare in ballo un'altra tecnologia disponibile da anni e quasi ignorata, e poi magari all'uso serio dei multicore oppure restare su un dual sarà una cosa normalissima e al passo con i tempi ancora per anni, a prescindere dai proclamoni di Intel e Amd.
Figuriamoci se con queste premesse nel 2010 e 2011 avrò interesse ad avere più di 4 core......

Ah ah ah verissimo, come stanno andando le cose forse conviene fare l'upgrade soltanto della scheda video (gp-gpu) piuttosto che cambiare ogni volta tutta la piattaforma.
Gia' oggi per certi tipi di applicazioni una normale gforce/radeon (senza andare a scomodare i modelli top di gamma) vanno parecchie volte piu' veloci dei processori Intel o AMD. Con l'arrivo sempre piu' massicio del gp-gpu Intel e' nel panico (ed il motivo per l'esistenza di Larrabee).

Una volta si cercava di portare la frequenza sempre più in alto e poi si è raggiunto il limite; allora si è iniziato a moltiplicare i core ma credo che presto raggiungeremo anche qui il limite...
E' ora di creare una nuova archittettura CPU e di cambiare anche i sistemi operativi, non potremo andare avanti per sempre con sti x86!!!
Le GPU sono degli ottimi processori ma non credo siano adatti ad ogni tipo di calcolo in ambito di Common Processing, Larrabee è una via di mezzo quindi chissà...
Secondo me l'ideale sarebbe creare un OS che sappia identificare e sfruttare al meglio ogni processore (CPU, GPU o altro) installato sulla macchina in base al tipo di calcolo da fare.

Peccato per i 32nm solo nel 2011

Però non è molto indicato il nome Maranello per suggerire l'idea di velocità, performance e affidabilità :asd:

io sono d'accordo col discorso dei 64 bit

ok,x le aziende se ne puo parlare,ma il problema serio è quello dell'ambito home

x fare un discorso piu ampio ,prenderei in esame i netbook

il netbook sfrutta proprio questo
e cioè il fatto che x un utilizzo medio un pc ,un 1.6 ghz a 1 core sia piu che sufficente x la maggior parte delle operazioni

continuando cosi che accadra?
12 core? decine di muduli ddr3? a che scopo? i pc home saranno gia scarsamente utilizzati al pieno se avranno un quad con 4 giga di ram
sopratutto se si considera che anche nell'ambito dei sistemi operativi si andra leggermente scendendo come risorse utilizzate (vedi windows 7)

e quando i prezzi di un 12 core saranno accessibili,che si fara?

un pc home a 12 core? a che scopo?
quelli odierni andranno piu che bene,ma costeranno appunto quanto un netbook rispetto a un portatile normale
cosa che nn credo i produttori permetteranno

no è luomo michelin...è un lottatore di wrestling in pensione....non vedi che ha un braccio quanto una trave di cemento e non gira il collo,(probabilemtne per le sediateXD)ahahha

un pc home a 12 core? a che scopo?


Esci da camera tua, c'è gente che ha bisogno di altre prestazioni ;)




cmq 12 core e 25800 punti al CineBench 10 ????

cavolo il mio i7 ne ha 4 + 4 e ne riese a fare 24000(64bit) e 20000(32bit)!!!


mi sa che c'è qualche cosa che non va :rolleyes:

Esci da camera tua, c'è gente che ha bisogno di altre prestazioni ;)


:


ma io sono consapevole che c'è chi ne ha bisogno
percarità,nn sto mica dicendo che sono inutili

io sto parlando del mercato
l'utente medio che usa msn e visita facebook avrebbe bisogno di pc a 12 core?

ripeto,si c'è chi ne ha bisogno anche in ambito nn lavorativo,ma vendendo una cosa del genere è ovvio che un semplice quad core costerà pochissimo

è questo che sto dicendo
se una persona normale(e vorrei ricordare che x l'utente medio tutto cio è arabo) va in negozio e chiede un pc x casa,il commesso che fa? gli da un 12-core?

Persona normale? Utente medio? Non mi sembra che le cpu Opteron siano destinate a costoro.

il mio nn è un discorso specifico


stavo solo facendo una previsione sul futuro
i prezzi si abbassano con tempo mi pare no?

che questo tipo di prodotto sia previsto o meno,è ovvio che andando avanti con gli anni una cpu da 12 core costera quanto una da 4 oggi

quello che cercavo di dire,è che x l'utente medio questo mi sembra inutile,è che in futuro un pc da uso casalingo costera decisamente poco

io stesso qualche settimana fa ho consigliato a mia sorella di prendersi un eee box da 300 euro visto che x l'uso che ne fa è piu che sufficente(ansi,a pensarci l'eee box è gia appunto un inizio di quello di cui stavo parlando)
figuriamoci in futuro quando un 12 core sara alla portata di tutti


è questo che intendo

Ma leggo bene? :mbe:
Hanno parlato di Bulldozer.. ???
Caspita, non mi sembra vero! E' da tempo immemore che attendo di leggere le slide con tutta la scheda tecnica di questa nuova architettura (che doveva essere ottima, introducendo 3 operandi + SSE5 ed altre innovazioni).

Boh.. speriamo non si debba aspettare realmente fino al 2011 per vederle degli Enginering Sample in funzione.

Notavo come nei quad core (sia Intel/AMD) le DDR3 non portino tutti questi benefici sperati, nonostante il cambio di generazione DDR2-> DDR3 e il Memory controller integrato direttamente nel cuore delle CPU (MCH). :rolleyes:

Vediamo che succede con la nuova generazione di CPU @ 32nm sia di Intel che di AMD; in realtà di cose che bollono in pentola ce ne sono molte:
AMD ha parlato già dei nuovi chipset che equipaggerà la nuova serie di southbrige RS880.. velocissimi nel througput con gli HD attuali, e chissà magari anche con gli SSD quando saranno maggiormente diffusi.

Come mai AMD non progetta una propria archittettura logical threading?
Aumenterebbe di molto la potenza computazionale delle CPU senza impattare sull' aumento della complessità del micropocessori, magari ci stanno già lavorando, speriamo in bene. :sperem:

Anche Fusion è una buona idea.. spero in CPU @ 4/8 Core fisici (il doppio logici).
Vedremo mai CPU @ 4 Ghz di default e molto potenti in ambito Home??? :confused:

Chi vivrà.. vedrà! :O

Persona normale? Utente medio? Non mi sembra che le cpu Opteron siano destinate a costoro.

Le CPU della famiglia Opteron sono mirate (pensate e progettate) per essere impiegate in un ambito diverso da quello dell' home entertainment o uso privato/domestico/ludico (gaming).

Nascono per essere inserite in sistemi computazionali complessi (vedi le unità rack @ 1to48U) in grado di aumentare la potenza di calcolo (specifica e unica nella sua architettura) collegando "x" CPU e successivi "y" nodi in grado di avere potenze di calcolo pazzesche per impieghi dove il calcolo o le soluzioni affiancate da calcolatore permettono di vagliare migliaia di soluzioni e scenari in un tempo ridottissimo (si va dall' uso medico, calcolo strutturale, areonautico, finanziario ecc.).

Ma la realtà è però diversa (mia riflessione) ora CPU e GPU si contendono la stessa classe di operatività, ossia intervengono in maniera scalare/parallela su problemi computazionali in modo similare, quindi c'è una sovrapposizione dei compiti.

In realtà le GPU hanno già fregato "il posto" alle CPU che per loro struttura non sono così parallele nelle architetture come lo sono le GPU.

Infatti Cuda sulle GPU performa 20/40 volte meglio di q.que CPU Quad Core oggi esistente.. eseguono calcolo parallelo/scientifico entrambi.. solo che le GPU concludono il lavoro in molto meno tempo! :) :O :cool:

In realtà le GPU hanno già fregato "il posto" alle CPU che per loro struttura non sono così parallele nelle architetture come lo sono le GPU.

Infatti Cuda sulle GPU performa 20/40 volte meglio di q.que CPU Quad Core oggi esistente.. eseguono calcolo parallelo/scientifico entrambi.. solo che le GPU concludono il lavoro in molto meno tempo! :) :O :cool:


pero devi considerare che una GPU è un hardware "stupido" che non funziona senza una CPU. Senza considerare che per utilizzare le GPU come cpu parallele avviene tramite dei trucchi che rendono molto complessa la programmazione e comunque limitata a elaborazioni che si prestano a questo processo.

questo per dire che una GPU da 300 core alla fine non sarà mai in grado di far girare un normale sistema operativo perche è sempre e comunque un hardware specializzato che è l'opposto di quello che serve per il cosidetto "general purpose".

prova a sviluppare qualcosa in CUDA e vedrai che i limiti imposti dell'hardware sono enormi, io ci sto provando con dei miei colleghi appasionati ma solo a leggere nell' SDK i limiti si capisce che le cose che si possono fare sono molto performanti ma molto mirate come campo di utilizzo.

Ehm... conosco Opteron... era un post "retorico" il mio :D

il mio nn è un discorso specifico


stavo solo facendo una previsione sul futuro
i prezzi si abbassano con tempo mi pare no?

che questo tipo di prodotto sia previsto o meno,è ovvio che andando avanti con gli anni una cpu da 12 core costera quanto una da 4 oggi

quello che cercavo di dire,è che x l'utente medio questo mi sembra inutile,è che in futuro un pc da uso casalingo costera decisamente poco

io stesso qualche settimana fa ho consigliato a mia sorella di prendersi un eee box da 300 euro visto che x l'uso che ne fa è piu che sufficente(ansi,a pensarci l'eee box è gia appunto un inizio di quello di cui stavo parlando)
figuriamoci in futuro quando un 12 core sara alla portata di tutti


è questo che intendo

si ma, il fatto che AMD abbia in road map queste cpu da 8-12-16-n core in ambito server, non significa che voglia fare la stessa cosa in ambito "utente casalingo". Si parla anche di progetti come fusion, e a breve usciranno dei dual nativi...

forse anche AMD è d'accordo col tuo pensiero... solo che non lo avevi notato :P

Edit: IMho :P

ma nn ho capito che processori comparava

Vero, ma si stanno presentando colli di bottiglia anche nei processori. Sopratutto all'aumentare del numero di core, la cache deve aumentare in maniera proporzionale.

In realta', questa e' una questione aperta (nel senso che viene fatta della ricerca in ambito universitario in questo momento).
La domanda e' se davvero per architetture con molti thread (ad es. i Niagara 2, 8 core con 8 thread per core = 64 thread attivi contemporaneamente) sono necessarie cache enormi, o se sia possibile poter usare cache molto piu' piccole ma altamente associative (ad es. pseudo-fully-associative), e inverstire tutto quel popo' di area in piu' core (o semplicemente produrre chip piu' piccoli ed economici).

mi piacerebbe vedere opteron 6 vore VS xeon 4+4

poco poco ci fosse un core difettoso appositamente disattivato in fabbrica come fanno per esempio per i 3core, si potrebbe parlare di innovativa piattaforma AMD Juda, con 13 core di cui uno che se ne va all'inferno e 12 rimanenti che continuano a funzionare.
d'altraparte la news è uscita proprio nel periodo di Pasqua, quindi tutto torna...