chiunque scarica lo fa per il proprio tornaconto, di riflesso sono in tantissimi a camparci.... isp, chi produce hard disk,lettori mp3, lettori divx etc etc

e soprattutto l'enel...

e soprattutto l'enel...

eh, già , anche lui ci mangia con le nottate in cui il pc resta acceso. :asd:

Invece ti sbagli di grosso. Comprare un celluilare rubato è completamente diverso perchè
1° - il bene è frutto di un furto, che sappiamo benissimo essere un reato che lede la proprietà personale sottraendo un bene a qualcun altro.
2° - colui che vende il bene ne ha un guadagno altrettanto illecito

E ripetiamo per l'ennesima volta. Voi ne fate una questione economica? Io ne faccio una questione etica perché questa che volete fare passare voi è la mentalità tipica tutta italiana: se c'è gratis perché pagare?

Cambiamo esempio, compreresti un brano registrato ad un concerto invece del dvd live? Compreresti un dvd registrato dallo schermo del cinema invece che rippato dall'originale o dal master in pellicola?
Probabilmente no, ma gratis dal mulo o dal torrent va bene: perché è gratis, chissene se la qualità è pessima...
Quindi non venirmi a dire che scarichi per farti un'idea, scarichi perché intanto usufruisci di un prodotto senza pagare (che poi soldi ne spendi uguale e manco te ne accorgi).

Io non faccio nessuna morale, anche superare i limiti è illecito civile ma lo fanno tutti, questo non è campo di discussione.

Solo mi fa ridere cercare una giustificazione. Non ci sono giustificazioni, è un atto illecito e stop. Che poi ci siano motivazioni che spingono ognuno a fare le sue scelte, beh quello è fuor di dubbio ma non cambia la sostanza.

P.S. L'uso del tu è generico, non è rivolto a nessuno in particolare, ma ormai avevo scritto e non mi andava di mettere in terza persona.

P.s. Per curiosità : secondo te sarei ricettatore anche prestando un cd a un amico, o noleggiando un dvd per fruirne con tutta la famiglia? E poi scusa, mi spieghi la differenza tra downloader abituale e occasionale? il "reato" è lo stesso. i confini del diritto mi sembrano alquanto indefiniti... :fagiano:

Hai usato la parola giusta, prestare. Tu cedi temporaneamente la proprietà del tuo bene a qualcun altro di tua iniziativa.
Con la violazione del diritto d'autore questa volontà non c'è e soprattutto non c'è la temporaneità dello scambio.

Voi la fate facile solo perché manca la fisicità del bene. Ci sono una marea di reati che non hanno come oggetto beni fisici, ma chissà perché se si parla di materiale artistico i diritti passano in secondo piano.

comunque Sarkozy ha voluto questa legge solo perchè Carla Bruni che da poco ha fatto un cd improvvisandosi cantante sfruttando l'ingegneria musicale per migliorare la sua voce.. (ora che è famosa può fare quello che vuole tanto c'è Sarko paga)

...a Sarko sarà roduto il chiccherone che nessuno ha comprato i cd della sua dama, che poverina cena solo a base di salmone con scaglie d'oro grattugiate sopra...
:D

E ripetiamo per l'ennesima volta. Voi ne fate una questione economica? Io ne faccio una questione etica perché questa che volete fare passare voi è la mentalità tipica tutta italiana: se c'è gratis perché pagare?

Cambiamo esempio, compreresti un brano registrato ad un concerto invece del dvd live? Compreresti un dvd registrato dallo schermo del cinema invece che rippato dall'originale o dal master in pellicola?
Probabilmente no, ma gratis dal mulo o dal torrent va bene: perché è gratis, chissene se la qualità è pessima...
Quindi non venirmi a dire che scarichi per farti un'idea, scarichi perché intanto usufruisci di un prodotto senza pagare (che poi soldi ne spendi uguale e manco te ne accorgi).

Io non faccio nessuna morale, anche superare i limiti è illecito civile ma lo fanno tutti, questo non è campo di discussione.

Solo mi fa ridere cercare una giustificazione. Non ci sono giustificazioni, è un atto illecito e stop. Che poi ci siano motivazioni che spingono ognuno a fare le sue scelte, beh quello è fuor di dubbio ma non cambia la sostanza.

P.S. L'uso del tu è generico, non è rivolto a nessuno in particolare, ma ormai avevo scritto e non mi andava di mettere in terza persona.

E chi ha mai detto che scarico per farmi un' idea? :O

E comunque se leggi i miei post, l' ho scritto più volte che non è legale, stiamo ripetendo le stesse scontatissime cose... quello che ho detto è ben diverso, ovvero che il download NON è paragonabile nè al furto nè alla ricettazione, legalmente parlando, nè lo è in effetti , cosa che invece molti fanno, e che dal mio p.d.v. è sbagliato.

Poi se vuoi farne un fatto etico lo metto pure io : perchè devo pagare per qualcosa da cui non traggo beneficio? Come ti ho già detto 1000 volte c'è l' equo compenso, ergo visto che pago già , mi sembra che i conti siano pari, nell' aspetto prettamente morale e materiale della cosa.
Su quest' ultimo punto cambierò idea quando ( se mai :asd:) lo aboliranno. ;)
P.s. e dubito accadrà mai, prendono troppi soldi facili per privarsene. :asd:

Hai usato la parola giusta, prestare. Tu cedi temporaneamente la proprietà del tuo bene a qualcun altro di tua iniziativa.
Con la violazione del diritto d'autore questa volontà non c'è e soprattutto non c'è la temporaneità dello scambio.

Quindi secondo il tuo ragionamento, se io scarico un mp3 e lo cancello dopo un po' di tempo decade il reato... eppure ho usufruito comunque dell' opera.
Oppure un gioco : lo scarico ( o lo presto ), lo finisco e lo cancello... è una cosa temporanea, quindi non c'è violazione, sempre seguendoti...
Non ti sembra che qualcosa non quadri? :fagiano:

Quindi secondo il tuo ragionamento, se io scarico un mp3 e lo cancello dopo un po' di tempo decade il reato... eppure ho usufruito comunque dell' opera.
Oppure un gioco : lo scarico ( o lo presto ), lo finisco e lo cancello... è una cosa temporanea, quindi non c'è violazione, sempre seguendoti...
Non ti sembra che qualcosa non quadri? :fagiano:

Se ti ricordi i primi tempi per gli mp3 era prevista questo tipo di procedura: 24h di tempo, per valutazione.
Per i videogiochi non è applicabile perché la loro funzione è appunto essere giocati. Se tu utilizzi un qualsiasi bene per la funzione primaria per cui è stato progettato ne stai usufruendo, se l'hai fatto senza corrispondere all'autore il prezzo dovuto ovviamente sì, c'è qualcosa che non quadra.

se fosse come dici dovresti dare almeno 100 euro ad ogni mendicante che incontri in modo che possa andare al supermercato a fare la spesa e a fine mese mandare mezzo stipendio in Africa.
Ma sono sicuro che non lo fai...
Sennò pure tu sei come tutti gli altri di questo mondo quindi è inutile che li critichi...

e ti dirò... che mangiare è una cosa più importante di vedere film scaricati, eppure nonostante ciò metà persone di questo mondo non hanno da mangiare...e se ci pensiamo è davvero grave.

il tuo esempio non calza proprio: il p2p non è la soluzione ai mali dell'umanità ma una base di partenza potenziale per ridefinire quei valori sbagliati che han portato alla situazione attuale, con tutte le sue ingiustizie..

E poi chi sei, il mago otelma che mi legge nella mente e sa cosa faccio io nel privato ? Tu non sai cosa faccio io dei miei soldi.. quindi le tue parole lasciano il tempo che trovano e son pure ingiuste; ma anche fossero vere il mio discorso sul potenziale democratico del p2p e della libera circolazione di informazione e cultura rimarrebbe valido. Basta con la tiritera conservatrice di:"visto che con questa cosa non si salva il mondo non serve a niente"

Viceversa scaaricarsi tutto l'album della paausini, i videogiochi o i filmi,
non e' strettamente necessario... :rolleyes:

Limitare un attimino, chi pretende di scaricarsi il mondo dalla rete, non mi pare sbagliato.
imho.. :rolleyes:

Non sarà necessario, ma non fa danno a nessuno che io mi scarichi film, videogiochi o musica, visto che al massimo l'unico effetto sarebbe che appena ho due lire che non mi servono per sopravvivere mi compro qualcosa che mi è piaciuto e che ritengo meritevole. Quindi perchè non farlo ?
Liberatevi dai condizionamenti del sistema.. che male si fa ad usufruire di qualcosa senza ledere nessuno ? Io se non ci fosse il P2P comprerei 4-5 videogiochi l'anno, uno o due cofanetti di dvd e uno o due film. Con il P2P uguale, solo che compro più oculatamente e cose che so che sono meritevoli. Non arreco danno a nessuno perchè più di questo non potrei permettermi, non è che senza P2P comprerei il doppio o il triplo. Certo, non è vitale tutto ciò: ma se comunque non li vedessi nessuno ne avrebbe guadagno o beneficio, quindi perchè io mi devo convincere che comunque sarebbe giusto non vederli ? E' assurdo! Solo perchè qualcuno vuole il monopolio della cultura e del sapere o del divertimento ?

Non e` moralmente giusto dirlo, ma che molte persone aggiornino i propri computer in funzione dei giochi da scaricare a profusione (magari anche solo per giocarci un paio d'ore e smettere senza finirli) solo per la grafica, e` un dato di fatto (la maggior parte credo ragazzi che si sono fatti comprare il pc dai genitori "per studio").

Ecco, questo è un esempio di condizionamento del sistema: perchè non sarebbe moralmente giusto dirlo ?
Secondo me non è moralmente giusto rubare, vendere a prezzi esorbitanti prodotti che costano due lire, creare prodotti "new age" che non servono a niente e illudere la gente che curano tutti i mali, uccidere, non pagare le tasse.. ma scaricarsi qualcosa che comunque non si potrebbe (per condizione economica e lavorativa precaria) comprare che ha di così moralmente scorretto ? Che è troppo democratico ?
Mi sa di sì, che è questo che spaventa i potenti e l'economia.. che la gente rischia di essere troppo libera.

E ripetiamo per l'ennesima volta. Voi ne fate una questione economica? Io ne faccio una questione etica perché questa che volete fare passare voi è la mentalità tipica tutta italiana: se c'è gratis perché pagare?

Vedi, questo è il vostro limite: pensate a tutti come un'unica massa di persone con le stesse caratteristiche.
Io odio la mentalità italiana e la furberia. L'ho detto più volte nei miei post, quando posso permetterlo e qualcosa è per me valida la compro e sono contento di farlo, perchè lo ritengo giusto.
Ma più di 5-6 cose l'anno io non me le posso permettere e avrei allora due strade: uno rinunciare a tutto, due scaricarmi quello che potrebbe interessarmi e goderne. L'effetto della mia scelta sul mondo e sull'economia del paese sarebbe assolutamente la stessa, ma per me è diverso, una mi priva di qualcosa l'altra, senza togliere niente al mondo, mi appaga.
Perchè dunque dovrei scegliere la prima ? Perchè c'è una legge anacronistica che non sa adattarsi ai tempi ? Perchè chi tiene i fili del potere è contento così, che i suoi privilegi siano frutto delle privazioni della massa ?
Lo ribadisco perchè ne sono convinto: al di là che ognuno è diverso dagli altri e magari c'è pure chi è semplicemente contento del filesharing perchè così non paga niente, il P2P è un mezzo potenzialmente rivoluzionario e potrebbe essere (ma anche no) alla base di un sistema più giusto e democratico. Il potere politico/economico però non vuole nessun cambiamento, perchè questo cambiamento eroderebbe i suoi privilegi a vantaggio della collettività.

Cambiamo esempio, compreresti un brano registrato ad un concerto invece del dvd live? Compreresti un dvd registrato dallo schermo del cinema invece che rippato dall'originale o dal master in pellicola?
Probabilmente no, ma gratis dal mulo o dal torrent va bene: perché è gratis, chissene se la qualità è pessima...
Guarda, qui di nuovo si manifesta il tuo limite: concepire tutti come una massa informe di cloni. Io, ad esempio, uso tanto il filesharing ma non ho MAI scaricato un film in divx, perchè sono un patito della qualità audio/video. E non sono l'unico.

Solo mi fa ridere cercare una giustificazione. Non ci sono giustificazioni, è un atto illecito e stop.

Ok. Anche l'evasione fiscale è un atto illecito (secondo me molto grave, in quanto toglie risorse alla collettività e impedisce la redistribuzione della ricchezza che è un principio che dovrebbe essere alla base delle moderne democrazie) ma il sistema non fa granchè per combatterla (almeno qui in italia).
Pure le truffe ai danni dei consumatori sono atti illeciti ma nessuna grande compagnia s'è mai presa più di qualche multa RIDICOLA e nessun consumatore è mai stato risarcito per gli abusi.
Pure il digitale terrestre è stato una clamorosa truffa (introdotto per salvare Rete4 dalla chiusura e bypassare le leggi antitrust) ma ormai sembra che vada bene così e non è mai stata data una risposta legislativa alle questioni ad esso connesse.
Pure un sistema giudiziario dove tutto si prescrive prima di arrivare in giudicato non è qualcosa nè di democratico nè di eticamente soddisfacente (ma anche qui.. pippa.. anzi: si fa di tutto per rendere le cose peggiori)
Pure il sistema economico/finanziaro pare negli ultimi anni qualche illecito l'abbia fatto.. ma cippa! Anzi: diamo soldi alle banche che sennò è la fine del mondo!
Pure l'abuso edilizio è un illec.. azz.. lo era fino a poco tempo fa !!!

Quindi: OK.. si vuole davvero creare un mondo etico ? Mi sta bene. Aboliamo il P2P. Ma allora riformiamo tutto, non solo dove ci sono in ballo i cospicui interessi economici e di autoconservazione delle gerarchie! Perchè di questo si tratta col P2P. Non di giustizia o di un problema etico.

etico
Vabbè se la tua forma di protesta è scaricare materiale illegale ed usufruirne nessuno qui ha intenzione di fermarti.

Se tu utilizzi un qualsiasi bene per la funzione primaria per cui è stato progettato ne stai usufruendo, se l'hai fatto senza corrispondere all'autore il prezzo dovuto ovviamente sì, c'è qualcosa che non quadra.

Ok. Non ho i soldi. Non ne usufruisco. L'autore non ci guadagna niente. Oppure ne usufruisco scaricandolo. L'autore non ci guadagna niente.
Io però son contento. Cosa c'è che non va o di eticamente condannabile ? L'autore sta come prima, non credo che il non aver guadagnato niente ma sapere che io mi son privato di qualcosa possa farlo stare meglio (a meno che non sia un sadico).. io invece sto meglio. Mi devo sentire in colpa ? Dovrei rinunciare ad usufruire del gioco/film e sentirmi un eroe che rispetta il diritto d'autore, soffrendo.. ma consapevole che la sua scelta è eticamente condivisa da chi sta in yacht con belle donne a bere martini ? Scaricando non ho fatto del male a NESSUNO ma del bene (un pochino pochino) a me stesso. Ok, allora diciamo che l'aspirazione alla felicità è anticostituzionale punibile con l'ergastolo, ecco.

Vabbè se la tua forma di protesta è scaricare materiale illegale ed usufruirne nessuno qui ha intenzione di fermarti.

Non è una forma di protesta. Non è niente. Che io lo faccia o no non si creano nè benefici, nè danni.. tranne forse un piccolo benessere personale. Moltiplicato per tutte le persone potrebbe essere qualcosa di interessante. Può aiutare (ma anche no) la diffusione della cultura e del sapere. Anche se solo facesse stare un pò meglio la gente (senza cagionre danno) sarebbe comunque una cosa positiva. Le potenzialità sono ENORMI.
E' il sentir dire che è eticamente scorretto o che si danneggia questo e quest'altro che mi infastidisce.
O voler impedire il filesharing all'unico scopo di mantenere l'egemonia economica, adducendo poi motivazioni etiche e giuridiche.

E ripetiamo per l'ennesima volta. Voi ne fate una questione economica? Io ne faccio una questione etica perché questa che volete fare passare voi è la mentalità tipica tutta italiana: se c'è gratis perché pagare?


ALT.
Dovresti dire mentalità tipica di tutto il globo!!
A essere larghi vogliamo dire che il 5% di chi ha una connessione veloce nn ha mai usato il p2p.DiGiamolo.

Cambiamo esempio, compreresti un brano registrato ad un concerto invece del dvd live? Compreresti un dvd registrato dallo schermo del cinema invece che rippato dall'originale o dal master in pellicola?
Probabilmente no, ma gratis dal mulo o dal torrent va bene: perché è gratis, chissene se la qualità è pessima...
Quindi non venirmi a dire che scarichi per farti un'idea, scarichi perché intanto usufruisci di un prodotto senza pagare (che poi soldi ne spendi uguale e manco te ne accorgi).

Puoi fare tutti gli esempi che vuoi,il concetto l'hai espresso bene tu stesso : perchè pagare?
Ormai,questi,sono settori in decadenza dal punto di vista umano e spirituale oltre che economico,nn si sanno proteggere,tutelare,nn investono abbastanza neanche per la loro sicurezza,dimmi tu se è giusto pretendere di guadagnare come 50 anni fà??
Sono lenti di pensiero.
Anche il discorso sulla qualità nn regge.Prima di tutto perchè se vuoi trovi anche le cose di buona qualità,poi anche un cinema-ripping mi sembra un buon compromesso visto che lo vedi il giorno dopo l'uscita e nn vuoi aspettare,comodo comodo a casa ti metti le cuffie e via neanchecipensi:D :D

Io non faccio nessuna morale, anche superare i limiti è illecito civile ma lo fanno tutti, questo non è campo di discussione.

Ecco.È proprio così.
Quando la regola è assurda i popoli civili e moderni se ne fo**ono.

Solo mi fa ridere cercare una giustificazione. Non ci sono giustificazioni, è un atto illecito e stop. Che poi ci siano motivazioni che spingono ognuno a fare le sue scelte, beh quello è fuor di dubbio ma non cambia la sostanza.

Siamo perfettamente d'accordo!!
Io nn cerco nessuna giustificazione,parlo solo di un sano egoismo,di una mentalità che è intrinseca all' uomo stesso dalla notte dei tempi.

@ sintopatataelettronica


Le tue idee sono tanto condivisibili quanto irrealizzabili.
Ricordiamoci che i furbi nn esistono senza i polli.Ed è qui che entra in ballo la rete,l'avere un informazione a portata di click : ti permette di essere meno pollo.
Questo vale per tutte le cose,dai prezzi alla qualità di un prodotto,dal dvd al cellulare;cioè è la conoscenza che ti permettere di tagliare fuori i furbacchioni dal mercato.....semplicemente nn comprando il loro prodotto.
Il p2p è l'estremità di questo discorso,nel momento in cui nn c'è più distinzione tra scaricare un prodotto di uno "furbo" o di un "onesto".
Questa è la realtà,e io sono d'accordo.Daltronde quando si esagera....a la guerre comme à la guerre :Perfido: :Perfido: :asd: :sborone:

Ok. Non ho i soldi. Non ne usufruisco. L'autore non ci guadagna niente. Oppure ne usufruisco scaricandolo. L'autore non ci guadagna niente.
Io però son contento. Cosa c'è che non va o di eticamente condannabile ? L'autore sta come prima, non credo che il non aver guadagnato niente ma sapere che io mi son privato di qualcosa possa farlo stare meglio (a meno che non sia un sadico).. io invece sto meglio. Mi devo sentire in colpa ? Dovrei rinunciare ad usufruire del gioco/film e sentirmi un eroe che rispetta il diritto d'autore, soffrendo.. ma consapevole che la sua scelta è eticamente condivisa da chi sta in yacht con belle donne a bere martini ? Scaricando non ho fatto del male a NESSUNO ma del bene (un pochino pochino) a me stesso. Ok, allora diciamo che l'aspirazione alla felicità è anticostituzionale punibile con l'ergastolo, ecco.

Non è una forma di protesta. Non è niente. Che io lo faccia o no non si creano nè benefici, nè danni.. tranne forse un piccolo benessere personale. Moltiplicato per tutte le persone potrebbe essere qualcosa di interessante. Può aiutare (ma anche no) la diffusione della cultura e del sapere. Anche se solo facesse stare un pò meglio la gente (senza cagionre danno) sarebbe comunque una cosa positiva. Le potenzialità sono ENORMI.
E' il sentir dire che è eticamente scorretto o che si danneggia questo e quest'altro che mi infastidisce.
O voler impedire il filesharing all'unico scopo di mantenere l'egemonia economica, adducendo poi motivazioni etiche e giuridiche.
Certo si dice che il mondo è bello perché è vario, ma io non sono assolutamente d'accordo con le tue posizioni. Gli artisti lavorano per il bene della comunità o per vivere? Il mecenatismo al giorno d'oggi non esiste più.

Per quello che dici tu esistono le radio (tradizionali e via internet), MTV, compilation a basso costo, giornata promozionale al cinema, dvd sulle riviste in versione budget, videogiochi edizione best seller, serie platinum.

Qui il problema è tutto diverso e volete semplicemente giustificare un comportamento illecito. Volete avere subito il prodotto nuovo, volete usufruire del lavoro di altri senza pagare, senza aspettare.

La storia del diffondere la cultura e del benessere della collettività non sta assolutamente in piedi dal mio punto di vista.

@ sintopatataelettronica


Le tue idee sono tanto condivisibili quanto irrealizzabili.
Ricordiamoci che i furbi nn esistono senza i polli.Ed è qui che entra in ballo la rete,l'avere un informazione a portata di click : ti permette di essere meno pollo.
Questo vale per tutte le cose,dai prezzi alla qualità di un prodotto,dal dvd al cellulare;cioè è la conoscenza che ti permettere di tagliare fuori i furbacchioni dal mercato.....semplicemente nn comprando il loro prodotto.
Il p2p è l'estremità di questo discorso,nel momento in cui nn c'è più distinzione tra scaricare un prodotto di uno "furbo" o di un "onesto".
Questa è la realtà,e io sono d'accordo.Daltronde quando si esagera....a la guerre comme à la guerre :Perfido: :Perfido: :asd: :sborone:
Ma sinceramente quanta gente credi che utilizzi il p2p per la semplice valutazione? Pochissimi. E' solo la moda ed il gusto di avere un hdd pieno di materiale che spesso resta lì a fare volume e null'altro.

Concettualmente come potete dire "scarico un videogioco perché così mi sento meglio" (e magari non vado a spaccare una vetrina o lanciare un sasso da un cavalcavia)? Io la trovo una cosa grottesca.
Lo scarichi perché ci vuoi cmq giocare senza pagarlo. A me sembra lapalilssiano.

E' una necessità vedere il film appena uscito di Batman o di 007 quando magari non si conoscono i precedenti?

Siamo perfettamente d'accordo!!
Io nn cerco nessuna giustificazione,parlo solo di un sano egoismo,di una mentalità che è intrinseca all' uomo stesso dalla notte dei tempi.

E' passato un po' di tempo da quando vivevamo nelle caverne. La società ha deciso di darsi delle regole di comportamento e seguirle (come fermarsi davanti ad una lampadina rossa per strada).

Potremmo discutere della validità, dei vantaggi e degli svantaggi che il sistema ha comportato, ma saremmo totalmente fuori argomento.

Ma sinceramente quanta gente credi che utilizzi il p2p per la semplice valutazione? Pochissimi. E' solo la moda ed il gusto di avere un hdd pieno di materiale che spesso resta lì a fare volume e null'altro.

Concettualmente come potete dire "scarico un videogioco perché così mi sento meglio" (e magari non vado a spaccare una vetrina o lanciare un sasso da un cavalcavia)? Io la trovo una cosa grottesca.
Lo scarichi perché ci vuoi cmq giocare senza pagarlo. A me sembra lapalilssiano.

E' una necessità vedere il film appena uscito di Batman o di 007 quando magari non si conoscono i precedenti?


Questo post è incommentabile.
Mi metti in bocca una serie di banalità assurde,che forse ha detto qualcun altro,nn certo io.
Voglio pensare che hai sbagliato il quote,perchè altrimenti dei miei post nn hai capito nulla!!!

E' passato un po' di tempo da quando vivevamo nelle caverne. La società ha deciso di darsi delle regole di comportamento e seguirle (come fermarsi davanti ad una lampadina rossa per strada).

Potremmo discutere della validità, dei vantaggi e degli svantaggi che il sistema ha comportato, ma saremmo totalmente fuori argomento.

Ti rinnovo l'invito a rileggere i miei post,specie l'ultimo in risposta @ sintopatataelettronica.
Specie le ultime 2 righe. :asd: :asd:

Potremmo discutere della validità, dei vantaggi e degli svantaggi che il sistema ha comportato, ma saremmo totalmente fuori argomento.

E' vero.:)
Cmq il mio l' ho già detto prima : visto che PAGO, usufruisco. Mi sembra matematico, insindacabile, indiscutibile...o lapalissaino, come ben dici. correggimi se sbaglio. Qui non si tratta di avere qualcosa senza nulla in cambio... questo succedeva prima che qualcuno trovasse la soluzione :asd: e ormai sono anni che è così. O erro? Quindi se io PAGO , pretendo , mi è DOVUTO un servizio / bene, non è "cercare scuse" o :blah:. Il tutto prescindendo dai discorsi sul mercato, sul "danno", sui prezzi e così via, su cui si discute da anni. Quindi mi porrò problemi il giorno che potrò usufruire dell' ingegno altrui veramente aggratis, ovvero quando quel qualcuno deciderà di rinunciare al compenso che prende in modo oltretutto ingiusto e frodando anche chi invece dovrebbe davvero trarne beneficio! Allora ti darò ragione. Ma come ho già detto, anche se non mi chiamo Nostradamus, sono sicuro che quel giorno è molto, molto, molto lontano.
Gli interessi in ballo sono troppo grandi.
Detto questo lo ripeto... il download è illegale. ;)

Ok. Non ho i soldi. Non ne usufruisco. L'autore non ci guadagna niente. Oppure ne usufruisco scaricandolo. L'autore non ci guadagna niente.
Io però son contento. Cosa c'è che non va o di eticamente condannabile ? L'autore sta come prima, non credo che il non aver guadagnato niente ma sapere che io mi son privato di qualcosa possa farlo stare meglio (a meno che non sia un sadico).. io invece sto meglio. Mi devo sentire in colpa ? Dovrei rinunciare ad usufruire del gioco/film e sentirmi un eroe che rispetta il diritto d'autore, soffrendo.. ma consapevole che la sua scelta è eticamente condivisa da chi sta in yacht con belle donne a bere martini ? Scaricando non ho fatto del male a NESSUNO ma del bene (un pochino pochino) a me stesso. Ok, allora diciamo che l'aspirazione alla felicità è anticostituzionale punibile con l'ergastolo, ecco.

;)

La storia del diffondere la cultura e del benessere della collettività non sta assolutamente in piedi dal mio punto di vista.

concordo.....
se uno scarica ammetta che lo fa perchè è comodo avere tutte ste cose gratis senza nascondersi in giustificazioni assurde

E cmq se si va a leggere il decreto del 2008 sul diritto d' autore, si vede bene come le cose siano abbastanza nebulose e lasciate molto all' interpretazione soggettiva.
http://www.swprog.com/blog/2008/02/24/la-nuova-legge-sul-diritto-dautore/
:read:

concordo.....
se uno scarica ammetta che lo fa perchè è comodo avere tutte ste cose gratis senza nascondersi in giustificazioni assurde

Senza volerla come scusa è cmq indubbio che il p2p sia veicolo di cultura, non credo si possa asserire il contrario. Che poi ci sia chi scarica riparandosi dietro questo paravento è vero. Io la mia l 'ho già detta. :D

E cmq se si va a leggere il decreto del 2008 sul diritto d' autore, si vede bene come le cose siano abbastanza nebulose e lasciate molto all' interpretazione soggettiva.
http://www.swprog.com/blog/2008/02/24/la-nuova-legge-sul-diritto-dautore/
:read:a me sembra tutto chiarissimo,altro che nebulosa.c è scritto che chi scarica per se e non per scopi di lucro può farlo.smettiamola con sto perbenismo del cavolo,perfavore,anche perchè dubito che tu non abbia mai scaricato niente in vita tua :cool:

Senza volerla come scusa è cmq indubbio che il p2p sia veicolo di cultura, non credo si possa asserire il contrario. Che poi ci sia chi scarica riparandosi dietro questo paravento è vero. Io la mia l 'ho già detta. :D

che sia un ottimo mezzo per veicolare la cultura sono d'accordo, che ognuno abbia il diritto di garantirsi il proprio diritto d'autore (che per legge esiste) è altrettanto innegabile ;)

a me sembra tutto chiarissimo,altro che nebulosa.c è scritto che chi scarica per se e non per scopi di lucro può farlo.smettiamola con sto perbenismo del cavolo,perfavore,anche perchè dubito che tu non abbia mai scaricato niente in vita tua :cool:

Ma scherzi? io sono il primo ad ammetterlo. :p
E lo faccio senza remore ne problemi. Il perchè l' ho spiegato qualche post addietro. Non è un problema di perbenismo, semmai si tratta di contenere le proprie parole cercando di attenersi al regolamento. Fosse per me... :ciapet:
Semmai questo discorso dovresti farlo a qualcuno qui presente, non a me. :D

Una piccola chicca ...
Leggete questo articolo (http://www.lastampa.it/_web/cmstp/tmplrubriche/tecnologia/grubrica.asp?ID_blog=30&ID_articolo=1962&ID_sezione=&sezione), un 'intervista a un noto avvocato siae... specialmente la penultima risposta : un capolavoro, da gustare e rigustare.
Ve lo riporto perchè è bellissimo : alla domanda "Cosa pensa della proposta di tassare anche gli abbonamenti a internet, partendo dal presupposto che sul web viaggiano comunque materiali protetti da copyright?"
ecco cosa risponde il dottò :
“Ci stiamo studiando, la nostra vocazione è far pagare più soldi possibile, siamo valutando tutti i mezzi per incassare di più, ma dobbiamo anche pensare alla cultura, quindi vogliamo lasciare degli spazi di movimento." :rotfl:
Direi che ogni commento è superfluo... e io devo mantenere questa gente, e per di più non usufruire di nulla? :asd:

Questo post è incommentabile.
Mi metti in bocca una serie di banalità assurde,che forse ha detto qualcun altro,nn certo io.
Voglio pensare che hai sbagliato il quote,perchè altrimenti dei miei post nn hai capito nulla!!!

Ti rinnovo l'invito a rileggere i miei post,specie l'ultimo in risposta @ sintopatataelettronica.
Specie le ultime 2 righe. :asd: :asd:

La risposta per te era la prima riga. Il resto del post era per gli altri che hanno scritto.. Dio mio ma non ne fate sempre una questione personale...

tutto sto casino nn serve a niente...vietami pure di scaricare..aspetto che esca il dvd in videoteca lo affito e c faccio le copie,un modo si trova sempre,affitarlo a 1,50 euro sempre meglio che comprarlo a 20 euro :)

leggi cosi nn esisteranno mai in italia..xke?chiudi adsl alla gente..vedi come tele2 telecom fastweb reclamano i loro clienti..si si si si fate pure le leggi che evaporano in quattro e quattr'otto!! :mc:

Mi sembra inutile.

Le case discografiche (perchè di loro si tratta, gli artisti hanno le briciole) non avranno introiti più alti. Il 90% di quelli che scaricano (me incluso) non si riverserebbero in massa nei negozi di cd e videogames, semplicemente rinuncerebbero ai prodotti.

Io sono uno studente. Non ho molti soldi. Alcuni giochi li compro, altri li scarico.
Mi piacerebbe tanto comprare tutto originale, ma i prezzi sono esorbitanti. Quando avrò un dannato lavoro decente, sarò felicissimo di avere tutto originale.
Io la vedo come una forma di giustizia sociale; pago finchè posso e il resto è gratis, soprattutto perchè non costa NULLA alle cosiddette vittime (o scarico o non se ne fa niente), per quello mi rifiuto di considerarlo "rubare".

E ora sospendetemi pure.

In Italia paghiamo già la tassa sulla pirateria, sui supporti di memorizzazione, per cui perchè non dovremmo farlo? E poi la regola è gia giusta cosi come è, se scarichi per te va bene, se lo fai per rivendere allora sei colpevole.

La risposta per te era la prima riga. Il resto del post era per gli altri che hanno scritto.. Dio mio ma non ne fate sempre una questione personale...

Niente di personale,amico.
Giusto per precisare.:D
Confermo cmq che dei post hai capito poco e niente!!!:ciapet:

E ripetiamo per l'ennesima volta. Voi ne fate una questione economica? Io ne faccio una questione etica perché questa che volete fare passare voi è la mentalità tipica tutta italiana: se c'è gratis perché pagare?


ALT.
Dovresti dire mentalità tipica di tutto il globo!!
A essere larghi vogliamo dire che il 5% di chi ha una connessione veloce nn ha mai usato il p2p.DiGiamolo.

Ma sinceramente quanta gente credi che utilizzi il p2p per la semplice valutazione? Pochissimi. E' solo la moda ed il gusto di avere un hdd pieno di materiale che spesso resta lì a fare volume e null'altro.


Cioè chi ha mai parlato di valutazione??
Questo è solo un esempio!!
Il succo del discorso era qualche riga più in basso,e nn ho voglia di ripeterlo,ma vabbè se pensi che sia tutto moda o nn capire gli episodi di 007 perchè uno nn ha visto quello del '60 :rotfl: :rotfl: lasciamo perdere quì.

ps. Da qualche settimana su raitre trasmettono,nn ricordo il gg,gli episodi con sean connery.Per chi fosse interessato....così dopo può scaricare i nuovi.:D :D :D :Perfido: :asd:

citato dalla news
"Anche la Commissione Europea si dice perplessa, facendo notare come la repressione non sia probabilmente la scelta migliore."

ovviamente la repressione non ha mai funzionato in nessun ambito,e' sempre e solo servita per peggiorare la situazione :D :D :D

e adesso voglion reprimere internet....anche in italia hanno cominciato ad oscurare blog in cui veniva scritto cio' che realmente succede

vogliono le telecomunicazioni nelle loro mani perche',con ragione,sanno che senza le telecomunicazioni sotto controllo la gente continuera' a dire cio' che vuole come in un paese democratico :D

reprimere la rete in qusto modo,dara' solo libero sfogo a nuove tecnologie che permetteranno l anonimato a chiunque,anche a persone che non hanno le conoscenze tecniche per nascondersi

allora ognuno sara' libero di fare cio' che vuole e non sara' piu' rintracciabile in alcuin modo :Perfido:

e per concludere,come in tutte le repressioni,saranno in grado solo ed esclusivamente di ottenere l'effetto contrario ed avere tutto assolutamente fuori ogni controllo

Internet,e'(era) ancora l'ultimo media VERAMENTE LIBERO ed io sinceramente,spero che continui a rimanerlo

A prescindere da tutto il resto chi può dire se il sistema usato da questo ente sarebbe affidabile al 100%? Io penso proprio di no.
Ci si ritroverebbe senza linea senza aver commesso alcun reato. Una bella operazione di isolamento ad personam su richiesta.

Continuano a governare diffondendo paura e la paura rende tutto possibile... o perlomeno ci sperano... Quando imizieranno a sentirla loro per i crimini gravissimi che commetono? Ci trattano come pecore, ma forse un po' lo siamo... iniziamo a rendercene conto.

si, e allora a chi ruba in un negozio tagliamo le mani... ma dai...

^[H3ad-Tr1p]^ internet non e' piu' libero, anche da youtube cancellano video fatti in casa solo perche' sotto c'e' una canzone coperta da copyright (i nostri trailer dei video delle vacanze segati via senza preavviso ne sono la prova :mad: ).

Comunque la soluzione reale a tutto questo c'e' e rimane sempre la stessa: abbassare i prezzi dei software / musica / films /giochi per pc e console.

Per quanto riguarda i software purtroppo le varianti free non sono cosi' famose (che programma usi per modificarti le foto? Photoshop, che altro se no :) ) altrimenti ci sarebbe forse meno traffico illegale da questo lato...
Per tutto il resto non c'e' mastercard ma prezzi piu' bassi...

In Italia paghiamo già la tassa sulla pirateria, sui supporti di memorizzazione, per cui perchè non dovremmo farlo? E poi la regola è gia giusta cosi come è, se scarichi per te va bene, se lo fai per rivendere allora sei colpevole.
Perché altrimenti non la toglieranno mai e perché la maggior parte della popolazione non commette illeciti e paga anche per gli altri.

Niente di personale,amico.
Giusto per precisare.:D
E invece è personale se pensi che abbia risposto a te nello specifico. Imparate l'italiano.

ma vabbè se pensi che sia tutto moda o nn capire gli episodi di 007 perchè uno nn ha visto quello del '60 :rotfl: :rotfl: lasciamo perdere quì.

ps. Da qualche settimana su raitre trasmettono,nn ricordo il gg,gli episodi con sean connery.Per chi fosse interessato....così dopo può scaricare i nuovi.:D :D :D :Perfido: :asd:
Vabbè su un commento del genere che si può rispondere...
Chi scarica vuole la roba nuova e basta, non si accontenta del materiale in sè, questo era il succo del discorso, ma se vuoi fare finta di non averlo capito va bene lo stesso.

Si scarica per avere le novità del momento, e per questo motivo non regge la tesi di diffondere la cultura. Semplicemente si vuole fare i furbi.

Comunque la soluzione reale a tutto questo c'e' e rimane sempre la stessa: abbassare i prezzi dei software / musica / films /giochi per pc e console.
Purtropo non sono più d'accordo con questa tesi, qualsiasi prezzo resterà sempre troppo altro per questa gente.
Gente che preferisce scaricare a costo (quasi) zero, che non vuole uscire di casa perché è più comodo lanciare un dl, gente che non si vuole sbattere con i mecanismi di protezione e li bypassa, nuovi filantropi che diffondo nuova cultura...

Perché altrimenti non la toglieranno mai e perché la maggior parte della popolazione non commette illeciti e paga anche per gli altri.


E tu credi che se si bloccasse il p2p la toglierebbero? :asd:
Beata ingenuità... :D

Si scarica per avere le novità del momento, e per questo motivo non regge la tesi di diffondere la cultura. Semplicemente si vuole fare i furbi.

ma questo come lo sai? hai fatto un'indagine? stai facendo una serie di affermazioni che sono tue totali supposizioni spacciate per dati di fatto

tra l'altro se dici che chi fa p2p vuole solo laroba nuova gia è indice che nn hai la minima idea di cosa giri su un p2p...anzi spesso lo si usa per trovare cose che altrimenti nn troveresti da nessuna parte...neanche in un negozio...

ma questo come lo sai? hai fatto un'indagine? stai facendo una serie di affermazioni che sono tue totali supposizioni spacciate per dati di fatto

tra l'altro se dici che chi fa p2p vuole solo laroba nuova gia è indice che nn hai la minima idea di cosa giri su un p2p...anzi spesso lo si usa per trovare cose che altrimenti nn troveresti da nessuna parte...neanche in un negozio...

E tu come lo sai? Ipotesi?

Io parlo di statistiche sia personali sia ufficiali, ad esempio sui videgiochi esce un resoconto ogni tanto.

Stavo aspettando che qualcuno se ne uscisse con questa motivazione...

Purtropo non sono più d'accordo con questa tesi, qualsiasi prezzo resterà sempre troppo altro per questa gente.
Gente che preferisce scaricare a costo (quasi) zero, che non vuole uscire di casa perché è più comodo lanciare un dl, gente che non si vuole sbattere con i mecanismi di protezione e li bypassa, nuovi filantropi che diffondo nuova cultura...

Vabbè, c'è un sacco di gente che comprerebbe molto di più originale se i prezzi fossero più bassi e credo sia ovvio, io sarei il primo. O forse mi vuoi dire che i prezzi attuali sono bassi?
Detto ciò, visto che sei 3 o 4 pag. che ripeti che è tutto illegale, che il p2p è dannoso e così via, ci spieghi quale sarebbe la tua soluzione? Sono curioso. ;)

Perché altrimenti non la toglieranno mai e perché la maggior parte della popolazione non commette illeciti e paga anche per gli altri.


E invece è personale se pensi che abbia risposto a te nello specifico. Imparate l'italiano.


Vabbè su un commento del genere che si può rispondere...
Chi scarica vuole la roba nuova e basta, non si accontenta del materiale in sè, questo era il succo del discorso, ma se vuoi fare finta di non averlo capito va bene lo stesso.

Si scarica per avere le novità del momento, e per questo motivo non regge la tesi di diffondere la cultura. Semplicemente si vuole fare i furbi.

Vabbè.. ma questo che ragionamento è?
Conosco persone che scaricano valanghe di film e musica ma spendono anche valanghe di soldi in dvd originali e musica originale per approfondire la propria cultura.
Poi conosco altri che scaricano valanghe di roba e se vedono un film al mese è già grasso che cola.
Non possiamo generalizzare!
Ma possiamo credere che le potenzialità del web siano infinite : capisco la questione dei diritti ma se è nelle mie capacità condividere le emozioni di una bella canzone con la mia ragazza che abita a 250 Km con un clic e in pochi minuti, non vedo il perchè dovrei essere considerato un ladro, soprattutto se quella canzone l'ho acquistata (e questo è solo uno dei molti esempi di come condividere sia socialmente utile).
Allo stesso modo funziona il p2p per moltissimi casi (ovviamente non è così quando ti devi scaricare l'ultimo batman!!), è un potere democratico e personalmente lo ritengo un diritto inalianabile.

ma questo come lo sai? hai fatto un'indagine? stai facendo una serie di affermazioni che sono tue totali supposizioni spacciate per dati di fatto

tra l'altro se dici che chi fa p2p vuole solo laroba nuova gia è indice che nn hai la minima idea di cosa giri su un p2p...anzi spesso lo si usa per trovare cose che altrimenti nn troveresti da nessuna parte...neanche in un negozio...

non è per niente campato in aria quello che dice, un sacco di gente scarica qualsiasi cosa gli passi davanti..... incluso tutti i giochi appena usciti (per poi magari neanche giocarne uno) intere discografie di autori che spesso e volentieri conosce appena o tutti i film in prima visione. Di serial downloader ne è piena la rete

non è per niente campato in aria quello che dice, un sacco di gente scarica qualsiasi cosa gli passi davanti..... incluso tutti i giochi appena usciti (per poi magari neanche giocarne uno) intere discografie di autori che spesso e volentieri conosce appena o tutti i film in prima visione. Di serial downloader ne è piena la rete

Si e quindi? Vorrei capire ,nel caso di uso personale, la differenza tra scaricare una discografia o un singolo album. Il "reato" è sempre quello. Che io mi scarichi solo 1 canzone, o tutto lo scibile musicale, in termini morali, etici, "materiali" e giuridici NON FA ALCUNA DIFFERENZA.
In ogni caso come dice andre22000 non si può generalizzare, l' uso del p2p che ognuno fa è diverso. Ma il "reato" è uguale : così come sono uguali i soldi che ci escono dalle tasche per questo download, a prescindere che lo facciamo o meno. :read:
A quel punto, tanto vale... ;)

Ok al limite se si scarica e si sfrutta senza pagare (ma c'e` la questione che si tratta di una perdita ipotetica, visto che e` tutto da dimostrare che se non si fosse scaricato si sarebbe comprato). Ma se si scarica qualcosa senza neanche fruirla (i serial downloader) dove sarebbe il danno? :confused:

A parte la violazione della legge chiaramente.

Vabbè, c'è un sacco di gente che comprerebbe molto di più originale se i prezzi fossero più bassi e credo sia ovvio, io sarei il primo. O forse mi vuoi dire che i prezzi attuali sono bassi?
Detto ciò, visto che sei 3 o 4 pag. che ripeti che è tutto illegale, che il p2p è dannoso e così via, ci spieghi quale sarebbe la tua soluzione? Sono curioso. ;)

Ho anche scritto qualche post addietro che i prezzi sono troppo alti, e non ho detto che è tutto illegale, ma semplicemente scaricare materiale protetto da copyright diffuso senza l'autorizzazione del titolare dei diritti è illegale.

Case discografiche e SIAE con l'equo compenso ci mangiano tanto, con i diritti anche non sono certo qui a sindacare una cosa tanto ovvia.

Non ho detto da nessuna parte che il p2p è dannoso, sono tutte tue conclusioni.

Detto questo la soluzione a quale problema vuoi conoscere di preciso? La diffusione del materiale pirata? L'utilizzo del p2p?

Ho anche scritto qualche post addietro che i prezzi sono troppo alti, e non ho detto che è tutto illegale, ma semplicemente scaricare materiale protetto da copyright diffuso senza l'autorizzazione del titolare dei diritti è illegale.

Case discografiche e SIAE con l'equo compenso ci mangiano tanto, con i diritti anche non sono certo qui a sindacare una cosa tanto ovvia.

Non ho detto da nessuna parte che il p2p è dannoso, sono tutte tue conclusioni.

Detto questo la soluzione a quale problema vuoi conoscere di preciso? La diffusione del materiale pirata? L'utilizzo del p2p?tu che parli tanto così,mi vuoi dire che non hai mai scaricato niente in vita tua?mi devo fare una risata?:D :rolleyes:

E tu come lo sai? Ipotesi?

Io parlo di statistiche sia personali sia ufficiali, ad esempio sui videgiochi esce un resoconto ogni tanto.

Stavo aspettando che qualcuno se ne uscisse con questa motivazione...

eh? quali statistiche ufficiali? cè una statistica che dice che la gnete usa ilp2p solo per scaricarsi l'ultimo film in sala? ma basta vedere cosa gira nel p2p e cosa la gente scarica per capire che nn è cosi...

tra l'altro che significa motivazione? mica è una scusa per scaricare di meno e di piu...io nn devo motivare niente - volevo solo sottolineare che stai facendo parecchie assunzioni che ho l'impressione stai tirando fuori "per sentito dire" nn avendo la minima idea di cosa giri ne p2p mondiale

Ma possiamo credere che le potenzialità del web siano infinite : capisco la questione dei diritti ma se è nelle mie capacità condividere le emozioni di una bella canzone con la mia ragazza che abita a 250 Km con un clic e in pochi minuti, non vedo il perchè dovrei essere considerato un ladro, soprattutto se quella canzone l'ho acquistata (e questo è solo uno dei molti esempi di come condividere sia socialmente utile).


Perchè :
- non hai corrisposto a gigi d' alessio la sua parte di soldi ( che ovviamente diversamente non gli avresti dato lo stesso, e che quindi stanotte dormirà sotto un ponte :asd: )
- hai corrisposto a tu-sai-chi la sua parte di soldi ( che però non bastano mai, magari riusciranno un giorno a tassare anche le canzoni cantate al karaoke )
- in più hai osato acquistare solo una licenza di quella canzone ( come per i s.o. 1 persona = 1 licenza , mica puoi usarlo in famiglia, devi pagare in base ai membri :D )

Ladro! :Prrr:

non è per niente campato in aria quello che dice, un sacco di gente scarica qualsiasi cosa gli passi davanti..... incluso tutti i giochi appena usciti (per poi magari neanche giocarne uno) intere discografie di autori che spesso e volentieri conosce appena o tutti i film in prima visione. Di serial downloader ne è piena la rete

ha affermato che si scarica solo per le novita del momento...cosa palesemnte campata in aria...

chiaro che cè gente che si scarica tutte le preview che capitano a tiro ma dire che si fa solo questo con il p2p è inesatto

Ma possiamo credere che le potenzialità del web siano infinite : capisco la questione dei diritti ma se è nelle mie capacità condividere le emozioni di una bella canzone con la mia ragazza che abita a 250 Km con un clic e in pochi minuti, non vedo il perchè dovrei essere considerato un ladro, soprattutto se quella canzone l'ho acquistata (e questo è solo uno dei molti esempi di come condividere sia socialmente utile).

Ed infatti lungi da me l'idea di classificare il p2p dannoso o inutile. Mi è capitato di passare delle canzoni via msn ad amiche (atto illegale sia chiaro, ma qui non ho detto da nessuna parte "io buono, voi cattivi").

Si e quindi? Vorrei capire ,nel caso di uso personale, la differenza tra scaricare una discografia o un singolo album. Il "reato" è sempre quello. Che io mi scarichi solo 1 canzone, o tutto lo scibile musicale, in termini morali, etici, "materiali" e giuridici NON FA ALCUNA DIFFERENZA.
C'è differenza nel condividere una canzone o 100.000 file, anche se pare non per la legge (e di quello stiamo parlando infatti, del metodo di regolamentare la questione), 2.500 € di multa allo stato attuale della normativa.

In ogni caso come dice andre22000 non si può generalizzare, l' uso del p2p che ognuno fa è diverso. Ma il "reato" è uguale : così come sono uguali i soldi che ci escono dalle tasche per questo download, a prescindere che lo facciamo o meno. :read:
A quel punto, tanto vale... ;)
Il reato non dovrebbe essere lo stesso: una cosa è duplicare illegalmente del materiale protetto da copyright e per il quale si è accettato un EULA, altra la condivisione ed il download.

ha affermato che si scarica solo per le novita del momento...cosa palesemnte campata in aria...

chiaro che cè gente che si scarica tutte le preview che capitano a tiro ma dire che si fa solo questo con il p2p è inesatto

Si , che poi un film in divx è uguale ad andare al cinema... infatti il settore è in crisi nera per colpa dal p2p. :D

tu che parli tanto così,mi vuoi dire che non hai mai scaricato niente in vita tua?mi devo fare una risata?:D :rolleyes:

Tu che leggi poco, li hai seguiti gli altri post della discussione?

Si , che poi un film in divx è uguale ad andare al cinema... infatti il settore è in crisi nera per colpa dal p2p. :D

OT/
curiosita: ma davvero? sapevo che il cinema se la stava cavando a differenza dell'home video e musica...

C'è differenza nel condividere una canzone o 100.000 file, anche se pare non per la legge (e di quello stiamo parlando infatti, del metodo di regolamentare la questione), 2.500 € di multa allo stato attuale della normativa.

Non per la legge appunto... ma direi che anche eticamente è la stessa cosa. Il reato è lo stesso, e l' unica differenza che ci potrebbe essere, è il fatto che si presupponga un mancato intrioto direttamente proporzionale al materiale scaricato. ;)

OT/
curiosita: ma davvero? sapevo che il cinema se la stava cavando a differenza dell'home video e musica...

Ero ovviamente ironico. :asd:

Ero ovviamente ironico. :asd:

ah mi sembrava strano...eh che vuoi fa...stamattina alzataccia alle 5 :O

Ho anche scritto qualche post addietro che i prezzi sono troppo alti, e non ho detto che è tutto illegale, ma semplicemente scaricare materiale protetto da copyright diffuso senza l'autorizzazione del titolare dei diritti è illegale.

Case discografiche e SIAE con l'equo compenso ci mangiano tanto, con i diritti anche non sono certo qui a sindacare una cosa tanto ovvia.

Non ho detto da nessuna parte che il p2p è dannoso, sono tutte tue conclusioni.

Detto questo la soluzione a quale problema vuoi conoscere di preciso? La diffusione del materiale pirata? L'utilizzo del p2p?

Tutte mie conclusioni, ma dal tono dei tuoi reply, mi pare traspaia un cero astio nei confronti di chi scarica... correggimi se sbaglio.
Detto ciò si, vorrei sapere come risolveresti la diffusione del materiale pirata. :)

il problema è questo:

cè a mio parere una legge avvertita dal popolo (mondiale, quello del vizio italiano è un'altro qualunquismo sparato da chi nn ha la minima idea di che sta parlando) come ingiusta: mettere il copyright per anni, secoli su qualcosa che è avvertita sempre dal popolo come arte - è come vietare la visione di san pietro, se nn la vedi nn muori come animale (continui a respirare) pero ti impoverisci come uomo

chiaro che ci deve essere il copyright per le opered'arte...ma cerchiamo un punto di incontro tra le due esigenze...penso sia questo un approccio costruttivo al problema (vabbe problema è esagerato co tutti i veri problemi che nel mondo si hanno, lo chiamerei piu disputa economica)

tra l'altro che significa motivazione? mica è una scusa per scaricare di meno e di piu...io nn devo motivare niente - volevo solo sottolineare che stai facendo parecchie assunzioni che ho l'impressione stai tirando fuori "per sentito dire" nn avendo la minima idea di cosa giri ne p2p mondiale

In Italia la gente scarica principalmente serie TV, telefilm anche vecchiotti e spesso cartoni animati, i film della disney e le ultime uscite del cinema. Il donwload di mp3 è abbastanza calato negli ultimi 3 anni mentre è aumentato quello di videogiochi.

La tesi del materiale introvabile o dei prodotti molto vecchi regge a fatica appunto perché sono "introvabili". Se a molte persone interessassero sarebbero più diffusi, perché lasciati in condivisione una volta scaricati.

Se la gente volesse sostenere il p2p lascerebbe in condivisione il materiale scaricato, invece non lo fanno in molti appunto perché sanno di aver commesso un reato.

Qui non stiamo parlando del comportamento specifico di nessuno del forum, poco ci interessa e poco porterebbe alla discussione, avremmo dovuto parlare della legge francese e stiamo solo discutendo del nostro paese.

Proposte poche, in primis dal sottoscritto.

Per parlare di soluzioni bisognerebbe partire dal presupposto che si voglia trovare una soluzione, e correggetemi se sbaglio, la filosofia del nostro paese mi pare piuttosto distante da politiche etiche.

Il problema non sarebbe tanto nella diffusione del materiale se ci fosse la volontà di non fare i furbi. Se tutti fossero interessati a "possedere" il prodotto invece che ad "utilizzzarlo" (non ditemi che la proprietà resta all'autore delle opere, lo so bene, era per semplificare un discorso che andrà a diventare complesso) la ricerca di mezzi alternativi per acquisire tale materiale calerebbe.

Assunto che non sia così ci sono due strade: repressione o accordo.
Dato per ovvio che la repressione porta spesso effetti contrari alle proprie intenzioni rimane la via dell'accordo.

L'accordo attuale prevede l'equo compenso per le major, ma ovviamente questo penalizza i consumatori che si sentono addirittura giustificati ad avere del materiale illegale sui propri hard disk.

L'accordo da ricercare invece sarebbe più ampio. Dato per assodato il successo delle piattaforme di condivisione quali youtube e simili la case discografiche e le major (che sono le maggiori interessate) dovrebbero usufruirne con politiche di compensi (per numero di visite, ad esempio).

Il problema è molto più forte nel nostro paese a causa dell'inferiorità e della scarsa qualità (associata ad altro prezzo) di tutta la piattaforma teconologica. Meccanismi di abbonamento o di pay-per-view hanno poco sviluppo al momento.

Una riduzione generale di prezzo ovviamente aiuterebbe ma da sola servirebbe a poco.

Il problema di fondo è sentirsi giustificati ed autorizzati ad usufruire di materiale altrui senza corrispondere un prezzo (più o meno equo), e su quello il Legislatore può fare ben poco.

Ora chiudo, approfondirò poi con chi è interessato ad un discorso serio.

ha affermato che si scarica solo per le novita del momento...cosa palesemnte campata in aria...

chiaro che cè gente che si scarica tutte le preview che capitano a tiro ma dire che si fa solo questo con il p2p è inesatto

Io non ho mai usato la parola "solo", plz.

Non per la legge appunto... ma direi che anche eticamente è la stessa cosa. Il reato è lo stesso, e l' unica differenza che ci potrebbe essere, è il fatto che si presupponga un mancato intrioto direttamente proporzionale al materiale scaricato. ;)

Questa è sempre una debole giustificazione.

Se trovi un semaforo rosso in piena campagna, strada a senso unico senza incroci, senza altre macchine, visuale perfetta passi o ti fermi?

Se non ti puoi comprare un libro lo noleggi in biblioteca, se non puoi comprarti un videogioco lo scarichi???

Tutte mie conclusioni, ma dal tono dei tuoi reply, mi pare traspaia un cero astio nei confronti di chi scarica... correggimi se sbaglio.
Detto ciò si, vorrei sapere come risolveresti la diffusione del materiale pirata. :)

Assolutamente no. Ognuno è libero di fare quel che più gli aggrada, ma da qui a passare per buoni samaritani ce ne passa. Da qui a dire che è giusto fare così c'è differenza.

Ognuno (e sto generalizzando volutamente) compie le sue piccole illegalità, ma andare in giro a vantarsene o a cercare di far passare l'idea che sia giustificato è un po' esagerato.

Per il resto ho scritto qualcosa.

Questa è sempre una debole giustificazione.

Se trovi un semaforo rosso in piena campagna, strada a senso unico senza incroci, senza altre macchine, visuale perfetta passi o ti fermi?

Non lo trovi , perchè è impossibile. A parte questo, giustificazione de che? sto dicendo che dal p.d.v. legale e morale non è la quantità di materiale a contare. ;)

In Italia la gente scarica principalmente serie TV, telefilm anche vecchiotti e spesso cartoni animati, i film della disney e le ultime uscite del cinema. Il donwload di mp3 è abbastanza calato negli ultimi 3 anni mentre è aumentato quello di videogiochi.

La tesi del materiale introvabile o dei prodotti molto vecchi regge a fatica appunto perché sono "introvabili". Se a molte persone interessassero sarebbero più diffusi, perché lasciati in condivisione una volta scaricati.

Se la gente volesse sostenere il p2p lascerebbe in condivisione il materiale scaricato, invece non lo fanno in molti appunto perché sanno di aver commesso un reato.

Qui non stiamo parlando del comportamento specifico di nessuno del forum, poco ci interessa e poco porterebbe alla discussione, avremmo dovuto parlare della legge francese e stiamo solo discutendo del nostro paese.

Proposte poche, in primis dal sottoscritto.

Per parlare di soluzioni bisognerebbe partire dal presupposto che si voglia trovare una soluzione, e correggetemi se sbaglio, la filosofia del nostro paese mi pare piuttosto distante da politiche etiche.

Il problema non sarebbe tanto nella diffusione del materiale se ci fosse la volontà di non fare i furbi. Se tutti fossero interessati a "possedere" il prodotto invece che ad "utilizzzarlo" (non ditemi che la proprietà resta all'autore delle opere, lo so bene, era per semplificare un discorso che andrà a diventare complesso) la ricerca di mezzi alternativi per acquisire tale materiale calerebbe.

Assunto che non sia così ci sono due strade: repressione o accordo.
Dato per ovvio che la repressione porta spesso effetti contrari alle proprie intenzioni rimane la via dell'accordo.

L'accordo attuale prevede l'equo compenso per le major, ma ovviamente questo penalizza i consumatori che si sentono addirittura giustificati ad avere del materiale illegale sui propri hard disk.

L'accordo da ricercare invece sarebbe più ampio. Dato per assodato il successo delle piattaforme di condivisione quali youtube e simili la case discografiche e le major (che sono le maggiori interessate) dovrebbero usufruirne con politiche di compensi (per numero di visite, ad esempio).

Il problema è molto più forte nel nostro paese a causa dell'inferiorità e della scarsa qualità (associata ad altro prezzo) di tutta la piattaforma teconologica. Meccanismi di abbonamento o di pay-per-view hanno poco sviluppo al momento.

Una riduzione generale di prezzo ovviamente aiuterebbe ma da sola servirebbe a poco.

Il problema di fondo è sentirsi giustificati ed autorizzati ad usufruire di materiale altrui senza corrispondere un prezzo (più o meno equo), e su quello il Legislatore può fare ben poco.

Ora chiudo, approfondirò poi con chi è interessato ad un discorso serio.

mah stai facendo tutto tu....utenti del forum? italia?furbi? boh...beh cmq ti lascio volentieri ai tuoi discorsi seri:O

Io non ho mai usato la parola "solo", plz.

Si scarica per avere le novità del momento,

il concetto è quello

Assolutamente no. Ognuno è libero di fare quel che più gli aggrada, ma da qui a passare per buoni samaritani ce ne passa. Da qui a dire che è giusto fare così c'è differenza.

Ognuno (e sto generalizzando volutamente) compie le sue piccole illegalità, ma andare in giro a vantarsene o a cercare di far passare l'idea che sia giustificato è un po' esagerato.

Per il resto ho scritto qualcosa.

Come hai scritto precedentamente "L'accordo attuale prevede l'equo compenso per le major, ma ovviamente questo penalizza i consumatori che si sentono addirittura giustificati ad avere del materiale illegale sui propri hard disk." è ovviamente corretto, così come le conclusioni ...ma visto che PAGO è MI E' DOVUTO qualcosa in cambio. Quì non è essere samaritani o che, è semplicemente pretendere ciò che SPETTA di diritto.

Io procederei così :
- rendere equo il prezzo del bene.
- rendere logico il diritto : 70 anni di diritto d' autore è palesemente troppo
- rendere il download legale, applicando magari l' equo anche ai canoni adsl flat e mettendo la clausola di non-perseguibilità per download, a chi lo paga, in modo da aumentare gli introiti. Ovviamente chi non vuole pagarlo non potrà scaricare, e sarà perseguibile ( come chi non paga il canone rai ma ha una tv in casa ) se lo farà.

Poi ovviamente il problema sarebbe la ripartizione del compenso, che oggi avviene in maniera squilibrata e ingiusta visto che in proporzione gli artisti maggiori ne beneficiano di più.
Ma imho è l' unica strada percorribile. ;)

Non lo trovi , perchè è impossibile. A parte questo, giustificazione de che? sto dicendo che dal p.d.v. legale e morale non è la quantità di materiale a contare. ;)
E chi lo dice che è impossibile? Mai stato in texas si vede o sulle highway usa, ce ne sono alcuni anche in Australia)... Come vedi è tutto relativo.

Qui si parte dalla considerazione di avere ragione, quindi di che vogliamo parlare?

Come dicevo: "C'è gratis, perché dovrei pagare?"

Dal punto di vista legale è uguale perché la legge ora dice così (in Italia sempre) ma stiamo parlando appunto di proposte.

Uccidere una persona è reato, ucciderne 100 è reato. La pena non è la stessa.

mah stai facendo tutto tu....utenti del forum? italia?furbi? boh...beh cmq ti lascio volentieri ai tuoi discorsi seri:O

il concetto è quello
La tua interpretazione delle mie parole, non quello che ho scritto io. Se vuoi ti aggiungo un principalmente, così magari ti è più chiaro.
O forse tu scarichi solo i giochi di 15 anni fa, potrebbe anche essere per carità.

La tua interpretazione delle mie parole, non quello che ho scritto io. Se vuoi ti aggiungo un principalmente, così magari ti è più chiaro.
O forse tu scarichi solo i giochi di 15 anni fa, potrebbe anche essere per carità.

eh principalmente...ma hai delle statistiche? su postale...facci vedere ste statistiche dove le prendi...io nn lo so...dai dei dati che nessuno conosce come tue verita e su questi dati stai costruendo il tuo "discorso serio"

Come hai scritto precedentamente "L'accordo attuale prevede l'equo compenso per le major, ma ovviamente questo penalizza i consumatori che si sentono addirittura giustificati ad avere del materiale illegale sui propri hard disk." è ovviamente corretto, così come le conclusioni ...ma visto che PAGO è MI E' DOVUTO qualcosa in cambio. Quì non è essere samaritani o che, è semplicemente pretendere ciò che SPETTA di diritto.
Io sono convinto che nella legge non ci sia scritto che pagando questa tassa (perché di questo si tratta) si abbia il permesso di usufruire di materiale illegale.
Quindi "di diritto" non ti spetta nulla, è una giustificazione appunto.


- rendere logico il diritto : 70 anni di diritto d' autore è palesemente troppo

Io lo diversificherei maggiormente. Anche 20 anni su una canzone sono troppi (ma c'è anche da valutare il rischio plagio).


- rendere il download legale, applicando magari l' equo anche ai canoni adsl flat e mettendo la clausola di non-perseguibilità per download, a chi lo paga, in modo da aumentare gli introiti. Ovviamente chi non vuole pagarlo non potrà scaricare, e sarà perseguibile ( come chi non paga il canone rai ma ha una tv in casa ) se lo farà.
Abbonamenti diversi potrebbe essere un'idea, ma poi andrebbe data la possibilità agli ISP di controllare il traffico, e l'italiano non è disponibile ad una limitazione del genere.


Poi ovviamente il problema sarebbe la ripartizione del compenso, che oggi avviene in maniera squilibrata e ingiusta visto che in proporzione gli artisti maggiori ne beneficiano di più.
Ma imho è l' unica strada percorribile. ;)
L'artista potrebbe anche non prendere nulla, io darei la possibilità alle case discografiche di fare contratti come per le altre categorie di lavoratori.
Oppure i diritti andrebbero divisi più equamente.
Sono due strade non per forza mutualmente esclusive.

E chi lo dice che è impossibile? Mai stato in texas si vede o sulle highway usa, ce ne sono alcuni anche in Australia)... Come vedi è tutto relativo.

Qui si parte dalla considerazione di avere ragione, quindi di che vogliamo parlare?

Come dicevo: "C'è gratis, perché dovrei pagare?"

Dal punto di vista legale è uguale perché la legge ora dice così (in Italia sempre) ma stiamo parlando appunto di proposte.

Uccidere una persona è reato, ucciderne 100 è reato. La pena non è la stessa.


Beh, dai, è una forzatura... in ogni caso legalmente è uguale, ergo...
Cmq la storia dei semafori non la sapevo. :D

Io sono convinto che nella legge non ci sia scritto che pagando questa tassa (perché di questo si tratta) si abbia il permesso di usufruire di materiale illegale.
Quindi "di diritto" non ti spetta nulla, è una giustificazione appunto.


Infatti l' assurdo è questo... :fagiano:
Pago e sono anche perseguibile. :muro:
Vedila come vuoi, per me non è una giustificazione, visto che l' equo è stato introdotto proprio per la pirateria. Per me è un servizio DOVUTO, visto che PAGO. Poi ognuno la vede come preferisce, ma per me è molto chiaro.

eh principalmente...ma hai delle statistiche? su postale...facci vedere ste statistiche dove le prendi...io nn lo so...dai dei dati che nessuno conosce come tue verita e su questi dati stai costruendo il tuo "discorso serio"

HWU 2008 (http://www.hwupgrade.it/articoli/software/2024/pirateria-informatica-ecco-i-numeri-purtroppo_index.html)

FIMI (http://www.fimi.it/profilofpm.php)

Discussioni (http://www.pro-music.it/)

Sole24Ore - Ottobre 2008 (http://www.ilsole24ore.com/art/SoleOnLine4/Norme%20e%20Tributi/2008/10/pirateria-digitale.shtml?uuid=3374dee2-9374-11dd-b691-b4862d432e11&DocRulesView=Libero)

Ora se vuoi ti linko anche qualche tabella, ma ritengo non ne valga la pena.

Poi ti potrei dire anche che ci sta sugli hdd dei clienti, ma non credo ne valga la pena.

Beh, dai, è una forzatura... in ogni caso legalmente è uguale, ergo...
Cmq la storia dei semafori non la sapevo. :D

No ma per carità, la legge dovrebbe essere etica ma non lo è sempre.
Quando si scrivono delle norme si cerca di tutelare i diritti di tante persone senza personalizzazioni (no plz, non lo dite, lo so che lo pensate ma non facciamo scadere la discussione in politica interna).

Purtroppo i diritti delle major al momento sembrano più forti o più importanti di quelli degli utenti.

Infatti l' assurdo è questo... :fagiano:
Pago e sono anche perseguibile. :muro:
Vedila come vuoi, per me non è una giustificazione, visto che l' equo è stato introdotto proprio per la pirateria. Per me è un servizio DOVUTO, visto che PAGO. Poi ognuno la vede come preferisce, ma per me è molto chiaro.

Eh ma la legge è altrettanto chiara (insomma, dovrebbe esserlo), io dico solo quello.

lo diversificherei maggiormente. Anche 20 anni su una canzone sono troppi (ma c'è anche da valutare il rischio plagio).

Son ' d' accordo...

Abbonamenti diversi potrebbe essere un'idea, ma poi andrebbe data la possibilità agli ISP di controllare il traffico, e l'italiano non è disponibile ad una limitazione del genere.

Beh, se sapessi di essere in regola accetterei anche il controllo ( certo, che qualcuno frughi nelle proprie cose non fa piacere a nessuno, è ovvio, a prescindere che abbia o no qualcosa da nascondere.. )

L'artista potrebbe anche non prendere nulla, io darei la possibilità alle case discografiche di fare contratti come per le altre categorie di lavoratori.
Oppure i diritti andrebbero divisi più equamente.
Sono due strade non per forza mutualmente esclusive.

Certamente, sarebbe un buon inizio. ;)

Eh ma la legge è altrettanto chiara (insomma, dovrebbe esserlo), io dico solo quello.

Purtroppo... è chiaramente in favore delle major e degli autori in questo caso. :rolleyes:

HWU 2008 (http://www.hwupgrade.it/articoli/software/2024/pirateria-informatica-ecco-i-numeri-purtroppo_index.html)

FIMI (http://www.fimi.it/profilofpm.php)

Discussioni (http://www.pro-music.it/)

Sole24Ore - Ottobre 2008 (http://www.ilsole24ore.com/art/SoleOnLine4/Norme%20e%20Tributi/2008/10/pirateria-digitale.shtml?uuid=3374dee2-9374-11dd-b691-b4862d432e11&DocRulesView=Libero)

Ora se vuoi ti linko anche qualche tabella, ma ritengo non ne valga la pena.

eh? i DATI dove si capisce che si scarica "principalmente" preview...vai aspetto una bellatabella con percentuali

io però ancora non riesco a capire.boh.scrivono che la legge è cambiata,che scaricare si può basta che sia per se stessi e non a scopo di lucro.ma allora perchè stiamo continuando a parlarne?non capisco,se qualcuno mi dà una spiegazione almeno capisco :rolleyes:

HWU 2008 (http://www.hwupgrade.it/articoli/software/2024/pirateria-informatica-ecco-i-numeri-purtroppo_index.html)

FIMI (http://www.fimi.it/profilofpm.php)

Discussioni (http://www.pro-music.it/)

Sole24Ore - Ottobre 2008 (http://www.ilsole24ore.com/art/SoleOnLine4/Norme%20e%20Tributi/2008/10/pirateria-digitale.shtml?uuid=3374dee2-9374-11dd-b691-b4862d432e11&DocRulesView=Libero)

Ora se vuoi ti linko anche qualche tabella, ma ritengo non ne valga la pena.

Poi ti potrei dire anche che ci sta sugli hdd dei clienti, ma non credo ne valga la pena.

eh questi metodi di indagine avanzati...ma per piacere...stai facendo un discorso qualunquista tanto per parlare

No ma per carità, la legge dovrebbe essere etica ma non lo è sempre.
Quando si scrivono delle norme si cerca di tutelare i diritti di tante persone senza personalizzazioni (no plz, non lo dite, lo so che lo pensate ma non facciamo scadere la discussione in politica interna).

Purtroppo i diritti delle major al momento sembrano più forti o più importanti di quelli degli utenti.

Allora siamo dello stesso avviso. In effetti siamo anche andati parecchio ot, vista la natura della news. :p

io però ancora non riesco a capire.boh.scrivono che la legge è cambiata,che scaricare si può basta che sia per se stessi e non a scopo di lucro.ma allora perchè stiamo continuando a parlarne?non capisco,se qualcuno mi dà una spiegazione almeno capisco :rolleyes:

Io credo che "scaricare si può basta che sia per se stessi e non a scopo di lucro" valga all' atto pratico, ma che cmq sia illegale, e quindi perseguibile.... il problema è questo. :mad:

Io credo che "scaricare si può basta che sia per se stessi e non a scopo di lucro" valga all' atto pratico, ma che cmq sia illegale, e quindi perseguibile.... il problema è questo. :mad:ma non è vero.è uscito sul giornale grosso così,anche su internet c è scritto,e anche in un articolo postato qualche post fa.c è scritto che si può basta che non è a scopo di lucro.non è illegale quindi,forse prima,ma la legge è cambiata.anche su canale 5 l avevano detto.non credo che l avessero detto se non fosse vero

ma non è vero.è uscito sul giornale grosso così,anche su internet c è scritto,e anche in un articolo postato qualche post fa.c è scritto che si può basta che non è a scopo di lucro.non è illegale quindi,forse prima,ma la legge è cambiata.anche su canale 5 l avevano detto.non credo che l avessero detto se non fosse vero

Se è così come dici , allora ogni problema è risolto. Ma se l' ha detto Mentana, allora non c'è da fidarsi. :D
Bisogna andare a leggersi il decreto legge.... chi è il volontario? :Prrr:

Se è così come dici , allora ogni problema è risolto. Ma se l' ha detto Mentana, allora non c'è da fidarsi. :D
Bisogna andare a leggersi il decreto legge.... chi è il volontario? :Prrr:no era uscito anche sul giornale,e non l aveva detto mentana :D comunque è vero,non è una cavolata.io non capisco come mai c è ancora gente che dice è illegale,quando la notizia è uscita.forse negli altri paesi lo è,ma qua è cambiata la legge,quindi in italia si può fare,basta che non ti vendi la roba che scarichi :cool:

no era uscito anche sul giornale,e non l aveva detto mentana :D comunque è vero,non è una cavolata.io non capisco come mai c è ancora gente che dice è illegale,quando la notizia è uscita.forse negli altri paesi lo è,ma qua è cambiata la legge,quindi in italia si può fare,basta che non ti vendi la roba che scarichi :cool:

Alleluja... adesso vado a comprare un paio di hd da 1 tb... :asd:
Ma sicuro sicuro? :D

Alleluja... adesso vado a comprare un paio di hd da 1 tb... :asd:lol :D comunque appena trovo la notizia o il video li posto

edit: http://www.ilsole24ore.com/art/SoleOnLine4/Attualita%20ed%20Esteri/Attualita/2007/01/Pirateria-Cassazione.shtml?uuid=ebcaf9a8-a89e-11db-aee1-00000e25108c&DocRulesView=Libero

http://www.studiocataldi.it/news_giuridiche_asp/news_giuridica_3959.asp

ora aspetto il prossimo che dice che è illegale scaricare per se stessi.ma li leggete i giornali?silenzio perfavore,perbenisti del cavolo xD

lol :D comunque appena trovo la notizia o il video li posto

edit: http://www.ilsole24ore.com/art/SoleOnLine4/Attualita%20ed%20Esteri/Attualita/2007/01/Pirateria-Cassazione.shtml?uuid=ebcaf9a8-a89e-11db-aee1-00000e25108c&DocRulesView=Libero

http://www.studiocataldi.it/news_giuridiche_asp/news_giuridica_3959.asp

ora aspetto il prossimo che dice che è illegale scaricare per se stessi.ma li leggete i giornali?silenzio perfavore,perbenisti del cavolo xD

Quello che dovrebbe essere in vigore allo stato attuale (http://www.swprog.com/blog/2008/02/24/la-nuova-legge-sul-diritto-dautore/).

Questo extra... (http://www.dirittodautore.it/page.asp?mode=News&IDNews=4617)

Quello che dovrebbe essere in vigore allo stato attuale (http://www.swprog.com/blog/2008/02/24/la-nuova-legge-sul-diritto-dautore/).

Questo extra... (http://www.dirittodautore.it/page.asp?mode=News&IDNews=4617)sì può fare comunque basta che non è a scopo di lucro,devo ripeterlo ancora?:D

sì può fare comunque basta che non è a scopo di lucro,devo ripeterlo ancora?:D

Beh dipende da quello che scarichi caro mio, l'iso di un DVD non è permessa, il divx non si sa, l'mp3 parrebbe di sì, ma aspetto solo il caso di una sentenza del tribunale con un perito che mi dica a che bitrate va bene, gli mkv ad alta definizione non vanno bene, i videogiochi non vanno bene.

Non generalizziamo oltre il necessario.

Un'altra cosa che non si dice è che spesso sono le Case (cine-disco-software) che mettono in p2p cose che devono uscire per fare test o previsioni di vendita, a volte per farsi pubblicità gratis. Per pochi diritti che perdono, hanno in cambio un grande ritorno d'immagine e di diffusione del brand. Nelle aziende sei obbligato ad avere solo programmi con licenza, per cui io, Casa, te lo faccio provare piratato perchè so, che a campione, ciò mi farà vendere x copie in più.
In realtà, per un prodotto multimedia o informatico, la vera jattura sarebbe che nessuno lo copiasse "abusivamente", vorrebbe dire che sarebbe proprio una ciofeca.
Chiaro che se poi le Case si lamentano pure e fanno crociate contro la "pirateria", è perchè devono salvare la faccia, o è anche la sidrome del "volere l'uovo la gallina e il culo caldo"

Beh dipende da quello che scarichi caro mio, l'iso di un DVD non è permessa, il divx non si sa, l'mp3 parrebbe di sì, ma aspetto solo il caso di una sentenza del tribunale con un perito che mi dica a che bitrate va bene, gli mkv ad alta definizione non vanno bene, i videogiochi non vanno bene.

Non generalizziamo oltre il necessario.convinto tu che non si può.si può fare tutto

Tagliati dal Web, bocciato Sarkozy
Scritto da: Federico Cella alle 17:45
Dopo che l'Unione Europea aveva sancito a fine marzo un Diritto alla Rete, catechizzando i governi che avevano proposto la disconnessione dei cittadini digitali anche se "pirati", il Parlamento francese ha bocciato oggi un'analoga proposta di legge che prevedeva appunto di tagliare la connessione a quegli utenti che scaricano illegalmente dal Web file musicali e video. Una sconfitta per il partito al governo, l'Ump, e per Sarkozy che sosteneva la legge che puntava a bloccare il flusso illegale, "tagliando i cavi" per un anno - dopo due avvertimenti - alla terza volta che si veniva beccati con le mani nel "peer to peer". Una norma che ricorda il vecchio "Three strikes and you're out" di memoria clintoniana e in stile baseball.

L'opposizione è dunque riuscita a fermare la legge a una votazione finale dell'Assemblea nazionale oggi, a cui hanno partecipato solo pochi deputati dell'Ump, provocando al governo di centro-destra un'imbarazzante sconfitta. Tra i parlamentari socialisti si è levato un applauso all'annuncio del risultato. E così anche tra le associazioni di consumatori che sostenevano che il provvedimento avrebbe potuto colpire le persone sbagliate, non veri pirati ma utenti al massimo incoscienti, se non addirittura privati da qualche "hacker" della propria identità digitale.

Il parlamentare socialista Patrick Bloche ha descritto il progetto di legge come "pericoloso, inutile, inefficiente e molto rischioso per i cittadini". Questo mentre il ministro per la Cultura Christine Albanel commentava che invece si tratta di "una proposta equilibrata per un Web legale e civilizzato". Il governo non cede e potrà presentare nuovamente la legge in parlamento quest'anno.

Da ricordare come in gennaio l'Internet provider irlandese Eircom, probabilmente caso unico al mondo, sui pressione delle major musicali ha deciso di tagliare la connessione agli utenti che scaricano musica illegalmente in accordo con quattro case di produzione.


Corriere della sera: http://vitadigitale.corriere.it/2009/04/tagliati_dal_web_bocciato_sark.html

Tagliati dal Web, bocciato Sarkozy
Scritto da: Federico Cella alle 17:45
Dopo che l'Unione Europea aveva sancito a fine marzo un Diritto alla Rete, catechizzando i governi che avevano proposto la disconnessione dei cittadini digitali anche se "pirati", il Parlamento francese ha bocciato oggi un'analoga proposta di legge che prevedeva appunto di tagliare la connessione a quegli utenti che scaricano illegalmente dal Web file musicali e video. Una sconfitta per il partito al governo, l'Ump, e per Sarkozy che sosteneva la legge che puntava a bloccare il flusso illegale, "tagliando i cavi" per un anno - dopo due avvertimenti - alla terza volta che si veniva beccati con le mani nel "peer to peer". Una norma che ricorda il vecchio "Three strikes and you're out" di memoria clintoniana e in stile baseball.

L'opposizione è dunque riuscita a fermare la legge a una votazione finale dell'Assemblea nazionale oggi, a cui hanno partecipato solo pochi deputati dell'Ump, provocando al governo di centro-destra un'imbarazzante sconfitta. Tra i parlamentari socialisti si è levato un applauso all'annuncio del risultato. E così anche tra le associazioni di consumatori che sostenevano che il provvedimento avrebbe potuto colpire le persone sbagliate, non veri pirati ma utenti al massimo incoscienti, se non addirittura privati da qualche "hacker" della propria identità digitale.

Il parlamentare socialista Patrick Bloche ha descritto il progetto di legge come "pericoloso, inutile, inefficiente e molto rischioso per i cittadini". Questo mentre il ministro per la Cultura Christine Albanel commentava che invece si tratta di "una proposta equilibrata per un Web legale e civilizzato". Il governo non cede e potrà presentare nuovamente la legge in parlamento quest'anno.

Da ricordare come in gennaio l'Internet provider irlandese Eircom, probabilmente caso unico al mondo, sui pressione delle major musicali ha deciso di tagliare la connessione agli utenti che scaricano musica illegalmente in accordo con quattro case di produzione.


Corriere della sera: http://vitadigitale.corriere.it/2009/04/tagliati_dal_web_bocciato_sark.html

Una vittoria della democrazia. :D

come mai un cambio di rotta così repentino ?
mi riferisco a

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1132222