View Full Version : Iran, accecò ragazza con acido: subirà la legge del taglione
zerothehero
24-03-2009, 11:57
Nassuna pietà per il suo aguzzino che, 4 anni fa, le versò addosso un secchio di acido solforico accecandola e sfigurandola. Così Ameneh Bahrami, la giovane iraniana rovinata per sempre da un suo ex spasimante appoggia la sentenza con cui il tribunale di Teheran ha condannato l'uomo a subire lo stesso scempio. "Se voglio l'applicazione della legge del taglione - ha detto la donna - è per far sì che ciò che ho subito non accada ad altre donne".
Ameneh Bahrami si è affidata al 'Washington Post' per spiegare perché non intende mostrare pietà nei confronti del 27enne, Majid. L'uomo aveva messo in atto la terribile vendetta dopo che Ameneh, che oggi ha 31 anni, aveva respinto più volte la sua richiesta di matrimonio. "In un'età in cui dovrei indossare un abito nuziale, sto chiedendo che venga versato dell'acido negli occhi di qualcuno'', ha detto la giovane donna in un'intervista al quotidiano americano. Majid ha riconosciuto il suo crimine, commesso quattro anni fa in una strada di Teheran. Ameneh, oltre a perdere la vista, è rimasta gravemente sfregiata e porta i segni dell'aggressione in varie parti del corpo, malgrado lunghe cure in Spagna. "Qual era la mia colpa, quella di voler scegliere liberamente l'uomo che volevo sposare?", si chiede Ameneh nell'intervista.
Secondo la legge iraniana, fondata sulla sharia, le lesioni volontarie sono punite con la legge del taglione (qesas), che impone al condannato il medesimo trattamento da lui riservato alla vittima. "Si tratta di un caso estremo di violenza sociale, ma i delitti d'onore sono in aumento in Iran", ha commentato con il 'Washington Post' la giornalista iraniana Asieh Amini, che si occupa di diritti umani ed è contraria alla legge del taglione. "I delitti d'onore sono una reazione violenta alle limitazioni imposte alla libertà sessuale in questo Paese", ha aggiunto.
zerothehero
24-03-2009, 11:59
http://www.iranian.com/main/files/singlepage_images/bahrami.jpg
http://images.smh.com.au/2009/03/05/405273/AmenehBahrami-420x0.jpg
tdi150cv
24-03-2009, 12:10
poverino ...
e come possiamo reintegrarlo poi ?
:cool:
poverino ...
e come possiamo reintegrarlo poi ?
:cool:
Ohibo', prima ce la si prende con gli arabi perche' sono incivili, poi li si supporta proprio quando si mostrano in tutta la loro mancanza di civilta', non e' un po' contradittorio da parte tua?
entanglement
24-03-2009, 12:23
nel merito dell'applicazione della sharia non esprimo giudizi
ma nel merito del reciproco rispetto uomo-donna ... per conto mio quando incasso un due di picche, per rappresaglia me lo metto in tasca e magari non rispondo agli SMS.
che sia di monito alle italiane che pensano di frequentare musulmani e indù (anche in india, bangladesh e pakistan è pratica purtroppo diffusa)
http://www.ilcassetto.it/notizia.php?tid=219
http://www.upi.com/Top_News/2008/12/13/India_acid_attack_police_kill_3_suspects/UPI-46351229213847/
Dove sono i buonisti difensori di Caino? Doveeeeeeee? :fagiano:
zerothehero
24-03-2009, 12:27
Tra l'impunità e il taglione, cmq è meglio il taglione...è cmq sempre una forma di giustizia, per quanto arcaica.
Tra l'impunità e il taglione, cmq è meglio il taglione...è cmq sempre una forma di giustizia, per quanto arcaica.
Se punendone uno se ne educano 1000 (e si salvano 1000 donne) non ho obiezioni.
zerothehero
24-03-2009, 12:33
Oggi sappiamo che maschi e femmine, identici per intelligenza e capacità, sono diversi soprattutto nel campo erotico. Le donne sanno esprimere molto meglio le proprie emozioni. Gli uomini non si raccontano i propri sentimenti, le proprie esperienze sessuali, i particolari della loro vita quotidiana. Le donne sì, ed inoltre si interessano alla vita intima dei loro conoscenti e dei divi dello spettacolo di cui conoscono amori, divorzi, rapporti coi figli. Gli uomini nulla. Le donne pensano molto all' amore e già a tredici, quattordici anni vanno in estasi per il loro attore preferito. L'uomo, invece quando guarda una donna qualsiasi o una diva pensa essenzialmente al sesso. Infine le donne amano l'amore e, quando si innamorano, diventano più belle, fioriscono. Gli uomini è come se avessero ricevuto un colpo in testa.
I maschi sono attratti dalla bellezza vistosa, che però vedono in modo globale, senza riuscire ad analizzarla. Per eccitarli bastano due gambe accavallate, un seno che sporge, un culetto che si allontana dimenandosi. Anche le donne ammirano la bellezza maschile ma anche la forza, l'audacia, il coraggio, l'intelligenza, la passionalità. Apprezzano sia la personalità globale del maschio di cui colgono la carica vitale, il fascino di una vita vissuta, sia la sua personalità sociale: il successo e il potere. Esse istintivamente rifiutano l'uomo debole, timido, incerto, che striscia. Quando lasciano un uomo e lui le segue piangendo e pregandole di tornare lo disprezzano. Invece un maschio che ha lasciato una donna, se questa piange e lo scongiura, si commuove. Infine nell'erotismo maschile è importantissima la vista, mentre per la donna sono più importanti l'odore, la pelle, il suono, la parola, la musica, le sensazioni cenestesiche, quindi le carezze, l'abbraccio, il modo in cui ti bacia.
Quanti equivoci nascono da queste differenze! Perché gli uomini sono attratti dalle donne che valorizzano il proprio corpo, il proprio erotismo, ma poi le temono, ne sono gelosi, le frenano. Salvo poi correre dietro quella che li seduce civettando. Ma anche le donne fanno lo stesso errore quando vogliono un uomo che ubbidisca ad ogni loro ordine in casa o fuori. Perché, quando sono riuscite a farne il loro servitore, non provano più per lui interesse erotico. E allora vorrebbero un «vero uomo» che sappia tener loro testa, far loro la corte, e che le porti in un luogo romantico a cenare al lume di candela.
Dal neretto derivano-> gli omicidi passionali di chi è respinto e l'acido in faccia (sei mia e non sarai di nessun altro).
Io gli avrei dato l'ergastolo. ;)
Dove sono i buonisti difensori di Caino? Doveeeeeeee? :fagiano:
Scusa, ma cosa ci vedi di giusto nel versare acido negli occhi di qualcuno?
Servirà a ridare la vista alla vittima o a ripianare le cicatrici?
E' solo un modo di vendicarsi, se si vuole punire qualcuno e dare esempio agli altri ci sono millemila modi senza scadere nelle barbarie anche perchè una volta che un colpevole è nelle mani della giustizia, per definizione non dovrebbe più essere un pericolo per gli altri.....
zerothehero
24-03-2009, 12:38
Lo sfregiatore
http://4.bp.blogspot.com/_MwG0NgoVBqw/SZ15QW4LSZI/AAAAAAAAAc8/rewuCqQYLPY/s320/AA-1177MajidMovahedi.jpg
MADRID - Ancora pochi giorni e, forse già all'inizio di aprile, terminate le celebrazioni del nuovo anno persiano, la pena sarà eseguita: occhio per occhio. Ameneh Bahrami, una trentenne iraniana che vive a Barcellona, tornerà a Teheran per riscuotere il risarcimento che le spetta per la legge del taglione: la vista di Majid Movahedi. Tornerà a incontrare quello spasimante respinto, soltanto per trascinarlo nella stessa oscurità cui lui la condannò cinque anni fa. Nello stesso inferno di sofferenza e mutilazione. Ameneh non perdona, anche se il ragazzo, in un'intervista esclusiva al quotidiano spagnolo El Mundo, le rivolge un estremo appello. Anzi, una nuova proposta: «Risparmiami almeno un occhio, perché io possa prendermi cura di te. Ripagarti del male che ti ho fatto. Assisterti per tutta la vita».
Ma lei non vuole saperne di dimezzare il conto e, tanto meno, di condividere con lui il resto dell'esistenza. O, non sia mai, di vedere il mondo attraverso i suoi occhi. Vuole, pretende che Majid viva il suo stesso calvario. E sogna di essere lei stessa a lasciar cadere le quaranta gocce di acido stabilite dal tribunale nelle pupille del suo sfregiatore. Da una cella della capitale iraniana lo studente che cinque anni fa sfigurò e accecò Ameneh, gettandole dell'acido in faccia, tenta di difendersi: «Io volevo sposarla. Avevo fatto tutto il possibile perché accettasse la mia proposta. La supplicavo, ma lei non mi ascoltava. Non mi lasciò altra scelta. Pensavo che, se le avessi bruciato il volto, nessun altro uomo l'avrebbe sposata e lei avrebbe finito per accettare me».
Non è un ragionamento poi così originale in Iran: deturpare un amore non corrisposto per indurlo ad accontentarsi dell'unico pretendente rimasto. Gli uomini, e anche le donne, che vi ricorrono si sono conquistati perfino un appellativo sul dizionario: acid-pashi, lanciatori di acido. «Ma di solito sono condannati a due o tre anni di carcere. Per me, non è stato così » non si capacita di tanta severità nei suoi confronti Majid, che ancora crede di aver possibilità di far breccia nel cuore di Ameneh.
In aula ha ascoltato, come se non la sentisse, la donna dei suoi sogni reclamare il suo atroce risarcimento. Ha ascoltato i giudici accoglierla e non si è ribellato: «Me lo merito». Ma coltiva ancora la sua disperata illusione: «Vorrei vivere con lei, anche da cieco. Continuo ad amarla e sarà sempre così, anche se saremo ciechi entrambi. Tutti pensano che io voglia soltanto sfuggire alla condanna e perciò lo dica. Invece la amo». Majid implora El Mundo di far giungere ad Ameneh, a Barcellona, una lettera con la sua richiesta di perdono. Niente da fare: «Quel ragazzo mente». E tra due settimane, quando scoccherà l'ora della vendetta: «Io non mi tirerò indietro» giura Ameneh.
Elisabetta Rosaspina
Preciso:
Esse istintivamente rifiutano l'uomo debole, timido, incerto, che striscia. Quando lasciano un uomo e lui le segue piangendo e pregandole di tornare lo disprezzano. Invece un maschio che ha lasciato una donna, se questa piange e lo scongiura, si commuove
Lucrezio
24-03-2009, 12:40
Non riesco a non provare una certa forma di soddisfazione e me ne vergogno.
Mi sembra una barbarie, non degna di uno stato di diritto...
... dieci anni di galera (per davvero) sarebbero stati una scelta più civile...
luckyluke5
24-03-2009, 12:42
Scusa, ma cosa ci vedi di giusto nel versare acido negli occhi di qualcuno?
Servirà a ridare la vista alla vittima o a ripianare le cicatrici?
E' solo un modo di vendicarsi, se si vuole punire qualcuno e dare esempio agli altri ci sono millemila modi senza scadere nelle barbarie anche perchè una volta che un colpevole è nelle mani della giustizia, per definizione non dovrebbe più essere un pericolo per gli altri.....
sbagli, perchè dopo qualche anno qualche co...ne che pensa abbia scontato e sia giusto dargli una seconda possibilità salta sempre fuori :muro:
per quanto mi riguarda, chi commette atti di gravità inaudita deve pagare duramente, il resto sono tutte balle
luckyluke5
24-03-2009, 12:45
Non riesco a non provare una certa forma di soddisfazione e me ne vergogno.
Mi sembra una barbarie, non degna di uno stato di diritto...
... dieci anni di galera (per davvero) sarebbero stati una scelta più civile...
mentre per lei una vita intera rovinata saranno l'apoteosi della civiltà, e magari tra dieci anni ci rideranno sopra insieme
ma allora perchè non aderite tutti al pensiero porgi l'altra guancia?
sbagli, perchè dopo qualche anno qualche co...ne che pensa abbia scontato e sia giusto dargli una seconda possibilità salta sempre fuori :muro:
per quanto mi riguarda, chi commette atti di gravità inaudita deve pagare duramente, il resto sono tutte balle
Quindi se un giorno proponessero 10 frustate (che vuoi che siano) per chi passa col rosso al semaforo, potresti essere d'accordo......
I co...ni saltano fuori se li si vuol far saltare fuori, in uno stato dove la c'è la certezza della pena (quindi non in Italia) non ci sono questi problemi, vedi USA dove MILLS si farà i suoi 150 anni di carcere in carcere anche se ha 72 anni, mentre in Italia Tanzi è libero e va a messa a fianco del Vescovo di Parma.......
mentre per lei una vita intera rovinata saranno l'apoteosi della civiltà, e magari tra dieci anni ci rideranno sopra insieme
ma allora perchè non aderite tutti al pensiero porgi l'altra guancia?
Ti chiedo, in quale modo LEI potrà trarre giovamento dal fatto che accechino anche il suo assalitore, riavrà la vista o spariranno le sue cicatrici?
una barbarie non viene cancellata da un'altra barbarie
zerothehero
24-03-2009, 12:54
Non riesco a non provare una certa forma di soddisfazione e me ne vergogno.
Mi sembra una barbarie, non degna di uno stato di diritto...
... dieci anni di galera (per davvero) sarebbero stati una scelta più civile...
Io gli avrei dato l'ergastolo, + esproprio dei beni + lavoro in carcere per risarcire a vita la ragazza sfregiata.
Detto questo continuo a pensare che il taglione è cmq una forma di giustizia, barbara per quanto si vuole, ma cmq preferibile all'impunità che molti lanciatori di acido hanno.
luckyluke5
24-03-2009, 12:54
Quindi se un giorno proponessero 10 frustate (che vuoi che siano) per chi passa col rosso al semaforo, potresti essere d'accordo......
I co...ni saltano fuori se li si vuol far saltare fuori, in uno stato dove la c'è la certezza della pena (quindi non in Italia) non ci sono questi problemi, vedi USA dove MILLS si farà i suoi 150 anni di carcere in carcere anche se ha 72 anni, mentre in Italia Tanzi è libero e va a messa a fianco del Vescovo di Parma.......
Ti chiedo, in quale modo LEI potrà trarre giovamento dal fatto che accechino anche il suo assalitore, riavrà la vista o spariranno le sue cicatrici?
passare il rosso col semaforo ti sembra possa essere paragonato al fatto in oggetto?
per quanto riguarda lei, premesso che io NON ho parlato di accecare, credo abbia diritto di avere giustizia attraverso una pena certa e DURISSIMA, non riavrà la vista, non spariranno le cicatrici, ma ti dimentichi delle ferite interiori, che sono, a volte, molto peggiori
Io gli avrei dato l'ergastolo, + esproprio dei beni + lavoro in carcere per risarcire a vita la ragazza sfregiata.
Detto questo continuo a pensare che il taglione è cmq una forma di giustizia, barbara per quanto si vuole, ma cmq preferibile all'impunità che molti lanciatori di acido hanno.
L'impunità NON è una forma di giustizia, ma il taglione è una forma di vendetta e non di giustizia, la giustizia innanzi tutto deve essere giusta e non barbara......
Detto questo (ora non stò dicendo a te), qua sembra che non esistano vie di mezzo fra la barbarie della legge del taglione che impone la stessa sorte della vittima al carnefice e il perdono assoluto.....io non ho niente contro le pene severe e assolute come l'ergastolo vero nel senso di carcere a vita, ma lo stato non può scendere allo stesso livello dei malfattori......
Ti chiedo, in quale modo LEI potrà trarre giovamento dal fatto che accechino anche il suo assalitore, riavrà la vista o spariranno le sue cicatrici?
invece 10 anni di galera di lui le ridarebbero vista e vita normale?
l'ha chiesto lei che venisse condannato a questo modo, evidentemente almeno la sua vendetta verrà soddisfatta.
qui non si tratta di frusta per chi è passato col rosso....
passare il rosso col semaforo ti sembra possa essere paragonato al fatto in oggetto?
E infatti che vuoi che siano 10 frustate rispetto all'accecamento con acido...
per quanto riguarda lei, premesso che io NON ho parlato di accecare, credo abbia diritto di avere giustizia attraverso una pena certa e DURISSIMA, non riavrà la vista, non spariranno le cicatrici, ma ti dimentichi delle ferite interiori, che sono, a volte, molto peggiori
Ma qua stiamo appunto parlando di accecarlo e non di pene alternative, e non mi pare che qualcuno e tantomeno io abbia parlato di impunità dell'aggressore, ma fra l'accecarlo e il lasciarlo andare, se permetti, esistono milioni di pene alternative.....
invece 10 anni di galera di lui le ridarebbero vista e vita normale?
l'ha chiesto lei che venisse condannato a questo modo, evidentemente almeno la sua vendetta verrà soddisfatta.
qui non si tratta di frusta per chi è passato col rosso....
Quindi se io avessi chiesto di sfigurare la ragazza che mi entrò in strada con l'auto mentre io passavo in moto e mi ha fatto finire all'ospedale con il volto in pappa, avrei dovuto essere accontentato?
zerothehero
24-03-2009, 13:03
L'impunità NON è una forma di giustizia, ma il taglione è una forma di vendetta e non di giustizia, la giustizia innanzi tutto deve essere giusta e non barbara......
Detto questo (ora non stò dicendo a te), qua sembra che non esistano vie di mezzo fra la barbarie della legge del taglione che impone la stessa sorte della vittima al carnefice e il perdono assoluto.....io non ho niente contro le pene severe e assolute come l'ergastolo vero nel senso di carcere a vita, ma lo stato non può scendere allo stesso livello dei malfattori......
Il taglione E' una forma di giustizia (proporzionale all'offesa ricevuta). E' presente persino all'interno del codice di Hammurabi e se ne trovano perfino degli esempi nell'Antico Testamento.
Non è accettabile negli stati di diritto moderni e nelle liberaldemocrazie, ma non si può dire che la sharia (e le forme analogiche di interpretazione del diritto ijma e kyas) e il taglione non siano una forma di giustizia, per quanto ripeto, arcaiche.
Il taglione E' una forma di giustizia (proporzionale all'offesa ricevuta). E' presente persino all'interno del codice di Hammurabi e se ne trovano perfino degli esempi nell'Antico Testamento.
Non è accettabile negli stati di diritto moderni e nelle liberaldemocrazie, ma non si può dire che la sharia (e le forme analogiche di interpretazione del diritto ijma e kyas) e il taglione non siano una forma di giustizia, per quanto ripeto, arcaica.
D'accordissimo ;)
luckyluke5
24-03-2009, 13:07
E infatti che vuoi che siano 10 frustate rispetto all'accecamento con acido...
Ma qua stiamo appunto parlando di accecarlo e non di pene alternative, e non mi pare che qualcuno e tantomeno io abbia parlato di impunità dell'aggressore, ma fra l'accecarlo e il lasciarlo andare, se permetti, esistono milioni di pene alternative.....
???????? cosa centra ma soprattutto perchè lo dici a me? la storia delle frustate è un'invenzione tua
il resto è partito da chi ha affermato di ritenere 10 anni di carcere una pena civile, io sto contestando questa affermazione, per favore rileggiti i post prima di insistere per niente
luckyluke5
24-03-2009, 13:11
Quindi se io avessi chiesto di sfigurare la ragazza che mi entrò in strada con l'auto mentre io passavo in moto e mi ha fatto finire all'ospedale con il volto in pappa, avrei dovuto essere accontentato?
ma lei voleva investirti o è stato un incidente? la differenza non è un dettaglio, lui l'ha voluta sfregiare sperando che così rovinata non le rimanesse che tornare da lui, non so come si possano paragonare i due episodi
Ti chiedo, in quale modo LEI potrà trarre giovamento dal fatto che accechino anche il suo assalitore, riavrà la vista o spariranno le sue cicatrici?
infatti! In questo modo diventerebbe anche lei colpevole QUASI quanto il suo assalitore e non sarebbe poi da giustificare.
Lui le ha rovinato la vita e deve pagare con anni e anni di carcere e lavori forzati e dovrebbe essere condannato a condurre tutta la sua vita al servizio di lei per cercare di "alleggerire" quanto più possibile l'esistenza di lei.
luckyluke5
24-03-2009, 13:14
infatti! In questo modo diventerebbe anche lei colpevole QUASI quanto il suo assalitore e non sarebbe poi da giustificare.
Lui le ha rovinato la vita e deve pagare con anni e anni di carcere e lavori forzati e dovrebbe essere condannato a condurre tutta la sua vita al servizio di lei per cercare di "alleggerire" quanto più possibile l'esistenza di lei.
al servizio di lei in che senso? non credo lei abbia voglia di trovarselo tra i piedi, tu vorresti contatti con il tuo carnefice?
Scusa, ma cosa ci vedi di giusto nel versare acido negli occhi di qualcuno?
Servirà a ridare la vista alla vittima o a ripianare le cicatrici?
E' solo un modo di vendicarsi, se si vuole punire qualcuno e dare esempio agli altri ci sono millemila modi senza scadere nelle barbarie anche perchè una volta che un colpevole è nelle mani della giustizia, per definizione non dovrebbe più essere un pericolo per gli altri.....
Mica ho detto che è giusto versargli SOLO dell'acido negli occhi... io lo vedrei bene a spaccare le pietre sotto il sole sedici ore al giorno, finché non muore di stenti! :read:
Oppure dentro una miniera di carbone per tutta la vita, così da non fargli rivedere più la luce del sole.
Questi esseri qua devono essere ridotti al punto da considerare la morte come il minore dei mali, come una liberazione!!!
Non riesco a non provare una certa forma di soddisfazione e me ne vergogno.
Mi sembra una barbarie, non degna di uno stato di diritto...
... dieci anni di galera (per davvero) sarebbero stati una scelta più civile...
Dieci anni sarebbero una scelta "civile"? No è una scelta da Stato buonista/perbenista/garantista come il nostro. Poi non lamentiamoci se siamo diventati il cesso dell'Europa! :rolleyes:
Ziosilvio
24-03-2009, 13:20
Non riesco a non provare una certa forma di soddisfazione e me ne vergogno.
Nessuno esige che tu sia perfetto.
al servizio di lei in che senso? non credo lei abbia voglia di trovarselo tra i piedi, tu vorresti contatti con il tuo carnefice?
No, ma di certo vedere la sua vita sacrificata per me mi darebbe più soddisfazione che massacrarlo anch'io.
Intendo renderlo schiavo nel vero senso dell'espressione.
luckyluke5
24-03-2009, 13:31
No, ma di certo vedere la sua vita sacrificata per me mi darebbe più soddisfazione che massacrarlo anch'io.
Intendo renderlo schiavo nel vero senso dell'espressione.
personalmente preferisco l'idea di saperlo inerme mentalmente e spremuto dalla fatica fisica, ogni giorno che passa
le dimostrazioni di applicazione di senso civico avanzato le pretendo per le PERSONE, non per simili criminali
FabioGreggio
24-03-2009, 13:36
Tra l'impunità e il taglione, cmq è meglio il taglione...è cmq sempre una forma di giustizia, per quanto arcaica.
10.000 di evoluzione civile gettata ai porci.
fg
10.000 di evoluzione civile gettata ai porci.
fg
\agree
La legge del taglione, per quanto divertente, è pura e semplice vendetta, e non risolve niente.
Come già detto sarebbe più corretto farlo lavorare come un mulo per mantenerla vita natural durante, oltre a pagarle tutte le possibili cure( forse ora non è ancora possibile, ma credo che entro una decina d'anni sarà possibile rigenerare le parti danneggiate( occhi compresi)).
In questo modo il danno verrebbe ripagato.
Almeno quello fisico.
zerothehero
24-03-2009, 13:49
Il taglione c'era anche nel diritto romano..non lo sapevo. :stordita:
Anche nel diritto romano del periodo arcaico il principio era utilizzato. Esso venne codificato nella legge delle XII tavole a proposito della pena da infliggere a colui che avesse procurato lesioni personali ad un uomo libero: Si membrum rupsit, ni cum eo pacit, talio esto.
zerothehero
24-03-2009, 13:51
\agree
La legge del taglione, per quanto divertente, è pura e semplice vendetta, e non risolve niente.
Come già detto sarebbe più corretto farlo lavorare come un mulo per mantenerla vita natural durante, oltre a pagarle tutte le possibili cure( forse ora non è ancora possibile, ma credo che entro una decina d'anni sarà possibile rigenerare le parti danneggiate( occhi compresi)).
In questo modo il danno verrebbe ripagato.
Almeno quello fisico.
La faida è vendetta, non il taglione (che è una forma di giustizia qualora sia prevista dalla legge e applicata dal tribunale del paese).
Chi dice che la legge del taglione non è una forma di giustizia commette un grossolano errore.
Wow, invece che una sfigurata ne avremo due!
Che successone! Urrah!
entanglement
24-03-2009, 13:58
10.000 di evoluzione civile gettata ai porci.
fg
credo intendesse sottintendere la seguente precisazione:
il taglione è "giusto" LA', non QUA.
la legge è (e non vedo come non potrebbe esserlo) costruita basandosi sulla storia e sulla cultura di un popolo. diversi popoli, diverse leggi.
credo intendesse sottintendere la seguente precisazione:
il taglione è "giusto" LA', non QUA.
la legge è (e non vedo come non potrebbe esserlo) costruita basandosi sulla storia e sulla cultura di un popolo. diversi popoli, diverse leggi.
Stesso pianeta però. Se un popolo è evoluto civilmente, ha il dovere di farsi carico di quelli rimasti indietro, pacificamente ovviamente (cambiando la cultura).
stbarlet
24-03-2009, 14:05
Dove sono i buonisti difensori di Caino? Doveeeeeeee? :fagiano:
Eccolo. Ma non è buonismo.
Per me è una cosa inaccettabile. Ovviamente Caino deve MARCIRE in CARCERE . Ma non si può bruciargli la faccia con l'acido.
zerothehero
24-03-2009, 14:08
x entaglement
No. :D
Il taglione non dovrebbe essere previsto nel diritto penale di nessuno stato, figuriamoci nelle liberaldemocrazie. :fagiano: , MA quello che dico è che cmq il taglione è una forma di giustizia, cmq migliore del nulla o peggio dell'impunità di cui godono molti sfregiatori nei loro paesi.
luckyluke5
24-03-2009, 14:11
Stesso pianeta però. Se un popolo è evoluto civilmente, ha il dovere di farsi carico di quelli rimasti indietro, pacificamente ovviamente (cambiando la cultura).
e la cultura giusta chi la sceglie e la impone (anche pacificamente)? io non credo ci sia UNA cultura, senza dimenticare che in tema di giustizia, in assenza di riferimenti legislativi certi, è tutto demandato alla personale interpretazione
in questo caso, premesso che non caldeggio il taglione, ma una pena certa e durissima, sarebbe uno dei pochi momenti di giustizia verso la popolazione femminile che non si può certo definire protetta
una barbarie non viene cancellata da un'altra barbarie
Stavo per scrivere le stesse identiche parole.
La legge del taglione non è giustizia, ma una forma legalizzata di vendetta.
Una volta che il carnefice ha avuto lo stesso trattamento, per la vittima ci saranno quei 5 minuti di soddsfazione per poi sprofondare nuovamente nella rabbia della sua condizione.
Per la vittima-carnefice invece si potrebbero creare nuovi sentimenti di astio e frustrazione ben più pericolosi...
Insomma, a mio modo di vedere non porta a niente questa forma di "sistemare le cose" (non la chiamo giustizia perché non lo è).
Poi come dice Lucrezio, è innegabile, a sangue caldo, una certa "soddisfazione" a sapere che il gesto fatto verrà "concretamente" punito. però poi la doccia fredda della vendetta ti fa ragionare...
Il tutto ovviamente IMHO!
Un saluto a tutti...
masand
e la cultura giusta chi la sceglie e la impone (anche pacificamente)? io non credo ci sia UNA cultura, senza dimenticare che in tema di giustizia, in assenza di riferimenti legislativi certi, è tutto demandato alla personale interpretazione
in questo caso, premesso che non caldeggio il taglione, ma una pena certa e durissima, sarebbe uno dei pochi momenti di giustizia verso la popolazione femminile che non si può certo definire protetta
Io non penso mai a punire, ma a riabilitare, sempre.
Ma dicono che finchè non mi stuprano la sorella e la madre non potrò mai parlare come una persona ragionevole. Come se l'apice di ragionevolezza lo si raggiungesse nel pieno dell'ira.
Stesso pianeta però. Se un popolo è evoluto civilmente, ha il dovere di farsi carico di quelli rimasti indietro, pacificamente ovviamente (cambiando la cultura).
Quindi sostieni che la cultura araba sia arretrata e inferiore rispetto a quella occidentale?chi decide quale cultura è la migliore?
Eccolo. Ma non è buonismo.
Per me è una cosa inaccettabile. Ovviamente Caino deve MARCIRE in CARCERE . Ma non si può bruciargli la faccia con l'acido.
Ma allora siamo d'accordo... io sono per i lavori forzati finché campa, in condizioni di vita "dure", naturalmente.
Io non penso mai a punire, ma a riabilitare, sempre.
Ma dicono che finchè non mi stuprano la sorella e la madre non potrò mai parlare come una persona ragionevole. Come se l'apice di ragionevolezza lo si raggiungesse nel pieno dell'ira.
Hai ragione tu sei la personificazione della ragionevolezza e della civiltà: difatti più di una volta hai affermato che chi non la pensa come te non è degno nemmeno di considerazione! :rotfl:
luckyluke5
24-03-2009, 14:46
Io non penso mai a punire, ma a riabilitare, sempre.
Ma dicono che finchè non mi stuprano la sorella e la madre non potrò mai parlare come una persona ragionevole. Come se l'apice di ragionevolezza lo si raggiungesse nel pieno dell'ira.
intento lodevole, ma non permette di ottenere risultati con certi soggetti
non so chi ti dica certe cose, una però te la dico io: il tuo alto senso civico ti dovrebbe impedire di essere insensibile/irriguardoso nei confronti di vittime di efferatezze simili
esistono oltre all'ira anche il dolore, la sofferenza ed altri stati d'animo che non svaniscono nell'arco di una battuta, e non serve esserne vittime per capirlo
luckyluke5
24-03-2009, 14:50
una barbarie non viene cancellata da un'altra barbarie
verissimo... come il fatto che un delitto non può essere cancellato con una carezza
imho l'essenziale è che si sia consapevoli delle conseguenze a cui si va incontro, l'agressore era senza dubbio informato quindi non posso considerarlo come vittima del sistema legislativo
questo tipo di ragionamento è a mio avviso valido solo per reati che coinvolgono direttamente altre persone, per i quali non vi è possibilità di interrogarsi sulla correttezza delle leggi in vigore da un punto di vista morale ed etico
detto questo è possibile considerare la soluzione giusta e allo stesso tempo incivile, ma dato che la civiltà deve essere frutto del popolo, direi che è adatta al paese nel quale viene applicata
Se punendone uno se ne educano 1000 (e si salvano 1000 donne) non ho obiezioni.
concordo.
entanglement
24-03-2009, 15:03
Stesso pianeta però. Se un popolo è evoluto civilmente, ha il dovere di farsi carico di quelli rimasti indietro, pacificamente ovviamente (cambiando la cultura).
in teoria, SI, in pratica non è possibile.
la comunità europea, USA e giappone dovrebbero prendersi carico delle violazioni dei diritti umani perpetrate dall'intero mondo musulmano ? o dall'uso leggiadro e allegro che la Cina fa della pena di morte ? per tacere dell'africa ?
e poi, andare in casa d'altri a portare i propri diritti, pardon ma mi sembra colonialismo.
con l'arrogante presunzione di sentirsi i portatori di civiltà agli indigeni barbari (e ritenendo implicitamente le altre culture inferiori per definizione). con questa forma mentis l'europa ha fatto sfracelli per secoli, vedi la schiavitù o le occupazioni francesi di indocina o inglesi dell'india.
considererei anche che esistono popoli che si sono evoluti secondo binari diversi da quelli che tu e io consideriamo "civili"
non voglio fare l'avvocato del diavolo, non condivido la sharia, nè la legge del taglione, così come non condivido gettare acido in faccia ad una ragazza per un "no".
sono più per l'ognun per se e occhio a chi entra per i patri confini
una barbarie non viene cancellata da un'altra barbarie
*
si può anche chiudere:O
Io gli avrei dato l'ergastolo, + esproprio dei beni + lavoro in carcere per risarcire a vita la ragazza sfregiata.
Ergastolo non saprei, il resto tutto :O
LightIntoDarkness
24-03-2009, 15:10
Delirante, peggio ancora chi appoggia queste barbarie vivendo in un paese civile.
*
si può anche chiudere:O
Ma anche no... sono stanco di queste sparate di presunta superiorità da parte tua e di GianoM nei confronti di chi la pensa in modo diverso dal vostro. La vostra non è la sola idea di giustizia civile, democratica, moderna ecc, fatevene una ragione. Ribattere alle posizioni diverse con saccenza e richiesta di censura dimostra solo quanto deboli siano le VOSTRE argomentazioni... :fagiano:
Ma anche no... sono stanco di queste sparate di presunta superiorità da parte tua e di GianoM nei confronti di chi la pensa in modo diverso dal vostro. La vostra non è la sola idea di giustizia civile, democratica, moderna ecc, fatevene una ragione. Ribattere alle posizioni diverse con saccenza e richiesta di censura dimostra solo quanto deboli siano le VOSTRE argomentazioni... :fagiano:
coda di paglia?
Se tu ti senti sulla stessa lunghezza d'onda della sharia problemi tuoi.
Queste pratiche sono anni luce dalla civiltà giuridica europea. Se non ti piace, sei libero di emigrare in arabia saudita, in pakistan o dove piu ti aggrada.
luckyluke5
24-03-2009, 15:19
Delirante, peggio ancora chi appoggia queste barbarie vivendo in un paese civile.
e nel trd quanti ne hai trovato?
coda di paglia?
Se tu ti senti sulla stessa lunghezza d'onda della sharia problemi tuoi.
No più che altro sei tu che devi leggere meglio i thread: non ho detto da nessuna parte che la sharia è giusta... difatti ho detto che per il tipo ci starebbero bene i lavori forzati. Naturalmente cosa incivile ed inaccettabile ugualmente per te... :rotfl:
Queste pratiche sono anni luce dalla civiltà giuridica europea. Se non ti piace, sei libero di emigrare in arabia saudita, in pakistan o dove piu ti aggrada.
Io sto bene qua e non sono certo l'unico a volere una radicale riforma della giustizia in senso punitivo. Se non ti sta bene anche tu sei libero di emigrare... :ciapet:
Allora, c'è qualcuno dei critici verso la sentenza che mi dice "Considero la cultura occidentale più avanzata, superiore e civile di quella araba\islamica\chi volete voi"
entanglement
24-03-2009, 15:25
coda di paglia?
Se tu ti senti sulla stessa lunghezza d'onda della sharia problemi tuoi.
Queste pratiche sono anni luce dalla civiltà giuridica europea. Se non ti piace, sei libero di emigrare in arabia saudita, in pakistan o dove piu ti aggrada.
guarda che qua non si sta discutendo di diritto civile europeo ma iraniano.
ci vuole tanto a capire che per la maggior parte del resto del mondo la democrazia e il rispetto della persona NON sono assunti come universali ?
se una sentenza del genere fosse stata inflitta in ITALIA, allora avresti del tutto ragione ma così non è.
luckyluke5
24-03-2009, 15:26
Allora, c'è qualcuno dei critici verso la sentenza che mi dice "Considero la cultura occidentale più avanzata, superiore e civile di quella araba\islamica\chi volete voi"
non lo diranno, ma ce ne sono tanti, garantito.. e tutti ispirati al libero pensiero :( che tristezza
Allora, c'è qualcuno dei critici verso la sentenza che mi dice "Considero la cultura occidentale più avanzata, superiore e civile di quella araba\islamica\chi volete voi"
ovviamente considero piu civile l'amminstrazione laica della giustizia, che rispettà la dignità umana anche dei colpevoli. E considero la cultura giuridica "occidentale" superiore alla legge del taglione. Che però sai benissimo anche tu, non hanno inventato i musulmani. Ne tutti i paesi a maggioranza musulmana sono inchiodati a questa giustizia religiosa arcaica.
eoropall
24-03-2009, 15:29
coda di paglia?
Se tu ti senti sulla stessa lunghezza d'onda della sharia problemi tuoi.
Queste pratiche sono anni luce dalla civiltà giuridica europea. Se non ti piace, sei libero di emigrare in arabia saudita, in pakistan o dove piu ti aggrada.
Queste "pratiche" però relativamente al caso specifico pare siano una eccezione.. :cool:
Non è che magari in "generale" (su questa specifica cosa) l'Iran è "civile" come l'Italia ?
Pensavo che, se le avessi bruciato il volto, nessun altro uomo l'avrebbe sposata e lei avrebbe finito per accettare me». [/b]
Non è un ragionamento poi così originale in Iran: deturpare un amore non corrisposto per indurlo ad accontentarsi dell'unico pretendente rimasto. Gli uomini, e anche le donne, che vi ricorrono si sono conquistati perfino un
appellativo sul dizionario: acid-pashi, lanciatori di acido. «Ma di solito sono condannati a due o tre anni di carcere. Per me, non è stato così » non si capacita di tanta severità nei suoi confronti Majid,
Colpirne "una tantum" uno (nb: un poveraccio qualsiasi, non certo il figlio di un ministo o quant'altro) per "educarne" 100; "non fare al prossimo tuo ciò che non vorresti fosse fatto a te".. Cosa ne pensi ? Cosa è per te la "barbarie" ? Intendo a 360 gradi e relativisticamente parlando..
Quali pratiche esattamente secondo te sono lontane anni luce dalla civiltà giuridica europea Fritz ? Parlo in generale non di questa specifica sentenza.. :cool:
Non è che magari in generale l'Iran è civile "come" l'Italia ?
Colpirne uno per "educarne" 100; "non fare al prossimo tuo ciò che non vorresti fosse fatto a te".. Cosa ne pensi ? Cosa è per te la "barbarie" ?Intendo a 360 gradi e relativisticamente parlando..
Colpirne uno per educarne 100 lo dicevano i Nazisti e anche le BR. Non é certo un motto particolarmente nobile.
poi ognuno si ispiri a chi gli pare.
Io preferisco Cesare Beccaria alle corti islamiche.
ovviamente considero piu civile l'amminstrazione laica della giustizia, che rispettà la dignità umana anche dei colpevoli. E considero la cultura giuridica "occidentale" superiore alla legge del taglione. Che però sai benissimo anche tu, non hanno inventato i musulmani. Ne tutti i paesi a maggioranza musulmana sono inchiodati a questa giustizia religiosa arcaica.
Il problema è che noi giudichiamo in base al nostro metro culturale, che riteniamo più avanzato e giusto, ma dobbiamo renderci conto che parimenti uno zulu può considerare più semplice e giusto il "taglione" iraniano, senza per questo dover essere accusato di arretratezza, io penso che la vera base di ogni razzismo sia questa:
"Non ti considero inferiore solo perchè sei nero\giallo o azzurro, ti considero inferiore perchè la tua cultura è inferiore e arretrata rispetto alla mia"
eoropall
24-03-2009, 15:43
Colpirne uno per educarne 100 lo dicevano i Nazisti e anche le BR. Non é certo un motto particolarmente nobile.
poi ognuno si ispiri a chi gli pare.
Io preferisco Cesare Beccaria alle corti islamiche.
Ho riscritto il mio intervento, spero in modo più chiaro e comprensibile,
NDR: qui non credo ci sia qualcuno che giudichi nobile ciò che fa l'Iran e/0 la sua civiltà giuridica... Ma _tu_ in generale (come ho scritto sopra) cosa ne pensi ?
gigio2005
24-03-2009, 15:43
Scusa, ma cosa ci vedi di giusto nel versare acido negli occhi di qualcuno?
Servirà a ridare la vista alla vittima o a ripianare le cicatrici?
E' solo un modo di vendicarsi, se si vuole punire qualcuno e dare esempio agli altri ci sono millemila modi senza scadere nelle barbarie anche perchè una volta che un colpevole è nelle mani della giustizia, per definizione non dovrebbe più essere un pericolo per gli altri.....
Io gli avrei dato l'ergastolo. ;)
*
pero' piu' che ergastolo io parlerei di 15 per lesioni gravissime e 10 per danno morale (totale 25 anni tondi tondi)
Il problema è che noi giudichiamo in base al nostro metro culturale, che riteniamo più avanzato e giusto, ma dobbiamo renderci conto che parimenti uno zulu può considerare più semplice e giusto il "taglione" iraniano, senza per questo dover essere accusato di arretratezza, io penso che la vera base di ogni razzismo sia questa:
"Non ti considero inferiore solo perchè sei nero\giallo o azzurro, ti considero inferiore perchè la tua cultura è inferiore e arretrata rispetto alla mia"
Io considero inferiore chi giustifica la legge del taglione.
A prescindere che sia bianco o giallo, zulu o pigmeo, ateo o musulmano.
eoropall
24-03-2009, 15:49
Colpirne uno per educarne 100 lo dicevano i Nazisti e anche le BR. Non é certo un motto particolarmente nobile.
poi ognuno si ispiri a chi gli pare.
Io preferisco Cesare Beccaria alle corti islamiche.
Secondo te è più incivile la sentenza in se applicata una tantum a un povero disgraziato qualsiasi al fine di arginare il fenomeno nelle classi basse, o in generale il sistema (la legge) che permette a chi è potente di cavarsela con niente ?
Se fosse stato uno importante non l'avrebbero nemmeno sfiorato..
Ho riscritto il mio intervento, spero in modo più chiaro e comprensibile,
NDR: qui non credo ci sia qualcuno che giudichi nobile ciò che fa l'Iran e/0 la sua civiltà giuridica... Ma _tu_ in generale (come ho scritto sopra) cosa ne pensi ?
E' chiaro quello che penso.
Rovesciare acido sugli occhi di una persona é una barbarie. E una barbarie compiuta in nome dello Stato è se possibile anche peggiore di una barbarie compiuta da un singolo criminale.
eoropall
24-03-2009, 15:52
Io considero inferiore chi giustifica la legge del taglione.
A prescindere che sia bianco o giallo, zulu o pigmeo, ateo o musulmano.
Fritz, NON ESISTE la legge del taglione su questa cosa in Iran capisci ?
Questo a quanto pare è un caso eccezionale..
Sarebbe stato meglio se l'avesse ammazzata?
E se l'avesse ammazzata saremmo qui a parlarne?
eoropall
24-03-2009, 15:56
E' chiaro quello che penso.
Rovesciare acido sugli occhi di una persona é una barbarie. E una barbarie compiuta in nome dello Stato è se possibile anche peggiore di una barbarie compiuta da un singolo criminale.
Che sia una barbarie è assodato, intendo per chiunque si consideri civile..
Detto ciò potresti provare a estenderlo il tuo pensiero per piacere ?
intento lodevole, ma non permette di ottenere risultati con certi soggetti
non so chi ti dica certe cose, una però te la dico io: il tuo alto senso civico ti dovrebbe impedire di essere insensibile/irriguardoso nei confronti di vittime di efferatezze simili
esistono oltre all'ira anche il dolore, la sofferenza ed altri stati d'animo che non svaniscono nell'arco di una battuta, e non serve esserne vittime per capirlo
Io non sono irrispettoso per le vittime. Però se la sofferenza ed altri stati d'animo devono essere risolti con altrettanta sofferenza, c'è un problema psicologico di fondo della vittima, che va curato.
Ma anche no... sono stanco di queste sparate di presunta superiorità da parte tua e di GianoM nei confronti di chi la pensa in modo diverso dal vostro. La vostra non è la sola idea di giustizia civile, democratica, moderna ecc, fatevene una ragione. Ribattere alle posizioni diverse con saccenza e richiesta di censura dimostra solo quanto deboli siano le VOSTRE argomentazioni... :fagiano:
La nostra non sarà la sola idea di giustizia civile, ma è quella in vigore in Italia e nella maggioranza dei Paesi civili, ed è la direzione che stanno prendendo i Paesi arretrati. Informati e renditi conto che questa è la realtà, una volta per tutte. Io uso la mia libertà di parola, tu usa la tua libertà di ignorarla. Se sei stufo usa l'ignore list e smettila di flammare.
Hai ragione tu sei la personificazione della ragionevolezza e della civiltà: difatti più di una volta hai affermato che chi non la pensa come te non è degno nemmeno di considerazione! :rotfl:
E l'inciviltà sarebbe ignorare quelle che si considerano idee sbagliate? Uhm :what:
eoropall
24-03-2009, 16:05
imho l'essenziale è che si sia consapevoli delle conseguenze a cui si va incontro, l'agressore era senza dubbio informato quindi non posso considerarlo come vittima del sistema legislativo
questo tipo di ragionamento è a mio avviso valido solo per reati che coinvolgono direttamente altre persone, per i quali non vi è possibilità di interrogarsi sulla correttezza delle leggi in vigore da un punto di vista morale ed etico
detto questo è possibile considerare la soluzione giusta e allo stesso tempo incivile, ma dato che la civiltà deve essere frutto del popolo, direi che è adatta al paese nel quale viene applicata
Ecco, traggo spunto da questo post, magari riesco a farmi capire..
Pensavo che, se le avessi bruciato il volto, nessun altro uomo l'avrebbe sposata e lei avrebbe finito per accettare me». [/b]
Non è un ragionamento poi così originale in Iran: deturpare un amore non corrisposto per indurlo ad accontentarsi dell'unico pretendente rimasto. Gli uomini, e anche le donne, che vi ricorrono si sono conquistati perfino un
appellativo sul dizionario: acid-pashi, lanciatori di acido. «Ma di solito sono condannati a due o tre anni di carcere. Per me, non è stato così » non si capacita di tanta severità nei suoi confronti Majid,
Qualcuno qui dentro ha recepito la parte grassettata ?
Ripeto, cosa è la "barbarie" ? ndr: del sistema giuridico..
entanglement
24-03-2009, 16:18
se questa sentenza, che possiamo considerare iniqua, barbara, inaspettata, antidemocratica, retrograda e chi più ne ha più ne metta, modificherà il sentire della società iraniana rispetto allo sfregiare con acido una persona per questioni sentimentali (perchè questo è un diffuso andazzo, ho linkato qualcosa in prima pagina), allora BEN VENGA.
è una decisione violenta in una società violenta, come 15 anni per lesioni personali sono una sentenza appropriata per una società civile.
Scusa, ma cosa ci vedi di giusto nel versare acido negli occhi di qualcuno?
Servirà a ridare la vista alla vittima o a ripianare le cicatrici?
E' solo un modo di vendicarsi, se si vuole punire qualcuno e dare esempio agli altri ci sono millemila modi senza scadere nelle barbarie anche perchè una volta che un colpevole è nelle mani della giustizia, per definizione non dovrebbe più essere un pericolo per gli altri.....
*
Comunque e' singolare come il diritto di "almeno questa sentenza" risalga a 3800 anni fa, con la legge del taglione.
La prima legge di diritto conosciuta emanata da uno stato di diritto, proprio in quella zona, in Babilonia, nel codice di Hammurabi.
Direi che se non siamo riusciti a produrre nulla di nuovo da quando abbiamo imparato a scrivere, possiamo anche chiudere davvero qua.
Oppure sono loro ad essere stati un po' stantii, o forse penso piu' ad essere retrocessi, anche e forse soprattutto grazie alle solite immancabili religioni.
zerothehero
24-03-2009, 17:22
Fritz, NON ESISTE la legge del taglione su questa cosa in Iran capisci ?
Questo a quanto pare è un caso eccezionale..
E' probabile che la giurisprudenza delle corti iraniane lasci un bel pò di spazio all'interpretazione..il delinquentello pensava di sfangarsela con un paio di anni di carcere, a sto giro invece gli andrà malissimo, visto che i giudici lo hanno condannato ad un pena che è esattamente proporzionale a quella che ha cagionato alla sua vittima.
pena che è esattamente proporzionale a quella che ha cagionato alla sua vittima.
che dovrebbe essere l'obiettivo di ogni sistema giudiziario.
zerothehero
24-03-2009, 17:36
Ni. L'amministrazione della giustizia mediante il principio della legge del "taglione" assolve al principio di proporzionalità (per evitare che i clan o il singolo si rivalessero sul soggetto che ha cagionato loro un danno in modo sproporzionato, come avviene nelle faide), ma non è detto che la giustizia dei moderni stati di diritto debba assolvere al medesimo principio (infatti non è così).
Lucrezio
24-03-2009, 17:47
mentre per lei una vita intera rovinata saranno l'apoteosi della civiltà, e magari tra dieci anni ci rideranno sopra insieme
ma allora perchè non aderite tutti al pensiero porgi l'altra guancia?
Non si tratta di porgere l'altra guancia, ma di trovare una distinzione netta fra società civile e stato di natura.
Una punizione tanto severa quanto è grave il crimine è necessaria, ma c'è una bella differenza fra giustizia e vendetta.
Per reati terribili e brutali come questo è difficile - lo è per me, quantomeno - mantenere quella freddezza necessaria per non superare il valico fra queste categorie (o fra uomo e bestia, con tutto il rispetto per le bestie): la differenza fra società civile e giungla sta proprio in questo.
La certezza della pena e la prevenzione (leggi: educazione) sono e devono essere la giusta alternativa ad una consuetudine tribale le cui origini ancestrali si perdono nel buio ;)
Ni. L'amministrazione della giustizia mediante il principio della legge del "taglione" assolve al principio di proporzionalità (per evitare che i clan o il singolo si rivalessero sul soggetto che ha cagionato loro un danno in modo sproporzionato, come avviene nelle faide), ma non è detto che la giustizia dei moderni stati di diritto debba assolvere al medesimo principio (infatti non è così).
non è così perchè viene applicato il principio della rieducazione e del reinserimento.........con quali esiti lascio a voi giudicare
zerothehero
24-03-2009, 18:04
non è così perchè viene applicato il principio della rieducazione e del reinserimento.........con quali esiti lascio a voi giudicare
Posto che il taglione è cmq meglio della faida (che non è una forma di giustizia amministrata dallo stato, ma bensì una vendetta clanica) in cui i clan tribali si ammazzano tra di loro in un vortice di sangue fino alla centesima generazione , la rieducazione e il reinserimento è un principio corretto, il problema è che si deve prendere atto che certi criminali, di essere reinseriti nella società non ne hanno proprio voglia (infatti appena li si libera danno il peggio di loro).
Uno di questi irrecuperabili è ad es. Angelo Izzo. http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2005/04_Aprile/30/izzo.shtml , che mai e poi mai avrebbe dovuto essere liberato.
:fagiano:
Si può definire civiltà quella che predica la lege del taglione?
L'ergastolo in una cella di un metro quadrato senza luce sarebbe stata giusta come pena.
DvL^Nemo
24-03-2009, 18:23
Sfregiarlo non serve a nulla.. Farlo lavorare nei campi prigione fino alla morte, sarebbe molto piu' utile a lui e alla societa'
Ma se si da l'ergastolo o il campo di prigionia ad uno sfregiatore, ad un assassino cosa si da'?
*sasha ITALIA*
24-03-2009, 18:39
non so da che parte stare: da un lato la trovo una barbaria assurda mentre dall'altro penso che lui per primo l'ha sfregiata per sempre: chi la fa l'aspetti.
Io rimango sempre per la soluzione carcere a vita + lavori forzati
eoropall
24-03-2009, 18:42
E' probabile che la giurisprudenza delle corti iraniane lasci un bel pò di spazio all'interpretazione..il delinquentello pensava di sfangarsela con un paio di anni di carcere, a sto giro invece gli andrà malissimo, visto che i giudici lo hanno condannato ad un pena che è esattamente proporzionale a quella che ha cagionato alla sua vittima.
Infatti lascia MOLTO spazio all'interpretazione, ed è per questo che io non so fino a che punto si possa definire "barbarie" (intendo dal punto di vista prettamente giuridico) quella che alla fine della giostra, per quanto incivile e brutale sia secondo i nostri canoni è (relativisticamente parlando) una "sentenza giusta", nel senso cioè che i "piatti della bilancia" sono in equilibrio..
Questa invece non lo è..
DONNA, 21 ANNI, CONDANNATA AD AVER CAVATI GLI OCCHI
LA COMMISSIONE FEMMINILE DEL NCRI (NATIONAL COUNCIL OF RESISTANCE OF IRAN) INVOCA UN'AZIONE INTERNAZIONALE PER FERMARE I CRIMINI DEI MULLAH
settembre 2002, dalla Commissione Femminile del National Council of Resistance of Iran.
traduzione a cura di Iemanjà
Una donna di 21 anni, identificata solo con il suo primo nome, Azam, è stata condannata da una corte nel sud dell'Iran ad avere cavati entrambi gli occhi in pubblico, per avere lanciato un acido contro un uomo che voleva stuprarla sotto la minaccia di un'arma da fuoco, causando la cecità dell'uomo. Azam vive nel villaggio di Badali vicino Behbahan.
Il mullah Moussavi, il giudice religioso della città meridionale di Behbahan, ha sostenuto che l'imputata (Azam) non ha agito in legittima difesa Deve dunque essere punita secondo la legge del taglione ed entrambi i suoi occhi devono essere resi completamente ciechi. Il mullah-giudiceha aggiunto che la punizione "deve essere eseguita in pubblico, in modo da essere d'esempio per i membri del pubblico". Azam è stata anche condannata ad un anno di prigione per "gettare via" materiali disgustosi.
L'organo ufficiale del governo, il giornale Iran, ha riferito l'episodio il 25 luglio.
La barbarica sentenza emessa dalla corte dimostra ancora una volta la crudeltà e la misoginia del regime medievale dei mullah in Iran.
La Commissione Femminile del National Council of Resistance of Iran chiede a tutte le organizzazioni per i diritti umani, specialmente a quelle che si occupano di diritti delle donne, di dare voce alla loro protesta immediatamente e fare pressione sulle Nazioni Unite perché adottino serie misure per porre fine alle barbare atrocità delle leggi clericali in Iran.
Quindi a rischio di sembrare pedante, su che base va considerata "barbara" (stato di diritto) una singola sentenza ? (giuridicamente parlando)
eoropall
24-03-2009, 19:31
Stupro: reato contro la morale (come in Italia fino al 1995)..
Fino a 14 anni fa, e molti continuano a ragionare ancora in questi termini: cioè se una donna viene violentata e non rispetta determinati canoni è [cit.] "anche colpa sua"..
PAKISTAN:
Nell'aprile del 1999, Samia Sarwar, una ventinovenne che intendeva divorziare dopo molti anni di violenze domestiche, è stata uccisa, nell'ufficio della sua avvocata a Lahore, da un dipendente della famiglia. In seguito la legale è stata accusata e pubblicamente minacciata di morte per aver 'fuorviato' la sua assistita. (vedi su Indymedia)
Ancora, il consenso della donna nell'azione considerata disonorevole è irrilevante, così alcune donne hanno gettato il disonore sulla loro comunità perché violentate. Così è accaduto a Jameela Mandokhel, una sedicenne mentalmente ritardata, che è stata ritenuta colpevole di aver disonorato la sua tribù perché stuprata. È stata condannata a morte dal Consiglio tribale ed uccisa senza che il Governo abbia intrapreso alcun provvedimento.
Il consenso della donna è considerato irrilevante..
Mi fa venire in mente, sia pur con tutti i dovuti distinguo e relativizzazioni, l'ultimo thread sullo stupro di capodanno; la tesi per cui una che viene fracassata di mazzate se l'è andata a cercare; cioè in quel caso lo stupro (ovvero il non consenso) non viene percepito in quanto tale, si parla di lesioni e basta..
Detto ciò, in sintesi io per barbarie preferisco considerare l'assenza di sensibilità percettiva: culturale PRIMA e giuridica dopo..
entanglement
24-03-2009, 19:47
Detto ciò, in sintesi io per barbarie preferisco considerare l'assenza di sensibilità percettiva: culturale PRIMA e giuridica dopo..
già, l'aspetto giuridico dovrebbe venire dopo il buonsenso, ma prima del senso dell'onore tribale imho
luckyluke5
25-03-2009, 08:36
[QUOTE=GianoM;26820039]Io non sono irrispettoso per le vittime. Però se la sofferenza ed altri stati d'animo devono essere risolti con altrettanta sofferenza, c'è un problema psicologico di fondo della vittima, che va curato.
QUOTE]
il problema psicologico è dell'animale che ha compiuto tale atto
luckyluke5
25-03-2009, 08:38
Ma se si da l'ergastolo o il campo di prigionia ad uno sfregiatore, ad un assassino cosa si da'?
la stessa cosa, sperando che la sua esistenza sia più breve
il problema psicologico è ANCHE dell'animale che ha compiuto tale atto
Fixed
Opinioni :boh:
entanglement
25-03-2009, 10:38
Fixed
Opinioni :boh:
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=26816639&postcount=5
il problema è della società tradizionalista che per un atto del genere prevede 2-3 anni di carcere.
come riportato dall'utente eropall la legge del taglione al contrario tra i sessi è già applicata almeno dal 2002...
non è cosa che tollererei in italia ma, ripeto, in una società come quella iraniana può avere il suo senso. non tutti hanno avuto la rivoluzione francese
due brutali idiozie non fanno una ragione.
il corpo umano non sottostà alla legge di contabilità di bilancio.
poi... come sempre...
sono loro a casa loro fra di loro
facciano un po' come azzo loro ritengono giusto.
come sempre: ognuno a casetta sua a gurdare la propria trave nell'occhio proprio e il mondo vivrebbe meglio.
Ma se si da l'ergastolo o il campo di prigionia ad uno sfregiatore, ad un assassino cosa si da'?
La stessa pena,
visto che come aggravante dello sfregio c'è un motivo banale.
sempre la vita di una eprsona ha rovinato.
entanglement
25-03-2009, 11:01
due brutali idiozie non fanno una ragione.
il corpo umano non sottostà alla legge di contabilità di bilancio.
poi... come sempre...
sono loro a casa loro fra di loro
facciano un po' come azzo loro ritengono giusto.
come sempre: ognuno a casetta sua a gurdare la propria trave nell'occhio proprio e il mondo vivrebbe meglio.
quoto
non mi preoccupano sentenze brutali e incivili in iran
mi preoccupano molto, molto di più notizie come questa:
http://www.foxnews.com/story/0,2933,330193,00.html
luckyluke5
25-03-2009, 11:04
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=26816639&postcount=5
il problema è della società tradizionalista che per un atto del genere prevede 2-3 anni di carcere.
come riportato dall'utente eropall la legge del taglione al contrario tra i sessi è già applicata almeno dal 2002...
non è cosa che tollererei in italia ma, ripeto, in una società come quella iraniana può avere il suo senso. non tutti hanno avuto la rivoluzione francese
fatica sprecata, del resto che ci vuoi fare, la vittima ormai è irrecuperabile, ma qualcosa per lo sfortunato criminale bisogna pur fare...
semplicemente esilarante
blade9722
25-03-2009, 11:09
Nassuna pietà per il suo aguzzino che, 4 anni fa, le versò addosso un secchio di acido solforico accecandola e sfigurandola. Così Ameneh Bahrami, la giovane iraniana rovinata per sempre da un suo ex spasimante appoggia la sentenza con cui il tribunale di Teheran ha condannato l'uomo a subire lo stesso scempio. "Se voglio l'applicazione della legge del taglione - ha detto la donna - è per far sì che ciò che ho subito non accada ad altre donne".
Ameneh Bahrami si è affidata al 'Washington Post' per spiegare perché non intende mostrare pietà nei confronti del 27enne, Majid. L'uomo aveva messo in atto la terribile vendetta dopo che Ameneh, che oggi ha 31 anni, aveva respinto più volte la sua richiesta di matrimonio. "In un'età in cui dovrei indossare un abito nuziale, sto chiedendo che venga versato dell'acido negli occhi di qualcuno'', ha detto la giovane donna in un'intervista al quotidiano americano. Majid ha riconosciuto il suo crimine, commesso quattro anni fa in una strada di Teheran. Ameneh, oltre a perdere la vista, è rimasta gravemente sfregiata e porta i segni dell'aggressione in varie parti del corpo, malgrado lunghe cure in Spagna. "Qual era la mia colpa, quella di voler scegliere liberamente l'uomo che volevo sposare?", si chiede Ameneh nell'intervista.
Secondo la legge iraniana, fondata sulla sharia, le lesioni volontarie sono punite con la legge del taglione (qesas), che impone al condannato il medesimo trattamento da lui riservato alla vittima. "Si tratta di un caso estremo di violenza sociale, ma i delitti d'onore sono in aumento in Iran", ha commentato con il 'Washington Post' la giornalista iraniana Asieh Amini, che si occupa di diritti umani ed è contraria alla legge del taglione. "I delitti d'onore sono una reazione violenta alle limitazioni imposte alla libertà sessuale in questo Paese", ha aggiunto.
Premesso che sono assolutamente contrario alla barbarita' della sentenza, e' gia' qualcosa il fatto che l'atto in se' sia riconosciuto come reato.
zerothehero
25-03-2009, 11:48
Su internet si trova anche un'immagine con l'esecuzione del taglione mediacente acido...però non si può postare perchè l'immagine è terrificante.
Chi volesse vederla vada su google e scriva accecamento acido condanna (google immagini), anche se credo che in quel caso gli occhi vengano estratti e non bruciati.
Ma se si da l'ergastolo o il campo di prigionia ad uno sfregiatore, ad un assassino cosa si da'?
la stessa cosa, sperando che la sua esistenza sia più breve
La stessa pena,
visto che come aggravante dello sfregio c'è un motivo banale.
sempre la vita di una eprsona ha rovinato.
E quindi cerco di spiegare nuovamente il ragionamento del criminale sotto queste ipotetiche leggi, e mi rinfranco del fatto che i legislatori siano piu' coscienziosi degli utenti dei forum.
Se per reati conto la persona, qualunque essi siano, come lo stupro, lo sfregio quand'anche bestiale come questo, la legislatura proponesse la stessa pena che per l'omicidio,
il criminale, una volta compiuto il misfatto si troverebbe davanti a due scelte. Lasciare in vita la vittima oppure ammazzarla.
Se ammazzandola rischia "la stessa pena", ma d'altra parte ottiene il beneificio che sara' piu' difficilmente trovabile, imputabile e incriminabile, la fine degli sfregi e degli stupri (e degli altri reati inclusi nel massimo della pena) sarebbe sempre, o molto piu' spesso, la stessa. L'omicidio della vittima.
E noi non staremmo neppure qui a parlarne.
la legge del taglione è una stronzata. non siamo nel medioevo.
Fosse per me, ergastolo a vita e problema risolto..
Ma se si da l'ergastolo o il campo di prigionia ad uno sfregiatore, ad un assassino cosa si da'?
sempre prigionia a vita...
E quindi cerco di spiegare nuovamente il ragionamento del criminale sotto queste ipotetiche leggi, e mi rinfranco del fatto che i legislatori siano piu' coscienziosi degli utenti dei forum.Viste alcune sentenze della cassazione non sarei così convinto.
Se per reati conto la persona, qualunque essi siano, come lo stupro, lo sfregio quand'anche bestiale come questo, la legislatura proponesse la stessa pena che per l'omicidio,
il criminale, una volta compiuto il misfatto si troverebbe davanti a due scelte. Lasciare in vita la vittima oppure ammazzarla.
Se ammazzandola rischia "la stessa pena", ma d'altra parte ottiene il beneificio che sara' piu' difficilmente trovabile, imputabile e incriminabile, la fine degli sfregi e degli stupri (e degli altri reati inclusi nel massimo della pena) sarebbe sempre, o molto piu' spesso, la stessa. L'omicidio della vittima.
E noi non staremmo neppure qui a parlarne.E' stato appurato(USA) che la pena non è un deterrente per chi deve scegliere di compiere un reato.
Per esempio in questo caso l'aggressore non avrebbe mai ucciso la donna, perchè altrimenti non sarebbe più potuto stare con lei.
Su internet si trova anche un'immagine con l'esecuzione del taglione mediacente acido...però non si può postare perchè l'immagine è terrificante.
Chi volesse vederla vada su google e scriva accecamento acido condanna (google immagini), anche se credo che in quel caso gli occhi vengano estratti e non bruciati.
Si, quella è l'estrazione. :sisi:
Però, a sto punto, non sarebbe più semplice direttamente un colpo in testa e via? :confused:
luckyluke5
25-03-2009, 13:02
Viste alcune sentenze della cassazione non sarei così convinto.
E' stato appurato(USA) che la pena non è un deterrente per chi deve scegliere di compiere un reato.
Per esempio in questo caso l'aggressore non avrebbe mai ucciso la donna, perchè altrimenti non sarebbe più potuto stare con lei.
senza dimenticare che non stiamo parlando di gente che ragiona tipo: faccio questo, mi succede questo.
non gliene frega delle conseguenze, ma solo di quello che vogliono ottenere con un loro ragionamento completamente schizoide
senza dimenticare che non stiamo parlando di gente che ragiona tipo: faccio questo, mi succede questo.
non gliene frega delle conseguenze, ma solo di quello che vogliono ottenere con un loro ragionamento completamente schizoide
Uno, due.
Non tutti. Una legge di questo tipo incrementerebbe gli omicidi.
E io non voglio vivere in un paese che lo permette, senza soprattutto avere nulla in cambio se non la mera vendetta.
Anche solo egoisticamente, a me non frega nulla di quel tipo, che potrebbe anche morire d;infarto stasera e io non sarei ne piu' ne meno felice di prima.
E mi dispiace tanto anche per la poveretta.
Ma se per la sua (e vostra) vendetta io devo vivere in un paese meno sicuro per me, io non ci sto.
E' stato appurato(USA) che la pena non è un deterrente per chi deve scegliere di compiere un reato.
Per esempio in questo caso l'aggressore non avrebbe mai ucciso la donna, perchè altrimenti non sarebbe più potuto stare con lei.
Se e' stato veramente appurato, cosa serve proporre la pena di tipo "punitivo"?
luckyluke5
25-03-2009, 13:50
Uno, due.
Non tutti. Una legge di questo tipo incrementerebbe gli omicidi.
E io non voglio vivere in un paese che lo permette, senza soprattutto avere nulla in cambio se non la mera vendetta.
Anche solo egoisticamente, a me non frega nulla di quel tipo, che potrebbe anche morire d;infarto stasera e io non sarei ne piu' ne meno felice di prima.
E mi dispiace tanto anche per la poveretta.
Ma se per la sua (e vostra) vendetta io devo vivere in un paese meno sicuro per me, io non ci sto.
ma perchè una pena certa e dura devi considerarla una vendetta?
senza dimenticare che non stiamo parlando di gente che ragiona tipo: faccio questo, mi succede questo.
non gliene frega delle conseguenze, ma solo di quello che vogliono ottenere con un loro ragionamento completamente schizoide
Wow, abbiamo un psicologo in forum.
luckyluke5
25-03-2009, 14:07
Wow, abbiamo un psicologo in forum.
in effetti nel forum abbiamo tanti tipi di persone.....
luckyluke5
25-03-2009, 14:08
dimenticavo: wow!!!!!
Se e' stato veramente appurato, cosa serve proporre la pena di tipo "punitivo"?
A far placare la gente che subisce, ovviamente,
sai, anche loro votano.
A far placare la gente che subisce, ovviamente,
sai, anche loro votano.
Non la gente tutta. La parte di gente ignorante, che per fortuna non e' al governo almeno oggi.
Quelli che non riescono a capire che punire allo stesso modo uno stupratore/sfregiatore e un assassino e' controproducente per loro stessi.
E non diminuisce i crimini, come tu stesso hai detto.
luckyluke5
25-03-2009, 15:59
Non la gente tutta. La parte di gente ignorante, che per fortuna non e' al governo almeno oggi.
Quelli che non riescono a capire che punire allo stesso modo uno stupratore/sfregiatore e un assassino e' controproducente per loro stessi.
E non diminuisce i crimini, come tu stesso hai detto.
chi non la pensa come te è ignorante?
Secondo la legge iraniana, fondata sulla sharia, le lesioni volontarie sono punite con la legge del taglione (qesas), che impone al condannato il medesimo trattamento da lui riservato alla vittima. .
. E sogna di essere lei stessa a lasciar cadere le quaranta gocce di acido stabilite dal tribunale nelle pupille del suo sfregiatore.
davvero può farlo lei, o è solo un suo desiderio?
Perchè se le è permesso di farlo siamo davvero davanti ad una giustizia per me perfetta.
Lo sfregiatore sapeva bene che avrebbe distrutto la vita di una persona giovane, e lo ha fatto senza che la vittima gli avesse fatto volontarimente del male.
E' la cosa più giusta del mondo che sia lui a subirlo ora e che sia lei a farlo, se lo desidera.
Io gli avrei dato l'ergastolo, + esproprio dei beni + lavoro in carcere per risarcire a vita la ragazza sfregiata.
.
allora ti faccio una domanda a cui vorrei avere una risposta:
se tu dovessi scegliere tra 2 destini:
1 essere versato dell'acido in faccia, sfregiato a quel modo e perdere la vista
2 l'ergastolo, + esproprio dei beni + lavoro in carcere
quale sceglieresti?
Io, senza ombra di dubbio, il secondo che è un destino moooolto migliore.
Quindi, perchè ad un'offesa di 10, io devo pagare 2 o 3?
chi non la pensa come te è ignorante?
Non provarci a scadere nel flame.
Sicuramente e' ignorante chi non si e' informato sul come mai da quando e' stata fatta la legge del taglione equiparare le punizioni di crimini diversi significa livellare i comportamenti e incitare al crimine peggiore.
Sopratutto se da questo il criminale ne ricava un beneficio.
E se questo significa dare dell'ignorate a chi non ha mai studiato o letto nulla in proposito, allora si'. Gli do' dell'ignorante in materia. Indipendentemente dal mio parere.
Quindi se io avessi chiesto di sfigurare la ragazza che mi entrò in strada con l'auto mentre io passavo in moto e mi ha fatto finire all'ospedale con il volto in pappa, avrei dovuto essere accontentato?
MI dispiace per quello che ti è successo, ma la ragazza nel tuo caso non voleva venirti addosso e mandarti all'ospedale col volto in pappa. E' stato un incidente.
Quì si parla di persone che provocano volontarimente lesioni che distruggono la vita agli altri
Wow, invece che una sfigurata ne avremo due!
Che successone! Urrah!
io avevo sentito spesso che la legge lì era docile con gli sfregiatori. Ora forse qualcuno ci penserà un pò prima di distruggere la vita ad una ragazza.
Ora avremo 2 sfregiati invece che 1. Ma se calcoliamo quanti di meno ce ne saranno in futuro...sì, è un successone.
io avevo sentito spesso che la legge lì era docile con gli sfregiatori. Ora forse qualcuno ci penserà un pò prima di distruggere la vita ad una ragazza.
Ora avremo 2 sfregiati invece che 1. Ma se calcoliamo quanti di meno ce ne saranno in futuro...sì, è un successone.
Cosa impossibile da fare... tenendo anche conto che usare come riabilitazione dell'acido non credo sia molto efficace.
luckyluke5
25-03-2009, 16:34
Non provarci a scadere nel flame.
Sicuramente e' ignorante chi non si e' informato sul come mai da quando e' stata fatta la legge del taglione equiparare le punizioni di crimini diversi significa livellare i comportamenti e incitare al crimine peggiore.
Sopratutto se da questo il criminale ne ricava un beneficio.
E se questo significa dare dell'ignorate a chi non ha mai studiato o letto nulla in proposito, allora si'. Gli do' dell'ignorante in materia. Indipendentemente dal mio parere.
secondo me invece è ignorante chi, come te in questo caso, usa frasi tipo"da quando è stata fatta la legge del taglione equiparare eccetera eccetera" perchè non ha capito nulla di quanto detto e di cosa sia la legge suddetta, e non se ne cura
anche i toni tipo "non provarci eccetera eccetera" non centrano, non costa nulla essere meno aggressivi di fronte ad una semplice domanda ;)
Puoi sempre spiegarlo tu, in cosa consiste la legge del taglione e quali conseguenze abbia :)
zerothehero
25-03-2009, 16:38
allora ti faccio una domanda a cui vorrei avere una risposta:
se tu dovessi scegliere tra 2 destini:
1 essere versato dell'acido in faccia, sfregiato a quel modo e perdere la vista
2 l'ergastolo, + esproprio dei beni + lavoro in carcere
quale sceglieresti?
Io, senza ombra di dubbio, il secondo che è un destino moooolto migliore.
Quindi, perchè ad un'offesa di 10, io devo pagare 2 o 3?
Il problema non si pone proprio perchè io in nessun caso lancerei dell'acido contro una donna. :fagiano:
Senza Fili
25-03-2009, 16:40
MI dispiace per quello che ti è successo, ma la ragazza nel tuo caso non voleva venirti addosso e mandarti all'ospedale col volto in pappa. E' stato un incidente.
Quì si parla di persone che provocano volontarimente lesioni che distruggono la vita agli altri
io avevo sentito spesso che la legge lì era docile con gli sfregiatori. Ora forse qualcuno ci penserà un pò prima di distruggere la vita ad una ragazza.
Ora avremo 2 sfregiati invece che 1. Ma se calcoliamo quanti di meno ce ne saranno in futuro...sì, è un successone.
Quoto.
@tutti i buonisti che se ne fottono di abele ma difendono caino: si fa presto a fare i grandi con la faccia altrui, se avessero sfigurato voi non sareste così clementi.
zerothehero
25-03-2009, 16:41
Si, quella è l'estrazione. :sisi:
Però, a sto punto, non sarebbe più semplice direttamente un colpo in testa e via? :confused:
Bè la condanna a morte nella logica del taglione non sarebbe proporzionale all'offesa arrecata, almeno credo. :fagiano: ..ho fatto un esamino di storia dei paesi musulmani (in realtà per adesso ho fatto solo l'intermedio, manco tutto), mica sono un dotto conoscitore della giurisprudenza iraniana :sbonk:
tutti i buonisti che se ne fottono di abele": si fa presto a fare i grandi con la faaccia altrui, se avessero sfigurato voi non sareste così clementi.
Per quello che ne sai io potrei essere sfregiato, quindi finiamola con questa panzana che quando a uno gli stuprano la sorella diventa un iracheno.
Quoto.
@tutti i buonisti che se ne fottono di abele": si fa presto a fare i grandi con la faccia altrui, se avessero sfigurato voi non sareste così clementi.
Senza fili, si parte dal presupposto che la legge deve servire soprattutto per gli abele. Soprattutto per loro. Anche i buonisti partono da questo presupposto.
Mi sono permesso di dire che una legge che punisce gli sfregiatori (e magari gli stupratori) allo stesso modo degli assassini non e' una legge che aiuta abele.
Fatto salvo che in Italia e nei paesi civili la legge del taglione non e' ammissibile, ne' la tortura, alcuni hanno proposto per questo caso l'ergastolo (e i lavori forzati).
Se anche l'ergastolo e' la pena per gli assassini, cosa fa del bene ad Abele? Sapere che uno sfregiatore e' stato accecato dallo stato ma avere anche piu' possibilita' di essere ucciso invece che solo sfregiato nel malaugurato caso si trovasse nella stessa situazione, oppure una pena commisurata a quanto fatto ma comunque minore dell'ergastolo?
Purche la cosa sia certa, dare 30 anni ad un 27-enne equivale quasi ad un ergastolo.
allora ti faccio una domanda a cui vorrei avere una risposta:
se tu dovessi scegliere tra 2 destini:
1 essere versato dell'acido in faccia, sfregiato a quel modo e perdere la vista
2 l'ergastolo, + esproprio dei beni + lavoro in carcere
quale sceglieresti?
Io, senza ombra di dubbio, il secondo che è un destino moooolto migliore.
Quindi, perchè ad un'offesa di 10, io devo pagare 2 o 3?
Il problema non si pone proprio perchè io in nessun caso lancerei dell'acido contro una donna. :fagiano:
dimmi quale condizione è la più indesiderabile e se lo è di poco o di molto.
zerothehero
25-03-2009, 17:14
dimmi quale condizione è la più indesiderabile e se lo è di poco o di molto.
Vivere a vita nelle carceri iraniane. :sofico:
luckyluke5
25-03-2009, 17:16
Puoi sempre spiegarlo tu, in cosa consiste la legge del taglione e quali conseguenze abbia :)
alla quarta pagina, dopo che è stato spiegato bene in più riprese, fai uno sforzino tu :D
Io direi: acido + ergastolo
vedrete che poi la gente ci penserà 2+ volte
vedrete che poi la gente ci penserà 2+ volte
Se lo dici tu mi fido. :O
alphacygni
25-03-2009, 18:25
\agree
La legge del taglione, per quanto divertente, è pura e semplice vendetta, e non risolve niente.
mai messo in dubbio, tuttavia, trovo molto piu' commisurato "acido = acido" che "porta scassinata = pallettone in testa"
in buona sostanza... fai pace! :mbe:
LightIntoDarkness
25-03-2009, 18:44
Io direi: acido + ergastolo
vedrete che poi la gente ci penserà 2+ volteNon risulta che pene estreme funzionino nel disincentivare i reati più gravi.
Vedi Usa+Pena di morte+N° omicidi
alphacygni
25-03-2009, 18:54
Non risulta che pene estreme funzionino nel disincentivare i reati più gravi.
Vedi Usa+Pena di morte+N° omicidi
no, assolutamente, pero' in questo caso specifico, si passa dalla piu' consueta impunita' (per la serie, io uomo ti ammazzo donna, e mi danno 10 frustate, o una scureggia di cammello in faccia, oppure una schicchera dietro l'orecchio), a una punizione, per quanto secondo me sbagliata, degan di tale nome. E' da medioevo, ma se non altro, e' da medioevo con pari diritti...
Dream_River
25-03-2009, 20:20
Da un paese come l'Iran non c'è da aspettarsi altro che certe forme di "giustizia"
Come da un paese occidentale non mi aspetterò mai che vengano applicati certi metodi.
Bisogna essere davvero masochisti o avere una qualche forma invasamento religioso per desiderare di vivere in una società dove lo stato può tagliarti le mani e versarti acido sugli occhi.
Non bisognerebbe mai riporre troppa fiducia nello stato e mettersi al riparo dagli effetti dei suoi errori, e in una certa misura noi italiani dovremmo saperlo bene
Chissà se quelli che si lamentano del musulmano di turno che si inginocchia in mezzo alla strada ora saranno più disposti ad accettarlo, sperando che portino qua anche qualche altra loro usanze:sofico:
Dream_River
25-03-2009, 20:24
Non risulta che pene estreme funzionino nel disincentivare i reati più gravi.
Vedi Usa+Pena di morte+N° omicidi
In compenso la gente a qualcosa da fare il sabato pomeriggio
Magari non gioca la propria squadra di baseball
La FOX passa le solite cose
Almeno ti prendi un McChiken, patatine e una coca gigante e con i figli vai a vedere un eseguzione, con tanto di manona gigante con scritto "Terrorist Sucks"
Per certe soddisfazioni non sei pronto a rischiare che lo stato dove vivi possa un giorno condannarti per sbaglio?
:sofico:
Non risulta che pene estreme funzionino nel disincentivare i reati più gravi.
Vedi Usa+Pena di morte+N° omicidi
No, sicuramente no. Però almeno in casi di estrema malvagità come questo o come quello di Filtz in Austria è possibile eliminare un po' di feccia dal mondo.
luckyluke5
26-03-2009, 09:39
No, sicuramente no. Però almeno in casi di estrema malvagità come questo o come quello di Filtz in Austria è possibile eliminare un po' di feccia dal mondo.
e togliere il gusto a certi di dargli una nuova possibilità (magari anche di commettere nuovi crimini, ma è un dettaglio)?
ma che cattivone che sei!! :D :D :D
LightIntoDarkness
26-03-2009, 10:12
No, sicuramente no. Però almeno in casi di estrema malvagità come questo o come quello di Filtz in Austria è possibile eliminare un po' di feccia dal mondo.
e togliere il gusto a certi di dargli una nuova possibilità (magari anche di commettere nuovi crimini, ma è un dettaglio)?
ma che cattivone che sei!! :D :D :D
Vorrei capire qual'è l'opposizione concettuale nell'accettare l'ergastolo come "eliminazione dalla società".
L'ergastolo non da possibilità a nessuno, e si "elimina la feccia" dal mondo senza la barbarie di un'esecuzione.
Io non riesco a vedere nient'altro oltre alla sete di vendetta... spiegatemi!
luckyluke5
26-03-2009, 11:18
Vorrei capire qual'è l'opposizione concettuale nell'accettare l'ergastolo come "eliminazione dalla società".
L'ergastolo non da possibilità a nessuno, e si "elimina la feccia" dal mondo senza la barbarie di un'esecuzione.
Io non riesco a vedere nient'altro oltre alla sete di vendetta... spiegatemi!
c'è chi ritiene giusto dare una seconda posibilità a tutti, ma proprio tutti :eek:
c'è chi ritiene giusto dare una seconda posibilità a tutti, ma proprio tutti :eek:
Si. Per convenzione questo insieme di persone è chiamato mondo civile. :fagiano:
LightIntoDarkness
26-03-2009, 11:40
c'è chi ritiene giusto dare una seconda posibilità a tutti, ma proprio tutti :eek:
Si. Per convenzione questo insieme di persone è chiamato mondo civile. :fagiano:
Ma mi prendete in giro o non sapete cos'è l'ergastolo?
O state sostenendo che, siccome l'ergastolo potrebbe non essere tale, meglio ammazzare?
:eek: :eek: :eek:
Vorrei capire qual'è l'opposizione concettuale nell'accettare l'ergastolo come "eliminazione dalla società".
L'ergastolo non da possibilità a nessuno, e si "elimina la feccia" dal mondo senza la barbarie di un'esecuzione.
Io non riesco a vedere nient'altro oltre alla sete di vendetta... spiegatemi!
Perchè con l'ergastolo c'è sempre il rischio del permesso premio per buona condotta, del permesso per le condizioni di salute, del premio per quello e quell'altro. Se per ergastolo si intendesse un buco fondo e buio dove uno passa tutta la vita potrei anche essere d'accordo.
Ma mi prendete in giro o non sapete cos'è l'ergastolo?
O state sostenendo che, siccome l'ergastolo potrebbe non essere tale, meglio ammazzare?
:eek: :eek: :eek:
Io sono contrario anche all'ergastolo.
O hai sbagliato a quotarmi? E' tutto il thread che sono d'accordo con te. :p
luckyluke5
26-03-2009, 11:55
Si. Per convenzione questo insieme di persone è chiamato mondo civile. :fagiano:
perchè, per convenzione chi la pensa diversamente non ne fa parte?
perchè, per convenzione chi la pensa diversamente non ne fa parte?
Hai detto bene. Il mondo civile è fatto per gente civile, che la pensa civilmente. Essere nati o vivere in un Paese considerato civile non da automaticamente la patente della civiltà. E' una cosa che ci si guadagna, guardandosi intorno e studiando.
LightIntoDarkness
26-03-2009, 12:23
Perchè con l'ergastolo c'è sempre il rischio del permesso premio per buona condotta, del permesso per le condizioni di salute, del premio per quello e quell'altro. Se per ergastolo si intendesse un buco fondo e buio dove uno passa tutta la vita potrei anche essere d'accordo.CVD.
Piuttosto di pensare a irrigidire eventualmente l'ergastolo, meglio la condanna a morte.
Dimostra quanto si crede nella legge, nella democrazia e quanto si preferiscano le "maniere sbrigative".
Io sono contrario anche all'ergastolo.
O hai sbagliato a quotarmi? E' tutto il thread che sono d'accordo con te. :pSbagliato, sorry ;)
No, sicuramente no. Però almeno in casi di estrema malvagità come questo o come quello di Filtz in Austria è possibile eliminare un po' di feccia dal mondo.
Quello va tenuto vivo per studiare gli effetti sulla psiche di un bambino di una madre che ha partorito per fare a "gara" con le amiche e che poi l'ha abbandonato apposta a Berlino durante i bombardamenti con l'intenzione di ucciderlo (i giornali ovviamente non hanno detto sta cosa, meglio il "mostro cattivissimo".....chissà perchè :asd: Perchè fa più scalpore un mostro di un disturbato di mente).
Vedila così, una "cavia" del genere è molto interessante e va tenuta viva per capire fino a che punto le madri possano danneggiare i figli.
LightIntoDarkness
26-03-2009, 13:08
Quello va tenuto vivo per studiare gli effetti sulla psiche di un bambino di una madre che ha partorito per fare a "gara" con le amiche e che poi l'ha abbandonato apposta a Berlino durante i bombardamenti con l'intenzione di ucciderlo (i giornali ovviamente non hanno detto sta cosa, meglio il "mostro cattivissimo".....chissà perchè :asd: Perchè fa più scalpore un mostro di un disturbato di mente).
Vedila così, una "cavia" del genere è molto interessante e va tenuta viva per capire fino a che punto le madri possano danneggiare i figli.
"Uccidiamo anche la mamma"... e verifichiamo la nonna
:D :p
:banned:
"Uccidiamo anche la mamma"... e verifichiamo la nonna
:D :p
:banned:
La mamma l'ha murata viva per 20 anni fino a quando è morta (tipo maschera di ferro insomma).
Ironia della sorte, le malefatte le si paga sempre se non per mano dei "buoni", per mano dei "cattivi".
luckyluke5
26-03-2009, 13:42
Hai detto bene. Il mondo civile è fatto per gente civile, che la pensa civilmente. Essere nati o vivere in un Paese considerato civile non da automaticamente la patente della civiltà. E' una cosa che ci si guadagna, guardandosi intorno e studiando.
ironia spocchiosa e fuori luogo, ma non è una novità, anzi direi che è noiosetta
ma hai anche un pò ragione, e sono in tanti a dimostrarlo, ogni volta che scrivono
zerothehero
26-03-2009, 14:07
In compenso la gente a qualcosa da fare il sabato pomeriggio
Magari non gioca la propria squadra di baseball
La FOX passa le solite cose
Almeno ti prendi un McChiken, patatine e una coca gigante e con i figli vai a vedere un eseguzione, con tanto di manona gigante con scritto "Terrorist Sucks"
Per certe soddisfazioni non sei pronto a rischiare che lo stato dove vivi possa un giorno condannarti per sbaglio?
:sofico:
Il mc chicken fa schifo :O
Dream_River
26-03-2009, 14:11
Il mc chicken fa schifo :O
A bhè, perchè gli altri prodotti di McDonald sono roba da "novelle cousine":D
zerothehero
26-03-2009, 14:13
A bhè, perchè gli altri prodotti di McDonald sono roba da "novelle cousine":D
Metti questo. :O
http://www.milanodabere.it/images/archivio/gallerie/20112008162810.jpg
+ condannati sbranati vivi dai leoni.
Altrimenti non attira...insomma.
Ziosilvio
26-03-2009, 15:27
c'è chi ritiene giusto dare una seconda posibilità a tutti, ma proprio tutti :eek:
Una seconda, sì.
Ma una terza, una quarta, una quinta... non è civiltà ma debosceria.
entanglement
26-03-2009, 15:53
Hai detto bene. Il mondo civile è fatto per gente civile, che la pensa civilmente. Essere nati o vivere in un Paese considerato civile non da automaticamente la patente della civiltà. E' una cosa che ci si guadagna, guardandosi intorno e studiando.
bene, ora sai che non tutto il mondo (in realtà quasi tutto) risponde ai criteri che tu indichi come "civili"...
luckyluke5
26-03-2009, 15:56
Una seconda, sì.
Ma una terza, una quarta, una quinta... non è civiltà ma debosceria.
secondo me a tutti no, dipende da cosa hai commesso
uno che commette un furto credo possa cambiare, non uno che commette delitti efferati
bene, ora sai che non tutto il mondo (in realtà quasi tutto) risponde ai criteri che tu indichi come "civili"...
Ci deve essere qualche entità superiore che comanda allora, se quasi tutto il mondo non la pensa come me, ma va in quella direzione.
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1954268
E conta quello che il mondo fa, non quello che pensa. Perchè a fare gli psicologi da dietro a un monitor son capaci tutti.
Non riesco a non provare una certa forma di soddisfazione e me ne vergogno.
Mi sembra una barbarie, non degna di uno stato di diritto...
... dieci anni di galera (per davvero) sarebbero stati una scelta più civile...
10 anni di galera?
essere orrendamente sfregiati e non poter vedere piu per tutta la vita ( senza contare il dolore fisico e psicologico ) ti pare siano equiparabili a 10 anni di galera?
per una cosa del genere non solo avrei fatto a lui la stessa cosa ma dopo ai lavori forzati e il guadagno del lavoro tutto alla donna .
luckyluke5
26-03-2009, 16:26
Ci deve essere qualche entità superiore che comanda allora, se quasi tutto il mondo non la pensa come me, ma va in quella direzione.
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1954268
E conta quello che il mondo fa, non quello che pensa. Perchè a fare gli psicologi da dietro a un monitor son capaci tutti.
da dietro un monitor TUTTO riesce facile A TUTTI (beh no, c'è qualcuno che è davvero pirla anche in questo caso), ma in particolar modo sparare sentenze assolute
meditate gente, meditate
Dream_River
26-03-2009, 17:25
10 anni di galera?
essere orrendamente sfregiati e non poter vedere piu per tutta la vita ( senza contare il dolore fisico e morale ) ti pare siano equiparabili a 10 anni di galera?
per una cosa del genere non solo avrei fatto a lui la stessa cosa ma dopo ai lavori forzati e il guadagno del lavoro tutto alla donna .
Quello si che fa male :asd:
Ci deve essere qualche entità superiore che comanda allora, se quasi tutto il mondo non la pensa come me, ma va in quella direzione.
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1954268
E conta quello che il mondo fa, non quello che pensa. Perchè a fare gli psicologi da dietro a un monitor son capaci tutti.
in quella discussione dici
Molto bene, tra l'altro ogni anno due-tre paesi degli Stati Uniti la aboliscono. Imho in un paio di decine di anni scomparirà del tutto, se non prima.
Ci impegnamo e siamo soddisfatti se sparisce la pena di morte.
Quando ci impegneremo invece a far sparire gli omicidi, gli stupratori, i violenti?
da dietro un monitor TUTTO riesce facile A TUTTI (beh no, c'è qualcuno che è davvero pirla anche in questo caso), ma in particolar modo sparare sentenze assolute
meditate gente, meditate
Io medito che non se ne può più di chi ti attacca dicendo "Ma tu sei dietro ad un monitor" come se fosse sinonimo di idiota :)
Ormai è una frase fatta che significa solo che l'altro ti considera un pirla.
ConteZero
26-03-2009, 18:58
Quello si che fa male :asd:
In Italia infatti molti hanno lo sguardo sofferente... sarà perché sono moralmente ciechi. :D
mii' come siete pignoli !
:D
La legge del taglione è una legge della natura.
Noi esseri umani siamo nel nostro intimo ancora degli animali evoluti forse ma ancora degli animali.
Nei paesi che si definiscono "civili" tra cui l'Italia se mi passa per testa vado da uno che mi sta sulle palle e gli piazzo un calcio in faccia. In maniera "civile" lo invito a denunciarmi, in maniera "civile" mi cerco degli amici testimoni. In maniera "civile" capovolgo il tutto e lo denuncio per prima per aggressione e magari mi faccio pure risarcire. Se tutto va male 2/3000 euro di danni da pagare e 6 mesi con sospensione della pena.
Non mi sogno nemmeno di andare da un leone a dargli un calcio in faccia perché so benissimo che il leone in maniera NATURALE non mi darà un calcio in faccia ma mi sbranerà in 3 secondi e tutto finisce là.
Nessun avvocato mi difenderà e nessun forum mi darà ragione e tutti a dire che sono stato un coglione a dare un calcio in faccia al leone.
VIVA la CIVILTA'
La legge del taglione è una legge della natura.
Noi esseri umani siamo nel nostro intimo ancora degli animali evoluti forse ma ancora degli animali.
Nei paesi che si definiscono "civili" tra cui l'Italia se mi passa per testa vado da uno che mi sta sulle palle e gli piazzo un calcio in faccia. In maniera "civile" lo invito a denunciarmi, in maniera "civile" mi cerco degli amici testimoni. In maniera "civile" capovolgo il tutto e lo denuncio per prima per aggressione e magari mi faccio pure risarcire. Se tutto va male 2/3000 euro di danni da pagare e 6 mesi con sospensione della pena.
Non mi sogno nemmeno di andare da un leone a dargli un calcio in faccia perché so benissimo che il leone in maniera NATURALE non mi darà un calcio in faccia ma mi sbranerà in 3 secondi e tutto finisce là.
Nessun avvocato mi difenderà e nessun forum mi darà ragione e tutti a dire che sono stato un coglione a dare un calcio in faccia al leone.
VIVA la CIVILTA'
Innanzitutto la legge naturale e' ben peggiore della legge del taglione. Prima per il furto venivano amputati gli arti, e se tu gia' non li avevi, venivano staccati ai tuoi parenti o componenti del tuo clan/famiglia.
E poi se al leone venisse voglia di azzannare per primo, potrebbe decidere di staccarti una gamba a te che dormivi e che non avevi fatto male a nessuno, per il semplice fatto che volveva solo stuprare i componenti femminili della tua famiglia o rubarti piu' tranquillamente il pranzo o prendere possesso del tuo territorio/casa.
E a quel punto tu che hai avuto la bella pensata di vivere nella giungla lontano dalla civilita' te ne starai bello zitto, perche' non ci sara' nessuno ad accogliere la tua denuncia. Meglio la non civilta'?
A parte che a chi piace tanto puo' sempre andarci nella giungla, senza cercare di trasformare la pianura padana in Mompracem.
E si chiama giungla quella e civilita' questa non a caso. Senza la civilta' non ci sarebbe stato tutto quanto li rende restii a partire.
Non si puo' rifiutare la legge sperando di riuscire a costruire qualcosa comunque. Non c'e' riuscito nessuno.
Sai il mio cervello non e' una macchina complessa e per questo preferisco parcheggiarlo in strada non avendo un garage.
Stai dicendo che è da "civili" buttare in faccia dell'acido ad una ragazza ed è "incivile" il leone che ti sbrana dopo che gli hai dato un calcio in faccia ?
Per me la risposta è:
1) incivile e meritevole di essere punito per l'acido in faccia.
2) se so che il leone "certamente e naturalmente" mi sbrana mi faccio i ca__i miei e non lo vado a disturbare.
Buonanotte.
luckyluke5
27-03-2009, 08:13
Io medito che non se ne può più di chi ti attacca dicendo "Ma tu sei dietro ad un monitor" come se fosse sinonimo di idiota :)
Ormai è una frase fatta che significa solo che l'altro ti considera un pirla.
sono d'accordo, ma dillo a chi l'ha usata la frase, non a me
Sai il mio cervello non e' una macchina complessa e per questo preferisco parcheggiarlo in strada non avendo un garage.
Stai dicendo che è da "civili" buttare in faccia dell'acido ad una ragazza ed è "incivile" il leone che ti sbrana dopo che gli hai dato un calcio in faccia ?
Per me la risposta è:
1) incivile e meritevole di essere punito per l'acido in faccia.
2) se so che il leone "certamente e naturalmente" mi sbrana mi faccio i ca__i miei e non lo vado a disturbare.
Buonanotte.
Buongiorno.
Come detto gia' dalla prima pagina, per me e' incivile la punzione con l'acido in faccia, ed e' anche controproducente punire sfregiatori (e stupratori) allo stesso modo degli assassini.
E non e' necessario che tu vada a disturbare il leone affinche' questo ti sbrani.
Uscendo dalla metafora, se tu stai sulle palle a qualcuno e non sei in una societa' civile, questo puo' venire con i suoi 10 amici di cui prima e, detto alla Covatta, ti curca di mazzate e ti lascia stramazzato al suolo. Fine della storia, nessuna denuncia, nessun tribunale, nessuna speranza di giustizia.
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.