andriandri
19-03-2009, 17:38
salve a tutti... ho corteggiato la tz5 per mesi, ma viste le foto su quella di un amico ne sono rimasto deluso... splendide di giorno all'aperto, rumorosissime in ogni altro caso... zoomate ancor di più... così ero indeciso tra queste due diversissime possibilità per prezzo equivalente (scarto di 30euro in più per la lx3)
Panasonic lumix LX3 per 350euro circa o Nikon D40+18-55mmper 320...
MI chiedevo se la reflex fosse così superiore da giustificarne l'ingombro e quindi la probabilità di lasciarla a casa ogno qual volta non esco con l'intento apposito di fare foto e potrò portar con me una borsetta...
insomma per delle belle foto d'atmosfera, di quelle da backstage della rock band o da paesaggio mozzafiato in viaggio la Lx3 è sufficiente?
A me sembra un bun compromesso tra compattezza, controllo manuale, e qualità dello scatto... ho pensato fosse un modo di avvicinarmi ad un tipo di "quasi vera" fotografia, se mi appassiono potrei in futuro prendere una reflex un pò più valida e affiancarci cmq la lx3... mentre temo con la d40 resterei con un oggetto non proprio validissimo che userei cmq poco dato l'ingombro e per cui non vale la pena nemmeno spenderci i soldi per le ottiche... insomma a parità di prezzo il miglioramento di qualità è tale giustificare la scomodità della reflex o meglio iniziare con la lx3 e poi fare il passo seriamente con una reflex meno limitante?
so che la domanda è ovvia per molti di voi ma io non ho termini di paragone diretti (le foto online per unconfronto non mi danno fiducia, su flickr e simili c'è segno di photoshop ovunque anche se lo negano!!!) gradirei qualche impressione di chi sa di che stiamo parlando, perchè io in effetti so solo che 2 su 3 le foto della tz5 sono spente e puntinate e vorrei di meglio...
grazie!!!
Panasonic lumix LX3 per 350euro circa o Nikon D40+18-55mmper 320...
MI chiedevo se la reflex fosse così superiore da giustificarne l'ingombro e quindi la probabilità di lasciarla a casa ogno qual volta non esco con l'intento apposito di fare foto e potrò portar con me una borsetta...
insomma per delle belle foto d'atmosfera, di quelle da backstage della rock band o da paesaggio mozzafiato in viaggio la Lx3 è sufficiente?
A me sembra un bun compromesso tra compattezza, controllo manuale, e qualità dello scatto... ho pensato fosse un modo di avvicinarmi ad un tipo di "quasi vera" fotografia, se mi appassiono potrei in futuro prendere una reflex un pò più valida e affiancarci cmq la lx3... mentre temo con la d40 resterei con un oggetto non proprio validissimo che userei cmq poco dato l'ingombro e per cui non vale la pena nemmeno spenderci i soldi per le ottiche... insomma a parità di prezzo il miglioramento di qualità è tale giustificare la scomodità della reflex o meglio iniziare con la lx3 e poi fare il passo seriamente con una reflex meno limitante?
so che la domanda è ovvia per molti di voi ma io non ho termini di paragone diretti (le foto online per unconfronto non mi danno fiducia, su flickr e simili c'è segno di photoshop ovunque anche se lo negano!!!) gradirei qualche impressione di chi sa di che stiamo parlando, perchè io in effetti so solo che 2 su 3 le foto della tz5 sono spente e puntinate e vorrei di meglio...
grazie!!!