View Full Version : Il Papa in Africa: l'AIDS non si cura con i preservativi
nekromantik
17-03-2009, 11:45
(...)Nonostante le cifre da brivido: 6500 africani muoiono ogni giorno di Aids la Chiesa non transige: no all'uso del preservativo come strumento di prevenzione. Benedetto XVI parlerà di questo a un auditorio privilegiato: giovedì incontrerà a Yaoundè i malati di Aids. A loro spiegherà le ragioni della Chiesa di Roma.
http://iltempo.ilsole24ore.com/2009/03/16/1001914-papa_africa_sfide_aids_sette.shtmlhttp://iltempo.ilsole24ore.com/2009/03/16/1001914-papa_africa_sfide_aids_sette.shtml
La via migliore per evitare l'infezione e per fermare la diffusione dell'Aids è la fedeltà nel matrimonio e l'astinenza al di fuori di esso. Lo ha detto Benedetto XVI al nuovo ambasciatore del Lesotho, Makase Nyaphisi, durante la cerimonia di consegna delle credenziali in Vaticano. Il Papa ha voluto poi assicurare l'impegno della Chiesa Cattolica per fare quanto possibile nell'aiutare chi è afflitto dalla crudele malattia.
Secondo il Pontefice, "i valori che promanano da un'autentica comprensione del matrimonio e della vita familiare costituiscono il solo sicuro fondamento per una società stabile".
Nel ricordare che la "piaga dell'Aids, che affligge milioni di persone nel continente africano e ha portato indicibili sofferenze alla popolazione del Leshoto", Papa Ratzinger ha voluto poi "assicurare l`impegno della Chiesa Cattolica per fare quanto possibile nel portare aiuto a coloro che sono afflitti da questa crudele malattia".
http://www.tgcom.mediaset.it/cronaca/articoli/articolo340322.shtml
http://news.google.it/news?ned=it&ncl=1287136238
Non mi esprimo perché sarei estremamente volgare.
Mah, vive fuori dal mondo ormai!!!
Marco83_an
17-03-2009, 11:53
E' proprio grazie ad uscite come questa che la chiesa di roma (con tutto ciò che rappresenta) stà perdendo fedeli a palate (con mio sommo gaudio) :cool:
Questa è la posizione ufficiale (e non potrebbe essere altrimenti) in realtà i missionari sul campo si comportano molto diversamente
http://iltempo.ilsole24ore.com/2009/03/16/1001914-papa_africa_sfide_aids_sette.shtmlhttp://iltempo.ilsole24ore.com/2009/03/16/1001914-papa_africa_sfide_aids_sette.shtml
http://www.tgcom.mediaset.it/cronaca/articoli/articolo340322.shtml
http://news.google.it/news?ned=it&ncl=1287136238
Non mi esprimo perché sarei estremamente volgare.
beh, ha una sua coerenza:
"La via migliore per evitare l'infezione e per fermare la diffusione dell'Aids è la fedeltà nel matrimonio e l'astinenza al di fuori di esso".
In quest'ottica il preservativo sarebbe un "di più".
Del resto mi pare che predichi proprio quelli di princìpi, non è che dice "andate e trombatevi la qualunque ma senza cappuccio".
Per la chiesa la soluzione non è il preservativo (palliativo) ma una condotta sessuale diversa.
Non mi sembra che si dica che il preservativo è il male e vada vietato per legge, oppure che il preservativo è il demonio :asd:
FabioGreggio
17-03-2009, 11:57
da certe parti questo signore è visto così:
http://www.francarame.it/node/1110
http://4.bp.blogspot.com/_4IAzFkV6dDY/SHuDavS0lWI/AAAAAAAAAmM/lmPwI1kUkGU/s400/ratzinger.jpg
whistler
17-03-2009, 11:57
sono quelle che vanno a fuoco........:O
Ziosilvio
17-03-2009, 11:59
Certo che l'AIDS non si cura con i preservativi, che sono semmai uno strumento di prevenzione.
Quanto all'affermazione "La via migliore per evitare l'infezione e per fermare la diffusione dell'Aids è la fedeltà nel matrimonio e l'astinenza al di fuori di esso", beh, non è più sconvolgente di "la via migliore per evitare i guai è evitare di andarseli a cercare".
Al momento non vedo come i preservativi possano "aumentare i problemi", come detto dal Papa e riportato in questo articolo del Corsera (http://www.corriere.it/esteri/09_marzo_17/papa_lefebvriani_8b2068a2-12de-11de-8994-00144f02aabc.shtml), ma è anche vero che non mi sono attardato ad esaminare la questione né intendo farlo.
(Peraltro, era stata aperta tempo fa una discussione in Piazzetta sul ruolo delle dottrine cattoliche in materia di sessualità e prevenzione: era emerso che i Paesi africani in cui l'AIDS è più diffuso sono a maggioranza protestante...)
Doraneko
17-03-2009, 12:00
Amen.
da certe parti questo signore è visto così:
http://www.francarame.it/node/1110
http://4.bp.blogspot.com/_4IAzFkV6dDY/SHuDavS0lWI/AAAAAAAAAmM/lmPwI1kUkGU/s400/ratzinger.jpg
e perchè, perchè dice qualcosa di diverso? Qualcosa che non piace?
Francamente mi sembra eccessivo.
Non è che l'adesione alla chiesa cattolica sia obbligatoria, mi pare. No? Se non ti sta bene eviti.
Questa è la posizione ufficiale (e non potrebbe essere altrimenti) in realtà i missionari sul campo si comportano molto diversamente
interessante
potresti per cortesia fornire nomi e cognomi dei missionari cattolici che violano le direttive del vaticano ?
grazie :)
whistler
17-03-2009, 12:02
perchè il signorino con le scarpe di prada non ci va mai in africa?
perchè non lo si può denunciare in massa?
non è che per tanto che è il papa e diffonde il verbo del cespuglio parlante
gli deve essere permesso di dire tutto?
nekromantik
17-03-2009, 12:05
beh, ha una sua coerenza:
"La via migliore per evitare l'infezione e per fermare la diffusione dell'Aids è la fedeltà nel matrimonio e l'astinenza al di fuori di esso".
In quest'ottica il preservativo sarebbe un "di più".
Che salverebbe migliaia di vite...
Ma nell'ottica cristiana un dogma vale molto di più di una vita umana.
whistler
17-03-2009, 12:08
la vita umana degli altri perchè per loro i dogmi si possono scavalcare....
vedi lo stop delle terapie a voitwa
interessante
potresti per cortesia fornire nomi e cognomi dei missionari cattolici che violano le direttive del vaticano ?
grazie :)
e l'indirizzo lo vuoi?
Io l'ho visto in Brasile e Costa d'Avorio, parlando è poi venuto fuori (non visto da me ma perchè dubitarne) da altri volontari in altre parti dell'Africa che questa pratica del "girarsi dall'altra parte mentre le casse di preservativi vengono scaricate" è molto diffusa. Certo non sentirai mai nessuno di questi dire "scopate pure come ricci tanto col cappuccio non vi viene niente"......
http://www.repubblica.it/2009/03/sezioni/esteri/benedetto-xvi-31/fronda-curia/fronda-curia.html?ref=search
Dopo lo scontro sui lefebvriani Ratzinger scrive una lettera in cui parla di "odio senza timore"
E a 4 anni dall'elezione alza il velo su una crisi cruciale all'interno della Curia
Il Papa e la guerra del Vaticano
"Ostilità pronte all'attacco"
di MARCO POLITI
Il Papa e la guerra del Vaticano "Ostilità pronte all'attacco"
CITTA DEL VATICANO - Una Curia allo sbando, un Papa chiuso nel suo palazzo e costretto a fronteggiare una bufera che l'Osservatore Romano definisce senza esempi in tempi recenti. E fughe di notizie che l'organo vaticano bolla come "miserande". Quattro anni dopo la sua elezione Benedetto XVI sperimenta una crisi cruciale del suo pontificato. Ferito e solo, ha scritto parole amare ed aspre ai vescovi di tutto il mondo, lamentando che - per la vicenda della scomunica condonata ai quattro vescovi lefebvriani e specie per il caso Williamson - proprio ambienti cattolici gli abbiano mostrato un'"ostilità pronta all'attacco". Persino arrivando a trattarlo, lui dice, con "odio senza timore e riserbo".
C'è qualcosa che traballa nella gestione della Curia. Se ne avevano segnali da tempo, ma la rivolta di alcuni grandi episcopati - in Germania, Austria, Francia e Svizzera - contro la decisione papale di graziare i vescovi lefebvriani scomunicati senza ottenere preventivamente una loro leale adesione al concilio Vaticano II, ha messo in luce una disfunzione più generale. Per due volte decisioni papali, che attendevano di essere rese note attraverso la sala stampa, sono state fatte filtrare all'esterno in anticipo causando clamore e polemiche. È successo con il decreto di revoca delle scomuniche, è capitato di nuovo con le indiscrezioni sulla lettera papale ai vescovi. Giovanni Maria Vian, direttore dell'Osservatore, fustiga in un corsivo le "manipolazioni e strumentalizzazioni" anche all'interno della Curia romana, ammonendo che la Curia è "organismo storicamente collegiale e che nella Chiesa ha un dovere di esemplarità".
Sferzata inedita e dura a chi nel palazzo apostolico non si è attenuto alla linea del riserbo e dell'obbedienza. Ma l'impaccio e le disfunzioni della macchina curiale vanno al di là della vicenda lefebvriana.
Benedetto XVI è solo. Ma non perché ci sia un partito che gli rema contro. Bensì per il suo di governo solitario, che non fa leva sulla consultazione e non presta attenzione ai segnali che vengono dall'esterno. Meno che mai quando provengono dal mondo dei media, considerato a priori con sospetto. "Benché sia stato più di un ventennio in Vaticano al tempo in cui era prefetto della Congregazione per la Dottrina della fede - spiega off record un monsignore - Ratzinger non conosce affatto la Curia. Era chiuso ieri nella sua stanza nell'ex Sant'Uffizio ed è chiuso oggi nel suo studio da papa. Lui è un teologo, non è un uomo di governo. Passa metà della giornata a occuparsi dei problemi della Chiesa e l'altra metà concentrato sui suoi scritti: sul secondo volume dedicato a Gesù". Monsignore si ferma e soggiunge: "Non è detto che un grande teologo abbia con precisione il polso della realtà così come è".
Certo, esiste in Curia un pugno di fedelissimi. Il cardinale Bertone in primis. O il suo successore alla Congregazione per la Dottrina della fede, Levada. O il nuovo responsabile del dicastero del Culto divino, lo spagnolo Canizares. Parlano il suo stesso linguaggio i cardinali Grocholewski, responsabile del dicastero dell'Educazione cattolica, o Rodè, titolare della Congregazione dei religiosi. E fra i presidenti delle conferenze episcopali è in prima a linea a solidarizzare con il pontefice il cardinale Bagnasco, che prontamente ieri ha espresso "gratitudine" per le chiarificazioni del Papa. Ma la fedeltà non basta. "Ciò che si avverte - spiega un altro frequentatore dei sacri palazzi - è l'assenza di una guida lineare della macchina curiale". Macchina complessa, che va condotta con mano ferma dal Papa, dai suoi segretari di Stato e qualche volta da alcuni segretari particolari molto attivi dietro le quinte: come Capovilla per Giovanni XXIII, Macchi per Paolo VI, Dziwisz per Giovanni Paolo II.
Mons. Gaenswein, ed è un suo pregio caratteriale, non ama giocare a fare il braccio destro (occulto) del Papa. Ma contemporaneamente pesa il fatto che larga parte della macchina curiale non riconosce il Segretario di Stato Bertone come "uno dei suoi". Bertone non viene dalla diplomazia pontificia. Non ha fatto la trafila dei monsignori che hanno cominciato da minutanti in un ufficio della Curia e poi sono saliti crescendo nella rete di contatti, passando magari attraverso l'esperienza di un paio di nunziature all'estero. Bertone è un outsider. Scelto da Ratzinger perché suo primo collaboratore al Sant'Uffizio e perché di provata sintonia e fedeltà. Ma alla fin fine il mondo curiale non si sente sulla stessa lunghezza d'onda con il "salesiano".
Non è una posizione facile la sua. Da un lato finisce per essere in qualche modo separato dalla macchina curiale, dall'altro non può influire sulla direzione di marcia che di volta in volta Benedetto XVI intraprende. Abile nel controllare e riparare i danni, quando si verificano, il Segretario di Stato può tuttavia intervenire soltanto dopo. Perché in ultima analisi Ratzinger si esercita in uno stile di monarca solitario. Nella lettera ai vescovi il Papa riconosce che portata e limiti del suo decreto sui vescovi lefebvriani non siano stati "illustrati in modo sufficientemente chiaro" al momento della pubblicazione. Adesso finalmente la commissione Ecclesia Dei, guidata dal cardinale Castrillon Hoyos (fino a ieri titolare esclusivo dei negoziati con la Fraternità Pio X), verrà inquadrata nel lavoro della Congregazione per la Dottrina della fede e in tal modo - garantisce il Papa - nelle decisioni da prendere sulle trattative con i lefebvriani verranno coinvolti i cardinali capi-dicastero vaticani e i rappresentanti dell'episcopato mondiale partecipanti alle riunioni plenarie dell'ex Sant'Uffizio.
Il rimedio adottato ora rappresenta la confessione che Benedetto XVI nella vicenda non ha coinvolto nessuno, non ha informato nessuno e ha lasciato mano libera al cardinale Castrillon Hoyos, che non lo ha nemmeno informato esaurientemente sui trascorsi negazionisti di Williams, noti da più di un anno per la loro impudenza. I filo-lefebvriani di Curia in questa partita hanno giocato spregiudicatamente la carta delle indiscrezioni per dare per scontato un riavvicinamento ancora tutto da costruire. "Papa Ratzinger - confida un vescovo che ben conosce il sacro palazzo - è stato in fondo generoso nell'assumersi ogni responsabilità senza dare la colpa a nessun collaboratore. Ma nel suo modo di governare c'è un problema: parte sempre dall'assunto che quando è stabilita la verità di una linea, allora si deve andare avanti e basta. Non mette in conto le conseguenze esterne del suo ruolino di marcia e nella sua psicologia non crede nemmeno che gli uomini di Curia siano all'altezza di dargli veri consigli".
Non è casuale allora che siano stati i grandi episcopati d'Europa e del Canada a ribellarsi all'idea che con l'improvvisa mano tesa ai lefebvriani apparisse annacquata l'indispensabile fedeltà della Chiesa contemporanea ai principi del Vaticano II. Persino un intimo di Ratzinger come il cardinale di Vienna Schoenborn è stato costretto a denunciare le "insufficienti procedure di comunicazione nel Vaticano". Un modo elegante per evitare di criticare direttamente il Papa. Ma proprio in Austria si è giocato un altro evento senza precedenti nella storia dei pontificati moderni. Un vescovo ausiliare scelto dal pontefice è stato respinto dall'episcopato intero di una nazione, costringendo Benedetto XVI a un'ennesima marcia indietro.
Questo gli uomini di Curia non l'avevano mai visto.
(13 marzo 2009)
e perchè, perchè dice qualcosa di diverso? Qualcosa che non piace?
Francamente mi sembra eccessivo.
Non è che l'adesione alla chiesa cattolica sia obbligatoria, mi pare. No? Se non ti sta bene eviti.
Oh, si perfettamente logico.
Io ho il diritto di non aderire alla chiesa cattolica, però loro hanno il diritto di influenzare la mia vita. Se voglio una legge sui PACS devo attaccarmi al tram. Se voglio una legge sull'eutanasia idem. Sul testamento biologico idem.
avanti così!!!!!!!!!
son sempre più convinto che questo papa è il penultimo ... o comunque massimo artefice della nemesi storica nei confronti di questa associazione ...
lunga vita a B16 !!! :sofico: :sofico: :sofico:
whistler
17-03-2009, 12:20
non possono circolare neanche autobus con la scrtta dio non esiste
cdimauro
17-03-2009, 12:23
e perchè, perchè dice qualcosa di diverso? Qualcosa che non piace?
Francamente mi sembra eccessivo.
Non è che l'adesione alla chiesa cattolica sia obbligatoria, mi pare. No? Se non ti sta bene eviti.
In Africa l'AIDS è diffusissimo e nascono tantissimi bambini già col virus.
Non penso sia raro che due persone si sposino e uno dei due abbia già la malattia.
In questo caso, che fai? Pratichi la castità con TUO MARITO o TUA MOGLIE? :rolleyes:
Oh, si perfettamente logico.
Io ho il diritto di non aderire alla chiesa cattolica, però loro hanno il diritto di influenzare la mia vita. Se voglio una legge sui PACS devo attaccarmi al tram. Se voglio una legge sull'eutanasia idem. Sul testamento biologico idem.
:mbe:
ma che stai dicendo?
Non mi pare che il papa sieda in parlamento a legiferare.
Prenditela coi politici, non con la posizione della chiesa.
Oppure continuate a farla a braccio di ferro, ma a me sembra alquanto sciocco.
C'è chi come te vorrebbe piegare la dottrina cattolica al proprio volere e chi vorrebbe che i cattolici (almeno loro) aderissero alla dottrina.
Direi 1-1 e palla al centro.
e l'indirizzo lo vuoi?
Io l'ho visto in Brasile e Costa d'Avorio, parlando è poi venuto fuori (non visto da me ma perchè dubitarne) da altri volontari in altre parti dell'Africa che questa pratica del "girarsi dall'altra parte mentre le casse di preservativi vengono scaricate" è molto diffusa. Certo non sentirai mai nessuno di questi dire "scopate pure come ricci tanto col cappuccio non vi viene niente"......
perché per sentito dire qualsiasi cosa diviene reale e plausibile
per sentito dire tutti i preti sono pedofili
per sentito dire tutti i preti sono omosessuali e trombano come ricci nei seminari.
per sentito dire Ratzinger è un omosessuale represso
per sentito dire Elvis non è morto ma ha inscenato il suo funerale per ritirarsi dalle scene.
ma questo non significa che sia vero.
e quando per giunta leggi affermazioni del genere
Dichiarazione shock dell'arcivescovo: preservativi infettati dall'Hiv provenienti dall'Europa.
(Peace report) Una delle massime autorità della Chiesa Cattolica in Mozambico ha rilasciato una dichiarazione alla Bbc, sostenendo che molti dei preservativi provenienti dall'Europa e distribuiti nel paese, sarebbero infettati del virus dell'Hiv.
L'arcivescovo Francisco Chimoio ha inoltre aggiunto che perfino i farmaci antiretrovirali necessari per rallentare la progressione della malattia sarebbero stati contaminati "allo scopo di sterminare la popolazione africana".
Le autorità sanitarie del Mozambico sono immediatamente intervenute per smenire le parole dell'arcivescovo, cogliendo l'occasione per ricordare che nel paese circa 500 persone vengono infettate ogni anno.
http://dossierchiesacattolica.blogspot.com/2007/10/dichiarazione-shock-dellarcivescovo.html
vengono seri dubbi su cosa sia vero fra le notizie sentite dire ......
In Africa l'AIDS è diffusissimo e nascono tantissimi bambini già col virus.
Non penso sia raro che due persone si sposino e uno dei due abbia già la malattia.
In questo caso, che fai? Pratichi la castità con TUO MARITO o TUA MOGLIE? :rolleyes:
Mettiamo un attimo i puntini sulle "i":
io non ho mica asserito di appoggiare la posizione della chiesa, ho detto solo che ha una sua coerenza.
Per la chiesa la soluzione non è il cappuccio ma l'astinenza.
E' di una logicità inoppugnabile: in astinenza il cappuccio non serve.
Se hai domande da porre circa i comportamenti che la chiesa prevede siano da tenersi in ambito matrimoniale falle a lui, non a me. :boh:
AleLinuxBSD
17-03-2009, 12:31
Vero che l'Aids non si cura con i preservativi però, almeno, è in grado di evitare la diffusione dell'infezione durante il rapporto sessuale.
Però la Chiesa è stata sempre contraria ad una corretta informazione (già a partire dalle scuole) nonché all'utilizzo di simili strumenti (in modo ideologico).
perché per sentito dire qualsiasi cosa diviene reale e plausibile
per sentito dire tutti i preti sono pedofili
per sentito dire tutti i preti sono omosessuali e trombano come ricci nei seminari.
per sentito dire Ratzinger è un omosessuale represso
per sentito dire Elvis non è morto ma ha inscenato il suo funerale per ritirarsi dalle scene.
ma questo non significa che sia vero.
e quando per giunta leggi affermazioni del genere
http://dossierchiesacattolica.blogspot.com/2007/10/dichiarazione-shock-dellarcivescovo.html
vengono seri dubbi su cosa sia vero fra le notizie sentite dire ......
Io non ho sentito dire, io ho visto, e ho parlato con gente di cui mi fido, se vuoi credermi bene, se non vuoi amen......... :stordita:
Senza Fili
17-03-2009, 13:05
In Africa l'AIDS è diffusissimo e nascono tantissimi bambini già col virus.
Non penso sia raro che due persone si sposino e uno dei due abbia già la malattia.
In questo caso, che fai? Pratichi la castità con TUO MARITO o TUA MOGLIE? :rolleyes:
Vero...che si vergognino nel lanciare certi messaggi criminali
FabioGreggio
17-03-2009, 13:19
e perchè, perchè dice qualcosa di diverso? Qualcosa che non piace?
Francamente mi sembra eccessivo.
Non è che l'adesione alla chiesa cattolica sia obbligatoria, mi pare. No? Se non ti sta bene eviti.
Sbagliato.
Anche Hitler diceva qualcosa di diverso: occorre però quantificare i danni altrui su quel "qualcosa di diverso".
Oltre una certa soglia, quando gli effetti sono criminosi, si parla di criminalità, appunto.
Eppoi, scusa, anch'io dico qualcosa di diverso da lui.
Posso, o non è più possibile?
fg
sono persone veramente cattive, godono delle sofferenze altrui.
Mettiamo un attimo i puntini sulle "i":
io non ho mica asserito di appoggiare la posizione della chiesa, ho detto solo che ha una sua coerenza.
Per la chiesa la soluzione non è il cappuccio ma l'astinenza.
E' di una logicità inoppugnabile: in astinenza il cappuccio non serve.
Se hai domande da porre circa i comportamenti che la chiesa prevede siano da tenersi in ambito matrimoniale falle a lui, non a me. :boh:
Logico ma non realistico, perchè alla fine data la scarsità di denaro scopano come ricci (è l'unico divertimento) ma con il messaggio che "preservativo è male".
Qui sta il crimine.
:mbe:
ma che stai dicendo?
Non mi pare che il papa sieda in parlamento a legiferare.
Prenditela coi politici, non con la posizione della chiesa.
Oppure continuate a farla a braccio di ferro, ma a me sembra alquanto sciocco.
C'è chi come te vorrebbe piegare la dottrina cattolica al proprio volere e chi vorrebbe che i cattolici (almeno loro) aderissero alla dottrina.
Direi 1-1 e palla al centro.
I politici vengono votati dal popolo. Il popolo viene influenzato dalla Chiesa. Io non vorrei piegare la dottrina cattolica al mio volere. Io vorrei che, se non aderisco alla dottrina cattolica, questa non si occupi della mia vita, cosa che invece fa quotidianamente
2-1, enjoy.
I politici vengono votati dal popolo. Il popolo viene influenzato dalla Chiesa. Io non vorrei piegare la dottrina cattolica al mio volere. Io vorrei che, se non aderisco alla dottrina cattolica, questa non si occupi della mia vita, cosa che invece fa quotidianamente
2-1, enjoy.
sisi, immagino venga un prete tutti i giorni a dirti cosa puoi o non puoi, devi o non devi fare :asd:
vabbè, già lo so che quando si tocca l'argomento chiesa si arriva abbastanza in fretta a scadere nel ridicolo.
Guarda, che rimanga fra me e te: sai che in italia ogni giorno c'è gente che NON fa quello che la chiesa cattolica predica? E si dice siano ancora tutti vivi... :asd:
Il Papa ha ragione , non si puo curare l'Aids con i preservativi.
I preservativi vanno usati per prevenire il contagio.
FabioGreggio
17-03-2009, 13:42
Il Papa ha ragione , non si puo curare l'Aids con i preservativi.
I preservativi vanno usati per prevenire il contagio.
Ma che burlone la Ratzy......:asd:
fg
sisi, immagino venga un prete tutti i giorni a dirti cosa puoi o non puoi, devi o non devi fare :asd:
vabbè, già lo so che quando si tocca l'argomento chiesa si arriva abbastanza in fretta a scadere nel ridicolo.
Guarda, che rimanga fra me e te: sai che in italia ogni giorno c'è gente che NON fa quello che la chiesa cattolica predica? E si dice siano ancora tutti vivi... :asd:
Abbiamo i PACS?
Posso legalmente procedere all'eutanasia?
E' una questione di principio.
So anche io che posso rubare, anche se la legge dice il contrario. :rolleyes:
Dire che la Chiesa non influenza la vita anche di quelli che non vi appartengono mi sembra una panzanata, che non può che non provenire da una credente (non nel senso che ogni panzanata provenga da un credente, e nemmeno nel senso che qualsiasi cosa dica un credente sia una panzanata). :)
sisi, immagino venga un prete tutti i giorni a dirti cosa puoi o non puoi, devi o non devi fare :asd:
Qua ti tiri proprio la zappa sui piedi...
il problema è proprio questo! Tutti i giorni ci viene detto cosa fare e cosa non fare dalla chiesa. Tutti i giorni.
Poi che i nostri politici siano caproni e gli vadano dietro posso essere d'accordo, ma è l'italiano media ad andargli dietro per primo, altrimenti il politico non lo farebbe.
E non venirmi a dire che il problema è la politica e non la chiesa, perchè il male è la chiesa. La politica è solo il mezzo.
100 anni di ratzinger .. :asd: ..
e il vaticano non esisterà + .. :sofico: :sofico: :sofico: :sofico:
Abbiamo i PACS?
Posso legalmente procedere all'eutanasia?
E' una questione di principio.
So anche io che posso rubare, anche se la legge dice il contrario. :rolleyes:
Dire che la Chiesa non influenza la vita anche di quelli che non vi appartengono mi sembra una panzanata, che non può che non provenire da una credente. :)
Ma l'influenza della chiesa è data dalla possibilità che la gente le da di farsi influenzare, ma che cappero di discorso è scusa?
La chiesa ha i suoi dogmi, ha i suoi precetti e i suoi dettami. Fine.
Non va bene in nome della fantomatica libertà del poter "fare il cazzo che mi pare"? (e sottolineo fantomatica, perchè quella non è libertà, ma una chimera, un'illusione).
E pensate che concentrare la vostra rabbia e frustrazione verso un unico bersaglio identificato con la chiesa migliori le cose? Il prossimo passo? L'abolizione delle forme di religione?
Chiunque pensi che si possa risolvere così o è un illuso o è uno stolto.
Il fatto che non ci siano i pacs, che non si possa praticare l'eutanasia è dato dalla nostra forma di governo, non dalla chiesa.
A partire dal fatto che non si possa proporre a livello popolare una legge in merito (ma che cappero di democrazia è quella in cui il popolo non può proporre delle leggi?).
Bisogna fare i conti col fatto che molta gente semplicemente NON E' D'ACCORDO. Piaccia oppure no. Inutile prendersela col papa. MATERIALMENTE non ha modo di agire sulle decisioni legislative. Quindi si punta al dito.
Sono d'accordo anche io che a livello pratico sia tutto un altro paio di maniche. Sono d'accordo anche io che molte posizioni semplicemente cozzano contro una quotidianità fatta di problemi che necessitano di risoluzioni diverse da quelle teologicamente speculative.
Da qui a prendere a botte il papa però ce ne vuole...
Qua ti tiri proprio la zappa sui piedi...
il problema è proprio questo! Tutti i giorni ci viene detto cosa fare e cosa non fare dalla chiesa. Tutti i giorni.
Poi che i nostri politici siano caproni e gli vadano dietro posso essere d'accordo, ma è l'italiano media ad andargli dietro per primo, altrimenti il politico non lo farebbe.
E non venirmi a dire che il problema è la politica e non la chiesa, perchè il male è la chiesa. La politica è solo il mezzo.
Io aspetto sermpre un REALE censimento dei praticanti, e non quello basato sui battesimi. Con i numeri reali forse non vedremo tanti politici inchinarsi al vaticano.
Qua ti tiri proprio la zappa sui piedi...
il problema è proprio questo! Tutti i giorni ci viene detto cosa fare e cosa non fare dalla chiesa. Tutti i giorni.
Poi che i nostri politici siano caproni e gli vadano dietro posso essere d'accordo, ma è l'italiano media ad andargli dietro per primo, altrimenti il politico non lo farebbe.
E non venirmi a dire che il problema è la politica e non la chiesa, perchè il male è la chiesa. La politica è solo il mezzo.
Quindi se io vado da uno a dirgli "buttati dalla finestra" e lui si butta il cretino sono io? :D
Il potere della chiesa è sempre solo il potere che si decide di accettare.
Nè più nè meno.
Quindi se io vado da uno a dirgli "buttati dalla finestra" e lui si butta il cretino sono io? :D
Il potere della chiesa è sempre solo il potere che si decide di accettare.
Nè più nè meno.
Ma nemmeno per idea. Ci sono delle leggi che sono chiaramente "cattoliche" che vanno ad inibire la libertà di TUTTI i cittadini. Io posso anche decidere di non "accettare" il potere della chiesa, ma se non fossi fertile per usufruire di una fecondazione assisitita decente dovrei andare all'estero. E questo è solo UN esempio.
Per cui il tuo discorso rpprio non lo seguo.
Il Papa ha ragione , non si puo curare l'Aids con i preservativi.
I preservativi vanno usati per prevenire il contagio.
... oltre che per evitare di avere figli cattolici...
Ma nemmeno per idea. Ci sono delle leggi che sono chiaramente "cattoliche" che vanno ad inibire la libertà di TUTTI i cittadini.
questo è sicuramente vero, ma chi segue questi insegnamenti e li vuole imporre è compatto, diligente e convinto, quella cattolica non è nient'altro che una lobby, come i cacciatori o i tassisti, ma è molto potente per numero di affiliati, posizione sociale ed economica, assicurarsi il loro appoggio con leggi a loro gradite è un'assicurazione sulla rielezione per chiunque.
Quindi se io vado da uno a dirgli "buttati dalla finestra" e lui si butta il cretino sono io? :D
Dipende cosa gli dici che succederà se non si butta.
questo è sicuramente vero, ma chi segue questi insegnamenti e li vuole imporre è compatto, diligente e convinto, quella cattolica non è nient'altro che una lobby, come i cacciatori o i tassisti, ma è molto potente per numero di affiliati, posizione sociale ed economica, assicurarsi il loro appoggio con leggi a loro gradite è un'assicurazione sulla rielezione per chiunque.
Il ragionamento che fai è corretto, infatti il problema sono i politici e non la chiesa in sè.
In verità io credo, per ricollegarmi ad un mio post precedente, che i politici siano così accondiscendenti col vaticano perchè pensano così di accontentare un numero di potenziali elettori ben maggiore di quello reale.
Dato che una vera alternativa non esiste (i politici sedicenti ipocritamente "cattolici" abbondano sia nel PD che nel PDL) alla fine non sono i comportamenti "cattolici" dei politici a spostare realmente i voti. Se esistesse una forza politica da grandi numeri realmente "laica" allora forse un confronto sarebbe possibile.
Forse questi politici falsamente "cattolici" se sapessero i numeri reali cambierebbero atteggiamento.
Poi c'è anche il discorso della "carriera", il politico raccomandato dal vescovo probabilmente ha maggiori vantaggi.
Quindi se io vado da uno a dirgli "buttati dalla finestra" e lui si butta il cretino sono io? :D
Il potere della chiesa è sempre solo il potere che si decide di accettare.
Nè più nè meno.
Mai sentito parlare di istigazione a delinquere o al suicidio? E' un reato penale sai?
Qualunque potere (ma proprio tutti) a parte la coercizione fisica è legato solamente a chi decide di accettare, prova a pensarci. Nè più nè meno.
E questo non cambia di una virgola quello di cui siamo parlando.
yorkeiser
17-03-2009, 14:44
Non ho capito dov'è il problema: il re del vaticano ha espresso una sua posizione su un certo tema, il presidente dello Zambia ha tutto il diritto di mandarlo a... raccogliere margherite, ricordandogli di non intromettersi nei problemi degli altri stati, che sono un po' più gravi che contare i proventi dell'8 per mille.
Mi auguro che un giorno si comincerà a dare meno risalto, anche mediatico, al governo di uno staterello di 805 abitanti (fonte Wikipedia).
dantes76
17-03-2009, 14:51
ha espresso una posizione basandosi su una superstizione e che riguarda la salute...
il vaticano deve parlare di amici immaginari e basta.
ha espresso una posizione basandosi su una superstizione e che riguarda la salute...Quindi basta he una persona affetta da AIDS si metta il preservato e questo lo cura?
Buono a sapersi...:rolleyes:
il vaticano deve parlare di amici immaginari e basta.
Quali amici immaginari, son curioso...
FabioGreggio
17-03-2009, 15:01
Quindi basta he una persona affetta da AIDS si metta il preservato e questo lo cura?
Buono a sapersi...:rolleyes:
Quali amici immaginari, son curioso...
Ascolta, se vogliamo cazzeggiae sul gioco di parole dicamolo che andiamo a discutere altre cose.
Il Papa, e tu hai capito benissimo, sta dicendo CHE L'USO del preservativo non ferma l'AIDS.
Di questo stiamo parlando.
E già si sapeva.
L'uso criminoso di consigli sbagliati è un delitto.
Il tomo dovrebbe contenersi: ci sono in ballo vite umane.
Il ragionamento che fai è corretto, infatti il problema sono i politici e non la chiesa in sè.
In verità io credo, per ricollegarmi ad un mio post precedente, che i politici siano così accondiscendenti col vaticano perchè pensano così di accontentare un numero di potenziali elettori ben maggiore di quello reale.
Dato che una vera alternativa non esiste (i politici sedicenti ipocritamente "cattolici" abbondano sia nel PD che nel PDL) alla fine non sono i comportamenti "cattolici" dei politici a spostare realmente i voti. Se esistesse una forza politica da grandi numeri realmente "laica" allora forse un confronto sarebbe possibile.
Forse questi politici falsamente "cattolici" se sapessero i numeri reali cambierebbero atteggiamento.
Poi c'è anche il discorso della "carriera", il politico raccomandato dal vescovo probabilmente ha maggiori vantaggi.
Secondo me l'aspirante o il gia politico semplicemente va a spasso la domenica mattina, io abito in una località con tradizione di sinistra (il comune è stato retto dal PCI dagli anni '60 fino a inizio anni'90 ora lista civica con base UDC), in un'area di sinistra (provincia in mano ai rossi e ai meno rossi da sempre).......eppure alla domenica mattina se passi in macchina davanti alla chiesa all'ora di fine messa c'è il disastro, la chiesa è quasi piena (e pensa che negli anni '80 e '90 si arrivava a stento alla metà della capienza), vuol dire che molti si professano cattolici, si credono tali, e si comportano (solo alle urne) di conseguenza. Se dovessi cercare appoggio alle elezioni andrei a bussare a casa del prete sicuramente, sarei sicuro di avere una base di partenza importantissima........ritengo che in grande stile le cose si ripetano a livello nazionale........e non saprei come fare per impedirlo e con che giustificazione morale.
Ascolta, se vogliamo cazzeggiae sul gioco di parole dicamolo che andiamo a discutere altre cose.
Il Papa, e tu hai capito benissimo, sta dicendo CHE L'USO del preservativo non ferma l'AIDS.
Questa affermazione è assolutamente FALSA.
Il papa sta dicendo che, per la posizione della chiesa a riguardo, il metodo per la prevenzione dal contagio non sta nell'utilizzo del preservativo, ma in differenti abitudini sessuali, cioè la fedeltà nel matrimonio e l'astinenza al di fuori di esso.
Mi sembra ovvio che per la chiesa l'utilizzo del preservativo venga visto come un cerotto messo per affiancare la promiscuità sessuale che la chiesa condanna da sempre. Quindi sei tu quello che manipola le affermazioni altrui.
Ripeto, si può benissimo non essere d'accordo con questa posizione, ma altro è tacciarlo di istigazione al contagio.
jack lende
17-03-2009, 15:22
Oh, si perfettamente logico.
Io ho il diritto di non aderire alla chiesa cattolica, però loro hanno il diritto di influenzare la mia vita. Se voglio una legge sui PACS devo attaccarmi al tram. Se voglio una legge sull'eutanasia idem. Sul testamento biologico idem.
Ecco qua le solite corbellerie. Puntualmente. Sei la dimostrazione vivente di come gli italiani siano proprio gli ultimi della classe in democrazia.
Ti credi evoluto, ti credi giusto o buono e invece sei solo un violento antidemocratico. Tu fondamentalmente credi di potere andare a dire agli italiani cosa devono votare, e ai parlamentari cosa devono votare. Tu vuoi dettare la lista delle posizioni che si possono sostenere e quelle che non si possono sostenere.
Ritieni la tua (eventuale) minoranza un delitto, con un colpevole, e non la normale espressione del sondaggio democratico. Tu sbagli. Tu cerchi solo una scusa falsa per giustificare l'aggressione a chi la pensa diversamente da te. Prenditi in mano la costituzione di un qualsiasi paese evoluto e mettiti in testa che il sovrano - il re, si dovrebbe dire - delle democrazie è il parlamento. Non esiste poisizione laica, non laica... sono tutte stronzate. Esistono le posizioni, e il consenso numerico che le supporta, e basta. Chiunque sbatte i piedi è solo uno che vuole sovvertire i numeri. Un antidemocratico.
Ma questo per gli italiani rimarrà troppo difficile da capire... perché tra fascismo e cattocomunismo il senso dello stato e della democrazia è stato totalmente arato. Non cresce più niente.
pegasoalatp
17-03-2009, 15:23
Forte supporto morale a Gemma per le posizioni in questo topic.
Sono assolutamente d' accordo.
P.S. quanto alla foto del Papa tratta dal sito della sig.ra Rame, la trovo estremamente di pessimo gusto anche per chi come me e' cattolico per abitudine.
P.P.S. tra l' altro la posizione ufficiale della Chiesa riguardo la vicenda della bambina brasiliana ha sconfessato totalmente l' operato del vescovo di Recife (anche dal punto della "legislazione cattolica").
LightIntoDarkness
17-03-2009, 15:31
Sostegno a Gemma, che ha una generosità d'animo encomiabile a scrivere in 3d di questo tipo che "si sa già dove si va a parare".
La Chiesa ha tutto il diritto di indicare stili di vita e condotte sessuali a chi liberamente vi aderisce e, particolarità della Chiesa troppo spesso dimenticata, continuare a proporre e mai a imporre niente ai fedeli.
FabioGreggio
17-03-2009, 15:35
Questa affermazione è assolutamente FALSA.
Il papa sta dicendo che, per la posizione della chiesa a riguardo, il metodo per la prevenzione dal contagio non sta nell'utilizzo del preservativo, ma in differenti abitudini sessuali, cioè la fedeltà nel matrimonio e l'astinenza al di fuori di esso.
Mi sembra ovvio che per la chiesa l'utilizzo del preservativo venga visto come un cerotto messo per affiancare la promiscuità sessuale che la chiesa condanna da sempre. Quindi sei tu quello che manipola le affermazioni altrui.
Ripeto, si può benissimo non essere d'accordo con questa posizione, ma altro è tacciarlo di istigazione al contagio.
Falso alla massima potenza, e mi meraviglia che tu ci veda anche un lume di ragione.
Il preservativo è l'unico metodo sicuro di contraccezione.
La fedeltà è una pirlata. Crederci è da idioti.
Basta uno che sgarra e ne infetta 25.
fg
Ziosilvio
17-03-2009, 15:37
La Chiesa ha tutto il diritto di indicare stili di vita e condotte sessuali a chi liberamente vi aderisce e, particolarità della Chiesa troppo spesso dimenticata, continuare a proporre e mai a imporre niente ai fedeli.
Tra l'altro, se la Chiesa volesse imporre un qualche comportamento, potrebbe togliere la confessione: fai certi peccati, vai dritto all'inferno senza passare dal via.
Eppure i Papi non hanno mai tolto la confessione; Lutero sì...
Ecco qua le solite corbellerie. Puntualmente. Sei la dimostrazione vivente di come gli italiani siano proprio gli ultimi della classe in democrazia.
Ti credi evoluto, ti credi giusto o buono e invece sei solo un violento antidemocratico. Tu fondamentalmente credi di potere andare a dire agli italiani cosa devono votare, e ai parlamentari cosa devono votare. Tu vuoi dettare la lista delle posizioni che si possono sostenere e quelle che non si possono sostenere.
Ritieni la tua (eventuale) minoranza un delitto, con un colpevole, e non la normale espressione del sondaggio democratico. Tu sbagli. Tu cerchi solo una scusa falsa per giustificare l'aggressione a chi la pensa diversamente da te. Prenditi in mano la costituzione di un qualsiasi paese evoluto e mettiti in testa che il sovrano - il re, si dovrebbe dire - delle democrazie è il parlamento. Non esiste poisizione laica, non laica... sono tutte stronzate. Esistono le posizioni, e il consenso numerico che le supporta, e basta. Chiunque sbatte i piedi è solo uno che vuole sovvertire i numeri. Un antidemocratico.
Ma questo per gli italiani rimarrà troppo difficile da capire... perché tra fascismo e cattocomunismo il senso dello stato e della democrazia è stato totalmente arato. Non cresce più niente.
Sicuro di aver quotato la persona giusta?
Io l'unica cosa che sostengo è che nessuno possa decidere per me.
Sono antidemocratico si, è vietato? E' punito dalla legge? E' un reato?
Ma quindi, visto che "vince" la maggioranza, se la maggioranza decide di farti fuori, a te va bene?
:confused:
pegasoalatp
17-03-2009, 15:43
.
...
Il preservativo è l'unico metodo sicuro di contraccezione.
.....
fg
Questo e' sicuramente falso. La pillola ha la percentuale di contraccezione piu' elevata (e pur raggiungendo il 98-99%, definirlo "sicuro" forse non e' etimogicamente corretto, in qunato sicuro=100%).
Se invece ti riferivi alla protezione, anche qui la sicurezza non c'e' al 100% (ovvio che sia molto-molto meglio che il nulla).
Unico metodo sicuro di contraccezione/protezione e' "non farlo" :D
Ziosilvio
17-03-2009, 15:44
Falso alla massima potenza, e mi meraviglia che tu ci veda anche un lume di ragione.
Il preservativo è l'unico metodo sicuro di contraccezione.
La fedeltà è una pirlata. Crederci è da idioti.
Basta uno che sgarra e ne infetta 25.
Invece stavolta ha ragione Gemma.
Se si vogliono evitare guai, il modo migliore è evitare di andarseli a cercare.
Se si vuole evitare di beccarsi malattie veneree (AIDS; ma anche sifilide ed epatite C, che belle non sono) il modo migliore è evitare di andare col primo che passa.
Il preservativo è comodo se uno/a gli piace una/o "sul momento", e non riesce a resistere alla tentazione. Ma dire che è un contraccettivo più sicuro dell'astinenza, è come dire che buttarsi col paracadute è più sicuro che non buttarsi affatto.
Quanto al "basta uno che sgarra e ne infetta 25", è il solito cambiare le carte in tavola: se uno sgarra, allora quel qualcuno non sta certo essendo fedele...
Falso alla massima potenza, e mi meraviglia che tu ci veda anche un lume di ragione.
Il preservativo è l'unico metodo sicuro di contraccezione.
La fedeltà è una pirlata. Crederci è da idioti.
Basta uno che sgarra e ne infetta 25.
Ciao Ninetta.
fg
1. Io non mi chiamo ninetta. E non mi piacciono le confidenze prese unilateralmente. Facciamo che tu resti al tuo posto e io al mio, ok?
2. Sei un manipolatore. Abile, certo, ma sempre un manipolatore resti.
Cosa c'è di falso in quello che ho scritto? Ho citato testualmente.
3. Dove ho scritto che appoggio quella posizione?
4. Il preservativo non è l'unico metodo sicuro di contraccezione. Ti dirò di più: l'astinenza è un metodo di gran lunga più sicuro, visto che il preservativo potrebbe sempre rompersi. Non si sta mica parlando di riti woodoo, eh.
5. Che la fedeltà sia una pirlata è un tuo soggettivissimo parere. Che mi auguro essere il meno condiviso possibile, visto che non mi piacerebbe scoprire che il mio ragazzo/compagno/marito va in giro scopandosi allegramente la qualunque. Hai provato a sentire la tua ragazza/compagna/moglie circa questo punto?
E aggiungo, visto che considero la fedeltà come un valore mi devo considerare idiota? E quanti altri come me?
6. Ho detto chiaramente, qualche post più indietro, che la posizione della chiesa è molto lontana dalla praticità con cui ci si trova a dover fare i conti in certe realtà. Ma questo non cambia che la sua linea sia legittima.
Sostegno a Gemma, che ha una generosità d'animo encomiabile a scrivere in 3d di questo tipo che "si sa già dove si va a parare".
La Chiesa ha tutto il diritto di indicare stili di vita e condotte sessuali a chi liberamente vi aderisce e, particolarità della Chiesa troppo spesso dimenticata, continuare a proporre e mai a imporre niente ai fedeli.
Forse in un paese istruito.
Forse non sai quale è il livello di cultura e superstizione in Africa.
Quando uno è malato di fegato lo portano dal prete per l'esorcismo.
Se un bambino è troppo vivace lo portano dal prete per l'esorcismo.
Mia figlia(è africana), quando le stavamo spiegando che dovevamo andare dal dottore perchè stava male, mi ha detto "oggi non me la sento di andare in chiesa".
Mia figlia ha avuto la famiglia devastata dall'aids, e sono credenti a livelli che nemmeno ti immagini.
L'orfanotrofio che ho visitato aveva un numero di bambini sieropositivi superiore a quelli di orfani sani.
Se il papa dice "preservativo è male" loro scopano come ricci lo stesso e poi si fanno la doccia, perchè pe rloro la doccia non ti fa prendere l'aids.
Smettono il preservativo ma non le loro abituini sessuali.
In questo contesto quello che dice il papa è criminoso.
Gabriyzf
17-03-2009, 15:54
1. Io non mi chiamo ninetta. E non mi piacciono le confidenze prese unilateralmente. Facciamo che tu resti al tuo posto e io al mio, ok?
2. Sei un manipolatore. Abile, certo, ma sempre un manipolatore resti.
Cosa c'è di falso in quello che ho scritto? Ho citato testualmente.
3. Dove ho scritto che appoggio quella posizione?
4. Il preservativo non è l'unico metodo sicuro di contraccezione. Ti dirò di più: l'astinenza è un metodo di gran lunga più sicuro, visto che il preservativo potrebbe sempre rompersi. Non si sta mica parlando di riti woodoo, eh.
5. Che la fedeltà sia una pirlata è un tuo soggettivissimo parere. Che mi auguro essere il meno condiviso possibile, visto che non mi piacerebbe scoprire che il mio ragazzo/compagno/marito va in giro scopandosi allegramente la qualunque. Hai provato a sentire la tua ragazza/compagna/moglie circa questo punto?
E aggiungo, visto che considero la fedeltà come un valore mi devo considerare idiota? E quanti altri come me?
6. Ho detto chiaramente, qualche post più indietro, che la posizione della chiesa è molto lontana dalla praticità con cui ci si trova a dover fare i conti in certe realtà. Ma questo non cambia che la sua linea sia legittima.
per quello che può valere sono d'accordo in tutto con te ;)
Invece stavolta ha ragione Gemma.
Se si vogliono evitare guai, il modo migliore è evitare di andarseli a cercare.
Se si vuole evitare di beccarsi malattie veneree (AIDS; ma anche sifilide ed epatite C, che belle non sono) il modo migliore è evitare di andare col primo che passa.
Il preservativo è comodo se uno/a gli piace una/o "sul momento", e non riesce a resistere alla tentazione. Ma dire che è un contraccettivo più sicuro dell'astinenza, è come dire che buttarsi col paracadute è più sicuro che non buttarsi affatto.
Quanto al "basta uno che sgarra e ne infetta 25", è il solito cambiare le carte in tavola: se uno sgarra, allora quel qualcuno non sta certo essendo fedele...
Eccone un' altro,il mondo fuori è diverso.
vale anche per gemma che parla di fidanzati,andate in africa dove si muore di fame,dove la religione va a braccetto con la magia
Forse in un paese istruito.
Forse non sai quale è il livello di cultura e superstizione in Africa.
Quando uno è malato di fegato lo portano dal prete per l'esorcismo.
Se un bambino è troppo vivace lo portano dal prete per l'esorcismo.
Mia figlia(è africana), quando le stavamo spiegando che dovevamo andare dal dottore perchè stava male, mi ha detto "oggi non me la sento di andare in chiesa".
Mia figlia ha avuto la famiglia devastata dall'aids, e sono credenti a livelli che nemmeno ti immagini.
L'orfanotrofio che ho visitato aveva un numero di bambini sieropositivi superiore a quelli di orfani sani.
Se il papa dice "preservativo è male" loro scopano come ricci lo stesso e poi si fanno la doccia, perchè pe rloro la doccia non ti fa prendere l'aids.
Smettono il preservativo ma non le loro abituini sessuali.
In questo contesto quello che dice il papa è criminoso.
Io posso benissimo capire, e l'ho scritto più volte, che il contesto sia importante e che certi assolutismi siano piuttosto lontani da un livello più terra terra con il quale sia necessario confrontarsi.
Però avrei una domanda da porti:
il papa dice due cose: la prima è non andate in giro a scopare come ricci e la seconda è non indossate il preservativo.
A quanto pare viene ascoltata solo una metà del messaggio.
A chi attribuisci la responsabilità di questo?
Qualcuno ha detto loro che basta lavarsi per evitare il contagio?
Non mi pare.
Se non dismettono le abitudini sessuali possiamo anche cominciare a caricare le navi con tutta la produzione akuel, e sono certa che ancora non basterebbe.
Quando è iniziata la campagna di sensibilizzazione qui da noi la prima cosa su cui si è puntato il dito è stata proprio la promiscuità sessuale. Il preservativo è una sorta di "misura di accompagnamento".
Prova un po' a fare un sondaggio e chiedere quanta gente fa sesso orale con il preservativo. Eppure il sesso orale è mezzo di trasmissione anch'esso...
E il sesso orale praticato alla donna?
Allora, se vogliamo analizzare le cose in maniera sobria e lucida, non andiamo ad attaccarci alle parole di chi colpe a riguardo proprio non ne ha. O vogliamo colpevolizzare il papa per le abitudini sessuali degli abitanti delle parti più arretrate dell'africa?
Condannerò il papa il giorno in cui lo vedrò sdraiato per terra intento a boicottare il passaggio di un camion che trasporta preservativi.
E sono certa del fatto che anche nelle missioni si chiuda un occhio spesso.
Perchè moltissimi preti capiscono benissimo che fra la linea teorica e il tribolamento quotidiano ci sia un oceano. E che anche chi "pecca" è figlio di Dio.
Edit per aggiunta:
io credo che fra le popolazioni che, come dici tu, vivono di superstizioni non sia così ben visto l'utilizzo di un coso di gomma da indossare. Ovviamente lascio aperta la possibilità che io mi sbagli di grosso.
Senza Fili
17-03-2009, 16:37
Forse in un paese istruito.
Forse non sai quale è il livello di cultura e superstizione in Africa.
Quando uno è malato di fegato lo portano dal prete per l'esorcismo.
Se un bambino è troppo vivace lo portano dal prete per l'esorcismo.
Mia figlia(è africana), quando le stavamo spiegando che dovevamo andare dal dottore perchè stava male, mi ha detto "oggi non me la sento di andare in chiesa".
Mia figlia ha avuto la famiglia devastata dall'aids, e sono credenti a livelli che nemmeno ti immagini.
L'orfanotrofio che ho visitato aveva un numero di bambini sieropositivi superiore a quelli di orfani sani.
Se il papa dice "preservativo è male" loro scopano come ricci lo stesso e poi si fanno la doccia, perchè pe rloro la doccia non ti fa prendere l'aids.
Smettono il preservativo ma non le loro abituini sessuali.
In questo contesto quello che dice il papa è criminoso.
Quoto
Ziosilvio
17-03-2009, 17:19
Se il papa dice "preservativo è male" loro scopano come ricci lo stesso e poi si fanno la doccia, perchè pe rloro la doccia non ti fa prendere l'aids.
Smettono il preservativo ma non le loro abituini sessuali.
In questo contesto quello che dice il papa è criminoso.
Per la verità, dopo aver letto tanto il tuo messaggio quanto quello di Gemma:
il papa dice due cose: la prima è non andate in giro a scopare come ricci e la seconda è non indossate il preservativo.
A quanto pare viene ascoltata solo una metà del messaggio.
A chi attribuisci la responsabilità di questo?
direi che il problema non è che "ascoltano le parole del Papa", ma che delle parole del Papa ascoltano solo una parte. (Fenomeno peraltro diffuso anche in Occidente.)
LucaTortuga
17-03-2009, 17:23
beh, ha una sua coerenza:
"La via migliore per evitare l'infezione e per fermare la diffusione dell'Aids è la fedeltà nel matrimonio e l'astinenza al di fuori di esso".
In quest'ottica il preservativo sarebbe un "di più".
Del resto mi pare che predichi proprio quelli di princìpi, non è che dice "andate e trombatevi la qualunque ma senza cappuccio".
Per la chiesa la soluzione non è il preservativo (palliativo) ma una condotta sessuale diversa.
Non mi sembra che si dica che il preservativo è il male e vada vietato per legge, oppure che il preservativo è il demonio :asd:
Sono d'accordo, non ha detto nulla di nuovo nè di particolarmente grave (non più di quanto si potesse considerare tale la posizione della Chiesa che conosciamo da anni).
In quel ragionamento, c'è solo un punto che mi pare piuttosto incoerente: dato il continuo richiamo della Chiesa verso tutto ciò che è naturale (e la conseguente avversione per tutto ciò che non lo è), come può invitare l'uomo ad un comportamento (astinenza sessuale/monogamia) che è clamorosamente "contro natura"?
Come al solito il thread è degenerato in sterili attacchi da una parte e vittimismo dall'altra.
Anche questa è democrazia :D
Bella vero una democrazia fatta così? :asd:
Esistono le posizioni, e il consenso numerico che le supporta, e basta. Chiunque sbatte i piedi è solo uno che vuole sovvertire i numeri. Un antidemocratico.
Hai un'idea di democrazia totalmente sfalsata ideologicamente ("democratismo" direi), lasciatelo dire :D
La democrazia occidentale non è semplicemente rappresentanza numerica, ci sono numerosi meccanismi per le salvaguardare gli interessi delle minoranze.
Ziosilvio
17-03-2009, 17:32
Dal Corriere della Sera (http://www.corriere.it/esteri/09_marzo_17/papa_lefebvriani_8b2068a2-12de-11de-8994-00144f02aabc.shtml):
--------
PRIMO VIAGGIO IN AFRICA
Il Papa: «Cure gratis ai malati di Aids»
Benedetto XVI arrivato in Camerun: «Serve un rinnovo spirituale e umano della sessualità»
YAOUNDE' - Benedetto XVI è atterrato a Yaoundè, capitale del Camerun, tappa iniziale del suo primo viaggio in Africa. Accolto dalle autorità del Paese, il pontefice ha benedetto l'Africa e il Camerun e ha parlato dell'Aids: «Le cure per i malati siano gratis».
AIDS - Già durante il volo, il Papa ha parlato dell'epidemia di Aids nel continente africano: «Non si può superare con la distribuzione dei preservativi che, anzi aumentano i problemi» ha dichiarato il pontefice. Benedetto XVI ha indicato come unica strada efficace quella di un rinnovo spirituale e umano nella sessualità.
L'ENCICLICA - L'Osservatore romano dedica poi le parole pronunciate dal Pontefice sull'aereo riguarda all'attesa enciclica sociale: «Era giá pronta - ha detto Benedetto XVI - e stava per uscire. Ma poi si è scatenata la tempesta e, di conseguenza, sono state riviste alcune cose alla luce dei nuovi avvenimenti per cercare risposte sempre più confacenti». La crisi economica mondiale e i suoi riflessi sul continente - spiega il quotidiano della Santa Sede - sono stati uno dei temi centrali della tradizionale conferenza stampa a bordo dell'aereo, decollato da Fiumicino alle 10.25 di martedì 17 marzo. «La causa della recessione - ha detto il Papa nel resoconto dell'Osservatore - è soprattutto di carattere etico, perché "dove manca l'etica, la morale, non può esserci correttezza nei rapporti"».
SOLITUDINE - «Non mi sento solo in alcun modo», ha poi detto Benedetto XVI, aggiungendo di essere circondato da amici, collaboratori e vescovi. Il Papa ha risposto a una domanda sulla sua presunta solitudine dopo la crisi scoppiata in seguito alla revoca della scomunica ai vescovi lefebvriani. «A dire la verità - ha osservato Ratzinger - devo ridere di fronte a questo mito della solitudine. In nessun modo mi sento solo; ogni giorno vedo i miei collaboratori, i capi discastero, i vescovi». Benedetto XVI ha ricordato che, proprio in questi giorni, sono venuti a trovarlo anche dei suoi compagni tedeschi.
IL VIAGGIO - Giovedì il Pontefice consegnerà alla Chiesa africana l'«Instrumentum Laboris», il documento su cui i vescovi del Continente lavoreranno, da ottobre in Vaticano, nel corso del II Sinodo per l'Africa. Venerdì poi il Pontefice si sposterà in Angola, seconda tappa del suo undicesimo viaggio all'estero.
17 marzo 2009
--------
Mi chiedo se siano "criminali" anche le parole del Papa che ho grassettato poco sopra...
Mi chiedo se siano "criminali" anche le parole del Papa che ho grassettato poco sopra...
Sono idealistiche posizioni di principio come le altre, non c'entrano i "crimini" o meno.
Le posizioni di principio sono dannose perchè creano nella testa delle persona una realtà alternativa a quella....reale.
La Chiesa ha tutto il diritto di indicare stili di vita e condotte sessuali a chi liberamente vi aderisce e, particolarità della Chiesa troppo spesso dimenticata, continuare a proporre e mai a imporre niente ai fedeli.
Di fatto una peccatore che reitera "testardamente" un peccato commette una cosa più grave del peccato stesso, ovvero un peccato contro lo Spirito Santo (la cosiddetta "ostinazione nei peccati") che eventualmente (dato che non sono perdonabili con la Confessione, è tutto lasciato alla Misericordia Divina.....che tu ovviamente non sai :p) gli preclude la Salvezza e de facto l'essere nella Chiesa in quanto non è nella Comunione dei Santi.
Forse in un paese istruito.
Forse non sai quale è il livello di cultura e superstizione in Africa.
Quando uno è malato di fegato lo portano dal prete per l'esorcismo.
Se un bambino è troppo vivace lo portano dal prete per l'esorcismo.
Mia figlia(è africana), quando le stavamo spiegando che dovevamo andare dal dottore perchè stava male, mi ha detto "oggi non me la sento di andare in chiesa".
Mia figlia ha avuto la famiglia devastata dall'aids, e sono credenti a livelli che nemmeno ti immagini.
L'orfanotrofio che ho visitato aveva un numero di bambini sieropositivi superiore a quelli di orfani sani.
Se il papa dice "preservativo è male" loro scopano come ricci lo stesso e poi si fanno la doccia, perchè pe rloro la doccia non ti fa prendere l'aids.
Smettono il preservativo ma non le loro abituini sessuali.
In questo contesto quello che dice il papa è criminoso.
non sapevo fossi africano.
Cmq, nel merito:
Il papa probabilmente è coerente (in questo caso) ma certo...se fosse stato incoerente sarebbe stato meglio...
non sapevo fossi africano.
Ha adottato una bambina africana ;)
nekromantik
17-03-2009, 18:07
Ha adottato una bambina africana ;)
Infatti le sue parole pesano come macigni, e sono pregne di indignazione (giustamennte aggiungerei).
Infatti le sue parole pesano come macigni, e sono pregne di indignazione (giustamennte aggiungerei).
Ma non conta nulla.
Uno che adotta una bambina ma poi dissente dal "pensiero dei buoni e giusti e lungimiranti" equivale ad un anticristiano :O :O :O
Ne sa molto di più chi parla "così".
ma solo a me sembra che questo papa sfrutti le epidemie per imporre nel più cinico e bieco dei modi la propria morale sessuale ?
l'HIV non lo becchi solo con i rapporti sessuali .... pure con le trasfusioni , con gli strumenti chirurgici male sterilizzati , persino con gli spazzolini da denti usati .
ma lui pensa solo ai preservativi e ai rapporti sessuali ....
sono quelle che vanno a fuoco........:O
http://i41.tinypic.com/1z1y0pv.gif
:fiufiu:
D4rkAng3l
17-03-2009, 20:40
e perchè, perchè dice qualcosa di diverso? Qualcosa che non piace?
Francamente mi sembra eccessivo.
Non è che l'adesione alla chiesa cattolica sia obbligatoria, mi pare. No? Se non ti sta bene eviti.
Va bene...ma allora quando becchiamo un pete che in Africa và a dire ani negretti di non usare il preservatico che se no vanno all'inferno...beh che sia processato per crimini contro l'umanità...visto che in Africa stanno facendo una vasta opera di conversione...io ti dò il pane, tu l'anima; ti insegno a leggere, diventa cattolico...
Guarda te le dico queste cose perchè diciamo che forse le conosco un po' più da vicino di te....la mia ragazza è eritrea...ha anche collaborato con dei frati...alcuni erano brave persone...altri religiosi sarebbero stati da prendere a roncolate....ti dico solo che da piccola le fu vietato di cantare nel coro dei bambini perchè la suora le disse: "Ti converti --> canti, non ti converti --> vai a casa"
E queste sono stronzate....da una parte c'è chi fa del bene, dall'altra c'è chi gli va a dire di non usare il preservativo...quando una delle pochissime cose buone che fà il governo eritreo (dittatura) è proprio quella di dare i preservativi a prezzi simbolici perchè il virus si stava diffondendo in una maniera spaventosa...un po' la situazione è migliorata sotto il punto di vista contagio...beh se un prete va a dire di non usarlo...LO PROCESSASSERO !!!
Se il papa dice ai suoi sacerdoti di dire così: boicottare il Vaticano che si stà rendendo responsabile della morte di molte persone !!! Usare la propria influenza per queste cose è portare morte e a casa mia è un crimine contro l'umanità....a sto punto sticazzi se ogni tanto qualche pretino viene sparato nel terzo mondo...
D4rkAng3l
17-03-2009, 20:41
beh, ha una sua coerenza:
"La via migliore per evitare l'infezione e per fermare la diffusione dell'Aids è la fedeltà nel matrimonio e l'astinenza al di fuori di esso".
In quest'ottica il preservativo sarebbe un "di più".
Del resto mi pare che predichi proprio quelli di princìpi, non è che dice "andate e trombatevi la qualunque ma senza cappuccio".
Per la chiesa la soluzione non è il preservativo (palliativo) ma una condotta sessuale diversa.
Non mi sembra che si dica che il preservativo è il male e vada vietato per legge, oppure che il preservativo è il demonio :asd:
Sono molto bravi a dire tutto ed il contrario di tutto...molto molto bravi...mi piacerebbe sentire la loro opinione uffiuciale e precisa davanti ad un tribunale...
Certo che l'AIDS non si cura con i preservativi, che sono semmai uno strumento di prevenzione.
Quanto all'affermazione "La via migliore per evitare l'infezione e per fermare la diffusione dell'Aids è la fedeltà nel matrimonio e l'astinenza al di fuori di esso", beh, non è più sconvolgente di "la via migliore per evitare i guai è evitare di andarseli a cercare".
Al momento non vedo come i preservativi possano "aumentare i problemi", come detto dal Papa e riportato in questo articolo del Corsera (http://www.corriere.it/esteri/09_marzo_17/papa_lefebvriani_8b2068a2-12de-11de-8994-00144f02aabc.shtml)
a me risulta esattamente il contrario....
http://www.robertolanza.com/blog/2009/03/17/benedetto-xvi-in-africa/
Durante il viaggio, sul Boeing 777 dell’Alitalia il Pontefice si è intrattenuto con la stampa, affrontando uno dei temi chiave del suo viaggio nel continente africano: la piaga dell’Aids. «L’epidemia di Aids non si può superare con la distribuzione dei preservativi - ha detto Benedetto XVI - che, anzi aumentano i problemi. L’unica strada efficace è quella di un rinnovo spirituale e umano nella sessualità. Direi che non si può superare questo problema dell’Aids solo con slogan pubblicitari».
Fonte: “Il Messaggero”
http://www.ilmessaggero.it/articolo.php?id=50923&sez=HOME_NELMONDO
ma che balle racconta il corriere?
Sono d'accordo, non ha detto nulla di nuovo nè di particolarmente grave (non più di quanto si potesse considerare tale la posizione della Chiesa che conosciamo da anni).
In quel ragionamento, c'è solo un punto che mi pare piuttosto incoerente: dato il continuo richiamo della Chiesa verso tutto ciò che è naturale (e la conseguente avversione per tutto ciò che non lo è), come può invitare l'uomo ad un comportamento (astinenza sessuale/monogamia) che è clamorosamente "contro natura"?
sono d'accordo in parte , perchè il papa ha detto che i preservativi peggiorano la situazione e questo è aberrante ideologia e fuori da ogni indicazione di buonsenso ..
assurdo che il papa suggerisca di non usarlo dimenticandosi che qui si parla di vite umane a rischio ..
altro che carità e benevolenza:confused:
D4rkAng3l
17-03-2009, 20:47
Forse in un paese istruito.
Forse non sai quale è il livello di cultura e superstizione in Africa.
Quando uno è malato di fegato lo portano dal prete per l'esorcismo.
Se un bambino è troppo vivace lo portano dal prete per l'esorcismo.
Mia figlia(è africana), quando le stavamo spiegando che dovevamo andare dal dottore perchè stava male, mi ha detto "oggi non me la sento di andare in chiesa".
Mia figlia ha avuto la famiglia devastata dall'aids, e sono credenti a livelli che nemmeno ti immagini.
L'orfanotrofio che ho visitato aveva un numero di bambini sieropositivi superiore a quelli di orfani sani.
Se il papa dice "preservativo è male" loro scopano come ricci lo stesso e poi si fanno la doccia, perchè pe rloro la doccia non ti fa prendere l'aids.
Smettono il preservativo ma non le loro abituini sessuali.
In questo contesto quello che dice il papa è criminoso.
eri te con cui avevo parlato tempo fà? che avevi adottato la bambina etiope?
Ti quoto in pieno...tra l'altro la mia ragazza mi ha raccontato un'altra cosa sconvolgente: moltissimi popoli africani credono che l'AIDS sia una cavolata inventata dall'occidente per farli riprodurre di meno...così se loro sono meno saranno meno potenti...perchè se loro sono tanti noi occidentali ci preoccupiamo.
Cioè apparte l'AIDS si stà parlando di paesi così poveri e dove c'è un'ignoranza così forte che anche se si muoiono letteralmente di fame credono che la loro forza è nell'essere tanti, di avere famiglie numerosissime (anche se poi i figli muoiono di fame) perchè più la tua famiglia è numerosa più è potente, più il tuo popoloè numeroso più potrà mettersi contro il grasso occidente e superarci...
Tutto questo per motivi di impressionante arretratezza...anche se l'AIDS non esistesse il preservativo è essenziale...perchè tanti ne uccide l'AIDS ma tanti ne uccide la fame !!!
Il preservativo un di più?!?! Bah questa è follia, cattiveria e totale irresponsabilità !!!
D4rkAng3l
17-03-2009, 20:51
ah poi vorrei aggiungere un piccolo dettaglio che forse al papa sfugge...potranno essere anche popoli molto religiosi ma essendo così arretrati sono spesso anche estremamente maschilisti...ed è cosa normale per l'uomo andare a puttane...puttane poverissime con grado di istruzione minimo insignificante che manco sanno cosa sia l'AIDS...
eh il rinnovo spirituale e una revisione della sessualità se lo tirano in fronte per i prossimi 50 anni almeno...il rinnovo delle regole sessuali e lo sviluppo lo fai con la prevenzione, lo fai facendo capire alle donne che sono esseri umani e che non sono delle sacche sforna bebè, lo fai così...non con le parole di un vecchio vestito Prada che se ne stà in Vaticano tutto l'anno...poi si fà un viaggetto nei posti più miserabili della terra e dice sempre le stesse cose...
ah poi vorrei aggiungere un piccolo dettaglio che forse al papa sfugge...potranno essere anche popoli molto religiosi ma essendo così arretrati sono spesso anche estremamente maschilisti...ed è cosa normale per l'uomo andare a puttane...puttane poverissime con grado di istruzione minimo insignificante che manco sanno cosa sia l'AIDS...
eh il rinnovo spirituale e una revisione della sessualità se lo tirano in fronte per i prossimi 50 anni almeno...il rinnovo delle regole sessuali e lo sviluppo lo fai con la prevenzione, lo fai facendo capire alle donne che sono esseri umani e che non sono delle sacche sforna bebè, lo fai così...non con le parole di un vecchio vestito Prada che se ne stà in Vaticano tutto l'anno...poi si fà un viaggetto nei posti più miserabili della terra e dice sempre le stesse cose...
Quoto entrambi i tuoi messaggi, di viaggi in africa (non solo etiopia) ne ho fatti parecchi oramai ed un pochino della mentalità e stile di vita africano l'ho capito.
Ti dirò che ho anche conosciuto un prete italiano, un missionario, che distribuiva lui stesso gratuitamente i preservativi. Come sempre la "base" è meglio dei vertici, in tutti i campi. Lui che vive e sta a contatto tutto il giorno con l'africa, ha capito. Chi dice "eh ma il papa predica anche l'astinenza e la fedeltà coniugale" così come il papa stesso non ha capito nulla dell'africa. Vallo a spiegare agli uomini, è più semplice dirgli di tagliarsi il "walter" piuttosto dell'astinenza e della fedeltà.
Ziosilvio
17-03-2009, 21:17
la mia ragazza è eritrea...ha anche collaborato con dei frati...alcuni erano brave persone...altri religiosi sarebbero stati da prendere a roncolate....ti dico solo che da piccola le fu vietato di cantare nel coro dei bambini perchè la suora le disse: "Ti converti --> canti, non ti converti --> vai a casa"
L'ultimo punto, se doveva cantare canti religiosi in un coro di chiesa, mi sembra anche un discorso di coerenza.
moltissimi popoli africani credono che l'AIDS sia una cavolata inventata dall'occidente per farli riprodurre di meno...così se loro sono meno saranno meno potenti...perchè se loro sono tanti noi occidentali ci preoccupiamo.
Cioè apparte l'AIDS si stà parlando di paesi così poveri e dove c'è un'ignoranza così forte che anche se si muoiono letteralmente di fame credono che la loro forza è nell'essere tanti, di avere famiglie numerosissime (anche se poi i figli muoiono di fame) perchè più la tua famiglia è numerosa più è potente, più il tuo popoloè numeroso più potrà mettersi contro il grasso occidente e superarci...
E qui il problema forse sono anche i caporioni locali che mettono in giro queste false credenze.
potranno essere anche popoli molto religiosi ma essendo così arretrati sono spesso anche estremamente maschilisti...ed è cosa normale per l'uomo andare a puttane...puttane poverissime con grado di istruzione minimo insignificante che manco sanno cosa sia l'AIDS...
E infatti si parlava appunto anche di mettere un freno alla promiscuità sessuale.
Ziosilvio
17-03-2009, 21:20
a me risulta esattamente il contrario....
http://www.robertolanza.com/blog/2009/03/17/benedetto-xvi-in-africa/
Durante il viaggio, sul Boeing 777 dell’Alitalia il Pontefice si è intrattenuto con la stampa, affrontando uno dei temi chiave del suo viaggio nel continente africano: la piaga dell’Aids. «L’epidemia di Aids non si può superare con la distribuzione dei preservativi - ha detto Benedetto XVI - che, anzi aumentano i problemi. L’unica strada efficace è quella di un rinnovo spirituale e umano nella sessualità. Direi che non si può superare questo problema dell’Aids solo con slogan pubblicitari».
Fonte: “Il Messaggero”
http://www.ilmessaggero.it/articolo.php?id=50923&sez=HOME_NELMONDO
ma che balle racconta il corriere?
Francamente non capisco a quali "balle" ti riferisci, visto che tanto nel brano del Corsera riportato da me quanto in quello del Messaggero riportato da te si parla (e tu metti anche in evidenza) di un eventuale "aumento dei problemi" dovuto ai preservativi, che però finora soltanto il Papa sa quale sia.
A meno che tu non stia insinuando che io racconto balle :mbe:
spero solo che questo papa duri a lungo!
Dream_River
17-03-2009, 21:47
Bhe, il papa è perfettamente coerente con al propria figura ed il proprio ruolo
Ho appena detto una cosa vera, ma anche una delle più grandi offese che penso si possano rivolgere ad un individuo :read:
D4rkAng3l
17-03-2009, 23:55
L'ultimo punto, se doveva cantare canti religiosi in un coro di chiesa, mi sembra anche un discorso di coerenza.
E qui il problema forse sono anche i caporioni locali che mettono in giro queste false credenze.
E infatti si parlava appunto anche di mettere un freno alla promiscuità sessuale.
No...le canzoncine di Natale davanti alle mamme...tra l'altro lei al tempo era cristiana copta (ora è atea :D ) quindi manco a dire che era islamica e cantava canzoncine di natale sulla nascita di gesù bambino....
CMQ secondo me poche scuse...Giovanni Paolo 2 fece addirittura un'enciclica contro il preservativo...la posizione della chiesa è semplicemente: "per evitare l'AIDS siate casti" ed il preservatio è una cosa peccaminosa...alla fine l'enciclica è un documento che dovrebbe riportare le posizioni ufficiali della chiesa...quindi....continuo a trovarlo un comportamento inqualificabile...
Anche quella "cara" vecchietta che era Madre Teresa di Calcuatta...non posso dire cosa penso di lei se no mi prendo un ban a vita...dico solo che diceva che i gay che morivano di AIDS gli stava bene perchè andavano contro natura...
Purtroppo la posizione della chiesa è questa...e secondo me è arrivato il momento che come i rumeni o anche loro entrano nel 2000 oppure...mi auguro una rapida estinzione della chiesa cattolica
D4rkAng3l
18-03-2009, 00:04
Ma l'influenza della chiesa è data dalla possibilità che la gente le da di farsi influenzare, ma che cappero di discorso è scusa?
La chiesa ha i suoi dogmi, ha i suoi precetti e i suoi dettami. Fine.
Non va bene in nome della fantomatica libertà del poter "fare il cazzo che mi pare"? (e sottolineo fantomatica, perchè quella non è libertà, ma una chimera, un'illusione).
E pensate che concentrare la vostra rabbia e frustrazione verso un unico bersaglio identificato con la chiesa migliori le cose? Il prossimo passo? L'abolizione delle forme di religione?
Chiunque pensi che si possa risolvere così o è un illuso o è uno stolto.
Il fatto che non ci siano i pacs, che non si possa praticare l'eutanasia è dato dalla nostra forma di governo, non dalla chiesa.
A partire dal fatto che non si possa proporre a livello popolare una legge in merito (ma che cappero di democrazia è quella in cui il popolo non può proporre delle leggi?).
Bisogna fare i conti col fatto che molta gente semplicemente NON E' D'ACCORDO. Piaccia oppure no. Inutile prendersela col papa. MATERIALMENTE non ha modo di agire sulle decisioni legislative. Quindi si punta al dito.
Sono d'accordo anche io che a livello pratico sia tutto un altro paio di maniche. Sono d'accordo anche io che molte posizioni semplicemente cozzano contro una quotidianità fatta di problemi che necessitano di risoluzioni diverse da quelle teologicamente speculative.
Da qui a prendere a botte il papa però ce ne vuole...
Ti faccio presente che degli amici francesi dela mia ragazza (professori alla Sorbona...non cazzibubboli 20enni) sostengono che la situazione politica italiana relativa all'ingerenza vaticana è un esempio unico in europa.
Se la chiesa ha tanto potere dipende dai cattolici che sono disposti ad assecondarla in tutto e a votare politici cattolici che si fanno portavoce delle idee vaticane...bene prendersela con la chiesa è prendersela con un'ideologia cattolica che noi non vogliamo più ne in parlamento ne per le strade...voi siete il cancro...noi la chemio :)
FabioGreggio
18-03-2009, 00:14
Invece stavolta ha ragione Gemma.
Se si vogliono evitare guai, il modo migliore è evitare di andarseli a cercare.
Se si vuole evitare di beccarsi malattie veneree (AIDS; ma anche sifilide ed epatite C, che belle non sono) il modo migliore è evitare di andare col primo che passa.
Il preservativo è comodo se uno/a gli piace una/o "sul momento", e non riesce a resistere alla tentazione. Ma dire che è un contraccettivo più sicuro dell'astinenza, è come dire che buttarsi col paracadute è più sicuro che non buttarsi affatto.
Quanto al "basta uno che sgarra e ne infetta 25", è il solito cambiare le carte in tavola: se uno sgarra, allora quel qualcuno non sta certo essendo fedele...
Ma suvvia....
non riesci a falo capire nell'Occidente che i guai non si vanno a cercare e pretendi di insegnarlo col dito che fa no-no all'Africa nera?
ma andiamo...
Distribuite quintalate di preservativi in Uganda dove la maggior parte della popolazione ha l'Aids.
Oppure partite ad insegnare ad ognuno di loro, a partire dai 12 anni, che si può anche non usare il preservativo e bisogna puntare sull'astinenza.
Vado di la a ridere.
fg
Ascolta, se vogliamo cazzeggiae sul gioco di parole dicamolo che andiamo a discutere altre cose.Cos'è esiste il dizionario italiano-FB ?
No fa capire.
Il Papa, e tu hai capito benissimo, sta dicendo CHE L'USO del preservativo non ferma l'AIDS.
Di questo stiamo parlando.
E già si sapeva.
E fin qui, mi sembra anche ovvio, a te no?
L'uso criminoso di consigli sbagliati è un delitto.
Il tomo dovrebbe contenersi: ci sono in ballo vite umane.
Cosa doveva dire?
Mettetevi il preservativo che guarite dall'AIDS ?!?!
Lui dice di non fare l'amore, che io sappia è l'unico modo certo per non contagiarsi.
Questo è un consiglio criminoso?
Se si, quello che scrivi tu cos'è, strage di stato?!!?
D4rkAng3l
18-03-2009, 00:24
Ma suvvia....
non riesci a falo capire nell'Occidente che i guai non si vanno a cercare e pretendi di insegnarlo col dito che fa no-no all'Africa nera?
ma andiamo...
Distribuite quintalate di preservativi in Uganda dove la maggior parte della popolazione ha l'Aids.
Oppure partite ad insegnare ad ognuno di loro, a partire dai 12 anni, che si può anche non usare il preservativo e bisogna puntare sull'astinenza.
Vado di la a ridere.
fg
Ma poi perchè devono astenersi dico io....ci sono delle culture africane che sono molto distanti dalla nostra...ci sono delle realtà dove la sessualità è vissuta in modo diverso...
Per esempio c'è l'etnia Kunama in Eritrea dove la donna svolge i principali lavori di fatica ma comanda a bacchetta l'uomo ed amministra gli averi e le risorse....l'uomo ha un solo scopo...TROMBARE e le donne Kunama dicono alle donne tigrine (di religione cristiana copta) che loro un tigrino lo schiferebbero perchè l'uomo tigrino lavora tutto il giorno e la notte è stanco mentre i loro uomini le soddisfano ogni volta che loro chiedono....tra l'altro mi sembra di ricordare che se una donna vuole...si tromba chi gli pare ed è una cosa normale
E' una cultura diversa, arretrata sotto molti aspetti...ma ha il diritto di evolversi seguendo la propria strada...perchè il Vaticano gli deve dire:
1) Perdi la tua religione animista e diventa cattolici (ed i cunama sono stati largamento convertiti al cattolicesimo).
2) Ora perdi anche la tua cultura, le tue tradizioni ed il tuo modo di vivere ed adotta il mio
3) Astieniti dal sesso prematrimoniale per non prenderti l'AIDS (che tra l'altro è una cosa stupida...li hanno concertiti ma certe cose sono così radicate che la donna cunama continua a fare i lavori pesanti, ad amministrare le risorse, a comandare e a trombare liberamente...)
Ma chi ha dato il diritto al Vaticano di andare in giro per il mondo a convertire? qual'è quell'organismo che dopo essersi stabiloito in una zona si moltiplica in altre e poi in altre e poi in altre ancora? il virus...
FabioGreggio
18-03-2009, 00:30
Ma chi ha dato il diritto al Vaticano di andare in giro per il mondo a convertire? qual'è quell'organismo che dopo essersi stabiloito in una zona si moltiplica in altre e poi in altre e poi in altre ancora? il virus...
L'Onu dovrebbe condannare le affermazioni criminose del vaticano e del suo Monarca assoluto.
fg
D4rkAng3l
18-03-2009, 00:33
L'Onu dovrebbe condannare le affermazioni criminose del vaticano e del suo Monarca assoluto.
fg
già...ma è lui a chidere a l'ONU moratorie contro l'aborto....bah
momo-racing
18-03-2009, 00:37
dal suo punto di vista fa bene a affermare ciò che afferma, se Gesù scendesse sulla terra di certe non si metterebbe a fare il testimonial della Durex.
Dall'altro è anche giusto che qualcuno si indigni, sarebbe come dire che il modo migliore per evitare gli incidenti stradali sia quello di andare a piedi.
Di fatto, ognuno ascolti quello che vuole: se uno è un cattolico non tromba al difuori del matrimonio, e se uno tromba al difuori del matrimonio non è un cattolico. E se uno non è cattolico dovrebbe più che indignarsi semplicemente fregarsene delle parole del papa. Il problema ce l'abbiamo noi in italia, dove il papa parla ai cattolici ma comanda tutti anche chi non lo vuole ascoltare ma il fatto che semplicemente il papa parli non vedo perchè dovrebbe essere un problema
D4rkAng3l
18-03-2009, 00:44
dal suo punto di vista fa bene a affermare ciò che afferma, se Gesù scendesse sulla terra di certe non si metterebbe a fare il testimonial della Durex.
Dall'altro è anche giusto che qualcuno si indigni, sarebbe come dire che il modo migliore per evitare gli incidenti stradali sia quello di andare a piedi.
Di fatto, ognuno ascolti quello che vuole: se uno è un cattolico non tromba al difuori del matrimonio, e se uno tromba al difuori del matrimonio non è un cattolico. E se uno non è cattolico dovrebbe più che indignarsi semplicemente fregarsene delle parole del papa. Il problema ce l'abbiamo noi in italia, dove il papa parla ai cattolici ma comanda tutti anche chi non lo vuole ascoltare ma il fatto che semplicemente il papa parli non vedo perchè dovrebbe essere un problema
Il problema è che il papa parla...poi alcuni missionari in Africa sono persone intelligenti e se ne fregano...altri diffondono "la buona novella" e fanno dei danni incalcolabili...e questo è un crimine contro l'umanità...se il papa parlasse ai cattolici con un grado di istruzione media...oh fatti loro...se le parole del papa vanno ad ampliare un problema mondiale come quello dell'AIDS in Africa...beh il papa dovrebbe essere processato
FabioGreggio
18-03-2009, 00:45
dal suo punto di vista fa bene a affermare ciò che afferma, se Gesù scendesse sulla terra di certe non si metterebbe a fare il testimonial della Durex.
Balle.
Cristo adorava una prostituta, Maddalena. Non è escluso che abbia avuto una relazione con lei.
E' l'uomo che ha creato la Chiesa e reso bigotto il pensiero di un grande rivoluzionario anticonformista.
I roghi, l'inquisizione, il fondamentalismo, le crociate, le intolleranze, li ha creati l'uomo.
Cristo sarebbe andato al mercato di Ouagadaggu a distribuire preservativi insegnandone l'uso per salavare vite umane.
Anzi uno come lui ce lo vedo proprio.
Grande socialista, grande anticonformista.
Infatti l'hanno fatto fuori subito.
fg
dal suo punto di vista fa bene a affermare ciò che afferma, se Gesù scendesse sulla terra di certe non si metterebbe a fare il testimonial della Durex.
e perché mai ?
i preservativi esistevano anche al tempo dei romani ( erano fatti con budella di pesce e capra ) e Gesù non li ha mai proibiti .
esisteva sicuramente anche l'aborto ( rischioso ma esisteva , le mammane sono una delle professioni più vecchie del mondo assieme alle prostitute) eppure non lo ha mia proibito .
addirittura S Tommaso D'aquino sosteneva che l'embrione non avesse anima prima della nascita e non meritava il paradiso se abortito , quindi in base al pensiero odierno della Chiesa S. Tommaso è un eretico .
:boh:
Francamente non capisco a quali "balle" ti riferisci, visto che tanto nel brano del Corsera riportato da me quanto in quello del Messaggero riportato da te si parla (e tu metti anche in evidenza) di un eventuale "aumento dei problemi" dovuto ai preservativi, che però finora soltanto il Papa sa quale sia.
A meno che tu non stia insinuando che io racconto balle :mbe:
è evidente che ho inteso male la tua frase che ritenevo estrapolata dal corriere , e che avevo inteso come dettta dal papa ...
sorry letto il testo del corsera ho visto che era coincidente con quelle del messaggero:)
StefAno Giammarco
18-03-2009, 02:05
da certe parti questo signore è visto così:
http://www.francarame.it/node/1110
http://4.bp.blogspot.com/_4IAzFkV6dDY/SHuDavS0lWI/AAAAAAAAAmM/lmPwI1kUkGU/s400/ratzinger.jpg
Stai diventando stucchevole con la riproduzione di questa foto. Ormai non "sorprende" neanche più, ti do il permesso di smettere di pubblicarla.
X tutti: criticate pure le posizioni del Papa quanto volete ma abbassate i toni offensivi, anzi tagliateli del tutto perché ci sarebbe materia per numerose sospensioni ma per ora lascio perdere in quanto capisco che il tema "riscaldi", però adesso datevi una rinfrescata. Domani non sarò altrettanto accondiscendente, più che altro per rispetto di chi è stato sospeso per molto meno.
Insert coin
18-03-2009, 07:50
Dire che il profilattico non è utile nella prevenzione dell'AIDS in particolare e delle malattie veneree in generale equivale a dire che le cinture di sicurezza sono perfettamente inutili, dato che non "garantiscono" il salvataggio della vita in caso di incidente stradale....
Dire che il profilattico non è utile nella prevenzione dell'AIDS in particolare e delle malattie veneree in generale equivale a dire che le cinture di sicurezza sono perfettamente inutili, dato che non "garantiscono" il salvataggio della vita in caso di incidente stradale....
*
Ziosilvio
18-03-2009, 08:36
Dire che il profilattico non è utile nella prevenzione dell'AIDS in particolare e delle malattie veneree in generale equivale a dire che le cinture di sicurezza sono perfettamente inutili, dato che non "garantiscono" il salvataggio della vita in caso di incidente stradale....
Il Papa non ha detto che "le cinture di sicurezza sono perfettamente inutili, dato che non 'garantiscono' il salvataggio della vita in caso di incidente stradale" (falso) ma che "le cinture di sicurezza non eliminano gli incidenti stradali" (vero).
Peccato che ci abbia anche messo che "le cinture di sicurezza aumentano i problemi", senza spiegare come. Si è un po' ripreso dicendo che "l'unica strada efficace per superare il problema degli incidenti stradali, è l'educazione stradale"
Controlla:
il Papa ha parlato dell'epidemia di Aids nel continente africano: «Non si può superare con la distribuzione dei preservativi che, anzi aumentano i problemi» ha dichiarato il pontefice. Benedetto XVI ha indicato come unica strada efficace quella di un rinnovo spirituale e umano nella sessualità.
Ziosilvio
18-03-2009, 08:39
No...le canzoncine di Natale davanti alle mamme
Beh, allora direi che dal mi punto di vista la suora è stata, ehm, "troppo rigida"...
Giovanni Paolo 2 fece addirittura un'enciclica contro il preservativo...la posizione della chiesa è semplicemente: "per evitare l'AIDS siate casti" ed il preservatio è una cosa peccaminosa...alla fine l'enciclica è un documento che dovrebbe riportare le posizioni ufficiali della chiesa
Se solo mi ricordassi quale enciclica è... darò un'occhiata su Wikipedia.
Anche quella "cara" vecchietta che era Madre Teresa di Calcuatta...non posso dire cosa penso di lei se no mi prendo un ban a vita
Letto il libro di Christopher Hitchens?
Il Papa non ha detto che "le cinture di sicurezza sono perfettamente inutili, dato che non 'garantiscono' il salvataggio della vita in caso di incidente stradale" (falso) ma che "le cinture di sicurezza non eliminano gli incidenti stradali" (vero).
Peccato che ci abbia anche messo che "le cinture di sicurezza aumentano i problemi", senza spiegare come. Si è un po' ripreso dicendo che "l'unica strada efficace per superare il problema degli incidenti stradali, è l'educazione stradale"
Controlla:
Ed ha appunto dimostrato che non sa di cosa parla, perlomeno riguardo l'africa.
Parliamo tanto di "tradizioni" e di "identità" e poi vogliamo toglierla agli altri.
Ripeto, lì si mescolano religione e magia , non si può chiedere di togliere la "potenza" ad un uomo africano, anche perchè spesso è l'unica cosa che ha.
E' più semplice ed efficace dire di usare il preservativo, o al limite tacere completamente. Che senso ha andare in africa a dire "non usate il preservativo", tutto ciò è assurdo.
D4rkAng3l
18-03-2009, 09:19
Ed ha appunto dimostrato che non sa di cosa parla, perlomeno riguardo l'africa.
Parliamo tanto di "tradizioni" e di "identità" e poi vogliamo toglierla agli altri.
Ripeto, lì si mescolano religione e magia , non si può chiedere di togliere la "potenza" ad un uomo africano, anche perchè spesso è l'unica cosa che ha.
E' più semplice ed efficace dire di usare il preservativo, o al limite tacere completamente. Che senso ha andare in africa a dire "non usate il preservativo", tutto ciò è assurdo.
infatti ti quoto...come dicevo prima...sono culture così diverse dalle nostre e spesso il sesso è visto in maniera un tantinello differente...saranno arretrate...si dovranno evolvere...ma l'unico modo per evolversi sarà quello di capire che non possono riprodursi come criceti e poi i bambini muoiono per la fame, che le malattie sono una cosa concreta...e che l'evoluzione della loro cultura sarà fatta mantenendo le loro tradizioni che con il tempo (tanto tempo) cambieranno pian piano com'è stato per il mondo occidentale...l'UNICO modo è che usino il preservativo abbinato alla loro cultura...e non lo sdradicamento dalle loro radici che oltre ad essere una cosa brutta è anche abbastanza impossibile...
LightIntoDarkness
18-03-2009, 09:55
<cut>
Cristo sarebbe andato al mercato di Ouagadaggu a distribuire preservativi insegnandone l'uso per salavare vite umane.<cut>
Dubito darebbe un valore positivo alla sessualità se vissuta fuori dal contesto matrimoniale, visto che la pienezza dell'amore (quella così profonda da diventare "una carne sola") è quella dell' "uomo lascerà il padre e la madre, e si unirà con sua moglie".
LucaTortuga
18-03-2009, 10:15
Dubito darebbe un valore positivo alla sessualità se vissuta fuori dal contesto matrimoniale, visto che la pienezza dell'amore (quella così profonda da diventare "una carne sola") è quella dell' "uomo lascerà il padre e la madre, e si unirà con sua moglie".
Per desumere una condanna della sessualità extra-matrimoniale da quella frase, ci vuole davvero tanta fantasia... ;)
Franx1508
18-03-2009, 10:23
ma l'unica cosa grave è che chi capisce qualcosa ancora continua a seguirlo quel tizio,lo spacciatore di sostanze oppiacee.:rolleyes:
LightIntoDarkness
18-03-2009, 10:30
Per desumere una condanna della sessualità extra-matrimoniale da quella frase, ci vuole davvero tanta fantasia... ;)C'è differenza fra il condannare e il sostenere qualcosa come realizzazione piena dell'uomo.
FabioGreggio
18-03-2009, 10:33
Stai diventando stucchevole con la riproduzione di questa foto. Ormai non "sorprende" neanche più, ti do il permesso di smettere di pubblicarla.
X tutti: criticate pure le posizioni del Papa quanto volete ma abbassate i toni offensivi, anzi tagliateli del tutto perché ci sarebbe materia per numerose sospensioni ma per ora lascio perdere in quanto capisco che il tema "riscaldi", però adesso datevi una rinfrescata. Domani non sarò altrettanto accondiscendente, più che altro per rispetto di chi è stato sospeso per molto meno.
scusa, sono di sinistra e quindi non capisco al volo.
Devo fare qualche cosa?
fg
Franx1508
18-03-2009, 10:35
con la scusa dei toni,i potenti usano violenza imponendo cazzate cosmiche.bel concetto di civiltà.:rolleyes:
scusa, sono di sinistra e quindi non capisco al volo.
Devo fare qualche cosa?
fg
Tu NO postare foto papa bua! altrimenti mod fare 3 giorni ferie tuo nick!Augh!
FabioGreggio
18-03-2009, 10:37
C'è differenza fra il condannare e il sostenere qualcosa come realizzazione piena dell'uomo.
il problema è che il tuo concetto di realizzazione dell'uomo è per me una degenerazione del pensiero umano.
fg
LightIntoDarkness
18-03-2009, 10:43
ma l'unica cosa grave è che chi capisce qualcosa ancora continua a seguirlo quel tizio,lo spacciatore di sostanze oppiacee.:rolleyes:
http://images4.cafepress.com/product/23193714v5_350x350_Front.jpg
INCOMPATIBILE CON
Articolo 18
Ogni individuo ha diritto alla libertà di pensiero, di coscienza e di religione; tale diritto include la libertà di cambiare di religione o di credo, e la libertà di manifestare, isolatamente o in comune, e sia in pubblico che in privato, la propria religione o il proprio credo nell'insegnamento, nelle pratiche, nel culto e nell'osservanza dei riti.
D4rkAng3l
18-03-2009, 10:43
il problema è che il tuo concetto di realizzazione dell'uomo è per me una degenerazione del pensiero umano.
fg
infatti però per loro il relativismo culturale è il peggiore dei mali quindi non accetteranno mai ne di dialogare veramente con te...ne tantomeno di accettare il fatto che in Africa ci siano civiltà con una visione completamente diversa del sesso...
Franx1508
18-03-2009, 10:45
http://images4.cafepress.com/product/23193714v5_350x350_Front.jpg
INCOMPATIBILE CON
è ovvio che esiste quel diritto.non ci aspetteremo mica che il pover'uomo tra mille disagi accetti anche di essere un prodotto del caso(della sfiga)e della necessità?
LightIntoDarkness
18-03-2009, 10:46
il problema è che il tuo concetto di realizzazione dell'uomo è per me una degenerazione del pensiero umano.
fgIdem per me il tuo (vedi "La fedeltà è una pirlata. Crederci è da idioti.")...
... ma non era
« Disapprovo quello che dite, ma difenderò fino alla morte il vostro diritto di dirlo. »
E allora perchè deve essere un problema questa differenza?
;)
Franx1508
18-03-2009, 10:47
Idem per me il tuo (vedi "La fedeltà è una pirlata. Crederci è da idioti.")...
... ma non era
« Disapprovo quello che dite, ma difenderò fino alla morte il vostro diritto di dirlo. »
E allora perchè deve essere un problema questa differenza?
;)
mi pare che quel disapprovo ciò che dite etc etc
non è un prodotto dell'illuminatissimo pensiero religioso anzi.
Ziosilvio
18-03-2009, 10:48
... ma non era
« Disapprovo quello che dite, ma difenderò fino alla morte il vostro diritto di dirlo. »
Era.
Ma è apocrifa.
http://it.wikiquote.org/wiki/Voltaire#Attribuite
LightIntoDarkness
18-03-2009, 10:48
è ovvio che esiste quel diritto.non ci aspetteremo mica che il pover'uomo tra mille disagi accetti anche di essere un prodotto del caso(della sfiga)e della necessità?
Tua visione.
Che però, sempre nella citata dichiarazione, prevederrebbe che tutti hanno la stessa dignità, a prescindere dalle proprie idee e religioni.
Dichiarare che si ritiene che chi crede in una religione sia vittima di un disagio forse non è proprio in linea, ma si sopporta.
:p
LightIntoDarkness
18-03-2009, 10:51
mi pare che quel disapprovo ciò che dite etc etc
non è un prodotto dell'illuminatissimo pensiero religioso anzi.E' proibito condividere tale pensiero se si è religiosi?
:D
Franx1508
18-03-2009, 10:52
Tua visione.
Che però, sempre nella citata dichiarazione, prevederrebbe che tutti hanno la stessa dignità, a prescindere dalle proprie idee e religioni.
Dichiarare che si ritiene che chi crede in una religione sia vittima di un disagio forse non è proprio in linea, ma si sopporta.
:p
tanto utopico che quell'equilibrio si affermi senza sconfinamenti tanto quanto l'ateismo diventi universale.
Franx1508
18-03-2009, 10:52
E' proibito condividere tale pensiero se si è religiosi?
:D
no ma considerare i vari pulpiti delle varie prediche sarebbe utile al discernimento complessivo.
LucaTortuga
18-03-2009, 10:56
C'è differenza fra il condannare e il sostenere qualcosa come realizzazione piena dell'uomo.
Esattamente.
Gesù ha detto "matrimonio=bene".
Non ha mai detto "sesso fuori dal matrimonio=male".
Chi fa discendere il secondo concetto dal primo, opera un'interpretazione non solo arbitraria, ma profondamente ingannevole.
LightIntoDarkness
18-03-2009, 10:56
no ma considerare i vari pulpiti delle varie prediche sarebbe utile al discernimento complessivo.Piacerebbe avere citazioni, nomi e cognomi, storie vissute più che esternazioni che sanno di luoghi comuni.
Per inciso, nella mia esperienza i preti "dannosi" sono ben più di quelli "buoni", ma non è mica vietato usare il proprio spirito critico per discernere i limiti di chi ci sale sul pulpito dal messaggio cristiano che cerca di diffondere.
... ma non era
« Disapprovo quello che dite, ma difenderò fino alla morte il vostro diritto di dirlo. »
E allora perchè deve essere un problema questa differenza?
Quello è Voltaire, non è che sia alfiere di nessuno a parte se stesso :D
Ziosilvio
18-03-2009, 11:00
Cristo adorava una prostituta, Maddalena.
Maria di Magdala era un'indemoniata, non una prostituta.
Alcuni (per esempio Dan Brown, di cui sicuramente hai letto qualcosa) identificano la Maddalena con la prostituta che lavò i piedi di Gesù con le proprie lacrime. Questa identificazione è sbagliata.
Ziosilvio
18-03-2009, 11:01
Quello è Voltaire, non è che sia alfiere di nessuno a parte se stesso :D
:read:
Era.
Ma è apocrifa.
http://it.wikiquote.org/wiki/Voltaire#Attribuite
e perchè, perchè dice qualcosa di diverso? Qualcosa che non piace?
Francamente mi sembra eccessivo.
Non è che l'adesione alla chiesa cattolica sia obbligatoria, mi pare. No? Se non ti sta bene eviti.
Uppo, ci sono ancora persone intelligenti in questo forum per fortuna.
LightIntoDarkness
18-03-2009, 11:03
Esattamente.
Gesù ha detto "matrimonio=bene".
Non ha mai detto "sesso fuori dal matrimonio=male".
Chi fa discendere il secondo concetto dal primo, opera un'interpretazione non solo arbitraria, ma profondamente ingannevole.In effetti ha detto molto di più, e più nettamente:
27 Voi avete udito che fu detto: "Non commettere adulterio". 28 Ma io vi dico che chiunque guarda una donna per desiderarla, ha già commesso adulterio con lei nel suo cuore.
Chi fa dire a Gesù cose non dette e si definisce anti-religioni dovrebbe conoscere meglio quello che disprezza.
Franx1508
18-03-2009, 11:04
In effetti ha detto molto di più, e più nettamente:
x favore....:doh:
:read:
Sì ma è universalmente attribuita a lui per via dell'associazione (sbagliata) Illuminismo=Illuminismo francese (che è tanto cara all'attuale papa, anche se assurdamente impropria :p)
Ok il thread ha preso altri binari, buona discussione :D
In effetti ha detto molto di più, e più nettamente
Peccato che i Vangeli non riportino i toni delle parole e dei discorsi :p
Se io ti dico "Te possimo ammazza' " e uno scrittore riporta questo senza esplicitare il tono qualcuno pensa che potrei pure essere serio ed augurarti la morte :D
Franx1508
18-03-2009, 11:26
Peccato che i Vangeli non riportino i toni delle parole e dei discorsi :p
Se io ti dico "Te possimo ammazza' " e uno scrittore riporta questo senza esplicitare il tono qualcuno pensa che potrei pure essere serio ed augurarti la morte :D
:O :cool:
zanardi84
18-03-2009, 11:26
"Non si cura coi preservativi"... e allora come si cura, ad atti di fede, pellegrinaggi e ascetismo?
Ma dai... quì si torna al medioevo, anzi, all'ignoranza del medioevo (perchè per altri versi è il periodo più affascinante della storia). Quella dove bastava che il papa di turno si mettesse davanti a San Pietro col banchetto delle offerte e con mirabolanti promesse di paradiso per attirare la gente così come si attirano i piccioni col becchime.
Ci si dimentica che l'uomo è un animale, razionale, ma animale, e come tale ha degli istinti da soddisfare. Il "razionale" interviene per esempio per capire che se c'è il rischio contagio ci si deve munire di qualcosa che eviti il contagio. Se non c'è la cura definitiva al virus, i preservativi possono arginare il problema. Sarebbe un bel passo avanti. Non solo, ma eviterebbe anche la nascita incontrollata di poveri bambini senza futuro, malati e senza niente.
Oltre a questo sarebbe opportuno, naturalmente, un intervento per rovesciare i governi delle armi, del fanatismo e dell'ignoranza in favore del buon senso, della civiltà e dei buoni rapporti tra le genti.
Vorrei anche aggiungere una cosa: ho visto al TG immagini di addetti (o addirittura preti) che armati di ramazza spazzavano la zona di aeroporto adibita al passaggio del papa.. e ho pensato a quanto sarà costato quel viaggio in termini di organizzazione.
Invece di girare e di andare come se fosse la star del momento, perchè non se ne sta in Vaticano e quei soldi non li dona a chi ha davvero bisogno? Lui che porta in quei paesi? Parole. Parole che poi restano inascoltate perchè ci sono ben altri problemi da affrontare, dall'acqua che scarseggia al cibo, alle malattie... per caso avete notizia di stiva dell'aereo carica di medicinali? Casomai si caranno state le sue per evitare contagi o qualsiasi tipo di infezione.
Mi pare proprio di no... e allora che ci va a fare?
LucaTortuga
18-03-2009, 11:27
In effetti ha detto molto di più, e più nettamente:
27 Voi avete udito che fu detto: "Non commettere adulterio". 28 Ma io vi dico che chiunque guarda una donna per desiderarla, ha già commesso adulterio con lei nel suo cuore.
Chi fa dire a Gesù cose non dette e si definisce anti-religioni dovrebbe conoscere meglio quello che disprezza.
Peccato che l'adulterio, ossia l'incontro carnale tra una persona sposata e un'altra diversa dal coniuge, all'epoca punito come reato anche dal diritto romano vigente in Palestina, centri proprio nulla con il sesso extramatrimoniale tra persone "libere" (che invece la Chiesa condanna apertamente).
Riprova con un'altra citazione. ;)
LightIntoDarkness
18-03-2009, 12:15
Peccato che l'adulterio, ossia l'incontro carnale tra una persona sposata e un'altra diversa dal coniuge, all'epoca punito come reato anche dal diritto romano vigente in Palestina, centri proprio nulla con il sesso extramatrimoniale tra persone "libere" (che invece la Chiesa condanna apertamente).
Riprova con un'altra citazione. ;)
Ammetto la mia inadeguatezza teologica e, visto che con la pupattola che inizia ad aggrapparsi ad ogni sporgenza per cercare di stare in piedi e la moglie spompa dal 3°mese di gravidanza non ho proprio energie per colmare tali voragini culturali, lascio solo un link (ormai abusato negli anni dal sottoscritto)
http://www.vatican.va/archive/catechism_it/p3s2c2a6_it.htm
LucaTortuga
18-03-2009, 12:30
Ammetto la mia inadeguatezza teologica e, visto che con la pupattola che inizia ad aggrapparsi ad ogni sporgenza per cercare di stare in piedi e la moglie spompa dal 3°mese di gravidanza non ho proprio energie per colmare tali voragini culturali, lascio solo un link (ormai abusato negli anni dal sottoscritto)
http://www.vatican.va/archive/catechism_it/p3s2c2a6_it.htm
Ottimo link, nel quale trova piena conferma ciò che sostengo (ossia che l'attuale dottrina cattolica in materia sessuale è per larga parte un'interpretazione, piuttosto ardita e fantasiosa, di presunti precetti che si vorrebbero far passare per sottintesi alle parole di Gesù, ma mai affermati direttamente da quest'ultimo).
E, per forza di cose, lo stesso Catechismo deve specificare l'origine prettamente umana dell'estensione all'intera sfera sessuale extra-matrimoniale (anche quella dei non vincolati da matrimonio) un divieto originariamente rivolto al solo "adulterio":
La Tradizione della Chiesa ha considerato il sesto comandamento come inglobante l'insieme della sessualità umana.
Ottimo link, nel quale trova piena conferma ciò che sostengo (ossia che l'attuale dottrina cattolica in materia sessuale è per larga parte un'interpretazione, piuttosto ardita e fantasiosa, di presunti precetti che si vorrebbero far passare per sottintesi alle parole di Gesù, ma mai affermati direttamente da quest'ultimo).
E, per forza di cose, lo stesso Catechismo deve specificare l'origine prettamente umana dell'estensione all'intera sfera sessuale extra-matrimoniale (anche quella dei non vincolati da matrimonio) un divieto originariamente rivolto al solo "adulterio":
Mamma mia, qui si apre un capitolo che rischia di diventare più ampio della Treccani...
Partiamo da qualche base di principio:
E' impensabile utilizzare la bibbia o qualunque altro libro sacro come manuale di istruzioni per l'uso della vita. Il fatto che le religioni si attengano ai libri di riferimento alla stregua di vademecum è dettato dal fatto che la religione ha svolto in passato la funzione di costituire un motore di ordine pubblico parallelo alle leggi.
Ovvero: l'interpretazione del libro sacro di riferimento è sempre stata via via adattata alle diverse epoche, cercando di costituire con i dettami religiosi, delle linee guida di comportamento sociale ponendo di volta in volta l'accento su quelle che erano le tematiche più pressanti.
Inutile ricordare che ci sono stati tempi in cui i preti avevano conviventi e figli noti a tutti, che per il potere di controllo sulla popolazione fra lo stato e la chiesa ci sono sempre stati conflitti, che le tematiche sono sempre state strumentalizzate.
Questo non perchè la religione o la fede di per sè implichino controllo e potere, ma perchè li implica l'essere umano che se ne appropria e dispensa.
Gli esseri umani che siano riusciti, almeno in parte, a prendere le distanze dall'esercizio del potere attraverso la fede sono stati poi considerati i messia (si pensi a Siddharta o Gesù).
A voler fare la punta alle matite, sono tanti i casi in cui la chiesa abbia dimostrato incoerenza con i princìpi ideali di cui la bibbia è intrisa.
Lo stesso discorso saltato fuori con la storia di Eluana non è che una gigantesca malinterpretazione della salvaguardia della vita e del rispetto per la morte.
Quello che si dovrebbe fare è cercare di capire da cosa sia originato un dettame, per cercare di comprendere il valore per il quale viene professato.
AIDS o no, la promiscuità sessuale è da sempre veicolo di malattie gravi.
Credi che lo stato potrebbe mai legiferare contro la sessualità libera? No di certo, perchè sarebbe inteso come una limitazione della libertà personale.
Allora interviene la religione. Che certo non ti può minacciare di galera. Ma, si sa, se l'uomo non si trova di fronte ad un forte deterrente sarà sempre teso a fottersene con il solito spocchioso "sennò?". Ed ecco che si rende necessario figurare un castigo od una sorta di punizione per coloro che trasgrediscono.
A me sembra che tutto questo faccia parte del normalissimo percorso di evoluzione sociale degli esseri umani...
La soluzione non è certo demonizzare le religioni o sputare sulla fede o condannare e giudicare.
Per trascendere è necessario comprendere prima. Come dire, se vuoi arrivare dall'altra parte devi passare dal tunnel.
per questo non capisco tutto questo accapigliarsi sulle parole del papa ogni volta, per i motivi più diversi.
Non è agendo di prepotenza che si otterranno nè la ragione nè i migliori risultati.
Franx1508
18-03-2009, 13:26
io dico che finchè non si capisce che la bibbia di sacro non ha nulla ed è un prodotto ESCLUSIVAMENTE umano e storico,nei contentui,nei modi e nelle aspirazioni...(c'è arrivato Spinoza,potete farcela pure voi..)non si va da nessuna parte ne ora ne mai.
Mamma mia, qui si apre un capitolo che rischia di diventare più ampio della Treccani...
Partiamo da qualche base di principio:
E' impensabile utilizzare la bibbia o qualunque altro libro sacro come manuale di istruzioni per l'uso della vita. Il fatto che le religioni si attengano ai libri di riferimento alla stregua di vademecum è dettato dal fatto che la religione ha svolto in passato la funzione di costituire un motore di ordine pubblico parallelo alle leggi.
Ovvero: l'interpretazione del libro sacro di riferimento è sempre stata via via adattata alle diverse epoche, cercando di costituire con i dettami religiosi, delle linee guida di comportamento sociale ponendo di volta in volta l'accento su quelle che erano le tematiche più pressanti.
Inutile ricordare che ci sono stati tempi in cui i preti avevano conviventi e figli noti a tutti, che per il potere di controllo sulla popolazione fra lo stato e la chiesa ci sono sempre stati conflitti, che le tematiche sono sempre state strumentalizzate.
Questo non perchè la religione o la fede di per sè implichino controllo e potere, ma perchè li implica l'essere umano che se ne appropria e dispensa.
Gli esseri umani che siano riusciti, almeno in parte, a prendere le distanze dall'esercizio del potere attraverso la fede sono stati poi considerati i messia (si pensi a Siddharta o Gesù).
A voler fare la punta alle matite, sono tanti i casi in cui la chiesa abbia dimostrato incoerenza con i princìpi ideali di cui la bibbia è intrisa.
Lo stesso discorso saltato fuori con la storia di Eluana non è che una gigantesca malinterpretazione della salvaguardia della vita e del rispetto per la morte.
Quello che si dovrebbe fare è cercare di capire da cosa sia originato un dettame, per cercare di comprendere il valore per il quale viene professato.
AIDS o no, la promiscuità sessuale è da sempre veicolo di malattie gravi.
Credi che lo stato potrebbe mai legiferare contro la sessualità libera? No di certo, perchè sarebbe inteso come una limitazione della libertà personale.
Allora interviene la religione. Che certo non ti può minacciare di galera. Ma, si sa, se l'uomo non si trova di fronte ad un forte deterrente sarà sempre teso a fottersene con il solito spocchioso "sennò?". Ed ecco che si rende necessario figurare un castigo od una sorta di punizione per coloro che trasgrediscono.
A me sembra che tutto questo faccia parte del normalissimo percorso di evoluzione sociale degli esseri umani...
La soluzione non è certo demonizzare le religioni o sputare sulla fede o condannare e giudicare.
Per trascendere è necessario comprendere prima. Come dire, se vuoi arrivare dall'altra parte devi passare dal tunnel.
per questo non capisco tutto questo accapigliarsi sulle parole del papa ogni volta, per i motivi più diversi.
Non è agendo di prepotenza che si otterranno nè la ragione nè i migliori risultati.
Ci stanno provando da migliaia di anni, ma l'uomo (e la donna ) hanno purtroppo questa maledetta tendenza ad accoppiarsi. In africa...in svezia....
La tecnologia ci ha regalato i preservativi, che salvano capra e cavoli.
Allora perchè mortificarsi con l'astinenza forzata, che guardacaso è innaturale ed inoltre crea fastidiosi effetti collaterali [preti e pedofilia, per esempio, omossesualità nei seminari ecc.ecc.]
Franx1508
18-03-2009, 13:29
www.utopia.it
Questo non perchè la religione o la fede di per sè implichino controllo e potere, ma perchè li implica l'essere umano che se ne appropria e dispensa.
E' un gatto che si morde la coda, dato che se presupponi che una religione sia l'unica vera le altre sono per forza di cose artefatti umani in buona percentuale :p
Dire uomo e dire religione è dire la stessa cosa, e così pure per la scienza, almeno fino a quando troveremo una civiltà aliena che abbia partorito le STESSE identiche concezioni religiose e scientifiche: SOLO in quel caso si potranno distinguere religione o scienza da "creazione umana", avendone una controprova non umana.
.
Credi che lo stato potrebbe mai legiferare contro la sessualità libera? No di certo, perchè sarebbe inteso come una limitazione della libertà personale.
Allora interviene la religione.
Gli Stati hanno legiferato assai sovente sulla libertà sessuale degli individui. E continuano a farlo anche oggi.
E assai sovente le motivazioni piu che di ordine pubblico erano, o sono, etiche religiose.
Ziosilvio
18-03-2009, 13:32
non riesci a falo capire nell'Occidente che i guai non si vanno a cercare e pretendi di insegnarlo col dito che fa no-no all'Africa nera?
Perché no?
Con gli occidentali, in qualche caso ci si riesce.
Perché gli africani non dovrebbero essere in grado di impararlo?
Cos'hanno, dal punto di vista della capacità di apprendimento, gli occidentali che manca agli africani?
Starai mica facendo considerazioni razziste alla von Däniken, quello che "il calendario Maya è preciso come il nostro quindi glielo hanno dato gli alieni (perché non è possibile che i Maya riuscissero da soli a realizzare un calendario preciso come il nostro)"?
Tra l'altro, se non riesci a insegnare che il modo migliore per evitare i guai è non andarseli a cercare, allora probabilmente non riesci a insegnare neanche a mettere il preservativo prima di andare con una persona, quindi la tua strategia fa acqua in ogni caso.
Questo non perchè la religione o la fede di per sè implichino controllo e potere, ma perchè li implica l'essere umano che se ne appropria e dispensa.
Questa separazione non ha molto significato, perché senza esseri umani la fede e la religione non esistono.
A me sembra che tutto questo faccia parte del normalissimo percorso di evoluzione sociale degli esseri umani...
Certo, ma l'evoluzione programmata (come questa del deterrente) prima o poi mostra i suoi limiti: nessuna programmazione può contemplare OGNI condizione al contorno, altrimenti non ci sarebbero i casi di deadlock o starvation del sistema: ma ci sono QUINDI qualcosa è sfuggito.
Mi permetto una digressione metaforica di origine cinematografica per far capire come stanno le cose.
Su questo tema infatti verte tutto Matrix (la trilogia) e mostra come le macchine abbiano capito che l'unico modo per far funzionare tutto non era cercare di riprodurre condizioni "perfette" (la prima fallimentare versione di Matrix), ma piuttosto usare i "difetti" per l'autocontenimento dei problemi (vedi Neo che sarebbe un'anomalia ma viene furbamente sfruttato "perchè cambi tutto in modo che tutto resti uguale", come vien detto acutissimamente nel Gattopardo): tutto starebbe in piedi in un equilibrio dinamico se non fosse che l'agente Smith - divenuto l'unico vero "libero" in termini di programmazione - acquista possibilità a lui prima precluse come del visione del mondo, andando oltre lo scopo (vedi il discorso della panchina) per cui era stato creato quale agente del sistema, ovvero conservarlo.
Franx1508
18-03-2009, 13:42
Certo, ma l'evoluzione programmata (come questa del deterrente) prima o poi mostra i suoi limiti: nessuna programmazione può contemplare OGNI condizione al contorno, altrimenti non ci sarebbero i casi di deadlock o starvation del sistema: ma ci sono QUINDI qualcosa è sfuggito.
Mi permetto una digressione metaforica di origine cinematografica per far capire come stanno le cose.
Su questo tema infatti verte tutto Matrix (la trilogia) e mostra come le macchine abbiano capito che l'unico modo per far funzionare tutto non era cercare di riprodurre condizioni "perfette" (la prima fallimentare versione di Matrix), ma piuttosto usare i "difetti" per l'autocontenimento dei problemi (vedi Neo che sarebbe un'anomalia ma viene furbamente sfruttato "perchè cambi tutto in modo che tutto resti uguale", come vien detto acutissimamente nel Gattopardo): tutto starebbe in piedi in un equilibrio dinamico se non fosse che l'agente Smith - divenuto l'unico vero "libero" in termini di programmazione - acquista possibilità a lui prima precluse proprio in termini di visione del mondo oltre lo scopo (vedi il discorso della panchina) per cui era stato creato quale agente del sistema.
sei pessimo come divulgatore.:D
Certo, ma l'evoluzione programmata (come questa del deterrente) prima o poi mostra i suoi limiti: nessuna programmazione può contemplare OGNI condizione al contorno, altrimenti non ci sarebbero i casi di deadlock o starvation del sistema: ma ci sono QUINDI qualcosa è sfuggito.
Mi permetto una digressione metaforica di origine cinematografica per far capire come stanno le cose.
Su questo tema infatti verte tutto Matrix (la trilogia) e mostra come le macchine abbiano capito che l'unico modo per far funzionare tutto non era cercare di riprodurre condizioni "perfette" (la prima fallimentare versione di Matrix), ma piuttosto usare i "difetti" per l'autocontenimento dei problemi (vedi Neo che sarebbe un'anomalia ma viene furbamente sfruttato "perchè cambi tutto in modo che tutto resti uguale", come vien detto acutissimamente nel Gattopardo): tutto starebbe in piedi in un equilibrio dinamico se non fosse che l'agente Smith - divenuto l'unico vero "libero" in termini di programmazione - acquista possibilità a lui prima precluse come del visione del mondo, andando oltre lo scopo (vedi il discorso della panchina) per cui era stato creato quale agente del sistema, ovvero conservarlo.
minchia, se l'analogia cinematografica serviva a chiarire le cose in modo piu semplice, non oso immaginare come sarebbe stata la spiegazione senza metafora cinematografica :asd:
Ci stanno provando da migliaia di anni, ma l'uomo (e la donna ) hanno purtroppo questa maledetta tendenza ad accoppiarsi. In africa...in svezia....
La tecnologia ci ha regalato i preservativi, che salvano capra e cavoli.
Allora perchè mortificarsi con l'astinenza forzata, che guardacaso è innaturale ed inoltre crea fastidiosi effetti collaterali [preti e pedofilia, per esempio, omossesualità nei seminari ecc.ecc.]
Sul fatto che accoppiarsi a ritmi regolari sia necessario alla salute dell'uomo mi permetto di dissentire. Ma mi rendo conto che sono criteri personali.
Però vedi, secondo me sarebbe necessario che ci fosse una maggiore coscienza dei ruoli.
Lo stato emana le leggi a cui un cittadino si deve attenere, il papa fa parte della categoria "guide spirituali".
Lo stato agevola la campagna di prevenzione attraverso la spinta all'uso del preservativo, il papa parla (o dovrebbe parlare) con lo sguardo più rivolto al teorico che al pratico, cosciente del fatto che nel pratico siamo tutti fatti di carne (debole) e ossa.
Ma il fatto che ci si scandalizzi quasi di più per le parole di un papa che nella pratica non ha potere legislativo piuttosto che delle manipolazioni e dei raggiri che vengono quotidianamente perpetrati al fine di manovrare il popolo da parte di chi invece le leggi le fa mi da da riflettere sul buonsenso di chi attua queste opposizioni.
E torno a ripetere che, sul piano materiale, sono assolutamente d'accordo sul fatto che quella riferita dal papa sia una linea poco attuabile.
E' una questione di piani...
sei pessimo come divulgatore.:D
Ci sono 5000000 di siti che spiegano 'sta cosa, a me serve solo indicarla in modo che qualcuno ci ragioni sopra, non ho pretese di divulgazione :D
Anche perchè altrimenti potrebbe passare per proselitismo, cosa che non sopporterei.
Franx1508
18-03-2009, 13:48
Ci sono 5000000 di siti che spiegano 'sta cosa, a me serve solo indicarla in modo che qualcuno ci ragioni sopra, non ho pretese di divulgazione :D
Anche perchè altrimenti potrebbe passare per proselitismo, cosa che non sopporterei.
ok ma allora potevi linkare invece di fumeggiare.:O :cool:
ps:hai tanta paura delle etichette...mmm eppure desideri etichettare tutto....mmmm ci sarebbe da indagare sulla tua psiche.
ok ma allora potevi linkare invece di fumeggiare.:O :cool:
ps:hai tanta paura delle etichette...mmm eppure desideri etichettare tutto....mmmm ci sarebbe da indagare sulla tua psiche.
:confused: :confused: :confused:
Che avrei etichettato?
Sul fatto che accoppiarsi a ritmi regolari sia necessario alla salute dell'uomo mi permetto di dissentire. Ma mi rendo conto che sono criteri personali.
Però vedi, secondo me sarebbe necessario che ci fosse una maggiore coscienza dei ruoli.
Lo stato emana le leggi a cui un cittadino si deve attenere, il papa fa parte della categoria "guide spirituali".
Lo stato agevola la campagna di prevenzione attraverso la spinta all'uso del preservativo, il papa parla (o dovrebbe parlare) con lo sguardo più rivolto al teorico che al pratico, cosciente del fatto che nel pratico siamo tutti fatti di carne (debole) e ossa.
Ma il fatto che ci si scandalizzi quasi di più per le parole di un papa che nella pratica non ha potere legislativo piuttosto che delle manipolazioni e dei raggiri che vengono quotidianamente perpetrati al fine di manovrare il popolo da parte di chi invece le leggi le fa mi da da riflettere sul buonsenso di chi attua queste opposizioni.
E torno a ripetere che, sul piano materiale, sono assolutamente d'accordo sul fatto che quella riferita dal papa sia una linea poco attuabile.
E' una questione di piani...
Ci vuole davvero coraggio a sostenere che il Papa da solo indicazioni teoriche.
Il Papa e la CC non si limitano certo a ciò, ma agiscono attivamente perché il loro piano teorico sia trasferito su quello pratico delle leggi che regolano la vita civile di uno Stato.
Sulla sessualità, sulla vita privata e e leggi famigliari, sulla ricerca scientifica e la libertà di cura medica, il Papa e la CC danno indicazioni dirette su cosa le leggi devono dire, e fanno apertamente campagna elettorale e propaganda politica su questi aspetti.
Negarlo e peggio dire che chi non é da'ccordo dovrebbe evitare di commentare perché tanto le indicazioni del Papa sono solo teoriche é un bel rovesciamento della realtà.
Io propongo l'idea che dico da un bel pò di tempo: sterilizziamo tutti gli esseri umani, cosicché chiunque voglia riprodursi dovrà passare obbligatoriamente attraverso la fecondazione assistita, che prima di impiantare lo zigote ne modificherà il dna, rimuovendo tutte le malattie ereditarie, oltre a potenziare, eventualmente, l'intelligenza del feto, così da portare l'umanità anche ad evolversi. :)
Ci vuole davvero coraggio a sostenere che il Papa da solo indicazioni teoriche.
Il Papa e la CC non si limitano certo a ciò, ma agiscono attivamente perché il loro piano teorico sia trasferito su quello pratico delle leggi che regolano la vita civile di uno Stato.
Sulla sessualità, sulla vita privata e e leggi famigliari, sulla ricerca scientifica e la libertà di cura medica, il Papa e la CC danno indicazioni dirette su cosa le leggi devono dire, e fanno apertamente campagna elettorale e propaganda politica su questi aspetti.
Negarlo e peggio dire che chi non é da'ccordo dovrebbe evitare di commentare perché tanto le indicazioni del Papa sono solo teoriche é un bel rovesciamento della realtà.
Agiscono perchè gli è permesso di agire, ogni lobby vuole che le leggi vadano secondo le loro istanze, il tutto sta a non permetterlo, ma il papa è come il presidente di arcicaccia, anche lui vorrebbe leggi gradite, sarebbe compito dei politici trovare un equilibrio giusto per tutti.
sarebbe compito dei politici trovare un equilibrio giusto per tutti.
Abbè allora siamo in mani sicure :D :D :D
Agiscono perchè gli è permesso di agire, ogni lobby vuole che le leggi vadano secondo le loro istanze, il tutto sta a non permetterlo, ma il papa è come il presidente di arcicaccia, anche lui vorrebbe leggi gradite, sarebbe compito dei politici trovare un equilibrio giusto per tutti.
bene vedo che è da poco che vivi in italia :asd:
Io propongo l'idea che dico da un bel pò di tempo: sterilizziamo tutti gli esseri umani, cosicché chiunque voglia riprodursi dovrà passare obbligatoriamente attraverso la fecondazione assistita, che prima di impiantare lo zigote ne modificherà il dna, rimuovendo tutte le malattie ereditarie, oltre a potenziare, eventualmente, l'intelligenza del feto, così da portare l'umanità anche ad evolversi. :)
Non vedo in quale modo una simile pratica potrebbe avere ripercussioni positive nè sulla trasmissione di STD, nè sulle abitudini sessuali dell'uomo.
Agiscono perchè gli è permesso di agire, ogni lobby vuole che le leggi vadano secondo le loro istanze, il tutto sta a non permetterlo, ma il papa è come il presidente di arcicaccia, anche lui vorrebbe leggi gradite, sarebbe compito dei politici trovare un equilibrio giusto per tutti.
Questo é vero. Ma il Papa non si limita a dire "secondo me é cosi", afferma in modo esplicito quali sono quei "valori non negoziabili" che devono essere accolti dalle leggi dello Stato.
E, inoltre, se la prende contro "il laicismo" ovvero contro quelli che dicono che le indicazioni religiose non dovrebbero andare a determinare l'attività legislativa.
I politici italiani son ben lieti di compiacere le gerarchie vaticane, ma é altresi vero che le gerarchie fan dii tutto per essere soddisfatte dalla politica.
E a differenza di federcaccia, il vaticano non si limita a chiedere leggi favorevoli per quel che riguarda la religione, ma ha anche la pretesa di dettare le proprie richieste in campi che non sono di suo diretto interese. Un po' come se federcacciatori dettasse il dibattito politico sulle intercettazioni.
Abbè allora siamo in mani sicure :D :D :D
Sicure come andare in giro per Tel Aviv con la kefiah e dei candelotti di dinamite per cappello.
bene vedo che è da poco che vivi in italia :asd:
Italia? Ma non è un immenso set di candid camera?
Questo é vero. Ma il Papa non si limita a dire "secondo me é cosi", afferma in modo esplicito quali sono quei "valori non negoziabili" che devono essere accolti dalle leggi dello Stato.
E, inoltre, se la prende contro "il laicismo" ovvero contro quelli che dicono che le indicazioni religiose non dovrebbero andare a determinare l'attività legislativa.
I politici italiani son ben lieti di compiacere le gerarchie vaticane, ma é altresi vero che le gerarchie fan dii tutto per essere soddisfatte dalla politica.
E a differenza di federcaccia, il vaticano non si limita a chiedere leggi favorevoli per quel che riguarda la religione, ma ha anche la pretesa di dettare le proprie richieste in campi che non sono di suo diretto interese. Un po' come se federcacciatori dettasse il dibattito politico sulle intercettazioni.
Questo perchè questa lobby è troppo potente, nessuno può fargli notare che la legge deve salvaguardare i diritti personali dell'individuo indipendentemente dal credo religioso, loro hanno tutto il diritto di dirci cosa sarebbe meglio secondo il loro giudizio, lo Stato DOVREBBE avere il diritto di dirgli "Grazie ma non è giusto per i non cattolici". Ma non incolpiamo il papa o chi per esso per la debolezza morale della nostra politica e per il sistema di raccomandazioni che si è creato.
FabioGreggio
18-03-2009, 14:39
Negare che i preservativi non combattono l'Aids è una cosa troppo comica come posizione da difendere, suvvia.
Un pò come Azerbaijan che ammette in Iran non abbiamo gay.
Sono cose da sette religiose. Madonne che piangono, Mani che si bucano, pesci che si moltiplicano.
Poi, oltre questa metafisica, c'è la realtà però.
fg
Comunque, tanto per la cronaca, i siti dei giornali francesi raccontano la storia un po' diversamente.
Il papa non si sarebbe limitato a dire che bisogna seguire la strada dell'astinenza, il Papa avrebbe affermato che "l'utilizzazione dei profilattici aggrava il problema dell'aids"
http://www.liberation.fr/monde/0101556260-le-pape-mis-a-l-index-apres-ses-declarations-sur-le-preservatif
E tanto per misurare il clima politico, queste in Francia sono le dichiarazioni di Alain Juppé (il fondatore dell'UMP, il partito di Sarko) :asd:
Quant à Alain Juppé, il rue dans les brancards et assure que «ce pape commence à poser un vrai problème», car il vit «dans une situation d’autisme total»
Figuriamoci cosa succederebbe in Italia se qualche politico facesse dichiarazioni di questo tipo :asd:
Questo é vero. Ma il Papa non si limita a dire "secondo me é cosi", afferma in modo esplicito quali sono quei "valori non negoziabili" che devono essere accolti dalle leggi dello Stato.
E, inoltre, se la prende contro "il laicismo" ovvero contro quelli che dicono che le indicazioni religiose non dovrebbero andare a determinare l'attività legislativa.
I politici italiani son ben lieti di compiacere le gerarchie vaticane, ma é altresi vero che le gerarchie fan dii tutto per essere soddisfatte dalla politica.
E a differenza di federcaccia, il vaticano non si limita a chiedere leggi favorevoli per quel che riguarda la religione, ma ha anche la pretesa di dettare le proprie richieste in campi che non sono di suo diretto interese. Un po' come se federcacciatori dettasse il dibattito politico sulle intercettazioni.
Si, ma continuo a non capire: chiedere non significa ottenere, e che chiedere è sempre lecito.
Ok, il papa parla di valori non negoziabili. Valori, sottolineiamo, quindi qualcosa di astratto.
Tra questo e l'eventuale obbedienza della classe politica mi sfugge il passaggio che renda colpevole la parte questuante.
Cioè, NEI FATTI in cosa consiste l'imposizione?
Negare che i preservativi non combattono l'Aids è una cosa troppo comica come posizione da difendere, suvvia.
Un pò come Azerbaijan che ammette in Iran non abbiamo gay.
Sono cose da sette religiose. Madonne che piangono, Mani che si bucano, pesci che si moltiplicano.
Poi, oltre questa metafisica, c'è la realtà però.
fg
toh, un altro scivolone freudiano :D
per il sistema di raccomandazioni che si è creato.
Il nocciolo del problema è questo: perchè il signore X è un politico?
Perchè qualcuno riesce a farlo passare pian piano nelle alte sfere, le raccomandazione sono inevitabili all'interno di una organizzazione come lo è un partito.
In teoria i 2 unici partiti non ideologici esistenti (e quindi dove non dovrebbero esserci raccomandazioni del tipo "Vai tu che la pensi in modo dottrinalmente perfetto") in Italia sono IDV e LN, ma son malati di populismo in modo impressionante.
Francamente non ho ancora deciso se sia peggio il populismo o l'ideologia.
Si, ma continuo a non capire: chiedere non significa ottenere, e che chiedere è sempre lecito.
Ok, il papa parla di valori non negoziabili. Valori, sottolineiamo, quindi qualcosa di astratto.
Tra questo e l'eventuale obbedienza della classe politica mi sfugge il passaggio che renda colpevole la parte questuante.
Cioè, NEI FATTI in cosa consiste l'imposizione?
E' curiosa l'imp^licita assurdità della tua polemica.
Vieni a bacchettare in ogni 3D i "laicisti" perché ce l'hanno, secondo te con la Chiesa, evitando sempre di commentare il merito del dibattito.
Ti lamenti perche i "laicisti" dovrebbero evitare di rispondere alla Chiesa, perché la Chiesa si limita a chiedere e quindi "la parte questuante" non ha colpe. Se danno fastidio le loro richieste i laicisti dovrebbero non curarsene e passar oltre.
Chissà perché non fai tu, invece, quello che pretendi che facciano gli altri, ovvero in questo caso i laicisti. Perché non passi oltre?
Forse perché é illogico questo enorme specchio sul quale ti arrampichi, secondo cui criticare una posizione equivarrebbe a mancare di rispetto. o essere intollerante.
Valori, sottolineiamo, quindi qualcosa di astratto.
Ma infatti è proprio questo il problema :D
I valori che bisognerebbe diffondere dovrebbero essere qualcosa di attuabile, in quanto l'etica riguarda l'agire concreto non il "come bisognerebbe agire" puntando ad un modello idealistico, uno stampino iperuranico.
Bisogna sempre fare i conti con la realtà se si vuole vivere in essa e non vivere di sogni o aspirazioni o aneliti: un'etica astratta è qualcosa di assurdo E soprattutto controproducente, perchè nel tempo in cui si discute di principi capita solitamente il contrario di quello che si vorrebbe capitasse.
Franx1508
18-03-2009, 14:51
la cosa difficile è accettare LE realtà,la cosa assurda è cercare con acrobazie paralogiche e patologiche di far passare abnormità fantasiose come accettabili e sostenibili.ovviamente tutto deriverebbe da un opportunamente traslato vizio teologale della psiche umana,che tende a proiettare e infestare ogni cosa con le sue falsità egoistiche.
Non vedo in quale modo una simile pratica potrebbe avere ripercussioni positive nè sulla trasmissione di STD, nè sulle abitudini sessuali dell'uomo.
Impedirebbe a chiunque avesse la malattia di riprodursi, permettendo quindi di non avere figli con tale malattia, e debellandola nel giro di una generazione, o al massimo due.
Per quanto riguarda le abitudini sessuali credo che subirebbero addirittura un'impennata, in quanto non vi sarebbe più il rischio di rimanere incinte, quindi le donne potrebbero semplicemente prendere il sesso come un puro e semplice divertimento.
Il nocciolo del problema è questo: perchè il signore X è un politico?
Perchè qualcuno riesce a farlo passare pian piano nelle alte sfere, le raccomandazione sono inevitabili all'interno di una organizzazione come lo è un partito.
In teoria i 2 unici partiti non ideologici esistenti (e quindi dove non dovrebbero esserci raccomandazioni del tipo "Vai tu che la pensi in modo dottrinalmente perfetto") in Italia sono IDV e LN, ma son malati di populismo in modo impressionante.
Francamente non ho ancora deciso se sia peggio il populismo o l'ideologia.
Purtroppo è così, un politico non è tanto più bravo quanto è capace di risolvere un problema ma quanto è più bravo ad inserirsi nel sistema delle clientele (da cui poi dipenderà per tutta la carriera politica).
Se un politico si scontra con la Chiesa è fottuto.
La LN fino ad ora non ha dimostrato di saper agire sul piano pratico se non su argomenti secondari, l'IDV lo vedrei più come complementare ad un'altra forza di governo, una sorta di coscenza interna ma senza possibilità costruttive.
FabioGreggio
18-03-2009, 15:07
toh, un altro scivolone freudiano :D
Metti nel cassetto le matite rosse e cerca di capire la gravità della posizione dello sciamano.
GERMANIA - Anche il governo tedesco ha criticato le parole di Benedetto XVI sull’Aids, un problema, aveva spiegato il Papa, che "non si può superare con la distribuzione dei preservativi". In un comunicato stampa congiunto le ministre della Salute, Ulla Schmidt, e della Cooperazione economica e dello sviluppo, Heidemarie Wieczorek-Zeul, hanno spiegato che «i preservativi giocano un ruolo decisivo» nella lotta all’Aids. «I preservativi salvano la vita, tanto in Europa quanto in altri continenti» precisa il testo. «Una moderna cooperazione allo sviluppo deve dare ai poveri l’accesso ai mezzi di pianificazione familiare e tra questi rientra in particolare anche l’impiego dei preservativi; tutto il resto sarebbe irresponsabile», conclude il comunicato..
Eh sti cattivi laicisti che se la prendono col povero Papa.
sono nascosti ovunque, pure nel governo dei democristiani tedeschi :asd:
PARIGI - La Francia contro il Papa, o meglio contro le sue opinioni rese note prima della sua attuale visita in Africa, a proposito dell'inutilità dell'uso del preservativo. «La Francia - ha dichiarato il portavoce del ministero degli Esteri, Eric Chevallier - esprime fortissima preoccupazione davanti alle conseguenze di queste frasi di Benedetto XVI». «Se non spetta a noi dare un giudizio sulla dottrina della Chiesa - ha aggiunto - riteniamo che frasi del genere mettano in pericolo le politiche di sanità pubblica e gli imperativi di protezione della vita umana».
Ziosilvio
18-03-2009, 15:18
[sterilizzare tutti gli esseri umani e fare affidamento sulla fecondazione artificiale per la riproduzione] Impedirebbe a chiunque avesse la malattia di riprodursi, permettendo quindi di non avere figli con tale malattia, e debellandola nel giro di una generazione, o al massimo due.
E rischiando di debellare la specie portatrice oltre alla malattia, visto che in ogni caso il contagio si propagherebbe.
cometa18
18-03-2009, 15:19
AIDS o no, la promiscuità sessuale è da sempre veicolo di malattie gravi.
Credi che lo stato potrebbe mai legiferare contro la sessualità libera? No di certo, perchè sarebbe inteso come una limitazione della libertà personale.
Allora interviene la religione. Che certo non ti può minacciare di galera. Ma, si sa, se l'uomo non si trova di fronte ad un forte deterrente sarà sempre teso a fottersene con il solito spocchioso "sennò?". Ed ecco che si rende necessario figurare un castigo od una sorta di punizione per coloro che trasgrediscono.
A me sembra che tutto questo faccia parte del normalissimo percorso di evoluzione sociale degli esseri umani...
Quello che dici è vero solo per alcune società, ci sono parecchie culture in cui l'evoluzione sociale degli esseri umani non porta necessariamente a considerare la promiscuità come un fatto negativo.
Tra parentesi il fatto che sia veicolo di malattie sessuali è un aspetto molto secondario della promiscuità, laddove quello fondamentale è prettamente di conservazione della specie, come provato dal fatto che in molti mammiferi il maschio dominante ingravida tutte le femmine del proprio harem per aumentare le probabilità di conservazione dei propri geni...
In pratica fai un discorso abbastanza illogico, critichi chi critica dicendo che sull'argomento non val la pena di criticare perchè è ovvio che il papa dica questo...Allora tu perchè critichi, visti che è logico che uno che non crede critichi?
Ziosilvio
18-03-2009, 15:19
Metti nel cassetto le matite rosse e cerca di capire la gravità della posizione dello sciamano.
Una situazione grave dovrebbe essere un motivo in più per fare attenzione a quello che si dice e come lo si dice.
Una situazione grave dovrebbe essere un motivo in più per fare attenzione a quello che si dice e come lo si dice.
Già, ad esempio, se si é diretti in Cameroon e si parla ai giornalisti sapendo che quello che si dice verrà letto da milioni di persone, bisognerebbe avere un minimo di cautela e di serietà prima di affermare che "la distribuzione dei profilattici aggrava il problema dell'AIDS".
cut
e tu stai ancora qui a postare?!?! vergogna!!!!
http://www.rainews24.rai.it/notizia.asp?newsid=111041
Scusate l'OT incredibile in un 3d serio ma non ho resistito!!!!!!
Ziosilvio
18-03-2009, 15:25
Quello che dici è vero solo per alcune società, ci sono parecchie culture in cui l'evoluzione sociale degli esseri umani non porta necessariamente a considerare la promiscuità come un fatto negativo.
Tra parentesi il fatto che sia veicolo di malattie sessuali è un aspetto molto secondario della promiscuità, laddove quello fondamentale è prettamente di conservazione della specie, come provato dal fatto che in molti mammiferi il maschio dominante ingravida tutte le femmine del proprio harem per aumentare le probabilità di conservazione dei propri geni...
In pratica fai un discorso abbastanza illogico, critichi chi critica dicendo che sull'argomento non val la pena di criticare perchè è ovvio che il papa dica questo...Allora tu perchè critichi, visti che è logico che uno che non crede critichi?
In "quello che dice Gemma" ci sono sia i fattori sociali che quelli igienici.
Tu però, da quanto capisco del tuo discorso, ti preoccupi solo degli aspetti sociali, e niente affatto di quelli igienici sui quali tagli corto con "eh, ma, IL MASCHIO DOMINANTE"---e trascurando che il maschio dominante è tale anche perché non ha malattie che lo indeboliscono.
e tu stai ancora qui a postare?!?! vergogna!!!!
http://www.rainews24.rai.it/notizia.asp?newsid=111041
Scusate l'OT incredibile in un 3d serio ma non ho resistito!!!!!!
OT
mi devo coprire perché ho venduto le immagini in esclusiva a verissimo:Prrr: :Prrr:
/ot
Ziosilvio
18-03-2009, 15:29
Già, ad esempio, se si é diretti in Cameroon e si parla ai giornalisti sapendo che quello che si dice verrà letto da milioni di persone, bisognerebbe avere un minimo di cautela e di serietà prima di affermare che "la distribuzione dei profilattici aggrava il problema dell'AIDS".
Assolutamente sì.
Peraltro, quel
Non si può superare con la distribuzione dei preservativi che, anzi aumentano i problemi
si può interpretare come "aggiungono altri problemi" piuttosto che "aggravano quellii che ci sono già".
Resta il fatto che don Giuseppe deve ancora spiegarci il come...
FabioGreggio
18-03-2009, 15:32
Una situazione grave dovrebbe essere un motivo in più per fare attenzione a quello che si dice e come lo si dice.
Quoto.
Il tomo è andato giù come un camionista polacco sulla vita degli africani.
E' pericoloso e l'Onu dovrebbe intervenire.
fg
Assolutamente sì.
Peraltro, quel
si può interpretare come "aggiungono altri problemi" piuttosto che "aggravano quellii che ci sono già".
Resta il fatto che don Giuseppe deve ancora spiegarci il come...
Per la verità la frase originale é "aumentare il problema". Che é abbastanza ovvio che il problema (singolare) di cui si parla é l'AIDS.
E tra dire "i profilattici non sono la soluzione" e "i profilattici aumentano il problema" c'é di mezzo un oceano. Un Oceano a cui , come minimo, bisognerebbe dare una spiegazione basata su dati concreti invece che su un sillogismo teologico.
cometa18
18-03-2009, 15:42
In "quello che dice Gemma" ci sono sia i fattori sociali che quelli igienici.
Tu però, da quanto capisco del tuo discorso, ti preoccupi solo degli aspetti sociali, e niente affatto di quelli igienici sui quali tagli corto con "eh, ma, IL MASCHIO DOMINANTE"---e trascurando che il maschio dominante è tale anche perché non ha malattie che lo indeboliscono.
Si' ma tu pure non tieni conto che nel mondo animale non è uno dei fattori importanti nella decisione del maschio...E' una conseguenza che non mette in conto vistone l'assoluta insignificanza di fronte alla possibilità di perpetuare il proprio patrimonio genetico.
Un animale istintivamente considera prioritaria la continuazione della propria specie, a fronte della sopravvivenza dell'individuo singolo, altrimenti andrebbe a catafascio un bel po' di studi, e penso che tu lo sappia benissimo...
Il discorso igienico è prettamente umano, e non ha altra base che quella egoistica, di preservazione dell'individuo; estremizzando ti potrei dire che ha la stessa importanza dell'aspetto "pavone", cioè del suo contrario, uno che si vanta di essere invincibile per essersene bomabte tante senza preservativo, ma penso di essere un po' OT, comunque pensaci e vedrai che capisci quel che voglio dire;)
D4rkAng3l
18-03-2009, 15:44
comunque sto papa mi sembra sempre più berlusconiano...
Dice qualche assurdità ed il giorno dopo è colpa della stampa che ha riportato solo parte del suo messaggio o è stato frainteso...cioè può succedere una volta, 2 volte, 3 volte...ma dopo...beh o ti esprimi proprio male o sei poco trasparente quando parli...
Ed i fedeli? beh quelli che gli vanno dietro e lo difendono (non tutti, anche perchè ho amici molto molto credenti che frequentano gruppi di preghiera francescani che dicono che è una testa di *** e non sono il gruppo radicale anticlericale) beh o sono completamente plagiati e la pensano in quel modo lì oppure sono cretini perchè mi pare ovvio che neanche il Papa possa dire testualmente: "Non usate il preservativo che andate all'inferno" per una cosa del genere forse farebbero un tracollo mediatico incredibile...mi pare ovvio che dicono una cosa in maniera diplomatica (manco tanto in realtà) ma che il significato di quella frase era "NON USATE IL PRESERVATIVO CHE è IL MALE".
Se il papa volesse essere veramente trasparente non venisse a dire in TV (conme ha detto) che è stato frainteso (n'artra volta?) venisse a dire LA SUA POSIZIONE UFFICIALE, se dice: "Io penso che l'uso del preservativo sia la base per sconfiggere l'AIDS ma questo non basta e bisogna fare ANCHE questo questo e quello" ok (sempre in base a cosa dice con questo questo e quello)...oppure dicesse esattamente come la pensa e tracollasse mediaticamente e perdesse popolarità ed appoggio (anche perchè oggi la Francia ha detto di essere preoccupata in merito alla posizione assunta dal Vaticano...anche i politici francesi leggono la stampa italiana cattiva ed anticlericale? non è che magari prima di fare dichiarazioni ufficiali si sono visti il video della conferenza tenuta dal papa o letto il testo integrale...siamo tutti scemi che non capiamo?!?!)
Avesse le palle di dire quello che pensa...e ne subisse le conseguenze...e che i cattolici si incazzino di ste porcate e smettessero di difenderlo...anche perchè il 99% dei cattolici che lo difende tromba col preservativo...quindi begli ipocriti !!!
Come dice un'amico mio: "Siamo tutti froci cor culo degli altri"...noi il goldone ce lo mettiamo...poi quando il papa dice un'evidente carognata (anche perchè se non lo è eliminasse l'enciclica contro il preservativo fatta dal su predecessore) tutti a difenderlo...tanto sticazzi l'HIV se la prendono i negretti.
Poi oggi mi veniva voglia di prendere a testate qualcuno...alla radio riportavano un'altra assurdita del papa che nel suo viaggio in Africa si è scagliato contro il proliferare di sette mistiche che poco hanno a che fare con la religione cattolica....MA CAZZO...CHE CAZZO CI FA' LA RELIGIONE CATTOLICA IN CONGO !!! CHE COSA HA A CHE FARE LA RELIGIONE CATTOLICA CON LA CULTURA DEL CONGO !!! MI PARE PIU' NORMALE CHE UN CONGOLESE ABBIA LE SUE TRADIZIONI E LA SUA FEDE ANIMISTICA CHE IL FATTO CHE SIA STATO CONVERTITO AL CATTOLICESIMO...
Una sola parola: SCHIFO !!! :Puke:
E rischiando di debellare la specie portatrice oltre alla malattia, visto che in ogni caso il contagio si propagherebbe.
Il contagio, eventualmente, si propagherebbe solo nei paesi dove il preservativo non verrebbe utilizzato. Quindi, al massimo, verrebbe ad estinguersi solo la popolazione di malati, visto che i sani verrebbero controllati attentamente dai genitori/parenti( in quanto sarebbero un investimento), senza contare questo:
http://www.repubblica.it/2007/06/sezioni/scienza_e_tecnologia/aids-immune/aids-immune/aids-immune.html
Con la fecondazione artificiale ci sarebbe, come detto sopra, la possibilità di modificare a piacere il dna del figlio, permettendo di introdurre anche caratteristiche che rendano tale essere umano immune dalle varie malattie, AIDS compresa. :)
D4rkAng3l
18-03-2009, 15:46
Per la verità la frase originale é "aumentare il problema". Che é abbastanza ovvio che il problema (singolare) di cui si parla é l'AIDS.
E tra dire "i profilattici non sono la soluzione" e "i profilattici aumentano il problema" c'é di mezzo un oceano. Un Oceano a cui , come minimo, bisognerebbe dare una spiegazione basata su dati concreti invece che su un sillogismo teologico.
Beh tieni conto che ad una conferenza mondiale sull'AIDS i ricercatori di non sò quale università cattolica portarono "prove scientifiche" che il virtus dell'HIV passasse attraverso le micromaglie del lattice pertanto in Africa potevano anche non usarlo...questa è la loro mentalità...vanno solo fatti tacere...non lo si può fare con la forza...bene...basta fondi, basta sovvenzioni, basta sgravi fiscali, basta spazio sui media, ostruzionismo ogni volta che aprono bocca...e aspettare il loro fallimento...
D4rkAng3l
18-03-2009, 15:51
Sul fatto che accoppiarsi a ritmi regolari sia necessario alla salute dell'uomo mi permetto di dissentire. Ma mi rendo conto che sono criteri personali.
Però vedi, secondo me sarebbe necessario che ci fosse una maggiore coscienza dei ruoli.
Lo stato emana le leggi a cui un cittadino si deve attenere, il papa fa parte della categoria "guide spirituali".
Lo stato agevola la campagna di prevenzione attraverso la spinta all'uso del preservativo, il papa parla (o dovrebbe parlare) con lo sguardo più rivolto al teorico che al pratico, cosciente del fatto che nel pratico siamo tutti fatti di carne (debole) e ossa.
Ma il fatto che ci si scandalizzi quasi di più per le parole di un papa che nella pratica non ha potere legislativo piuttosto che delle manipolazioni e dei raggiri che vengono quotidianamente perpetrati al fine di manovrare il popolo da parte di chi invece le leggi le fa mi da da riflettere sul buonsenso di chi attua queste opposizioni.
E torno a ripetere che, sul piano materiale, sono assolutamente d'accordo sul fatto che quella riferita dal papa sia una linea poco attuabile.
E' una questione di piani...
Beh se una persona gira con svastiche e celtiche è perseguibile per legge mi pare come reato di apologia di fascismo, così come se fai apologia della pedofilia...e quindi viene perseguito per legge il primo stronzo che passa per strada portando messaggi ritenuti antisocial e pericolosi....
Se lo fà il papa no...deve essere libero di esprimere le sue idee da brava guida spirituale...il tuo discorso non regge molto...
Si' ma tu pure non tieni conto che nel mondo animale non è uno dei fattori importanti nella decisione del maschio...E' una conseguenza che non mette in conto vistone l'assoluta insignificanza di fronte alla possibilità di perpetuare il proprio patrimonio genetico.
Un animale istintivamente considera prioritaria la continuazione della propria specie, a fronte della sopravvivenza dell'individuo singolo, altrimenti andrebbe a catafascio un bel po' di studi, e penso che tu lo sappia benissimo...
Il discorso igienico è prettamente umano, e non ha altra base che quella egoistica, di preservazione dell'individuo; estremizzando ti potrei dire che ha la stessa importanza dell'aspetto "pavone", cioè del suo contrario, uno che si vanta di essere invincibile per essersene bomabte tante senza preservativo, ma penso di essere un po' OT, comunque pensaci e vedrai che capisci quel che voglio dire;)
In realtà credo che l'aspetto igienico consideri la preservazione della specie OLTRE l'individuo.
La propagazione di una malattia mina la specie sia per gli effetti immediati diretti, sia per quelli postumi indiretti (portatori sani).
Inoltre la sterilizzazione che suggeriva elevul potrebbe anche evitare la trasmissione in verticale (verso la progenie) ma aumenterebbe i rischi di quella orizzontale (verso i contemporanei), dal momento che, come egli stesso implica, aumenterebbe la promoscuità senza precauzioni.
Beh tieni conto che ad una conferenza mondiale sull'AIDS i ricercatori di non sò quale università cattolica portarono "prove scientifiche" che il virtus dell'HIV passasse attraverso le micromaglie del lattice pertanto in Africa potevano anche non usarlo...questa è la loro mentalità...vanno solo fatti tacere...non lo si può fare con la forza...bene...basta fondi, basta sovvenzioni, basta sgravi fiscali, basta spazio sui media, ostruzionismo ogni volta che aprono bocca...e aspettare il loro fallimento...
Già, però questo sarebbe equiparabile alla censura contro cui ci battiamo tanto...
Mi ricorda il famosissimo detto di Voltaire:
"Non sono d'accordo con la tua idea, ma combatterò fino alla morte perché tu possa esprimerla".
:)
Beh tieni conto che ad una conferenza mondiale sull'AIDS i ricercatori di non sò quale università cattolica portarono "prove scientifiche" che il virtus dell'HIV passasse attraverso le micromaglie del lattice pertanto in Africa potevano anche non usarlo...questa è la loro mentalità...vanno solo fatti tacere...non lo si può fare con la forza...bene...basta fondi, basta sovvenzioni, basta sgravi fiscali, basta spazio sui media, ostruzionismo ogni volta che aprono bocca...e aspettare il loro fallimento...
ecco perchè anche le cosiddette persone qualificate (ricercatori et similia) sono da prendere con le pinze: bisogna sempre controllare da dove vengono i soldi che hanno in tasca e che bandiera abbiano sotto il camice...
Ziosilvio
18-03-2009, 15:55
Già, però questo sarebbe equiparabile alla censura contro cui ci battiamo tanto...
Mi ricorda il famosissimo detto di Voltaire:
"Non sono d'accordo con la tua idea, ma combatterò fino alla morte perché tu possa esprimerla".
:)
Che non è di Voltaire:
http://it.wikiquote.org/wiki/Voltaire#Attribuite
ecco perchè anche le cosiddette persone qualificate (ricercatori et similia) sono da prendere con le pinze: bisogna sempre controllare da dove vengono i soldi che hanno in tasca e che bandiera abbiano sotto il camice...
quelle non erano le dichiarazioni di un ricercatore. Erano le dichiarazioni del defunto Trujillo (o come si chiama)
In realtà credo che l'aspetto igienico consideri la preservazione della specie OLTRE l'individuo.
La propagazione di una malattia mina la specie sia per gli effetti immediati diretti, sia per quelli postumi indiretti (portatori sani).
Ma perché dovete continuamente dar prova che non avete la piu pallida idea di cosa significhi "evoluzionismo" utilizzandolo per le vostre strampalate riflessioni etiche?
Che non è di Voltaire:
http://it.wikiquote.org/wiki/Voltaire#Attribuite
Non vuol dire che abbia meno valore...
Anzi, leggendo qui (http://ask.yahoo.com/20030331.html) emerge che la Hall ha semplicemente riassunto in una bella frase un discorso di Voltaire, che significava praticamente la stessa cosa:
Not only is it extremely cruel to persecute in this brief life those who do not think the way we do, but I do not know if it might be too presumptuous to declare their eternal damnation.
:)
D4rkAng3l
18-03-2009, 16:07
Già, però questo sarebbe equiparabile alla censura contro cui ci battiamo tanto...
Mi ricorda il famosissimo detto di Voltaire:
"Non sono d'accordo con la tua idea, ma combatterò fino alla morte perché tu possa esprimerla".
:)
No ma mica gli si impedirebbe di dire le cose...che usino telepace e non la Rai dove anche io pago le tasse...oppure perchè invitarli ancora ad un convegno mondiale sull'AIDS se non hanno nessuna tesi scientifica rilevante da portare? che contributo portano? nessuno...mangiano a sbafo al buffet...allora voglio essere invitato anche io...mica gli si impedisce di dire le cose...non gli si dovrebbe dare spazzi...poi visto che i soldi li hanno usassero i loro media...se poi i soldi li finiscono azzi loro...come per qualsiasi comune mortale :)
quelle non erano le dichiarazioni di un ricercatore. Erano le dichiarazioni del defunto Trujillo (o come si chiama)
Beh tieni conto che ad una conferenza mondiale sull'AIDS i ricercatori di non sò quale università cattolica portarono...
:read:
Ma perché dovete continuamente dar prova che non avete la piu pallida idea di cosa significhi "evoluzionismo" utilizzandolo per le vostre strampalate riflessioni etiche?
:mbe:
non ci vedo proprio nulla di etico nel mio post.
Ziosilvio
18-03-2009, 16:10
Non vuol dire che abbia meno valore...
Anzi, leggendo qui (http://ask.yahoo.com/20030331.html) emerge che la Hall ha semplicemente riassunto in una bella frase un discorso di Voltaire, che significava praticamente la stessa cosa:
:)
A te sembra che "Non sono d'accordo con la tua idea, ma combatterò fino alla morte perché tu possa esprimerla" abbia lo stesso significato di "Non solo è estremamente crudele perseguitare in questa breve vita coloro che non pensano nel modo in cui pensiamo noi, ma io non so se potrebbe essere troppo presuntuoso dichiarare la loro dannazione eterna"?
A me, no.
cometa18
18-03-2009, 16:17
In realtà credo che l'aspetto igienico consideri la preservazione della specie OLTRE l'individuo.
La propagazione di una malattia mina la specie sia per gli effetti immediati diretti, sia per quelli postumi indiretti (portatori sani).
Inoltre la sterilizzazione che suggeriva elevul potrebbe anche evitare la trasmissione in verticale (verso la progenie) ma aumenterebbe i rischi di quella orizzontale (verso i contemporanei), dal momento che, come egli stesso implica, aumenterebbe la promoscuità senza precauzioni.
Quel che credi da un punto di vista scientifico è errato, come fai a propagare geneticamente una malattia? Propaghi una mutazione genetica, difficilmente questa può essere indotta da una malattia...L'AIDS è un virus, molte malattie sessualmente trasmesse son batteri, sarebbe come dire che se scopi col raffreddore i tuoi figli nasceranno con la moccola al naso.
:read:
quella del virus che passa attraverso le maglie del profilattico viene dal Cardinale Alfonso Lopez Trujillo, http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=535177
:mbe:
non ci vedo proprio nulla di etico nel mio post.
Etica significa norme che regolano il comportamento umano. Dedurre tali regole, ovvero costruire un sistema etico, basandosi sulla sopravvivenza della specie é piuttosto assurdo, perché evolutivamente la sopravvivenza o l'estinzione sono entrambi fenomeni naturali ed evolutivamente giusti.
Oltre a ciò lascia intendere la falsa idea che l'evoluzione corrisponda a un decalogo di regole fisse e perenni
Quel che credi da un punto di vista scientifico è errato, come fai a propagare geneticamente una malattia? Propaghi una mutazione genetica, difficilmente questa può essere indotta da una malattia...L'AIDS è un virus, molte malattie sessualmente trasmesse son batteri, sarebbe come dire che se scopi col raffreddore i tuoi figli nasceranno con la moccola al naso.
ehm... credo ci sia un errore di interpretazione :stordita:
Non riesco nemmeno a connettere i primi due messaggi con questo, e non ho capito cosa intendi per "quello che credo io" che dovrebbe essere errato da un punto di vista scentifico :boh:
Etica significa norme che regolano il comportamento umano. Dedurre tali regole, ovvero costruire un sistema etico, basandosi sulla sopravvivenza della specie é piuttosto assurdo, perché evolutivamente la sopravvivenza o l'estinzione sono entrambi fenomeni naturali ed evolutivamente giusti.
Oltre a ciò lascia intendere la falsa idea che l'evoluzione corrisponda a un decalogo di regole fisse e perenni
Seriamente, credo che smetterò di risponderti perchè manchi di linearità di pensiero. O di esposizione.
Non vedo quali siano le "strampalate riflessioni etiche" nella frase
In realtà credo che l'aspetto igienico consideri la preservazione della specie OLTRE l'individuo.
La propagazione di una malattia mina la specie sia per gli effetti immediati diretti, sia per quelli postumi indiretti (portatori sani).
Se per etica intendi le norme che regolano il comportamento umano, io non vedo dove ho parlato di un comportamento.
Tutto il resto del tuo post mi risulta senza senso.
P.S.
Etica è quella branca della filosofia che studia i fondamenti oggettivi e razionali che permettono di distinguere i comportamenti umani in buoni, giusti, o moralmente leciti, rispetto ai comportamenti ritenuti cattivi o moralmente inappropriati.
L'etica può anche essere definita come la ricerca di uno o più criteri che consentano all'individuo di gestire adeguatamente la propria libertà nel rispetto degli altri.
Seriamente, credo che smetterò di risponderti perchè manchi di linearità di pensiero. O di esposizione.
Non vedo quali siano le "strampalate riflessioni etiche" nella frase
In realtà credo che l'aspetto igienico consideri la preservazione della specie OLTRE l'individuo.
La propagazione di una malattia mina la specie sia per gli effetti immediati diretti, sia per quelli postumi indiretti (portatori sani).
Se per etica intendi le norme che regolano il comportamento umano, io non vedo dove ho parlato di un comportamento.
Tutto il resto del tuo post mi risulta senza senso.
P.S.
Etica è quella branca della filosofia che studia i fondamenti oggettivi e razionali che permettono di distinguere i comportamenti umani in buoni, giusti, o moralmente leciti, rispetto ai comportamenti ritenuti cattivi o moralmente inappropriati.
L'etica può anche essere definita come la ricerca di uno o più criteri che consentano all'individuo di gestire adeguatamente la propria libertà nel rispetto degli altri.
Sei tu che vuoi dare al tuo pensiero un filo rosso che unisce tutto e finisce per dire una serie di assurdità.
Tu parli di igiene, e igiene altro non é che un comportamento umano. Comportamento che si lega a riflessioni etiche ovvero norme comportamentali
E questo lo vuoi legare non solo al benessere dell'individuo o della società, ma addirittura alla sopravvivenza della specie (anzi "preservazione" che é ancora peggio). E in un salto nel darwinismo sociale fai un tutt'uno tra diffusione di virus, comportamenti sessuali e norme religiose, in nome di questa "preservazione della specie".
A te sembra che "Non sono d'accordo con la tua idea, ma combatterò fino alla morte perché tu possa esprimerla" abbia lo stesso significato di "Non solo è estremamente crudele perseguitare in questa breve vita coloro che non pensano nel modo in cui pensiamo noi, ma io non so se potrebbe essere troppo presuntuoso dichiarare la loro dannazione eterna"?
A me, no.
Ok,
Sei tu che vuoi dare al tuo pensiero un filo rosso che unisce tutto e finisce per dire una serie di assurdità.
Tu parli di igiene, e igiene altro non é che un comportamento umano. Comportamento che si lega a riflessioni etiche ovvero norme comportamentali
E questo lo vuoi legare non solo al benessere dell'individuo o della società, ma addirittura alla sopravvivenza della specie (anzi "preservazione" che é ancora peggio). E in un salto nel darwinismo sociale fai un tutt'uno tra diffusione di virus, comportamenti sessuali e norme religiose, in nome di questa "preservazione della specie".
Se lo dici tu...
A te sembra che "Non sono d'accordo con la tua idea, ma combatterò fino alla morte perché tu possa esprimerla" abbia lo stesso significato di "Non solo è estremamente crudele perseguitare in questa breve vita coloro che non pensano nel modo in cui pensiamo noi, ma io non so se potrebbe essere troppo presuntuoso dichiarare la loro dannazione eterna"?
A me, no.
Ok, è un'estremizzazione.
Resta comunque il fatto che censurare una persona per ciò che dice, anche se si è in disaccordo con essa, è uno dei comportamenti più bassi che una società od un essere umano può compiere. :)
Se lo dici tu...
Per la verità é quello che hai scritto tu
AIDS o no, la promiscuità sessuale è da sempre veicolo di malattie gravi.
Credi che lo stato potrebbe mai legiferare contro la sessualità libera? No di certo, perchè sarebbe inteso come una limitazione della libertà personale.
Allora interviene la religione. Che certo non ti può minacciare di galera. Ma, si sa, se l'uomo non si trova di fronte ad un forte deterrente sarà sempre teso a fottersene con il solito spocchioso "sennò?". Ed ecco che si rende necessario figurare un castigo od una sorta di punizione per coloro che trasgrediscono.
A me sembra che tutto questo faccia parte del normalissimo percorso di evoluzione sociale degli esseri umani...
In realtà credo che l'aspetto igienico consideri la preservazione della specie OLTRE l'individuo.
La propagazione di una malattia mina la specie sia per gli effetti immediati diretti, sia per quelli postumi indiretti (portatori sani).
Tra l'altro poi dovrebbe essere ovvio il ribaltamento di causa ed effetto.
Non é la promiscuità sessuale a causare malattie. Sono virus e batteri, almcuni dei quali si propagano per via aerea, altri per contatto cutaneo, altri ancora hanno bisogno di uno scambio di fuidi corporei
Ziosilvio
18-03-2009, 16:56
Non é la promiscuità sessuale a causare malattie. Sono virus e batteri, almcuni dei quali si propagano per via aerea, altri per contatto cutaneo, altri ancora hanno bisogno di uno scambio di fuidi corporei
Infatti Gemma ha detto non che la promiscuità sessuale causa le malattie, ma che le diffonde.
AIDS o no, la promiscuità sessuale è da sempre veicolo di malattie gravi.
D4rkAng3l
18-03-2009, 16:56
Per la verità é quello che hai scritto tu
Tra l'altro poi dovrebbe essere ovvio il ribaltamento di causa ed effetto.
Non é la promiscuità sessuale a causare malattie. Sono virus e batteri, almcuni dei quali si propagano per via aerea, altri per contatto cutaneo, altri ancora hanno bisogno di uno scambio di fuidi corporei
Infatti...la promiscuità sessuale è solo il mezzo...la causa non c'entra nulla...e visto che viviamo nel 2009 ed abbiamo i preservativi usiamoli...ed andare a "consigliare" di non usarli a casa mia è un crimine contro l'umanità...
Ma poi che ci stanno a fare i cattolici in Africa? Gemma rispondi a questa domanda...perchè i cattolici stanno là e perchè il papa ha influenza sulla vita di queste persone?.
LightIntoDarkness
18-03-2009, 17:00
Siamo su hwupgrade, proviamo a fare delle ipotesi:
se il Papa avesse postato
EVITARE PROMISCUITA' SESSUALE > USO DEL PRESERVATIVO CON VITA SESSUALE PROMISCUA
come sarebbe stato quotato? :D
Infatti Gemma ha detto non che la promiscuità sessuale causa le malattie, ma che le diffonde.
se avesse scritto veicolo di trasmissione, ti darei ragione. Ma in quel caso il soggetto dovrebbe essere "rapporto sessuale" non promiscuità, che al massimo ha un valore di aumento delle probabilità.
In ogni caso, volendo fare analisi antropologiche ( e non evoluzioniste) uno potrebbe sostenere che la condanna di Onan ele norme sessuali bibliche nascano dalla pressione di un popolo stretto tra vicini piu numerosi e preoccupato della sua sopravvivenza, oppure che la codifica della famiglia servisse a garantire la certezza della paternità... almeno formalmente (mater semper certa est ...) Sostenere che queste norme derivino da una preoccupazione sanitaria é piuttosto assurdo perché presuppone la conoscenza di virus e batteri e dei loro metodi di diffusione, ma si tratta di conoscenze piuttosto recenti. E oltretutto nella storia delle pandemie umane i virus che hanno bisogno di uno scambio di fluidi per diffondersi non sono certo all'origine delle gravi pandemie diffusesi per millenni.
Il Vaticano, nel pubblicare la trascrizione integrale dell'intervista concessa ai giornalisti dal Papa martedì durante il volo verso il Camerun, ha corretto le parole usate da Benedetto XVI sui preservativi. Nel testo che compare sul bollettino e sul sito della Santa Sede, Ratzinger afferma: «....Direi che non si può superare questo problema dell'Aids solo con slogan pubblicitari. Se non c'è l'anima, se gli africani non si aiutano, non si può risolvere il flagello con la distribuzione di profilattici: al contrario, il rischio è di aumentare il problema».
Dalla sbobinatura della registrazione in possesso dei giornalisti, le parole di Benedetto XVI risultano invece nel seguente modo: «...direi che non si può superare questo problema dell'Aids solo con i soldi, che sono necessari, ma se non c'è l'anima che sa applicarli, non aiutano; non si può superare con la distribuzione di preservativi che, al contrario, aumentano il problema».
D4rkAng3l
18-03-2009, 17:46
Il Vaticano, nel pubblicare la trascrizione integrale dell'intervista concessa ai giornalisti dal Papa martedì durante il volo verso il Camerun, ha corretto le parole usate da Benedetto XVI sui preservativi. Nel testo che compare sul bollettino e sul sito della Santa Sede, Ratzinger afferma: «....Direi che non si può superare questo problema dell'Aids solo con slogan pubblicitari. Se non c'è l'anima, se gli africani non si aiutano, non si può risolvere il flagello con la distribuzione di profilattici: al contrario, il rischio è di aumentare il problema».
Dalla sbobinatura della registrazione in possesso dei giornalisti, le parole di Benedetto XVI risultano invece nel seguente modo: «...direi che non si può superare questo problema dell'Aids solo con i soldi, che sono necessari, ma se non c'è l'anima che sa applicarli, non aiutano; non si può superare con la distribuzione di preservativi che, al contrario, aumentano il problema».
e c'è gente che dopo tutto questo difenderà ancora questi B U F F O N I.
Manco le palle di assumersi la responsabilità di quanto detto, come specificato prima sono abilissimi a rigirarsi la frittata e a fare di tutto per evitare un tracollo mediatico...dicono quello che vogliono dire...poi cambiano le cose...poi non sono stati capiti...
E c'è chi li difende ancora...gente che poi il capuccio lo usa quotidianamente e che magari nella sua vita privata del concetto di famiglia se ne sbatte il belin...
Siamo su hwupgrade, proviamo a fare delle ipotesi:
se il Papa avesse postato
EVITARE PROMISCUITA' SESSUALE > USO DEL PRESERVATIVO CON VITA SESSUALE PROMISCUA
come sarebbe stato quotato? :D
Cosa intendi con ">"? :D
Più importante? Beh mi pare ovvio che sia corretto.....perlomeno in un contesto dove la persona non ottiene SOLO gratificazione dal sesso come invece capita per forza di cose dove c'è SOLO quello.
Insert coin
18-03-2009, 18:36
27 Voi avete udito che fu detto: "Non commettere adulterio". 28 Ma io vi dico che chiunque guarda una donna per desiderarla, ha già commesso adulterio con lei nel suo cuore.....
Beh, ma detta così sembra quasi un invito a "finire il lavoro" (e quindi a commettere l'adulterio di fatto) tanto se uno deve sentirsi "adultero" anche solo per averlo pensato segretamente, allora tanto vale cedere alla tentazione per liberarsene.....:stordita:
ecco un bell'articolo di Pino Corrias http://voglioscendere.ilcannocchiale.it/
Sua santità (e) il preservativo
“Non usatelo, Dio non vuole”. Dio? Quanto vale quel dio e quanto valgono le parole di papa Ratzinger contro l’uso dei preservativi? Mille morti? Diecimila? E quanti futuri ammalati nel mattatoio Africa, un milione? Dieci milioni?
Ma in quale orribile Dio crede questo papa tedesco? Un Dio capace di barattare l’uso di un sacchetto di plastica (il terribile “preservativo”) con la sofferenza di donne, uomini, bambini disidratati dal male, uccisi lentamente, notte dopo notte, mese dopo mese, nei tuguri e nei cronicari, tra la polvere dei villaggi?
Il solo dio capace di tanta vanitosa crudeltà è l’uomo. Peggio ancora se bianco. E ricco. E padrone delle vite altrui. E servilmente servito, nutrito, riscaldato. E talmente tormentato dall’ossessione sessuale, di maschio padrone dei mostri notturni, da attribuirla alla propria proiezione celeste, come se da quella siderale distanza, un qualunque dio si chinasse a controllare, oltre ai sentimenti di uomini e donne, anche le tecniche dell’amore, le posizioni, le intenzioni, frugando tra le lenzuola fino all’ultima verifica, al confine tra i sommersi e i salvati: il lattice del preservativo.
E’ lo stesso dio dis/umano che permette la fame, la guerra, la malattia. L’infelicità dei nati storpi. Le multiple ignoranze e crudeltà che consentono di lapidare una donna, riabilitare un tale Williamson, il vescovo che se ne frega dell’Olocausto, e poi naturalmente di fulminare gli omosessuali, sterminare i miscredenti, bruciare, imprigionare, distruggere. Ma che trova sempre il tempo - tra le fiamme del mondo, quando viene sera - di scendere tra noi, controllare quel pezzetto di plastica (“guai a voi”), sfilarlo, e poi godersi le conseguenze, declinate in milioni di pianti e vite.
Anche il direttore esecutivo del Fondo mondiale per la lotta contro l'Aids, Michel Kazatchikine, ha espresso la sua profonda indignazione a Radio France Inter. "Queste parole sono inaccettabili. E' una negazione dell'epidemia. E fare tali dichiarazioni in un continente che è sfortunatamente quello più colpito dalla malattia, è assolutamente incredibile", ha commentato
LA UE: «PRESERVATIVO STRUMENTO ESSENZIALE» - Il preservativo «è uno degli elementi essenziali nella lotta contro l'Aids e la Commissione Ue ne sostiene la diffusione e l'uso corretto» ha affermato il portavoce del commissario Ue agli aiuti umanitari, a proposito delle parole del Papa. «La Commissione Ue considera che ci siano chiare prove scientifiche che confermano il ruolo di prevenzione del preservativo nella diffusione dell'Aids, pertanto ne sostiene attivamente l'uso, soprattutto in Africa e nei paesi in via di sviluppo dove l'Aids rappresenta un'emergenza insieme alla malaria e alla tubercolosi», ha detto John Clancy. «Aids, tubercolosi e malaria sono le tre grandi emergenze sanitarie per l'Africa e i paesi in via di sviluppo, e la lotta contro queste tre calamità è un elemento di grande importanza nella politica per lo sviluppo della Commissione europea», ha aggiunto Clancy. I programmi di prevenzione finanziati con fondi comunitari e nazionali riguardano anche la diffusione di preservativi e campagne di educazione per favorirne un uso corretto.
Franx1508
18-03-2009, 20:13
;)
giannola
18-03-2009, 20:17
Il Vaticano, nel pubblicare la trascrizione integrale dell'intervista concessa ai giornalisti dal Papa martedì durante il volo verso il Camerun, ha corretto le parole usate da Benedetto XVI sui preservativi. Nel testo che compare sul bollettino e sul sito della Santa Sede, Ratzinger afferma: «....Direi che non si può superare questo problema dell'Aids solo con slogan pubblicitari. Se non c'è l'anima, se gli africani non si aiutano, non si può risolvere il flagello con la distribuzione di profilattici: al contrario, il rischio è di aumentare il problema».
Dalla sbobinatura della registrazione in possesso dei giornalisti, le parole di Benedetto XVI risultano invece nel seguente modo: «...direi che non si può superare questo problema dell'Aids solo con i soldi, che sono necessari, ma se non c'è l'anima che sa applicarli, non aiutano; non si può superare con la distribuzione di preservativi che, al contrario, aumentano il problema».
ormai è andato...non di testa s'intende(e ci mancherebbe)...ma nell'indirizzo teologico-spirituale che ogni pontefice dà alla sua chiesa.
Quando uno perde il filo filosofico-dottrinale c'è poco da fare, a nulla serve trombare assistenti e portavoce vari come ha fatto di recente e nemmeno provare a sviare come hanno riportato le ultime note: cosa devono capire i fedeli del suo messaggio ?
Allora per che cosa sarà riportato B16 ?
Per il per percorso filo-gambero tutto all'indietro della chiesa cattolica, un'implosione di immani proporzioni per una chiesa che dal concilio vaticano secondo faticosamente affrontava i cambiamenti del nuovo millennio: credo che Satana sia davvero contento del lavoro di demolizione fatto da B16, difficilmente si sarebbe potuto fare di peggio.
Ziosilvio
18-03-2009, 20:21
Il Vaticano, nel pubblicare la trascrizione integrale dell'intervista concessa ai giornalisti dal Papa martedì durante il volo verso il Camerun, ha corretto le parole usate da Benedetto XVI sui preservativi. Nel testo che compare sul bollettino e sul sito della Santa Sede, Ratzinger afferma: «....Direi che non si può superare questo problema dell'Aids solo con slogan pubblicitari. Se non c'è l'anima, se gli africani non si aiutano, non si può risolvere il flagello con la distribuzione di profilattici: al contrario, il rischio è di aumentare il problema».
Dalla sbobinatura della registrazione in possesso dei giornalisti, le parole di Benedetto XVI risultano invece nel seguente modo: «...direi che non si può superare questo problema dell'Aids solo con i soldi, che sono necessari, ma se non c'è l'anima che sa applicarli, non aiutano; non si può superare con la distribuzione di preservativi che, al contrario, aumentano il problema».
Questo, da parte di un'istituzione che si dichiara portatrice della verità, non è stato bello.
Nessuno nega al Papa il diritto di fare marcia indietro su un argomento controverso, o ai redattori di correggere un po' la grammatica.
Ma se viene riportata "per i posteri" una versione riveduta dell'intervista, allora questo fatto deve essere precisato. E, in questo momento, una precisazione in tal senso sulla pagina del Vaticano non la vedo.
nekromantik
18-03-2009, 20:28
ZioSilvio devi capire che comunque è una questione delicata.
Ci sono in ballo delle vite umane e la credibilità della Chiesa (vaticana) stessa.
Ziosilvio
18-03-2009, 20:33
ZioSilvio devi capire che comunque è una questione delicata.
Ci sono in ballo delle vite umane e la credibilità della Chiesa (vaticana) stessa.
Se stai cercando un modo educato ed efficace per dirmi di stare zitto, ti conviene continuare a cercare :mbe:
credo che Satana sia davvero contento del lavoro di demolizione fatto da B16, difficilmente si sarebbe potuto fare di peggio.
Satana non saprei...
ma io sto diventando un grande fan di questo Papa. :asd:
Le lodi a Giovanni Paolo II magari erano in gran parte superficiali, ma onestamente non speravo che si potesse distruggere in cosi poco tempo il capitale di autorevolezza costruito dal Polacco.
Invece Ratzinger ci sta riuscendo. Un grande:sofico:
Piu ne dice, meglio é, piu son grosse, piu gusto c'é.
Speriamo solo che si conservi e possa continuare a lungo. Quello che riesce a fare lui, manco Lutero Robespierre e Marx assieme ci riuscirebbero.
nekromantik
18-03-2009, 20:37
Se stai cercando un modo educato ed efficace per dirmi di stare zitto, ti conviene continuare a cercare :mbe:
:mbe:
Perché dovrei dirti di rimanere in silenzio? O__o
Specifico meglio: alla tua richiesta di maggiore trasparenza da parte del Vaticano (ho capito bene?) io ho sottinteso che in un momento così delicato difficilmente errori (a mio avviso) come quello di B16 saranno sbandierati ai quattro venti con una nota ufficiale.
Ziosilvio
18-03-2009, 20:56
:mbe:
Perché dovrei dirti di rimanere in silenzio? O__o
Specifico meglio: alla tua richiesta di maggiore trasparenza da parte del Vaticano (ho capito bene?) io ho sottinteso che in un momento così delicato difficilmente errori (a mio avviso) come quello di B16 saranno sbandierati ai quattro venti con una nota ufficiale.
Ah, ecco
:faccina-che-tira-un-sospiro-di-sollievo-e-che-OVVIAMENTE-non-compare-tra-quelle-disponibili:
Anche tenendo conto che "dobbiamo... essere diplomatici" (cit.) insisto a dire che la scelta di non mettere una notarella "versione riveduta" è poco saggia.
Diamine, che don Giuseppe abbia fatto quell'accenno ai preservativi---che non sono "assolutamente sicuri", ma comunque un 85% di diminuzione del rischio di contagio (fonte Wikipedia inglese, voce HIV) lo garantiscono, che è un po' tanto meglio di "niente"---ormai l'hanno sentito fin dall'altra parte del mondo.
Per cui, se sul sito del Vaticano si mette adesso una "trascrizione dell'intervista" che non compare, si capisce che è stata sottoposta a revisione. Ma allora, perché non dirlo? Dopotutto, nel giro forse anche di un anno chi leggerà non saprà più cosa era successo, e a non precisare che è stata riveduta, si fa quantomeno la figura di chi ha qualcosa da nascondere, oppure quella di Cicerone quando mandò a Milone la famosa arringa. Non mi sembra una buona strategia a lungo termine.
giannola
18-03-2009, 21:05
a zi silvio ma dimmi cosa c'è di saggio nel pontificato targato b16...:p
...è tutto un susseguirsi di autogol a cominciare per chi se lo ricorda dall'annullamento del concerto di natale in vaticano, alle reticenze per la giornata mondiale della gioventù, ecc....
Simili sviste me le aspetto da un pretino di campagna non da un pontefice che dovrebbe essere attorniato da menti eccelse, gente che in un dibattito filosofico è capace di farti un didietro così.
Qualcuno ha mai assistito a conventi di dotti passionisti ?
Giusto per fare un esempio.
Ma qualcuno (tra i suoi) gli doveva impedire di dire una cazzata clamorosa come quella del preservativo-che-genera-l'aiz....ormai è tardi per qualsivoglia marcia indietro. :muro:
cdimauro
18-03-2009, 21:12
Visto che Gemma se n'è lavata le mani, lasciando la patata ai cattolici, e considerato che alcuni stanno partecipando alla discussione, giro loro la mia domanda:
In Africa l'AIDS è diffusissimo e nascono tantissimi bambini già col virus.
Non penso sia raro che due persone si sposino e uno dei due abbia già la malattia.
In questo caso, che fai? Pratichi la castità con TUO MARITO o TUA MOGLIE? :rolleyes:
La posizione della chiesa è sempre la stessa anche in questo caso?
Il problema è che morto un papa se ne fa un altro:doh:
:sofico:
cdimauro
18-03-2009, 21:22
Questo non deve morire. Per lo meno, non deve farlo presto. Lunga vita a B16! :D
Infatti...la promiscuità sessuale è solo il mezzo...la causa non c'entra nulla...e visto che viviamo nel 2009 ed abbiamo i preservativi usiamoli...ed andare a "consigliare" di non usarli a casa mia è un crimine contro l'umanità...
Ma poi che ci stanno a fare i cattolici in Africa? Gemma rispondi a questa domanda...perchè i cattolici stanno là e perchè il papa ha influenza sulla vita di queste persone?.
Lo chiedi a me perchè pensi che li abbia mandati io e vuoi sapere con quale incarico li ho inviati? :D
Sul perchè il papa abbia influenza su di loro poi non so proprio chi possa risponderti.
Io ogni giorno mi chiedo perchè berlusconi abbia influenza sugli italiani e nemmeno fra i sostenitori trovo chi sappia darmi una risposta, pensa te :p
Visto che Gemma se n'è lavata le mani, lasciando la patata ai cattolici, e considerato che alcuni stanno partecipando alla discussione, giro loro la mia domanda:
La posizione della chiesa è sempre la stessa anche in questo caso?
Certo che siete forti, eh.
Credo di aver ripetuto in quasi ogni post che le mie "spiegazioni" non implichino che io sia d'accordo con la posizione del papa o della chiesa, eppure... :muro:
Cioè, giusto per capirci: constatare la coerenza di una affermazione con una linea di pensiero alla quale questa persona aderisce significa essere d'accordo con lei? :mbe:
E poi che significa "me ne sono lavata le mani"?
Non sono la difesa di nessuno nè tantomeno il portavoce.
Certe uscite mi fanno veramente pensare che siamo a livelli di pensiero molto più che molto bassi.
cdimauro
18-03-2009, 22:22
Di basso livello c'è soltanto la mancanza di un'accurata lettura e comprensione degli scritti.
Al mio precedente messaggio (riportato poco sopra) avevi risposto con questo:
Mettiamo un attimo i puntini sulle "i":
io non ho mica asserito di appoggiare la posizione della chiesa, ho detto solo che ha una sua coerenza.
Per la chiesa la soluzione non è il cappuccio ma l'astinenza.
E' di una logicità inoppugnabile: in astinenza il cappuccio non serve.
Se hai domande da porre circa i comportamenti che la chiesa prevede siano da tenersi in ambito matrimoniale falle a lui, non a me. :boh:
Ti faccio notare che prima avevo esposto una precisa domanda, a cui in prima battuta hai riportato una difesa della (presunta) coerenza della chiesa, salvo poi rimandare alla medesima per chiarimenti.
Delle due l'una: se ne difendi la coerenza dovresti essere in grado di rispondere alla domanda, altrimenti evita di rispondere e lascia che sia lei o chi per lei (i suoi fedeli) a farlo.
Considerato che non ho ricevuto risposta alla mia domanda e preso atto della tua defilazione, ho semplicemente chiesto a dei cattolici (tu non lo sei e lo hai ribadito, mi pare) il loro parere sulla stessa.
Per il resto, come Fritz non capisco perché continui a intervenire in un thread in cui difendi la chiesa, ma... ne prendi le distanze.
D4rkAng3l
18-03-2009, 23:16
ormai è andato...non di testa s'intende(e ci mancherebbe)...ma nell'indirizzo teologico-spirituale che ogni pontefice dà alla sua chiesa.
Quando uno perde il filo filosofico-dottrinale c'è poco da fare, a nulla serve trombare assistenti e portavoce vari come ha fatto di recente e nemmeno provare a sviare come hanno riportato le ultime note: cosa devono capire i fedeli del suo messaggio ?
Allora per che cosa sarà riportato B16 ?
Per il per percorso filo-gambero tutto all'indietro della chiesa cattolica, un'implosione di immani proporzioni per una chiesa che dal concilio vaticano secondo faticosamente affrontava i cambiamenti del nuovo millennio: credo che Satana sia davvero contento del lavoro di demolizione fatto da B16, difficilmente si sarebbe potuto fare di peggio.
E non solo Satana...pur'io sò contentissimo...forza avanti così !!! altri 3 papi di questo stampo ed il Vaticano nel giro di 50 anni si trasferisce in qualche paese del terzo mondo in america latina...forse vivo abbastanza per veder coronato il sogno di un'Italia senza forza di occupazione !!!
Daje giù Benedetto...sei tutti noi (atei) !!!
Cmq parafrasando i Profilax (che ci stà bene sia come testo, sia per il nome del gruppo): "Satana è amico mioooo, a Belzebbù je dò der tu" :D
D4rkAng3l
18-03-2009, 23:26
Lo chiedi a me perchè pensi che li abbia mandati io e vuoi sapere con quale incarico li ho inviati? :D
Sul perchè il papa abbia influenza su di loro poi non so proprio chi possa risponderti.
Io ogni giorno mi chiedo perchè berlusconi abbia influenza sugli italiani e nemmeno fra i sostenitori trovo chi sappia darmi una risposta, pensa te :p
Certo che siete forti, eh.
Credo di aver ripetuto in quasi ogni post che le mie "spiegazioni" non implichino che io sia d'accordo con la posizione del papa o della chiesa, eppure... :muro:
Cioè, giusto per capirci: constatare la coerenza di una affermazione con una linea di pensiero alla quale questa persona aderisce significa essere d'accordo con lei? :mbe:
E poi che significa "me ne sono lavata le mani"?
Non sono la difesa di nessuno nè tantomeno il portavoce.
Certe uscite mi fanno veramente pensare che siamo a livelli di pensiero molto più che molto bassi.
Noè che, scusa se te lo dico, ma mi pare che il tuo atteggiamento rispecchi quello di molti cattolici...e lo trovo un po' ipocrita...nel senso..."sono contraria alle idee del papa, io nella mia vita faccio le mie scelte ma il papa è cmq il mio papa e quindi non posso indignarmi per quello che dice....al più non seguo i suoi dettami"
ed intanto la gente MUORE...Dante puniva gli ignavi con la pena secondo me più abberrante...correre tutta l'eternità dietro ad una bandiera senza stemma con i vermi che ti bevevano il sangue ed altre amenità....
Alla fine trovo ipocrita che un cattolico non accetti nella propria sfera personale i dettami della chiesa ma poi non si indigni e non urli per cambiare le cose...
Scusa se te lo dico...non mi pari troppo diversa da chi ha votato Berlusconi e non sà darti spiegazioni...
A me se il mio partito mi fà incazzare...beh non lo rivoto, beh protesto, urlo...
se un cattolico non si indigna si stà rendendo complice secondo me...se un cattolico divorzia, ha rapporti extraconiugali protetti e non si indigna...beh è il colmo dell'ipocrisia e ritorniamo al motto: "Siamo tutti froci cul culo degli altri" (non me ne vogliano gli omosessuali del forum che hanno tutta la mia simpatia politica...è solo un modo colorito romano per esprimere la dilagante ipocrisia di questo paese)
FabioGreggio
19-03-2009, 00:07
L'Europa critica le parole del Papa:
"Preservativi essenziali contro l'Aids"
E' bufera sulle frasi del Pontefice.
Ma il Vaticano non indietreggia:
i condom non sono la via corretta
PARIGI
«Viva inquietudine» di Parigi, «costernazione» di Bruxelles, «indignazione» del Fondo mondiale per la lotta contro l’Aids e critiche da Berlino: sono solo alcune delle reazioni alle dichiarazioni rilasciate da Papa Benedetto XVI sull’uso del preservativo, che -ha detto Ratzinger- «non risolve il problema dell’Aids».
Dal Camerun, dove il Pontefice si trova in visita, è Padre Lombardi a replicare alle critiche: per il portavoce vaticano, il Papa ha voluto evidenziare come «puntare essenzialmente sulla più ampia diffusione di preservativi non sia in realtà la via migliore, più lungimirante ed efficace per contrastare il flagello dell’Aids e tutelare la vita umana».
Da Parigi, il portavoce del ministero degli Esteri, Eric Chevallier, ha espresso «viva preoccupazione per le conseguenze delle dichiarazioni di Benedetto XVI», precisando che «se non ci spetta esprimere un giudizio sulla dottrina della Chiesa, riteniamo che tali dichiarazioni mettano in pericolo le politiche sanitarie pubbliche e gli imperativi di tutela della vita umana».
Da Bruxelles, il ministro della Sanità belga, Laurette Onkelinx, ha manifestato «stupore» e «costernazione» per le parole del Papa: «Queste dichiarazioni riflettono una visione dottrinaria pericolosa».
Il preservativo «è uno degli elementi essenziali nella lotta contro l’Aids e la Commissione Ue ne sostiene la diffusione e l’uso corretto»: sostiene il portavoce del commissario Ue agli aiuti umanitari Louis Michel.
E da Berlino, i ministri della Salute, Ulla Schmidt, e della Cooperazione economica e dello sviluppo, Heidemarie Wieczorek-Zeul, hanno emesso un comunicato congiunto in cui affermano che «i preservativi giocano un ruolo decisivo» nella lotta all’Aids.
«Profondamente indignato» si è detto il Direttore esecutivo del Fondo mondiale della lotta all’Aids, alla tubercolosi e alla malaria, Michel Kazatchkine, che ha chiesto «al Papa di ritirare le sue dichiarazioni inaccettabili», perchè rappresentano «una negazione della pandemia».
«E dire queste cose in un continente come l’Africa dove, sfortunatamente, il 70% delle persone sono affette dall’Aids, è assolutamente incredibile», ha aggiunto. Da Ginevra, l’agenzia delle Nazioni Unite per la lotta all’Aids (Unaids) ha sottolineato come l’uso dei preservativi rappresenti una risposta importante per la strategia di prevenzione contro l’Aids, accanto all’educazione sul virus dell’Hiv, alla fedeltà al partner e ad altre misure.
Nel documento diffuso oggi, tuttavia, Unaids non ha fatto alcun riferimento specifico a quanto dichiarato dal Papa.
Numerose le reazioni anche da parte delle organizzazioni non governative impegnate nella lotta all’Aids. Ricordando «l’enorme influenza» del Pontefice nel mondo, la britannica Oxfam si è detta preoccupata per le ripercussioni delle sue parole «sia direttamente sui singoli, che potrebbero rinunciare a utilizzare il preservativo, sia sui programmi sanitari che dovrebbero fornirli».
«Siamo molto arrabbiati - ha tuonato l’ong francese Médecins du Monde - perché sono anni di lavoro rimessi in discussione». Per ActionAid, «25 anni di ricerca scientifica dimostrano che i preservativi salvano vite. Il Papa dovrebbe riconoscere questo fatto, invece di impedire alle persone di vivere dignitosamente di fronte alla minaccia dell’Hiv e dell’Aids».
Da parte loro, gli africani sottolineano tuttavia che i fedeli sanno anche disattendere le istruzioni che arrivano dal Vaticano. «La gente non seguirà quanto ha detto il Papa», ha detto Alain Fogué del Movimento camerunese per chiedere l’accesso alle cure (Mocpat).
«Lui vive in cielo e noi sulla terra - ha ironizzato - il Papa vive nel XXI secolo?».
«Nonostante le posizioni del Papa sul preservativo, il loro utilizzo è in aumento in Malawi - ha fatto sapere una coalizione di associazioni del paese dell’Africa australe - senza i preservativi, il Malawi morirebbe». Prendono le distanze dal Papa anche alcune organizzazioni cattoliche, che hanno espresso disagio per le sue dichiarazioni.
«Il Papa vuole dire che l’uso del preservativo può ’deresponsabilizzarè quanti lo utilizzano - ha spiegato il quotidiano cattolico francese La Croix - ma per non aggiungere male al male appare necessario proteggersi e proteggere l’altro».
Più netta la posizione dell’ong sudafricana Cattolici per scelta, che ha affermato che «i cattolici del mondo non sono d’accordo con il divieto del Vaticano sui preservativi.» «Durante il suo viaggio in Africa, il Papa vedrà la realtà della pandemia - ha aggiunto - preghiamo e speriamo che cambi posizione e adotti quella che i cattolici ordinari hanno già preso in considerazione: utilizzare preservativi salva vita».
Pronta la replica del portavoce della Santa Sede, Padre Lombardi: «Il Papa ha ribadito le posizioni della Chiesa cattolica e le linee essenziali del suo impegno nel combattere il terribile flagello dell’Aids: primo, con l’educazione alla responsabilità delle persone nell’uso della sessualità e con il riaffermare il ruolo essenziale del matrimonio e della famiglia; due, con la ricerca e l’applicazione delle cure efficaci dell’Aids e nel metterle a disposizione del più ampio numero di malati attraverso molte iniziative e istituzioni sanitarie; tre, con l’assistenza umana e spirituale dei malati di Aids come di tutti i sofferenti, che da sempre sono nel cuore della Chiesa».
Da parte sua, il ministro degli Esteri Franco Frattini ai giornalisti che gli chiedevano un parere, oggi in Senato, ha risposto «Non commento le parole del Papa».
http://www.lastampa.it/redazione/cmsSezioni/esteri/200903articoli/42029girata.asp
Masamune
19-03-2009, 00:11
ma nn ha mica detto chissacchè di nuovo.
pure quello prima s'è battuto come un leone per nn far utilizzare preservativi come prevenzione per l'aids.
ah, già dimenticavo: quello prima era una brava persona, questo è malvagio...
però, facendo due conti, è giusto quello che dice: bisogna salvaguardare la vita! un singolo preservativo ammazza milioni di spermatozoi, che non sono altro che milioni possibili esseri umani e in quanto tali vanno tutelati. invece una singola infezione da l'hiv ne ammazza solo uno (che, non dimentichiamo, potrebbe usare il preservativo e quindi uccidere in maniera reiterata milioni e milioni di potenziali esseri umani!!!!! :eek: fermiamo questo assassino prima che uccida di nuovo!)
cmq i paesi civili l'hanno mandato a cagare! con un po' di educazione, ma sempre a cagare l'han mandato. qua si astengono dal parlare... i voti dei cattolici son pure sempre voti... servono a garantirti la poltrona da scaldare per uno stipendio da nababbo.
però, facendo due conti, è giusto quello che dice: bisogna salvaguardare la vita! un singolo preservativo ammazza milioni di spermatozoi, che non sono altro che milioni possibili esseri umani e in quanto tali vanno tutelati. invece una singola infezione da l'hiv ne ammazza solo uno (che, non dimentichiamo, potrebbe usare il preservativo e quindi uccidere in maniera reiterata milioni e milioni di potenziali esseri umani!!!!! :eek: fermiamo questo assassino prima che uccida di nuovo!)
.
:mbe: ogni volta che un ovulo viene fecondato ci sono milioni di spermatozoi che crepano durante il tragitto
ed è un meccanismo di selezione del tutto naturale
per non parlare degli embrioni portatori di difetti o deformi che vengono abortiti spontaneamente oppure che non riescono ad impiantarsi nell'utero.
ho l'impressione che questa smania di voler tutelare un'idea del tutto personale di vita finisca per condurre a comportamenti che sono del tutto innaturali e contrari alle più comuni leggi di selezione naturale .
Masamune
19-03-2009, 00:28
allora tocca smette di trombare per finire tale massacro! :mad:
le seghe sono bandite già da parecchio, quindi okkio che vi controllo! O_O
usare le faccine in caso di sarcasmo :O
FabioGreggio
19-03-2009, 00:42
allora tocca smette di trombare per finire tale massacro! :mad:
le seghe sono bandite già da parecchio, quindi okkio che vi controllo! O_O
preservativi no.
Seghe no
Trombate no.
E poi non desiderare la donna d'altri....
Insomma compra un Black n Deker e fai dei fori del 30 sul muro.
fg
preservativi no.
Seghe no
Trombate no.
E poi non desiderare la donna d'altri....
Insomma compra un Black n Deker e fai dei fori del 30 sul muro.
fg
Un mio collega, cattolico integralista, si ammazza di seghe davanti ai film porno e sostiene che le pippe non sono vietate.
preservativi no.
Seghe no
Trombate no.
E poi non desiderare la donna d'altri....
Insomma compra un Black n Deker e fai dei fori del 30 sul muro.
fg
:eek: :eek: :eek: :eek:
così tanto:sofico: :sofico: :sofico: :oink: :oink: :oink: :oink:
:ave: :ave: :ave: :ave:
giannola
19-03-2009, 08:57
Noè che, scusa se te lo dico, ma mi pare che il tuo atteggiamento rispecchi quello di molti cattolici...e lo trovo un po' ipocrita...nel senso..."sono contraria alle idee del papa, io nella mia vita faccio le mie scelte ma il papa è cmq il mio papa e quindi non posso indignarmi per quello che dice....al più non seguo i suoi dettami"
ed intanto la gente MUORE...Dante puniva gli ignavi con la pena secondo me più abberrante...correre tutta l'eternità dietro ad una bandiera senza stemma con i vermi che ti bevevano il sangue ed altre amenità....
Alla fine trovo ipocrita che un cattolico non accetti nella propria sfera personale i dettami della chiesa ma poi non si indigni e non urli per cambiare le cose...
Scusa se te lo dico...non mi pari troppo diversa da chi ha votato Berlusconi e non sà darti spiegazioni...
A me se il mio partito mi fà incazzare...beh non lo rivoto, beh protesto, urlo...
se un cattolico non si indigna si stà rendendo complice secondo me...se un cattolico divorzia, ha rapporti extraconiugali protetti e non si indigna...beh è il colmo dell'ipocrisia e ritorniamo al motto: "Siamo tutti froci cul culo degli altri" (non me ne vogliano gli omosessuali del forum che hanno tutta la mia simpatia politica...è solo un modo colorito romano per esprimere la dilagante ipocrisia di questo paese)
condivido, io sono parecchio indignato....vieppiù perchè il papa non è la chiesa; la chiesa sono i cristiani che tutti insieme rappresentano il corpo di cristo mentre il papa si comporta come se lui solo fosse il corpo e gli altri delle piccole appendici. :muro:
il fatto è invece ceh la gran maggior parte dei problemi planetari è dovuta al sovraffollamento e che gran parte delle soluzioni passano
ALMENO per un controllo delle nascite, se non proprio per una riduzione della popolazione.
i mezzi usabili non son nè democratici, nè morali ...
ma ... diciamo ceh guerre, pestilenze, carestie, epidemie, abbassamento della fertilità ...
portano tutte in questa direzione.
del resto non è mistero che sian 30 anni ceh girano protocolli politici ceh parlano di questo ad altissimo livello ...
per cui: che B16 se ne stia sereno: il mondo non se lo c.g. di pezza ...
solo in italia c'è
silenzio BIPARTISAN su 'ste sue uscite inopportune e utili solo
... a ridurre il numero dei cattolici che riconoscono lui e la sua multinazionale come paladini della Moralità e fari di saggezza.
SweetHawk
19-03-2009, 09:10
Questa è la posizione ufficiale (e non potrebbe essere altrimenti) in realtà i missionari sul campo si comportano molto diversamente
Premetto che sparare minchiate come questa in paesi come quelli europei è una roba che ha dell'incredibile (anche se spesso è impraticabile perfino qua con gente laureata... nzomma), sull'Africa non è così campata in aria.
Il problema è che in paesi in cui ancora si fanno venti figli, in cui ancora cose come stregoni e infibulazioni sono praticamente la quotidianità a cosa serve portare goldoni (peraltro SEMPRE arrivati col contagocce e solo GUARDACASO in concomitanza con polemiche come queste) se non li concepiscono proprio? E poi li userebbero correttamente? In luoghi e in modo igienicamente valido? Eccetera eccetera eccetera?
Io ho la quasi certezza che a tanti non è che dell'Africa gliene stia fottendo poi così tanto ma sai com'è l'occasione era cmq ghiotta.
In Africa il problema non è il goldone ma farli realmente risolleva e educarli (e qui il culo se lo fanno i missionari, preti e suore che spesso ammazzano e non i politiconi de noantri) per POI portargli seriamente il goldone.
PS: Ridicolo Zapatero che per cavalcare l'onda, novello Ilvio, "promette" un milione di Goldoni una tantum ai negretti-strumentalizzescion. Merda umana.
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.