Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/skvideo/ati-firepro-2450-scheda-video-da-18-watt_28301.html

Il colosso americano aggiunge un modello alla propria offerta, introducendo FirePro 2450, destinata al mercato professionale

Click sul link per visualizzare la notizia.

per fortuna che è multimonitor quindi "specializzata" per determinati campi, altimenti a quel prezzo non se la filerebbe nessuno.

Effettivamente non è un prezzo assolutamente interessante, per la fascia di prodotto a cui la vga appartiene...

beh caratteristiche peculiari e davvero interessanti.. però 499 dollari mi sembra un prezzo altissimo!!
Ok che è l'ambito enterprise che fa magicamente triplicare qualsiasi somma.. ma questa è una scheda di fascia bassa..

risparmi sulla corrente per aver sperperato all'atto dell'acquisto : e quando pensi di ammortizzarla una scheda del genere?

Ottimo prezzo ci faccio un pensierino!

In effetti Poaret ha ragione da vendere!
Che senso può avere spendere una simile cifra per una scheda video che a conti fatti non va un tubo??
Consuma pochissimo ok, ma coi soldi che ci spendi ci compri anche tutta la corrente che una scheda di fascia alta consuma in due anni!

A sto punto perche preferire questa ad una normale schedina entry level?? (o addirittua ad una integrata?)

Consumo di 17W come consumo medio in 2D, in full consuma 32W. Anche per questo il dissipatore è attivo e non passivo http://ati.amd.com/products/firemvseries/FirePro2450.html Per caratteristiche e prezzo ad occhio è allineata alla concorrente nVidia Quadro NVS420. Il risparmio di corrente non giustifica l'esborso iniziale, certo, ma chi compra questa scheda video lo fa perchè ha bisogno di questa scheda video, se poi si risparmia anche corrente, bhè è un punto in più a suo favore rispetto alla concorrenza.

Un trattore fa 60 km/h ma ti sposta una casa, con lo steso prezzo ci prendi un auto da 240 km/h!
Trattasi di ambito di utilizzo! ;)

non credo sia identica in tutto e per tutto alla scheda consumer ... e poi driver certificati, maggior affidabilità, miglior cura costruttiva e, molto probabilmente, assistenza in garanzia di ben altro livello si fanno pagare.
Poi che per giocare faccia schifo sono d'accordo, ma credo che per tenere 4 monitor sempre accesi, 24 ore su 24, con la massima affidabilità consumando poco funzioni bene.

oppure ti fai un crossfire con schede di fascia medio-bassa se ti interessano i 4 monitor e ti avanzano ancora i soldi per farti la mobo con 2 slot pci-e se ancora non l'avevi...e ti avanzano ancora soldi per pagarti l'ENEL ....LOL

P.S. dimenticavo: "per chi dice perchè non preferire una schedina entry level?" perchè per quanto io ne sappia non ce ne sono con supporto a quattro monitor (ma può darsi che mi sbagli) e montare un sistema sli o crossfire su una macchina di produzione non lo farei!

ci sono le matrox che con 100$ in meno ti permette i 4 monitor e se permetti hanno anni di esperienza e affidabilità ben superiori ,restando nell'ambito professionale.ciao

oppure ti fai un crossfire con schede di fascia medio-bassa se ti interessano i 4 monitor e ti avanzano ancora i soldi per farti la mobo con 2 slot pci-e se ancora non l'avevi...e ti avanzano ancora soldi per pagarti l'ENEL ....LOL

Peccato che per quel mercato non esista il crossfire e comunque sia nessuno con un pò di sale in zucca metterebbe una semplice scheda ATI HD o Nvidia Geforce su una workstation degna di questo nome...
Bisogna smetterla di paragonare il mercato professionale con quello Desktop...

Dai ragazzi, ma non potete fare commenti sul prezzo. Non è una scheda per il mercato consumer ma per ambito professionale e si sa che hanno cifre esorbitanti!
Al lavoro ho una Quadro FX 3500 da 800 euro... che muoverà meno poligoni di una 8600 GT, però quest'ultima non è certificata per gli usi CAD 3D.
In pista, dove faccio il cronometrista, abbiamo un pc che gestisce i segnali video in uscita e la scheda montata costa 2500 euro (ha 10 uscite BNC indipendenti + 1 VGA e 1 DVI) e non è capace di muovere nemmeno un poligono... ma non gli è nemmeno richiesto di farlo!
Così come a una scheda di fascia consumer non è chiesto di gestire 10 o più segnali video!!

Prima di meravigliarvi e fare assurdi paragoni, pensate in che ambito va inserito un prodotto!

pensando all'ambito in cui va inserito il prodotto stando alla news e al sito linkato sembrerebbe che una Matrox progettata per il 2D e più monitor sia più indicata ,più affidabile e anche più economica. Poi se servisse anche un po' di potenza in più per il 3D allora vi darei ragione,ma questo i signori del marketing avrebbero dovuto farlo maggiormente notare.

io di schede video professionali non ne capisco niente, ma chiaritemi una cosa: visto che è dedicata a chi deve gestire più monitor contemporaneamente per lavorarci ovviamente, perché viene sottolineato il fatto che supporta correttamente aero? Poi ha 512 Mb di ram, quindi OVVIAMENTE ha delle buone prestazioni... alla faccia del portale tecnico , questa sembra la sagra del pesce :asd:

in effetti non capisco la convenienza rispetto ad una configurazione a due schede...

#16, #17

Se non sapete a che serve una scheda del genere (che non ha nulla a che vedere con la controparte da giochini) che minchia postate a fare?

#16, #17

Se non sapete a che serve una scheda del genere (che non ha nulla a che vedere con la controparte da giochini) che minchia postate a fare?

vai a farti una camomilla dai :asd:

Sul sito della Matrox potete trovare un settore dove il multimonitor ha una
sua applicazione e dove anche la certificazione e' importante, inoltre in
questo settore 500$ possono essere vermanete un inezia rispetto ai costi della
soluzione completa (HW e SW)

http://www.matrox.com/graphics/it/solutions/control_room_workstations/partners/

[...]visto che è dedicata a chi deve gestire più monitor contemporaneamente per lavorarci ovviamente, perché viene sottolineato il fatto che supporta correttamente aero?[...]
Per rassicurare chi usa Windows Vista con Aero, ovvio no? :fagiano:

in effetti non capisco la convenienza rispetto ad una configurazione a due schede...
Stabilità, garanzia, non dover giocare con i driver, consumi inferiori rispetto a configurazioni a più schede, meno rumorosità.

#16, #17
Se non sapete a che serve una scheda del genere (che non ha nulla a che vedere con la controparte da giochini) che minchia postate a fare?
Siccome tu sai a che serve, potresti tentare di darci delle spiegazioni per farci capire invece di dire frasi del tipo "non postate se non capite" o "sono ambiti diversi", che non vogliono dire molto.

Se fosse per l'home avrebbe tutt'altro prezzo...caspita sono tanti soldi quelli eh!:eek:

mi accodo a tutti quelli col dubbio sull'uso di tali schede: può davvero essere che per pilotare due monitor in più, sacrificando la capacità di elaborazione si arrivi a prezzi così alti? va bene la stabilità ma una schedina del cavolo da 70-80€ già supporta il dual monitor e ha una capacità di elaborazione comunque notevole. Qualcuno può spiegarmi seriamente come mai allora se queste schede, più che permettere di far vedere il nostro power point o foglio exel su 4 monitor, non fanno altro perchè non hanno la potenza necessaria costano davvero così care? non è per essere polemici ma è davvero una cosa che non mi è chiara...

vai a farti una camomilla dai :asd:

Però ha ragione.
Cioè uno capisce la domanda fuori luogo fin quando uno la pone e l'altro risponde, ma quando ci stanno n-mila domande tutte uguali "ma a che serve?" "ma fa schifo" "ma quanto costa?" etc... evidentemente il problema non è della scheda ma di chi pone la domanda che non sa che quella scheda NON E' PER GIOCARE!

Si vedono sempre gli stessi commenti come sulle schede professionali tipo quadro/firegl badando a dettagli come "ma quanti shader processor ha?" e con commenti del tipo "ma è uguale alla scheda desktop e costa un botto", senza andare poi a guardare la qualità dei componenti e la cura nella costruzione, I SOFTWARE E I DRIVER che, cazzo!, costano pure loro e sulle professionali c'è un driver scritto appositamenti per ognuno dei software come autocad/maya/3dstudio/etc...

Quanti di quelli che fanno queste domande hanno mai avuto fra le mani una scheda professionale?

io mai, ma non c'è bisogno di rizzarsi come dei cobra se qualcuno domanda. Ma se il costo extra è giustificato dai driver perchè non farli pagare a parte? Tipo solite schede ma con driver appositi che ottimizzano un'architettura dai costi ridotti grazie ai maggiori volumi di vendita. e poi non mi sembra che le schede "non professionali" le facciano col cartone! cmq la mia domanda rimane: quali sono le grandi differenze architetturali dell'hardware che giustificano tale incremento dei prezzi, visto che il silicio è sempre silicio, non esiste silicio di serie B e di serie A, e che gli unici componenti extra che usano sono i condensatori e il solito fr4 come substrato? tra l'altro hanno più layer rispetto alle schede "gamer"?

credo siano domande serie cui magari non è poi così difficile dare una risposta altrettanto seria e argomentata, senza dire "tu non capisci, stai zitto"! certo che non è nemmeno giusto bollare qualcosa di inutile senza conoscerla...

Si ma..

E' professionale, è certificata, bla bla bla. L'abbiamo capito.

Ma a conti fatti, io -povero beduino ignorante che si affaccia nel meraviglioso mondo del cad in questo istante- perchè *materialmente* dovrei preferire questi 500$ a una 9600GT da 100 euro scarsi?

Semplifico: se sto lavorando, spengo pc, tolgo 500$, metto 9600GT, riaccendo... cosa mi cambia?

allora non sono il solo con questi dubbi...

occhio che non sono solo i driver, anche la qualità dei componenti cambia, la gpu è sempre la stessa ok (anche se probabilmente per le schede video professionali prenderanno i chip centrali nel wafer) ma condensatori e tutta l'elettronica di supporto generalmente è di qualità maggiore al fine di garantire maggiore stabilità
e poi test più approfonditi e driver certificati che in ambiente professionale contano.

io invece vorrei sapere i guadagni prestazionali rispetto ad una soluzione consumer in ambito CAD ,quanto, 5-10 % ?In modo da giustificare il surplus di spesa insomma

credevo non fosse la stessa gpu, se non altro proprio per stream, frequenze e consumi... cmq oltre ai driver si fanno pagare anche l'affidabilità certificata insomma (anche se i classici due anni di garanzia valgono per tutti i prodotti, indipendentemente dal fatto che lo usi un'ora al giorno oppure 24/7)

domanda critica: cosa fanno queste schede che le "normali" non fanno, a parte pilotare il doppio dei monitor ed avere driver appositi? o la differenza sta solo nei driver più specifici (che ripeto, potrebbero essere comunque rilasciati anche per gli altri tipi di scheda, in fondo non è che glieli si chiede gratis) e nel fatto che in fase di testing stanno lì a perdere più tempo per evitare prodotti difettosi o poco resistenti? so che sul costo finale di realizzazione dei componenti quello che incide maggiormente è proprio il testing, oltre che la progettazione...

insomma il mio dubbio è: potrebbero eliminare i costi di progettazione di nuove architetture se la differenza sta solo nel software di corredo e nei test più accurati...

io mai, ma non c'è bisogno di rizzarsi come dei cobra se qualcuno domanda. Ma se il costo extra è giustificato dai driver perchè non farli pagare a parte? Tipo solite schede ma con driver appositi che ottimizzano un'architettura dai costi ridotti grazie ai maggiori volumi di vendita. e poi non mi sembra che le schede "non professionali" le facciano col cartone! cmq la mia domanda rimane: quali sono le grandi differenze architetturali dell'hardware che giustificano tale incremento dei prezzi, visto che il silicio è sempre silicio, non esiste silicio di serie B e di serie A, e che gli unici componenti extra che usano sono i condensatori e il solito fr4 come substrato? tra l'altro hanno più layer rispetto alle schede "gamer"?

credo siano domande serie cui magari non è poi così difficile dare una risposta altrettanto seria e argomentata, senza dire "tu non capisci, stai zitto"! certo che non è nemmeno giusto bollare qualcosa di inutile senza conoscerla...

Non mi sono rizzato come un cobra, anche perchè immagino non sia una bella ragazza :asd: :ciapet: E poi comunque mentre io scrivevo tu hai postato (edit: oddio, no, non è possibile :) Cmq il tuo post non l'avevo manco letto) , quindi non mi riferivo implicitamente al tuo post, ma a tanti di quelli nella pagina precedente.

Invero, esiste anche il silicio di serie A e quello di serie B, esistono i driver dedicati, esistono controlli e garanzie superiori su questo tipo di prodotti, esistono migliorie costruttive (vedi: perchè una gigabyte costa più di una asrock di pari caratteristiche?), esiste un supporto che ti risponde in giornata e se hai un problema si mette al telefono e te lo risolve, in più questa ha il supporto a quattro monitor. Solitamente sui prodotti informatici il prezzo lievita come il panettone in base al supporto e all'assistenza che vengono offerti.

Anzitutto avere una FirePro o una Quadro permette di utilizzare l'accelerazione OGL dei prodotti autodesk anche in ambiente Vista. Questo permette ad esempio di attivare le linee omogenee (antialiasing) in autocad.

Detto questo, devo ammettere che con autocad 2009, che supporta l'accelerazione Direct3D, i modelli anche complessi sono molto più fluidi su una mobile radeon HD 3650 rispetto a una quadro fx 570. In revit architecture 2009 la quadro va molto meglio con le ombre applicate, ma bisogna dire che l'accelerazione avviene per ora solo in OGL, quindi la 3650 è pesantemente svantaggiata. Mi aspetto novità per la prossima versione, in quanto anche Max supporta nativamente Direct 3D.

Si ma..

E' professionale, è certificata, bla bla bla. L'abbiamo capito.

Ma a conti fatti, io -povero beduino ignorante che si affaccia nel meraviglioso mondo del cad in questo istante- perchè *materialmente* dovrei preferire questi 500$ a una 9600GT da 100 euro scarsi?

Semplifico: se sto lavorando, spengo pc, tolgo 500$, metto 9600GT, riaccendo... cosa mi cambia?




In questo caso non compri la scheda da 500$ invece prendi quella da 100$.

Invece se il tuo budget per la workstation è 3000$+ allora fai un pensierino alla scheda da 500$

In questo caso non compri la scheda da 500$ invece prendi quella da 100$.

Invece se il tuo budget per la workstation è 3000$+ allora fai un pensierino alla scheda da 500$

Si, va bene... e ripeto: questo l'avete già detto in molti: per fare le robe professionali (cit.) ci vogliono le robe professionali (ri-cit.). Del tipo che per fare un rally gruppo N serve un'auto preparata per il gruppo N, in un ufficio dove si fanno 5000 fotocopie al giorno serve una fotocopiatrice con i controcaxxi, o a un installatore di climatizzatori serve una carotatrice Hilti.

... ma una schedina del genere... che vantaggi potrà mai portare?

risparmi sulla corrente per aver sperperato all'atto dell'acquisto : e quando pensi di ammortizzarla una scheda del genere?
Ragazzuoli, quando si legge "consumi", la prima cosa a cui bisogna pensare è "dimensione e affidabilità", e solo poi "bolletta".

Giusto a proposito di dimensioni, dovrebbe essere una scheda low-profile.

edit: wow leggendo la press di AMD ho trovato quanto ho appena scritto (ma ovviamente lì è in "marketingese" )
The low power consumption enables cool, energy-efficient operation, as well as superior reliability and longevity. The compact form factor can be deployed in nearly any system."


... ma una schedina del genere... che vantaggi potrà mai portare?
Non lo so quali vantaggi... però riesco ad immaginarmi scenari in cui se una scheda video si rompe per un pò, (magari anche un "glitch" ) sono milioni di € che partono. :D

OT: nel caso di apparecchiature biomedicali, quanto pagheresti per la *possibilità* che un apparecchio non funzioni durante un'operazione?

Teniamo presente che l'affidabilità richiesta dai tipici sistemi overcloccati dei tipici lettori di hwupgrade è quella di una dichiarazione di Berlusconi prima della seconda smentita... ^^''
oppure ti fai un crossfire con schede di fascia medio-bassa se ti interessano i 4 monitor
Anche ammesso che i sistemi per cui è destinata abbiano 2 slot, con la tua proposta hai di colpo raddoppiato le probabilità di rottura lato hardware se il crossfire funzionasse in maniera ideale. Considerando anche il lato software non saprei stimarla ^^''

E meno male che nessuno ha proposto l'overcloccatina d'ordinanza :asd:


Comunque è fuor di dubbio che i produttori ci facciano più soldi per pezzo in questo settore che nel mercato consumer.

sarà, ma io ho un pc fisso dove sto ancora con la 9200se da 2004 quasi eternamente in funzione e non mi ha mai abbandonato niente, a parte l'hard disk e su un altro pc, ancora più vetusto, del 1997, mandato in pensione nel 2005, che montava un PII le uniche cose che non si erano fuse per strada negli anni sono stati proprio procio e scheda video, che ho ancora... Più affidabilità di questa...

Si, va bene... e ripeto: questo l'avete già detto in molti: per fare le robe professionali (cit.) ci vogliono le robe professionali (ri-cit.). Del tipo che per fare un rally gruppo N serve un'auto preparata per il gruppo N, in un ufficio dove si fanno 5000 fotocopie al giorno serve una fotocopiatrice con i controcaxxi, o a un installatore di climatizzatori serve una carotatrice Hilti.

... ma una schedina del genere... che vantaggi potrà mai portare?

facendo un sunto molto rapido

se non usi software con accelerazione opengl non avrai nessun vantaggio,se usi software di questo tipo i driver certificati ti permettono di sfruttare la scheda video per evere per esempio le rotazioni delle immagini in tempo reale, ecc ecc

inoltre si ha supporto telefonico e tecnici disponibili al telefono per risolvere eventuali magagne e garanzia che non si impalli il tutto durante un lavoro

Una delle principali differenze dovrebbe stare proprio nei drive, tanto che la versione X1000 delle ATI desktop era moddabile a FireGL modificando i drive se non sbaglio.

Ulteriore differenza potrebbe essere la capacità di queste schede di gestire risoluzioni differenti sul multimonitor, cosa che con le desktop attualmente non è possibile.

non sarei cosi sicuro che non va un tubo ...
il fatto che consuma 18Watt e' probabilmente da attribuire all'uso di gpu da portatile...
noto nelle specifiche 512MB GDDR3 Memory il che fa pensare a una 4850 mobile.
Il consumo massimo e' poi di 32Watt, 17/18 watt e' il consumo in ambito 2D.


Saluti