View Full Version : "....Siti buoni da quelli cattivi"
sampei.nihira
18-02-2009, 14:52
Apro questo 3D con questa frase che ho letto oggi in un articolo su Megalab (http://www.megalab.it/4149/grazie-a-wot-riconosci-subito-i-siti-buoni-da-quelli-malevoli).
Un pò mi ricorda quando a scuola ogni tanto alla lavagna si faceva lo stesso con gli studenti.:D
Ecco perchè mi è rimasta impressa la frase nel titolo.
L'articolo recensisce WOT.
Devo dire che l'impressione è che sia leggero.
Anche l'installazione è meno traumatica (ed invasiva) di Mc Afee Site Advisor.
Ma sono realmente utili questi tools ?
Questa mattina ho fatto qualche "provettina" con I.E. (mio malgrado......) + WOT.
Devo dire riscontrando un comportamento,in presenza di siti infetti, in parte diverso da quello descritto nell'articolo.
Interessante la disponibilità dell'estenzione per FF anche sotto linux.
Che ne dite sviluppiamo l'argomento oppure non ne vale la pena ?
non ho ben capito se l'argomento della discussione sia esclusivamente wot o comprende anche altri tools di questo genere. :stordita:
in generale io non me ne fido :asd: spesso li uso solo per "scremare" i risultati della ricerca (non seguendolo però alla lettera)...esempio un sito sconosciuto al database di site advisor tra i primi risultati di ricerca tendo ad escluderlo :)
ps: ho notato qualche falso positivo anche da parte del controllo web incluso in firefox
sampei.nihira
18-02-2009, 15:45
non ho ben capito se l'argomento della discussione sia esclusivamente wot o comprende anche altri tools di questo genere. :stordita:
in generale io non me ne fido :asd: spesso li uso solo per "scremare" i risultati della ricerca...esempio un sito sconosciuto al database di site advisor tra i primi risultati di ricerca tendo ad escluderlo :)
ps: ho notato qualche falso positivo anche da parte del controllo web incluso in firefox
Anche altri,Sho.
Romagnolo1973
18-02-2009, 16:05
io uso WOT da mesi , da quando sono passato da Opera a FF poichè ne è un adds-on consigliatissimo, confermo che non rallenta come altri la navigazione e lo uso alla Sho ovvero lo prendo come un controllo ulteriore sebbene non da fidarsi al 100% e comunque raramente vado su siti diversi dai soliti, insomma basso impatto e tuttosommato utile.
Per chi ha FF è cosigliatissimo, poi Sampei è un Opera user quindi ..
Non sapevo si potesse mettere anche su colabrodo IE :D utile a sapersi ma tanto lo uso solo in caso di udate sistema operativo.
Prima causa Opera che con alcuni siti è un po' "fighetto" dovevo usare IE di più e vederne la lentezza in confronto agli altri mi metteva una tristezza....
P:S Almeno a me sulla FF 3.2 alpha prerelease da ieri Wot fa casini e l'ho disabilitato momentaneamente
franchetiello
18-02-2009, 16:09
personalmente uso sia wot che siteadvisor, non vanno i contrasto e si han due pareri anzichè uno.ricordo pero' che, un sito protetto da wot nemmeno si apre (compare la schermata wot prima della pagina), uno ritenuto non buono da siteadvisor invece si apre e dopo esce la schermata di avviso.
avete presente la pagina di utarget che prima si apriva anche in questo forum?bhe wot ne impediva la visualizzazione, s.a. no
sampei.nihira
18-02-2009, 16:23
io uso WOT da mesi , da quando sono passato da Opera a FF poichè ne è un adds-on consigliatissimo, confermo che non rallenta come altri la navigazione e lo uso alla Sho ovvero lo prendo come un controllo ulteriore sebbene non da fidarsi al 100% e comunque raramente vado su siti diversi dai soliti, insomma basso impatto e tuttosommato utile.
Per chi ha FF è cosigliatissimo, poi Sampei è un Opera user quindi ..
Non sapevo si potesse mettere anche su colabrodo IE :D utile a sapersi ma tanto lo uso solo in caso di udate sistema operativo.
Prima causa Opera che con alcuni siti è un po' "fighetto" dovevo usare IE di più e vederne la lentezza in confronto agli altri mi metteva una tristezza....
P:S Almeno a me sulla FF 3.2 alpha prerelease da ieri Wot fa casini e l'ho disabilitato momentaneamente
Si installa tramite gestione componenti aggiuntivi e necessita di un aggiornamento subito.
sampei.nihira
18-02-2009, 16:25
personalmente uso sia wot che siteadvisor, non vanno i contrasto e si han due pareri anzichè uno.ricordo pero' che, un sito protetto da wot nemmeno si apre (compare la schermata wot prima della pagina), uno ritenuto non buono da siteadvisor invece si apre e dopo esce la schermata di avviso.
avete presente la pagina di utarget che prima si apriva anche in questo forum?bhe wot ne impediva la visualizzazione, s.a. no
Si ho fatto anche io questa prova.
Ho avuto qualche problemuccio con Rapidshare.
Non ho approfondito e ritentato l'esperimento.
riazzituoi
18-02-2009, 16:30
.
Anche io lo uso da molto tempo: mi trovo meglio e mi sembra abbia una maggiore capacità di azione rispetto a McAfee Site Advisor
C'è da notare che il Wot si basa sulle segnalazione degli stessi utenti registrati, e ho notato alcune volte che il "giudizio" negativo nn si basa su veri elementi di pericolosità...ma ovviamente ci puo stare qualke falsa valutazione :D
Quindi, come ha detto Shoshen, è utile per scremare i risultati della ricerca: oramai mi sento nudo quando, in altri pc, nn vedo il tondino colorato accanto ad ogni link :stordita: :asd:
personalmente uso sia wot che siteadvisor, non vanno i contrasto e si han due pareri anzichè uno.ricordo pero' che, un sito protetto da wot nemmeno si apre (compare la schermata wot prima della pagina), uno ritenuto non buono da siteadvisor invece si apre e dopo esce la schermata di avviso.
avete presente la pagina di utarget che prima si apriva anche in questo forum?bhe wot ne impediva la visualizzazione, s.a. no
è vero: WOT impedisce immediatamente la visualizzazione del sito, anche se cmq tu puoi decidere di visualizzarlo lo stesso
Cmq, personalmente, in conformità all'idea di difesa multi-layer, ritengo che questi accessori nn sono da soli sufficienti per garantire una navigazione sicura
Ma nonostante ciò, per un utonto è sicuramente un grande passo per un livello minimo di sicurezza :sofico:
Saluti :)
Ciao Sampei:)
anche io ho letto l'articolo di Megalab su WOT, e l'ho installato come add on per FF...
non riscontro nessun rallentamento di sorta...
non lo reputo indispensabile, ma abbastanza utile (nel senso che se un sito mi interessa visitarlo ci entro lo stesso... tanto, ammettendo che la segnalazione sia corretta, sarò sicuramente in ambiente virtualizzato, limitato, dietro hips ecc)...
a mio dire è utile, ma non è paragonabile ad altri addon/estensioni/metodi di sicurezza, che risultano per me insostituibili:D
Saluti
Chill-Out
19-02-2009, 09:38
Tanto per fare un esempio
http://www.siteadvisor.com/sites/xpantivirus2008.com
http://www.mywot.com/it/scorecard/xpantivirus2008.com
in questo caso SiteAdvisor prende una grossa cantonata :)
sampei.nihira
19-02-2009, 14:45
Tanto per fare un esempio
http://www.siteadvisor.com/sites/xpantivirus2008.com
http://www.mywot.com/it/scorecard/xpantivirus2008.com
in questo caso SiteAdvisor prende una grossa cantonata :)
Si e non solo, entrambi, in alcuni siti certamente infetti segnalano nessun problema,quando invece il problema c'è.
Comunque WOT si armonizza bene con I.E. è veramente molto leggero.
Io sarei per consigliare almeno agli utenti che usano questo browser (cioè I.E.) il suo uso.;)
Male non fà......:)
riazzituoi
19-02-2009, 15:06
.
Chill-Out
19-02-2009, 20:55
Si e non solo, entrambi, in alcuni siti certamente infetti segnalano nessun problema,quando invece il problema c'è.
Comunque WOT si armonizza bene con I.E. è veramente molto leggero.
Io sarei per consigliare almeno agli utenti che usano questo browser (cioè I.E.) il suo uso.;)
Male non fà......:)
Per scremare i risultati và bene, tra i due mi sentirei di consigliare WOT
C'è il rischio di prendere cantonate anche analizzando il codice della pagina, figurarsi con un sistema basato su segnalazioni...
Assolutamente si
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.