View Full Version : Quesito bellico: 112.000 contro 100
Marils0n
11-02-2009, 17:46
Secondo voi, tra l'intera guarnigione inglese durante la guerra di secessione americana (1776) ovvero 112,000 giubbe rosse e 100 moderni Marines completamente equipaggiati e con grande disponibilità di munizioni, chi vincerebbe? :confused:
DarKilleR
11-02-2009, 17:48
se non hanno paura di morire...e se riescono ad avvicinarsi da molti lati e i 100 non sono messi in una posizione tattica o un fortino...
Non avrei dubbi...i primi...
Però i 100 si toglierebbero la soddisfazione di farne fuori in tanti ! :sofico:
Marils0n
11-02-2009, 17:50
ci sono tante variabili da tenere in considerazione e che magari possono offrirvi spunto di riflessione ;)
1) è vero che sono 112mila ma sono equipaggiati con moschetti che rispetto agli M16 dei Marines sparano un solo colpo per volta, ad una gittata notevolmente inferiore e con tempi di ricarica di qualche minuto
2) difficilmente i 112mila potrebbero sparare tutti insieme allo stesso momento focalizzando il fuoco sui 100 marines
3) eventualmente da tenere in considerazione un eventuale assalto alla baionetta
TheDonzo
11-02-2009, 17:57
dipende molto dalle armi che hanno a disposizione (cannoni, mortai oppure solo fuculi)
poi bisogna vedere se tra i marines c'è John Rambo in tal caso basterebbe solo lui per uccidere 112 mila soldati :D
Marils0n
11-02-2009, 17:59
gli inglesi solo ed esclusivamente moschetti, i Marines M16 , granate, protezioni al kevlar e almeno un paio di browning calibro .50
DarKilleR
11-02-2009, 18:00
112.000 persone che ti caricano...anche armate di forchette....
te hai tutte le munizioni che ti pare...ma se non hanno paura di morire...i 100 sono fottuti...
almeno che non hanno una decina di http://www.quiztron.com/quiz_images/full_564473325.jpg con tante tante tante munizioni...
Poi va bhè stiamo parlando di niente, bisogna vedere dove si difendono i 100 se sono in un fortino con un fossato e possono essere raggiunti solo tramite una passerella zigzagata e filo spinato e campi minati ovunque :sofico:
P.S. se poi i 100 si alleano con i 112.000 ma contro di loro hanno http://i239.photobucket.com/albums/ff52/tonic1987/chuck-norris-0021.jpg non c'è niente da fare....!!!
TheDonzo
11-02-2009, 18:01
ma per trapassare le protezioni al kevlar con un moschetto devi sparare da 10 cm!!!!
no no non c'è storia, chuck norris fa una s**a a John Rambo!!!
-dieguz-
11-02-2009, 18:05
se nei 100 ci sono
20 cecchini con barrett
10 mitra da postazione
il restante suddiviso tra granatieri e fucilieri
e se sono arroccati bene, tipo su un fortino in collina hanno la vittoria quasi sicura.
se invece sono in campo aperto e gli altri fanno attacco in carica con le baionette, beh, i 100 ne fanno fuori molti, ma avrebbero la peggio imho
jack.o.matic
11-02-2009, 18:06
basta che i 112k li accerchino e li taglino viveri e acqua e aspettino
o li avvelenino
ci sono troppe variabili, specifica uno scenario verosimile, almeno :sisi:
Marils0n
11-02-2009, 18:20
il discorso dei cecchini è interessante: potrebbero puntare gli ufficiali lasciando la truppa disorientata e senza guida. Probabilmente l'enorme potenza di fuoco delle armi automatiche li spaventerebbe a tal punto dal ritirarsi
stanga_92
11-02-2009, 18:26
scommeto che basterebbe un solo marine dei 100 equipaggiato con un tak cannon per tenere a bada tutti gli inglessi.................:sofico: :sofico: :sofico:
-dieguz-
11-02-2009, 18:28
il discorso dei cecchini è interessante: potrebbero puntare gli ufficiali lasciando la truppa disorientata e senza guida. Probabilmente l'enorme potenza di fuoco delle armi automatiche li spaventerebbe a tal punto dal ritirarsi
non tanto dalle armi automatiche, ma dalla potenza di fuoco: quando si vedono trapassare 3 uomini davanti da un singolo fucile (che tra l'altro non riuscirebbero nemmeno a vedere, essendo cecchini) o quando ne vedono esplodere 4-5 insieme il morale può giocare brutti scherzi
Gig4hertz
11-02-2009, 18:31
invece tra mazinga e gig-robot chi vince secondo voi?
domthewizard
11-02-2009, 18:33
basta che i marines tappezzano il suolo nel raggio di 1500m di mine antiuomo e almeno 40.000 dei 112.000 se ne vanno dritti dritti al cospetto del Creatore :O
domthewizard
11-02-2009, 18:33
invece tra mazinga e gig-robot chi vince secondo voi?
Daitarn 3, che domande :rolleyes:
Jammed_Death
11-02-2009, 18:50
Secondo voi, tra l'intera guarnigione inglese durante la guerra di secessione americana (1776) ovvero 112,000 giubbe rosse e 100 moderni Marines completamente equipaggiati e con grande disponibilità di munizioni, chi vincerebbe? :confused:
smettila di guarda la sezione weapons di 4chan :asd: :asd:
zerothehero
11-02-2009, 18:53
In campo aperto, i primi.
zerothehero
11-02-2009, 18:54
basta che i marines tappezzano il suolo nel raggio di 1500m di mine antiuomo e almeno 40.000 dei 112.000 se ne vanno dritti dritti al cospetto del Creatore :O
SI, ma i 112000 i cannoni li hanno. Non devono avvicinarsi. :D
E poi basta un banale fucile chaseppot per sparare anche da 1300metri di distanza.
El_Camino
11-02-2009, 18:56
se quei 100 soldatini usano i cheats si puo fare :asd:
CaFFeiNe
11-02-2009, 19:02
in spazio aperto vincerebbero gli inglesi senza pensarci due volte
un m16 ha un caricatore da 30 colpi, x100 3000 colpi....
un m16 spara 750/900 colpi al minuto.... in un minuto, 25 caricatori a testa, mettici 3 secondi a caricatore per cambiarlo (anche di piu' forse) ed è un altro minuto
in 2 minuti i marines hanno sparato 75000 colpi
SE SONO ANDATI tutti a segno, cosa improbabile, sarebbero morti 75000 soldati inglesi...facciamo che vadano a segno 60000 colpi (80%) ne rimangono 62000 che in 2 minuti sono a distanza di moschetto, ma anche di baionetta,la gittata dell'm16 è 800m... in 2 minuti ne fai piu' di 800 in carica...
Jammed_Death
11-02-2009, 19:04
vabbè gioco anch'io va :D
i marines non hanno tutti l'm16...hanno l'm4, hanno i lanciagranate, granate e i lanciarazzi...ecco le variabili :D
edit: dimenticavo i mitragliatori (m249 & co.)
Giant Lizard
11-02-2009, 19:07
secondo me non c'è storia, 100 contro 112.000...è impossibile che i 100 possano vincere, anche se i 112.000 fossero completamente disarmati :D
poi per battere i marines basta fargli sentire l'inno americano. Si fermano tutti, si mettono la mano sul cuore e tu gli infili il fucile nel culo :asd:
Marils0n
11-02-2009, 19:09
smettila di guarda la sezione weapons di 4chan :asd: :asd:
:stordita:
sicuramente 112000 inglesi baionettati contro 300 spartani, perderebbero.
per il resto c'è bisogno di una simulazione numerica. se mi paghi la faccio :)
Marils0n
11-02-2009, 19:21
per il resto c'è bisogno di una simulazione numerica. se mi paghi la faccio :)
stai scherzando vero? :asd:
I marines non si muovono senza i blindati a parargli il :ciapet: : quindi per i 112000 la vedo dura :D
Non c'è storia.
Immaginiamo i 100 marines in un bunker, armati ciascuno di m61 Vulcan:
E' in grado di produrre un volume di fuoco massimo di 6.000 colpi al minuto, e ogni proiettile è capace di perforare bersagli multipli. Praticamente fai affondare una petroliera.
http://img124.imageshack.us/img124/4736/civiliangunnergatlingguin9.jpg (http://imageshack.us)
http://img124.imageshack.us/img124/civiliangunnergatlingguin9.jpg/1/w1024.png (http://g.imageshack.us/img124/civiliangunnergatlingguin9.jpg/1/)
DevilMalak
11-02-2009, 19:36
Secondo voi, tra l'intera guarnigione inglese durante la guerra di secessione americana (1776) ovvero 112,000 giubbe rosse e 100 moderni Marines completamente equipaggiati e con grande disponibilità di munizioni, chi vincerebbe? :confused:
old :asd: comunque imho i Marines... con un bel pò di granate :O
The_Fragger
11-02-2009, 19:43
per quanto riguarda i cannoni degli inglesi io non mi preoccuperei...dato che come minimo come controparte ci devi mettere un aereo armato a napalm :sofico:
poi secondo me vincerebbero i 100 marines in formazione a quadrato con le tecniche di guerra attuali...
40 marines sono stati quasi sopraffatti da 250 talebani solo pochi mesi fa, fate voi le dovute proporzioni
DevilMalak
11-02-2009, 19:48
vabbé ma i talebani non avranno un equipaggiamento avanzato quanto i marines ma non sono presi tanto male come armi:stordita:
40 marines sono stati quasi sopraffatti da 250 talebani solo pochi mesi fa, fate voi le dovute proporzioni
Senza supporto aereo :O
:stordita:
http://i30.photobucket.com/albums/c342/zvoncic/fear-finland-1.jpg
killercode
11-02-2009, 20:27
Che domande, i 100 marines ovvio, tattiche di guerra a bande equipaggiamento migliore ect.. non ha senso dire ma se li mettiamo in un campo da calcio con dei muri di 10 metri sui lati, se le giubbe rosse vengono lobotomizzate e non provano più la paura.... basta vedere cosa fanno quelli della blackwater
p.s. vorrei anche ricordare a chi non lo sapesse/ se lo fosse scordato che per usare con successo un moschetto del 18° bisognava trovarsi a massimo 50 metri dall'avversario altrimenti se (con un enorme botta di cxxo) colpivi il proiettile veniva fermato dai vestiti (che non erano rinforzati con il kevlar)
Kharonte85
11-02-2009, 20:35
Secondo voi, tra l'intera guarnigione inglese durante la guerra di secessione americana (1776) ovvero 112,000 giubbe rosse e 100 moderni Marines completamente equipaggiati e con grande disponibilità di munizioni, chi vincerebbe? :confused:
Direi che 100uomini con armamentario trasportabile sono proprio pochi considerando che nel 1776 avevano già anche i cannoni:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/67/Artillery_gun_crew-illustration.jpeg
:fagiano:
paulus69
11-02-2009, 20:39
Secondo voi, tra l'intera guarnigione inglese durante la guerra di secessione americana (1776) ovvero 112,000 giubbe rosse e 100 moderni Marines completamente equipaggiati e con grande disponibilità di munizioni, chi vincerebbe? :confused:
:mbe:
una guarnigione compresiva di salmerie,fabbri,vivandieri,portuali etc etc in cui il personale combattente è circa la metà della forza?
vediamo....più o meno un 60000 uomini contro 100....
per quale scenario?
afterburner
11-02-2009, 21:25
gli inglesi solo ed esclusivamente moschetti, i Marines M16 , granate, protezioni al kevlar e almeno un paio di browning calibro .50
In campo aperto senza fortificazioni di alcuna sorta? Salutami i 100 marines :sofico:
.. e mi sa che di giubbe rosse ne rimangono sane almeno almeno 80-90mila :D
fabrimvp
11-02-2009, 21:35
roba buona...
Wilcomir
11-02-2009, 21:46
in spazio aperto vincerebbero gli inglesi senza pensarci due volte
un m16 ha un caricatore da 30 colpi, x100 3000 colpi....
un m16 spara 750/900 colpi al minuto.... in un minuto, 25 caricatori a testa, mettici 3 secondi a caricatore per cambiarlo (anche di piu' forse) ed è un altro minuto
in 2 minuti i marines hanno sparato 75000 colpi
SE SONO ANDATI tutti a segno, cosa improbabile, sarebbero morti 75000 soldati inglesi...facciamo che vadano a segno 60000 colpi (80%) ne rimangono 62000 che in 2 minuti sono a distanza di moschetto, ma anche di baionetta,la gittata dell'm16 è 800m... in 2 minuti ne fai piu' di 800 in carica...
il ragionamento fila, ma in 2 minuti 800 metri non li fa neanche un fondista :D
il record del mondo sono 1'40'' http://it.wikipedia.org/wiki/800_m
per fare 800m tutto bardato, se sei mediamente allenato difficile impiegare meno di 5 minuti...
ciao!
killercode
11-02-2009, 22:20
il ragionamento fila, ma in 2 minuti 800 metri non li fa neanche un fondista :D
il record del mondo sono 1'40'' http://it.wikipedia.org/wiki/800_m
per fare 800m tutto bardato, se sei mediamente allenato difficile impiegare meno di 5 minuti...
ciao!
i soldati non correvano, marciavano....fai pure 15-20 minuti
D4rkAng3l
11-02-2009, 22:37
Secondo voi, tra l'intera guarnigione inglese durante la guerra di secessione americana (1776) ovvero 112,000 giubbe rosse e 100 moderni Marines completamente equipaggiati e con grande disponibilità di munizioni, chi vincerebbe? :confused:
Se hanno un Apache con super mitraglione e missili i marines :D
D4rkAng3l
11-02-2009, 22:43
sicuramente 112000 inglesi baionettati contro 300 spartani, perderebbero.
per il resto c'è bisogno di una simulazione numerica. se mi paghi la faccio :)
domani devo fare l'esame di calcolo numerico :cry:
domani devo fare l'esame di calcolo numerico :cry:
io probabilità, figurati :asd:
Satviolence
12-02-2009, 00:29
Facciamo che qualsiasi soldato può portarsi dietro solo le armi che può trasportare... E' il minimo per rendere sensato lo scontro.
Altrimenti basta anche una sola persona contro 100.000, purché armata di 1 bomba nucleare.
Secondo me vince lo sport :)
Marils0n
12-02-2009, 01:19
Secondo me vince lo sport :)
:rotfl:
Giant Lizard
12-02-2009, 01:53
Secondo me vince lo sport :)
e Sean Connery è più bello adesso che quando era giovane :O
e Sean Connery è più bello adesso che quando era giovane :O
La smart la parcheggi dove vuoi :O
Giant Lizard
12-02-2009, 02:20
La smart la parcheggi dove vuoi :O
Non ci sono più le mezze stagioni e i film di una volta :O
vabbè, basta con Lillo e Greg, va :asd:
Se fanno come nei film, che i cattivi arrivano in gruppi di due-tre per volta mentre gli altri aspettano il loro turno i marines li massacrano.
morpheus85
12-02-2009, 08:53
se nei 100 ci sono
20 cecchini con barrett
10 mitra da postazione
il restante suddiviso tra granatieri e fucilieri
e se sono arroccati bene, tipo su un fortino in collina hanno la vittoria quasi sicura.
se invece sono in campo aperto e gli altri fanno attacco in carica con le baionette, beh, i 100 ne fanno fuori molti, ma avrebbero la peggio imho
Facciamo 100 sniper in collina a 1km di distanza, con 300 caricatori a testa :cool:
Drakogian
12-02-2009, 09:07
Se i 100 hanno come capo:
http://ia.media-imdb.com/images/M/MV5BMjE0NTIyMDczMl5BMl5BanBnXkFtZTYwMjg4NjE3._V1._SX500_SY263_.jpg
allora gli inglesi non hanno scampo... :D
Satviolence
12-02-2009, 09:08
Facciamo 100 sniper in collina a 1km di distanza, con 300 caricatori a testa :cool:
Facciamo che hanno pure il supporto di fuoco dai cannoni di una corazzata allora...
http://www.battleship.org/images/BN/fire2.jpg
Facciamo 100 sniper in collina a 1km di distanza, con 300 caricatori a testa :cool:
tempo un quarto d'ora e i figli della perfida Albione sventoleranno i marines come delle bandiere.
Erian Algard
12-02-2009, 09:38
ma sai quanti sono 112.000?!!?!? :asd:
Cioè pure andando all'assalto frontalmente, corpo a corpo e buonanotte per i 100 :asd:
Therinai
12-02-2009, 09:58
Secondo voi, tra l'intera guarnigione inglese durante la guerra di secessione americana (1776) ovvero 112,000 giubbe rosse e 100 moderni Marines completamente equipaggiati e con grande disponibilità di munizioni, chi vincerebbe? :confused:
Secondo me farebbero amicizia :)
Secondo me farebbero amicizia :)
se i 100 marines sono Soldato Jane..........yahhuuuuuuu!
se ha capo dei 100 marines c'è un nerd forse ce la fanno!
in 2 minuti ne fai piu' di 800 in carica...
Il resto è tutto ineccepibile ma questo direi di no... :D
Ricordiamo che il record del mondo sugli 800 spetta a Wilson Kipketer con 1:41.11... :D Quindi una persona "normale" con in braccio un moschetto ci impiega almeno 2 minuti e mezzo.... :asd:
Banale: in campo aperto vincono i 112.000, SE non temono la morte (come qualcuno ha scritto), perchè ci sarebbero moltissime perdite...
La tattica è un attacco in carica contemporaneo da tutti i lati... A meno che introduciamo la capacità di costruire qualche macchinario, o altre variabili... :D tutto ciò con terreno piano, e marines circondati e in difesa "stretta", ossia senza possibilità di ritirarsi in perimetri più interni.
In condizioni "alla pari", ossia "meeting engagement", le giubbe rosse si ritirerebbero con gravi perdite, vista la possibilità di una "ritirata combattendo", o "fighting retreat", da parte dei marines, che potrebbero abbondantemente attaccare e poi ritirarsi "a scaglioni", occupando linee difensive in serie, e fiaccando la carica dell'avversario grazie alle armi automatiche a alla differenza di equipaggiamento... :stordita:
edit: ... e forse, visto che comunque le giubbe rosse combatterebbero quasi solo corpo a corpo, allora sarebbero più efficienti 112.000 legionari romani: più "fanatici", più corazzati, più allenati, più bassi (e quindi più difficili da colpire :asd: :sofico: ), e un gladio + uno scudo sono più efficienti di una baionetta nel corpo a corpo... ;)
morpheus85
12-02-2009, 10:31
tempo un quarto d'ora e i figli della perfida Albione sventoleranno i marines come delle bandiere.
Non se non li vedono :O
Stiamo parlando delle giubbe rosse, non di una tribù di zulu! avevano gia capacità tattiche....e vi ricordo che in condizioni simili gli inglesi vennero duramente sconfitti dai baluba in sudan a fine '800 e si parlava di artiglieria, cavalleria, ecc. contro gente con lance e scudi di legno ma che contava immensamente sulla massa.
Non se non li vedono :O
in dotazione i marines hanno il mantello dell'invisibilità?! :D
morpheus85
12-02-2009, 10:46
in dotazione i marines hanno il mantello dell'invisibilità?! :D
http://lh5.ggpht.com/Benitus2000/RzuScwaehbI/AAAAAAAAC-M/2oO6UniYKos/s640/IMG_0475.jpg :read:
Fradetti
12-02-2009, 10:57
e 100 marines contro 300 spartani?
Senza supporto aereo :O
con
con
40 marines hanno subito contro 250 talebani..... E I MARINES AVEVANO SUPPORTO AEREO? :eek:
Ma avevano gli AH-64D longbow e gli AC-130 spectre, o gli aeroplanini radiocomandati? :asd: :sofico:
No, perchè contro un paio di AC-130 spectre, per i talebani la vedo durissima... :stordita: :D
killercode
12-02-2009, 12:07
Stiamo parlando delle giubbe rosse, non di una tribù di zulu! avevano gia capacità tattiche....e vi ricordo che in condizioni simili gli inglesi vennero duramente sconfitti dai baluba in sudan a fine '800 e si parlava di artiglieria, cavalleria, ecc. contro gente con lance e scudi di legno ma che contava immensamente sulla massa.
Se prendi le giubbe rosse gli fai applicare tattiche ottocentesche quindi:
-la colonna di marcia si vede con tre giorni d'anticipo per via del polverone fatto da soldati, carri, vettovaglieri, prostitute....
-I fanti si dispongono in battaglioni a ranghi serrati, la cavalleria sui lati e i cannoni sulle colline retrostanti, tutto lo schiramento richiede come minimo una pianura aperta.
-La cavalleria tiene serrati i ranghi del nemico per permettere all'artiglieria di falciarli; nel frattempo i fanti avanzano a passo di marcia in ranghi stretti fino ad arrivare a 50 metri dal nemico; prima linea fuoco, prima linea in ginocchio a caricare e innestare la baionetta, seconda linea fuoco, tutti innestano le baionette, segnale di carica, massacro, nemico in ritirata in formazione sparsa e cavalleria all'inseguimento.
I marines:
-Formazioni in piccole squadre quindi rapidi movimenti e tattiche da guerra urbana
-Vantaggio del territorio potendo vedere il nemico arrivare senza essere visti
-Armi e equipaggiamenti migliori
Basta che li fermino mentre passano in una foresta e gli inglesi vengono massacrati.
D'altra parte se intendevate: mettiamo 100 marines con il fucile e 100.000 marines con il coltello in una stanza 4x4 allora è ovvio chi vince.
con
Impossibile:O
Con questi due mezzi non si scherza:
http://img218.imageshack.us/img218/7246/ah64apachelw7.jpg (http://imageshack.us)
http://img218.imageshack.us/img218/ah64apachelw7.jpg/1/w550.png (http://g.imageshack.us/img218/ah64apachelw7.jpg/1/)
http://img218.imageshack.us/img218/3082/harrierir3.jpg (http://imageshack.us)
http://img218.imageshack.us/img218/harrierir3.jpg/1/w500.png (http://g.imageshack.us/img218/harrierir3.jpg/1/)
Impossibile:O
Con questi due mezzi non si scherza:
CUT
Per l'apache ti dò ragione, ma guarda che l'ac-130 spectre in missione CAS per supporto alla fanteria, è un qualcosa di fenomenale... :eek:
http://a188.g.akamaitech.net/f/188/920/1d/www.washingtonpost.com/wp-srv/nation/graphics/attack/images/AC130_101701.gif
Anche se io invece di spectre lo avrei chiamato "vulture", ossia "avvoltoio"... Vola in cerchio sul bersaglio, e gli scaraventa addosso il fuoco di 3 armi contemporaneamente, dai 25 ai 105mm... Impressionante...
markus_81
12-02-2009, 12:53
io dico che i 112.000 anche disarmati vincono :D :read:
chi dice che vincono i 100 gioca troppo a call of duty :D
Per l'apache ti dò ragione, ma guarda che l'ac-130 spectre in missione CAS per supporto alla fanteria, è un qualcosa di fenomenale... :eek:
[IM]http://a188.g.akamaitech.net/f/188/920/1d/www.washingtonpost.com/wp-srv/nation/graphics/attack/images/AC130_101701.gif[/IMG]
Anche se io invece di spectre lo avrei chiamato "vulture", ossia "avvoltoio"... Vola in cerchio sul bersaglio, e gli scaraventa addosso il fuoco di 3 armi contemporaneamente, dai 25 ai 105mm... Impressionante...
D'accordo, ma l'Harrier 2 è più rapido ed efficiente, e poi è a decollo verticale.
E' dura sfuggirgli (ha anche le bombe a grappolo).
Può stare sospeso in aria a bassa quota meglio di un elicottero.
In proporzione stanno a 1 contro 1120.
Vincono gli inglesi.
In proporzione stanno a 1 contro 1120.
Vincono gli inglesi.
Si ma un missile nella mischia ne fa fuori una quindicina.
Se prendi le giubbe rosse gli fai applicare tattiche ottocentesche quindi:
-la colonna di marcia si vede con tre giorni d'anticipo per via del polverone fatto da soldati, carri, vettovaglieri, prostitute....
-I fanti si dispongono in battaglioni a ranghi serrati, la cavalleria sui lati e i cannoni sulle colline retrostanti, tutto lo schiramento richiede come minimo una pianura aperta.
-La cavalleria tiene serrati i ranghi del nemico per permettere all'artiglieria di falciarli; nel frattempo i fanti avanzano a passo di marcia in ranghi stretti fino ad arrivare a 50 metri dal nemico; prima linea fuoco, prima linea in ginocchio a caricare e innestare la baionetta, seconda linea fuoco, tutti innestano le baionette, segnale di carica, massacro, nemico in ritirata in formazione sparsa e cavalleria all'inseguimento.
I marines:
-Formazioni in piccole squadre quindi rapidi movimenti e tattiche da guerra urbana
-Vantaggio del territorio potendo vedere il nemico arrivare senza essere visti
-Armi e equipaggiamenti migliori
Basta che li fermino mentre passano in una foresta e gli inglesi vengono massacrati.
D'altra parte se intendevate: mettiamo 100 marines con il fucile e 100.000 marines con il coltello in una stanza 4x4 allora è ovvio chi vince.
Non sono d'accordo, le giubbe rosse hanno sempre avuto la forza della disciplina, ingenti perdite per difficilmente li costringerebbero alla fuga, potrebbero riversare incessantemente uomini sulle linee americane, accompagnate da tiri di artiglieria (che smetterebbero solo al contatto, e li per gli yankee sarebbe gia finita), e cariche di cavalleria (ma concertate, non solo alla fine). La proporzione è troppo sbilanciata.
Wilcomir
12-02-2009, 13:41
cmq anche secondo me non c'è storia... se le giubbe rosse fanno una carica alla morte possono avere di tutto quei 100 disgraziati, ma vengono massacrati, vendendo cara la pelle
ciaooo!
40 marines hanno subito contro 250 talebani..... E I MARINES AVEVANO SUPPORTO AEREO? :eek:
D
250 talebani in una zona montuosa come quella afghana,che conoscono quanto il palmo della propria mano,con armi automatiche,nessuna paura di morire perchè poi ci sono le vergini......contro 40 marines....è dura uscirne senza subire perdite ingenti.
Facciamo 100 sniper in collina a 1km di distanza, con 300 caricatori a testa :cool:
ehhhmmm
e per raffreddare il fucile??
cioè,già dopo un 5 o 6 caricatori scotticchia .
....eppure,ci scommetto cosa vuoi,che già dopo un paio di h di uso continuato,su 100 , qualche problema qualcuno lo ha,e nn spara più.
ps
alleluja ,ogni tanto fate 3d degni in questa sezione :asd:
killercode
12-02-2009, 14:36
Non sono d'accordo, le giubbe rosse hanno sempre avuto la forza della disciplina, ingenti perdite per difficilmente li costringerebbero alla fuga, potrebbero riversare incessantemente uomini sulle linee americane, accompagnate da tiri di artiglieria (che smetterebbero solo al contatto, e li per gli yankee sarebbe gia finita), e cariche di cavalleria (ma concertate, non solo alla fine). La proporzione è troppo sbilanciata.
però gli americani non hanno linee quindi cosa caricano? E' un tipo di guerra totalmente diverso, gli inglesi non hanno neanche gli schemi tattici necessari per rispondere ad un'azione del genere.
L'unica possibilità che hanno è che gli americani finiscano le munizioni prima che gli altri si ritirino/muoiano tutti
ammazza che seghe mentali :asd: :asd:
secondo me vincono gli spartani, cmq :D
giannola
12-02-2009, 14:54
è uno scontro insensato....per tecniche e per armi.
Seppure i marines potessero avere delle armi moderne (ma sarebbero sempre limitate come anche le munizioni, perchè altrimenti è un non senso perchè nessuna nazione ha un armamentario illimitato) e gli inglesi quelle d'epoca, lo scontro sarebbe cmq impari...
stiamo parlando di un rapporto 1 a 1120, l'unico vantaggio che possono avere i marines è scappare, nascondendosi e mimetizzandosi, cercando di tendere imboscate e trappole....per il resto il loro destino è scontato, anche in considerazione del fatto che le giubbe rosse avevano anche la cavalleria oltre l'artiglieria....
http://en.wikipedia.org/wiki/Red_coat_(British_army)
momo-racing
12-02-2009, 15:45
secondo me se le giubbe rosse erano 111.700 vincevano i marines ma contro 112.000 non c'è storia vincono le giubbe rosse :D
Giant Lizard
12-02-2009, 16:29
a Risiko una volta difendevo con 4 unità contro 17 e ce l'ho fatta :O ne è rimasto uno solo...il mio :cool:
però il turno dopo è morto di infarto dalla gioia :asd:
afterburner
12-02-2009, 17:20
Questa sega mentale di thread mi ha fatto venire in mente un film di serie B visto parecchio tempo fa:
portaerei americana nel pacifico che finisce in un buco temporale e si ritrova - guarda caso - nel giorno dell'attacco di pearl harbor da parte dei giapponesi!
Bellissima una frase nel film che suonava tipo: "con i nostri F14 contro gli Zero giapponesi potremmo sventare l'attacco a pearl harbor e modificare radicalmente la storia".
Ci vuole una fantasia malata per fare certe puttanate di film .. e io che l'ho pure guardato! :D
DarKilleR
12-02-2009, 17:35
Questa sega mentale di thread mi ha fatto venire in mente un film di serie B visto parecchio tempo fa:
portaerei americana nel pacifico che finisce in un buco temporale e si ritrova - guarda caso - nel giorno dell'attacco di pearl harbor da parte dei giapponesi!
Bellissima una frase nel film che suonava tipo: "con i nostri F14 contro gli Zero giapponesi potremmo sventare l'attacco a pearl harbor e modificare radicalmente la storia".
Ci vuole una fantasia malata per fare certe puttanate di film .. e io che l'ho pure guardato! :D
lo devo vedere :D che film è???
Ma perchè l'armata dei morti viventi?? o come si chiama quello che torna indietro nel tempo e costruisce tutte le peggio armi contro gli scheletri viventi..che oltretutto quando lo guardai da piccolo avevo paura...se lo guardo ora oltre a ridere, riuscirei a fare uno scheletro migliore soltanto con della carta igenica e un po' di vinavil :sofico:
lo devo vedere :D che film è???
Il bellissimo: Countdown - Dimensione Zero (http://www.imdb.com/title/tt0080736/).
Ma perchè l'armata dei morti viventi?? o come si chiama quello che torna indietro nel tempo e costruisce tutte le peggio armi contro gli scheletri viventi..che oltretutto quando lo guardai da piccolo avevo paura...se lo guardo ora oltre a ridere, riuscirei a fare uno scheletro migliore soltanto con della carta igenica e un po' di vinavil :sofico:
L'Armata delle Tenebre, uno dei film della trilogia della Casa di Sam Raimi.
Scontro diretto, ovvero la massa che attacca ed i marines appostati in difesa, nessuna possibilità, divisi in gruppi, tenendosi fuori tiro (uno di quei moschetti ad avancarica dell'epoca ha un tiro utile di poche decine di metri mentre un M82 ti apre in 2 a mille metri), tattica di guerriglia etc, sarebbe una bella sfida.
Certo i 100 dovrebbero essere dei superman, senza dormire, mangiare e tutto il resto...:D
Marils0n
12-02-2009, 18:25
Se prendi le giubbe rosse gli fai applicare tattiche ottocentesche quindi:
-la colonna di marcia si vede con tre giorni d'anticipo per via del polverone fatto da soldati, carri, vettovaglieri, prostitute....
-I fanti si dispongono in battaglioni a ranghi serrati, la cavalleria sui lati e i cannoni sulle colline retrostanti, tutto lo schiramento richiede come minimo una pianura aperta.
-La cavalleria tiene serrati i ranghi del nemico per permettere all'artiglieria di falciarli; nel frattempo i fanti avanzano a passo di marcia in ranghi stretti fino ad arrivare a 50 metri dal nemico; prima linea fuoco, prima linea in ginocchio a caricare e innestare la baionetta, seconda linea fuoco, tutti innestano le baionette, segnale di carica, massacro, nemico in ritirata in formazione sparsa e cavalleria all'inseguimento.
I marines:
-Formazioni in piccole squadre quindi rapidi movimenti e tattiche da guerra urbana
-Vantaggio del territorio potendo vedere il nemico arrivare senza essere visti
-Armi e equipaggiamenti migliori
Basta che li fermino mentre passano in una foresta e gli inglesi vengono massacrati.
D'altra parte se intendevate: mettiamo 100 marines con il fucile e 100.000 marines con il coltello in una stanza 4x4 allora è ovvio chi vince.
fantastico :eek: possiamo anche chiudere la discussione :ave:
willywilly77
12-02-2009, 19:54
Senza contare le 2 Browning 50, hanno una gittata utile sui 1800 metri, a distanza di 300/200 metri trancia letteralmente 5 6 persone di fila con 550-600 colpi al minuto direi che se gli inglesi non si sparpagliano e attaccano su tutti e 4 lati la vedo dura :)
Basta ragazzi:O
Con questo piallo tutto:O :D
http://img13.imageshack.us/img13/2635/00593006qh5.jpg (http://imageshack.us)
theJanitor
12-02-2009, 20:21
che capolavoro di discussione :asd::asd:
gabi.2437
12-02-2009, 20:23
Questa sega mentale di thread mi ha fatto venire in mente un film di serie B visto parecchio tempo fa:
portaerei americana nel pacifico che finisce in un buco temporale e si ritrova - guarda caso - nel giorno dell'attacco di pearl harbor da parte dei giapponesi!
Bellissima una frase nel film che suonava tipo: "con i nostri F14 contro gli Zero giapponesi potremmo sventare l'attacco a pearl harbor e modificare radicalmente la storia".
Ci vuole una fantasia malata per fare certe puttanate di film .. e io che l'ho pure guardato! :D
Visto :D Però alla fine non partono all'attacco, mi sa che i soldi per gli effetti speciali eran finiti :D
che capolavoro di discussione :asd::asd:
:asd:
Thread inutile... :rolleyes:
http://img12.imageshack.us/img12/195/starrg9.gif (http://imageshack.us)
http://img12.imageshack.us/img12/starrg9.gif/1/w250.png (http://g.imageshack.us/img12/starrg9.gif/1/)
Questa sega mentale di thread mi ha fatto venire in mente un film di serie B visto parecchio tempo fa:
portaerei americana nel pacifico che finisce in un buco temporale e si ritrova - guarda caso - nel giorno dell'attacco di pearl harbor da parte dei giapponesi!
Bellissima una frase nel film che suonava tipo: "con i nostri F14 contro gli Zero giapponesi potremmo sventare l'attacco a pearl harbor e modificare radicalmente la storia".
Ci vuole una fantasia malata per fare certe puttanate di film .. e io che l'ho pure guardato! :D
In confronto alle puttanate che si vedono oggi al cinema, quella è roba da dilettanti. :D
:asd:
Thread inutile... :rolleyes:
http://img12.imageshack.us/img12/195/starrg9.gif (http://imageshack.us)
http://img12.imageshack.us/img12/starrg9.gif/1/w250.png (http://g.imageshack.us/img12/starrg9.gif/1/)
al prossimo ed ennesimo post come questo, verrai sospeso.
>bYeZ<
Questa sega mentale di thread mi ha fatto venire in mente un film di serie B visto parecchio tempo fa:
portaerei americana nel pacifico che finisce in un buco temporale e si ritrova - guarda caso - nel giorno dell'attacco di pearl harbor da parte dei giapponesi!
Bellissima una frase nel film che suonava tipo: "con i nostri F14 contro gli Zero giapponesi potremmo sventare l'attacco a pearl harbor e modificare radicalmente la storia".
Ci vuole una fantasia malata per fare certe puttanate di film .. e io che l'ho pure guardato! :D
SERIE B!?!?!?!??!?!?!?!?!?!?!?!???!?!?!?!?!?!??!
ma se è un kolossal!!!! non ti rispondo perchè le lacrime per la tua affermazione mi oscurano la tastiera!!!!!!!!! :D
Era bello sul serio!!
Marils0n
12-02-2009, 23:05
è uno scontro insensato....per tecniche e per armi.
Seppure i marines potessero avere delle armi moderne (ma sarebbero sempre limitate come anche le munizioni, perchè altrimenti è un non senso perchè nessuna nazione ha un armamentario illimitato) e gli inglesi quelle d'epoca, lo scontro sarebbe cmq impari...
stiamo parlando di un rapporto 1 a 1120, l'unico vantaggio che possono avere i marines è scappare, nascondendosi e mimetizzandosi, cercando di tendere imboscate e trappole....per il resto il loro destino è scontato, anche in considerazione del fatto che le giubbe rosse avevano anche la cavalleria oltre l'artiglieria....
http://en.wikipedia.org/wiki/Red_coat_(British_army)
nessuno ha chiesto il tuo parere qui dentro
Guaglioni, e che ghezzo!
Ma che è sta cosa che siete capaci di litigare anche sulla più minima cazzata?
Che è quest'astio, questa ostilità?
Ma che vi piglia a voi ragazzi......
Questa sega mentale di thread mi ha fatto venire in mente un film di serie B visto parecchio tempo fa:
portaerei americana nel pacifico che finisce in un buco temporale e si ritrova - guarda caso - nel giorno dell'attacco di pearl harbor da parte dei giapponesi!
Bellissima una frase nel film che suonava tipo: "con i nostri F14 contro gli Zero giapponesi potremmo sventare l'attacco a pearl harbor e modificare radicalmente la storia".
Ci vuole una fantasia malata per fare certe puttanate di film .. e io che l'ho pure guardato! :D
Zipang è mille volte meglio! :O
CaFFeiNe
13-02-2009, 00:10
scusate, ero andato per ipotesi ;) non sono informato mediamente sugli sport.... ero andato da occhio ;)
cmq se nei 112000 c'è anche la cavalleria... non c'è molta storia.....
anche perchè nella cavalleria, vengono colpite molte meno persone...
e calcolando una media di 55km/H(da wikipedia, trotto massimo 55, galoppo max 70, non essendo cavalli da corsa.... penso 55 in galoppo vada bene)
se anche fossero solo 20k i cavalieri....
li falcerebbero subito
poi ovviamente, se i marines hanno anche lanciarazzi, vulcan etc...
beh penso che cmq ce la farebbero gli inglesi....
tutto questo se si parla di scontro diretto....
in una guerra di logoramento, anche vincono gli inglesi... hanno carri vettovaglie, accampamenti...
se invece i marines avessero qualcosa per frenare gli inglesi, e DIFFERENZIAZIONE DI ARMI
cioe' ognuno ha: 1 fucile da cecchino, 1 mitra, 1 arma pesante
allora non c'è storia...
ma a sto punto diamogli i laser :asd:
cmq non è ovviamente contato lo stato psicologico...
in quel caso non sarebbero tanto gli inglesi a ritirarsi...
100 contro 112000
un rapporto di 1 1120.... penso si spaventino un bel po'....
CaFFeiNe
13-02-2009, 00:21
ah cmq per la cronaca... se dietro alla fanteria e alla cavalleria... ci fossero stati anche solo 10000 arcieri longbow......
il cielo diventava veramente nero....
e avevano un raggio di CIRCA 300m
ho sempre amato i longbow :)
ho sempre amato i longbow :)
li amano meno i francesi, che li affrontarono e vennero presi a calci perchè loro utilizzavano le balestre (più potenti, in grado anche di trapassare un'armatura) che erano immensamente più lente (mi pare che la velocità di lancio fosse in rapporto 1:6).
A Age of Empire 2 i longbow erano micidiali, nel 3 hanno perso un po' di vantaggio a favore dei moschettieri :D
giannola
13-02-2009, 07:53
giusto ieri sera davano rambo III dove un pugno di mujaheddin dotati solo di cavalli e fucili in campo aperto le suonavano ad un battaglione di corazzati russi :asd:
Detto questo bisogna tener conto di due cose, innanzitutto, come ho detto, la limitazione di armi e munizioni in un contesto realistico.
Poi supponendo che siano i marines ad andare indietro nel tempo ricordo che nel 1776 la benzina non c'era per cui tutte le armi che usano combustibile non possono essere utilizzate.
giusto ieri sera davano rambo III dove un pugno di mujaheddin dotati solo di cavalli e fucili in campo aperto le suonavano ad un battaglione di corazzati russi :asd:
Detto questo bisogna tener conto di due cose, innanzitutto, come ho detto, la limitazione di armi e munizioni in un contesto realistico.
Poi supponendo che siano i marines ad andare indietro nel tempo ricordo che nel 1776 la benzina non c'era per cui tutte le armi che usano combustibile non possono essere utilizzate.
prima avrebbero scoperto la benzina e poi avrebbero usato le armi :O
Anzi....avrebbero iniziato la guerra per conquistare pozzi di petrolio!:sofico:
Anzi....avrebbero iniziato la guerra per conquistare pozzi di petrolio!:sofico:
:rotfl: :rotfl:
Comunque, a sto punto mandiamo indietro direttamente un'intera divisione di fanteria attuale oppure una portaerei e risolviamo il problema alla radice, magari con una bella bombetta H... :sofico:
DarKilleR
13-02-2009, 09:06
Battaglia per il fosso di Helm...
http://www.youtube.com/watch?v=BVqERSNQZ5k
Non trovo il video di Starship Troopers in cui i soldati sono nel fortino e vengono assediati e circondati dagli insettoni che sono tantissimi...
Sono attrezzati come armi, ne fanno fuori tantissimi, ma hanno la peggio...
Succederebbe lo stesso! :sofico:
morpheus85
13-02-2009, 09:35
SERIE B!?!?!?!??!?!?!?!?!?!?!?!???!?!?!?!?!?!??!
ma se è un kolossal!!!! non ti rispondo perchè le lacrime per la tua affermazione mi oscurano la tastiera!!!!!!!!! :D
Era bello sul serio!!
Ho cercato:
"Countdown dimensione zero"
avrebbero la peggio sempre i marines in qualsiasi modo.
Semplicemente perchè per far fuori 112.000 persone si dovrebbero portare tanti di quei caricatori che andrebbero in giro con un carretto pieno di caricatori.
Anche a pensare a squadre costituite da personale diverso (assalto(fucile con lanciarazzi annesso sotto), geniere, supporto (mitragliatore pesante), cecchino, medico) non avrebbero abbastanza munizioni.
Idem se invece dei marines ci fossero i SEAL o i SAS ecc. Il fattore munizioni è l'elemento determinante!
Per il film countdown dimensione zero, è bellissimo. É vero che alla fine non fanno l'attacco contro gli zero, però uno scontro 2 zero contro 2 f14 lo fanno!
mi state riportando alla mente quando in aoe2 creavo uno scenario vuoto, mettevo una cinquantina di cavalieri all'ultimo livello e li facevo scontrare contro orde di giavellottieri :asd:
:doh:
Per rendere l'idea del rapporto:
http://italianhost.org/imagehost/pics/1ac0f5be9276132d53b23e148c71100b.jpg
alfaseti
13-02-2009, 12:18
Forse i 100 non ci riescono.
Ma l'Enterprise serie Galaxy (solo quella eh!!!)............Con solo 100 persone d'equipaggio:D :Prrr:
alfaseti
13-02-2009, 12:23
Ricordate i 300........a parità di armi in 3 giorni ne fecero fuori a migliaia prima di cadere contro i soldati di Serse.
:rolleyes:
Ricordate i 300........a parità di armi in 3 giorni ne fecero fuori a migliaia prima di cadere contro i soldati di Serse.
:rolleyes:
si ma erano in un buco, dovevano attaccarli in piccoli gruppi altrimenti non ci stavano quindi il numero non aveva senso...contava solo la preparazione fisica alla battaglia.
Appena son riusciti a circondarli...ciao ciao 300:cry:
Forse i 100 non ci riescono.
Ma l'Enterprise serie Galaxy (solo quella eh!!!)............Con solo 100 persone d'equipaggio:D :Prrr:
Meglio questa:
http://img229.imageshack.us/img229/9426/daedalusna6.jpg
:O
gabi.2437
13-02-2009, 13:36
Ricordate i 300........a parità di armi in 3 giorni ne fecero fuori a migliaia prima di cadere contro i soldati di Serse.
:rolleyes:
Pensa al posto dei 300, 100marine con mitragliatrici fisse e munizioni a gogo :D
CoreDump
13-02-2009, 14:43
In campo aperto a partità di terreno direi che i marines sarebbero spacciati ma infliggerebbero ingenti perdite agli inglesi :), poi bisogna vedere
quando gli inglesi avanzano, carircano, puntano e sparano vengono infarciti da piombo degli M16 se nn se la danno a gambe levate :D
Comunque questo 3d è una figata :O
Ho cercato:
"Countdown dimensione zero"
Per il film countdown dimensione zero, è bellissimo. É vero che alla fine non fanno l'attacco contro gli zero, però uno scontro 2 zero contro 2 f14 lo fanno!
l'ultima volta l'han dato su LA7 una domenica pomeriggio ma qualche anno fa........
Zio_Igna
13-02-2009, 15:02
Cacchio! Questo thread va ancora avanti :D :D
Allora partecipo pure io!
Il paragone con "300" è labile perchè le armi erano più o meno quelle (escludendo la fanfaronata delle palle di polvere pirica:mbe: che tirano fuori ad un certo punto).
A me viene in mente piuttosto la mazzata presa da Custer nella battaglia di little big horn. Vado a memoria per i numeri(quindi non cazziatemi subito:stordita: ), ma mi pare che il 7° cavalleggeri fosse di circa 300 uomini (a cavallo) armati di colt sixshooter e whincester. A disposizione avevano anche qualche gatlin (mitragliatrici a canne rotanti).
Però gli indiani erano tipo 5000 e li hanno soverchiati, seppur armati con archi frecce e moschetti antiquati...quindi direi che SI', i marines sarebbero spacciati!
Cacchio! Questo thread va ancora avanti :D :D
Allora partecipo pure io!
Il paragone con "300" è labile perchè le armi erano più o meno quelle (escludendo la fanfaronata delle palle di polvere pirica:mbe: che tirano fuori ad un certo punto).
A me viene in mente piuttosto la mazzata presa da Custer nella battaglia di little big horn. Vado a memoria per i numeri(quindi non cazziatemi subito:stordita: ), ma mi pare che il 7° cavalleggeri fosse di circa 300 uomini (a cavallo) armati di colt sixshooter e whincester. A disposizione avevano anche qualche gatlin (mitragliatrici a canne rotanti).
Però gli indiani erano tipo 5000 e li hanno soverchiati, seppur armati con archi frecce e moschetti antiquati...quindi direi che SI', i marines sarebbero spacciati!
Probabile che il numero soverchiante faccia l'ovvia differenza, quindi poveri i 100.
Ma nel caso di Little Big Horne le parti erano cmq inverse numeri a parte, i marines erano gli indiani sia come tattiche che come armamenti se escludiamo le Gatlin (di cui Custer non era equipaggiato perchè aveva avuto fretta di andare ad incontare il suo epitaffio), i Winchester li avevano i Sioux e non il 7° Cavallegeri.
Probabilmente dopo il primo assalto con esito disastroso i comandanti inglesi si renderebbero conto che occorre una diversa strategia e si inventerebbero qualcosa. Assedio. Attacco con sabotaggi da parte di piccole pattuglie. Fuoco. Etc. Al limite potrebbero anche semplicemente lasciarli perdere, tanto 100 uomini possono al più controllare un villaggio. Gli inglesi controllerebbero il resto del nord america.
Le armi contano ma 100 sono comunque pochi.
Il paragone avrebbe più senso tra nazioni, dove una nazione piccola ma con una tecnologia militare più avanzata potrebbe sconfiggere una nazione più grande o anche più nazioni meno preparate (vedi ad esempio la germania all'inizio della seconda guerra mondiale oppure le potenze europee nell'era coloniale).
TecnologY
13-02-2009, 15:23
In uno scontro alla pari con un rapporto di 1120 a 1 nessuno avrebbe scampo, (quoto chi dice forse walker o rambo)
fantastico thread :D
http://img124.imageshack.us/img124/209/asdrt3.jpg
PS. e=mc2 trooper :asd:
Zio_Igna
13-02-2009, 15:26
Probabile che il numero soverchiante faccia l'ovvia differenza, quindi poveri i 100.
Ma nel caso di Little Big Horne le parti erano cmq inverse numeri a parte, i marines erano gli indiani sia come tattiche che come armamenti se escludiamo le Gatlin (di cui Custer non era equipaggiato perchè aveva avuto fretta di andare ad incontare il suo epitaffio), i Winchester li avevano i Sioux e non il 7° Cavallegeri.
E' vero, i winchester li avevano gli indiani (che erano Sioux, Piedi Neri, Arapaho e Cheyenne), ma per la maggior parte erano armati con armi tradizionali (mazze, lance scudi e coltelli oltre ad archi e frecce). Il 7° aveva Colt45, fucili a retrocarica Springfield e 4 mitragliatori Gatling.
Quanto alle tecniche da marines...per carità, gli indiani erano fortissimi ma in questo caso dubito abbiano fatto sfoggio di particolari tattiche, dato che Custer era sul fianco di una collina dietro ad una barricata di cavalli morti!
Fonte: Storie del Far West (Viviana Zarbo)
Zio_Igna
13-02-2009, 15:32
In uno scontro alla pari con un rapporto di 1120 a 1 nessuno avrebbe scampo, (quoto chi dice forse walker o rambo)
Forse Chuck Norris + McGyver (ovviamente con lattina, una bici da corsa e lacci da scarpe).
E' vero, i winchester li avevano gli indiani (che erano Sioux, Piedi Neri, Arapaho e Cheyenne), ma per la maggior parte erano armati con armi tradizionali (mazze, lance scudi e coltelli oltre ad archi e frecce). Il 7° aveva Colt45, fucili a retrocarica Springfield e 4 mitragliatori Gatling.
Quanto alle tecniche da marines...per carità, gli indiani erano fortissimi ma in questo caso dubito abbiano fatto sfoggio di particolari tattiche, dato che Custer era sul fianco di una collina dietro ad una barricata di cavalli morti!
Fonte: Storie del Far West (Viviana Zarbo)
Oltre ad archi e frecce, mica tanto oltre, visto con quale precisione sapevano usarli, per il resto molto dipende dalla fonte delle informazioni, comunque si, più o meno quelle erano le condizioni.
Ma le 4 Gatlin ed il supporto del 2° Cavallegeri Custer non lo volle perchè temeva che l'avrebbero rallentato e non sarebbe riuscito ad ingaggiare per primo il nemico.
Concordo anche con una frase sentita in film di Mel Gibson in cui G.A. Custer viene definito "una pippa". :O
DarKilleR
13-02-2009, 15:40
Forse Chuck Norris + McGyver (ovviamente con lattina, una bici da corsa e lacci da scarpe).
No non ci siamo :doh: assolutamente....
Era MacGyver
http://www.grosseweitewelt.de/wp-content/uploads/2007/05/mcgyver.jpg
+
questo:
http://cache.gawker.com/assets/images/4/2007/10/thisisaknife.jpg
questo:
http://cache.gawker.com/assets/images/4/2007/10/thisisaknife.jpg
Minkia :eek: , cos'è, lo voglio! :cry:
Zio_Igna
13-02-2009, 15:57
Concordo anche con una frase sentita in film di Mel Gibson in cui G.A. Custer viene definito "una pippa". :O
We were soldiers ;)
We were soldiers ;)
Se al posto di Moore ci fosse stato G.A.C. avremmo visto un remake del 25 giugno 1876. ;)
fantastico thread :D
http://img124.imageshack.us/img124/209/asdrt3.jpg
PS. e=mc2 trooper :asd:
che gioco è??
che gioco è??
age of empire credo...
afterburner
13-02-2009, 16:16
Forse Chuck Norris + McGyver (ovviamente con lattina, una bici da corsa e lacci da scarpe).
:asd: :asd:
Visto il successo di questo thread son molto tentato di aprire un thread
Chuck Norris + MacGyver VS. A-Team :D :D
Zio_Igna
13-02-2009, 16:26
:asd: :asd:
Visto il successo di questo thread son molto tentato di aprire un thread
Chuck Norris + MacGyver VS. A-Team :D :D
Si potrebbe fare un torneo con gironi all'italiana con contendenti:
-Chuck Norris
-Angus McGyver
-A Team
-Supercopter
-T J Hooker (Hunter in panchina)
-Hercules
-....
altri?
theJanitor
13-02-2009, 16:27
Si potrebbe fare un torneo con gironi all'italiana con contendenti:
-Chuck Norris
-Angus McGyver
-A Team
-Supercopter
-T J Hooker (Hunter in panchina)
-Hercules
-....
altri?
Ralph Super Maxi Eroe :asd::asd:
diciamo che se i marines sono ben armati (anche di granate) e sono disposti lontani tra di loro, direi che a meno che i 1200 non si fanno una striscia per uno e fanno una carica fomentati come pochi, hanno poche probabilità di vincere
diciamo che se i marines sono ben armati (anche di granate) e sono disposti lontani tra di loro, direi che a meno che i 1200 non si fanno una striscia per uno e fanno una carica fomentati come pochi, hanno poche probabilità di vincere
120000 non 1200!:read:
Si potrebbe fare un torneo con gironi all'italiana con contendenti:
-Chuck Norris
-Angus McGyver
-A Team
-Supercopter
-T J Hooker (Hunter in panchina)
-Hercules
-....
altri?
xena :stordita:
:sofico:
che gioco è??
age of empires credo...
;)
con la cheat e=mc2 troopers che creava degli omini tipo power rangers con fucili laser :asd: quando ho letto il thread ho subito pensato a sta scena :D
paulus69
13-02-2009, 19:56
Ralph Super Maxi Eroe :asd::asd:
....e ingaggiamo i cugini Duke come staffette portaordini.:O
al prossimo ed ennesimo post come questo, verrai sospeso.
>bYeZ<
Effettivamente ammetto di aver esagerato.:stordita:
tralasciando l'assurdita del quesito
in campo aperto i 100 senza supporto li vedo belli che morti
invece se ben appostati..
tanto per capirci in pari pari epoca ( e senza andare troppo distanate col tempo e con la certezza delle fonti)
500 soldati hanno fermato una armata di 40000 soldati per 2 settimane
solo grazie al forte di bard
ecco in una situazione simile...i 100 avrebbero delle possibilita (poche)
A questo punto la Divisione Folgore ad El Alamein non la cita nessuno?
Non è servito a nulla, ma comunque...
"L'ottava Armata inglese aveva schierato nel settore meridionale, la 7^ Divisione Corazzata ( i famosi "Desert Rats", veterani di tante battaglie africane) e tre divisioni di fanteria, per un totale di circa 50.000 uomini, con 400 pezzi di artiglieria, 350 carri e 250 blindati. Le scorte di munizioni, viveri ed equipaggiamenti erano poi praticamente illimitate. Per contro gli Italiani disponevano di circa 3.500 paracadutisti, piu' altri 1000 uomini non paracadutisti (31° Battaglione Guastatori d'Africa e un battaglione di fanteria della Divisione Pavia), una ottantina di pezzi d'artiglieria, 5 carri (tedeschi), nessun veicolo proprio, penuria assoluta di munizioni ed equipaggiamenti, viveri in quantita' e qualita' talmente misere da causare serie malattie debilitanti a piu' del 30% della forza effettiva. In sintesi i rapporti di forza erano di 1 a 13 per gli uomini, 1 a 5 per le artiglierie, 1 a 70 per i carri."
Tenere duro per 2 settimane in quelle condizioni...
citiamo anche legolas e granpasso al passo di..cos'era, helm? un migliaio di umani e di elfi contro 10mila orchi incazzati :asd:
CaFFeiNe
13-02-2009, 23:05
@magi @Daemon
si ma qui parliamo
di 1 a 1120 :) non so se mi spiego...
Duke.N.4ever
13-02-2009, 23:39
;)
con la cheat e=mc2 troopers che creava degli omini tipo power rangers con fucili laser :asd: quando ho letto il thread ho subito pensato a sta scena :D
e=mc2 troopers dava l omino che lanciava razzi atomici
mentre il photon man t dava l ometto cn il laser :O
mentre storm billy nel espansione ti dava un mach :D
ma un super soldato con una nanosuit ed un cannoncino portatile a missili nucleari secondo voi riuscirebbe a scamparla? :confused:
(sempre se il pc ce la fa a reggere la grafica)
Bastano 300 uomini armati di lancia, spada e scudo per farla finita con 100 marines.
THIS IS SPARTA!!!
http://tu.tv/imagenes/videos/t/h/this-is-sparta_5_imagenGrande.jpg
Questi qua vincono anche armati di cucchiaino da caffé ...
Bastano 300 uomini armati di lancia, spada e scudo per farla finita con 100 marines.
THIS IS SPARTA!!!
http://tu.tv/imagenes/videos/t/h/this-is-sparta_5_imagenGrande.jpg
Questi qua vincono anche armati di cucchiaino da caffé ...
:sofico:
cmq basta usare una bomba serious ed è fatta, tutti morti all'istante.si potrebbe anche usare il ragno gigante di wild wild west ed in mezz'oretta sarebbero tutti morti anche perchè all'epoca quel ragno c'era già :O oppure! si potrebbe usare il fucile di "contra" quello che spara verde ed a 3 colpi.
ma se davvero si vuole fare i fighi basta mandargli le "vibrazioni" contro e poi ammazzarli nel sonno :asd:
oppure basta semplicemente mandare leihttp://iltempo.ilsole24ore.com/2009/02/13/989347/images/8058-federica.JPG
CozzaAmara
14-02-2009, 10:36
Secondo voi, tra l'intera guarnigione inglese durante la guerra di secessione americana (1776) ovvero 112,000 giubbe rosse e 100 moderni Marines completamente equipaggiati e con grande disponibilità di munizioni, chi vincerebbe? :confused:
Hai presente Little Big Horn?
gabi.2437
14-02-2009, 12:03
citiamo anche legolas e granpasso al passo di..cos'era, helm? un migliaio di umani e di elfi contro 10mila orchi incazzati :asd:
Non è che la battaglia stesse andando granchè bene eh :D Finchè le mura tenevano gli arcieri facevano massacro ma quando gli orchi son riusciti a sfondare...beh è iniziata la ritirata nelle mura interne e poi ancora nel trombatorrione e se non arrivava Gandalf all'alba... :D
Cmq 1120 soldati per ogni marine richiedono tipo 2000 munizioni ciascuno che non sono proprio poche...e 2000 con un calcolo ottimistico, perchè lì converrebbe sparare a volontà quindi inevitabilmente sprecando più munizioni!
Non è che la battaglia stesse andando granchè bene eh :D Finchè le mura tenevano gli arcieri facevano massacro ma quando gli orchi son riusciti a sfondare...beh è iniziata la ritirata nelle mura interne e poi ancora nel trombatorrione e se non arrivava Gandalf all'alba... :D
Cmq 1120 soldati per ogni marine richiedono tipo 2000 munizioni ciascuno che non sono proprio poche...e 2000 con un calcolo ottimistico, perchè lì converrebbe sparare a volontà quindi inevitabilmente sprecando più munizioni!
Allora dobbiamo assolutamente creare il prima possibile armi ad energia, che hanno munizioni( quasi) infinite. :sisi:
gabi.2437
14-02-2009, 12:13
Si però fatte bene, la lancia Jaffa spara tanti colpi ma... Carter ha dimostrato che il P 90 è meglio
ma anche gandalfete ha dovuto usare la magia accecando gli orchi.
La cavalleria contro le lance e le picche non ha mai reso molto :mc:
gabi.2437
14-02-2009, 12:17
Ma che magia, tutto naturale, era il sole :D
Si però fatte bene, la lancia Jaffa spara tanti colpi ma... Carter ha dimostrato che il P 90 è meglio
Oddio, bellissima quella scena! :sbonk:
I jaffa a bocca aperta quando O'Neill ha detto ad una donna di mostrargli come si fanno le cose... :sbonk: :sbonk:
Comunque hai ragione. Di sicuro le staffe non sono abbastanza precise. Qui serve qualcosa di molto più preciso e potente.
Non è che la battaglia stesse andando granchè bene eh :D Finchè le mura tenevano gli arcieri facevano massacro ma quando gli orchi son riusciti a sfondare...beh è iniziata la ritirata nelle mura interne e poi ancora nel trombatroione e se non arrivava Gandalf all'alba... :D
Cmq 1120 soldati per ogni marine richiedono tipo 2000 munizioni ciascuno che non sono proprio poche...e 2000 con un calcolo ottimistico, perchè lì converrebbe sparare a volontà quindi inevitabilmente sprecando più munizioni!:O
gabi.2437
14-02-2009, 12:35
Uhm forse usando la versione fissa e pesante delle staffe però ancora non ci siamo, una mitragliatrice fissa fa più danni
Balthasar85
14-02-2009, 13:19
Prima di tutto bisogna mettere dei punti fermi.
* Le munizioni da ambo le parti sono illimitate.
* I due eserciti son esclusivamente formati da fanteria (diamo la cavalleria ad i 112.000).
* Le due fazioni sono schierate (quindi escludiamo gli agguati).
* La battaglia si svolge su una pianura in campo aperto (escludiamo trincee e guerriglia urbana).
Casi metereologici sfavorevoli per i 112.000:
In una battaglia in notturna o sotto la pioggia (polveri bagnate, fango e quant'altro) i 112.000 non avrebbero la benchè minima possibilità.
Armi usate nella guerra d'indipendeza (che son quelle che useranno i 112.000):
Moschetti:
Brown Bess - Portata teorica di 120m ed i grani che sparava non procedevano in linea retta ma si disperdevano in un raggio di 56°. Venne sostituito dal Charleville in un secondo momento.
Charleville - 2 o 3 colpi per minuto, con una gittata teorica di 200 metri, anche se corrispondente ad una capacità di tiro utile di soli 50 metri.
Fucili:
Pennsylvania - molto lenti (1 colpo al minuto) ma in grado di colpire bersagli a 180 e 350 metri.
Armi da campo:
Cannoni - Peso 1.5 - 3tonnellate, portata massima 2000metri, portata utile 500-600metri. Peso proiettili 12 ai 20
Armi moderne (senza scomodare i marines usiamo quelle dell'Esercito Italiano*):
Fucili d'assalto:
Beretta AR 70/90 - caricatore 30 colpi, 680 colpi al minuto, colpo utile 400 metri.
Mitragliatrici:
FN Minimi - caricatore 200 colpi, 860/1000 colpi al minuto, portata 800 metri
Fucile di precisione
TGR 42 SAKO - Tiro utile 800/1000 metri
*Queste sono armi in dotazione "standard". Solitamente quelle dei reparti son migliori. Ho escluso granate e mortai.
Equipaggiamento:
Ricordiamo anche che i soldati moderni son dotati di caschetti ed giubbotti antiproiettile (che non vengono perforati da quei proiettili) mentre quelli della guerra d'indipendenza erano fatti di tessuto.
Non l'ho scritto ma molte armi da fuoco dell'epoca superavano il metro ed erano molto + ingombranti di quelle attuali (senza contare il peso enorme di cannoni e proiettili).
Conclusioni:
Lo svantaggio delle armi dei 112.000 (cadaveri) è considerevole.
Vengono superati sia per precisione, per portata, velocità (1 o 2 colpi al minuto con un fucile significano morte contro chi ha un fucile te ne spara 30 in meno di 3 secondi) che per equipaggiamento e ne possono esser falciati con una raffica a gruppi.
Anche contando sui cannoni (ho escluso per forza di cose i cannoni moderni cioè i carri armati) la loro portata è molto inferiore rispetto ad una mitragliatrice moderna (minimi) ed una raffica di quest'ultima basterebbe ad ammazzare (oltre che rompere il cannone) ad 850metri di distanza i 4 uomini costretti a trainare il pezzo da 1.5-3 tonnellate fino alla distanza utile di 600m.
Ci sarebbero altri fattori come l'addestramento (dove i 112.000 eran praticamente dei contadini con delle armi in mano e che in questo caso si metterebbero contro un esercito di professionisti), le comunicazioni (dove i 112.000 ricevono ordini da sbandieratori et simila mentre i 100 da apparecchi radio) ed altri equipaggiamenti in genere (puntatori laser, ottiche, binocoli per avvistamenti ecc..)
Lunica possibilità che hanno i 100 di perderla è che si arrendono per noia.. o per disgusto (qualche migliaio di morti non è un bello spettacolo).
Direi che questo è quanto. :read:
P.S.
se nei 100 ci sono
20 cecchini con barrett
Da quando si usano le cannonate per ammazzare i moscerini? :stordita:
Lo so che nei FPS di oggi va di moda l'M82.. ma vorrei ricordare che il Barrett è un fucile cal50 anticarro della portata utile di quasi 4 chilometri che si usa contro mezzi o veivoli blindati. A che prò usare un tale arnese (del peso di 13Kg tra le altre cose..) per ammazzare dei cristiani che molto probabilmente avanzano a piedi o a cavallo senza nemmeno delle protezioni?
Se ne dovessi scegliere uno andrei sull'SVD Dragunov. 1300 metri di gittata utile per 4.7kg di peso. Leggero e veloce, ottimo per i "mordi e fuggi". Non è da sottovalutare la qualità delle armi russe. :p
@zerothehero
il tuo "banale fucile chaseppot" non spara a 1300merti (e tutti sniper erano secondo te?:doh: ) e -che- era utilizzato nella guerra d'indipendenza.
Bastano 300 uomini armati di lancia, spada e scudo per farla finita con 100 marines.
Si... ma solitamente non si dice che i 20milioni erano equipaggiati con scudi di legno e fasce paglia (hai presente i cestini in vimini? Beh, così.. ed erano molto debolucci vs le lance) e di armi di 1a generazione + vecchia di quella degli spartani.:mbe:
CIAWA
-dieguz-
14-02-2009, 13:30
Da quando si usano le cannonate per ammazzare i moscerini? :stordita:
Lo so che nei FPS di oggi va di moda l'M82.. ma vorrei ricordare che il Barrett è un fucile cal50 anticarro della portata utile di quasi 4 chilometri che si usa contro mezzi o veivoli blindati. A che prò usare un tale arnese (del peso di 13Kg tra le altre cose..) per ammazzare dei cristiani che molto probabilmente avanzano a piedi o a cavallo senza nemmeno delle protezioni?
Se ne dovessi scegliere uno andrei sull' SVD Dragunov. 1300 metri di gittata utile per 4.7kg di peso. Non è da sottovalutare la qualità delle armi russe.
tutto il resto: CUT
Da quando, come hai detto te, gia da un 2-3km prima si inizia a sfoltire un po' di gente, visto che un cal .50 trapassa quasi sicuramente più di un corpo umano, visto che in casi come questo bisogna far si che non arrivino corpo a corpo... poi quando sono a 500 metri parti con parabole di m203 e mortaio, poi raffiche di mitra da postazione e poi fuoco libero da parte di tutti.
naturalmente il tutto non si deve svoglere in campo aperto, ma chiuso (urbano)
A questo punto se c'è qualche bravo programmatore.. potremmo anche fare una simulazione compiuterizzata della battaglia :sofico:
Balthasar85
14-02-2009, 13:49
A questo punto se c'è qualche bravo programmatore.. potremmo anche fare una simulazione compiuterizzata della battaglia :sofico:
Io la facevo già con Age of Empires 1.
Prima mi creavo la mappa che strabordava di soldati nemici (fin quando scattava il pc, sui 300) e poi con il codice "photon man" mi mettevo un soldato armato di fucile laser.
Inutile dire che dopo i primi 3 minuti mi alzavo dalla seria e me ne andavo. Tornato 10 min trovavi solo montagne di scheletri in decomposizione e lui neanche un graffio. :stordita:
CIAWA
sì ma io dicevo una simulazione un po' più realistica :)
Io la facevo già con Age of Empires 1.
Prima mi creavo la mappa che strabordava di soldati nemici (fin quando scattava il pc, sui 300) e poi con il codice "photon man" mi mettevo un soldato armato di fucile laser.
Inutile dire che dopo i primi 3 minuti mi alzavo dalla seria e me ne andavo. Tornato 10 min trovavi solo montagne di scheletri in decomposizione e lui neanche un graffio. :stordita:
CIAWA
Bellissimo! :sbonk:
Effettivamente se i nostri soldati avessero scudi personali ed armi a energia potrebbero tranquillamente brasare l'intera forza militare americana del 700...
Da soli. :asd:
Io la facevo già con Age of Empires 1.
Prima mi creavo la mappa che strabordava di soldati nemici (fin quando scattava il pc, sui 300) e poi con il codice "photon man" mi mettevo un soldato armato di fucile laser.
Inutile dire che dopo i primi 3 minuti mi alzavo dalla seria e me ne andavo. Tornato 10 min trovavi solo montagne di scheletri in decomposizione e lui neanche un graffio. :stordita:
CIAWA
OT
Che ricordi! Gran belle partite con age of empires (ho giocato fino al 3 + tutti i giochi simili come age of legend, age of mithology, ecc...). Quando finivo il gioco (ovviamente senza cheats :D ) mi divertivo anch'io a costruire le battaglie impossibili. :D :fagiano:
Mi sembra che photon man fosse velocissimo e avesse l'immortalità (o vita molto lunga).
Mi ricordo che mettevo anche una macchina tipo anni '50 che sparava missili...:stordita:
/OT
ironmanu
14-02-2009, 14:49
allora campo aperto, mettiamo pure 112000 giubbe da un lato ed un solo marines dall'altro con una tavola rotante un joystick e questo:
http://www.youtube.com/watch?v=KO93-8a39SY&NR=1
direi marine.
gabi.2437
14-02-2009, 14:54
A questo punto se c'è qualche bravo programmatore.. potremmo anche fare una simulazione compiuterizzata della battaglia :sofico:
Basta aspettare l'uscita di Empire Total War :sofico:
DarKilleR
14-02-2009, 15:12
http://www.youtube.com/watch?v=HoPq8QceeZA&feature=related
o questo
http://www.youtube.com/watch?v=PTtl9rEN3L8&NR=1
http://www.youtube.com/watch?v=9Wf6IYMNdeo&feature=related
Sì ma io intendo una simulazione realistica.. no un gioco 3d.. per quanto avvincente :)
Ora che ci penso, ma vi riferivate a questi marines:
http://i155.photobucket.com/albums/s299/patches_menchi/warhammer-blue-gold.jpg
?
:stordita: :stordita:
DarKilleR
14-02-2009, 15:32
NO a questi:
:ave: http://www.youtube.com/watch?v=vOddZhT1S1U :ave:
:ave: http://www.youtube.com/watch?v=8RbL4PwTDsQ&feature=related :ave:
Balthasar85
14-02-2009, 16:26
Sì ma io intendo una simulazione realistica.. no un gioco 3d.. per quanto avvincente :)
Ma ancora con queste simulazioni? Ma a che prò? Le forze in campo sono in ogni caso impari, è uno spreco di tempo. :D
Potevano esser anche 300.000, cambiava solo il tempo che ci impiegavano a morire (in una situazione reale a fuggire).
Son praticamente armati con cerbottane, devono arrivarti in "braccio" per esser a portata con quei fucili (senza contare la scarsissima precisione, della serie "sparo, chi piglio piglio.."), ed i proiettili che ti sparano non ti perforano il giubbotto neanche a pagare perchè son sferici e non penetrano.
Dalle cannonate hai un vantaggio di 300 metri e dai fucili oltre 700m (questo lasciando a casa i fucili di precisione che son un pò sprecati).
Un pò di minimi con una buona scorta di canne (della mitragliatrice, che avete capito?) da sostituire ogni tanto (si deformano per il calore) e quelli muoiono prima di arrivarti a 600 metri di distanza.
NO a questi:
:ave: http://www.youtube.com/watch?v=vOddZhT1S1U :ave:
Crysis è + realistico, a quello (sfarzy) il caricatore da 30 gli è durato mezz'ora e quell'altro teneva un lancia granate ed una mitraglietta ognuna con una sola mano senza che il rinculo gli facesse volare entrambe :stordita:
Basta aspettare l'uscita di Empire Total War :sofico:
Io aspetterei Halo wars.. peccato che non esca per PC.
Nota Storica:
Kmq c'è da dire che gli Inglesi fecero vincere gli Americani.
Le spedizioni infatti erano troppo costose (trasportare i soldati inglesi da una costa all'altra) e lente. Senza contare che i francesi appoggiavano e rifornivano gli americani e che, una volta vinta la guerra, gli Inglesi in ogni caso si sarebbero nuovamente trovati con lo stesso problema e cioè come controllare quel Paese così distante.
Alla fine i "soldati" americani erano solo delle popolazioni civili male addestrate.
La scelta migliore per gli Inglesi era quella che poi hanno seguito: "accettare le loro richieste, concedergli le libertà e diventare alleati (anche commerciali)".
CIAWA
killercode
14-02-2009, 16:47
Ora che ci penso, ma vi riferivate a questi marines:
http://i155.photobucket.com/albums/s299/patches_menchi/warhammer-blue-gold.jpg
?
:stordita: :stordita:
bah ultramarines quelli riescono a fare qualcosa giusto contro i tiranidi (effettivamente la situazione è simile)
Angeli oscuri rulez
gabi.2437
14-02-2009, 16:58
L'importante è che i marine non siano quelli di Starship Troopers, un insetto fa massacri :D :D
Certo, nel fortino ne hanno massacrati un bel pò, ma eran protetti
Cmq bellissimo il fucile da un milione di colpi al minuto :eek: :eek:
Balthasar85
14-02-2009, 17:20
L'importante è che i marine non siano quelli di Starship Troopers, un insetto fa massacri :D :D
OT (grosso come una casa ma scusate, mi devo sfogare)
Senti, lasciamo stare và.. che in quasi tutti i film che ho avuto la sfortuna di vedere i soldati inviati in spedizioni vitali sembravano sempre delle reclute volontarie con neanche una settimana di addestramento alle spalle che puntualmente dovevano crepare nei primi 15 minuti (cospargendo il + possibile lo scenario di sangue.. se no il regista non è contento) durante i quali ogni istinto di sopravvivenza ed ogni tattica (robe che neanche un bambino di 6 anni si sognerebbe di fare GOW..) lasciava spazio alla stupidità ed al nonsense. Il tutto per lasciar spazio e visibilità alla gno*ca di turno. :mad:
Volete un filmetto di questa risma per pentirvi di esservi svegliati quest'oggi? Beh, vedetevi Doomsday, un "28 giorni dopo" in versione pacchiana.
CIAWA
Apocalise_21
14-02-2009, 18:02
NO a questi:
:ave: http://www.youtube.com/watch?v=vOddZhT1S1U :ave:
faran scena quanto vuoi ma dei marine del genere non possono far tanto.. ne basterebbero pochi con la baionetta ben addestrati x battere questi qui.. :asd:
Cmq io vado x gli inglesi... sono in rapporto di 1000 a 1... direi che magari vengono massacrati alla grande, ma vincono loro... :asd:
paulus69
14-02-2009, 19:02
L'importante è che i marine non siano quelli di Starship Troopers, un insetto fa massacri :D :D
Certo, nel fortino ne hanno massacrati un bel pò, ma eran protetti
Cmq bellissimo il fucile da un milione di colpi al minuto :eek: :eek:
beh...leggi il romanzo originale di heinlein,e allora rettificherai in "l'importante è che i marine non siano quelli del film starship trooper...";)
paulus69
14-02-2009, 19:06
OT (grosso come una casa ma scusate, mi devo sfogare)
Senti, lasciamo stare và.. che in quasi tutti i film che ho avuto la sfortuna di vedere i soldati inviati in spedizioni vitali sembravano sempre delle reclute volontarie con neanche una settimana di addestramento alle spalle che puntualmente dovevano crepare nei primi 15 minuti (cospargendo il + possibile lo scenario di sangue.. se no il regista non è contento) durante i quali ogni istinto di sopravvivenza ed ogni tattica (robe che neanche un bambino di 6 anni si sognerebbe di fare GOW..) lasciava spazio alla stupidità ed al nonsense. Il tutto per lasciar spazio e visibilità alla gno*ca di turno. :mad:
CIAWA
beh...fra i marines di "aliens" mi sentirei abbastanza protetto...anzi..precisamente fra drake e vasquez.:O
gabi.2437
14-02-2009, 19:55
beh...leggi il romanzo originale di heinlein,e allora rettificherai in "l'importante è che i marine non siano quelli del film starship trooper...";)
Nel libro sono esoscheletro dotati infatti, c'è più organizzazione!
Cmq quoto anche Balthasar, la gnoccona di turno è importante, l'avete visto l'ultimo Starship Troopers, il terzo? C'è la scena della visita medica che è una scusa per far spogliar e metter in posizione tutte e 3 le pulzelle della squadra (sisi inquadrano tutto)
afterburner
14-02-2009, 23:39
Conclusioni:
Lo svantaggio delle armi dei 112.000 (cadaveri) è considerevole.
Vengono superati sia per precisione, per portata, velocità (1 o 2 colpi al minuto con un fucile significano morte contro chi ha un fucile te ne spara 30 in meno di 3 secondi) che per equipaggiamento e ne possono esser falciati con una raffica a gruppi.
Anche contando sui cannoni (ho escluso per forza di cose i cannoni moderni cioè i carri armati) la loro portata è molto inferiore rispetto ad una mitragliatrice moderna (minimi) ed una raffica di quest'ultima basterebbe ad ammazzare (oltre che rompere il cannone) ad 850metri di distanza i 4 uomini costretti a trainare il pezzo da 1.5-3 tonnellate fino alla distanza utile di 600m.
No. Non mi hai convinto. I numeri sono TROPPO a favore dei 112.000
Tu consideri il tiro utile dei cannoni del '700 (600m) ma la gittata massima con tiro ad arco e' sui 2000m. 4 uomini per cannone fanno piu' di 25000 cannoni ma anche se i cannoni fossero solo 5000, ti immagini un grappolo di 5000 palle di cannone sparate simultaneamente da 2000m che arrivano nella zona dei 100 marines? Ciao marines.
Anche togliendo i cannoni, i 112.000 avrebbero ugualmente delle armi fenomenali. I moschetti e fucili dell'epoca avevano poca gittata. Una volta perso qualche migliaio di soldati a causa delle mitragliatrici/fucili dei marines, le giubbe rosse capiscono che il problema e' la gittata, buttano i moschetti e tirano fuori le balestre. 100mila dardi di balestra lanciati da 1000m di distanza che ti piovono dal cielo. Ciao marines.
100mila dardi di balestra lanciati da 1000m di distanza che ti piovono dal cielo. Ciao marines.
«Le nostre frecce oscureranno il sole!»
«Allora combatteremo all'ombra!»
:sofico:
Apocalise_21
15-02-2009, 00:19
«Le nostre frecce oscureranno il sole!»
«Allora combatteremo all'ombra!»
:sofico:
Questa è SPARTAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA:mad: :mad:
alfaseti
15-02-2009, 06:53
Maschere antigas per i manires,armi che sparano a 800 metri proiettili all'antrace:D qualche mitragliatrice per tenerli lontano giusto il tempo perchè antrace faccia il suo effetto,a seguire ritirata strategica per non essere vittime della polverina.
Nel frattempo cambio armi dei marines.......una di quelle mitragliatrici con le palle per fermare quei pochi zombi che si avvicinano troppo.
Naturalmente tutto condito con condizioni metereologiche a favore...in primis il vento.
Poi tutti a casa...il tempo e òla polverina faranno strage da soli:D
CHe cattivo che sono:p
Maschere antigas per i manires,armi che sparano a 800 metri proiettili all'antrace:D qualche mitragliatrice per tenerli lontano giusto il tempo perchè antrace faccia il suo effetto,a seguire ritirata strategica per non essere vittime della polverina.
Nel frattempo cambio armi dei marines.......una di quelle mitragliatrici con le palle per fermare quei pochi zombi che si avvicinano troppo.
Naturalmente tutto condito con condizioni metereologiche a favore...in primis il vento.
Poi tutti a casa...il tempo e òla polverina faranno strage da soli:D
CHe cattivo che sono:p
L'antrace agisce nel giro di giorni... Gas velenosi iprite-simili agiscono mooooolto più rapidamente... Almeno così dicono alla Saddam-school-for-easy-genocide... :D :doh: :(
Comunque è vero, piuttosto che usare armi a fuoco con gittata di 50 metri, meglio usare il caro buon vecchio arco con le frecce. :O La metà dei 112.000 continua a scagliare frecce, rendendo quasi impossibile esporsi, l'altra metà carica, incurante del fuoco amico. :D Quando la prima ondata è a 20-30 metri, gli arcieri caricano anche loro. :fagiano: Chiaro, in campo totalmente aperto non si può fare le armi moderne ti seccano a distanza molto superiore a quella di un arco, però non è stato specificato il tipo di ingaggio... :D
killercode
15-02-2009, 08:50
No. Non mi hai convinto. I numeri sono TROPPO a favore dei 112.000
Tu consideri il tiro utile dei cannoni del '700 (600m) ma la gittata massima con tiro ad arco e' sui 2000m. 4 uomini per cannone fanno piu' di 25000 cannoni ma anche se i cannoni fossero solo 5000, ti immagini un grappolo di 5000 palle di cannone sparate simultaneamente da 2000m che arrivano nella zona dei 100 marines? Ciao marines.
Anche togliendo i cannoni, i 112.000 avrebbero ugualmente delle armi fenomenali. I moschetti e fucili dell'epoca avevano poca gittata. Una volta perso qualche migliaio di soldati a causa delle mitragliatrici/fucili dei marines, le giubbe rosse capiscono che il problema e' la gittata, buttano i moschetti e tirano fuori le balestre. 100mila dardi di balestra lanciati da 1000m di distanza che ti piovono dal cielo. Ciao marines.
Allora prima di tutto il tiro utile di un'arco è al massimo di 400 metri non 2000 e per una balestra arriviamo sui 500 ma si parla di armi eccezionali che nessun fante senza addestramento saprebbe usare. In quel periodo 5000 cannoni non c'erano neanche in tutta europa saranno al massimo 300. E comunque...da dove le tiri fuori le 112.000 balestre che non venivano più usate da 300 anni?
Balthasar85
15-02-2009, 10:18
No. Non mi hai convinto. I numeri sono TROPPO a favore dei 112.000
Allora aggiungo altri dettagli per chiarire meglio come venivano adoperati i cannoni.
Parliamo dei cannoni:
Prima di tutto dobbiamo ricordare qual'era la funzione dei cannoni e del perchè il tiro utile era così basso (500-600 rispetto ad i 2000metri di parabola).
Prima di tutto i cannoni venivano usati contro gli schieramenti (immaginati 2000 uomini tutti in formazione a mezzo metro di distanza gli uni dagli altri) mentre avanzavano. In secondo luogo i colpi venivano sparati bassi (e non a parabola) xke, una volta toccate terra, le palle dovevano rotolare e travolgere i soldati (come la palla da bowling sui birilli).
La prima nota da fare è che nel caso delle guerre moderne non si usano + schieramenti così compatti anzi, gli uomini solitamente avanzano a qualche metro di distanza gli uni dagli altri. Seconda cosa: sparando a parabola arriva si il colpo.. ma si pianta nel terreno (colpisce solo un punto di 50x50cm) e quindi diventa molto inefficace ed ancor meno preciso (una cosa è sparare in un mucchio o far rotolare il colpo per qualche centinaio di metri.. ben altra cosa è prendere un singolo uomo a 2000 metri di distanza).
Come poi ha fatto ben notare killercode 5000 cannoni son un pò esagerati da portare in campo.. senza considerare che dovevano esser trascinati da 3-4 uomini (ricordiamo le 1.5-3 tonnellate di peso a pezzo) e bisognava portare i proiettili del peso di una venitna di kg cada 1.
Se poi vogliamo pure metterci al riparo da questi colpi di cannone (sparati 1 al minuto alla "chi vedo vedo") allora possiamo far scendere in campo dei fucili di precisione (con un cal50 il record mondiale è di 2430m) per abbattere i soldati che lo trasportano e lo armano. Oppure dovremmo uscire i mortai (che non avevo menzionato prima per non sgravare troppo il confronto) che fanno parte dell'equip "standard".
In ogni caso i cannoni son belli che inutili.
Parliamo delle balestre:
Le balestre invece avevano una gittata di 450 metri.. ed una minimi dalla distanza di 800 può benissimo cominciare a falciare i soldati nemici.. (ricordiamo che un proiettile può uccidere anche 3, 4 o + soldati in fila che dovrebbero arrivar compatti per "oscurare il cielo".. avranno ben poco da oscurare :stordita: ).
Senza contare che per lanciare un dardo bisognava star in piedi (così come per le altre armi da fuoco dell'epoca) mentre i nostri marines (ricordo che ho menzionato armi dell'Esercito Italiano, quelle degli Usa son anche meglio) possono star stesi a terra.
Ah, caricare un dardo è un procedimento faticoso (tenndere la corda) e lento.
Un dardo o una freccia arrivano a 450m.. ma per perforare kevlar e casco devono esser molto + vicini. Quindi se arrivano sotto i 400m forse (e non sò neanche io come ci fanno ad arrivare) riescono a ferire qualcuno.
Ultimissima cosa:
I 112.000 hanno quindi uno svantaggio di 350/400m durante i quali i marines sono a portata di tiro (inutile ricordare la velocità di fuoco) mentre loro no.
Il record mondiale dei 400m maschili piani è di 43.18. sbonk: Considerando che i soldati dell'epoca avanzavano con fucili lunghi 1m, che portavano zaini di al -10kg sulle spalle, che erano intralciati dai vestiti e che dovevano avanzare in formazione (farne arrivare 1 a che serviva?) probabilmente ci avrebbero impiegato 3-4min buoni ad arrivare (scansando i corpi che avanti a loro cadevano). Tutto questo per far cosa? Per poi sparare un singolo colpo dalla ridicola precisione (per sparare dovevano fermarsi a 300m, inquadrare il bersaglio senza l'ausilio di ottiche, prender la mira.. e questo lo potevano fare solo le prime file, quelle di dietro no xke vedevano solo i compagni) e cercare di colpire un soldato steso per terra (e non in piedi come loro). :mbe:
Ripeto, il confronto è improponibile, sopratutto in campo aperto. Possono anche esserci il doppio dei nemici, cambia solo il tempo che ci impiegano ad ucciderli (o li fanno scappare :ops: ).
P.S.
Dai, è come il confronto tra i nativi Americani ed i Conquistadores. I primi con archi e frecce, i secondi con fucili e bombarde.
Scusatemi x i post lunghi e noiosi, questo è l'ultimo. :ave:
CIAWA
Ripeto, il confronto è improponibile, sopratutto in campo aperto. Possono anche esserci il doppio dei nemici, cambia solo il tempo durante il quale li uccidono (o li fanno scappare).
Già, ma se ci fosse un limite di munizioni per entrambi gli schieramenti? :confused:
morpheus85
15-02-2009, 10:36
Un paio di APU e finisce tutto in pochi minuti... :asd:
http://www.youtube.com/watch?v=2f2aH4h733I&feature=related
alfaseti
15-02-2009, 10:50
uhmmm!!! 112000 uomini con armi e bagagli,come si dispongono in caso di un'attacco ?
1) a quadrato? 10.000 uomini per fila ?
2) in ordine sparso ? sarebbe un casino gestirli
3) 10-20000 in avanscoperta il resto in retroguardia con cannoni ecc,ecc?
Mah!!.....immaginate le mitragliatrice dei marines che sparano a piena potenza sul primo migliaio che arriva....li fanno tutti secchi diventando così un muro di cadaveri (letteralmente parlando) che intralcerà non di poco l'avanzare di altri uomini che verranno in gran parte falciati anche loro dalle mitragliatrici e mentre per i marines basterà conquistare pochi metri per andare avanti e fare tabula rasa,i cannoni e la retroguardia saranno rallentati dai loro stessi compagni stecchiti,quando si accorgeranno che è una questione di gittata delle armi cosa faranno ? cercheranno di andare avanti e conquistare metro su metro,ma quanti uomini moriranno per ogni metro........beh!!! se i marines non finiscono le munizioni.....un migliaio ci restano.
Seconso me l'opzione 2 cioè ordine sparso avrebbe più possibilità in quanto alla fine riuscirebbero ad accerchiare i marines.
Inimmaginabile poi che i cento non subiscano alcuna perdita durante la battaglia.
Verosimilmente anche i 100 marines perderebbero ma lascierebbero almeno 100.000 morti dall'altra parte....e anche se sopravivesse qualche decina di Marines....contro altri 12000......???
Infine quanto durerebbe la battaglia ?? dormire devono farlo,si danno il cambio? mentre i 120000 non avrebbero stì problemi,ogni marines che si riposa avra 10.000 inglesi svegli e riposati pronti a stecchirlo.
Scusate la lunghezza del post,ma le variabili sono troppe quindi tecnologia o nò il numero darebbe ragione ai 120000.
Ciao.
Balthasar85
15-02-2009, 10:52
Già, ma se ci fosse un limite di munizioni per entrambi gli schieramenti? :confused:
Beh, come tutte le macchine se manca il "carburante" diventano inutili.
Mi sembra ovvio che in quel caso il confronto sarebbe a favore dei 112.000 perchè significherebbe che i 100 in poco tempo si trasformerebbero in soldati "disarmati".
A quel punto non vale nemmeno la pena di cominciare lo scontro.
Se non erro l'Esercito Italiano da al soldato 3 caricatori da 30 colpi cada1 (e se li usi te li devi conservare e riportare alla base se no ti condannano a qualcosa che non ricordo :rolleyes: ) per un totale di "soli" 9000 proiettili per tutto il gruppo.
Per quel che riguarda le mitragliatrici non ne ho la + pallida idea.. ma dopo qualche caricatore bisogna cambiare anche la canna della mitragliatrice.. quindi se non possono contare ad un equipaggiamento illimitato non c'è storia, alla fine prevarrà l'esercito + numeroso (anche se questo dovesse attaccare con zappe e forconi).
uhmmm!!! 112000 uomini con armi e bagagli,come si dispongono in caso di un'attacco ?
Si, alla fine è improbabile in ogni caso una simile situazione.. quindi si ragiona per assurdo.
Kmq nelle mie ipotesi mettevo sempre l'accerchiamento come tattica dei 112.000 quindi un 28.000 uomini per ogni lato (al- quello lasciamoglielo fare :D )
Scusate la lunghezza del post,ma le variabili sono troppe quindi tecnologia o nò il numero darebbe ragione ai 120000.
E quello lo chiami un post lungo? Non hai visto i miei allora :D
Se poi i 112.000 avessero un generale come Zapp Brannigan la vittoria sarebbe assicurata: :asd:
-I killbot? Li ho solo superati in intelligenza. I killbot hanno un numero di vittime prestabilito, conoscendo questo limite ho solo inviato contro di loro ondate e ondate di uomini finché non si sono disattivati.
-Sono pronto a mettere a vostra disposizione ondate e ondate di uomini!
CIAWA
killercode
15-02-2009, 11:00
Se poi i 112.000 avessero un generale come Zapp Brannigan la vittoria sarebbe assicurata: :asd:
CIAWA
La stessa cosa che ho pensato anch'io, la mitica vittoria alla Zapp: "Ondate e ondate di uomini" :asd:
Apocalise_21
15-02-2009, 12:19
ma dopo qualche caricatore bisogna cambiare anche la canna della mitragliatrice..
Ehm... xkè?:confused: che mitragliatrice dici?
gabi.2437
15-02-2009, 12:26
Tra vulcan e l'arma da un milione di colpi al minuto, i 112.000 non hanno possibilità
E per le munizioni, beh se di là hanno tonnellate di cannoni...
oltretutto avete dimenticato che le antiche armi da fuoco alzavano una terribile nebbia.
dopo nemmeno 1000 colpi si andrebbe al buio.
i marines però hanno i visori termici :asd:
siamo troppo ignoranti in materia per fare ste cose.. :asd:
gabi.2437
15-02-2009, 12:32
Ma chissenefrega della nebbia, tanto si muovevano in gruppo, si spara alla cieca
Ma chissenefrega della nebbia, tanto si muovevano in gruppo, si spara alla cieca
le antiche battaglie venivano sospese a causa della nebbia.
ma come puoi pensare di sparare alla cieca? sarebbe stata un'inutile perdita di munizioni e di tempo. follia :rolleyes:
gabi.2437
15-02-2009, 12:45
le antiche battaglie venivano sospese a causa della nebbia.
ma come puoi pensare di sparare alla cieca? sarebbe stata un'inutile perdita di munizioni e di tempo. follia :rolleyes:
Ma che dici? Si sta sparando a centomila soldati in formazione e bisogna far presto a killarli perchè sono tanti e se caricano insomma c'è il rischio che i 100 vengano sopraffatti, bisogna tirar fuori una potenza di fuoco più alta possibile
E non è che ci voglia molto a colpirli se sono in formazioni napoleoniche :D
Balthasar85
15-02-2009, 12:47
Ehm... xkè?:confused: che mitragliatrice dici?
Alle Minimi, così come le mitragliatrici da campo, dopo qualche caricatore bisogna andare a cambiare la canna che si è deformata a causa del calore generato dal fuoco continuo.
CIAWA
DarKilleR
15-02-2009, 13:03
si ma che anche le giubbe rosse vedendo la situazione critica...fanno avanzare la massa di soldati in modo da impegnare tutti i marines...
e poi 100 giubbe rosse, nude ed armate di forchette o cucchiaini da caffè entrano dai marines e li fottono!
Dai su rapporto 1120 a 1 non c'è storia...
Apocalise_21
15-02-2009, 13:13
i marines però hanno i visori termici :asd:
I marines spaccano... sempre fidelis!
siamo troppo ignoranti in materia per fare ste cose.. :asd:
Non siamo troppo ignoranti in materia.. siamo troppo ignoranti. Punto.:sofico:
Alle Minimi, così come le mitragliatrici da campo, dopo qualche caricatore bisogna andare a cambiare la canna che si è deformata a causa del calore generato dal fuoco continuo.
CIAWA
Dipede come spari... teoricamete se spari un caricatore intero (l'M249 di solito supporta i "bauletti" da 200 colpi..) si che devi cambiare la canna.. ma se spari con "giudizio" (piccole raffiche insomma, da massimo e sottolineo massimo, una ventina di colpi non è necessario.. idem x le mitragliatrici leggere "da campo" come le hai definite tu...:O ;)
Apocalise_21
15-02-2009, 13:14
si ma che anche le giubbe rosse vedendo la situazione critica...fanno avanzare la massa di soldati in modo da impegnare tutti i marines...
e poi 100 giubbe rosse, nude ed armate di forchette o cucchiaini da caffè entrano dai marines e li fottono!
Dai su rapporto 1120 a 1 non c'è storia...
anche secondo me non c'è storia.. x forza di cose vincono le giubbe.. però è bello farsi certi viaggioni mentali... non trovi?:sofico: :sofico: :asd:
killercode
15-02-2009, 13:32
si ma che anche le giubbe rosse vedendo la situazione critica...fanno avanzare la massa di soldati in modo da impegnare tutti i marines...
e poi 100 giubbe rosse, nude ed armate di forchette o cucchiaini da caffè entrano dai marines e li fottono!
Dai su rapporto 1120 a 1 non c'è storia...
Ma, io non ho ancora capito una cosa, i marines hanno i blocchi di cemento ai piedi che non possono muoversi o ritirarsi e vengono sempre sommersi dalla marea di uomini? :fagiano:
gabi.2437
15-02-2009, 13:34
si ma che anche le giubbe rosse vedendo la situazione critica...fanno avanzare la massa di soldati in modo da impegnare tutti i marines...
e poi 100 giubbe rosse, nude ed armate di forchette o cucchiaini da caffè entrano dai marines e li fottono!
Dai su rapporto 1120 a 1 non c'è storia...
Si ma quanto pensi che durano 1120 contro uno se quell'uno spara da subito con questo http://www.youtube.com/watch?v=HoPq8QceeZA&feature=related ? :D
ma tu credi i marines abbiano a disposizione uno di questi? http://www.youtube.com/watch?v=im3Hg7Zu-eA
Apocalise_21
15-02-2009, 13:51
ma tu credi i marines abbiano a disposizione uno di questi? http://www.youtube.com/watch?v=im3Hg7Zu-eA
Ahimè non mi carica il video youtube:mad: :cry: però ho visto il titolo.. x caso era quella specie di mortaio che usa un proiettile "atomico"?? Xkè se è quello non credo che i marines lo possano usare.. :asd: il progetto è stato silurato poco dopo avere preso il via xkè troppo pericoloso... era considerato come ultima spiaggia, ma era cmq troppo pericoloso..:muro: però ipotizzandone un uso da parte dei soldati a stelle e strisce contro le giubbe rosse secondo me si potrebbe terminare in un pareggio... sarebbero tutti morti... sia i 112k che i 100... :Prrr: :read: :sofico:
era quello che mi domandavo.. se questi ipotetici marines hanno il nuke gun o no? :confused: :D
Balthasar85
15-02-2009, 13:57
Dipede come spari... teoricamete se spari un caricatore intero (l'M249 di solito supporta i "bauletti" da 200 colpi..) si che devi cambiare la canna.. ma se spari con "giudizio" (piccole raffiche insomma, da massimo e sottolineo massimo, una ventina di colpi non è necessario.. idem x le mitragliatrici leggere "da campo" come le hai definite tu...:O ;)
E se il soldato che spara tra un caricatore ed un altro si mette pure a.. hem.. fare i bisognini liquidi sulla canna per raffreddarla.. dura anche di + :D
ma tu credi i marines abbiano a disposizione uno di questi? http://www.youtube.com/watch?v=im3Hg7Zu-eA
Ma quant'è ambiguo quel siluro non si capisce.. :mbe:
Kmq così come garantiamo le munizioni illimitate dobbiamo garantire ad i 112.000 alcolici a non finire per far trovar loro il coraggio di andare a morire. :D
era quello che mi domandavo.. se questi ipotetici marines hanno il nuke gun o no? :confused: :D
Usano il tac gun di Crysis :asd:
Kmq di norma dovrebbero avere anche i mortai.. e se gli diamo i mortai non c'è ne è per nessuno.
CIAWA
Ma se le giubbe marciano in file da 10 colonne bastano 10 cecchini per trapassarne un bel po LOL
Apocalise_21
15-02-2009, 17:57
CIAWA
cosa vuol dire CIAWA:confused:
Apocalise_21
15-02-2009, 17:57
Ma se le giubbe marciano in file da 10 colonne bastano 10 cecchini per trapassarne un bel po LOL
magari con un bel barret da .50... :sbav:
Duke.N.4ever
15-02-2009, 19:02
se i marines sono dotati di questa :O
http://www.geotiki.com/stuff/Dredd1.jpg
ce la fanno easy:D
vabbè questo
http://www.youtube.com/watch?v=xe-QP8s1ZJc&feature=related
tecnicamente arriva a sparare qualche milione di proiettili al minuto, se il video non dice banfe :asd:
e che dire di questo
http://www.youtube.com/watch?v=_4i9_kkg30o&feature=related
:asd:
theJanitor
15-02-2009, 19:07
i 100 marines stanno ancora in piedi? :asd::asd:
alfaseti
15-02-2009, 19:38
1.000.000 di proiettili al minuto ??? voglio vedere quando è ora di ricaricarlo!!!:D
poi tanti morti se sono tutti in fila indiana (vedi video)
sarebbe plausibile ma credo che a segno ne vadano si e no quanti 40.000 ? e dopo ? sempre la stessa cosa !!! chi e come le ricaricano queste armi ?
Dopo vari calcoli tenedo conto della forza di 112000 uomini dal peso medio di 70 kg che si muovono in un terreno pianeggiante (tutti insieme) come minimo avanzando anche a 1 km ogni 40 minuti i marines verrebbero letteralmente travolti da almeno (se sparano sempre e i colpi vanno a segno per un 80% ) 30.000 uomini,quindi in teoria anche se i 112.000 fossero disarmati vincerebbero cmq.!!
Andiamo oltre ?? ok!!!
Sparano la bomba atomica "portatile" 50.000 morti subito (cenere) ne restano 62.000:eek: i marines (ammesso che sopravvivano anche loro) cominciano a fare fuoco a pieno regime e ne fanno secchi altri 50.000 :mc: restano 12.000 uomini incazzati neri,pieni di odio e sete di vendetta che corrono ormai per inerzia contro i 100.....ammesso che la distanza tra le due parti sia di 1 al massimo 1,5 KM almeno 4 o 5.000 li raggiungerebbero facendo sardine passandogli sopra.
Per rendere meglio l'idea prendete un foglio A4 e riempitelo di puntini,poi con le dovute proporzioni fate le 2 parti,vi assicuro che i puntini vi rendono meglio l'idea di cosa sono 112.000 persone contro 100.
:)
i 100 marines stanno ancora in piedi? :asd::asd:
hanno gia battuto le giubbe rosse, gli indiani e, dopo esser sbarcati in GB e in Normandia, stanno asssediando Mosca........ah...sono 99 perchè uno è diventato pacifista nel frattempo.
alfaseti
15-02-2009, 19:43
Escludendo l'atomica ed il napalm:
Forse una possibilità l'avrebbero con un aereo ed una di queste bombe:
Esistono un’infinità di bombe che possono venir sganciate da aerei. Si va dalle cosiddette “bombe intelligenti”, a guida laser, alle Cluster Bomb, dalle bombe atomiche (di cui parleremo anche nell’articolo intitolato “Armi di distruzione di massa (ABC): armi Atomiche, Biologiche e Chimiche”) alle potentissime Blu-82, passando per le bombe incendiarie al Napalm fino ad arrivare alle moderne MOAB.
Bombe Intelligenti
Le bombe intelligenti non sono un particolare modello di bomba, ma un’intera classe di ordigni dalle caratteristiche più disparate, ma con un punto in comune: l’enorme precisione nel colpire il bersaglio. Ne avrete sicuramente sentito parlare, sono bombe capaci di colpire un bersaglio, anche in movimento, con un’accuratezza di pochi metri. La cosa stupisce ancora di più se si pensa che questi ordigni hanno un peso di diversi quintali o addirittura tonnellate!
Controlli automatici è il nome della disciplina ingegneristica che permette di raggiungere una tale precisione e sulla quale potete trovare maggiori informazioni in un articolo divulgativo che verrà pubblicato a breve.
Per chi non è interessato ai dettagli tecnici, quello che conta sapere è che l’accuratezza raggiunta varia a seconda delle condizioni del tempo, ma è comunque sorprendente. Si riescono a centrare auto in movimento o mancarle al più di pochi metri. Per oggetti fermi la precisione è addirittura maggiore.
Ma la domanda è: cosa colpiscono queste bombe? O meglio, come indicargli cosa colpire?
Esistono diverse possibilità: si può inseguire una traccia termica, oppure le coordinate possono essere acquisite tramite un gps (da satelliti spia o piccoli localizzatori piazzati di nascosto sul bersaglio) oppure attraverso il sistema a puntamento laser: si invia un uomo sul posto, armato di un Laser Target Designator. Questo apparecchio produce un fascio di luce laser (sottilissimo e perfettamente diritto e collimato), spesso invisibile all’occhio umano, che viene puntato sul bersaglio. La bomba o missile viene sganciata da un aereo e segue questo puntino laser fino a colpire il bersaglio. Ovviamente il puntino deve essere tenuto stabile sul bersaglio fino all’ultimo istante, tuttavia ciò non è particolarmente difficile nemmeno se il bersaglio si muove a velocità sostenuta.
Grazie al sistema LANTIRN è possibile acquisire un bersaglio anche da altre unità, come ad esempio un aereo o un elicottero. È quindi per esempio possibile che un elicottero rimasto senza missili punti il suo laser su un bersaglio affinché lo colpisca un altro mezzo (es. un aereo).
Cluster Bomb (Bombe a Grappolo)
A volte la situazione richiede la distruzione di diversi obiettivi sparsi in un’area piuttosto ampia. Si pensi ad esempio ad un aeroporto o una grande caserma contenente i mezzi del nemico. L’uso di una testata intelligente è inutile, ne servirebbero decine o centinaia. Un’arma più potente non sempre ottiene l’effetto desiderato: non sempre si vuole radere al suolo la zona! Lo scopo è invece quello di provocare caos e danneggiare mezzi e strutture del nemico. Le Cluster Bomb si separano in numerose piccole cariche esplosive che vanno a colpire il nemico in più punti provocando una vera e propria pioggia di fuoco e seminando distruzione. Una variante delle cluster bomb sono le testate multiple. Qui la bomba si divide in tre testate che vanno a colpire obiettivi precisi.
Blu-82
È stata per lungo tempo la più potente bomba (non atomica) dell’arsenale Americano. Venne inventata durante la guerra del Vietnam ed impiegata per creare zone di atterraggio per elicotteri in mezzo alla giungla. Grazie alla sua enorme potenza riesce infatti a far piazza pulita di qualunque cosa in un diametro di 500m. In Afghanistan è stata usata come arma da “intimidazione”, per diffondere il terrore nel nemico, e convincerlo che era inutile combattere.
Al momento della detonazione, in prossimità di “ground zero”, si forma una sovrapressione di 1000 psi (pound for square inch - libbra per pollice quadrato), valore davvero impressionante (corrisponde a 450 chilogrammi di peso su ogni centimetro quadrato!).
Il peso si aggira intorno alle 7 tonnellate, è lunga 358 centimetri e larga 137 centimetri. Contiene 5 tonnellate di esplosivo e costa 27.000$. A causa del peso enorme, viene trasportata solo dal bombardiere MC-130. L’altitudine minima prevista per lo sgancio di quest’arma è di 1.800 metri, al di sotto di questa quota l’esplosione coinvolgerebbe anche l’aereo che ha effettuato lo sgancio.
L’arma non contiene alcun meccanismo di propulsione, né di correzione della traiettoria. È una “dumb bomb”, letteralmente una bomba “stupida”, che utilizza solo la balistica per centrare il bersaglio. È quindi soggetta a errori anche non trascurabili, sebbene il raggio è talmente ampio da rendere difficile mancare il bersaglio.
L’esplosivo è un miscuglio di nitrato di ammonio, alluminio, e altri materiali. Il tutto è stato studiato in modo tale da evitare che si formi un cratere troppo profondo.
Aggiungo un ultima informazione che potrebbe interessare ai più curiosi. In molti film vediamo l’uso di potenti ordigni convenzionali per purificare zone contaminate da virus sconosciuti e pericolosissimi. Ebbene il motivo è semplice: oltre all’intenso calore al momento dell’esplosione viene prodotta un’enorme sovrapressione che spinge l’aria lontano da ground zero formando il vuoto. Immediatamente dopo l’aria subisce l’effetto contrario andando a colmare il vuoto centrale e trascinando con se alberi, case, terra, virus, batteri e qualsiasi altra cosa. Verso il centro dell’esplosione dove il calore è ancora intensissimo e capace di sterilizzare qualsiasi forma di vita conosciuta e non (a quelle temperature persino gli elementi chimici che formano le cellule subiscono danni.
MOAB
È l’erede della Blu-82, è la più potente testata non nucleare dell’arsenale Usa: è la GBU-43/B, questo la sigla che contraddistingue l’ultimo potente ordigno creato dagli Stati Uniti per la “lotta al terrorismo”. Il suo nome ufficiale è: “satellite-guided Massive Ordinance Air Blast Bombs” (MOAB), ma è stata soprannominata: “Mother Of All Bomb” (La madre di tutte le bombe). Pesa circa 10 tonnellate (il 40% in più della Blu-82) e se si pensa che l’86% di tale peso è esplosivo ad alto potenziale ci si rende conto della sua potenza. È lunga 9 metri ed ha un diametro di appena 1 metro. È stata sviluppata in tempo record (appena 9 settimane) per essere utilizzata nella guerra in Iraq (tuttavia ad oggi non è ancora stata utilizzata). Non si sa con esattezza quale esplosivo venga usato: alcune fonti affermano sia a base di tritolo, altre che sia lo stesso usato nella Blu-82. Il meccanismo di sgancio è lo stesso delle Blu-82: viene sganciata dalla parte posteriore di un C-130, ma al contrario della sua precorritrice viene lanciata senza paracadute. Questo fa sì che l’aereo possa volare più alto al momento del lancio.
Apocalise_21
15-02-2009, 19:46
1.000.000 di proiettili al minuto ??? voglio vedere quando è ora di ricaricarlo!!!:D
poi tanti morti se sono tutti in fila indiana (vedi video)
sarebbe plausibile ma credo che a segno ne vadano si e no quanti 40.000 ? e dopo ? sempre la stessa cosa !!! chi e come le ricaricano queste armi ?
Dopo vari calcoli tenedo conto della forza di 112000 uomini dal peso medio di 70 kg che si muovono in un terreno pianeggiante (tutti insieme) come minimo avanzando anche a 1 km ogni 40 minuti i marines verrebbero letteralmente travolti da almeno (se sparano sempre e i colpi vanno a segno per un 80% ) 30.000 uomini,quindi in teoria anche se i 112.000 fossero disarmati vincerebbero cmq.!!
Andiamo oltre ?? ok!!!
Sparano la bomba atomica "portatile" 50.000 morti subito (cenere) ne restano 62.000:eek: i marines (ammesso che sopravvivano anche loro) cominciano a fare fuoco a pieno regime e ne fanno secchi altri 50.000 :mc: restano 12.000 uomini incazzati neri,pieni di odio e sete di vendetta che corrono ormai per inerzia contro i 100.....ammesso che la distanza tra le due parti sia di 1 al massimo 1,5 KM almeno 4 o 5.000 li raggiungerebbero facendo sardine passandogli sopra.
Per rendere meglio l'idea prendete un foglio A4 e riempitelo di puntini,poi con le dovute proporzioni fate le 2 parti,vi assicuro che i puntini vi rendono meglio l'idea di cosa sono 112.000 persone contro 100.
:)
OTTIMA ANALISI... veramente molto accurata!:O
Apocalise_21
15-02-2009, 19:50
Escludendo l'atomica ed il napalm:
Forse una possibilità l'avrebbero con un aereo ed una di queste bombe:
Esistono un’infinità di bombe che possono venir sganciate da aerei. Si va dalle cosiddette “bombe intelligenti”, a guida laser, alle Cluster Bomb, dalle bombe atomiche (di cui parleremo anche nell’articolo intitolato “Armi di distruzione di massa (ABC): armi Atomiche, Biologiche e Chimiche”) alle potentissime Blu-82, passando per le bombe incendiarie al Napalm fino ad arrivare alle moderne MOAB.
Bombe Intelligenti
Le bombe intelligenti non sono un particolare modello di bomba, ma un’intera classe di ordigni dalle caratteristiche più disparate, ma con un punto in comune: l’enorme precisione nel colpire il bersaglio. Ne avrete sicuramente sentito parlare, sono bombe capaci di colpire un bersaglio, anche in movimento, con un’accuratezza di pochi metri. La cosa stupisce ancora di più se si pensa che questi ordigni hanno un peso di diversi quintali o addirittura tonnellate!
Controlli automatici è il nome della disciplina ingegneristica che permette di raggiungere una tale precisione e sulla quale potete trovare maggiori informazioni in un articolo divulgativo che verrà pubblicato a breve.
Per chi non è interessato ai dettagli tecnici, quello che conta sapere è che l’accuratezza raggiunta varia a seconda delle condizioni del tempo, ma è comunque sorprendente. Si riescono a centrare auto in movimento o mancarle al più di pochi metri. Per oggetti fermi la precisione è addirittura maggiore.
Ma la domanda è: cosa colpiscono queste bombe? O meglio, come indicargli cosa colpire?
Esistono diverse possibilità: si può inseguire una traccia termica, oppure le coordinate possono essere acquisite tramite un gps (da satelliti spia o piccoli localizzatori piazzati di nascosto sul bersaglio) oppure attraverso il sistema a puntamento laser: si invia un uomo sul posto, armato di un Laser Target Designator. Questo apparecchio produce un fascio di luce laser (sottilissimo e perfettamente diritto e collimato), spesso invisibile all’occhio umano, che viene puntato sul bersaglio. La bomba o missile viene sganciata da un aereo e segue questo puntino laser fino a colpire il bersaglio. Ovviamente il puntino deve essere tenuto stabile sul bersaglio fino all’ultimo istante, tuttavia ciò non è particolarmente difficile nemmeno se il bersaglio si muove a velocità sostenuta.
Grazie al sistema LANTIRN è possibile acquisire un bersaglio anche da altre unità, come ad esempio un aereo o un elicottero. È quindi per esempio possibile che un elicottero rimasto senza missili punti il suo laser su un bersaglio affinché lo colpisca un altro mezzo (es. un aereo).
Cluster Bomb (Bombe a Grappolo)
A volte la situazione richiede la distruzione di diversi obiettivi sparsi in un’area piuttosto ampia. Si pensi ad esempio ad un aeroporto o una grande caserma contenente i mezzi del nemico. L’uso di una testata intelligente è inutile, ne servirebbero decine o centinaia. Un’arma più potente non sempre ottiene l’effetto desiderato: non sempre si vuole radere al suolo la zona! Lo scopo è invece quello di provocare caos e danneggiare mezzi e strutture del nemico. Le Cluster Bomb si separano in numerose piccole cariche esplosive che vanno a colpire il nemico in più punti provocando una vera e propria pioggia di fuoco e seminando distruzione. Una variante delle cluster bomb sono le testate multiple. Qui la bomba si divide in tre testate che vanno a colpire obiettivi precisi.
Blu-82
È stata per lungo tempo la più potente bomba (non atomica) dell’arsenale Americano. Venne inventata durante la guerra del Vietnam ed impiegata per creare zone di atterraggio per elicotteri in mezzo alla giungla. Grazie alla sua enorme potenza riesce infatti a far piazza pulita di qualunque cosa in un diametro di 500m. In Afghanistan è stata usata come arma da “intimidazione”, per diffondere il terrore nel nemico, e convincerlo che era inutile combattere.
Al momento della detonazione, in prossimità di “ground zero”, si forma una sovrapressione di 1000 psi (pound for square inch - libbra per pollice quadrato), valore davvero impressionante (corrisponde a 450 chilogrammi di peso su ogni centimetro quadrato!).
Il peso si aggira intorno alle 7 tonnellate, è lunga 358 centimetri e larga 137 centimetri. Contiene 5 tonnellate di esplosivo e costa 27.000$. A causa del peso enorme, viene trasportata solo dal bombardiere MC-130. L’altitudine minima prevista per lo sgancio di quest’arma è di 1.800 metri, al di sotto di questa quota l’esplosione coinvolgerebbe anche l’aereo che ha effettuato lo sgancio.
L’arma non contiene alcun meccanismo di propulsione, né di correzione della traiettoria. È una “dumb bomb”, letteralmente una bomba “stupida”, che utilizza solo la balistica per centrare il bersaglio. È quindi soggetta a errori anche non trascurabili, sebbene il raggio è talmente ampio da rendere difficile mancare il bersaglio.
L’esplosivo è un miscuglio di nitrato di ammonio, alluminio, e altri materiali. Il tutto è stato studiato in modo tale da evitare che si formi un cratere troppo profondo.
Aggiungo un ultima informazione che potrebbe interessare ai più curiosi. In molti film vediamo l’uso di potenti ordigni convenzionali per purificare zone contaminate da virus sconosciuti e pericolosissimi. Ebbene il motivo è semplice: oltre all’intenso calore al momento dell’esplosione viene prodotta un’enorme sovrapressione che spinge l’aria lontano da ground zero formando il vuoto. Immediatamente dopo l’aria subisce l’effetto contrario andando a colmare il vuoto centrale e trascinando con se alberi, case, terra, virus, batteri e qualsiasi altra cosa. Verso il centro dell’esplosione dove il calore è ancora intensissimo e capace di sterilizzare qualsiasi forma di vita conosciuta e non (a quelle temperature persino gli elementi chimici che formano le cellule subiscono danni.
MOAB
È l’erede della Blu-82, è la più potente testata non nucleare dell’arsenale Usa: è la GBU-43/B, questo la sigla che contraddistingue l’ultimo potente ordigno creato dagli Stati Uniti per la “lotta al terrorismo”. Il suo nome ufficiale è: “satellite-guided Massive Ordinance Air Blast Bombs” (MOAB), ma è stata soprannominata: “Mother Of All Bomb” (La madre di tutte le bombe). Pesa circa 10 tonnellate (il 40% in più della Blu-82) e se si pensa che l’86% di tale peso è esplosivo ad alto potenziale ci si rende conto della sua potenza. È lunga 9 metri ed ha un diametro di appena 1 metro. È stata sviluppata in tempo record (appena 9 settimane) per essere utilizzata nella guerra in Iraq (tuttavia ad oggi non è ancora stata utilizzata). Non si sa con esattezza quale esplosivo venga usato: alcune fonti affermano sia a base di tritolo, altre che sia lo stesso usato nella Blu-82. Il meccanismo di sgancio è lo stesso delle Blu-82: viene sganciata dalla parte posteriore di un C-130, ma al contrario della sua precorritrice viene lanciata senza paracadute. Questo fa sì che l’aereo possa volare più alto al momento del lancio.
E' un pò off topic forse questa piccola wikipedia sulle armi aeree senza propellente.. :read: io cmq l'ho trovata interessante.. ma io volevo fare il pilota militare quindi sono un pò di parte!!:p
alfaseti
15-02-2009, 19:59
Questo thread è quantomeno interessante,scatena la nostra fantasia ma ci fà tutti un pò strateghi,sarebbe interessante da qualcuno di questo forum che descrivendo i due avversari (anche tecnologicamnete odierni) ed escludendo armi atomiche e/o di distruzione di massa,faccia sì che noi ci si metta a descrivere armi ed uso tattico migliore per vincere anche prendendo info dalla rete!!!:)
RISIKO giocato in massa su HWupgrade.
Chi si offre ?
per i MOD: Lo possiamo fare se il thread tiene botta e gente ?
Balthasar85
15-02-2009, 20:05
Per rendere meglio l'idea prendete un foglio A4 e riempitelo di puntini,poi con le dovute proporzioni fate le 2 parti,vi assicuro che i puntini vi rendono meglio l'idea di cosa sono 112.000 persone contro 100.
Avevo già spiegato come morivano abbastanza verosimilmente.. anche se, continuo a dirlo, dall'epoca in cui son nate le mitragliatrici nessuno si sognò + di usare la strategia dell'attacco frontale (grosse formazioni che avanzano in fila compatta). Da quel momento in poi si è ricorso alle trincee ed a gruppi di numero molto inferiore. In questo caso i 100 marines avrebbero sicuramente la peggio alla lunga.
Quindi, nessun generale sano di mente manderebbe "ondate ed ondate di uomini" (qualcuno ha detto Zap B?) a morire in una maniera tanto sciocca e stupida. Se davvero ce ne fosse uno simile la situazione (che ho già descritto) sarebbe + o - questa:
I 112.000 hanno quindi uno svantaggio di 350/400m durante i quali i marines sono a portata di tiro mentre loro no.
Il record mondiale dei 400m maschili piani è di 43.18. Considerando che i soldati dell'epoca avanzavano con fucili lunghi 1m, che portavano zaini di al -10kg sulle spalle, che erano intralciati dai vestiti e che dovevano avanzare in formazione (farne arrivare 1 a che serviva?) probabilmente ci avrebbero impiegato 3-4min buoni ad arrivare (scansando i corpi che avanti a loro cadevano). Tutto questo per far cosa? Per poi sparare un singolo colpo dalla ridicola precisione (per sparare dovevano fermarsi a 300m, inquadrare il bersaglio senza l'ausilio di ottiche, prender la mira.. e questo lo potevano fare solo le prime file, quelle di dietro no xke vedevano solo i compagni) e cercare di colpire un soldato steso per terra (e non in piedi come loro).
Tu sottovaluti il fatto che le mitragliatrici dei marines possono sparare in maniera continuata, che i loro bersagli sarebbero in piedi ed allo scoperto e che i loro proiettili attraverserebbero 4 o 5 file di quei soldati prima di fermarsi.
I nemici invece possono contare su un singolo colpo da sparare ad un bersaglio steso per terra dalla distanza minima di 300 metri (ma scusate, sapete quanti sono 300 metri? mi pare di no).
hanno gia battuto le giubbe rosse, gli indiani e, dopo esser sbarcati in GB e in Normandia, stanno asssediando Mosca........ah...sono 99 perchè uno è diventato pacifista nel frattempo.
Si è sba**uto a Pocahontas (scusate la poca raffinatezza) :stordita:
cosa vuol dire CIAWA:confused:
Ciawa significa "ciawa".
CIAWA
Questo thread è quantomeno interessante,scatena la nostra fantasia ma ci fà tutti un pò strateghi,sarebbe interessante da qualcuno di questo forum che descrivendo i due avversari (anche tecnologicamnete odierni) ed escludendo armi atomiche e/o di distruzione di massa,faccia sì che noi ci si metta a descrivere armi ed uso tattico migliore per vincere anche prendendo info dalla rete!!!:)
RISIKO giocato in massa su HWupgrade.
Chi si offre ?
per i MOD: Lo possiamo fare se il thread tiene botta e gente ?
Ed ecco che tutti coloro che hanno l'iscrizione al topic corrono affannosamente a rimuoverla... :asd:
Balthasar85
15-02-2009, 20:14
Questo thread è quantomeno interessante,scatena la nostra fantasia ma ci fà tutti un pò strateghi,sarebbe interessante da qualcuno di questo forum che descrivendo i due avversari (anche tecnologicamnete odierni) ed escludendo armi atomiche e/o di distruzione di massa,faccia sì che noi ci si metta a descrivere armi ed uso tattico migliore per vincere anche prendendo info dalla rete!!!:)
Qui avevo descritto le armi usate (se è questo che vuoi sapere).
Armi usate nella guerra d'indipendeza (che son quelle che useranno i 112.000):
Moschetti:
Brown Bess - Portata teorica di 120m ed i grani che sparava non procedevano in linea retta ma si disperdevano in un raggio di 56°. Venne sostituito dal Charleville in un secondo momento.
Charleville - 2 o 3 colpi per minuto, con una gittata teorica di 200 metri, anche se corrispondente ad una capacità di tiro utile di soli 50 metri.
Fucili:
Pennsylvania - molto lenti (1 colpo al minuto) ma in grado di colpire bersagli a 180 e 350 metri.
Armi da campo:
Cannoni - Peso 1.5 - 3tonnellate, portata massima 2000metri, portata utile 500-600metri. Peso proiettili 12 ai 20
Armi moderne (senza scomodare i marines usiamo quelle dell'Esercito Italiano*):
Fucili d'assalto:
Beretta AR 70/90 - caricatore 30 colpi, 680 colpi al minuto, colpo utile 400 metri.
Mitragliatrici:
FN Minimi - caricatore 200 colpi, 860/1000 colpi al minuto, portata 800 metri
Fucile di precisione
TGR 42 SAKO - Tiro utile 800/1000 metri
*Queste sono armi in dotazione "standard". Solitamente quelle dei reparti son migliori. Ho escluso granate e mortai.
Equipaggiamento:
Ricordiamo anche che i soldati moderni son dotati di caschetti ed giubbotti antiproiettile (che non vengono perforati da quei proiettili) mentre quelli della guerra d'indipendenza erano fatti di tessuto.
Non l'ho scritto ma molte armi da fuoco dell'epoca superavano il metro ed erano molto + ingombranti di quelle attuali (senza contare il peso enorme di cannoni e proiettili).
Per la tattica.. l'unica cosa che possono fare ambedue gli schieramenti è una guerra di trincea. Alla fine la vincerebbero i 112.000 per sfinimento degli avversari, se avanzassero in formazione (ma dovrebbero esser proprio stupidi) la vincerebbero i 100
CIAWA
alfaseti
15-02-2009, 20:15
:eek: dici ?
Vabbè !!
Cmq anche un solo colpo a 200 o 300 metri son sempre 112000 colpi sparati quasi simultaneamente contro 100 persone e anche se fossero 10.000 i colpi son sempre 100 colpi che ogni marines si becca e per finire anche se solo il 10% andasse a segno...10 proiettili che ogni marines si becca...micca tutti centreranno i giubbotti antiproiettile,andando per statistiche almeno uno "più che sufficiente" colpirebbe un marine mortalmente.
Inutile 112000 sono più di 100!!
Balthasar85
15-02-2009, 20:38
:eek: dici ?
Vabbè !!
Cmq anche un solo colpo a 200 o 300 metri son sempre 112000 colpi sparati quasi simultaneamente contro 100 persone e anche se fossero 10.000 i colpi son sempre 100 colpi che ogni marines si becca e per finire anche se solo il 10% andasse a segno...10 proiettili che ogni marines si becca...micca tutti centreranno i giubbotti antiproiettile,andando per statistiche almeno uno "più che sufficiente" colpirebbe un marine mortalmente.
Inutile 112000 sono più di 100!!
E qui torna il discorso che ho quotato pochi post fa. Se ipotizziamo che l'ingaggio avvenga oltre alla distanza di tiro di ambedue gli schieramenti i marines avrebbero un vantaggio di portata notevole ->
I 112.000 hanno quindi uno svantaggio di 350/400m durante i quali i marines sono a portata di tiro mentre loro no.
Il record mondiale dei 400m maschili piani è di 43.18. Considerando che i soldati dell'epoca avanzavano con fucili lunghi 1m, che portavano zaini di al -10kg sulle spalle, che erano intralciati dai vestiti e che dovevano avanzare in formazione (farne arrivare 1 a che serviva?) probabilmente ci avrebbero impiegato 3-4min buoni ad arrivare (scansando i corpi che avanti a loro cadevano). Tutto questo per far cosa? Per poi sparare un singolo colpo dalla ridicola precisione (per sparare dovevano fermarsi a 300m, inquadrare il bersaglio senza l'ausilio di ottiche, prender la mira.. e questo lo potevano fare solo le prime file, quelle di dietro no xke vedevano solo i compagni) e cercare di colpire un soldato steso per terra (e non in piedi come loro).
Ed io avrei seri dubbi di vederli arrivare - di 300 metri dai 100.. figuriamoci se hanno la possibilità di sparare.
Insomma.. l'assurdità della situazione è tanta, infatti una scena del genere non si è mai verificata nella storia. Però se malauguratamente si verificasse sarebbe una carneficina.
CIAWA
Il senza corona di nuovo RE sarà:O
Voi avete sottovalutato i poteri della chimica.. se i marines avessero degli scafandri ed aprissero dei barili di sarin e tabun? :confused:
mmm, provo a dare la mia visione dei fatti.
Supponendo che siano i 112.000 a dover uccidere i Marines, suppongo anche che i Marines cercheranno di muoversi verso un ambiente per loro più favorevole.
Sicuramente eviterebbero gli spazi aperti, si sposterebbero in un bosco oppure in una città, ovvero un posto che offra copertura ma permetta comunque una certa mobilità (quindi non un fortino, per intenderci).
I Marines hanno un vantaggio fondamentale: con le loro radio possono sparpagliarsi e continuare a comunicare e coordinarsi senza che il nemico lo sappia.
Facciamo il caso in cui i Marines si rifugino in una città, direi che devono essere i 112.000 a stanarli. Se i 112.000 assediano i Marine, prima o poi questi ultimi resterebbero senza cibo e vincerebbero i 112.000, anche senza sparare un colpo.
Se invece i 112.000 devono necessariamente ingaggiare il nemico, per prima cosa devono trovarlo. Forse con i cannoni potrebbero pensare di distruggere gli edifici, se questa ipotesi è plausibile, ipotizzo che tra i Marine ci siano, chessò, una decina di tiratori scelti, che si concentrerebbero sui cannonieri (o eventualmente sui cannoni, ad esempio cercando di spezzare le ruote, se di legno, o comunque di colpire la giuntura che tiene le ruote attaccate al cannone).
Per il resto i Marine dovrebbero adottare tattiche mordi e fuggi, cambiando posizione e coprendosi a vicenda le vie di fuga (ricordando che nella mia simulazione i Marine si dividono in squadre). In questo scenario bisogna valutare anche la struttura della città, per i Marine è favorevole che abbia strade strette e saliscendi, in modo da diminuire la mobilità dei 112.000 e sostanzialmente rendere inutile la cavalleria.
Il problema grosso dei Marine sono le munizioni. Se i Marine possono portarsi dietro dell'esplosivo e dei detonatori comandati a distanza possono tendere trappole ai nemici, ma 112.000 sono TANTI.
Un'altro problema è la stanchezza. I 112.000 possono fare turni per dormire e restare comunque tanti, i Marine no. Se i Marine si addormentano sono finiti, ma possono anche loro fare dei turni. Anzi, con i visori notturni possono avere un tempo di preavviso superiore quando il nemico si avvicina troppo, permettendo loro di cambiare posizione, ma in ogni caso se non trovano un posto sicuro per riposare alla lunga si ritroverebbero stanchi e con lucidità e tempo di reazioni insufficienti.
Diciamo che i Marine possono avere qualche minima speranza se la battaglia dura poco, al massimo un paio di giorni, e se, tramite un sapiente uso di esplosivo o altro genere di trappole, riescono ad ottimizzare le munizioni (comunque direi che per i Marine non sarebbe vietato portarsi zaini con munizioni addizionali), ma ripeto, secondo me 112.000 sono troppi per soli 100 Marine, che alla fine perderebbero.
Se è contemplato, i Marine potrebbero darsi alla fuga, sopratutto di notte, ben mimetizzati, possono trovare una via di fuga poco presidiata e far perdere le loro tracce.
gabi.2437
15-02-2009, 21:28
Il senza corona di nuovo RE sarà:O
Martedì! :D :D :D
Cmq 100 Gatling che sparano di continuo, fanno massacro già a 500m e passa e c'è già un bel mucchio di morti, quelli dietro dovrebbero oltrepassarli ma ci sarebbero ancora tanti altri morti, continuando a sparare la situazione si blocca là e i marine vincono :D
112mila persone non possono sparare contemporaneamente a 100 bersagli, a meno di non mettersi in cerchio intorno ad essi: ora prova ad immaginare il diametro di quel cerchio... :asd:
potrebbero mettersi a cerchio su + livelli, tipo fare una specie di colosseo umano e a quel punto oltre che ammazzarli li ridurrebbero in poltiglia...ma vi immaginate 112kproiettili concentrati su 10 tonnellate di carne(100kg ogni marines)? non ci rimarrebbe niente non riesco ad immaginarlo tanto mi fa schifo xD
gabi.2437
15-02-2009, 22:26
Si ma il punto è che prima dovrebbero colpirli, e si sta dibattendo se ci riescono o se muoiono prima :D
Cmq nella realtà ben difficilmente può accadere una cosa del genere, 100 persone si fan fuori con gli assassini non così :D
Si ma il punto è che prima dovrebbero colpirli, e si sta dibattendo se ci riescono o se muoiono prima :D
Cmq nella realtà ben difficilmente può accadere una cosa del genere, 100 persone si fan fuori con gli assassini non così :D
ma che :O quando giocavo ad halo contro gnubbi mi mettevo sulle spalle del mio amico e li aspettavamo al teletrasporto :O tutto il resto è noia :sofico:
mah.
ogni marines dovrebbe fare fuori 1000 inglesi.
a me sembra assolutamente improbabile, anche usando artiglieria pesante, granate, tank, bombardamento aereo e simili :asd:
cioè 100mila persone sono un paese...
100 persone che assediano un intero paese è assurdo :sofico:
mah.
ogni marines dovrebbe fare fuori 1000 inglesi.
a me sembra assolutamente improbabile, anche usando artiglieria pesante, granate, tank, bombardamento aereo e simili :asd:
cioè 100mila persone sono un paese...
100 persone che assediano un intero paese è assurdo :sofico:
ma scusa...se rambo ha messo in ginocchio da solo un paese soltanto urlando ADRIANAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA ti pare che 100 marines armati con tutte le robe che hai detto nn ci riescono? basta 1 solo carro armato con munizioni infinte come su metal slug ed è fatta
microcip
15-02-2009, 22:49
Dimenticate il morale.........
Quanti di voi avanzerebbero contro un nemico con una potenza di fuoco 1000 volte superiore?
i 112.000(perchè poi 112k?) prima di arrivare a portata utile son già diventati 112000/3=37333.
Beh.. considerando che i marines sono addestrati, con armi più grosse, con giubboni antiproiettile, ecc.. direi che vincerebbero..
C'è da dire che l'organizzazione in 100 marines è più facile da mettere a punto rispetto a 112k uomini di neanderthal..
potrebbero mettersi a cerchio su + livelli, tipo fare una specie di colosseo umano e a quel punto oltre che ammazzarli li ridurrebbero in poltiglia...ma vi immaginate 112kproiettili concentrati su 10 tonnellate di carne(100kg ogni marines)? non ci rimarrebbe niente non riesco ad immaginarlo tanto mi fa schifo xD
Sarà.. si sta parlando di 100 marines armati fino ai denti..
Ovvero su 100 immagino un armamento fatto di :
5 cannoni nucleari (come quello del video)
10 cannoni M1A vulcan con proiettili incendiari da 30 mm attorno ai 6000 colpi/min
a questo aggiungerei qualche kg di gas nervini..
Il resto dei marines potrebbero starsene a guardare o attirare il fuoco nemico.
Per i marines sarebbe sufficiente sprigionare i nervini (ed una volta fatto sul campo di battaglia non si muoverebbe più nulla) oppure lanciare un paio di colpi col cannone atomico o ancora dare il via alle mitraglie, appositamente disposte a cerchio.. in tale condizioni i marines vincerebbero probabilmente anche contro un numero di nemici 10 volte superiore a quello menzionato :D
microcip
15-02-2009, 23:07
Il resto dei marines potrebbero starsene a guardare o attirare il fuoco nemico.
http://www.youtube.com/watch?v=p05wOSFK00A
:asd:
Lello4ever
15-02-2009, 23:43
questo thread è simpatico ma fanno sorridere quelli che parlano di marines vincenti... insomma prima di tutto parliamo di giubbe rosse non di aborigeni, poi stiamo parlando di un fattore oltre 1000:1, cioè non credo abbiate idea di che significhi (tipo scena dell'assedio a starship troopers). secondo voi se c'è scontro aperto sarebbero fessi a buttarsi come bersagli facili davanti alle mitragliatrici?
infine parlare di ipotetico scontro senza definire le condizioni... ovvio che cambia se i 100 marines sono asserragliati da qualche parte o in campo aperto o in boscaglia ecc. resta il fatto che con un vantaggio numerico così schiacciante non ci sarebbe mai storia, non credete mica che sti marines seppure ben armati possano sparare di continuo e infiniti colpi? e le armi quali? in un fortino i mitraglioni è una cosa, in boscaglia hanno solo i mitra quindi...
killercode
15-02-2009, 23:52
questo thread è simpatico ma fanno sorridere quelli che parlano di marines vincenti... insomma prima di tutto parliamo di giubbe rosse non di aborigeni, poi stiamo parlando di un fattore oltre 1000:1, cioè non credo abbiate idea di che significhi (tipo scena dell'assedio a starship troopers). secondo voi se c'è scontro aperto sarebbero fessi a buttarsi come bersagli facili davanti alle mitragliatrici?
infine parlare di ipotetico scontro senza definire le condizioni... ovvio che cambia se i 100 marines sono asserragliati da qualche parte o in campo aperto o in boscaglia ecc. resta il fatto che con un vantaggio numerico così schiacciante non ci sarebbe mai storia, non credete mica che sti marines seppure ben armati possano sparare di continuo e infiniti colpi? e le armi quali? in un fortino i mitraglioni è una cosa, in boscaglia hanno solo i mitra quindi...
sinceramente se fossero stati aborigeni avrebbero avuto più possibilità di vincere :asd: e si, il loro scopo era buttarsi come bersagli davanti al fuoco nemico.
Comunque ai marines per vincere basterebbe un cecchino che uccida il generale nemico...ma se proprio vogliamo farli combattere....vincerebbero lo stesso visto che hanno la scelta del campo di battaglia.
questo thread è simpatico ma fanno sorridere quelli che parlano di marines vincenti... insomma prima di tutto parliamo di giubbe rosse non di aborigeni, poi stiamo parlando di un fattore oltre 1000:1, cioè non credo abbiate idea di che significhi (tipo scena dell'assedio a starship troopers). secondo voi se c'è scontro aperto sarebbero fessi a buttarsi come bersagli facili davanti alle mitragliatrici?
infine parlare di ipotetico scontro senza definire le condizioni... ovvio che cambia se i 100 marines sono asserragliati da qualche parte o in campo aperto o in boscaglia ecc. resta il fatto che con un vantaggio numerico così schiacciante non ci sarebbe mai storia, non credete mica che sti marines seppure ben armati possano sparare di continuo e infiniti colpi? e le armi quali? in un fortino i mitraglioni è una cosa, in boscaglia hanno solo i mitra quindi...
si ma non è che i 112000 possono sparare tutti assieme, sennò quelli dietro fanno budino dei loro soci..
secondo me ce la possono fare...
ragazzi io una trentina di persone le trovo....ci arriviamo a 112100?:stordita:
[©Ice, 2004]™
16-02-2009, 01:25
vedo anche che molti parlano di mitragliatrici che (tra)passano file e file di soldati. Certo i 50 BMG dei barret e delle Browning M2 sono un paio di maniche, ma la m249 minimi e gli m4 / m16 sparano i 5.56 NATO, munizione performante e perforante ma molto instabile e soggetta a cavitazione: passato il primo corpo [quando non ferma la sua corse o più spesso si frammenta in parti] il proiettile può continua la sua corsa in direzioni imprevedibile e quindi se gia centra il soldato dietro al colpito è un caso.
il suo vantaggio è che causa ferite laceranti e numerose emmorragie interne quindi il colpito è quasi certo che ci resta.
Inoltre tale munzione è ottimizzata per una buona resa entro i 300/400 metri, una Minimi tirerà benino a 800/1000 metri che è la gittata ma il proiettile è considerato inefficace olttre i 400 metri
altro discorso sarebbe se usassero ancora l'M60 con il suo 7.62 anche se da qualche parte usano ancora la MAG (M240) parente della minimi però sempre in 7.62
IMHO una buona mano l'avrebbero con questa:
http://www.youtube.com/watch?v=onyplCJHTZs
MK19 Grenade Launcher un lanciagrante da 40mm automatica dall'ottima cadenza di fuoco (350/400 rpm) non sono granate potentissime ma con 1500 metri di gitata utile e 2200 di effettiva, e tale cadenza di tiro....
cmq la granata è letale in un raggio di 5 metri, può causare feriti oltre i 12 metri, e penetrare anche blindature leggere e gli APC.
:sofico:
alfaseti
16-02-2009, 11:55
Che i 112000 abbiano la meglio è quasi certo (99,9%) però se i marines si disponessero certamente non in formazione da difesa (tipo in cerchio) ma ogni marines a 30 o 40 metri l'uno dall'altro,tenendo conto che comunicherebbero via radio,i cecchini con fucili di precisione a lunga gittata,(sempre oltre i 350 metri) ben al riparo e sparare solo di notte con i visori notturni (diciamo 10-15 uomini stra armati) i trogloditi ci metterebbero ore a capire chi li stà uccidendo e capirebbero la loro posizione solo approsivamente.
Altri 50 Marines con le armi citate nei post precedenti (M60 e company) in una trincea che fanno fuoco a gò-gò,il resto finchè i cecchini fanno un pò di campo libero,si appostano (fuori tiro dei fucili nemici) da un fianco.
Insomma disposizione a ferro di cavallo dei 100 e man mano che il nemico avanza il ferro di cavallo si chiude diventanto una trappola mortale.
Ovviamente qualcuno dirà ma sono solo 100 !! sì e vero ma hanno armi che tirano a quanto mediamente dai 400 ai 600 metri ? ok.....in solo 100 possono arrivare a fare un cerchio con un diametro medio di 500 metri e con le armi in grado di andare oltre.....non ditemi che si colpirebbero tra loro perchè allora sono 100 decerebrati:D
Fatta fuori nà botta di nemici il cerchio si riapre ma cambiando posizione,per poi richiudersi e ricominciare:) se i marines hanno cibo a sufficienza ci vorrebbero giorni ma se perdono prima ne fanno secchi almeno 100.000.
Un pò un mordi e fuggi ben progettato a medio termine.
Se qualcuno mi dice che non ne fanno fuori alemno 100.000...allora gli sbatto contro i Klingon,poi chiamo thor (quello di stargate) e gli chiedo un'astronave,la pago a rate ma i 112000 li teletrasporto tutti su Venere senza sparare un colpo.:Prrr:
alfaseti
16-02-2009, 12:06
ehm scusate!!! ma per non aprire un'altro thread.
Non sò quanti di voi abbiano visto Stargate SG-1 e conoscano bene Startrek ma chi vincerebbe invece tra una flotta di Stratrek (le ultime viste) contro una Goa-ud a parità di astronavi ??
Me lo sono chiesto....mah!!!
ehm scusate!!! ma per non aprire un'altro thread.
Non sò quanti di voi abbiano visto Stargate SG-1 e conoscano bene Startrek ma chi vincerebbe invece tra una flotta di Stratrek (le ultime viste) contro una Goa-ud a parità di astronavi ??
Me lo sono chiesto....mah!!!
Mah, non avrei troppa fiducia nella ha'tak, a meno che non tiri in ballo quella di Anubis.
Direi che una sola astronave di voyager si mangia tranquillamente un'intera flotta di ha'tak.
gabi.2437
16-02-2009, 12:57
ehm scusate!!! ma per non aprire un'altro thread.
Non sò quanti di voi abbiano visto Stargate SG-1 e conoscano bene Startrek ma chi vincerebbe invece tra una flotta di Stratrek (le ultime viste) contro una Goa-ud a parità di astronavi ??
Me lo sono chiesto....mah!!!
Uhm.. le navi goa'uld sono lì più per scopo psicologico che altro...non hanno mai avuto bisogno di combattere realmente, in fondo il potere era nelle loro mani e a parte scaramucce varie... niente di serio ecco
Invece su Star Trek son più agguerriti, ci mandi i Klingon in mezzo...certo, i goa'uld hanno tecnologie più avanti (in fondo han copiato dagli antichi :D )quindi colpi più potenti e anche scudi più resistenti ma...non li hanno mai ottimizzati in modo militare!
Mah, non avrei troppa fiducia nella ha'tak, a meno che non tiri in ballo quella di Anubis.
Direi che una sola astronave di voyager si mangia tranquillamente un'intera flotta di ha'tak.
Secondo me la USG Ishimura di dead space le owna tutte e due, anche se non è in assetto da combattimento. Basti pensare che fa a pezzi i pianeti finchè questi non diventano instabili ed esplodono, per poi dileguarsi alla velocità della luce.
gabi.2437
16-02-2009, 12:59
Bisogna vedere se ci limitiamo alla Flotta Stellare o si va oltre
Perchè se no tiro fuori i Borg e... la resistenza è inutile, voi verrete assimilati, si adattano, vi assimilano e via, hanno tutte le vostre tecnologie e informazioni
Oppure tiro dentro Q e divertitevi :D
alfaseti
16-02-2009, 13:05
Uhmmm!!! pensandoci bene forse sarebbe meglio mettere a confronto più che i gou-ad quelli di thor (non mi viene in mente il nome ma sono i classici omini grigi e occhi grandi,i primi a contattare o'neil).
Tent'è vero che tutte le altre razze aliene se ne guardano bene dal mettersi contro di loro che in Sg-1 proteggono la terra propio dai gou-ad.
PS:....non mi mettete in menzo i Borg (Startrek) perchè non vale:D
Bisogna vedere se ci limitiamo alla Flotta Stellare o si va oltre
Perchè se no tiro fuori i Borg e... la resistenza è inutile, voi verrete assimilati, si adattano, vi assimilano e via, hanno tutte le vostre tecnologie e informazioni
Oppure tiro dentro Q e divertitevi :D
:confused:
:confused:
Il corrispettivo startrekkiano degli ascesi.
Specie di semidei, quasi onniscienti ed onnipotenti.
Usa google.
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.