Link alla notizia : <a href="http://news.hwupgrade.it/5388.html">http://news.hwupgrade.it/5388.html</a>

Tom's Hardware ha pubblicato, a <a href=http://www.tomshardware.com/cpu/02q1/020117/index.html>questo indirizzo</a>, un'articolo estremamente interessante: si tratta dei risultati in overclock ottenuti con un processore Intel Pentium 4 Northwood 2,2 Ghz, portato alla frequenza di 3 Ghz aumentando la frequenza di bus a 137 Mhz contro i 100 Mhz di default.
<br><br>
La particolarità di questo articolo è data dal gran numero di benchmark pubblicati, grazie ai quali è possibile confrontare le prestazioni di questa cpu overcloccata con quelle attualmente in comemrcio e, quindi, effettuare alcune previsioni su quelle che saranno le prestazioni della cpu Pentium 4 quando verrà commercializzata a frequenze di clock di 3 Ghz.

<br><br><center><img src="http://news.hwupgrade.it/immagini/pic4_p43ghz.jpg"></center><br><br>

Per ottenere funzionamento stabile alla frequenza di clock di 3 Ghz è stato necessario aumentare il voltaggio Core della cpu sino a 1.85V, contro gli 1.5V di default. Per raffreddare adeguatamente il Core è stato utilizzato un sistema basato su raffreddamento ad acqua, soluzione molto diffusa tra gli overclockers delle cpu Socket A.


<br><br><center><img src="http://news.hwupgrade.it/immagini/image003_p43ghz.gif"></center><br><br>

Come si nota chiaramente dai risultati qui sopra pubblicati, l'overclock permette di ottenere un netto boost di prestazioni; con Quake 3 Arena si supera la soglia di 300 frames al secondo, alla risoluzione di 640x480e profondità colore di 16bit.

Noooo!!!! L'eterna lotta Intel-isti contro AMD-isti continuaaaaaa.....

Sarebbe meglio si concentrassero sulla velocità delle memorie e dei dischi fissi.
A cosa serve una CPU a 3GHz con memorie a 100 e rotti MHz e dischi sempre lenti.

Parole sante. Compriamo CPU che invece di passare il loro tempo a fare calcoli, succhiano corrente e si girano i pollici (pardon transistor). Il gap tra mem, hdd e cpu e troppo grande. Speriamo bene in futuro. Comunque nn ha senso questo bench xke il bus nn sara quello delle 3GHz.

Provate a comprimere in divx o mpeg2... La velocità della CPU non è mai abbastanza.

il PIV@3ghz non avrà quel bus, quindi è solo un'idea delle prestazioni che raggiungeranno quelle cpu, anche perchè si spera che in quel momento le mem e hd siano + veloci....

Da tom's non mi aspettavo una cagata simile. Nel senso, se fai vedere i benchmark di una cpu overcloccata, paragonando amd-intel, devi far vedere anche i test di una amd overcloccata, invece ci sono solo i test standard. Con un raffreddamento ad acqua come quello in prova, potevano tranquillamente testare anche l'XP 2000 (1666) a 1850 / 1900... sarebbe stato piu' equo.

ma com'é ke le prestazioni dell'athlon diminuiscono ogni volta? Adesso un Xp 2000+ non sta + dietro neanke a un PIV 2ghz willamette? A me mi sa molto di presa x il c..o sti benchmark!

Che strano sto bench.. fino a 1800 amd sta sopra a int e poi... che succede ?
E meglio che rivediamo i bench di qualche settimana fà. Qui gatta ci cova..

Io direi che un solo bench nn basti x dire quale cpu sia + veloce e poi concordo con geppo68, nn si vedono AMD XP in overclock.

no raga intel è più veloce solo perchè è il timedemo di q3 dove intel da il meglio, nelle prestazioni normali amd è nettamente sopra il 2ghz, mmmm secondo me tom's hardware è troppo di parte ma TROPPO TROPPO TROPPO

anch'io col mio xp@2000+ con bus a 150 mi mangio un northwood a 2,2ghz peccato che 150ddr non sono di default!!
Che senso ha fare sti paragoni...Tom avrebbe fatto bene a farsi dare un sample sbloccato e salire di molti..cosi' si che avrebbe potuto paragonarlo!!
Xche' non postiamo due bench di Macci che usa regolarmente un XP a 2,05ghz..e vediamo chi e' che sta dietro??;)

ma ragazzi vi rendete conto di quanto AMD è superiore a intel??????
le nuove cpu amd a 0.13micron nn son ancora uscite eppure un athlon XP a 1666mhz reali a quake3 a 640*480 (perchè la cpu conta praticamente solo a questa risoluzione in quanto successivamente quello che conta davvero è la sv.... , certo che se hai un duron 800 nn ottieni le stesse orestazioni cmq la differenza nn è così alta che come a 640*480..:)) be' perde solo 50fps (da 250 a 300fps nn penso si noti molto la differenza.....) ma intel ha dalla sua parte una cpu al doppio della frequenza!!!!!!!!!:eek:
3000mhz......
io son contento..:)...

Questa comparativa non ha senso... alcuno...
e comunque AMD rulez che non ha bisogno dei MHz per salire di prestazioni... chi ha orecchie per intendere...

Mah... questi risultati mi puzzano molto... ma molto... comunque auguriamoci che AMD riesca a salire di + in mhz... e anche in prezzi... non fraintendetemi, non è che godo se alzano i prezzi, ma se continua così si rischia di tornare al monopolio intel...

Quel bench è tarocco perchè non comprano un po' di azoto liquido e fanno girare un XP a 3 ghz così vediamo chi ha le palle!

ma perche vi ostinate a dire che AMD è nettamente superiore a intel e cagate varie? Secondo me l'athlon XP e il p4 sono piu o meno equivalenti,in alcni campi prevale amd e in altri intel...
Se poi AMD è cosi superiore come dite perchè non ha ancora messo in commercio un processore a 3 Ghz effettivi che costa 4 € ha tecnologia 0.09 e si overclokka fino a 5 Ghz? Quando su questo dito venivano pubblicati i risultati di overclok amd si gridava al miracolo, adesso tutti a dire che l'overclock non serve a niente che sto test fa c@.@re... Non mi sembrate molto lineari!

non 6 lineare tu...qui si dice che sarebbe bene non paragonare CPU overcloccate a CPU "default" e con bus differenti!!

Originariamente inviato da Braccop
[B]Mah... questi risultati mi puzzano molto... ma molto... comunque auguriamoci che AMD riesca a salire di + in mhz... e anche in prezzi... non fraintendetemi, non è che godo se alzano i prezzi, ma se continua così si rischia di tornare al monopolio intel...
ciao braccop..:)..
è bello vederti anche quì..:)

cmq be' insomma considera anche che ora un p4 northwood 2.2 costa 1 milione e 800 mila......come quando uscì il p4@2ghz willamette......
quindi per ora nn credo che molta gente possa spendere 2 milioni per una cpu a parte chi ha il pc nel sangue propio...:D...(più che altro direi un pazzo......)
cmq sì AMD si deve sbrigare a far uscire sto' thorogbred ( o come diavolo si scrive nn son bravo in english...) per contrastare in mhz intel..:)......

Uela Papuo :) he he...
comunque hai ragione, solo che c'è ancora molta gente che compra nei grandi negozi e lì ti consigliano un computer con cpu intel al 90 %...

Ma cosa ce ne facciamo di tutti 'sti Mhz!? ... volete la verità? ... io ho (e non mi vergogno a dirlo) un PIII450MHz e ci faccio tutto quello che voglio! Vedo i DVD in maniera molto fluida, lavoro alle mie musiche senza intoppi ... e qualche volta gioco è ho "solo" una VooDoo3 3000 ...

(tecnico informatico, non "rimasto" :))

Ragazzi guardate che qui si parla di 308 fps e con le attuali tecnologie (RAM - HD-D) è praticamente impossibile superare questi valori. Comunque guardate con attenzione il Bench e scoprirete che i PIV hanno una scalabilità che gli XP si sognano. Basta guardare le differenze tra un 2.0A e un 2.2A e la differenza tra un XP1800+ e un XP2000+. Il nuovo PIV è molto, molto veloce, e la sua architettura sta dando i frutti sperati......l'XP trema e vorrei farvi ricordare che anche a detta della stessa AMD il passaggio a 0.13 micron non produrrà aumenti prestazionali.....

Intel......all'uscita di questo processore , ho letto su una rivista specializzata, che le istruzioni sonofatte da schifo, che permettono di sfruttare la CPU solo al 65 70%.
Questo , forse perke intel si è concentrata sulle CPU a 64 bit.....
vedremo chi sara il migliore se intel programmera come si deve.....
PS la manovra di AMD è quella di eliminare Intel....
lascio a voi le conclusioni.......sui prezzi.....
Spike

Il benchmark con Quake Arena??? Lo sanno tutti che i processori intel battono gli AMD solo sui giochi! C'è qualche motivo per il quale il test è stato effettuato con una risoluzione così scadente?