[Annozero] La guerra dei bambini . (15/01/09)

[stbarlet]

Si parla del conflitto fra Israele e Palestina.




Sbaglio o stasera annozero ha raggiunto il punto più basso della sua esistenza?

[drBat]

Si parla del conflitto fra Israele e Palestina.




Sbaglio o stasera annozero ha raggiunto il punto più basso della sua esistenza?

imho vergognoso il modo in cui ha trattato la annunziata... davvero maleducato e dispotico!

[Dream_River]

Quella giornalista poteva anche evitare di andarsene, se aveva delle ragioni valide da esporre:mbe:

Comunque, mi sembra una puntata molto interessante, una campana differente dalla solite che ogni giorno si sentono

[_TeRmInEt_]

Il punto più basso è stato quando Annunziata se n'è andata, il programma ne ha beneficiato con la sua dipartita, per il resto finalmente un programma che fa vedere le immagini di Gaza.

[stbarlet]

imho vergognoso il modo in cui ha trattato la annunziata... davvero maleducato e dispotico!

eh appunto..

[stbarlet]

Il punto più basso è stato quando Annunziata se n'è andata, il programma ne ha beneficiato con la sua dipartita, per il resto finalmente un programma che fa vedere le immagini di Gaza.

La Annunziata aveva ragione nel contestare l'impostazione del programma..

[_TeRmInEt_]

imho vergognoso il modo in cui ha trattato la annunziata... davvero maleducato e dispotico!

Come no... Un altro po' e Santoro si sarebbe dovuto sedere e darle la cartellina :sofico:

[Dream_River]

La Annunziata aveva ragione nel contestare l'impostazione del programma..

Peccato che oltre a essere una critica sterile, poteva benissimo contrastare con la sua presenza e le sue ragioni (se ne aveva)

[_TeRmInEt_]

La Annunziata aveva ragione nel contestare l'impostazione del programma..

Ragione o torto poco importa. È stata invitata a dibattere, magari se non avesse perso tempo a pungolare Santoro ed avesse esposto le sue ragione, forse avrebbe avuto occasione di bilanciare il programma.

[majin mixxi]

Si parla del conflitto fra Israele e Palestina.




Sbaglio o stasera annozero ha raggiunto il punto più basso della sua esistenza?

imho sbagli,a meno che tu non abbia preferito la puntata su Luxuria et isola dei penosi

[drBat]

Peccato che oltre a essere una critica sterile, poteva benissimo contrastare con la sua presenza e le sue ragioni (se ne aveva)
e come, visto che ogni volta che apriva bocca santoro le dava letteralmente sulla voce? 1, 2, 3 volte e poi basta...

dai, un po' di onestà, non è che se si è dalla stessa parte di santoro (ee io stesso lo sono - in linea di massima) allora lo si deve difendere anche quando fa il cafone e il censore... se no faccciamo come i destri che osannano silvio anche quando fa cazzate evidenti...

[majin mixxi]

anche a me non è piaciuto per niente Santoro per come è scattato sulle parole dell'Annunziata,è inutile a tutti piace essere circondati da yesmen :D

[gianly1985]

Ragione o torto poco importa. È stata invitata a dibattere, magari se non avesse perso tempo a pungolare Santoro ed avesse esposto le sue ragione, forse avrebbe avuto occasione di bilanciare il programma.

Sì ma Santoro ha davvero esagerato, le ha fatto l'offesa peggiore che si possa fare ad un giornalista (in pratica la ha accusata di dire quello che diceva per aggraziarsi qualcuno), io se fossi stato al suo posto mi sarei sentito male (da "mani che tremano") per la rabbia e il dispiacere (se avessi avuto la coscienza a posto)....dopo quella uscita non poteva fare altro che andarsene, non è accettabile una cosa del genere, cosa resti a fare dopo che mettono in dubbio la tua onestà intellettuale?

[drBat]

anche a me non è piaciuto per niente Santoro per come è scattato sulle parole dell'Annunziata,è inutile a tutti piace essere circondati da yesmen :D

eh infatti... d'altra parte, al di là delle idee che si possano avere sulla vicenda, bisogna ammettere che tutta l'impostazione della puntata è faziosa da morire e di sicuro non rispecchia la realtà...

[_TeRmInEt_]

Sì ma Santoro ha davvero esagerato, le ha fatto l'offesa peggiore che si possa fare ad un giornalista (in pratica la accusata di dire quello che diceva per aggraziarsi qualcuno), io se fossi stato al suo posto mi sarei sentito male (da "mani che tremano") per la rabbia e il dispiacere (se avessi avuto la coscienza a posto)....dopo quella uscita non poteva fare altro che andarsene, non è accettabile una cosa del genere, cosa resti a fare dopo che mettono in dubbio la tua onestà intelletuale?

Sì ma il discorso è che se dai uno schiaffo, poi non devi fare l'offeso se ne prendi uno indietro. Eh.

[Dream_River]

e come, visto che ogni volta che apriva bocca santoro le dava letteralmente sulla voce? 1, 2, 3 volte e poi basta...

dai, un po' di onestà, non è che se si è dalla stessa parte di santoro (ee io stesso lo sono - in linea di massima) allora lo si deve difendere anche quando fa il cafone e il censore... se no faccciamo come i destri che osannano silvio anche quando fa cazzate evidenti...

Santoro da sulla voce a tutti, come fanno tutti i conduttori di trasmissioni del genere, da Mentana a Vespa

Semplicemente ci si esprime a singhiozzi come quasi sempre ci si esprime in tali trasmissione

Poi di certo la trasmissione è risaputo che non è neutrale, ma almeno propone un punto di vista che non è il solito che ogni giorno ci viene propinato su praticamente ogni canale

E poi, anche se hai offeso la mia onesta intellettuale, io non lascio il forum :O :asd:

[gianly1985]

Sì ma il discorso è che se dai uno schiaffo, poi non devi fare l'offeso se ne prendi uno indietro. Eh.

E' vero che lei aveva appena accusato Santoro di faziosità....ma boh, lo schiaffo di risposta di Santoro mi è sembrato sproporzionato, poteva risponderle che era altrettanto faziosa....ma addirittura quelle parole, a una giornalista che (per quello che ho visto io) si è dimostrata sempre una voce abbastanza indipendente...insomma fra tanti giornalisti servi proprio alla Annunziata quelle parole no...

[_TeRmInEt_]

E' vero che lei aveva appena accusato Santoro di faziosità....ma boh, lo schiaffo di risposta di Santoro mi è sembrato sproporzionato, poteva risponderle che era altrettanto faziosa....ma addirittura quelle parole, a una giornalista che (per quello che ho visto io) si è dimostrata sempre una voce abbastanza indipendente...insomma fra tanti giornalisti servi proprio alla Annunziata quelle parole no...

Beh dare del fazioso a chi ha subito un epurazione, diciamo che personalmente come gravità non li vedo così alieni.

[stbarlet]

imho sbagli,a meno che tu non abbia preferito la puntata su Luxuria et isola dei penosi

Non l'ho seguita :stordita:

[gianly1985]

Beh dare del fazioso a chi ha subito un epurazione, diciamo che personalmente come gravità non li vedo così alieni.
Epurazione o meno (che appartiene al passato e non è oramai pensabile che si possa ripetere), la faziosità in generale è più tollerata del servilismo, non è un'onta terribile per un giornalista (purchè sia nota e dichiarata, e nel caso di Santoro questo è vero), invece gettare discredito con una frasetta su anni e anni in cui una magari si è conquistata una credibilità professionale....troppo, poi vabbè è stupido ma inconsciamente mi aspettavo anche una certa cavallerìa, vista anche la premessa amichevole della Annunziata.
Magari si potevano sentire prima della trasmissione così la Annunziata, messa al corrente dell'impostazione, avrebbe potuto decidere di partecipare o meno...

Comunque, risultato: una auto-martellata sui cosiddetti, in cui Santoro ne uscirà come fazioso e intollerante, figuratevi quanto sarà facile domani su Giornale e company marciare su quello che è successo...."Santoro intollerante, dalla sua trasmissione se ne vanno anche i suoi"...

[killercode]

santoro si alza e se ne va da berlusconi; belusconi si alza e se ne va dall'annunziata; l'annunziata si alza e se ne va da santoro....si, il cerchio si chiude. :asd:

Comunque puntata abbastanza inutile; l'unica cosa buona è che mi ha convinto definitivamente del fatto che devo vedere il film "valzer con bashir"

[_TeRmInEt_]

Epurazione o meno (che appartiene al passato e non è oramai pensabile che si possa ripetere), la faziosità in generale è più tollerata del servilismo, non è un'onta terribile per un giornalista (purchè sia nota e dichiarata, e nel caso di Santoro questo è vero), invece gettare discredito con una frasetta su anni e anni in cui una magari si è conquistata una credibilità professionale....troppo, poi vabbè è stupido ma inconsciamente mi aspettavo anche una certa cavallerìa, vista anche la premessa amichevole della Annunziata.
Magari si potevano sentire prima della trasmissione così la Annunziata, messa al corrente dell'impostazione, avrebbe potuto decidere di partecipare o meno...

Comunque, risultato: una auto-martellata sui cosiddetti, in cui Santoro ne uscirà come fazioso e intollerante, figuratevi quanto sarà facile domani su Giornale e company marciare su quello che è successo...."Santoro intollerante, dalla sua trasmissione se ne vanno anche i suoi"...

Io dico solo che da quando Annunziata se n'è andata la puntata è stata più piacevole :)

[-Ivan-]

Mah Santoro è stato un po' pesante nel rispondere però bisogna dire che ha addosso una pressione incredibile per il suo programma, la Annunziata poteva semplicemente ribattere con il suo punto di vista, non è possibile partecipare in una trasmissione e criticarne l'impostazione, semplicemente se hai un punto di vista diverso fai una tua trasmissione impostata come decidi tu o ne parli esternamente al programma con le critiche adeguate.
La puntata era improntata sul punto di vista palestinese perchè in questo momento i palestinesi sono quelli che muoiono come ha finalmente spiegato al termine della trasmissione Santoro, è una fotografia della rabbia attuale palestinese che porterà forse alla creazione dei nuovi terroristi di domani, questo era il punto centrale.

[ulk]

Ho visto pochi minuti di sfuggita, quando ho visto la Jebreal sono subito ritornato a giocare a FC2.

Su Santoro... beh la scoperta della ruota.

:asd:

[Dream_River]

Io dico solo che da quando Annunziata se n'è andata la puntata è stata più piacevole :)

Mah Santoro è stato un po' pesante nel rispondere però bisogna dire che ha addosso una pressione incredibile per il suo programma, la Annunziata poteva semplicemente ribattere con il suo punto di vista, non è possibile partecipare in una trasmissione e criticarne l'impostazione, semplicemente se hai un punto di vista diverso fai una tua trasmissione impostata come decidi tu o ne parli esternamente al programma con le critiche adeguate.
La puntata era improntata sul punto di vista palestinese perchè in questo momento i palestinesi sono quelli che muoiono come ha finalmente spiegato al termine della trasmissione Santoro, è una fotografia della rabbia attuale palestinese che porterà forse alla creazione dei nuovi terroristi di domani, questo era il punto centrale.

Quotone per entrambi

[AntonioBO]

eh infatti... d'altra parte, al di là delle idee che si possano avere sulla vicenda, bisogna ammettere che tutta l'impostazione della puntata è faziosa da morire e di sicuro non rispecchia la realtà...

E quale sarebbe la realtà? Non ti bastano centinaia di bambini ammazzati ? Ma quando muoiono i palestinesi a nessuno cala nulla, QUESTA E' LA VERITA'.

[ulk]

E quale sarebbe la realtà? Non ti bastano centinaia di bambini ammazzati ? Ma quando muoiono i palestinesi a nessuno cala nulla, QUESTA E' LA VERITA'.

Beh la realtà è un attimino più oggettiva.

[drBat]

E quale sarebbe la realtà? Non ti bastano centinaia di bambini ammazzati ? Ma quando muoiono i palestinesi a nessuno cala nulla, QUESTA E' LA VERITA'.

La realtà è che si tratta di una situazione talmente complessa e articolata a vari livelli che credere di poterla capire guardando due speciali in tv è decisamente utopistico...
ovviamente poi ognuno ha la sua idea (e la mia è vicina alla tua, se ci tieni a saperlo), ma non si può assolutamente avere la pretesa di predicarla come se si fosse portatori della verità assoluta -cosa che è stata fatta nel programma imho-.

[^TiGeRShArK^]

Sì ma Santoro ha davvero esagerato, le ha fatto l'offesa peggiore che si possa fare ad un giornalista (in pratica la ha accusata di dire quello che diceva per aggraziarsi qualcuno), io se fossi stato al suo posto mi sarei sentito male (da "mani che tremano") per la rabbia e il dispiacere (se avessi avuto la coscienza a posto)....dopo quella uscita non poteva fare altro che andarsene, non è accettabile una cosa del genere, cosa resti a fare dopo che mettono in dubbio la tua onestà intellettuale?
beh...
questo lo puoi dire di chi ha un'onestà intellettuale..
ma in effetti giornalmente mi stupisco sempre di + di come si possa distruggere volutamente la propria dignità di essere umano pur di difendere a spada tratta i propri miti...
comunque..
chi mi fa un breve riassunto che non ci sto capendo una mazza di quello che è successo? :stordita:

[Zontar]

beh...
chi mi fa un breve riassunto che non ci sto capendo una mazza di quello che è successo? :stordita:

http://www.youtube.com/watch?v=sXlTNLE5SSE

[^TiGeRShArK^]

http://www.youtube.com/watch?v=sXlTNLE5SSE
denkiù :p
da questo spezzone mi sa che ha sbagliato l'annunziata....
Mi pare anche giusto che se tutti i media fanno vedere solo una versione si può fare una trasmissione che faccia vedere cosa ci sia dall'altro lato della barricata.
Un pò come travaglio che racconta sempre i FATTI che non vengono mai evidenziati dai media tradizionali.
visto il drammatico e tristissimo panorama televisivo italiano una trasmissione del genere la vedo non solo assolutamente appropriata ma anche decisamente auspicabile.

[Correx]

denkiù :p
da questo spezzone mi sa che ha sbagliato l'annunziata....
Mi pare anche giusto che se tutti i media fanno vedere solo una versione si può fare una trasmissione che faccia vedere cosa ci sia dall'altro lato della barricata.
(...)
Quotone. Grande Santoro nel risponderle per le rime. Scocciava solamente!

Annunziata : «Qui si presentano al 99 per cento soltanto le ragioni palestinesi»

Santoro : «Fai la giornalista, non venire qui a criticare come si fa la trasmissione... O cerchi crediti da qualcuno?» :sofico:

[Korn]

Ragione o torto poco importa. È stata invitata a dibattere, magari se non avesse perso tempo a pungolare Santoro ed avesse esposto le sue ragione, forse avrebbe avuto occasione di bilanciare il programma.

è il suo modo di fare giornalismo stavolta è scappata lei ma di solito fa scappare chi intervista. si crede un brava giornalista ma è una mezza calzetta

[pistacchio89]

imho vergognoso il modo in cui ha trattato la annunziata... davvero maleducato e dispotico!

Trovo molto più maleducato andare come ospiti e anziché intervenire riguardo gli argomenti trattati, mettersi ripetutamente a criticare l'impostazione del programma, la scelta degli ospiti e a voler insegnare al conduttore come fare il suo mestiere.
La Annunziata poi ha detto la cosa più vergognosa di tutta la trasmissione: «Dobbiamo orientare il pensiero degli italiani».

[Scalor]

E quale sarebbe la realtà? Non ti bastano centinaia di bambini ammazzati ? Ma quando muoiono i palestinesi a nessuno cala nulla, QUESTA E' LA VERITA'.

già, peccato che molti bambini vengono " istruiti " dai palestinesi adulti a " inneggiare" contro israele, peccato che molti bambini sono stati usati come scudo dagli adulti, peccato che che nei tempi passati sono saltati per aria pure gli israeliani ! la VERITA è che quando impareranno che spararsi a vicenda non serve a nulla, allora potranno discutere e probabilmente risolvere la questione, ma finquando hanno l'idea del martire da guerra santa, non finirà mai.

[LUVІ]

già, peccato che molti bambini vengono " istruiti " dai israeliani adulti a " inneggiare" contro gli arabi, peccato che molti bambini sono stati usati come scudo dagli adulti

Già.
Come quotato vale anche dall'altra parte... vedi militari israeliani che dannno mitra veri (non di plastica) ai bambini e le bambine dolci ed innocenti istraeliane che mandano messaggi d'auguri alle bambine palestinesi per tramite delle bombe che di li a poco li ammazzeranno :)

LuVi

[whistler]

ha fatto BENISSIMO SANTORO , l annnunziata che vuole mettersi in cattedra e criticare l impostazione del programma è ridicola. è vero o non è vero che ci sono 1000 morti da una parte e dall altra 1? si è vero , e allora perchè non parlare di questo? è fazioso?

[Gemma]

già, peccato che molti bambini vengono " istruiti " dai palestinesi adulti a " inneggiare" contro israele, peccato che molti bambini sono stati usati come scudo dagli adulti, peccato che che nei tempi passati sono saltati per aria pure gli israeliani ! la VERITA è che quando impareranno che spararsi a vicenda non serve a nulla, allora potranno discutere e probabilmente risolvere la questione, ma finquando hanno l'idea del martire da guerra santa, non finirà mai.

le popolazioni di quei luoghi sono cresciute sentendo fischiare le bombe, sentendo il rombo minaccioso degli aerei da combattimento e vedendo gente morire attorno OGNI GIORNO DELLA PROPRIA VITA!.
Che tipo di personalità credi si possa sviluppare in simili condizioni?

Dai, su siamo onesti: nessuno di noi, NESSUNO, riuscirebbe a mantenere la propria sanità mentale dopo anche solo un mese passato in quelle condizioni. Guardate nella nostra società cosa risulta dagli individui che hanno subìto violenze ripetute e continue, siano esse fisiche o psicologiche.

Le più diverse associazioni umanitarie, da amnesty in poi, hanno prodotto fior di pacchi di documentazione sulla devianza che crea nelle persone il clima di terrore a cui sono sottoposte.
Potete immaginare cosa viva un bambino che assista al massacro della propria famiglia? Una madre che veda spappolare i propri figli? Che sentimento può crescere in queste persone se non il desiderio di vendetta?

Qui c'è gente che ammazzerebbe il vicino che gli ha avvelenato il cane, e non riuscite a trovare un po' di comprensione per queste situazioni estreme?

Che ipocrisia da benessere del cazzo.
E scusate il francesismo.

[Dream_River]

denkiù :p
da questo spezzone mi sa che ha sbagliato l'annunziata....
Mi pare anche giusto che se tutti i media fanno vedere solo una versione si può fare una trasmissione che faccia vedere cosa ci sia dall'altro lato della barricata.
Un pò come travaglio che racconta sempre i FATTI che non vengono mai evidenziati dai media tradizionali.
visto il drammatico e tristissimo panorama televisivo italiano una trasmissione del genere la vedo non solo assolutamente appropriata ma anche decisamente auspicabile.

le popolazioni di quei luoghi sono cresciute sentendo fischiare le bombe, sentendo il rombo minaccioso degli aerei da combattimento e vedendo gente morire attorno OGNI GIORNO DELLA PROPRIA VITA!.
Che tipo di personalità credi si possa sviluppare in simili condizioni?

Dai, su siamo onesti: nessuno di noi, NESSUNO, riuscirebbe a mantenere la propria sanità mentale dopo anche solo un mese passato in quelle condizioni. Guardate nella nostra società cosa risulta dagli individui che hanno subìto violenze ripetute e continue, siano esse fisiche o psicologiche.

Le più diverse associazioni umanitarie, da amnesty in poi, hanno prodotto fior di pacchi di documentazione sulla devianza che crea nelle persone il clima di terrore a cui sono sottoposte.
Potete immaginare cosa viva un bambino che assista al massacro della propria famiglia? Una madre che veda spappolare i propri figli? Che sentimento può crescere in queste persone se non il desiderio di vendetta?

Qui c'è gente che ammazzerebbe il vicino che gli ha avvelenato il cane, e non riuscite a trovare un po' di comprensione per queste situazioni estreme?

Che ipocrisia da benessere del cazzo.
E scusate il francesismo.

Quotone per entrambi (Soprattutto per il francesismo finale :D )

Ed aggiungo che l'errore più grave che si può fare i identificare i Palestinesi con Hamas

OT: Che figata che è stato Santoro quando poi verso la fine della trasmissione un altro ragazzo ha detto che il programma era fazioso, e si è messo a criticare di brutto il PSE e Veltroni, mi pare addirittura che abbia detto "Ma lascia stare Veltroni, che facesse qualcosa invece di andarsene in Africa" :asd:

[ulk]

http://www.youtube.com/watch?v=sXlTNLE5SSE

Ci mancava solo Sgarbi...

:sbonk: :asd:

[seb87]

patetica l'annunziata...

per capire il personaggio basta vedere due intervista

quella a Berlusconi e quella a DiPietro...

[fabry1981]

Mah Santoro è stato un po' pesante nel rispondere però bisogna dire che ha addosso una pressione incredibile per il suo programma, la Annunziata poteva semplicemente ribattere con il suo punto di vista, non è possibile partecipare in una trasmissione e criticarne l'impostazione, semplicemente se hai un punto di vista diverso fai una tua trasmissione impostata come decidi tu o ne parli esternamente al programma con le critiche adeguate.
La puntata era improntata sul punto di vista palestinese perchè in questo momento i palestinesi sono quelli che muoiono come ha finalmente spiegato al termine della trasmissione Santoro, è una fotografia della rabbia attuale palestinese che porterà forse alla creazione dei nuovi terroristi di domani, questo era il punto centrale.

Quoto, quello è il punto centrale... Hamas, Hezbollah, hanno già dimostrato di sapersi giostrare bene i mezzi di informazione che hanno... Il fatto che non ci sia nemmeno la possibilità di avere corrispondenti esteri "imparziali", nella striscia, porterà alla solita propaganda estremistica da parte di Hamas... cavalcando l'indignazione e la rabbia, troverà sempre qualche parente delle vittime pronto a riaccendere l'attenzione sul pericolo terrorismo con attentati in Israele e Stati Uniti, che sortiranno l'unico effetto di giustificare la futura completa occupazione della striscia...

Interessante che Israele si sia mossa con azzeccato tempismo, cavalcando il momento in cui i petrolieri e affaristi mediorientali, i famosi oscuri foraggiatori delle correnti estremistiche della zona, si stanno leccando le ferite inferte loro dalla crisi, che da un lato abbatte il prezzo del petrolio e dall'altro dimezza i loro patrimoni mobiliari... Diventa difficile riorganizzarti e reagire quando le tue finanze vacillano e tu sei tutto impegnato a tamponare le perdite...

Detto così a margine, da Italiano, mi vergogno che da parte delle istituzioni non si sia alzato un grido, una condanna ferma e inflessibile sull'uso da parte di Israele di armi al fosforo bianco... Quello che non si dice mai, anche data la scarsissima presenza di corrispondenti nelle zone interessate, è che Israele è il più attivo sperimentatore di armi di distruzione di massa di tutto l'occidente... accordi con istituti di ricerca americani, europei, addirittura italiani, per la progettazione, costruzione e sperimentazione di armi di distruzione di massa da utilizzare in Libano (bombe all'uranio contro Hezbollah, su Khiana e At Tiri), o al fosforo bianco come a Gaza e in Iraq...
Ecco, sono sicuro che se si spiegasse chiaramente alla gente di quante armi di distruzione di massa sono state usate dal medioriente (perchè ormai sembra che quello è il nemico) e quante ne hanno usate gli occidentali, allora forse l'opinione generale subirebbe uno scossone, in materia.

[Gemma]

edit:
sposto la mia risposta nell'altra discussione, alla quale mi sembra più attinente.

[JackTheReaper]

bravissima Annunziata!

santoro... arrogante e fazioso come al solito, ennesima dimostrazione della sua scorrettezza come giornalista, ultimo rappresentante di una parte politica fortunatamente morente.

[Dream_River]

ultimo rappresentante di una parte politica fortunatamente morente.

Non sta morendo, sta solo attuando un processo di mitosi:O

:sbonk: :sofico:

[T3d]

bravissima Annunziata!

santoro... arrogante e fazioso come al solito, ennesima dimostrazione della sua scorrettezza come giornalista, ultimo rappresentante di una parte politica fortunatamente morente.

lo so che siete abituati a lecchini stile fede, ma esiste gente che non la pensa come voi... e ha tutto il diritto di esprimersi, anche udite udite in tv.

[JackTheReaper]

lo so che siete abituati a lecchini stile fede, ma esiste gente che non la pensa come voi... e ha tutto il diritto di esprimersi, anche udite udite in tv.

appunto, infatti notiamo la reazione di santoro... democratico e aperto al dialogo.
Non sa accettare neppure una critica costruttiva da parte di una che non è esattamente di AN

[T3d]

appunto, infatti notiamo la reazione di santoro... democratico e aperto al dialogo

ma quale reazione. ha reagito quando l'annunziata non la smetteva di criticare l'impostazione della trasmissione, non quando diceva la sua.

invece di fare la maestrina poteva tranquillamente esprimere le sue opinioni e nessuno si sarebbe lamentato.

solo che parlare dei 1000 morti fa molto male a chi sostiene israele.

[JackTheReaper]

ma quale reazione. ha reagito quando l'annunziata non la smetteva di criticare l'impostazione della trasmissione, non quando diceva la sua.

invece di fare la maestrina poteva tranquillamente esprimere le sue opinioni e nessuno si sarebbe lamentato.

solo che parlare dei 1000 morti fa molto male a chi sostiene israele.

non fa male assolutamente... la guerra causa morti, specialmente quando una nazione moderna attacca un gruppo di terroristi armati di razzi semi-artigianali, le persone lo sanno e ne prendono atto.

la cosidetta "maestrina" ha espresso la sua opinione a proposito della trasmissione, essendo anche lei nel settore. e santoro l'ha subito accusata di parlare per bocca di altri e, peggio ancora, ha insinuato corruzione :rolleyes:

[T3d]

non fa male assolutamente... la guerra causa morti, specialmente quando una nazione moderna attacca un gruppo di terroristi armati di razzi semi-artigianali, le persone lo sanno e ne prendono atto.
ma si, 1000 morti. danni collaterali.

:Puke: :Puke: :Puke:

la cosidetta "maestrina" ha espresso la sua opinione a proposito della trasmissione, essendo anche lei nel settore. e santoro l'ha subito accusata di parlare per bocca di altri e, peggio ancora, ha insinuato corruzione :rolleyes:
poteva tranquillamente ribattere alle opinioni espresse senza criticare il conduttore, altrimenti accetta la controreplica e non fare piazzate del genere.
nessuna l'ha allontanata per le sue opinioni...

[JackTheReaper]

la controreplica? alla faccia.... da quello che ho visto santoro manco l'ha fatta finire, l'ha subito aggredita. se ne sarebbe andata qualsiasi persona di buon senso.

[T3d]

la controreplica? alla faccia.... da quello che ho visto santoro manco l'ha fatta finire, l'ha subito aggredita. se ne sarebbe andata qualsiasi persona di buon senso.

era tutta la trasmissione che criticava santoro... ma l'hai vista almeno la puntata?

[JackTheReaper]

era tutta la trasmissione che criticava... ma l'hai vista almeno la puntata?

mi sto riferendo all'exploit finale di santoro, quando l'annunziata ha giustamente fatto notare che la trasmissione era unicamente finalizzata a mostrare il lato palestinese senza approfondire le ragioni israeliane. ha fatto una critica a mio modo di vedere costruttiva sull'impostazione della trasmissione, essendo anche lei del settore

[T3d]

mi sto riferendo all'exploit finale di santoro, quando l'annunziata ha giustamente fatto notare che la trasmissione era unicamente finalizzata a mostrare il lato palestinese senza approfondire le ragioni israeliane. ha fatto una critica a mio modo di vedere costruttiva sull'impostazione della trasmissione, essendo anche lei del settore

NO.

era tutta la trasmissione che criticava, alla fine santoro ha sbottato. se critichi una persona, devi aspettarti la controcritica... non vedo cosa ci sia così tanto strano. solo che lei sentendosi attaccata se ne è andata, santoro doveva fare lo stesso quando criticava lei?

[indelebile]

Santoro, all Annunziata che poi se ne va: "Stai acquisendo meriti per qualcuno?"

ecco la risposta :
la russa: «qualche problema di imparzialità deve esistere»
Annozero, Fini telefona a Petruccioli: «Santoro ha superato il livello di decenza»
Il presidente della Camera ha espresso solidarietà a Lucia Annunziata, che ha lasciato la trasmissione dopo la lite

Cioè una delle poche trasmissione che ha portato opinioni diverse dal solito filo pro israeliano che si vede ogni giorno in tv e subito scatta imparzialità

imparzialità a senso unico
sti cazzi :D

[T3d]

insomma, la tv di stato DEVE essere filo-governativa e appiattita sulle posizione del governo.

mi ricorda tanto la russia...

comunque con questi elementi al governo, santoro deve stare molto attento... non vorrei perderlo di nuovo.

[JackTheReaper]

NO.

era tutta la trasmissione che criticava, alla fine santoro ha sbottato. se critichi una persona, devi aspettarti la controcritica... non vedo cosa ci sia così tanto strano. solo che lei sentendosi attaccata se ne è andata, santoro doveva fare lo stesso quando criticava lei?

ma NO cosa? :D

alla fine lei ha espresso un parere sulla trasmissione, non un parere sul conflitto, ma una critica sulla trasmissione e santoro ha reagito come ha reagito, a mio modo di vedere, in un modo degno di lui...

[T3d]

ma NO cosa? :D

alla fine lei ha espresso un parere sulla trasmissione, non un parere sul conflitto, ma una critica sulla trasmissione e santoro ha reagito come ha reagito, a mio modo di vedere, in un modo degno di lui...

NO, non ha soltanto espresso UN parere. Era TUTTA, ma proprio tutta la trasmissione che continuava a criticare santoro. uno non può nemmeno rispondergli per le rime? nessuno l'ha obbligata a non dire la sua opinione...

ma andiamo... lo ripeto, l'hai vista la puntata?

[Correx]

ma NO cosa? :D

alla fine lei ha espresso un parere sulla trasmissione, non un parere sul conflitto, ma una critica sulla trasmissione e santoro ha reagito come ha reagito, a mio modo di vedere, in un modo degno di lui...

ma che stai a di? :doh: Ma te l'immagini se TE mi inviti a casa tua e io comincio a dire che la TUA casa fa schifo?
Lei doveva parlare come ospite della sua esperienza e delle sue opinioni sui fatti in questione, non certo criticare la scaletta della trasmissione o l'impostazione, come se fosse ancora presidente della Rai...

[whistler]

prima aveva sbroccato perchè non gli piaceva che stavano parlando le due "Ragazzine" rompeva dall inizio. non può e non deve permettersi di mettersi in cattedra e giudicare i programmi di altri. Santoro ieri è stato eccezionale e se lo chiudono l italia perderà moltissimo. rimane solo emilio fede e bruno vespa...:rolleyes: non si può accusare annozero di faziosità , sono gli altri che vanno accusati di asservimento al PADRONE. 10 100 1000 Santoro.

[LUVІ]

prima aveva sbroccato perchè non gli piaceva che stavano parlando le due "Ragazzine" rompeva dall inizio. non può e non deve permettersi di mettersi in cattedra e giudicare i programmi di altri. Santoro ieri è stato eccezionale e se lo chiudono l italia perderà moltissimo. rimane solo emilio fede e bruno vespa...:rolleyes: non si può accusare annozero di faziosità , sono gli altri che vanno accusati di asservimento al PADRONE. 10 100 1000 Santoro.

*

[Correx]

Ecco subito in difesa dell'Annunziata le voci del centrodestra, compreso Berlusconi (sentito alla radio) che a sua volta si alzo' e se ne ando' in quella famosa intervista :D

(...)Il ministro della Difesa, Ignazio La Russa: "Abbiamo parlato della vicenda anche a margine del Consiglio dei ministri - spiega - se anche lei si alza e se ne va in una trasmissione televisiva, qualche problema di imparzialità in queste trasmissioni deve esistere". E Fabrizio Cicchitto, capogruppo dei deputati Pdl: "Quanto avvenuto è gravissimo perchè ai telespettatori è stata data una informazione prodotta al di fuori dei più elementari principi deontologici del giornalismo. Sorprende constatare che al momento non ci sia ancora stato un atto di censura da parte dei vertici Rai
(repubblica (http://www.repubblica.it/2008/12/sezioni/politica/rai-cda-6/caso-santoro/caso-santoro.html))

EDIT aggiunto pure il commento di Berlusconi, che deve entrare d'obbligo in ogni thread del forum :D
«L'Annunziata ha fatto bene, speriamo che ora anche a sinistra capiscano come funzionano le trasmissioni di Santoro» attacca il premier Berlusconi, che non ha mai nascosto la sua antipatia per Annozero. Durante il Consiglio dei ministri il premier avrebbe espresso un «plauso» pubblico alla giornalista, puntando il dito contro «l'imparzialità» di Michele Santoro (...)
FORZA NUOVA - Di segno opposto il commento di Forza Nuova, secondo cui «la sceneggiata di Lucia Annunziata è stata patetica, tipico comportamento di chi sa di essere nel torto ma non vuole riconoscerlo».(Corriere) L O L

[whistler]

quando 24 /24 di emilio fede? :mad:

[Correx]

quando 24 /24 di emilio fede? :mad:

Ma io ancora devo capire la presunta faziosita' di Santoro : la Annunziata lo attacca, Veltroni lo attacca, Fini lo attacca, Berlusconi lo attacca, giusto Forza Nuova forse... :p
Cosa ne guadagnerebbe in pratica Santoro dall'appoggiare eventualmente la causa palestinese? Soldi? Fama? Potere? :fagiano: Perche' la Annunziata ha interrotto due volte il programma accusandolo di essere troppo di parte (senza rivelare pero' l'eventuale "profitto" del Santoro) e poi si e' cosi' tanto risentita quando lui gli ha risposto con le sue stesse rime?? :mbe:

[drBat]

insomma, la tv di stato DEVE essere filo-governativa e appiattita sulle posizione del governo.

mi ricorda tanto la russia...

comunque con questi elementi al governo, santoro deve stare molto attento... non vorrei perderlo di nuovo.

ma lol, allora visto che tutta l'informazione è palesemente faziosa dobbiamo compensare facendo una trasmissione palesemente faziosa nell'altro senso?

non so voi, ma secondo me due torti non fanno una ragione....

in mezzo a un'informazione corrotta e filoisraeliana basterebbe fare una trasmissione equilibrata e fare vedere le due facce della medaglia... invece facendo così si fa lo stesso gioco del "nemico", e oltrettutto gli si fa un favore: visto che controlla l'informazione (e ha il coltello dalla parte del manico) ha colto la palla al balzo per accusare santoro di faziosità, e non si può proprio dire che non sia vero...
imho se la trasmissione fosse stata più imparziale non avrebbe dato lo spunto a queste critiche, e avrebbe comunque mostrato e detto cose che nessun'altro riporta.

Però onestamente comincio a pensare che santoro piaccia al suo pubblico più quando urla e fa casino e fa incazzare il governo (che in realtà non si incazza, ma anzi è ben contento di avere dei pretesti per screditarlo) che non quando fa un'informazione seria e corretta (e sarebbe l'unico a farla in questo momento)...

[kaysersoze]

Ragione o torto poco importa. È stata invitata a dibattere, magari se non avesse perso tempo a pungolare Santoro ed avesse esposto le sue ragione, forse avrebbe avuto occasione di bilanciare il programma.


Appunto, è inutile che stia a criticare la conduzione dle programma e non dire nulla sulla questione, sei invitata in trasmissione per parlare del conflitto israeliano-palestinese NON per criticare la conduzione di santoro, parla di quello se hai qualcosa da dire altrimenti che si levi dalle scatole senza fare l'offesa!!!


le popolazioni di quei luoghi sono cresciute sentendo fischiare le bombe, sentendo il rombo minaccioso degli aerei da combattimento e vedendo gente morire attorno OGNI GIORNO DELLA PROPRIA VITA!.
Che tipo di personalità credi si possa sviluppare in simili condizioni?

Dai, su siamo onesti: nessuno di noi, NESSUNO, riuscirebbe a mantenere la propria sanità mentale dopo anche solo un mese passato in quelle condizioni. Guardate nella nostra società cosa risulta dagli individui che hanno subìto violenze ripetute e continue, siano esse fisiche o psicologiche.

Le più diverse associazioni umanitarie, da amnesty in poi, hanno prodotto fior di pacchi di documentazione sulla devianza che crea nelle persone il clima di terrore a cui sono sottoposte.
Potete immaginare cosa viva un bambino che assista al massacro della propria famiglia? Una madre che veda spappolare i propri figli? Che sentimento può crescere in queste persone se non il desiderio di vendetta?

Qui c'è gente che ammazzerebbe il vicino che gli ha avvelenato il cane, e non riuscite a trovare un po' di comprensione per queste situazioni estreme?

Che ipocrisia da benessere del cazzo.
E scusate il francesismo.

Superquotone, mi hai tolto le parole di bocca.
In palestina ci sono + generazioni che sono cresciute nel clima di terrore, è chiaro che i figli che crescono e sopravvivono abbia tanta rabbia dentro!!
Purtroppo finchè continueranno a farsi la guerra le speranza di pace future saranno sempre + deboli.
Crescere in un ambiente come quello palestinese penso che sia il peggio del peggio, vede amici, fratelli, genitori o figli uccisi continuamente ti porta all'esasperazione e contribuisce a far si che nuovi fanatici terroristi s'immolino per la causa palestinese, questo è il punto!!!

[pistacchio89]

le popolazioni di quei luoghi sono cresciute sentendo fischiare le bombe, sentendo il rombo minaccioso degli aerei da combattimento e vedendo gente morire attorno OGNI GIORNO DELLA PROPRIA VITA!.
Che tipo di personalità credi si possa sviluppare in simili condizioni?

Dai, su siamo onesti: nessuno di noi, NESSUNO, riuscirebbe a mantenere la propria sanità mentale dopo anche solo un mese passato in quelle condizioni. Guardate nella nostra società cosa risulta dagli individui che hanno subìto violenze ripetute e continue, siano esse fisiche o psicologiche.

Le più diverse associazioni umanitarie, da amnesty in poi, hanno prodotto fior di pacchi di documentazione sulla devianza che crea nelle persone il clima di terrore a cui sono sottoposte.
Potete immaginare cosa viva un bambino che assista al massacro della propria famiglia? Una madre che veda spappolare i propri figli? Che sentimento può crescere in queste persone se non il desiderio di vendetta?

Qui c'è gente che ammazzerebbe il vicino che gli ha avvelenato il cane, e non riuscite a trovare un po' di comprensione per queste situazioni estreme?

Che ipocrisia da benessere del cazzo.
E scusate il francesismo.

Se si vanno ad esaminare le vite degli attentatori suicidi, risulta evidente la relazione tra i crimini commessi dell'occupazione israeliana e la loro scelta.
Quasi tutte le persone che decidono di compiere queste operazioni, hanno avuto avuto uno o più familiari uccisi dall'esercito oppure sono stati detenuti illegalmente e torturati.
Ci sono diversi studi riguardo ciò, anche da parte israeliana.

http://www.ecaar.org/Newsletter/Nov04/saleh.htm

[bart_simpson]

Voi che avete visto la trasmissione sapete se travaglio ha preso posizione riguardo alle questioni israeliane palestinesi?

[Ferdy78]

ma l'annunziata è calcia inculata da chi?:mbe:

In Italia si deve essere per forza filo israliani, altrimenti NON si ci deve permettere di parlare?
minchia che bella democrazia..
Che sono sensi di colpa post mussilioniani...del tipo, siccome Mussolini in parte, si è reso partecipe dello sterminio, noi allora per asservirci le potenze estere diciamo che Israele ha diritto, mentre la Palestina..no perchè sono arabi fondamentalisti???

.

[kaysersoze]

Voi che avete visto la trasmissione sapete se travaglio ha preso posizione riguardo alle questioni israeliane palestinesi?

Non l'ho vista dall'inizio e non se ha detto qaulcos ain merito, poi è stato in silenzio ed ha incalzato con alcune domande un ragazzo palestinese che raccontava di come ha vissuto dall'italia l'attacco alla striscia di gaza e le difficoltà a parlare con la sua famiglia!!
Sembrava quasi dargli contro e che fosse su posizione filoisraeliane, cmq non mi è sembrato affatto molto filopalestinese!!
Se non erro!!!:rolleyes:

[EarendilSI]

prima aveva sbroccato perchè non gli piaceva che stavano parlando le due "Ragazzine" rompeva dall inizio. non può e non deve permettersi di mettersi in cattedra e giudicare i programmi di altri. Santoro ieri è stato eccezionale e se lo chiudono l italia perderà moltissimo. rimane solo emilio fede e bruno vespa...:rolleyes: non si può accusare annozero di faziosità , sono gli altri che vanno accusati di asservimento al PADRONE. 10 100 1000 Santoro.

:mbe: :rotfl: :nera:

[bart_simpson]

Non l'ho vista dall'inizio e non se ha detto qaulcos ain merito, poi è stato in silenzio ed ha incalzato con alcune domande un ragazzo palestinese che raccontava di come ha vissuto dall'italia l'attacco alla striscia di gaza e le difficoltà a parlare con la sua famiglia!!
Sembrava quasi dargli contro e che fosse su posizione filoisraeliane, cmq non mi è sembrato affatto molto filopalestinese!!
Se non erro!!!:rolleyes:

Non ti è sembrato filopalestinese perchè non lo è.

Tutto qui, si è limitato ad incalzare un ragazzo, non ha preso posizione apertamente?

[whistler]

EMILIO fede , bruno vespa , mentana , riotta , mimum , mulè.
questi non sono faziosi... solo SERVI:mbe: :rotfl: :nera:

[bart_simpson]

http://www.gabrielemastellarini.com/articoli/travaglio-a-barnard-ex-report-sei-finito-nella-mia-posta-indesiderata

Barnard:
E’ una piccolezza, ma la tua abilità nel sovvertire il vero, nel mutare la vittima in carnefice, è pari, qualitativamente e non quantitativamente, a quella di tutti gli orridi personaggi che trafiggi nei tuoi libri. Sei fatto così, così sono stati tutti i grandi censori.
Infine: comprendo perché hai così accuratamente evitato di rispondere alla mia mail sulla feroce censura di chi espone i crimini di Israele. Anche in quel caso la vittima è dipinta come il carnefice, roba che fa per te evidentemente.
Un abbraccio, e senza ironia.
B
_____________________________________
Travaglio:

ecco, dimenticavo di dirtelo: io sono anche appassionatamente filoisraeliano. ora vorrei lavorare in pace
_____________________________________
Barnard:

Sei filoisraeliano. Era sarcasmo o per davvero? B.
______________________________________
Travaglio:

lo sono per davvero. da sempre. e ne sono fiero.
_______________________________________
Barnard:

Marco, ridiamoci su. Io che ti scrivo e che ti mando il mio libro perché è censuratissimo. Tu che tutto gentile mi dici “prego, fai pure, grazie!”. Poi mi immagino la tua faccia quando lo hai ricevuto…
Che divertente sta roba. In ogni caso se sei filoisraeliano o sei ignorante di storia mediorientale o sei emotivamente ricattato oppure sei un uomo senza pietà. Notte,
B.
_______________________________________
Travaglio:

io sono filoisraeliano per convinzione, perchè adoro israele e gli ebrei, perchè ci sono stato e ho visto di che cosa sono capaci gli arabi, perchè conosco la storia, perchè ho imparato la pietà studiando i campi di concentramento, perchè rifuggo dai ricatti emotivi e amo le democrazie per quanto imperfette ma sempre migliori delle tirannie corrotte arabo-musulmane. ma sono curioso di sentire tutte le campane e dunque leggo anche chi non la pensa come me. non vedo che ci sia di strano.

[Fritz!]

http://www.youtube.com/watch?v=sXlTNLE5SSE

a giudicare da questo video l'annunziata mi pare abbia fatto una pagliacciata.

Fa esattamente come berlusconi fece da lei ad annozero, quando sosteneva che lei era la giornalista il programma era suo, era lei ad impostarlo e berlusconi era ospite del programma.

Ora va ospite in un altro programma e si comporta esattamente come berlusconi.

davvero ridicola.

[gianly1985]

EMILIO fede , bruno vespa , mentana , riotta , mimum , mulè.
questi non sono faziosi... solo SERVI:mbe: :rotfl: :nera:

Sai che bello se nelle trasmissioni di questi qualcuno avesse le palle di contestarli nel merito della loro attività giornalistica? Sarebbe una tv migliore se tutti facessero quello che ha fatto l'Annunziata (INDIPENDEMENTE dal fatto che avesse ragione o meno, non entro nel merito), la "sacralità" del rapporto fra "conduttore che ti ospita nella SUA trasmissione" e "ospite" che molti sostengono in questo thread non la condivido proprio....non ci devono essere remore solo perchè uno "ti ospita"....con la situazione della nostra informazione, fatti come quello di ieri li vorrei vedere 10 volte al giorno, con smerdiamenti in diretta dei personaggi che hai nominato....invece succedono proprio nel posto dove meno dovevano succedere...ma "come principio" quel tipo di contestazione è positiva...

[Gemma]

http://www.gabrielemastellarini.com/articoli/travaglio-a-barnard-ex-report-sei-finito-nella-mia-posta-indesiderata

Barnard:
E’ una piccolezza, ma la tua abilità nel sovvertire il vero, nel mutare la vittima in carnefice, è pari, qualitativamente e non quantitativamente, a quella di tutti gli orridi personaggi che trafiggi nei tuoi libri. Sei fatto così, così sono stati tutti i grandi censori.
Infine: comprendo perché hai così accuratamente evitato di rispondere alla mia mail sulla feroce censura di chi espone i crimini di Israele. Anche in quel caso la vittima è dipinta come il carnefice, roba che fa per te evidentemente.
Un abbraccio, e senza ironia.
B
_____________________________________
Travaglio:

ecco, dimenticavo di dirtelo: io sono anche appassionatamente filoisraeliano. ora vorrei lavorare in pace
_____________________________________
Barnard:

Sei filoisraeliano. Era sarcasmo o per davvero? B.
______________________________________
Travaglio:

lo sono per davvero. da sempre. e ne sono fiero.
_______________________________________
Barnard:

Marco, ridiamoci su. Io che ti scrivo e che ti mando il mio libro perché è censuratissimo. Tu che tutto gentile mi dici “prego, fai pure, grazie!”. Poi mi immagino la tua faccia quando lo hai ricevuto…
Che divertente sta roba. In ogni caso se sei filoisraeliano o sei ignorante di storia mediorientale o sei emotivamente ricattato oppure sei un uomo senza pietà. Notte,
B.
_______________________________________
Travaglio:

io sono filoisraeliano per convinzione, perchè adoro israele e gli ebrei, perchè ci sono stato e ho visto di che cosa sono capaci gli arabi, perchè conosco la storia, perchè ho imparato la pietà studiando i campi di concentramento, perchè rifuggo dai ricatti emotivi e amo le democrazie per quanto imperfette ma sempre migliori delle tirannie corrotte arabo-musulmane. ma sono curioso di sentire tutte le campane e dunque leggo anche chi non la pensa come me. non vedo che ci sia di strano.

che delusione. :(
Quasi quasi lancio una colletta per organizzargli un tour di un paio di mesi. Prima da una parte e poi dall'altra della barricata. E vediamo dove si trova meglio.

[_BlackTornado_]

ma lol, allora visto che tutta l'informazione è palesemente faziosa dobbiamo compensare facendo una trasmissione palesemente faziosa nell'altro senso?

non so voi, ma secondo me due torti non fanno una ragione....

Il punto della questione io non lo vedo tanto come "Annozero è fazioso". Di questo si è già discusso, si può discutere e sempre si discuterà finchè quel programma continuerà ad esistere, ma, mi chiedo io, quanto è giusto, costruttivo e intelligente voler discutere della faziosità di Annozero proprio ad Annozero?

E' questo il succo della risposta di Santoro, per quanto esacerbata e condita da "offese all'onestà intelletuale"...
Immaginate se ad ogni puntata di Annozero ci fosse qualcuno che invece di fare interventi inerenti l'argomento della puntata, si mettesse a criticare il programma... Che razza di programma sarebbe?

Sarebbe come intervenire in ogni topic della sezione "Storia, politica e attualità" di HWU lamentandosi che i moderatori sono dittatori.
Magari è anche vero che i moderatori sono dittatori, ma vieni lo stesso invitato a chiarirti via PM o ad aprirti un topic apposta per discuterne, perchè sei quantomeno OT.

Pensi che quello che viene trasmesso sia falso o fazioso? Hai la fortuna di partecipare al programma, prendi la parola e confuta quello che viene detto.

Se vuoi criticare la gestione del programma, qualsiasi comune mortale può mandare una mail a annozero@rai.it...
Visto poi che ti chiami Lucia Annunziata e sei anche "del mestiere", puoi prendere Santoro da parte a fine trasmissione e parlare a quattr'occhi con lui, o magari proporre in rai un programma intitolato "Processo a Santoro".

Discutere di faziosità del programma in un programma dove si sta parlando di tutt'altro, facendosi scudo di un "sai, faccio anch'io questo mestiere" mi sembra quantomeno poco professionale.

[casmar]

Spero vivamente che non lo chiudano.
Se no passera' ancora per martire della libertà.

E' solo un giornalista spocchioso pieno di boria.

[luxorl]

Spero vivamente che non lo chiudano.
Se no passera' ancora per martire della libertà.

E' solo un giornalista spocchioso pieno di boria.

Cioè tu speri che non lo chiudano perché passa per martire?
Usi la frase "spero che non lo chiudano" con una tale facilità... ma sei cresciuto sotto un regime sud americano? Da quanto in qua in un paese civile e normale (quindi non Italia) un politico può censurare un programma di informazione?

"La servitù, in molti casi, non è una violenza dei padroni, ma una tentazione dei servi." (Indro Montanelli)

[Xile]

Non ti è sembrato filopalestinese perchè non lo è.

Tutto qui, si è limitato ad incalzare un ragazzo, non ha preso posizione apertamente?

Voi parlate di quello che è successo verso fine trasmissione?! A me non è piaciuto, serviva proprio far così?!

[luxorl]

Ma diavolo... quel **** di Vespa ha fatto una trasmissione intera riabilitando Andreotti e devastando Caselli senza un minimo di contraddittorio...


La servitù, in molti casi, non è una violenza dei padroni, ma una tentazione dei servi. (Indro Montanelli)

Del resto il paese al fascismo lo abbiamo già regalato una volta... evidentemente come popolo siamo inclini ad abbassare la testa

[luxorl]

a giudicare da questo video l'annunziata mi pare abbia fatto una pagliacciata.

Fa esattamente come berlusconi fece da lei ad annozero, quando sosteneva che lei era la giornalista il programma era suo, era lei ad impostarlo e berlusconi era ospite del programma.

Ora va ospite in un altro programma e si comporta esattamente come berlusconi.

davvero ridicola.

Io l'ho vista in diretta e ho avuto la netta sensazione che l'Annunziata avesse premeditato tutto...

[Andala]

Non me lo aspettavo davvero... ho sempre avuto una pessima idea di Santoro relegandolo nella nicchia del solito pidocchioso di sinistra... e invece ha dimostrato di essere un grande, capace di difendere le proprie idee.

"I giornalisti dovrebbero stare dalla parte di chi soffre. Se avessimo fatto un reportage sul commercio degli schiavi nel diciottesimo secolo, non avremmo dato lo stesso tempo di parola al comandante della nave negriera, giusto per par condicio. Se fossimo stati presenti alla liberazione di un lager nazista, non avremmo concesso pari tempo al portavoce delle SS. "
Robert Fisk, Indipendent UK

Fini alla fine del 2006 dava della faziosa all'Annunziata (http://news.kataweb.it/item/255218/battibecco-tra-fini-e-annunziata-lei-a-faziosa) ora ... si è dimostrato per quello che è (http://www.lastampa.it/redazione/cmsSezioni/politica/200901articoli/40109girata.asp), .... .

[casmar]

Cioè tu speri che non lo chiudano perché passa per martire?
Usi la frase "spero che non lo chiudano" con una tale facilità... ma sei cresciuto sotto un regime sud americano? Da quanto in qua in un paese civile e normale (quindi non Italia) un politico può censurare un programma di informazione?

"La servitù, in molti casi, non è una violenza dei padroni, ma una tentazione dei servi." (Indro Montanelli)


Chi e' il datore di lavoro di Santoro?

[luxorl]

Chi e' il datore di lavoro di Santoro?

Noi italiani e quindi? Chi è il datore di lavoro di Vespa?

[Correx]

Io l'ho vista in diretta e ho avuto la netta sensazione che l'Annunziata avesse premeditato tutto...

già, anch'io ho avuto quella sensazione quando poco prima ha detto che non voleva passare per stronza , o qualcosa di simile (mo lo vado a rivedere, per curiosita'). Mi e' parso strano che avesse usato , per due volte se non erro, quella parola... Ebbene me lo sentivo che da li a poco se ne sarebbe andata in una scenata!

[casmar]

Noi italiani e quindi? Chi è il datore di lavoro di Vespa?

allora mettiamola cosi':
Chi ha l' eventuale facolta' di licenziare il giornalista Santoro essendo Santoro un dipendente ?

[luxorl]

allora mettiamola cosi':
Chi ha l' eventuale facolta' di licenziare il giornalista Santoro essendo Santoro un dipendente ?

LA LEGGE
La determinazione dell'indirizzo generale e l'esercizio della vigilanza dei servizi radiotelevisivi competono alla Commissione parlamentare di vigilanza sul servizio pubblico radiotelevisivo

Non certo il presidente della camera. Quello si chiama regime.
Su la testa... dai...

[luxorl]

Cioè Fini che fa la telefonata dovrebbe (in un paese normale) creare tanto di quello stupore e rabbia da scendere in piazza. C'è un organo opportuno che deve valutare... già ci hanno messo le mani i partiti... ma così che un politico prende e chiama non è troppo? Ma chi sono queste persone? chi si credono di essere? l'Italia non è loro... ma questo lo dovremmo capire prima noi italiani

[Correx]

allora mettiamola cosi':
Chi ha l' eventuale facolta' di licenziare il giornalista Santoro essendo Santoro un dipendente ?

la RAI puo' licenziarlo, per una giusta causa. Altrimenti puo'incorrere, come gia' è successo, in un reato essa stessa... Anche se devo capire ancora il senso di questa domanda... :confused:

[casmar]

Non certo il presidente della camera. Quello si chiama regime.
Su la testa... dai...

e chi ha parlato del presidente della camera...!?

Se vuoi te la dico cosi'

Spero che la commissione di viglianza non sospenda il programma di Santoro altrimenti passera' ancora per martire della liberta' ed invece non e' altro che un giornalista fazioso, spocchioso e borioso.

Va meglio? Senti odore di SudAmerica?

[stetteo]

Santoro ha probabilmente dato un facile pretesto per essere cacciato di nuovo.

[luxorl]

e chi ha parlato del presidente della camera...!?

Se vuoi te la dico cosi'

Spero che la commissione di viglianza non sospenda il programma di Santoro altrimenti passera' ancora per martire della liberta' ed invece non e' altro che un giornalista fazioso, spocchioso e borioso.

Va meglio? Senti odore di SudAmerica?

A me l'odore di Sud America me lo fa sentire il presidente della camera che chiama in rai, e dovrebbe essere così per tutti... in paese normale.

[luxorl]

Ad AN e Fini invece l'informazione di parte che fa Vespa non dispiace anzi: http://www.youtube.com/watch?v=j66xUPov77U :Puke:

[Correx]

(...)altrimenti passera' ancora per martire della liberta' ed invece non e' altro che un giornalista fazioso, spocchioso e borioso.
(...)

piu' che altro se succede come l'ultima volta, con la RAI , cioè indirettamente noi col canone, condannata a pagare 1 milione e 400 mila € non c'e' da stare tanto allegri... Per il resto dei tuoi commenti , se non porti prove della presunta faziosità di Santoro , rimangono tue opinioni personali , sterili aggiungo.

[casmar]

piu' che altro se succede come l'ultima volta, con la RAI , cioè indirettamente noi col canone, condannata a pagare 1 milione e 400 mila € non c'e' da stare tanto allegri... Per il resto dei tuoi commenti , se non porti prove della presunta faziosità di Santoro , rimangono tue opinioni personali , sterili aggiungo.


Si, sono mie lecite sterili opinioni personali.

[stetteo]

A me l'odore di Sud America me lo fa sentire il presidente della camera che chiama in rai, e dovrebbe essere così per tutti... in paese normale.

E l'Italia ti pare un paese normale?

[Xile]

Berlusconi farà di tutto per impedire che Santoro venga licenziato, con un alleato di questo genere i suoi avversari ne usciranno sempre con le ossa rotte.

Perché?! Non credo santoro sia affiliato con il PD.

[r_howie]

Mah Santoro è stato un po' pesante nel rispondere
Un po' pesante? Ma scusa:
Santoro ha davvero esagerato, le ha fatto l'offesa peggiore che si possa fare ad un giornalista (in pratica la ha accusata di dire quello che diceva per aggraziarsi qualcuno)
Già: Santoro ha detto alla Annunziata: ma stai dicendo questo [che la trasmissione è tutta filopalestinese] per acquisire dei meriti nei confronti di qualcuno?
Io in questa allusione di Santoro ci leggo "gli ebrei" o "gli israeliani", non lo so e forse non interessa, però è un'insinuazione grave.

In definitiva però credo che l'Annunziata avrebbe dovuto essere meno emotiva e più lucida, pragmatica: poteva rimanere in trasmissione e, invece di lamentarsi e basta, criticare Santoro quando ha mostrato il video del bambino palestinese ferito e sotto shock a cui hanno chiesto se lui (il bambino) era membro di Hamas o sparava razzi...

Peccato che sia andata così, ora si discute di Santoro come se fosse una vittima, e la destra italiana (amici "per comodità" di Israele, secondo me, ma non sinceri) ne approfitta per sollevare un polverone.

Io ho vissuto per lunghi periodi all'estero e sono sempre più convinto che l'informazione italiana (giornali, trasmissioni) sia di cattiva qualità.

[FrancescoSan]

Ma come si fa a chiamare "fazioso" Santoro quando cerca di dare voce al massacro dei Palestinesi di Gaza? Ma siamo impazziti?

Come si fa a mettere sullo stesso piano i razzi Kassam con la carneficina che sta facendo l'esercito israeliano?

[gianly1985]

Perché?! Non credo santoro sia affiliato con il PD.

Nella mente altamente confusa degli aventi diritto al voto sì, è tutta una razza, tutti comunisti contro Berlusconi. Il 95% della gente che conosco è convinta che Travaglio sia di sinistra per esempio. Quindi anche se non c'è "affiliazione" ufficiale, l'effetto sulle massaie è quello...

[zerothehero]

Ho seguito ieri.
Puntata mediocre, mal fatta.
Però almeno mi sono divertito a sentire gli amici palestinesi che vomitavano odio a gento continuo su Israele, facendo oggettivamente un favore a chi è pro-israele. Mitica la palestinese pro-Hamas laureanda in lingue.
Mitico l'islamista che accenna a litigare con Santoro perchè gli ha toccato Allah con Santoro prono a giustificarsi (Santò, i primi da far fuori sono quelli che sò di sinistra, perchè continui ad allisciargli il pelo?)
Peccato per Travaglio, è stato zitto tutta la puntata limitandosi a rintuzzare le vaccate del cuoco palestinese sui missili importati da Israele per Hamas...quando è troppo è troppo. Da un pro-Israele come lui mi sarei aspettato un pò di più, pazienza.
Mi sono dispiaciuto perchè non hanno fatto parlare per tutte le due ore ininterrottamente la palestinese infervorata laureanda in lingue e il mite aiutocuoco palestinesi, quelli amanti della pace e della civile convivenza.
Peccato :asd:
Avrei dovuto registrare gli interventi e metterli sul tubo, a eterno memento per il popolo italico. :sofico:
L'annunziata è sbottata non si sa bene per quale motivo..Santoro lo si conosce per benino (è lui ad aver propagandato anni fa la balla della strage di Jenin, dai microfoni rai), quindi una volta che sei invitata, non ti puoi porre in modo arrogante pretendendo di orientare (ma chi sei?) il telespettatore..per quello c'è già Santoro :asd:
Cmq pubblicamente ringrazio Santoro, per la cattiva stampa che ha arrecato ai pro-palestina.
Ad un povero palestinese equilibrato hanno quasi impedito di parlare.

[luxorl]

Facciamo il gioco del buonsendo, vuoi ?.

Tu andresti a molestare un tizio grande e grosso che sai potrebbe reagire violentemente ?. Se sì comprendo il tuo favore verso hamas, ma se no dovresti rivedere le tue posizioni perchè non si va a stuzzicare chi è tanto più grosso e forte fino a farlo incazzare come una jena e poi lamentarsi se si viene bersagliati da una tempesta di legnate anche se lo si è punto a più riprese "solo" con uno stuzzicadenti.

Facciamo il gioco della corretta informazione, vuoi?

La tregua è stata rotta da Israele. E' come se il tizio grande e grosso viene e mi pesta proprio quando c'eravamo detti di stare buoni buoni.

Comunque non si può fare di tutto un discorso politico. Stanno morendo dei civili compresi bambini? Si? E allora cazzo questi bombardamenti devono fermarsi... Se uno non desidera questo imho c'è qualcosa che non va.

[zerothehero]

Ho seguito tutta la puntata, ma non ricordo che ha detto la mitica Rula, quella che è arabo-israeliana e che sputa quotidianamente su quello che dovrebbe essere il proprio paese... :sofico:
Ha avuto il coraggio di criticare i check point e il muro grazie ai quali Israele non deve più subire i quotidiani martiri dei dementi suicidi che si fanno saltare nei ristoranti, nelle discoteche, durante i matrimoni e negli autobus?
Togliamo i check point, si..così ritorneranno le ondate di attentati da parte palestinese per la liberazione della palestina. :sofico:
Sto piffero. :sofico:

[T3d]

Ho seguito tutta la puntata, ma non ricordo che ha detto la mitica Rula, quella che è arabo-israeliana e che sputa quotidianamente su quello che dovrebbe essere il proprio paese... :sofico:
Ha avuto il coraggio di criticare i check point e il muro grazie ai quali Israele non deve più subire i quotidiani martiri dei dementi suicidi che si fanno saltare nei ristoranti, nelle discoteche, durante i matrimoni e negli autobus?
Togliamo i check point, si..così ritorneranno le ondate di attentati da parte palestinese per la liberazione della palestina. :sofico:
Sto piffero. :sofico:

allora che continuino a massacrare i palestinesi, così tempo due mesi e avranno perso tutta quella millantata credibilità internazionale che li rimaneva.

tic tac tic tac... il tempo sta per scadere anche per chi si fodera gli occhi di prosciutto.

[zerothehero]

Facciamo il gioco della corretta informazione, vuoi?

La tregua è stata rotta da Israele. E' come se il tizio grande e grosso viene e mi pesta proprio quando c'eravamo detti di stare buoni buoni.

Comunque non si può fare di tutto un discorso politico. Stanno morendo dei civili compresi bambini? Si? E allora cazzo questi bombardamenti devono fermarsi... Se uno non desidera questo imho c'è qualcosa che non va.

Hamas stava costruendo dei tunnel per ripetere l'operazione militare che fecero su Shalit..hanno fatto bene a bombardagli le chiappette.
La rottura della tregua è avvenuta il 19 dicembre perchè Hamas pensava di costringere Israele ad accettare il proseguimento della tregua sulla base delle loro richieste (controllo valichi e fine embargo).. le scaramucce precedenti da ambo le parti contano relativamente.
In entrambi i casi hanno fallito, visto che i valichi, i golpisti macellai di Hamas e burattini dell'Iran se li possono vedere in paradiso, Israele non darà mai il controllo dei valichi ad un organizzazione di terroristi che non li riconosce. MAI.. :fagiano:

[T3d]

Hamas stava costruendo dei tunnel per ripetere l'operazione militare che fecero su Shalit..hanno fatto bene a bombardagli le chiappette.
La rottura della tregua è avvenuta il 19 dicembre perchè Hamas pensava di costringere Israele ad accettare il proseguimento della tregua sulla base delle loro richieste (controllo valichi e fine embargo).. le scaramucce precedenti da ambo le parti contano relativamente.
In entrambi i casi hanno fallito, visto che i valichi, i golpisti macellai di Hamas e burattini dell'Iran se li possono vedere in paradiso, Israele non darà mai il controllo dei valichi ad un organizzazione di terroristi che non li riconosce. MAI.. :fagiano:

COL CAZZO.

decidi tu quali sono le scaramucce che non contano? per fortuna, no. in una guerra mediatica, questi fatti contano eccome. inutile che fai lo struzzo.

[zerothehero]

allora che continuino a massacrare i palestinesi, così tempo due mesi e avranno perso tutta quella millantata credibilità internazionale che li rimaneva.

tic tac tic tac... il tempo sta per scadere anche per chi si fodera gli occhi di prosciutto.

Hamas è un paria a livello internazionale, è chiuso in un angolo.
Israele ha il culo parato dagli Stati Uniti, ha dei solidi rapporti con la Turchia, l'Egitto e la Giordania.
Tic, tac, tic tac dillo a quelli di Hamas, che hanno subito perdite considerevoli e che sta sul cazzo a tutti, paesi arabi compresi.
L'egitto Rafah la tiene ben chiusa, un motivo ci sarà. :sofico:
Dell'opinione pubblica dei sudditi non ho particolare interesse.

[nomeutente]

COL CAZZO.


Ok che la situazione è tesa, ma sei già stato sospeso una o due volte: cerca di non darci ragione di sospenderti una terza.

[nomeutente]

Mozione d'ordine:

la situazione mediorientale va trattata nel thread ufficiale; in questo thread si discute della puntata di AnnoZero relativamente a quanto accaduto fra Santoro e Annunziata, ma non si entra nel merito del discorso.

[T3d]

Hamas è un paria a livello internazionale, è chiuso in un angolo.
Israele ha il culo parato dagli Stati Uniti, ha dei solidi rapporti con la Turchia, l'Egitto e la Giordania.
Tic, tac, tic tac dillo a quelli di Hamas, che hanno subito perdite considerevoli e che sta sul cazzo a tutti, paesi arabi compresi.
L'egitto Rafah la tiene ben chiusa, un motivo ci sarà. :sofico:
Dell'opinione pubblica dei sudditi non ho particolare interesse.

tecnica dello struzzo, esecuzione perfetta.

Hamas ormai ha inglobato anche Fatah a gaza, ma soprattutto si è estremamente rafforzato tra la popolazione dopo la brillante strategia di israele... non si schiodano da gaza.

se vorranno la tregua gli israeliani (la vorranno, la vorranno... l'opinione pubblica internazionale sta già esercitando enormi pressioni su questo) dovranno dialogare con hamas, punto.

ricordati, nelle guerre asimmetriche... vale questa regoletta:
la guerriglia vince, se non perde
la nazione aggressore perde, se non vince.

[zerothehero]

COL CAZZO.

decidi tu quali sono le scaramucce che non contano? per fortuna, no. in una guerra mediatica, questi fatti contano eccome. inutile che fai lo struzzo.

Stai tranquillo. :)
Hamas ha rotto la tregua non sulla base di qualche raid aereo da parte di Israele in risposta alla costruzione di tunnel per fare agguati al di là di Gaza, ha rotto la tregua perchè voleva il controllo dei valichi e la fine dell'embargo.
Non so chi fa lo struzzo, ma questa è la verità.
Ora, nel migliore delle ipotesi (per Hamas) otterrà mai una tregua alle sue condizioni?
No. E' già tanto se Israele (che parte da una posizione di forza anche per il fatto che l'invasione militare sulla striscia sta procedendo ottimamente) concederà ad Hamas una tregua, vista la mediocre risposta militare (imparagonabile a quella di Hezbollah, che pure perse sul campo, ma che provocò numerosi grattacapi a Tshal). Alle condizioni di Israele e degli egiziani, non a quelli di Hamas, che continuerà in ogni caso a non poter controllare i valichi.

[zerothehero]

tecnica dello struzzo, esecuzione perfetta.

Hamas ormai ha inglobato anche Fatah a gaza, ma soprattutto si è estremamente rafforzata dopo la brillante strategia di israele.

se vorranno la tregua gli israeliani (la vorranno, la vorranno) dovranno dialogare con hamas, punto.

ricordati, nelle guerre asimettriche... vale questa regoletta:
la guerriglia vince, se non perde
la nazione aggressore perde, se non vince.

Ste frasette tipiche del "luogocomunismo" non mi fanno effetto.
Hamas ha rotto la tregua per 2 motivi ben precisi. Ha ottenuto quel che volevano?
No.
Hanno perso decine di quadri, centinaia di militanti, sotto sotto le bombe e i tank israeliani...i valichi rimangono sotto controllo israeliano, idem permane l'embargo.
Israele può andare avanti ad oltranza, Hamas? :sofico:
Già la leadership di Hamas a Gaza implora la tregua.. :sbonk:

[Zenstation]

Come si fa a mettere sullo stesso piano i razzi Kassam con la carneficina che sta facendo l'esercito israeliano?
Bah, che vergogna... persino il Papa si è indignato!
:mad:
Evidentemente, l'Italia non è più un paese cattolico..
:rolleyes:

[T3d]

Ste frasette tipiche del "luogocomunismo" non mi fanno effetto.
Hamas ha rotto la tregua per 2 motivi ben precisi. Ha ottenuto quel che volevano?
No.
Hanno perso decine di quadri, centinaia di militanti, sotto sotto le bombe e i tank israeliani...i valichi rimangono sotto controllo israeliano, idem permane l'embargo.
Israele può andare avanti ad oltranza, Hamas? :sofico:
Già la leadership di Hamas a Gaza implora la tregua.. :sbonk:

gli israeliani hanno distrutto hamas? no.
gli israeliani stanno perdendo la faccia in ambito internazionale? si.
guarda che le tue considerazioni valgono per te, non traslarle al mondo intero :sofico:

israele può andare avanti ad oltranza? ahahah :sbonk:

[zerothehero]

Mozione d'ordine:

la situazione mediorientale va trattata nel thread ufficiale; in questo thread si discute della puntata di AnnoZero relativamente a quanto accaduto fra Santoro e Annunziata, ma non si entra nel merito del discorso.

Obbedisco. :O

[bjt2]

EDIT: ho letto ora l'avviso di nomeutente...

[zerothehero]

gli israeliani hanno distrutto hamas? no.
gli israeliani stanno perdendo la faccia in ambito internazionale? si.
guarda che le tue considerazioni valgono per te, non per il mondo intero :sofico:

israele può andare avanti ad oltranza? ahahah :sbonk:

Ma chi la vuole la distruzione di Hamas? :asd:
Hamas può rimanere a vita nella striscia di Gaza ad opprimere i palestinesi.
Con l'EMBARGO e i valichi BLOCCATI, con una tregua alle condizione di ISRAELE (e non di Hamas)
Così come vuole Israele. :fagiano:
Perdere la faccia, non ha senso, in campo internazionale...i sudditi contano una mazza. :asd:
CHiudo qui, sennò nomeutente me mena (giustamente).. :sofico:

[T3d]

Ma veramente io mi ricordavo che era stata Hamas, poco dopo Natale, il 26 mi pare (ma guarda un po' che gentili), a sparare i missili su obiettivi CIVILI. E Israele aveva risposto bombardando obbiettivi MILITARI (ma infarciti di civili)...

falso.

http://www.guardian.co.uk/world/2008/nov/05/israelandthepalestinians


http://www.pctunerup.com/up/results/_200901/20090115233721_4318.jpg

ultimo messaggio, torno di là.

[nomeutente]

Lascio chiuso qualche minuto per dare il tempo di recepire la mia precedente comunicazione.
Quando avrete capito tutti che il merito della discussione va affrontato nell'altro thread, riaprirò questo.

[ulk]

che delusione. :(
Quasi quasi lancio una colletta per organizzargli un tour di un paio di mesi. Prima da una parte e poi dall'altra della barricata. E vediamo dove si trova meglio.

Preparati il burga e a sottostare a tutte le pratiche usanze arabo-sulmane.

[FrancescoSan]

Questo è quanto vuol far credere ai soliti ingenui, mentre il suo obiettivo è far parlare di se.

Pensa che alcuni ingenui credono che Santoro abbia bisogno di farsi pubblicità...;)

[Erian Algard]

Mah...trasmissione impostata malissimo, come quasi tutte le altre puntate di Annozero. Se poi a ciò aggiungiamo che la Annunziata è stata cafonissima, si può concludere che più schifo di ieri non si poteva fare.

[Tensai]

Questo è quanto vuol far credere ai soliti ingenui, mentre il suo obiettivo è far parlare di se.

Dietrologia.

[jan]

imho vergognoso il modo in cui ha trattato la annunziata... davvero maleducato e dispotico!

e perchè scusa? maleducata è stata lei secondo me.
aveva già esposto il suo pensiero a riguardo della conduzione del programma , ma il conduttore è santoro e non lei .

se voleva fare una trasmissione sul conflitto israelo-palestinese doveva chiedere in rai e non obbligare un altro a farlo come vuole lei

[jan]

Ho seguito ieri.
Puntata mediocre, mal fatta.
Però almeno mi sono divertito a sentire gli amici palestinesi che vomitavano odio a gento continuo su Israele, facendo oggettivamente un favore a chi è pro-israele. Mitica la palestinese pro-Hamas laureanda in lingue.
Mitico l'islamista che accenna a litigare con Santoro perchè gli ha toccato Allah con Santoro prono a giustificarsi (Santò, i primi da far fuori sono quelli che sò di sinistra, perchè continui ad allisciargli il pelo?)
Peccato per Travaglio, è stato zitto tutta la puntata limitandosi a rintuzzare le vaccate del cuoco palestinese sui missili importati da Israele per Hamas...quando è troppo è troppo. Da un pro-Israele come lui mi sarei aspettato un pò di più, pazienza.
Mi sono dispiaciuto perchè non hanno fatto parlare per tutte le due ore ininterrottamente la palestinese infervorata laureanda in lingue e il mite aiutocuoco palestinesi, quelli amanti della pace e della civile convivenza.
Peccato :asd:
Avrei dovuto registrare gli interventi e metterli sul tubo, a eterno memento per il popolo italico. :sofico:
L'annunziata è sbottata non si sa bene per quale motivo..Santoro lo si conosce per benino (è lui ad aver propagandato anni fa la balla della strage di Jenin, dai microfoni rai), quindi una volta che sei invitata, non ti puoi porre in modo arrogante pretendendo di orientare (ma chi sei?) il telespettatore..per quello c'è già Santoro :asd:
Cmq pubblicamente ringrazio Santoro, per la cattiva stampa che ha arrecato ai pro-palestina.
Ad un povero palestinese equilibrato hanno quasi impedito di parlare.



trovo davvero insensata e arrogante la tua annotazione su santoro che liscia il pelo musulmano , evidentemente non rispetti gli altri a sufficenza perchè ritieni strana la giustificazione che ha dato.
come se non sapessi che anche nei comandamenti cristiani è usato il non nominare il nome di dio invano .
oppure credi che ogni altra religione al di fuori della cristiana vada trattata senza il rispetto dovuto ?

[ulk]

trovo davvero insensata e arrogante la tua annotazione su santoro che liscia il pelo musulmano , evidentemente non rispetti gli altri a sufficenza perchè ritieni strana la giustificazione che ha dato.
come se non sapessi che anche nei comandamenti cristiani è usato il non nominare il nome di dio invano .
oppure credi che ogni altra religione al di fuori della cristiana vada trattata senza il rispetto dovuto ?

A sei vai in certi paesi la religione te la fanno rispettare stanne pur certo.

[jan]

Ho seguito tutta la puntata, ma non ricordo che ha detto la mitica Rula, quella che è arabo-israeliana e che sputa quotidianamente su quello che dovrebbe essere il proprio paese... :sofico:
Ha avuto il coraggio di criticare i check point e il muro grazie ai quali Israele non deve più subire i quotidiani martiri dei dementi suicidi che si fanno saltare nei ristoranti, nelle discoteche, durante i matrimoni e negli autobus?
Togliamo i check point, si..così ritorneranno le ondate di attentati da parte palestinese per la liberazione della palestina. :sofico:
Sto piffero. :sofico:

lo trovo assurdo anche io , come pure ho trovato assurdo il modo che hanno i palestinesi di commentare i loro morti : si è fatto martire dicevano , oppure solo allah ci ama e può salvarci .
questo fanatismo religioso è la causa di molti mali , ma non la sola però..

[jan]

A sei vai in certi paesi la religione te la fanno rispettare stanne pur certo.
che sia di uso comune tra noi ormai è dato di fatto , ma irridere qualcuno perchè ha giustificato una sua frase dicendo che non era una bestemmia denota una mancanza di rispetto per gli altri incredibile

[zerothehero]

trovo davvero insensata e arrogante la tua annotazione su santoro che liscia il pelo musulmano , evidentemente non rispetti gli altri a sufficenza perchè ritieni strana la giustificazione che ha dato.
come se non sapessi che anche nei comandamenti cristiani è usato il non nominare il nome di dio invano .
oppure credi che ogni altra religione al di fuori della cristiana vada trattata senza il rispetto dovuto ?

Mi suscita molta curiosità come una di sinistra come Santoro sia così sussiegoso nei confronti dei fondamentalisti islamici, non ne capisco il motivo, visto che i primi a cadere sotto i colpi degli islamisti (vedi rivoluzione iraniana) sono proprio loro. (marxisti, sinistra e socialisti).
Cmq è un aspetto trascurabile, una trasmissione come quella di ieri andrebbe trasmessa a reti unificate per qualche mese..oggettivamente è di aiuto, nell'apprezzare il moderatismo di alcuni palestinesi (mitica la laurenda in lettere metà palestinese, peccato che non abbia parlato per tutta la trasmissione..imperdibile anche l'aiuto cuoco, a cui Travaglio che è stato zitto per tutta la trasmissione, non ha potuto non rispondere...) :fagiano:
Guai se lo dovessero censurare, scenderei in piazza. :sofico:
Annunziata ha fatto una pessima figura..sapeva dove andava e sapeva come Santoro conduce le sue trasmissioni...se non le piaceva, poteva rifiutare l'invito.

[zerothehero]

Mah...trasmissione impostata malissimo, come quasi tutte le altre puntate di Annozero. Se poi a ciò aggiungiamo che la Annunziata è stata cafonissima, si può concludere che più schifo di ieri non si poteva fare.

A mio avviso abbiamo assistito poco tempo fa alla migliore puntata di AnnoZero (la precedente su De Magistris )..quest'ultima è stata la peggiore.
:fagiano:
Si è passati in fretta da una puntata memorabile ad un'altra altrettanto memorabile (però in negativo).

[jan]

Mi suscita molta curiosità come una di sinistra come Santoro sia così sussiegoso nei confronti dei fondamentalisti islamici, non ne capisco il motivo, visto che i primi a cadere sotto i colpi degli islamisti (vedi rivoluzione iraniana) sono proprio loro. (marxisti, sinistra e socialisti).
Cmq è un aspetto trascurabile, una trasmissione come quella di ieri andrebbe trasmessa a reti unificate per qualche mese..oggettivamente è di aiuto, nell'apprezzare il moderatismo di alcuni palestinesi (mitica la laurenda in lettere metà palestinese, peccato che non abbia parlato per tutta la trasmissione..imperdibile anche l'aiuto cuoco, a cui Travaglio che è stato zitto per tutta la trasmissione, non ha potuto non rispondere...) :fagiano:
Guai se lo dovessero censurare, scenderei in piazza. :sofico:
Annunziata ha fatto una pessima figura..sapeva dove andava e sapeva come Santoro conduce le sue trasmissioni...se non le piaceva, poteva rifiutare l'invito.


potrebbe essere che ragioni per stereotipi e non comprendi che una persona non è solo un etichetta ma ha diversi modi di concepire gli argomenti a seconda della propria suscettibilità?
lo stesso travaglio che è per me un ottimo giornalista , viene ora accusato di aver tradito come hai potuto vedere , proprio per questo tipo di ragionamenti .
si dovrebbe quindi aderire ad una linea di pensiero e non uscirne mai come dei semplici software?
in fin dei conti santoro ieri ha fatto salve tutte le motivazioni israeliane e basava il suo discorso sulla misura degli interventi che si stanno compiendo in palestina.
io direi che è stato un errore il collegamento da milano e la diatriba tra la ex soldatessa e la ragazza palestinese , nonchè il lungo monologo del cuoco palestinese , si poteva occupare quelo spazio in modo più utile , ho trovato interessanti le puntualizzazioni sulla sospesnione del diritto di informazione da parte di Israele , come la conferma del fosforo bianco ( che dai più veniva negato ) e la ricostruzione dell'operato a terra dei soldati israeliani.
ho sentito riconoscere a santoro che il problema è anche causato dalla indifferenza di egitto e giordania oltre che da israele , che impediscono ai profughi di cercare fortuna al di fuori dei territori.
mi pare però che sia innegabile che la notizia del momento sia la guerra in palestina e che per fare informazione è di quello che bisogna parlare

[Senza Fili]

Imho ha ragione la Annunziata.

[jan]

Imho ha ragione la Annunziata.
secondo me aveva ragione nel primo intervento , come suggerimento , ma nel secondo ha esagerato , la trasmissione non è la sua e non può permettersi di decidere per gli altri .....
ieri sera sembrava voler prendere lei la direzione e non è corretto

[Dream_River]

Mi suscita molta curiosità come una di sinistra come Santoro sia così sussiegoso nei confronti dei fondamentalisti islamici, non ne capisco il motivo, visto che i primi a cadere sotto i colpi degli islamisti (vedi rivoluzione iraniana) sono proprio loro. (marxisti, sinistra e socialisti).


Ma infatti non sono sossiegosi dei fondamentalisti islamici, semplicemente fa un operazione che ogni giorno i mezzi di informazione non fanno quasi mai: distingue i palestinesi da Hamas
E da quello che leggo, è un operazione che fanno in pochi anche se questo forum:read:

[whistler]

la faziosità è solo una calunnia , per cercare di CHIUDERE santoro , perchè gli altri programmi non vengono accusati di faziosità? e n on ditemi che non c è ne sono... dal mio punto di vista la trasmissione è stata perfetta. e non sono ne filoisraeliano , ne filopalestinese.
ATTENZIONE perchè ci becchiamo vespa ed emilio fede....

[luxorl]

Ma infatti non sono sossiegosi dei fondamentalisti islamici, semplicemente fa un operazione che ogni giorno i mezzi di informazione non fanno quasi mai: distingue i palestinesi da Hamas
E da quello che leggo, è un operazione che fanno in pochi anche se questo forum:read:

*

[Korn]

la faziosità è solo una calunnia , per cercare di CHIUDERE santoro , perchè gli altri programmi non vengono accusati di faziosità? e n on ditemi che non c è ne sono... dal mio punto di vista la trasmissione è stata perfetta. e non sono ne filoisraeliano , ne filopalestinese.
ATTENZIONE perchè ci becchiamo vespa ed emilio fede....
la vedo un pò nera per santoro, primo perché la destra ha l'opportunità di difendere l'annunziata, giornalista di "sinistra", attaccando anno zero, vero bersaglio, poi può sfruttare la reazione di tel aviv, sdoganando un altro pò fini e soci

[whistler]

e gli italiani staranno a guardare , anzi saranno ben lieti di guardare fede e vespa... questo paese è ridicolo.

[jan]

la vedo un pò nera per santoro, primo perché la destra ha l'opportunità di difendere l'annunziata, giornalista di "sinistra", attaccando anno zero, vero bersaglio, poi può sfruttare la reazione di tel aviv, sdoganando un altro pò fini e soci


certo che la libertà di stampa fa proprio paura , come ha detto l'esperto di tecniche di guerra israele vuole evitare di far conoscere la reale azione di guerra per non trovarsi contro l'opinione pubblica come successe in libano.
i metodi massonici insomma sono molto diffusi :eek:

[nucarote]

ma lol, allora visto che tutta l'informazione è palesemente faziosa dobbiamo compensare facendo una trasmissione palesemente faziosa nell'altro senso?

non so voi, ma secondo me due torti non fanno una ragione....

in mezzo a un'informazione corrotta e filoisraeliana basterebbe fare una trasmissione equilibrata e fare vedere le due facce della medaglia... invece facendo così si fa lo stesso gioco del "nemico", e oltrettutto gli si fa un favore: visto che controlla l'informazione (e ha il coltello dalla parte del manico) ha colto la palla al balzo per accusare santoro di faziosità, e non si può proprio dire che non sia vero...
imho se la trasmissione fosse stata più imparziale non avrebbe dato lo spunto a queste critiche, e avrebbe comunque mostrato e detto cose che nessun'altro riporta.

Però onestamente comincio a pensare che santoro piaccia al suo pubblico più quando urla e fa casino e fa incazzare il governo (che in realtà non si incazza, ma anzi è ben contento di avere dei pretesti per screditarlo) che non quando fa un'informazione seria e corretta (e sarebbe l'unico a farla in questo momento)...

Come non quotare questo post.

[whistler]

ma santoro mi pare critichi anche la sinistra, forse non piace neanche a loro. perchè a tutti piace la casta intoccabile.... quando ci svegliamo?

[fracarro]

Da Repubblica: http://www.repubblica.it/2008/12/sezioni/politica/rai-cda-6/berlusconi-annunziata/berlusconi-annunziata.html

Polemiche su Annozero, Berlusconi
"Annunziata ha preso esempio da me"

ABBASANTA (Oristano) - "Non ho visto la trasmissione: diciamo che Lucia Annunziata ha fatto buon uso di un precedente episodio che mi aveva visto protagonista". Lo ha detto il premier Silvio Berlusconi a margine di una visita al Nuraghe Losa per campagna elettorale sarda a proposito della programma Anno Zero di giovedì scorso. L'ha copiata? chiedono i giornalisti riferendosi a quando il Cavaliere abbandonò anticipatamente una trasmissione in polemica proprio con la giornalista: non dico questo", ha risposto Berlusconi sorridendo.

Per chi non ricorda l'episodio c'è questo video di paragone proprio su annozero: http://www.annozero.rai.it/R2_HPprogramma/0,,1067115,00.html

La annunziata non ne esce bene.

[Zontar]

Copio&incollo da Corriere.it questo articolo di Aldo Grasso con il quale sono abbastanza d'accordo

Faziosità e allusioni
Se il «martire dell'informazione» diventa mago delle allusioni

Una brutta pagina di tv quella consegnataci l'altra sera da Michele Santoro ad «Annozero». Imbarazzante. La sua faziosità è nota, la decisione di rappresentare una sola parte del conflitto che insanguina la Striscia di Gaza va messa in conto, la sua retorica votata a una sempre più spinta demagogia non è condivisa da molti ma fa ormai parte del panorama televisivo italiano; ciò che è inaccettabile sono le parole con cui ha liquidato Lucia Annunziata. Nel momento in cui l'ex presidente della Rai ha deciso di abbandonare la trasmissione, Santoro le si è rivolto così: «Fai la giornalista, non venire qui a criticare come si fa la trasmissione... O cerchi meriti da qualcuno?».

Dire a un altro che dissente per cercare il beneplacito, magari una cambiale a scadenza, di qualcun altro (e chi poi? Israele? Berlusconi? i vertici del Pd? la Trilateral?) è un'insinuazione di basso livello, intollerabile. Ma le allusioni malevole, specie se dette in un momento d'ira, quando saltano i nervi e si perde il controllo di sé, sono spesso rivelatrici di una filosofia di fondo. Speriamo che all'Annunziata, per ritorsione, non venga ora la tentazione di scrivere una biografia professionale di Santoro nelle vesti di «cercatore di meriti».

Parlare in un talk show di guerra è sempre difficile e di fronte a certe immagini che arrivano da Gaza si resta annichiliti. Non l'imparzialità, si chiede, non il senso della misura ma almeno la possibilità di essere minoranza (pensarla in un modo differente). Con Santoro è impossibile, proprio non le sopporta, le minoranze. Potesse le eliminerebbe. In nome della democrazia, sia chiaro. Con il conduttore schierato, con l'inviato Corrado Formigli schieratissimo, con lo spazio eccessivo concesso ai ragazzi della comunità palestinese di Milano, era difficile per Lucia Annunziata, che pure non era avvolta in una bandiera con la stella di David, sostenere il contraddittorio. Se n'è lamentata, ha semplicemente fatto presente che «qui si presentano al 99,9 per cento soltanto le ragioni palestinesi».

Apriti cielo! Santoro l'ha caricata di insulti, l'ha congedata con un odioso «non sprechiamo tempo», se l'è presa persino con Walter Veltroni invitandolo a rendersi utile, ad andare a Gaza e non in Africa. E al Presidente della Camera Gianfranco Fini che ieri ha telefonato a Claudio Petruccioli per denunciare «il livello di decenza» superato in trasmissione, Michele Santoro ha risposto sul suo sito con strafottenza, sotto la rubrica «VAF» (acronimo di Valutazione A Freddo): «In un Paese normale il livello della decenza lo supera un Presidente della Camera che, travalicando i suoi compiti istituzionali, interviene per richiedere una censura nei confronti di un giornalista che sta compiendo il suo dovere di informare l'opinione pubblica».

Censura, naturalmente. Quella del martire dell'informazione è la parte che gli riesce meglio. Nessuno pretende l'equidistanza da Santoro; nessuno si aspetta che, a inizio trasmissione, spieghi che c'è una certa differenza tra chi vuole la cessazione del lancio dei Qassam e chi vuole la cancellazione di Israele; nessuno desidera mettergli la mordacchia del pluralismo, ma deve smetterla di credersi l'unico alfiere della libertà d'espressione e accusare gli altri di essere schiavi sciocchi di qualche potere. Non è la prima volta che il populismo, la faziosità, l'ideologia lo confinano nella disinvoltura intellettuale. Chi è incapace di vincere i suoi mali, non tragga però piacere nell'addossarli ad altri.

Aldo Grasso
17 gennaio 2009

[Gio22]

e quel barbuto che ha detto a Santoro di non nominare allah ,e santoro si è dovuto scusare,che scena è ? una gag evidentemente.
ma come,uno che se berlusconi o l'annunziata si permettono di criticarne i modi di condurre e gestire la trasmissione , si inalbera e sbraita piangendo poi al regime dittatoriale,poi se un semplice pinco pallino gli intima di nn nominare il suo dio,lui come la pecora obbedisce? e si dice di sx ....

ahah

questa sera le comiche ,altro che anno zero

[jan]

e quel barbuto che ha detto a Santoro di non nominare allah ,e santoro si è dovuto scusare,che scena è ? una gag evidentemente.
ma come,uno che se berlusconi o l'annunziata si permettono di criticarne i modi di condurre e gestire la trasmissione , si inalbera e sbraita piangendo poi al regime dittatoriale,poi se un semplice pinco pallino gli intima di nn nominare il suo dio,lui come la pecora obbedisce? e si dice di sx ....

ahah

questa sera le comiche ,altro che anno zero

il rispetto degli altri è un punto fondamentale e segno di educazione , non di sottomissione .
se noi siamo ormai abituati a esntire porco D... in ogni angolo della strada non è detto che si debba criminalizzare chi ancora non lo fa ...
mi meraviglio sempre più di queste recriminazioni , ma forse sono solo un povero illuso

[zerothehero]

mi pare però che sia innegabile che la notizia del momento sia la guerra in palestina e che per fare informazione è di quello che bisogna parlare

Informazione un pò a senso unico. :fagiano:

[Korn]

anche i morti sono a senso unico diamo il giusto peso alle cose... fanno più danno i botti di capodanno che sti cazzam

[T3d]

Informazione un pò a senso unico. :fagiano:

anche i morti sono a senso unico diamo il giusto peso alle cose... fanno più danno i botti di capodanno che sti cazzam

per lui sono danni collaterali. non li darà mai peso... 1000 10000 100000 tutto uguale per lui.

[zerothehero]

Ma infatti non sono sossiegosi dei fondamentalisti islamici, semplicemente fa un operazione che ogni giorno i mezzi di informazione non fanno quasi mai: distingue i palestinesi da Hamas
E da quello che leggo, è un operazione che fanno in pochi anche se questo forum:read:

Semmai il contrario. Se dovessi farmi un'opinione sulla comunità arabo/palestinese in Italia da quello che ho visto giovedì, beh..la cosa sarebbe preoccupante, tra la studentessa in lingue mezza italiana e e mezza araba (la più accanita ed estremista, fenomeno normale quando l'identità culturale è incerta), al barbuto islamista che rimbrotta Santoro per aver profanato il nome di Allah all'aiuto cuoco palestinese che spara vaccate a profusione, degne della peggiore propaganda di Hamas, alle manifestazioni con la svastica e i fantocci. :fagiano:
Diciamo che han fatto parlare i più estremisti, caviamocela così, va :D

[zerothehero]

anche i morti sono a senso unico diamo il giusto peso alle cose... fanno più danno i botti di capodanno che sti cazzam

Infatti a capodanno immagino che tu dormivi nei bunker, vero? :sofico:

[zerothehero]

per lui sono danni collaterali. non li darà mai peso... 1000 10000 100000 tutto uguale per lui.

Parla per te, non ti fare portavoce non autorizzato del mio pensiero. :fagiano:

[zerothehero]

il rispetto degli altri è un punto fondamentale e segno di educazione , non di sottomissione .
se noi siamo ormai abituati a esntire porco D... in ogni angolo della strada non è detto che si debba criminalizzare chi ancora non lo fa ...
mi meraviglio sempre più di queste recriminazioni , ma forse sono solo un povero illuso

Peccato che Santoro l'educazione con l'Annunziata l'abbia esaurita, chiamandola nei fatti una venduta..probabilmente non era una fondamentalista islamica. :fagiano:

[titovalma]

fanno più danno i botti di capodanno che sti cazzam
:doh:

[jan]

Informazione un pò a senso unico. :fagiano:

un po a senso unico o in parte ?
aver riconosciuto le ragioni di israele non ti basta?
non credo che si debbano fare le trasmissioni con il metro della par condicio come in campagna elettorale , sarebbe come se in un caso di rapina col morto il cronista riportasse : la rapina è stata un effetto delle tragedie avvenute nella sua famiglia , il padre lo ha maltrattato e abbandonato a compagnie sbagliate :rolleyes:

il tema della trasmissione era la guerra e le perdite tra i civili , anche se te ne ho sentito spesso parlare in termini euforici

[Gio22]

anche i morti sono a senso unico diamo il giusto peso alle cose... fanno più danno i botti di capodanno che sti cazzam

http://www.youtube.com/watch?v=f031s79COpw
quassam


http://www.youtube.com/watch?v=F32SjhsLyBQ&feature=related
cipolla (botto di fine anno)

:asd:

[Gio22]

il rispetto degli altri è un punto fondamentale e segno di educazione , non di sottomissione .
se noi siamo ormai abituati a esntire porco D... in ogni angolo della strada non è detto che si debba criminalizzare chi ancora non lo fa ...
mi meraviglio sempre più di queste recriminazioni , ma forse sono solo un povero illuso

si :D, quindi con questo ragionamento se dovessimo essere "rispettosi" dovremmo farlo nei confronti anche dei cattolici e nn bestemmiare mai il loro dio.

fai una proposta di questo genere qui sul forum e vedi come ti cominciano a insultare :asd:

solito doppiopesismo.

[Erian Algard]

A mio avviso abbiamo assistito poco tempo fa alla migliore puntata di AnnoZero (la precedente su De Magistris )..quest'ultima è stata la peggiore.
:fagiano:
Si è passati in fretta da una puntata memorabile ad un'altra altrettanto memorabile (però in negativo).

Quella su De Magistris l'ho persa :muro:

[jan]

Semmai il contrario. Se dovessi farmi un'opinione sulla comunità arabo/palestinese in Italia da quello che ho visto giovedì, beh..la cosa sarebbe preoccupante, tra la studentessa in lingue mezza italiana e e mezza araba (la più accanita ed estremista, fenomeno normale quando l'identità culturale è incerta), al barbuto islamista che rimbrotta Santoro per aver profanato il nome di Allah all'aiuto cuoco palestinese che spara vaccate a profusione, degne della peggiore propaganda di Hamas, alle manifestazioni con la svastica e i fantocci. :fagiano:


Diciamo che han fatto parlare i più estremisti, caviamocela così, va :D
sono parzialmente d'accordo , dimentichi il giornalista di al jazeera che non era certo un estremista , e rula jebral e l'esperto di armi e la scrittrice israeliana.
per quanto riguarda l'educazione di santoro , non so come avrei reagito io , ma tu stesso hai ammesso che la annunziata ha esagerato , è stata spocchiosa ( come lei stessa ammette di essere ) e presuntuosa , direi che se la è cercata e forse anche meritata .
in fin dei conti quando un collega mette in dubbio la tua professionalità non credo ci sia da essere contenti.

[zerothehero]

un po a senso unico o in parte ?
aver riconosciuto le ragioni di israele non ti basta?
non credo che si debbano fare le trasmissioni con il metro della par condicio come in campagna elettorale , sarebbe come se in un caso di rapina col morto il cronista riportasse : la rapina è stata un effetto delle tragedie avvenute nella sua famiglia , il padre lo ha maltrattato e abbandonato a compagnie sbagliate :rolleyes:

il tema della trasmissione era la guerra e le perdite tra i civili , anche se te ne ho sentito spesso parlare in termini euforici

Ma se la trasmissione è stata monopolizzata dall'aiuto cuoco e dalla studentessa palestinese laurenda in lingue. :sofico:
Dall'altra parte c'era Travaglio che ha parlato per 2minuti, una scrittrice israeliana utopista che rappresenta solo sè stessa e una studentessa israeliana.
Dei 10000 razzi di Hamas non se ne è parlato. Nè delle città israeliane bersagliate dai razzi palestinesi.
Pare che Israele ha così per sport attaccato la striscia, come reazione ai botti di capodanno (Korn docet) di Hamas.
Un pò come parlare della seconda guerra mondiale parlando solo dei morti civili tedeschi a seguito dei bombardamenti alleati nelle città.
Conclusione: che cattivi che sono questi americani, ad ammazzare i bambini tedeschi. :sofico:
O che cattiva la Nato a bombardare i serbi uccidendo i civili.
Poverini quelli di Hamas che resistono all'occupazione israeliana.

[jan]

si :D, quindi con questo ragionamento se dovessimo essere "rispettosi" dovremmo farlo nei confronti anche dei cattolici e nn bestemmiare mai il loro dio.

fai una proposta di questo genere qui sul forum e vedi come ti cominciano a insultare :asd:

solito doppiopesismo.

questo è sottointeso ....
vorrei vederti insultare la madre di amici conoscenti o persino sconosciuti , urtare la loro suscettibilità e immaginare che le reazioni siano si simpatia :rolleyes:
il rispetto per gli altri è una cosa fondamentale e non da prendere a ridere

[zerothehero]

Quella su De Magistris l'ho persa :muro:

Prova su raiclick quella puntata merita.

[Gio22]

questo è sottointeso ....
vorrei vederti insultare la madre di amici conoscenti o persino sconosciuti , urtare la loro suscettibilità e immaginare che le reazioni siano si simpatia :rolleyes:
il rispetto per gli altri è una cosa fondamentale e non da prendere a ridere

santoro si dichiara di sx ,a sx nn ci dovrebbe essere "la religione l'oppio dei popoli ?"
eppoi nn credo che se un cardinale gli dicesse "non nominare il nome di gesù"
lui chinerebbe la testa come ha fatto con quello li,anzi avrebbe la stessa reazione avuta con l'annunziata.

è il solito doppiopesismo.

[zerothehero]

sono parzialmente d'accordo , dimentichi il giornalista di al jazeera che non era certo un estremista , e rula jebral e l'esperto di armi e la scrittrice israeliana.
per quanto riguarda l'educazione di santoro , non so come avrei reagito io , ma tu stesso hai ammesso che la annunziata ha esagerato , è stata spocchiosa ( come lei stessa ammette di essere ) e presuntuosa , direi che se la è cercata e forse anche meritata .
in fin dei conti quando un collega mette in dubbio la tua professionalità non credo ci sia da essere contenti.

Rula è non pervenuta, come sempre. C'è ma non c'è. :sofico:
Ha sbagliato a dire che è una venduta..poi sul fatto che la trasmissione la conduca un conduttore e non un'ospite non ci piove.

[jan]

Ma se la trasmissione è stata monopolizzata dall'aiuto cuoco e dalla studentessa palestinese laurenda in lingue. :sofico:
Dall'altra parte c'era Travaglio che ha parlato per 2minuti, una scrittrice israeliana utopista che rappresenta solo sè stessa e una studentessa israeliana.
Dei 10000 razzi di Hamas non se ne è parlato. Nè delle città israeliane bersagliate dai razzi palestinesi.
Pare che Israele ha così per sport attaccato la striscia, come reazione ai botti di capodanno (Korn docet) di Hamas.
Un pò come parlare della seconda guerra mondiale parlando solo dei morti civili tedeschi a seguito dei bombardamenti alleati nelle città.
Conclusione: che cattivi che sono questi americani, ad ammazzare i bambini tedeschi. :sofico:
O che cattiva la Nato a bombardare i serbi uccidendo i civili.
Poverini quelli di Hamas che resistono all'occupazione israeliana.



questo è emerso nella trasmissione , saresti tu fazioso se non lo riconscessi , e inoltre la domanda che poneva agli ospiti era : questa reazione porterà dei benefici oppure tutti questi morti civili non serviranno a molto ?
e permettimi di dire che è stato molto utile vedere che le famose armi intelligenti non sono state usate con molta intelligenza in diversi casi , e questo è un punto a favore dell'informazione.
Per quale motivo israele vieta la stampa nei posti di guerra ? non avra mica qualcosa da nascondere

[jan]

santoro si dichiara di sx ,a sx nn ci dovrebbe essere "la religione l'oppio dei popoli ?"
eppoi nn credo che se un cardinale gli dicesse "non nominare il nome di gesù"
lui chinerebbe la testa come ha fatto con quello li,anzi avrebbe la stessa reazione avuta con l'annunziata.

è il solito doppiopesismo.

io direi il solito qualunquismo.... : a sinistra di qui a sinistra di la ?
stereotipi e basta , possibile che non immagini che una persona di sinistra come dici tu possa anche avere ide proprie ?
quello che credi tu non ha molta importanza , bisognerebbe vederne il coportamento di fronte ai fatti

[Gio22]

io direi il solito qualunquismo.... : a sinistra di qui a sinistra di la ?
stereotipi e basta , possibile che non immagini che una persona di sinistra come dici tu possa anche avere ide proprie ?
quello che credi tu non ha molta importanza , bisognerebbe vederne il coportamento di fronte ai fatti

se proseguiamo su questa linea,nn ci sorprendiamo poi che ci sia chi la sfrutta per pretendere di nn far girare autobus con certe scritte :D

poi basta menzogne,la verità e che con quelli li nn si scherza ,se sgarri anche di un pò con allah ...szack :D ..quindi la paura è una delle motivazioni dell'appecoronamento di santoro.

inoltre sostenere israele significa sostenere gli usa,e questo al compagno santoro nn và,anche se' questo significa allearsi con chi proprio del comunismo nn ne vuole sentir parlare.

[jan]

se proseguiamo su questa linea,nn ci sorprendiamo poi che ci sia chi la sfrutta per pretendere di nn far girare autobus con certe scritte :D

poi basta menzogne,la verità e che con quelli li nn si scherza ,se sgarri anche di un pò con allah ...szack :D ..quindi la paura è una delle motivazioni dell'appecoronamento di santoro.

inoltre sostenere israele significa sostenere gli usa,e questo al compagno santoro nn và,anche se' questo significa allearsi con chi proprio del comunismo nn ne vuole sentir parlare.


basta menzogne cosa significa ? che la verità è depositata presso il tuo diario e a noi altri è indisponibile ?:doh:
evidentemente il rispetto per gli altri non è una qualità comune .
fai dei ragionamenti schematici e qualunquisti , prova a ragionare con la tua testa senza dover aderire alla linea di pensiero di qualsiasi partito

[Gio22]

basta menzogne cosa significa ? che la verità è depositata presso il tuo diario e a noi altri è indisponibile ?:doh:
evidentemente il rispetto per gli altri non è una qualità comune .
fai dei ragionamenti schematici e qualunquisti , prova a ragionare con la tua testa senza dover aderire alla linea di pensiero di qualsiasi partito

nn ho alcun partito,
e proprio per questo noto come chi con i cattolici fà la voce grossa,con i musulmani fà l'agnello.

[Gio22]

questa sarebbe da mandare a quelli di anno zero...


Ai responsabili, ai giornalisti, agli operatori, ai dirigenti agli organi di controllo, del servizio pubblico,

voglio esprimere il mio sdegno e la mia totale disapprovazione sul metodo con cui è stata ideata e condotta la trasmissione “ANNO ZERO” del 15/01/09, presentata da Michele Santoro. Sono un cittadino italiano - la mia fede religiosa non è importante, le mie convinzioni politiche nemmeno - regolarmente abbonato e con un’ idea aperta e pluralista del servizio pubblico. Ritengo che in questa trasmissione si sia oltrepassato il limite consentito da questa visione. Come è possibile che in una trasmissione nazionale, in prima serata possa essere espressa una sentenza di condanna - senza contraddittorio - nei confronti della politica Israeliana e dell’intera comunità di uomini e donne che sostengono il diritto all’autodifesa dello stato ebraico?

Una trasmissione non può essere utilizzata come un tribunale. Santoro non è un giudice e l’assenza di contraddittorio, che sempre nel servizio pubblico viene garantita anche ai responsabili conclamati di crimini efferati, è inaccettabile. Tacciare la dottoressa Lucia Annunziata di essere “manovrata” e di non ragionare autonomamente, oltre che lesivo della dignità di una professionista e infamante nei confronti della categoria dei giornalisti tutta, richiama volutamente la perfida accusa antisemita che ad orchestrare l’informazione ci sia una “occulta lobby ebraica”. Un’insinuazione falsa e particolarmente bassa e infamante.

Alla Rai tutta si contesta la violazione degli articoli sui diritti fondamentali delle persone e quelli dei compiti previsti dal servizio pubblico del Testo unico della radiotelevisione.

Chiediamo che coloro che - coinvolti ad ogni livello - non si riconoscano in questa inspiegabile offensiva, di DISSOCIARSI IMMEDIATAMENTE e di STIGMATIZZARE UN COMPORTAMENTO lesivo della professione e della dignità di giornalisti e telespettatori, a prescindere dalla propria appartenenza politica. Inoltre vogliamo che sia chiaro che chiunque non prenda le distanze da questo modello spregiudicato e fazioso di informazione, si assuma le responsabilità delle azioni e degli episodi di antisemitismo che questo clima intimidatorio nei confronti dei cittadini di religione ebraica nel nostro paese malauguratamente comporterà.

Il servizio pubblico non può mettere in campo critiche, insulti e affermazioni diffamanti né nei confronti dei sostenitori delle ragioni dello stato ebraico né di qualsiasi altra idea o formazione politica. Auspichiamo che arrivino provvedimenti e sanzioni da parte degli organi e dell’Authority preposta, che siamo sicuri si svolgeranno nel rispetto delle tutte garanzie procedurali previsti dalla legge e dai regolamenti dell’Autorità stessa, diversamente da come avvenuto nella trasmissione “Anno Zero”.

[jan]

questa sarebbe da mandare a quelli di anno zero...


Ai responsabili, ai giornalisti, agli operatori, ai dirigenti agli organi di controllo, del servizio pubblico,

voglio esprimere il mio sdegno e la mia totale disapprovazione sul metodo con cui è stata ideata e condotta la trasmissione “ANNO ZERO” del 15/01/09, presentata da Michele Santoro. Sono un cittadino italiano - la mia fede religiosa non è importante, le mie convinzioni politiche nemmeno - regolarmente abbonato e con un’ idea aperta e pluralista del servizio pubblico. Ritengo che in questa trasmissione si sia oltrepassato il limite consentito da questa visione. Come è possibile che in una trasmissione nazionale, in prima serata possa essere espressa una sentenza di condanna - senza contraddittorio - nei confronti della politica Israeliana e dell’intera comunità di uomini e donne che sostengono il diritto all’autodifesa dello stato ebraico?

Una trasmissione non può essere utilizzata come un tribunale. Santoro non è un giudice e l’assenza di contraddittorio, che sempre nel servizio pubblico viene garantita anche ai responsabili conclamati di crimini efferati, è inaccettabile. Tacciare la dottoressa Lucia Annunziata di essere “manovrata” e di non ragionare autonomamente, oltre che lesivo della dignità di una professionista e infamante nei confronti della categoria dei giornalisti tutta, richiama volutamente la perfida accusa antisemita che ad orchestrare l’informazione ci sia una “occulta lobby ebraica”. Un’insinuazione falsa e particolarmente bassa e infamante.

Alla Rai tutta si contesta la violazione degli articoli sui diritti fondamentali delle persone e quelli dei compiti previsti dal servizio pubblico del Testo unico della radiotelevisione.

Chiediamo che coloro che - coinvolti ad ogni livello - non si riconoscano in questa inspiegabile offensiva, di DISSOCIARSI IMMEDIATAMENTE e di STIGMATIZZARE UN COMPORTAMENTO lesivo della professione e della dignità di giornalisti e telespettatori, a prescindere dalla propria appartenenza politica. Inoltre vogliamo che sia chiaro che chiunque non prenda le distanze da questo modello spregiudicato e fazioso di informazione, si assuma le responsabilità delle azioni e degli episodi di antisemitismo che questo clima intimidatorio nei confronti dei cittadini di religione ebraica nel nostro paese malauguratamente comporterà.

Il servizio pubblico non può mettere in campo critiche, insulti e affermazioni diffamanti né nei confronti dei sostenitori delle ragioni dello stato ebraico né di qualsiasi altra idea o formazione politica. Auspichiamo che arrivino provvedimenti e sanzioni da parte degli organi e dell’Authority preposta, che siamo sicuri si svolgeranno nel rispetto delle tutte garanzie procedurali previsti dalla legge e dai regolamenti dell’Autorità stessa, diversamente da come avvenuto nella trasmissione “Anno Zero”.

intanto dovresti inserire la fonte , e poi chi ha detto che non si può fare ?
non c'è organismo che controlli la faziosità delle trasmissioni , s non in campagna elettorale altrimenti emilio fede dovrebbe trasmettere dgli scantinati e bruno vespa dagli sgabuzzini :D

per il tuo reply di prima , sono solo opinioni tue , non hai dimostrato poi l'atteggiamento di cui parli ne con testi ne con video

[aletlinfo]

intanto dovresti inserire la fonte , e poi chi ha detto che non si può fare ?
non c'è organismo che controlli la faziosità delle trasmissioni , s non in campagna elettorale altrimenti emilio fede dovrebbe trasmettere dgli scantinati e bruno vespa dagli sgabuzzini :D

per il tuo reply di prima , sono solo opinioni tue , non hai dimostrato poi l'atteggiamento di cui parli ne con testi ne con video

è un'opinione di un comune cittadino che paga ogni anno il canone rai... che testi o video deve portare?
Non è importante chi l'abbia scritta, ma il contenuto stesso e che esiste una parte di telespettatori (sconvolgente eh?) che non prende per oro colato l'informazione che è uscita dalla trasmissione.

[jan]

è un'opinione di un comune cittadino che paga ogni anno il canone rai... che testi o video deve portare?
Non è importante chi l'abbia scritta, ma il contenuto stesso e che esiste una parte di telespettatori (sconvolgente eh?) che non prende per oro colato l'informazione che è uscita dalla trasmissione.

ma non c'è proprio niente di sconvolgente direi :fagiano:
e poi se vogliamo considerare quella parte di telespettatori ti avviso che non sta certamente asserendo che ha dato delle informazioni sbagliate quanto che ci volesse una bilancia con la quale dosare gli argomenti pro e contro , ma riferito a questo conflitto trovare i pro è una ardua operazione... se vogliamo invece allargarne il contesto il discorso cambia certamente , ma il tema della serata era la guerra in atto , l'attacco alla striscia di gaza .
è stato anche detto che diversi palestinesi in cisgiordania non prendono posizione proprio perchè riconoscono le colpe di hamas ...
pensa te che informazione faziosa :doh:

per dire che santoro si comporta in modo diverso a seconda che si tratti di un muslmano o un crsitiano bisogna certamente documentare ;)

[aletlinfo]

ma non c'è proprio niente di sconvolgente direi :fagiano:
e poi se vogliamo considerare quella parte di telespettatori ti avviso che non sta certamente asserendo che ha dato delle informazioni sbagliate quanto che ci volesse una bilancia con la quale dosare gli argomenti pro e contro , ma riferito a questo conflitto trovare i pro è una ardua operazione...

Guardando annozero l'altra sera in effetti direi impossibile trovare i pro... comunque qualcuno che ha provato a dirglielo che la trasmissione era un po sbilanciata è stata trattata in malomodo.

se vogliamo invece allargarne il contesto il discorso cambia certamente , ma il tema della serata era la guerra in atto , l'attacco alla striscia di gaza .
è stato anche detto che diversi palestinesi in cisgiordania non prendono posizione proprio perchè riconoscono le colpe di hamas ...
pensa te che informazione faziosa :doh:

per dire che santoro si comporta in modo diverso a seconda che si tratti di un muslmano o un crsitiano bisogna certamente documentare ;)

Santoro ha dimostrato di saper cavalcare il comun sentire del popolo (anche se non c'e nera bisogno)

[jan]

Guardando annozero l'altra sera in effetti direi impossibile trovare i pro... comunque qualcuno che ha provato a dirglielo che la trasmissione era un po sbilanciata è stata trattata in malomodo.



Santoro ha dimostrato di saper cavalcare il comun sentire del popolo (anche se non c'e nera bisogno)

tu invece sapresti trovare i pro di tanti morti civili?
forse ai più sfugge la situazione in essere .
per quanto riguarda la annunziata io reputo sia sua la colpa , nella trasmissione di un altro non vai a fare la conduttrice ...

ma tornando al discorso precedente , esiste una legge che impedisce a santoro di impostare una trasmissione come preferisce?

[Korn]

Infatti a capodanno immagino che tu dormivi nei bunker, vero? :sofico:se abitassi a napoli ci penserei seriamente :eek:

[aletlinfo]

tu invece sapresti trovare i pro di tanti morti civili?
forse ai più sfugge la situazione in essere .

La maggior parte dei morti sono militanti di hamas, israele non sta radendo al suolo gaza ma cerca il più possibile di eliminare i terroristi.
Hamas credeva di poter lanciare missili in eterno su israele senza aspettarsi un'attacco del genere?
Ad hamas frega meno che a israele dei morti civili, anzi, più ce ne sono più forte è la pressione dei media contro israele, quindi togliamoci dalla testa che israele stia uccidendo civili di proposito. Va contro ogni logica.


per quanto riguarda la annunziata io reputo sia sua la colpa , nella trasmissione di un altro non vai a fare la conduttrice ...

ma tornando al discorso precedente , esiste una legge che impedisce a santoro di impostare una trasmissione come preferisce?

la annunziata, come altri giornalisti o intellettuali di sinistra che osano sputare controvento vengono considerati traditori da certi ambienti quindi la sua sorte era gia segnata. Comunque ha sbagliato ad andarsene come ha sbagliato santoro con la sua reazione.

Finchè la fa fede una trasmissione la può impostare come gli pare, santoro ne deve rispondere ai contribuenti.

[Korn]

La maggior parte dei morti sono militanti di hamas, israele non sta radendo al suolo gaza ma cerca il più possibile di eliminare i terroristi.
Hamas credeva di poter lanciare missili in eterno su israele senza aspettarsi un'attacco del genere?
Ad hamas frega meno che a israele dei morti civili, anzi, più ce ne sono più forte è la pressione dei media contro israele, quindi togliamoci dalla testa che israele stia uccidendo civili di proposito. Va contro ogni logica.
.LOL il fosforo bianco è notoriamente selettivo, ammazza solo quelli con la kefiah

[Gio22]

la annunziata, come altri giornalisti o intellettuali di sinistra che osano sputare controvento vengono considerati traditori da certi ambienti quindi la sua sorte era gia segnata.

quoto
è la stessa cosa capitata a travaglio...e in tempi + remoti,a politi.

questa è la "democrazia" che vogliono.

[aletlinfo]

LOL il fosforo bianco è notoriamente selettivo, ammazza solo quelli con la kefiah

Qualsiasi arma usino, sono molto selettivi. Se vogliamo molto schiettamente i numeri dei morti parlano chiaro. La percentuale di vittime civili è inferiore a quelle dei militanti di hamas.
Un bombardamento a tappeto della striscia lo fai in due giorni e senza bisogno di mandare tsahal dentro gaza.


poi una cosa un po ot forse... ma perchè fare i santarellini e sdegnarsi tanto dei morti di gaza quando lo stesso hamas dopo la sua venuta al governo ha preso 500 palestinesi di fatah e li ha trucidati tranquillamente, alcuni di questi pure nei cortili delle proprie case, davanti ai familiari.... oppure che dire dei veri genocidi compiuti in darfur o altre parti del mondo?

non è che forse, potremmo definirla ipocrisia questo buonismo intermittente?

[jan]

La maggior parte dei morti sono militanti di hamas, israele non sta radendo al suolo gaza ma cerca il più possibile di eliminare i terroristi.
Hamas credeva di poter lanciare missili in eterno su israele senza aspettarsi un'attacco del genere?
Ad hamas frega meno che a israele dei morti civili, anzi, più ce ne sono più forte è la pressione dei media contro israele, quindi togliamoci dalla testa che israele stia uccidendo civili di proposito. Va contro ogni logica.




la annunziata, come altri giornalisti o intellettuali di sinistra che osano sputare controvento vengono considerati traditori da certi ambienti quindi la sua sorte era gia segnata. Comunque ha sbagliato ad andarsene come ha sbagliato santoro con la sua reazione.

Finchè la fa fede una trasmissione la può impostare come gli pare, santoro ne deve rispondere ai contribuenti.

assurdo ....ai contribuenti è dato l'interesse , se la trasmissione piace la si guarda se no gli ascolti faranno la loro parte nella carriera del giornalista .
secondo il tuo punto di vista un giornalista non dovrebbe scrivere nulla perchè in un modo o nell'altro darebbe dispiaceri ad una parte dei contribuenti ....

la annunziata ha i giorni contati ? non lo sapevo , e non parlatemi di polito che è tutto fuorchè un giornalista fuori dal coro per favore ...



per la guerra , ci mancherebbe altro che la maggior parte dei morti fosse civile , la domanda che si poneva è che risultati porterà questa campagna?
e poi a quanto pare si stanno usando armi proibite e di questo bisogna parlare come dei comportamenti dell esercito che a fronte di limitare le perdite affronta la guerra in modo da non curarsi di chi sia realmente il nemico.
tutte cose che israele si cura molto di non far saper come è stato chiaramente dimostrato rendendo impossibile l'accesso alla stampa , già questo è sufficente per dimostrare che israele non sta effettuando una semplice operazione contro le milizie armate di hamas , perchè altrimenti gli stessi giornalisti avrebbero denunciato le famose storie deglis cudi umani etc screditando hamas agli occhi dell'opinione pubblica ( se ce ne fosse ulteriroe bisogno)

[jan]

Qualsiasi arma usino, sono molto selettivi. Se vogliamo molto schiettamente i numeri dei morti parlano chiaro. La percentuale di vittime civili è inferiore a quelle dei militanti di hamas.
Un bombardamento a tappeto della striscia lo fai in due giorni e senza bisogno di mandare tsahal dentro gaza.


poi una cosa un po ot forse... ma perchè fare i santarellini e sdegnarsi tanto dei morti di gaza quando lo stesso hamas dopo la sua venuta al governo ha preso 500 palestinesi di fatah e li ha trucidati tranquillamente, alcuni di questi pure nei cortili delle proprie case, davanti ai familiari.... oppure che dire dei veri genocidi compiuti in darfur o altre parti del mondo?

non è che forse, potremmo definirla ipocrisia questo buonismo intermittente?

il 30 % non mi sembra un percentuale bassissima :rolleyes:

[jan]

Qualsiasi arma usino, sono molto selettivi. Se vogliamo molto schiettamente i numeri dei morti parlano chiaro. La percentuale di vittime civili è inferiore a quelle dei militanti di hamas.
Un bombardamento a tappeto della striscia lo fai in due giorni e senza bisogno di mandare tsahal dentro gaza.


poi una cosa un po ot forse... ma perchè fare i santarellini e sdegnarsi tanto dei morti di gaza quando lo stesso hamas dopo la sua venuta al governo ha preso 500 palestinesi di fatah e li ha trucidati tranquillamente, alcuni di questi pure nei cortili delle proprie case, davanti ai familiari.... oppure che dire dei veri genocidi compiuti in darfur o altre parti del mondo?

non è che forse, potremmo definirla ipocrisia questo buonismo intermittente?


solo per aggiungere che se approfondire un tema significa essere ipocriti perchè non se ne approfondisc un altro .. siamo proprio a posto ..
è un po come quando a scuola in una interrogazione ti proponi di rispondere a tema libero saltando le domande fatte......
stiamo parlando di palestina ora concentriamoci su questo
ps e se invece fosse fatha che stava organizzando un colpo di stato? dal momento che hamas è lo stato (dopo le elezioni) trovo assurdo un colpo di stato di hamas come descritto ...
una balla colossale nei termini , dovremmo spiegare meglio l'accaduto ma dargli il nome che merita

[aletlinfo]

solo per aggiungere che se approfondire un tema significa essere ipocriti perchè non se ne approfondisc un altro .. siamo proprio a posto ..
è un po come quando a scuola in una interrogazione ti proponi di rispondere a tema libero saltando le domande fatte......
stiamo parlando di palestina ora concentriamoci su questo
ps e se invece fosse fatha che stava organizzando un colpo di stato? dal momento che hamas è lo stato (dopo le elezioni) trovo assurdo un colpo di stato di hamas come descritto ...
una balla colossale nei termini , dovremmo spiegare meglio l'accaduto ma dargli il nome che merita


indignarsi semplicente dei morti no?
appena posso ti posto i link...

[jan]

indignarsi semplicente dei morti no?
e chi ti dice che io non lo faccia , ho visto hotel rwanda per esempio e comunque sono un fautore della eliminazione delle notizie stupide sui tg in favore di reali notizie dal mondo...
chemmenefrega del concerto di gianni morandi o del seno rifatto di alba parietti.


ma ciò non toglie che vada trattato un tema alla volta altrimenti si fa come veltroni : noi siamo per la pace ma anche no !

[MesserWolf]

Lucia Annunziata +1 in rispetto . Almeno l'onesta di ammettere l'evidenza . La trasmissione era schierata e con poco o nulla di contraddittorio (come accade spesso ...) .

Non è così che si fa informazione di certo .

[MesserWolf]

L'annunziata è sbottata non si sa bene per quale motivo..Santoro lo si conosce per benino (è lui ad aver propagandato anni fa la balla della strage di Jenin, dai microfoni rai), quindi una volta che sei invitata, non ti puoi porre in modo arrogante pretendendo di orientare (ma chi sei?) il telespettatore..per quello c'è già Santoro :asd:
Cmq pubblicamente ringrazio Santoro, per la cattiva stampa che ha arrecato ai pro-palestina.
Ad un povero palestinese equilibrato hanno quasi impedito di parlare.

che lei sia arrogante è vero , ma un minimo di decenza evidentemente ce l'ha . Ha fatto bene a sottolineare che non è così che si affronta una tematica così delicata e complessa .

Mancavano solo striscioni da stadio e cori pro palestina / antisemiti e poi c'era tutto ...

[jan]

Lucia Annunziata +1 in rispetto . Almeno l'onesta di ammettere l'evidenza . La trasmissione era schierata e con poco o nulla di contraddittorio (come accade spesso ...) .

Non è così che si fa informazione di certo .

la annunziata ha detto che non era utile proporre un dialogo tra due persone direttamente coinvolte , e che era più corretto discorrere tra occidentali perchè non direttamente coinvolti nel conflitto ...
e poi come si fa informazione è molto soggettivo , dipende dalla sensibilità personale , ma pare che di più di 1000 civili uccisi con strani metodi a volte , non freghi nulla a nessuno dei fautori della par condicio in tv ...
che sono spesso gli stessi che la trovano negativa in campagna elettorale ...
che strano il nostro paese :fagiano:

[Korn]

Qualsiasi arma usino, sono molto selettivi. Se vogliamo molto schiettamente i numeri dei morti parlano chiaro. La percentuale di vittime civili è inferiore a quelle dei militanti di hamas.
Un bombardamento a tappeto della striscia lo fai in due giorni e senza bisogno di mandare tsahal dentro gaza.


poi una cosa un po ot forse... ma perchè fare i santarellini e sdegnarsi tanto dei morti di gaza quando lo stesso hamas dopo la sua venuta al governo ha preso 500 palestinesi di fatah e li ha trucidati tranquillamente, alcuni di questi pure nei cortili delle proprie case, davanti ai familiari.... oppure che dire dei veri genocidi compiuti in darfur o altre parti del mondo?

non è che forse, potremmo definirla ipocrisia questo buonismo intermittente?

si certo sempre sto paragone con bombardamento a tappeto, facessero operazione mirate contro hamas e basta, la violenza è da condannare tutta

[majin mixxi]

lasciar battibeccare le due ragazze poi è stata veramente una cosa bassa

[dave4mame]

ma... voglio dire...
ma chi sta difendendo il difficilmente tale.... sa che l'annunziata è donna di sinistra, si?

cioè.... insomma... se si sta cercando l'arrampicata perchè difendere gli alti ideali viene prima di tutto, anche dell'onestà intellettuale... questa volta non è necessario.
si può anche essere un filo obiettivi.

[zerothehero]

se abitassi a napoli ci penserei seriamente :eek:

Ma smettila :sbonk:

[zerothehero]

si certo sempre sto paragone con bombardamento a tappeto, facessero operazione mirate contro hamas e basta, la violenza è da condannare tutta

Sò tutt'orecchi per sentire una tua qualche strategia militare che non provochi vittime civili.
Guerra con i laser dal cielo in modo tale colpire selettivamente dei nemici senza uniforme? :fagiano:
Dai che se funziona, gliela passo al capo di stato maggiore in Israele...e anche ai nostri della Nato che stanno combattendo una guerra in Afghanistan, s'intende.

[dave4mame]

ma tornando al discorso precedente , esiste una legge che impedisce a santoro di impostare una trasmissione come preferisce?

non ne esiste nemmeno nessuna che impedisce a chicchessia di criticarlo però.

io lo so, tu lo sai... santoro evidentemente no :)

[jan]

non ne esiste nemmeno nessuna che impedisce a chicchessia di criticarlo però.

io lo so, tu lo sai... santoro evidentemente no :)


aspetta un momento però , le crtitiche hanno i loro spazi nelle colonne di apposita stampa e programmi adibiti , ma che tu ( annunziata) venga alla mia trasmissione come ospite , e invece di dare il tuo contributo importante , ti permetta di dirmi come devo fare la tresmissione , lo posso accettare una sola volta .
una volta chiarite le mie intenzioni insistere è solo arroganza , ovviamente per come la intendo io.
comunque il punto era la frase di alcuni che dicevano : non si può fare delle trasmissioni cosi con il srervizio pubblico ed io ho risposto....

[dave4mame]

aspetta un momento però , le crtitiche hanno i loro spazi nelle colonne di apposita stampa e programmi adibiti , ma che tu ( annunziata) venga alla mia trasmissione come ospite ,

vengo perchè mi ci hai chiamato...


e invece di dare il tuo contributo importante , ti permetta di dirmi come devo fare la tresmissione , lo posso accettare una sola volta .

confesso di aver visto solo lo spezzone del casus belli (quello che comincia con la annunziata che parla di "99 punto 9 percento").
ora, non so se fosse stata il primo battibecco (dalle parole di santoro pare di capire di si...); di sicuro la reazione è stata smodata e fuori dalla grazia di dio.


una volta chiarite le mie intenzioni insistere è solo arroganza , ovviamente per come la intendo io.

tant'è che ha preso e se n'è andata :D


comunque il punto era la frase di alcuni che dicevano : non si può fare delle trasmissioni cosi con il srervizio pubblico ed io ho risposto....

ed è vero.
non è mica il tg4....

e comunque... a prescindere dal discorso servizio pubblico.
fede è fottutamente fazioso... vien criticato, sbeffeggiato, perculato.

perchè non dovrebbe essere lo stesso per santoro? (che è pure antipatico :D)

[jan]

vengo perchè mi ci hai chiamato...


confesso di aver visto solo lo spezzone del casus belli (quello che comincia con la annunziata che parla di "99 punto 9 percento").
ora, non so se fosse stata il primo battibecco (dalle parole di santoro pare di capire di si...); di sicuro la reazione è stata smodata e fuori dalla grazia di dio.



tant'è che ha preso e se n'è andata :D



ed è vero.
non è mica il tg4....

e comunque... a prescindere dal discorso servizio pubblico.
fede è fottutamente fazioso... vien criticato, sbeffeggiato, perculato.

perchè non dovrebbe essere lo stesso per santoro? (che è pure antipatico :D)

è chiaro che sia stata invitata era solo per descrivere la situazione , e il fatto che tu non sapessi del primo " confronto " spiega perchè non hai compreso il mio pensiero.
che poi abbia voltuto andarsene era ormai scontato , la situazione era degenerata e conoscendo il carattere di entrambe sarebbe stata una pungolatura continua .
Io credo che ogni persona sia fondamentalmente faziosa , va detto però che la faziosità di santoro è sottoscritta al suo pensiero , non come quella di molti altri che invece la sottoscrivono ad una linea politica in toto.
chi ha visto annozero e seguito santoro negli anni sa che ha un carattere duro , ma che ha più di una volta preso di mira anche quelli che sono rappresentanti della sua parte politica insomma non ha mai costruito trasmissioni su " MISURA" a questo o quel politico cercando di non metterlo in imbarazzo con domande piccanti come fanno i 4 dell'ave maria

[dave4mame]

mah, guarda...
per come la vedo io santoro può difendere, accusare o ignorare chi vuole;
sempre lo stesso tipo di uomo rimane.
non c'è bisogno che espliciti il tipo, vero? :)

[S.h.a.d.o.]

La misura è colma, cosa si aspetta a fermare questo orrore e cacciare dalla tv questo figuro?
Io pago il canone, e mi fa ribrezzo pagare lo stipendio a questo individuo e ai suoi accoliti.

[jan]

La misura è colma, cosa si aspetta a fermare questo orrore e cacciare dalla tv questo figuro?
Io pago il canone, e mi fa ribrezzo pagare lo stipendio a questo individuo e ai suoi accoliti.



e invece un figuro come bruno vespa come lo possiamo sopportare ? uno che si arruffiana la politica e cucisce puntate addosso a certi personaggi , come si evince dalle intercettazioni telefoniche?
preferisco una persona che prende di petto le cose e ha il coraggio di lottare anche contro le polemiche piuttosto di umili servi de potere , ma noto che alcuni preferirebbero la parola unificata il pensiero unificato e guai a chi non si adegua , mi ricorda un periodo del secolo scorso :sofico:

[jan]

mah, guarda...
per come la vedo io santoro può difendere, accusare o ignorare chi vuole;
sempre lo stesso tipo di uomo rimane.
non c'è bisogno che espliciti il tipo, vero? :)


sono tue opinioni personali rispettabili , ma rimane uno dei pochi giornalisti liberi in italia , e per quanto a volte possa essere discutibile è importante che continui a fare il suo lavoro .
questo sempre se a qualcuno interessa che l'informazione non sia completamente assogettata ai massoni ...
Non credo sia difficile accorgersi che in tv in italia ci siano dei gravissimi problemi di pluralità e non certo per colpa di santoro
viviamo in una fox news globale

[jan]

aggiungo per chi diceva che travaglio è stato zitto ed è intervenuto solo alla fine per rimbrottare il cuoco palestinese , che non conosce il programma evidentemente .
perchè è solo nella prefazione che travaglio parla nella trasmissione , generelmante sta sempre in ascolto e non interviene sempre se non sia interrogato dagli ospiti.
quindi come dimostrazione della faziosità di santoro questo silenzio di travaglio vale poco meno di 0.

[aletlinfo]

aggiungo per chi diceva che travaglio è stato zitto ed è intervenuto solo alla fine per rimbrottare il cuoco palestinese , che non conosce il programma evidentemente .
perchè è solo nella prefazione che travaglio parla nella trasmissione , generelmante sta sempre in ascolto e non interviene sempre se non sia interrogato dagli ospiti.
quindi come dimostrazione della faziosità di santoro questo silenzio di travaglio vale poco meno di 0.

non ho visto la trasmissione e non mi riesce di trovare su google /youtube gli interventi di travaglio in quella puntata.

Qualcuno trova qualcosa?

[bart_simpson]

aggiungo per chi diceva che travaglio è stato zitto ed è intervenuto solo alla fine per rimbrottare il cuoco palestinese , che non conosce il programma evidentemente .
perchè è solo nella prefazione che travaglio parla nella trasmissione , generelmante sta sempre in ascolto e non interviene sempre se non sia interrogato dagli ospiti.
quindi come dimostrazione della faziosità di santoro questo silenzio di travaglio vale poco meno di 0.

Ma nella prefazione non poteva parlare dell'argomento della trasmissione?
La verità è che Travaglio ha taciuto perchè pensa al suo portafogli.

In seguito alla sua difesa delle ragioni di Israele , Marco Travaglio ha ricevuto un coro di insulti , minacce e scomuniche sugli stessi blog che fino a ieri lo osannavano per il suo ” antiberlusconismo ” .
Ecco come risponde l ‘ europarlamentare del Pd Giulietto Chiesa , al lettore cui Travaglio aveva risposto .

ecc ecc

[jan]

non ho visto la trasmissione e non mi riesce di trovare su google /youtube gli interventi di travaglio in quella puntata.

Qualcuno trova qualcosa?

uno è questo : http://www.youtube.com/watch?v=fAwfpk3Aegc

[aletlinfo]

Ma nella prefazione non poteva parlare dell'argomento della trasmissione?
La verità è che Travaglio ha taciuto perchè pensa al suo portafogli.

In seguito alla sua difesa delle ragioni di Israele , Marco Travaglio ha ricevuto un coro di insulti , minacce e scomuniche sugli stessi blog che fino a ieri lo osannavano per il suo ” antiberlusconismo ” .
Ecco come risponde l ‘ europarlamentare del Pd Giulietto Chiesa , al lettore cui Travaglio aveva risposto .

ecc ecc

Scusa? mi stai dicendo che nella prefazione non ha parlato dell'argomento trattato dalla trasmissione? e di che ha parlato??

ripeto.. non ho visto la trasmissione :mad:

[John Cage]

La misura è colma, cosa si aspetta a fermare questo orrore e cacciare dalla tv questo figuro?
Io pago il canone, e mi fa ribrezzo pagare lo stipendio a questo individuo e ai suoi accoliti.

la misura è colma?? Ma stiamo scherzando??

Se non era per quella trasmissione io sarei ancora convinto, come ha sempre ripetuto Frattini e come hanno sempre detto tutti i telegiornali, che ad interrompere la tregua sia stato Hamas. Questo è falsissimo.

Questa qui si chiama informazione. Non so come si chiama invece l'operato degli altri programmi di informazione. Forse si chiama "indirizzare il pensiero degli italiani?"

la misura è colma???? Se hai argomenti parla, altrimenti evita. Grazie.

[aletlinfo]

uno è questo : http://www.youtube.com/watch?v=fAwfpk3Aegc

grazie... lo sto ascoltando

ma... ma sta parlando di Alfano????
che C***O c'azzezza?? :confused: :confused: :mbe:

[jan]

Ma nella prefazione non poteva parlare dell'argomento della trasmissione?
La verità è che Travaglio ha taciuto perchè pensa al suo portafogli.

In seguito alla sua difesa delle ragioni di Israele , Marco Travaglio ha ricevuto un coro di insulti , minacce e scomuniche sugli stessi blog che fino a ieri lo osannavano per il suo ” antiberlusconismo ” .
Ecco come risponde l ‘ europarlamentare del Pd Giulietto Chiesa , al lettore cui Travaglio aveva risposto .

ecc ecc
e chissenefrega non ce lo mettiamo ? una persona è libera di esprimere la sua opinione senza doversi curare delle reazioni di giulietto chiesa?

poi quello che dici di travaglio e il suo portafogli è una tua supposizione senza prova alcuna e soprattutto denota una ignoranza del programma e della sua struttura .
è una eccezione che travaglio abbia chiesto la parola per rispondere al cuoco palestinese , perchè oltre alla prefazione non partecipa alla trasmissione salvo in rarissime occasioni.
meglio non dare giudizi senza conscere ;)

[jan]

grazie... lo sto ascoltando

ma... ma sta parlando di Alfano????
che C***O c'azzezza?? :confused: :confused: :mbe:
la sua intro non c'entra quasi mai con la trasmissione , diciamo che ha uno spazio iniziale per sottolineare i problemi del momento

[aletlinfo]

la sua intro non c'entra quasi mai con la trasmissione , diciamo che ha uno spazio iniziale per sottolineare i problemi del momento

Allora spero di sentirlo sull'argomento alla prossima puntata di annozero.
ma sono pronto a scommettere che glisserà su altri argomenti. ;)

[jan]

no è davvero difficile che parli nella sua intro della puntata e delle puntate precedenti , fa delle rubriche legate al malcostume politico italiano ..
magari nella prossima puntata farà un accenno a emilio fede che dice che santoro è fazioso e non è un collega , anzi dovrebbe cambiare mestiere......:sofico:

http://www.youtube.com/watch?v=Grz3eHvb9cc

[MARCA]

Se non era per quella trasmissione io sarei ancora convinto, come ha sempre ripetuto Frattini e come hanno sempre detto tutti i telegiornali, che ad interrompere la tregua sia stato Hamas. Questo è falsissimo.

Questa qui si chiama informazione. Non so come si chiama invece l'operato degli altri programmi di informazione. Forse si chiama "indirizzare il pensiero degli italiani?"



http://www.repubblica.it/2008/11/sezioni/esteri/medio-oriente-43/fine-tregua/fine-tregua.html

Repubblica è nota infatti per indirizzare il pensiero degli italiani.

[jan]

Allora spero di sentirlo sull'argomento alla prossima puntata di annozero.
ma sono pronto a scommettere che glisserà su altri argomenti. ;)

ps. hai sentito lo scandalo de magistris? è di quello che si dovrebbe parlare a proposito di annozero credo ;)
un ministro che solleva un giudice ( dopo che l'altro ministro ne aveva sollevato uno a sua volta ...) che viene riconosciuto innocente e bravo nel compiere il suo lavoro , solo perchè stava scoperchiando il vaso di pandora ...


questa è la vera notizia ma pare che freghi a nessuno , sono tutti narcotizzati :mbe:

[aletlinfo]

ps. hai sentito lo scandalo de magistris? è di quello che si dovrebbe parlare a proposito di annozero credo ;)
un ministro che solleva un giudice ( dopo che l'altro ministro ne aveva sollevato uno a sua volta ...) che viene riconosciuto innocente e bravo nel compiere il suo lavoro , solo perchè stava scoperchiando il vaso di pandora ...


questa è la vera notizia ma pare che freghi a nessuno , sono tutti narcotizzati :mbe:

Mah... argomenti c'e ne sono tanti. Comunque l'altra sera si parlava del "genocidio dei palestinesi" quindi anno zero tratta anche questi argomenti.

Quello che voglio dire è che la vedo dura per quell'argomento un dieci minuti di monologo di travaglio conoscendo le sue posizioni. (e sopratutto le posizioni di santoro)

[jan]

Mah... argomenti c'e ne sono tanti. Comunque l'altra sera si parlava del "genocidio dei palestinesi" quindi anno zero tratta anche questi argomenti.

Quello che voglio dire è che la vedo dura per quell'argomento un dieci minuti di monologo di travaglio conoscendo le sue posizioni. (e sopratutto le posizioni di santoro)
non parlavo di annozero , ma dell'intervento di travaglio ad annozero , non sono mai pertinenti al tema della trasmissione

[MARCA]

Comunque l'altra sera si parlava del "genocidio dei palestinesi" quindi anno zero tratta anche questi argomenti.

Quello che voglio dire è che la vedo dura per quell'argomento un dieci minuti di monologo di travaglio conoscendo le sue posizioni. (e sopratutto le posizioni di santoro)Vogliamo forse dire che gli israeliani non uccidono i palestinesi, in gran numero? C'è qualcuno che vuole negare l'evidenza? Non credo.
Prima di replicare bisogna ricordarsi il numero dei morti dei civili tedeschi durante i bombardamenti alleati...

[GianoM]

Da qualche tempo i cosiddetti liberali della destra del conflitto di interessi non perdono occasione per chiedere la testa di questo o quel conduttore sgradito al capo supremo. Una volta chiedono la testa di Fabio Fazio perchè ha osato dare la parola al papà di Eluana Englaro, un’altra volta berciano contro Lucarelli che si è occupato della mafia e dei suoi protettori, un’altra volta urlano contro Santoro per non aver garantito il diritto al contraddittorio... Magari si dimenticano di dire che, pur invitati, hanno preferito non mettere piede nelle trasmissioni dove le domande non si concordano prima e dove le risposte bisogna saperle dare.
Quelli che chiedono la testa dei giornalisti sgraditi e invocano il diritto al contraddittorio non hanno ritenuto, invece, di far sentire la propria voce al termine della elegiaca puntata dedicata da Bruno Vespa a Giulio Andreotti. Alla trasmissione hanno partecipato, tra gli altri, il presidente Cossiga, il presidente Casini, il presidente Pisanu, e tanto per non sbagliare, anche la presidente della commisione giustizia della camera, nonchè avvocato di Giulio Andreotti, Giulia Bongiorno, con loro anche Emanuele Macaluso e il giornalista del Corriere Massimo Franco.
Nel corso della puntata dedicata al “divo Giulio” non sono mancati i prevedibili attacchi ai giudici di Palermo, a Giancarlo Caselli, indicati come i responsabili di ogni male, persone indegne di portare le toghe... ci mancava solo che qualcuno invitasse i cittadini a prenderli a calci nel sedere. Per l'ennesima volta si è parlato della completa assoluzione di Andreotti, di demolizione dell’impianto dell'accusa.
Un turista avrebbe pensato di trovarsi di fronte un santo scampato ad un complotto di un gruppo di forsennati, forse di terroristi. Nè al conduttore, nè agli altri ospiti è venuto in mente di ricordare che sia la Corte d’appello sia la Cassazione hanno scritto pagine inquietanti sul rapporto tra mafia e poltica e sullo stesso Andreotti. Nessuno ha ricordato che il presidente Andreotti medesimo ha ritenuto di avvalersi della prescrizione per alcuni dei reati contestati, a nessuno è venuto in mente che in qualsiasi altro paese la descrizione dei rapporti tra poltica e mafia, prima del 1980, avrebbero assunto il sapore di una pietra tombale sulla futura attività politica. A nessuno è venuto in mente di ricordare che Giancarlo Caselli e i suoi collaboratori erano stati in prima linea contro il terrorismo e contro la criminalità. Quando molti scappavano, furono quei magistrati ad accettare la sfida e a rappresentare la parte migliore dello stato.
In ogni caso, al di là di simili considerazioni che si possono condividere o meno, resta la domanda: perchè non è stato previsto un contraddittorio? Perchè non si è pensato di dare la parola a quei giudici e al giudice Caselli? Perchè i censori dei Fazio e dei Santoro non hanno aperto bocca? Perchè il massacro dela dignità di Giancarlo Caselli e di tanti altri servitori dello stato deve, invece, essere accettata in silenzio, senza la minima reazione? A differenza di quelli che vogliono la testa dei giornalisti sgraditi, a noi non interessa in alcun modo la via disciplinare al giornalismo, nei confronti di chiunque, fosse pure il nostro più acerrimo avversario. Quello che non si può accettare, invece, è lo stravolgimento della realtà, la fucilazione mediatica degli assenti.
Dalla Rai, dal suo presidente, dal suo direttore generale, vorrei solo sapere quando, come e in quale trasmissione sarà consentito al dottor Caselli e altri magistrati di replicare alla sequela di ingiurie scagliate nei loro confronti. Se proprio non volessero dare loro il diritto di replica o di rettifica potrebbero chiedere al Tg1 delle 20 di leggere in diretta le ultime 30 righe della sentenza della corte d’appello, relative proprio al processo Andreotti.
La lettura di 30 righe, secondo i ritmi televisivi, non dovrebbe occupare uno spazio superiore ai due minuti. Dal momento che il presidente Andreotti, stando a quanto abbiamo sentito, ne sarebbe uscito pulito quasi come un giglio, non dovrebbe esserci alcuna difficoltà ad accogliere questa richiesta, consentendo così finalmente a milioni di italiani di sapere cosa abbia davvero scritto la corte d’appello a proposito degli intrecci tra mafia e poltica e sulle relazioni pericolose che hanno pesantemente inquinato e condizionato la storia di questo mezzo secolo.

IdV

[aletlinfo]

non parlavo di annozero , ma dell'intervento di travaglio ad annozero , non sono mai pertinenti al tema della trasmissione

si si, è normale che nei suoi monologhi non tratti argomenti della trasmissione, capito.
Ma ripeto, mi piacerebbe sentire un suo monologo con le sue idee sull'argomento in casa di santoro che è all'estremo opposto.

E credo non sarà possibile

[aletlinfo]

Vogliamo forse dire che gli israeliani non uccidono i palestinesi, in gran numero? C'è qualcuno che vuole negare l'evidenza? Non credo.
Prima di replicare bisogna ricordarsi il numero dei morti dei civili tedeschi durante i bombardamenti alleati...

Ma che vuoi dire??

[John Cage]

http://www.repubblica.it/2008/11/sezioni/esteri/medio-oriente-43/fine-tregua/fine-tregua.html

Repubblica è nota infatti per indirizzare il pensiero degli italiani.

Non a caso le parole "indirizzare il pensiero degli italiani" sono della Annunziata che è notoriamente di sinistra. Ma io mi riferivo a TUTTA l'informazione che ha glissato sui fatti del 4 Novembre. Quello di cui stai parlando tu invece è il mancato rinnovo della tregua che scadeva il 18 dicembre da parte di Hamas. Sono due cose molto diverse. Vedo che anche tu hai le idee un po confuse, ma la cosa non mi meraviglia. Non mi si può criticare Annozero che racconta una notizia (i fatti del 4 novembre) e parlare di "misura colma".

Io credo che l'informazione dovrebbe essere più responsabile ed obiettiva.

Ad Annozero hanno ribadito più volte le ragioni della questione Israeliana. hanno solo esteso l'informazione verso cose che normalmente i telegiornali ignorano. Come il mandare in onda filmati che nessuno ha trasmesso. E questo a molti da fastidio.

[jan]

si si, è normale che nei suoi monologhi non tratti argomenti della trasmissione, capito.
Ma ripeto, mi piacerebbe sentire un suo monologo con le sue idee sull'argomento in casa di santoro che è all'estremo opposto.

E credo non sarà possibile
no e perchè mai , nella stessa trasmissione si è intrattenuto per 5 minuti buoni con un cuoco palestinese e gli ha controbattuto accesamente diverse cosette ...
santoro non ha detto proprio nulla..
e poi santoro stesso ha redarguito un altro palestinese che affermava che i qassam li importasse israele direttamente per fomentare la guerra dicendogli che sono assurdità e che , come confermava l'esperto di guerra , costruire i qasam è una sciocchezza , basta un po di tritolo e un po di tubi .
alla faccia del santoro di hamas :sofico:

[jan]

Non a caso le parole "indirizzare il pensiero degli italiani" sono della Annunziata che è notoriamente di sinistra. Ma io mi riferivo a TUTTA l'informazione che ha glissato sui fatti del 4 Novembre. Quello di cui stai parlando tu invece è il mancato rinnovo della tregua che scadeva il 18 dicembre da parte di Hamas. Sono due cose molto diverse. Vedo che anche tu hai le idee un po confuse, ma la cosa non mi meraviglia. Non mi si può criticare Annozero che racconta una notizia (i fatti del 4 novembre) e parlare di "misura colma".

Io credo che l'informazione dovrebbe essere più responsabile ed obiettiva.

Ad Annozero hanno ribadito più volte le ragioni della questione Israeliana. hanno solo esteso l'informazione verso cose che normalmente i telegiornali ignorano. Come il mandare in onda filmati che nessuno ha trasmesso. E questo a molti da fastidio.


quoto

[aletlinfo]

no e perchè mai , nella stessa trasmissione si è intrattenuto per 5 minuti buoni con un cuoco palestinese e gli ha controbattuto accesamente diverse cosette ...
santoro non ha detto proprio nulla..
e poi santoro stesso ha redarguito un altro palestinese che affermava che i qassam li importasse israele direttamente per fomentare la guerra dicendogli che sono assurdità e che , come confermava l'esperto di guerra , costruire i qasam è una sciocchezza , basta un po di tritolo e un po di tubi .
alla faccia del santoro di hamas :sofico:

ah beh.. allora la trasmissione era bilanciata. che dicono

[John Cage]

Da qualche tempo i cosiddetti liberali della destra del conflitto di interessi non perdono occasione per chiedere la testa di questo o quel conduttore sgradito al capo supremo. Una volta chiedono la testa di Fabio Fazio perchè ha osato dare la parola al papà di Eluana Englaro, un’altra volta berciano contro Lucarelli che si è occupato della mafia e dei suoi protettori, un’altra volta urlano contro Santoro per non aver garantito il diritto al contraddittorio... Magari si dimenticano di dire che, pur invitati, hanno preferito non mettere piede nelle trasmissioni dove le domande non si concordano prima e dove le risposte bisogna saperle dare.
Quelli che chiedono la testa dei giornalisti sgraditi e invocano il diritto al contraddittorio non hanno ritenuto, invece, di far sentire la propria voce al termine della elegiaca puntata dedicata da Bruno Vespa a Giulio Andreotti. Alla trasmissione hanno partecipato, tra gli altri, il presidente Cossiga, il presidente Casini, il presidente Pisanu, e tanto per non sbagliare, anche la presidente della commisione giustizia della camera, nonchè avvocato di Giulio Andreotti, Giulia Bongiorno, con loro anche Emanuele Macaluso e il giornalista del Corriere Massimo Franco.
Nel corso della puntata dedicata al “divo Giulio” non sono mancati i prevedibili attacchi ai giudici di Palermo, a Giancarlo Caselli, indicati come i responsabili di ogni male, persone indegne di portare le toghe... ci mancava solo che qualcuno invitasse i cittadini a prenderli a calci nel sedere. Per l'ennesima volta si è parlato della completa assoluzione di Andreotti, di demolizione dell’impianto dell'accusa.
Un turista avrebbe pensato di trovarsi di fronte un santo scampato ad un complotto di un gruppo di forsennati, forse di terroristi. Nè al conduttore, nè agli altri ospiti è venuto in mente di ricordare che sia la Corte d’appello sia la Cassazione hanno scritto pagine inquietanti sul rapporto tra mafia e poltica e sullo stesso Andreotti. Nessuno ha ricordato che il presidente Andreotti medesimo ha ritenuto di avvalersi della prescrizione per alcuni dei reati contestati, a nessuno è venuto in mente che in qualsiasi altro paese la descrizione dei rapporti tra poltica e mafia, prima del 1980, avrebbero assunto il sapore di una pietra tombale sulla futura attività politica. A nessuno è venuto in mente di ricordare che Giancarlo Caselli e i suoi collaboratori erano stati in prima linea contro il terrorismo e contro la criminalità. Quando molti scappavano, furono quei magistrati ad accettare la sfida e a rappresentare la parte migliore dello stato.
In ogni caso, al di là di simili considerazioni che si possono condividere o meno, resta la domanda: perchè non è stato previsto un contraddittorio? Perchè non si è pensato di dare la parola a quei giudici e al giudice Caselli? Perchè i censori dei Fazio e dei Santoro non hanno aperto bocca? Perchè il massacro dela dignità di Giancarlo Caselli e di tanti altri servitori dello stato deve, invece, essere accettata in silenzio, senza la minima reazione? A differenza di quelli che vogliono la testa dei giornalisti sgraditi, a noi non interessa in alcun modo la via disciplinare al giornalismo, nei confronti di chiunque, fosse pure il nostro più acerrimo avversario. Quello che non si può accettare, invece, è lo stravolgimento della realtà, la fucilazione mediatica degli assenti.
Dalla Rai, dal suo presidente, dal suo direttore generale, vorrei solo sapere quando, come e in quale trasmissione sarà consentito al dottor Caselli e altri magistrati di replicare alla sequela di ingiurie scagliate nei loro confronti. Se proprio non volessero dare loro il diritto di replica o di rettifica potrebbero chiedere al Tg1 delle 20 di leggere in diretta le ultime 30 righe della sentenza della corte d’appello, relative proprio al processo Andreotti.
La lettura di 30 righe, secondo i ritmi televisivi, non dovrebbe occupare uno spazio superiore ai due minuti. Dal momento che il presidente Andreotti, stando a quanto abbiamo sentito, ne sarebbe uscito pulito quasi come un giglio, non dovrebbe esserci alcuna difficoltà ad accogliere questa richiesta, consentendo così finalmente a milioni di italiani di sapere cosa abbia davvero scritto la corte d’appello a proposito degli intrecci tra mafia e poltica e sulle relazioni pericolose che hanno pesantemente inquinato e condizionato la storia di questo mezzo secolo.

IdV

.

ovviamente quello, per chi critica Santoro, è stato un programma equilibrato, dato che in quel caso non hanno aperto bocca!

E' inutile scaldarsi, la faziosità è palese ed indifendibile. :rolleyes:

Vale anche per Marca che aveva da ridire poco sopra. :D

[indelebile]

ROMA: MANIFESTAZIONE SPONTANEA AL GHETTO, ANCHE CARTELLI CONTRO SANTORO

Roma, 17 gen. - (Adnkronos) - Contemporaneamente alla manifestazione pro Palestina a Roma, al Ghetto di Roma si sono riunite spontaneamente circa 600-700 persone per dire ''basta alle continue intimidazioni e minacce che gli ebrei romani e non solo, ricevono ogni giorno''. Alla protesta hanno partecipato molti membri della comunita' ebraica. Oltre alle bandiere di Israele, affissi sui muri del ghetto anche una bandiera italiana con sopra una stella di David e cartelli contro il conduttore di 'Anno Zero', Michele Santoro: 'Santoro servo di Hamas' o 'Santoro e' un razzo contro l'informazione'.

"Una manifestazione spontanea, decisa autonomamente e non, come e' stato dichiarato da piu' parti, una contro manifestazione a quella che si e' fatta al centro di Roma", ha spiegato Paolo di Nerif della comunita' ebraica di Roma. "Siamo ormai diventati un capro espiatorio - prosegue Di Nerif - la guerra nella striscia di Gaza ci tocca molto, soprattutto a livello emotivo, perche' i morti non hanno eta' ne' colore politico e religioso. Il nostro disappunto e' soprattutto contro quelle manifestazione antisemite che ormai giornalmente si presentano nella capitale. Siamo tutti qui, ragazzi e adulti, persone del popolo per dire basta a questa discriminazione".

"Ci sono avvenimenti in Europa che dall'informazione non sono stati nemmeno presi in considerazione, ci sono stati ultimamente piu' di 600 attacchi a carattere antisemita, attacchi ad interi quartieri, un'intolleranza xenofoba che deve essere fermata", aggiunge. "Tra di noi c'e' chi e' solidale con Israele e chi invece e' critico ma soprattutto - conclude - vogliamo ribadire il nostro attaccamento alla democrazia e il nostro essere cittadini italiani e romani di religione ebraica".


come lobing non ci sono cazzi sono i migliori, dalle difficoltà riescono a risalire e a rivoltare la frittata
contro il libano avevano perso mediaticamente anche facendo meno morti, qua sono stati eccelsi e preparati, voci contrarie pochissime, forse solo la chiesa che però in italia vede di non mettersi in mezzo.

l'informazionie schierata e pressata ogni singolo momento piangendo ogni giorno che nessuna pensa a loro e criticando ogni minimo accenno di articolo o trasmissione che critichi israele

le accuse razziste/naziste e tutto l'armamentario per difendere il massacro in maniera asfisiante

[jan]

ah beh.. allora la trasmissione era bilanciata. che dicono

diciamo che santoro ha posto l'accento sulle ragioni sacrosante di siraele , il sunto della trasmissione era sarà veramente utile tutto questa terapia d'urto ?
e di li ha spiegato le conseguenze della guerra in palestina con punti molto interessanti e altri discutibili , come i collegamenti da milano e alcuni ospiti.
non dico che non ci fosse nulla di criticabile , mentirei ...
ma si stava raccontando la verità con la premessa delle giuste ragioni di israele , santoro ha pure riconosciuto che se i qassam son armi rudimentali , hanno ucciso e terrorizzato gli israeliani che sono legitimati a rispondere.
ma certe frasi alcuni amici distratti le dimenticano subito .

per un attimo poi mi sarebbe piaciuto che i nostri si fossero schierati in favore della liberta di stampa proprio come fecero alcuni stati all'indomani delle famose vignette su maometto ..
invece non scena muta ma criminalizzazione...
è ovvio che la libertà di stampa sia consentita solo nei paesi LIBERI !

[MARCA]

Non a caso le parole "indirizzare il pensiero degli italiani" sono della Annunziata che è notoriamente di sinistra.
Lungi da me difendere l'Annunziata o schierarmi con essa, riprendevo un pensiero e lo rapportavo con i fatti.

Ma io mi riferivo a TUTTA l'informazione che ha glissato sui fatti del 4 Novembre. Quello di cui stai parlando tu invece è il mancato rinnovo della tregua che scadeva il 18 dicembre da parte di Hamas. Sono due cose molto diverse. Vedo che anche tu hai le idee un po confuse, ma la cosa non mi meraviglia. Non mi si può criticare Annozero che racconta una notizia (i fatti del 4 novembre) e parlare di "misura colma". Bisognerebbe risalire a prima del 4 novembre per capire cosa si poteva e cosa non si poteva fare secondo gli accordi.

Infine la maggioranza delle truppe e dei carri israeliani lasciarono Gaza dal confine settentrionale il 3 marzo 2008, e un portavoce delle forze armate israeliane confermò che le operazioni sarebbero terminate entro cinque giorni.[6]

Con la mediazione dell'Egitto [7] il 19 giugno 2008 fu accordato un periodo di calma (tahdia) di sei mesi con scadenza 19 dicembre, che impegnava le due parti al rispetto dei seguenti punti:

fine di ogni ostilità tra Gaza e Israele;
alleggerimento dell'embargo su Gaza;
maggiore elasticità nelle limitazioni israeliane al passaggio delle merci;
inizio di trattative sulla riapertura dell'attraversamento di Rafah tra Gaza e l'Egitto e sullo scambio di prigionieri per ottenere la liberazione del soldato israeliano Gilad Shalit.[8]
Quando è stato chiesto se si potesse prevedere una hudna di 50-anni, il leader di Hamas Nizar Rayyan ha risposto: "L'unica ragione per avere una hudna è quello di prepararsi per la battaglia finale. Non abbiamo bisogno di 50 anni per prepararci alla battaglia finale con Israele. Israele è una impossibilità. Esso è un'offesa contro Dio ". [9][10]
John dimmi per pura curiosità,
se ti fosse affidato l'incarico di difendere Nizar Rayyan e ti portassero questa frase come descrizione del fatto che il leader di hamas non vuole la tregua e la pace tra i due paesi, tu come faresti a dimostrare che egli durante una tregua di 6 mesi non si organizzava per ulteriori attacchi ad Israele?
Diresti che Israele non si doveva preparare a difendersi?

Il 4 novembre 2008 si è avuta un'escalation di violenza nella regione e la reintroduzione dell'embargo a Gaza. L'esercito israeliano, avendo raccolto informazioni su un piano di Hamas finalizzato al rapimento di altri suoi soldati attraverso un tunnel sotterraneo di 250 metri, è intervenuto sul confine con Gaza uccidendo sette agenti di Hamas. In risposta c'è stato un pesante attacco con razzi e colpi di mortaio nella regione meridionale di Israele. I lanci sono stati rivendicati separatamente sia dalla Jihad islamica, che dalle Brigate dei martiri di al-Aqsa (legate ad al-Fatah) che dai Comitati di resistenza popolare; Israele attribuisce il fatto ad Hamas. Tali lanci hanno causato il ferimento di tre persone. [11]

Israele, impegnato a non intraprendere operazioni militari di grande portata, si era comunque riservato il diritto di condurre attacchi mirati su bersagli specifici qualora se ne fosse manifestata la necessità.[12]
Fonte wikipedia.

Io credo che l'informazione dovrebbe essere più responsabile ed obiettiva.
Già, quindi se uno ha un diritto e lo esercita non compie illeciti :cool:

[John Cage]

Lungi da me difendere l'Annunziata o schierarmi con essa, riprendevo un pensiero e lo rapportavo con i fatti.

Bisognerebbe risalire a prima del 4 novembre per capire cosa si poteva e cosa non si poteva fare secondo gli accordi.

John dimmi per pura curiosità,
se ti fosse affidato l'incarico di difendere Nizar Rayyan e ti portassero questa frase come descrizione del fatto che il leader di hamas non vuole la tregua e la pace tra i due paesi, tu come faresti a dimostrare che egli durante una tregua di 6 mesi non si organizzava per ulteriori attacchi ad Israele?
Diresti che Israele non si doveva preparare a difendersi?


Fonte wikipedia.


Già, quindi se uno ha un diritto e lo esercita non compie illeciti :cool:

Inquadrato come sei, continui a non capire.

Innanzitutto la tregua prevedeva la fine di ogni ostilità tra Israele ed hamas. E questa è stata interrotta da Israele il 4 novembre, proprio in virtù delle diverse interpretazioni degli accordi (si era comunque riservato il diritto di condurre attacchi mirati su bersagli specifici).

Ma io parlavo di un'altra cosa! Non entro nel merito della situazione palestinese ed israeliana, parlo del giornalismo e della politica italiani!! I telegiornali e il ministro degli esteri del nostra paese, ci hanno riferito che ad interrompere la tregua è stata Hamas.

Questo voler semplificare il quadro palestinese da parte dei giornalisti è a mio avviso da incoscienti. La situazione infatti è più complicata e non esiste solo Hamas.

Come puoi leggere da ciò che tu stesso hai postato, i lanci di razzi sono da attribuire alla Jihad islamica e alle Brigate dei martiri di al-Aqsa. Non ad Hamas!

Capisci la differenza?

p.s: aggiungi le fonti nei quote. Per come hai scritto, sembra che quando hai quotato sia stato scritto da me e non sia di wikipedia.

[MARCA]

Innanzitutto la tregua prevedeva la fine di ogni ostilità tra Israele ed hamas. E questa è stata interrotta da Israele il 4 novembre, proprio in virtù delle diverse interpretazioni degli accordi (si era comunque riservato il diritto di condurre attacchi mirati su bersagli specifici).Stai scrivendo un'inesattezza, se negli accordi c'è un mio diritto e io lo esplico non infrango nessun contratto.
Poi se si vuole dire che nessuno doveva sparare e che Israele non poteva prevenire eventuali attacchi...

Ma io parlavo di un'altra cosa! Non entro nel merito della situazione palestinese ed israeliana, parlo del giornalismo e della politica italiani!! I telegiornali e il ministro degli esteri del nostra paese, ci hanno riferito che ad interrompere la tregua è stata Hamas.Ed è vero, Israele non ha violato nessuno dei 4 punti(infatti israele non ha attaccato gaza!)
fine di ogni ostilità tra Gaza e Israele;
alleggerimento dell'embargo su Gaza;
maggiore elasticità nelle limitazioni israeliane al passaggio delle merci;
inizio di trattative sulla riapertura dell'attraversamento di Rafah tra Gaza e l'Egitto e sullo scambio di prigionieri per ottenere la liberazione del soldato israeliano Gilad Shalit.Infatti il leader di hamas ha detto:
- "La tregua finisce domani": lo ha detto all'agenzia Ansa Fawzi Barhum, un portavoce di Hamas a Gaza. "La nostra posizione è contraria alla sua estensione, sarà nostro diritto - ha aggiunto - rispondere ad ogni aggressione israeliana contro il nostro popolo". "L'occupazione (ossia Israele, ndr)
Non ha detto gli israeliani hanno infranto l'accordo/la tregua e quindi noi possiamo e dobbiamo replicargli!
ha detto il 18/12 che la tregua finisce!
L'ha detto lui!!!

Questo voler semplificare il quadro palestinese da parte dei giornalisti è a mio avviso da incoscienti. La situazione infatti è più complicata e non esiste solo Hamas.Sono 50anni che lottano, non si può ogni volta riprendere la spiegazione dalle radici, o si?

Come puoi leggere da ciò che tu stesso hai postato, i lanci di razzi sono da attribuire alla Jihad islamica e alle Brigate dei martiri di al-Aqsa. Non ad Hamas!

Capisci la differenza?si...
C'è scritto che sono stati rivendicati da alla Jihad islamica e alle Brigate dei martiri di al-Aqsa e sono stati attribuiti ad Hamas.


p.s: aggiungi le fonti nei quote. Per come hai scritto, sembra che quando hai quotato sia stato scritto da me e non sia di wikipedia.
:)

[John Cage]

Stai scrivendo un'inesattezza, se negli accordi c'è un mio diritto e io lo esplico non infrango nessun contratto.
Poi se si vuole dire che nessuno doveva sparare e che Israele non poteva prevenire eventuali attacchi...

Ed è vero, Israele non ha violato nessuno dei 4 punti(infatti israele non ha attaccato gaza!)
Infatti il leader di hamas ha detto:
- "La tregua finisce domani": lo ha detto all'agenzia Ansa Fawzi Barhum, un portavoce di Hamas a Gaza. "La nostra posizione è contraria alla sua estensione, sarà nostro diritto - ha aggiunto - rispondere ad ogni aggressione israeliana contro il nostro popolo". "L'occupazione (ossia Israele, ndr)
Non ha detto gli israeliani hanno infranto l'accordo/la tregua e quindi noi possiamo e dobbiamo replicargli!
ha detto il 18/12 che la tregua finisce!
L'ha detto lui!!!

Sono 50anni che lottano, non si può ogni volta riprendere la spiegazione dalle radici, o si?

si...
C'è scritto che sono stati rivendicati da alla Jihad islamica e alle Brigate dei martiri di al-Aqsa e sono stati attribuiti ad Hamas.


:)

Hai travisato tutto ed evidentemente le mie spiegazioni non sono servite. O semplicemente è iniziata l'impossibile arrampicata sugli specchi. Pazienza. Ci riprovo: la violazione della tregua, che SCADEVA il 18 dicembre, risale al 4 novembre. Erano gli accordi a stabilire che la tregua scadesse il 18. Responsabilità di Hamas è stata quella di non RINNOVARLA. I telegiornali e il nostro ministro delgi esteri invece hanno parlato di violazione della tregua unilaterale da parte dei terroristi di Hamas con il lancio di missili durante il mese di novembre e dicembre. Si dimenticano di raccontare i fatti del 4 novembre (che non rientravano in nessun accordo) che hanno segnato l'inizio della ripresa delle ostilità. Il lancio di razzi è stato attribuito ad Hamas da Israele, una delle parti in causa. Come fai a dire che è la verità? Hai sposato una delle due cause tu? Ti rendi conto che in questo modo non si va da nessuna parte? Non dovremmo provare a pensare con la nostra testa?

[S.h.a.d.o.]

la misura è colma?? Ma stiamo scherzando??

Se non era per quella trasmissione io sarei ancora convinto, come ha sempre ripetuto Frattini e come hanno sempre detto tutti i telegiornali, che ad interrompere la tregua sia stato Hamas. Questo è falsissimo.

Questa qui si chiama informazione. Non so come si chiama invece l'operato degli altri programmi di informazione. Forse si chiama "indirizzare il pensiero degli italiani?"

la misura è colma???? Se hai argomenti parla, altrimenti evita. Grazie.

sarebbe, che se non la penso come te non posso parlare? ma scherziamo?
sono concessi questi toni?
Hamas ha ogni e tutte le colpe, questo è chiarissimo. Ben ha fatto Israele a difendersi.
La trasmissione e lo stesso Santoro sono la vergogna della tv italiana.

[John Cage]

sarebbe, che se non la penso come te non posso parlare? ma scherziamo?
sono concessi questi toni?
Hamas ha ogni e tutte le colpe, questo è chiarissimo. Ben ha fatto Israele a difendersi.
La trasmissione e lo stesso Santoro sono la vergogna della tv italiana.

Data la delicatezza della situazione, faccio un discorso di buon senso e responsabilità:
Il mio è solo un invito ad evitare opinioni basate su pregiudizi faziosi, su preconcetti inutili e sulla disinformazione.

Se hai argomenti, illustrali pure. Dire che "è chiarissimo" e che "la trasmissione e lo stesso Santoro sono la vergogna della tv" senza spiegarne i motivi è un atteggiamento gratuito che può sconfinare nella diffamazione.

[jan]

sarebbe, che se non la penso come te non posso parlare? ma scherziamo?
sono concessi questi toni?
Hamas ha ogni e tutte le colpe, questo è chiarissimo. Ben ha fatto Israele a difendersi.
La trasmissione e lo stesso Santoro sono la vergogna della tv italiana.

mi pare che nessuno stia contestando il tuo punto di vista ma il tuo modo di porti.
quello che hai detto risuona come i messaggi che giravano negli anni del fascismo :"o con noi o stai muto !"in italia vige la libertà di parola e di espressione , e la misura non è colma perchè tu la pensi diversamente.
a meno che tu non voglia chiudere anche tutte le altre trasmissioni che si machino di faziosità e in quel caso mi sa che non potremmo guardare nemmeno la corrida ....
se invece vogliamo tornare al fascismo non abbiamo che da dirlo , facciamo un bel referendum e votiamo

[S.h.a.d.o.]

:asd: tremo di paura LOL ;-)

[S.h.a.d.o.]

La faziosità delle trasmissioni di questo individuo sono cosi evidenti che mi meraviglio che non si prendano provvedimenti

[John Cage]

La faziosità delle trasmissioni di questo individuo sono cosi evidenti che mi meraviglio che non si prendano provvedimenti

:D Certo che ti basta poco... Non ti fai nessuna domanda? Non poni nessuna questione? Cosa c'è di evidente? Illustraci il tuo pensiero. E' chiedere troppo?

Per curiosità, cosa ne pensi della trasmissione di Vespa su Andreotti illustrata poco sopra?

[S.h.a.d.o.]

Ora verrà fuori che Israele si è attaccata da sola per giustificare i bombardamenti :mc:

[S.h.a.d.o.]

:D Certo che ti basta poco... Non ti fai nessuna domanda? Non poni nessuna questione? Cosa c'è di evidente? Illustraci il tuo pensiero. E' chiedere troppo?

Per curiosità, cosa ne pensi della trasmissione di Vespa su Andreotti illustrata poco sopra?

che non guardo certo Vespa, su questo non ho dubbio alcuno ;-)

[dave4mame]

sono tue opinioni personali rispettabili , ma rimane uno dei pochi giornalisti liberi in italia , e per quanto a volte possa essere discutibile è importante che continui a fare il suo lavoro .
questo sempre se a qualcuno interessa che l'informazione non sia completamente assogettata ai massoni ...
Non credo sia difficile accorgersi che in tv in italia ci siano dei gravissimi problemi di pluralità e non certo per colpa di santoro
viviamo in una fox news globale

si... è importante per controbilanciare fede.
auspico che vadano in pensione insieme... per par condicio :)

[jan]

Ma nella prefazione non poteva parlare dell'argomento della trasmissione?
La verità è che Travaglio ha taciuto perchè pensa al suo portafogli.

In seguito alla sua difesa delle ragioni di Israele , Marco Travaglio ha ricevuto un coro di insulti , minacce e scomuniche sugli stessi blog che fino a ieri lo osannavano per il suo ” antiberlusconismo ” .
Ecco come risponde l ‘ europarlamentare del Pd Giulietto Chiesa , al lettore cui Travaglio aveva risposto .

ecc ecc

se in tutte le puntati di annozero il suo spazio ha sempre trattato di temi non inerenti alla trasmissione , per quale motivo avrebbe dovuto cominciare giovedi :rolleyes: ?
ti ripeto , se chiedi a chi conosce annozero e lo segue da sempre , ti ddirà che è una eccezione che travaglio abbia replicato intensamente al cuoco palestinese ..
di solito non si sente più per il resto della trasmissione , salvo nei casi in cui gli ospiti contestano il suo intervento iniziale , allora ha spazio per replicare.
se invece vuoi convincerti che non ha fatto cosi per non giocarsi la pagnotta o la stima di santoro , fai pure , ma almeno argomenta un po .
ciao

[jan]

si... è importante per controbilanciare fede.
auspico che vadano in pensione insieme... per par condicio :)

non sei obiettivo dicendo cosi , fede è pronto a difendere a spada tratta il suo padrone , santoro ha più volte criticato l'aera politica per la quale si accusa di faziosità...
c'è una bella differenza e onestamente , a parte ANNOZERO e ICEBERG non vedo trasmissioni di approfondimento in italia degne di questo nome

[dave4mame]

non sei obiettivo dicendo cosi , fede è pronto a difendere a spada tratta il suo padrone , santoro ha più volte criticato l'aera politica per la quale si accusa di faziosità...


la differenza è che fede racconta la realtà che piace al suo padrone; santoro quella che piace a se stesso.


c'è una bella differenza e onestamente , a parte ANNOZERO e ICEBERG non vedo trasmissioni di approfondimento in italia degne di questo nome

ti dico solo che, piuttosto che santoro preferisco vespa; e non sto scherzando.

[jan]

la differenza è che fede racconta la realtà che piace al suo padrone; santoro quella che piace a se stesso.



ti dico solo che, piuttosto che santoro preferisco vespa; e non sto scherzando.

preferisco la seconda variante , per poter disquisire sulla bonta del pensiero di un uomo piuttosto che di un potente con i suoi leccapiedi (fede etc.), lo trovo molto più dignitoso.
per quanto riguarda vespa , solo il pensiero di un conduttore che confeziona trasmissioni su misura dei suoi ospiti per non imbarazzarli mi fa orrore , ma degustibus

[dave4mame]

eh... a me invece fa abbastanza schifo uno che "o la pensi come dico io o ti parlo sopra, tanto la trasmissione è mia e chi sei tu per criticarmi".

santoro riuscirebbe a starmi sulle gonadi anche leggendo il meteo.

e sarebbe il meno.
riuscirebbe a contestare e dare contro anche le previsioni stesse.

[jan]

eh... a me invece fa abbastanza schifo uno che "o la pensi come dico io o ti parlo sopra, tanto la trasmissione è mia e chi sei tu per criticarmi".

santoro riuscirebbe a starmi sulle gonadi anche leggendo il meteo.

e sarebbe il meno.
riuscirebbe a contestare e dare contro anche le previsioni stesse.
se ti riferisci al caso di giovedi per me è giustificato , aver detto che non apprezzava la conduzione del programma una volta era sufficente , la seconda è troppo ...
ma è una mia opinione

[John Cage]

eh... a me invece fa abbastanza schifo uno che "o la pensi come dico io o ti parlo sopra, tanto la trasmissione è mia e chi sei tu per criticarmi".

santoro riuscirebbe a starmi sulle gonadi anche leggendo il meteo.

e sarebbe il meno.
riuscirebbe a contestare e dare contro anche le previsioni stesse.

assolutamente falso. Santoro non ha mai detto o lasciato intendere quelle cose e ha fatto parlare la Annunziata quando ha voluto. Anzi, l'ha invitata ad esprimere il suo punto di vista anche se ha criticato tale punto di vista. La Annunziata infatti aveva da ridire sull'impostazione del programma perchè secondo lei un programma del genere deve "orientare il pensiero degli italiani". Fare giornalismo responsabilmente significa forse dover orientare il pensiero? Qualcun'altro invece vorrebbe tappare la bocca a Santoro. Ma sei sicuro di aver visto la puntata?

E della puntata di Bruno vespa di cui si parlava sopra cosa ne pensi? Quello è un esempio di come un programma televisivo si ponga come obiettivo di "orientare il pensiero degli italiani" su ciò che riguarda la magistratura. Da vespa non c'era nessun contraddittorio riguardo le tesi proposte Non c'era nessuna Annunziata e nessun israeliano a controbilanciare le opinioni. Di quel modo di fare televisione cosa dici? Nulla? Quello non è forse servizio pubblico?

Insomma... come al solito due pesi e due misure. Con la differenza che le accuse a Santoro non stanno in piedi, dato che il punto di vista Israeliano ad Annozero è stato spiegato e riaffermato più volte dallo stesso conduttore e non solo da lui. Santoro non ha dato risposte, si è chiesto se la misura dell'azione Israeliana, in nome del giusto principio all'autodifesa, sia stata equilibrata o meno. E' una domanda che non bisogna porsi? Oppure non bisogna porre il problema delle conseguenze di queste oazioni? L'altra domanda di Santoro era se queste operazioni non portino invece ad un aumento del terrorismo. E' una domanda sbagliata? Dobbiamo per forza seguire il pensiero unico e non fare domande? Non dobbiamo far vedere cosa è successo a Gaza? Non dobbiamo discuterne?

Basta che dall'alto si individui un obiettivo, ecco che ci si esercita al tiro al bersaglio, non curandosi del buon senso. Due pesi e due misure e chi se ne frega della coerenza!

[dave4mame]

Basta che dall'alto si individui un obiettivo, ecco che ci si esercita al tiro al bersaglio, non curandosi del buon senso. Due pesi e due misure e chi se ne frega della coerenza!

appunto.
l'avesse fatto fede saresti qui a strepitare come un'aquila.


di vespa non ho detto che "è bravo" (lo ritengo comunque un ottimo saggista); ho detto che lo preferisco a santoro.

[John Cage]

appunto.
l'avesse fatto fede saresti qui a strepitare come un'aquila.


di vespa non ho detto che "è bravo" (lo ritengo comunque un ottimo saggista); ho detto che lo preferisco a santoro.

Strepitare io? Supposizione sbagliata. Fede infatti non è in grado di fare giornalismo. E l'unico che ha strepitato finora qui sei stato tu. Rileggiti:

eh... a me invece fa abbastanza schifo uno che "o la pensi come dico io o ti parlo sopra, tanto la trasmissione è mia e chi sei tu per criticarmi".

santoro riuscirebbe a starmi sulle gonadi anche leggendo il meteo.

e sarebbe il meno.
riuscirebbe a contestare e dare contro anche le previsioni stesse.

Riguardo Vespa, non hai risposto sulla puntata suddetta. Si è comportato tanto meglio di Santoro? Si è meritato il tuo schifo ed il tuo biasimo?

Come al solito, pur di non rispondere nel merito, si preferisce fare supposizioni su altri.
:rolleyes: