Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/skvideo/geforce-100m-mobile-la-proposta-per-notebook-di-nvidia_27652.html

Rinnovata la famiglia di GPU per il mondo mobile di casa Nvidia. Ancora poco chiare le specifiche tecniche, ma confermata la nuova nomenclatura, che sarà unificata con quella desktop

Click sul link per visualizzare la notizia.

9600M?

ed nvidia ricomincia a rinominare fingendo aggiornamenti.... Ati sarà anche ritardataria ma nvidia va avanti a fregapopolo

ed nvidia ricomincia a rinominare fingendo aggiornamenti.... Ati sarà anche ritardataria ma nvidia va avanti a fregapopolo

"fregapopolo"??
Espressione bizzarra ma estremamente emblematica...:D

Certo che 32 stream processor contro gli 800 delle hd4xxx fanno quasi da ridere a vederli così...

...non c'è scritto quando escono cmq(subito?:confused:) ma se uscissero nello stesso periodo delle hd4xxx sarebbe una sfida curiosa...:stordita:

Certo che 32 stream processor contro gli 800 delle hd4xxx fanno quasi da ridere a vederli così...

...non c'è scritto quando escono cmq(subito?:confused:) ma se uscissero nello stesso periodo delle hd4xxx sarebbe una sfida curiosa...:stordita:

il numero "stream processor" di NVIDIA è calcolato diversamente da quelli di ATI.
ora non ricordo di preciso ma con "stream processor" le due compagnie intendono componenti differenti, o meglio raggruppamenti di componenti differenti.

Certo che 32 stream processor contro gli 800 delle hd4xxx fanno quasi da ridere a vederli così...

...non c'è scritto quando escono cmq(subito?:confused:) ma se uscissero nello stesso periodo delle hd4xxx sarebbe una sfida curiosa...:stordita:

"Curiosa"? :mbe:
Io direi "interessante". :D

"Curiosa"? :mbe:
Io direi "interessante". :D
"interessante"? :mbe:
Io direi "pwnante". :asd:

+ che altro gli sp di nvidia hanno anche una frequenza di clock doppia rispetto a quelli ati più o meno..

Ma infatti io dicevo appunto per quello che fanno ridere "a vederli" ,so benissimo che gli stream processor nvidia non sono comparabili a quelli ati altrimenti sarebbe messa proprio bene!:asd:

"interessante"? :mbe:
Io direi "pwnante". :asd:

:asd:

Hanno anche il vantaggio che supportano nativamente, ora, le loro schede, e imho è un dettaglio non da poco.

Certo che 32 stream processor contro gli 800 delle hd4xxx fanno quasi da ridere a vederli così...

800 si riferisce al numero massimo di istruzioni per clock: l' RV770 ha 160 stream processor reali che possono eseguire fino a 5 istruzioni per clock e in condizioni ottimali si può fare la moltiplicazione, ma comunque i processori veri sono 160.
Quelli di nvidia ne eseguono solo una per clock, quindi 240 sono e 240 rimangono ;)

http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/1996/ati-radeon-hd-4850-test-e-analisi-architettura_2.html

con i nuovi nomi ho perso ogni riferimento.....!

"interessante"? :mbe:
Io direi "pwnante". :asd:

Ma di brutto anche... :asd:
Le HD4600 saranno veloci il doppio delle GT 130M, se, come ho letto, queste ultime saranno basate sul core G96b.
Ridicolo che NVidia abbia la faccia di riproporre come nuovo lo shrink di una scheda uscita più di un anno e mezzo fa (G84 in versione mobile), e che già quando era uscita, non è che fosse un fulmine di guerra... :rolleyes:

EDIT: update, sono proprio basate su G96b, ridicolo... :rolleyes:

http://www.nvidia.com/object/product_geforce_gt_130m_us.html

Dalle specifiche ufficiali, dovrebbero essere comunque pochissimo sotto le 8600GTS da desktop, ossia più o meno al livello di un attuale 9700M GT.

Tanto per farsi un'idea delle prestazioni:

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2008/test_ati_radeon_hd_4670/22/#abschnitt_performancerating


con i nuovi nomi ho perso ogni riferimento.....!

Temo che lo facciano apposta... :doh:

hanno fatto rebranding e lo stanno sfruttando alla grande!

Le HD4600 saranno veloci il doppio delle GT 130M

Guarda penso sinceramente che in ambito mobile ora come ora contino di più consumi e drivers, nel senso che, se al posto di hd4600 e hd 4800 avessero annunciato il supporto nativo anche per Ati per me sarebbe stato molto più importante, anche perchè vanno a fare concorrenza a soluzioni già da tempo sul mercato (tipo 8800M, o 9700M GTS) e non a G1XX che sono indirizzate al mercato main.

Guarda penso sinceramente che in ambito mobile ora come ora contino di più consumi e drivers, nel senso che, se al posto di hd4600 e hd 4800 avessero annunciato il supporto nativo anche per Ati per me sarebbe stato molto più importante, anche perchè vanno a fare concorrenza a soluzioni già da tempo sul mercato (tipo 8800M, o 9700M GTS) e non a G1XX che sono indirizzate al mercato main.

Sui drivers posso anche essere d'accordo, anche se con gli Omega non mi sono mai trovato male... E poi comunque si possono sempre moddare i drivers desktop, con ottimi risultati.

Le HD4600 fanno concorrenza alle GT 130M altrochè, dato che finiranno su pc da 14.1" e 15.4" (Asus ha già annunciato 2 pc con queste dimensioni con le HD4600), quindi sono indirizzate al mercato "performance mainstream". ;)

Sui drivers posso anche essere d'accordo, anche se con gli Omega non mi sono mai trovato male... E poi comunque si possono sempre moddare i drivers desktop, con ottimi risultati.

Le HD4600 fanno concorrenza alle GT 130M altrochè, dato che finiranno su pc da 14.1" e 15.4" (Asus ha già annunciato 2 pc con queste dimensioni con le HD4600), quindi sono indirizzate al mercato "performance mainstream". ;)

I driver supportati nativamente per me è un passo fondamentale per il gaming via note, tanto che Sim3 ha differenziato le specifiche tra note e desk, prima era solo un "potrebbe funzionare".
Pensavo, sinceramente, che la mossa Nvidia porovocasse medesima mossa AMD.
Detto questo non lo so, hd4600 dovrebbe consumare circa 45-50W (la 3850m ne consuma 55W) una 9600M GT 20-25W, la vedo più in diretta concorrenza con 8800M GTS allora.
Con questo imho dico che non vale la pena per chi ha una 9600M o anche 8600M fare il salto.

I driver supportati nativamente per me è un passo fondamentale per il gaming via note, tanto che Sim3 ha differenziato le specifiche tra note e desk, prima era solo un "potrebbe funzionare".
Pensavo, sinceramente, che la mossa Nvidia porovocasse medesima mossa AMD.
Detto questo non lo so, hd4600 dovrebbe consumare circa 45-50W (la 3850m ne consuma 55W) una 9600M GT 20-25W, la vedo più in diretta concorrenza con 8800M GTS allora.
Con questo imho dico che non vale la pena per chi ha una 9600M o anche 8600M fare il salto.

A parte che la HD4600 Mobility potrebbe consumare meno di 40W (la HD4800 Mobility avrà un TDP di 75W contro gli oltre 100 della versione desktop), sinceramente io scambierei volentieri 15-20W di consumo in più per un raddoppio di prestazioni (perchè di raddoppio si tratta, per chi ha una 8600M o 9600M). ;)

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2008/test_ati_radeon_hd_4670/22

A parte che la HD4600 Mobility potrebbe consumare meno di 40W (la HD4800 Mobility avrà un TDP di 75W contro gli oltre 100 della versione desktop), sinceramente io scambierei volentieri 15-20W di consumo in più per un raddoppio di prestazioni (perchè di raddoppio si tratta, per chi ha una 8600M o 9600M). ;)

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2008/test_ati_radeon_hd_4670/22

3850 ne consuma 55W, dici meno di 40? Io non ci credo, poi tutto può essere.
Ne consumasse 30 spaccati sarebbe veramente competitiva in tutto, così com'è semplicemente è un'altra classe.
75W mi sembra assurdo in un note, poi possono pure vendere i portatili da 7 kg, ma di certo non saranno appettibili da parte mia.

3850 ne consuma 55W, dici meno di 40? Io non ci credo, poi tutto può essere.

Considera che la HD3850 Mobility è molto simile per caratteristiche alle HD4600, ma che le HD4600 hanno un bus dimezzato (già quello riduce tantissimo i consumi), un'architettura migliore e sono costruite con lo stesso processo produttivo, che però nel frattempo è stato affinato. 15-20W di risparmio ci stanno tutti.

75W mi sembra assurdo in un note, poi possono pure vendere i portatili da 7 kg, ma di certo non saranno appettibili da parte mia.

MSI metterà una HD4850 in un 17" da 3.2kg.

http://global.msi.com.tw/index.php?func=prodtmpspec&maincat_no=135&cat2_no=271&cat3_no=&prod_no=1676#menu

;)

Considera che la HD3850 Mobility è molto simile per caratteristiche alle HD4600, ma che le HD4600 hanno un bus dimezzato (già quello riduce tantissimo i consumi), un'architettura migliore e sono costruite con lo stesso processo produttivo, che però nel frattempo è stato affinato. 15-20W di risparmio ci stanno tutti.

E pensare che cambiando processo produttivo si risparmia circa il 30%, loro dimezzando il bus e con qualche ottimizzazione dici che sanno fare meglio? Io continuo a restare scettico.

MSI metterà una HD4850 in un 17" da 3.2kg.

http://global.msi.com.tw/index.php?f...d_no=1676#menu

Ma io dicevo per dire, non esistono portatili da 7 kg nemmeno l'xps 1730 con dual sli di 8800.
Comunque sono soluzioni in generale che non vedono reali benifici imho, io aspetto una scheda che consumi come la mia attuale ma vada il doppio, credo che tra circa 1 anno e mezzo possa esserci un prodotto simile.
Tanto fretta non ho.

E pensare che cambiando processo produttivo si risparmia circa il 30%, loro dimezzando il bus e con qualche ottimizzazione dici che sanno fare meglio? Io continuo a restare scettico.

Nel passaggio R600->RV670, dimezzando il bus, ottimizzando un pelino e cambiando processo produttivo i consumi furono più che dimezzati. Qui il processo produttivo è lo stesso, ma l'architettura è cambiata e non poco, visto che si ottengono quasi le stesse prestazioni di RV670 con 150 milioni di transistor in meno ed un bus dimezzato. ;)


Ma io dicevo per dire, non esistono portatili da 7 kg nemmeno l'xps 1730 con dual sli di 8800.
Comunque sono soluzioni in generale che non vedono reali benifici imho, io aspetto una scheda che consumi come la mia attuale ma vada il doppio, credo che tra circa 1 anno e mezzo possa esserci un prodotto simile.
Tanto fretta non ho.

Ovviamente dipende dalle proprie priorità / preferenze. Però sinceramente per chi deve oggi comprare un notebook, preferire una GT 130M ad una HD4600 (per chi vuole un pc orientato al gaming ma davvero portatile), quando la differenza prestazionale è enorme, solo per 15-20W di consumo in più in full (considerando che in realtà quasi nessuno gioca con la batteria) e probabilmente 0 W di differenza in idle (che poi è il profilo che davvero influisce sulla batteria), non mi pare una grande scelta.

Se uno vuole davvero risparmiare corrente allora si prende un pc con scheda integrata o con una fascia bassa (sia di Ati che di NVidia), e consuma ancora meno. ;)

Veramente, a essere precisi, il vantaggio di rv670 era dell'ordine del 20% di consumi in meno in full e idle.
Sono abbastanza ferrato sull'argomento specifico mobile e che io sappia l'unico bench di una 3850 dice che nel 3dmark2006 fa circa 6100 punti contro i 5100 di media di una 9600M GT che dovrebbe essere all'incirca indice delle performance di gt130 (nvidia dice che sarà un 17% più veloce).
Mettiamo pure che quell'unico bench sia un fake, su notebook check c'è un'altra review di un portatile con 3870 esterna che fa 8000 punti sempre nello stesso test, ma essa è cloccata a 660 contro i 550 della futura 4600, senza contare il bus dimezzato, quindi un 20% di meno di clock che se influisse proporzionalmente su 3dmark vorrebbe dire 1600 punti quindi 6400 totali.
Lo so sono pippe mentali ma sono gli unici dati concreti che abbiamo, se aggiungiamo quel 17% al 5100 di prima, che non sarà mai così proporzionale, si ottengono 5900 vs 6400 il che non è andare il doppio.
Di fatto notebookcheck dove prendo tutti questi dati oggi ha fatto ciò:

http://www.sigmaline.it/PAT/Immagini/HD4670 mobile.jpg

Veramente, a essere precisi, il vantaggio di rv670 era dell'ordine del 20% di consumi in meno in full e idle.

Ma anche no. ;)

R600=215W di TDP

RV670=105W di TDP

A casa mia è meno della metà, ed in idle era ancora meglio. ;)

http://www.gpureview.com/show_cards.php?card1=547&card2=518


Sono abbastanza ferrato sull'argomento specifico mobile e che io sappia l'unico bench di una 3850 dice che nel 3dmark2006 fa circa 6100 punti contro i 5100 di media di una 9600M GT che dovrebbe essere all'incirca indice delle performance di gt130 (nvidia dice che sarà un 17% più veloce).

Mettiamo pure che quell'unico bench sia un fake, su notebook check c'è un'altra review di un portatile con 3870 esterna che fa 8000 punti sempre nello stesso test, ma essa è cloccata a 660 contro i 550 della futura 4600, senza contare il bus dimezzato, quindi un 20% di meno di clock che se influisse proporzionalmente su 3dmark vorrebbe dire 1600 punti quindi 6400 totali.
Lo so sono pippe mentali ma sono gli unici dati concreti che abbiamo, se aggiungiamo quel 17% al 5100 di prima, che non sarà mai così proporzionale, si ottengono 5900 vs 6400 il che non è andare il doppio.


Il 3DMark ha perso ogni senso negli ultimi anni per comparare le prestazioni reali delle schede video. Le DX10 performano molto bene nei 3DMark06, ma la differenza reale con le DX9 precedenti è ben diversa. Non per niente molti siti seri hanno completamente eliminato i 3DMark dai test per valutare le schede, HWUpgrade in primis. ;)
La 8600, anche da desktop, aveva punteggi simili alle 7900GTX, poi nella realtà era molto meno potente. Lo stesso avveniva con le HD2600.
Tra l'altro la cpu influenza tantissimo il punteggio...
Una HD4670 desktop fa oltre 8100 punti al 3DMark06, se proprio poi vogliamo guardare il numero, che, ripeto, non ha alcun senso. ;)

Di fatto notebookcheck dove prendo tutti questi dati oggi ha fatto ciò:

http://www.sigmaline.it/PAT/Immagini/HD4670 mobile.jpg

La classifica di notebookcheck è notoriamente sballata, proprio perchè basata unicamente sui 3DMark. Tra l'altro come fa a determinare come vadano schede che non sono ancora in vendita è un mistero... :asd:
Conta che i clocks di default delle HD4670 Mobility (fonte sito ATI) sono 680core e 800 memorie, quindi sono delle versioni desktop downclockate (stesse identiche caratteristiche, ma 750 core 1000 memorie).
Quindi c'è da ipotizzare un po' di prestazioni in meno rispetto alle desktop, proprio come le GT 130M, che sono lievemente downclockate rispetto alle 8600GTS (fonte sito NVidia), ma il core è praticamente lo stesso, cambia solo il processo produttivo.

Quello del link è invece un modo molto più corretto di fare classifiche tra schede, facendo una media delle prestazioni nei giochi. Calcolando quanto detto, fatti un'idea. ;)

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2008/test_ati_radeon_hd_4670/22

Anche io spesso mi affido a computerbase, ma non per sostenere confronti con i portatili, per quelli mi affido a notebook check che non utilizza solo 3dmark, ma anche altri giochini, certo ti indica circa come vanno, non è precisissimo nello specifico, ma i segmenti di mercato non gli ha mai sbagliati.
Riguardo al TDP il mio discorso sarebbe più ampio, se guardi nello specifico è vero consuma la metà, ma c'è un piccolo fattore, che non utilizzi la scheda da sola e quei 100W incidono il 25% del consumo su quei carrozzoni spreconi (in full load), su un note, che mediamente arriva a 60-70W proporre tdp da 40-50 o peggio 70-75 incide molto più pesantemente. Non so se ora mi sono spiegato :cool:
Non dubito che ci siano utenti, come te credo, che non gliene può fregar di meno, io scelgo con altri parametri in mente, che contemplano consumi e calore prodotto tra le tante priorità, bontà dei driver, supporto nei giochi. (e infatti la mia 8600GT M non supera i 65 gradi e ne vado fiero)
Ritornando IT staremo a vedere le prime review di portatili con GT130M e dove si collocheranno esattamente.

Anche io spesso mi affido a computerbase, ma non per sostenere confronti con i portatili, per quelli mi affido a notebook check che non utilizza solo 3dmark, ma anche altri giochini, certo ti indica circa come vanno, non è precisissimo nello specifico, ma i segmenti di mercato non gli ha mai sbagliati.

I segmenti non è difficile indicarli, ma sinceramente di quella classifica potrei farti innumerevoli esempi di posizioni completamente cannate. Non dico che il sito faccia cagare, tutt'altro, è uno dei pochi che fa review approfondite di notebook, ma quella classifica, anche se ha il merito di fare una lista di tutte le schede video mobile, non è il modo per valutare correttamente le prestazioni video dei notebook... ;)

Riguardo al TDP il mio discorso sarebbe più ampio, se guardi nello specifico è vero consuma la metà, ma c'è un piccolo fattore, che non utilizzi la scheda da sola e quei 100W incidono il 25% del consumo su quei carrozzoni spreconi (in full load), su un note, che mediamente arriva a 60-70W proporre tdp da 40-50 o peggio 70-75 incide molto più pesantemente. Non so se ora mi sono spiegato :cool:

Questo è un altro discorso, e sono d'accordo. :)

Ritornando IT staremo a vedere le prime review di portatili con GT130M e dove si collocheranno esattamente.

:)