View Full Version : Brothers in arms-Hell's highway: come demolirmi la saga di Call of duty con un gioco
Ho molto amato la saga di Call of duty, più di quella di Medal of honor, soprattutto per la frenesia dei combattimenti ed il pathos delle vicende storiche.
Negli ultimi anni trovavo però il gameplay ormai vecchio, con spawning dei nemici vistoso e a tratti raccapricciante, nonchè azione troppo "banale" e fracassona.
Qualche giorno fa, un amico di mio fratello, maniaco di ogni gioco riguardante la seconda guerra mondiale, ci ha prestato Brothers in arms-Hell's highway; conosco la saga, ma non ci ho mai giocato, perchè giochi molto tattici (dove morire è un attimo) e checkpoints distanti tra loro, per me significano frustrazione infinita.
L' ho provato più per disperazione che per altro, forse anche per vedere che lavoro avevano fatto i Gearbox con l' Unreal engine 3, e... è stata una folgorazione !
Mamma mia che giocone che è questo qui !!!
In certi frangenti sembra di vedere Band of brothers !
La cura nel tratteggio dei personaggi è davvero esemplare, e coinvolge nell' azione in modo incredibile: i compagni non sono più carne da macello, ci si affeziona e si ha paura di farli morire !
Il gameplay poi... è davvero tutta un' altra cosa, con le squadre da guidare per sopprimere il fuoco nemico o far saltare le postazioni fortificate mentre noi protagonisti agiamo sui fianchi.
Il sistema di copertura alla Gears of war funziona in modo eccellente, garantendo una tatticità che Call of duty si sogna.
Un' esposizione al fuoco prolungata ti fa incontrare la morte rapidamente, ma non muori subito col primo proiettile vagante, quindi la frustrazione non è mai dietro l' angolo (anche grazie ad un posizionamento dei checkpoints che fino ad ora ho trovato buono: non si deve rifare più di qualche minuto di gioco in caso di morte).
Insomma, per molti forse ho scoperto l' acqua calda, ma questo è il gioco che mi sta salvando la fine dell' anno (e forse l' intero anno videoludico): per quanto riguarda il single player vale 10 Call of duty messi assieme !
Lo consiglio veramente a tutti gli amanti degli FPS, magari alla ricerca di qualcosa di un po' più tattico e legato da una trama che tratteggia i personaggi e le loro vicende in modo più che cinematografico !
Se continua così com' è iniziato... per me questo è il gioco dell' anno su PC !
Marco93 -the witcher-
29-12-2008, 15:58
Se ti è piaciuto devi assolutamente riprendere i primi due: road to hill 30 e earned in blood.
La saga è la migliore tra gli fps della seconda guerra mondiale e road to hill 30 è in assoluto uno tra i migliori fps della storia, curato graficamente e con una precisione storica maniacale (ogni luogo è riprodotto secondo le autentiche foto del tempo e tra gli "extra" sbloccabili a fine missione ci sono rapporti dei comandanti e appunto confronti tra le località del gioco e quelle reali).
Molti diranno che sto esagerando, non è vero: sarà la mia serie preferita, però oggettivamente sono videogiochi superiori alla concorrenza (call of duty in primis;) )
Xilema hai tutto il mio rispetto:D , tuttavia il terzo non è neanche lontanamente paragonabile ai primi; ti ordino di giocarli appena finisci questo!!!:D
Se ti è piaciuto devi assolutamente riprendere i primi due: road to hill 30 e earned in blood.
La saga è la migliore tra gli fps della seconda guerra mondiale e road to hill 30 è in assoluto uno tra i migliori fps della storia, curato graficamente e con una precisione storica maniacale (ogni luogo è riprodotto secondo le autentiche foto del tempo e tra gli "extra" sbloccabili a fine missione ci sono rapporti dei comandanti e appunto confronti tra le località del gioco e quelle reali).
Molti diranno che sto esagerando, non è vero: sarà la mia serie preferita, però oggettivamente sono videogiochi superiori alla concorrenza (call of duty in primis;) )
Xilema hai tutto il mio rispetto:D , tuttavia il terzo non è neanche lontanamente paragonabile ai primi; ti ordino di giocarli appena finisci questo!!!:D
Farò in modo di procurarmi i primi 2 capitoli una volta finito questo.
Ho molto amato la saga di Call of duty, più di quella di Medal of honor, soprattutto per la frenesia dei combattimenti ed il pathos delle vicende storiche.
Negli ultimi anni trovavo però il gameplay ormai vecchio, con spawning dei nemici vistoso e a tratti raccapricciante, nonchè azione troppo "banale" e fracassona.
Qualche giorno fa, un amico di mio fratello, maniaco di ogni gioco riguardante la seconda guerra mondiale, ci ha prestato Brothers in arms-Hell's highway; conosco la saga, ma non ci ho mai giocato, perchè giochi molto tattici (dove morire è un attimo) e checkpoints distanti tra loro, per me significano frustrazione infinita.
L' ho provato più per disperazione che per altro, forse anche per vedere che lavoro avevano fatto i Gearbox con l' Unreal engine 3, e... è stata una folgorazione !
Mamma mia che giocone che è questo qui !!!
In certi frangenti sembra di vedere Band of brothers !
La cura nel tratteggio dei personaggi è davvero esemplare, e coinvolge nell' azione in modo incredibile: i compagni non sono più carne da macello, ci si affeziona e si ha paura di farli morire !
Il gameplay poi... è davvero tutta un' altra cosa, con le squadre da guidare per sopprimere il fuoco nemico o far saltare le postazioni fortificate mentre noi protagonisti agiamo sui fianchi.
Il sistema di copertura alla Gears of war funziona in modo eccellente, garantendo una tatticità che Call of duty si sogna.
Un' esposizione al fuoco prolungata ti fa incontrare la morte rapidamente, ma non muori subito col primo proiettile vagante, quindi la frustrazione non è mai dietro l' angolo (anche grazie ad un posizionamento dei checkpoints che fino ad ora ho trovato buono: non si deve rifare più di qualche minuto di gioco in caso di morte).
Insomma, per molti forse ho scoperto l' acqua calda, ma questo è il gioco che mi sta salvando la fine dell' anno (e forse l' intero anno videoludico): per quanto riguarda il single player vale 10 Call of duty messi assieme !
Lo consiglio veramente a tutti gli amanti degli FPS, magari alla ricerca di qualcosa di un po' più tattico e legato da una trama che tratteggia i personaggi e le loro vicende in modo più che cinematografico !
Se continua così com' è iniziato... per me questo è il gioco dell' anno su PC !
QUOTO!! ho preso la linited a 34 euro, i migliori soldi spesi per un gioco da moooolto tempo!!
Il sistema di coperture e fantastico, studiato benissimo, il comando delle squadre è semplice ed efficace. Sono contento perchè richiede un approccio un minimo ragionato allo scontro, ed è importante piazzare bene le squadre nel campo di battaglia per non essere smazzati, il tutto senza diventare noioso o frustrante!
sommojames
29-12-2008, 17:23
Ci ho dato un'occhiata ma mi ha colto molto negativamente il misto tra telecamera in terza persona e prima persona, che senso ha che devo premere un tasto per incollarmi al muro, con tanto di visuale che passa dalla prima alla terza, e dover premere un altro tasto per disincollarmi e vedere cambiare di nuovo la telecamera.
Se mi avvicinavo e basta e mi abbassavo come in tutti i normali sparatutto non era forse più efficace e meno macchinoso? :doh:
Marco93 -the witcher-
29-12-2008, 17:30
Ci ho dato un'occhiata ma mi ha colto molto negativamente il misto tra telecamera in terza persona e prima persona, che senso ha che devo premere un tasto per incollarmi al muro, con tanto di visuale che passa dalla prima alla terza, e dover premere un altro tasto per disincollarmi e vedere cambiare di nuovo la telecamera.
Se mi avvicinavo e basta e mi abbassavo come in tutti i normali sparatutto non era forse più efficace e meno macchinoso? :doh:
A me questa visuale non dispiace, è usata anche in altri giochi similmente gears of war ma anche Vegas 2:)
sommojames
29-12-2008, 17:52
A me questa visuale non dispiace, è usata anche in altri giochi similmente gears of war ma anche Vegas 2:)
Gears of War però è tutto in terza, quindi la cosa ha senso, idem per Mass Effect (mai giocato a Vegas). Poi bho, sarà che sono un purista della prima persona (se implementata correttamente), mi immedisimo di più se posso vedere il mondo sempre con i miei occhi.
Gears of War però è tutto in terza, quindi la cosa ha senso, idem per Mass Effect (mai giocato a Vegas). Poi bho, sarà che sono un purista della prima persona (se implementata correttamente), mi immedisimo di più se posso vedere il mondo sempre con i miei occhi.
secondo me è necessario, se sei coperto e sotto fuoco permette di vedere meglio il campo di battaglia e di disporre le squadre nei punti migliori, aumenta la visibilità del campo di molto...in questo gioco direi che è quasi fondamentale..
ganzo999
29-12-2008, 18:20
@Xilema
Come non quotarti, l'ho appena terminato è fatto veramente bene.;)
Ho molto amato la saga di Call of duty, più di quella di Medal of honor, soprattutto per la frenesia dei combattimenti ed il pathos delle vicende storiche.
Negli ultimi anni trovavo però il gameplay ormai vecchio, con spawning dei nemici vistoso e a tratti raccapricciante, nonchè azione troppo "banale" e fracassona.
Qualche giorno fa, un amico di mio fratello, maniaco di ogni gioco riguardante la seconda guerra mondiale, ci ha prestato Brothers in arms-Hell's highway; conosco la saga, ma non ci ho mai giocato, perchè giochi molto tattici (dove morire è un attimo) e checkpoints distanti tra loro, per me significano frustrazione infinita.
L' ho provato più per disperazione che per altro, forse anche per vedere che lavoro avevano fatto i Gearbox con l' Unreal engine 3, e... è stata una folgorazione !
Mamma mia che giocone che è questo qui !!!
In certi frangenti sembra di vedere Band of brothers !
La cura nel tratteggio dei personaggi è davvero esemplare, e coinvolge nell' azione in modo incredibile: i compagni non sono più carne da macello, ci si affeziona e si ha paura di farli morire !
Il gameplay poi... è davvero tutta un' altra cosa, con le squadre da guidare per sopprimere il fuoco nemico o far saltare le postazioni fortificate mentre noi protagonisti agiamo sui fianchi.
Il sistema di copertura alla Gears of war funziona in modo eccellente, garantendo una tatticità che Call of duty si sogna.
Un' esposizione al fuoco prolungata ti fa incontrare la morte rapidamente, ma non muori subito col primo proiettile vagante, quindi la frustrazione non è mai dietro l' angolo (anche grazie ad un posizionamento dei checkpoints che fino ad ora ho trovato buono: non si deve rifare più di qualche minuto di gioco in caso di morte).
Insomma, per molti forse ho scoperto l' acqua calda, ma questo è il gioco che mi sta salvando la fine dell' anno (e forse l' intero anno videoludico): per quanto riguarda il single player vale 10 Call of duty messi assieme !
Lo consiglio veramente a tutti gli amanti degli FPS, magari alla ricerca di qualcosa di un po' più tattico e legato da una trama che tratteggia i personaggi e le loro vicende in modo più che cinematografico !
Se continua così com' è iniziato... per me questo è il gioco dell' anno su PC !
Quoto e STRAQUOTo,il migliore.
E senza voler far polemica alcuna, aggiungerei anche che allora le console non sono la morte del videoludo: se un gioco è brutto, è brutto non perchè è una conversione da console, ma perchè è brutto di suo nelle meccaniche che propone.
Brothers in Arms: Hell's highway è un gioco multipiattaforma, l'ennesima conversione da console.
Propone i checkpoint e il fatto che basti star fermi e accucciati per un pò al riparo per recuperare l'energia e non morire.
E propone anche la classica visuale in terza persona da console alternata a quella in prima -con meccaniche di copertura alla GoW-.
Quanti post avrò letto di gente che spalava cacca su un titolo solo perchè era presente anche uno solo dei punti sopra elencati? Se poi ne era presente anche più di uno, titolo affossato, maledizioni agli sviluppatori e parentume vario fino alla settima generazione passata e futura, e strali di insulti contro console e loro utenti che non sanno cosa sia videogiocare.
Mi fa piacere per una volta leggere un post diverso.
E sono contento che un simile apprezzamento avvenga dal buon Xilema -forse il più accanito tra coloro che hanno sempre denigrato alcune meccaniche di gioco consolare- :).
E senza voler far polemica alcuna, aggiungerei anche che allora le console non sono la morte del videoludo: se un gioco è brutto, è brutto non perchè è una conversione da console, ma perchè è brutto di suo nelle meccaniche che propone.
Brothers in Arms: Hell's highway è un gioco multipiattaforma, l'ennesima conversione da console.
Propone i checkpoint e il fatto che basti star fermi e accucciati per un pò al riparo per recuperare l'energia e non morire.
E propone anche la classica visuale in terza persona da console alternata a quella in prima -con meccaniche di copertura alla GoW-.
Quanti post avrò letto di gente che spalava cacca su un titolo solo perchè era presente anche uno solo dei punti sopra elencati? Se poi ne era presente anche più di uno, titolo affossato, maledizioni agli sviluppatori e parentume vario fino alla settima generazione passata e futura, e strali di insulti contro console e loro utenti che non sanno cosa sia videogiocare.
Mi fa piacere per una volta leggere un post diverso.
E sono contento che un simile apprezzamento avvenga dal buon Xilema -forse il più accanito tra coloro che hanno sempre denigrato alcune meccaniche di gioco consolare- :).
Se il gioco è fatto bene... sono il primo a riconoscerlo.
I Gearbox sono nati con Opposing force, espansione del primo Half life veramente di altissimo livello, quindi su PC sanno programmare, e anche bene.
Il problema viene se il gioco viene pensato esclusivamente per le console, ma se viene sviluppato su tutti i fronti contemporaneamente (come sta succedendo per F.E.A.R. 2) la buona riuscita è sicura.
Oppure il gioco dev' essere convertito da gente con gli attributi, com' è successo per Mass effect e Gears of war (con qualche problemino di troppo in quest' ultimo caso).
Giocando a Hell's highway non sto avendo sensazione di consolosità, e questo è indice di un' ottima programmazione (che fa ben sperare per Alines-Colonial marine).
Me lo sto proprio godendo, un paluso ai Gearbox.
bart noel
29-12-2008, 20:26
Farò in modo di procurarmi i primi 2 capitoli una volta finito questo.
non ho ancora giocato a Hell's Highway, ero intenzionato a prenderlo ma ho desistito per via delle recensioni non proprio entusiasmanti (riconfermavo i difetti della serie, IA in primis) , magari lo farò quando si troverà a pochi euro.
Cmq sia ho giocato ai precedenti capitoli, quelli che i fan considerano il migliore e che ha ricevuto ottimi voti (e a mio avviso fin troppo generosi), e questo sono le mie considerazioni su Road to Hill 30 (premettendo che non sono un fan né di Brothers in Arms tantomeno di Call of Duty, alla fine si tratta di decidere chi dei 2 è meno mediocre.)
"Dal punto di vista del gameplay ci sono delle buone idee e dei presupposti per un titolo diverso dal solito, essenzialmente un Raimbow Six ambientato nella WWII con l'aggiunta del fattore soppressione per cercare di farti adottare vere tattiche di guerra: squadra di fucilieri con il Browing che devono mandare in soppressione un gruppo di fanteria crucche, dopodiché si deve mandare sui lati la squadra d'assalto con il Thompson.
Peccato che tutto venga rovinato da un I.A. davvero mediocre e snervante: nella maggior parte delle volte che mandavo all'assalto la squadra attaccando dai lati morivano 1-2 uomini oppure restavano gravemente feriti, e questo nonostante i crucchi fossero in soppressione. Visto che gli assaltatori sono incapaci e inaffidabili alla fine sono sempre rimasto io davanti alla squadra perchè la meccanica di gioco è fallimentare.
Lo ammetto, la deficienza artificiale in questo gioco mi ha fatto bestemmiare parecchie volte. Ad esempio quando stai sparando e i tuoi uomini ti intralciano, si mettono davanti alla linea di tiro, oppure se ne escono (per non-so-quale-motivo) dalla copertura e vengono accoppati. Deludente anche l'IA dei crucchi, non prendono iniziative, se ne stanno perlopiù immobili dietro i muri a prendere pallottole come dei fessi.
Dal punto di vista del level design il titolo non brilla: clamorosi i muri invisibili che delimitano la mappe...proprio in mezzo alla strada, mentre quando giocavo la sensazione era quello di trovarsi in un corridoio con i percorsi per aggiramento obbligatori, preconfezionati.
Non si può salvare liberamente, c'è un sistema a checkpoint. Per me non sono un problema, ma Xilema li odia come la peste:stordita: .
Un'altra cosa che mi ha fatto storcere il naso sono stati gli effetti-sonori che sono davvero di bassa qualità, al limite dell'imbarazzante come i mortai e le granate e non riescono a ricreare l'atmosfera tragica di guerra. A proposito di granate... quelle presenti nel gioco sono del tutto inefficaci a meno di lanciarla a meno di 1 metro dal nemico. Molto scarsa la varietà di mezzi presenti: c'è lo Stug e il Panzer 4, M5 e M4 Sherman e basta, con delle animazioni davvero mediocri, tanto per cambiare.
Uscito nel maggio 2005, graficamente Road to Hill 30 non era malaccio, certo se lo paragoni ai titoloni usciti l'anno prima non ne esce molto bene, anzi.
Infine la storia, raccontata in stile autobiografico strappalacrime fallimentare (per via del fatto che il gioco non riesce a ricreare l'atmosfera di guerra) non è niente di ché per via della solita retorica. "
Come voto gli metto un 7, buoni i propositi iniziai, mediocre la realizzazione.
Resto dell'idea che la serie Call of Duty sia complessivamente meglio riuscita, per il ritmo incalzante e dell'atmosfera che si respira e per la maggior varietà di situazioni, e questo pur riconoscendo ed odiando i suoi palesi difetti come l'incredibile respaw, l'IA limita dei nemici, l'irrealismo e l'obsolescenza del gameplay da super arcade, con livelli dove arrivi a uccidere qualche centinaio di nemici a fucilate, obsolescenza anche a livello tecnico con una fisica del tutto assente, perlomeno Hells Highway ha l'Havoc.
Marco93 -the witcher-
29-12-2008, 21:26
Come voto gli metto un 7, buoni i propositi iniziai, mediocre la realizzazione.
Resto dell'idea che la serie Call of Duty sia complessivamente meglio riuscita, per il ritmo incalzante e dell'atmosfera che si respira e per la maggior varietà di situazioni, e questo pur riconoscendo ed odiando i suoi palesi difetti come l'incredibile respaw, l'IA limita dei nemici, l'irrealismo e l'obsolescenza del gameplay da super arcade, con livelli dove arrivi a uccidere qualche centinaio di nemici a fucilate, obsolescenza anche a livello tecnico con una fisica del tutto assente, perlomeno Hells Highway ha l'Havoc.
Mi rammarico del fatto che lo stronchi in questo modo sopprattutto per quanto ho quotato in grassetto:( .
Ma oggettivamente la realizzazione grafica era buona, c'era perfino lo smembramento degli arti (quindi non da poco visto che in cod 4 se spari a un morto non esce neppure sangue:rolleyes: ); cod e varietà di situazioni non puoi neppure accostarle, ti trovi sempre a fare le solite cose, in caso contrario esigo un elenco dettagliato:sofico: .
In conclusione ok, evidentemente il gioco non è piacito, però il giudizio critico è un'altra cosa:D .
PS: cod ha un minimo di trama?? Un motivo che porti ad andare avanti nella storia, qualcosa di diverso dal seguire una mandria di compagni che quando muoiono rispuntano da dietro dopo 3 secondi? (vale per tutti e 5 i cod)
Marco93 -the witcher-
29-12-2008, 21:44
Ah, per allargare il discorso:O ... sarebbe interessante scrivere delle vere e proprie recensioni per questo gioco e per i predecessori nell'apposita sezione, se qualcuno fosse interessato può comunicarcelo;) ; visto che sono già apparse opinioni molto differenti:sofico: .
Ovviamente Bart noel per te sarà solo necessario fare un copia e incolla, visto che l'hai già scritta qui:)
In certi frangenti sembra di vedere Band of brothers !
Insomma, per molti forse ho scoperto l' acqua calda, ma questo è il gioco che mi sta salvando la fine dell' anno
Meno male che te lo sei detto da solo...:D
Io sono uno di quelli che avevano capito la superiorità di Brothers in Arms rispetto a Call of Duty già dall' uscita del primo titolo, e sono felice di sapere che anche chi non lo aveva mai giocato prima d'ora sia rimasto folgorato dal realismo più estremo e tattico di questo gioco.
bart noel
29-12-2008, 23:41
Mi rammarico del fatto che lo stronchi in questo modo sopprattutto per quanto ho quotato in grassetto:( .
Ma oggettivamente la realizzazione grafica era buona, c'era perfino lo smembramento degli arti (quindi non da poco visto che in cod 4 se spari a un morto non esce neppure sangue:rolleyes: ); cod e varietà di situazioni non puoi neppure accostarle, ti trovi sempre a fare le solite cose, in caso contrario esigo un elenco dettagliato:sofico: .
beh gli scenari sono più vari poi nel 2 cera una missione dove facevi una battaglia tra tank nel nordafrica a bordo di un Matilda II, un'altra dove dovevi dirigere l'artiglieria, un'altra dovevi abbattere un Tiger con panzersheck dallo scabinato di un camion, un'altro dove devi abbattere i veicoli che ti insegueno con una mitragliatrice fissa. Sul 4 c'era una missione con un cannone AC-130 Spettro, e un'altra in solitaria col fucile da cecchino.
In conclusione ok, evidentemente il gioco non è piacito, però il giudizio critico è un'altra cosa:D .
Molto più giudizio critico di chi ha messo 9 e mezzo a Road to Hill senza un minimo accenno ai problemi della I.A., al coivolgimento minato da un comparto audio mediocre che faceva brutta figura anche paragonandolo a giochi usciti 2 anni prima (Call of Duty 1) e anche 4 anni prima (Medal of Honor), o al level design di basso livello con tanto di imbarazzanti muri invisibili.
PS: cod ha un minimo di trama?? Un motivo che porti ad andare avanti nella storia, qualcosa di diverso dal seguire una mandria di compagni che quando muoiono rispuntano da dietro dopo 3 secondi? (vale per tutti e 5 i cod)
Un minimo di trama si ce l'ha:stordita: le missioni sono collegate tra loro.
Sul 4 alcuni compagni di squadra sono immortali. Tra l'altro mi ha fatto sorridere una videoreview dove si elogiava l'IA dei compagni in Modern Warfare perchè erano autonomi e non richiedevano controlli come Raibow Six o BiA per aprire una porta: grazie al caxxo... sono immortali e quando si avvicinano ad una porta parte lo script. Quella non è IA è tutta animazione precalcolata.
Marco93 -the witcher-
30-12-2008, 08:36
Per citare la varietà di situazioni di bia: noi comandiamo due squadre (assalto e fuoco per farla breve), però in una missione ci troviamo a comandare 2 sherman contro degli stug IV, una dove dovevi spostare i tuoi compagni lungo una strada disseminata di mitragliatrici per poi raggiungere e distruggere un cancello belga, sempre nell'1 c'erà una missione da cecchino ambientata sul tetto di una cattedrale, dove poi distruggevi con un panzersheck diversi panzer.
Sempre in una missione da cecchino ci troviamo a divendere un bambino dalle truppe tedesche (in hh) e ci troviamo più volte a comandare un carro.
Sono solo esempi, tuttavia la cosa più pregevole di questi giochi e che c'è sempre più di un modo per aggirare il nemico.
Se hai trovato un'IA troppo semplice avresti dovuto provarlo a difficoltà reale (vale per tutti e tre), avresti notato che continuavano a muoversi nel tentativo di aggirarti.
Concordo anch'io sul fatto che cod è più adrenalinico e maggiormente incentrato all'azione.;)
PS la curisità sull'immortalità dei compagni nel 4 non la sapevo:D
beh gli scenari sono più vari poi nel 2 cera una missione dove facevi una battaglia tra tank nel nordafrica a bordo di un Matilda II, un'altra dove dovevi dirigere l'artiglieria, un'altra dovevi abbattere un Tiger con panzersheck dallo scabinato di un camion, un'altro dove devi abbattere i veicoli che ti insegueno con una mitragliatrice fissa. Sul 4 c'era una missione con un cannone AC-130 Spettro, e un'altra in solitaria col fucile da cecchino.
A dire il vero le cose che hai accennato c'erano già dal primo Medal of Honor, non mi sembrano una novità.
Molto più giudizio critico di chi ha messo 9 e mezzo a Road to Hill senza un minimo accenno ai problemi della I.A., al coivolgimento minato da un comparto audio mediocre che faceva brutta figura anche paragonandolo a giochi usciti 2 anni prima (Call of Duty 1) e anche 4 anni prima (Medal of Honor), o al level design di basso livello con tanto di imbarazzanti muri invisibili.
Io non ho mai trovato muri invisibili. Ricordo che le parti dove non si poteva andare erano limitate da un filo spinato verosimilmente non scavalcabile.
Ho giocato ancora poco con BiAHH, ho fatto giusto la prima cortissima missione ed altre due, quindi non posso ancora esprimere pareri ufficiali, ma quello che ho visto fin' ora mi è piaciuto.
L' IA dei nemici è ottima in difesa, e se si vedono aggirati si spostano per cercare un nuovo riparo.
Forse i nemici sono poco attivi sul fronte offensivo, non tentano sortite, ma mi sembra una cosa realistica: in un gioco come questo... fare sortite significa esporsi al fuoco nemico in modo devastante, e quindi morire molto rapidamente.
E poi... sono gli alleati che attaccano delle posizioni che i tedeschi presidiano, non il contrario.
Sto giocando al secondo livello di difficoltà (quello più alto è bloccato), e se non si usano correttamente le squadre... certi punti sono praticamente impossibili.
Ho notato inoltre una certa varietà fra esterni (per ora comunque predominanti) ed interni, dove si agisce anche da soli, più in stile Call of duty (con una tatticità comunque sempre elevata).
I compagni fin' ora si sono comportati molto bene: vanno dove ordino e si difendono se attaccati.
Il segreto credo sia farli spostare per brevi tratti, altrimenti il pathfinding può far far loro giri poco coperti esponendoli troppo al fuoco nemico.
Le cutscene sono davvero splendide, e danno l' idea di un film più che di un gioco, e fanno fare davvero il salto di qualità rispetto ai vari CoD dove anche i compagni più importanti non vengono mai valorizzati molto.
La grafica è ottima e curatissima (soprattutto i modelli delle armi) e l' audio di alto livello (fantastici i proiettili che fischiano vicino alle orecchie).
Bella anche l' idea dei Kilroy per incentivare l' esplorazione, e quella dei punti di osservazione che sbloccano informazioni, immagini e filmati sull' operazione Market Garden.
eRmacina
30-12-2008, 10:58
il single da quello che ho letto è ottimo,ma mi chiedevo online?
visto che oramai sono drogato di multiplayer magari ci faccio un pensierino :D
bart noel
30-12-2008, 11:59
A dire il vero le cose che hai accennato c'erano già dal primo Medal of Honor, non mi sembrano una novità.
rileggi i post, si parlava di varietà di situazioni, non di novità
Io non ho mai trovato muri invisibili. Ricordo che le parti dove non si poteva andare erano limitate da un filo spinato verosimilmente non scavalcabile.
E invece ci sono eccome. Ma a parte questo ere il bilanciamento di gioco a essere sballato, e il gameplay non funzionava. Da una parte il gioco vorrebbe essere realistico (ecco dunque l'alta imprecisione delle armi) anche se 2 colpi precisi in testa ad crucco non bastano a stenderlo. Questo per fare in modo di farci utilizzare la squadra, peccato che uomini della squadra non siano affidabili a causa della IA per cui ti ritrovi a fare tutto da solo, li utilizzi prevalentemente per fare il fuoco di soppressione.
Non se hai notato ma il Thread Ufficiale di Road to Hill 30 è stato abbandonato in fretta e il gioco dimenticato dopo pochi mesi.
Perdipiù si parlava prevalentemente di come il gioco fosse stato soppravvalutato dalle recensioni.
tra l'atro ho trovato un bel post competente scritto il qualche giorno dopo l'uscita del gioco.
"Tralasciando di parlare in maniera approfondita della grafica che, almeno per PC, è complessivamente "carina" ma ben lungi da essere da 5/5 o da 9 come apparso in tante recensioni.
Globalmente fa il suo lavoro, ma tecnicamente è abbastanza povera e datata, è oggettivo ed innegabile l'assenza di tracce di bumb mapping ed altre cavolate su cui non intendo dilungarmi.
L'audio, buono nei campionamenti, è stereo e questo, nel 2005, già basta per metterlo, secondo me, alla gogna, sopratutto per un genere di giochi di cui fa parte BIA, dove è fondamentale sentire e capire da dove provengono i rumori.
Per quanto riguarda il realismo tanto ostentato:
1 non puoi sporgerti dagli angoli. In guerra, se mi sparano addosso, e mi trovo dietro un riparo, per rispondere al fuoco mi sporgo solo quel tanto che mi serve per mirare e non espongo tutta la sagoma
2 non puoi sdraiarti e strisciare. Sempre in guerra, la prima cosa che devi fare quando ti sparano addosso, se non trovi un riparo eadeguato, è gettarti pancia a terra per ridurre al minimo la sagoma esposta al fuoco nemico.
3 non puoi arrampicarti e quindi superare ostacoli alti mezzo metro.
4 l'IA dei nemici e completamente scriptata ed è prettamente legata alla funzione per cui è stata creata, cioè quella di farsi aggirare e prendere da un fianco. I crucchi appaiono, corrono verso la posizione prestabilita e lì rimangono finché tu li aggiri e li fai secchi.
5 Parlare di impiego di tattiche militari in Bia è ridicolo. L'unica tattica che puoi applicare è quella prevista dai programmatori: l'aggiramento da un fianco, passando per la strada che "loro" (i programmatori) ti hanno preparato. Esempio stupido ma che rende: se davanti a me c'è una postazione nemica potrei eliminarla con un attaco diretto, impossibile perché non puoi mirare perché le mani tremano anche da accucciato, non puoi sporgerti per sparare ma devi esporti completamente al fuoco nemico, allora devi per forza aggirarli, provi dal fianco sinistro, ma a sinistra cè una siepe, un tronco alto 70 cm o un cancello ermeticamente chiuso ed invulnerabile che non ti permette di passare, quindi, devi portarti sul fianco destro, cioè quello previsto dai programmatori. Quindi libertà = zero.
6 In COD et simili, le mappe erano composte da corridoi "invisibili" in BIA sono composte da corridoi "invisibili" interrotti, ogni tanto, da piccole "piazze" (spero di rendere l'idea) dove sono posti degli ostacoli da aggirare.
In Operation Flashpoint e H&D2 tutto ciò che vedi, o quasi, può essere raggiunto, dove veramente per andare dal punto A al punto B puoi seglierti la strada ed il modo di attaccare che preferisci.
7 Se mi riparo dietro una balla di paglia spessa mezzo metro e mi sparano addosso con un MG, non rimane più niente ne di me ne della balla di paglia. Idem per tutti gli altri ostacoli, in particolare è buffo e ridicolo vedere i crucchi (o te stesso) che si rifugiano dietro staccionate spesse due centimetri che parano colpi di un Garand a 15 metri di distanza, manco fossero di acciaio. Un proiettile calibro 9 esploso da una pistola riesce a penetrare, + o -, un buon 30 cm di legno, figuriamici un MG, un Mauser o armi di pari potenza.
In conclusione, secondo me, BIA viene spacciato bene o male per un simulatore militare quando invece ha tutte le caratteristiche di fps classici (alla COD) a cui sono stati aggiunti ridotti elementi tattici e di gestione della squadra ma a cui sono stati sottratti almeno due anni (in termini di tecnologia informatica apllicata ai VG) di grafica e sonoro.
Gli fps tattici sono ben altra cosa, vedi OFP e H&D2, appunto.
Resta comunque un gioco discreto e divertente."
bart noel
30-12-2008, 12:03
Ho giocato ancora poco con BiAHH, ho fatto giusto la prima cortissima missione ed altre due, quindi non posso ancora esprimere pareri ufficiali, ma quello che ho visto fin' ora mi è piaciuto.
L' IA dei nemici è ottima in difesa, e se si vedono aggirati si spostano per cercare un nuovo riparo.
Forse i nemici sono poco attivi sul fronte offensivo, non tentano sortite, ma mi sembra una cosa realistica: in un gioco come questo... fare sortite significa esporsi al fuoco nemico in modo devastante, e quindi morire molto rapidamente.
E poi... sono gli alleati che attaccano delle posizioni che i tedeschi presidiano, non il contrario.
Sto giocando al secondo livello di difficoltà (quello più alto è bloccato), e se non si usano correttamente le squadre... certi punti sono praticamente impossibili.
Ho notato inoltre una certa varietà fra esterni (per ora comunque predominanti) ed interni, dove si agisce anche da soli, più in stile Call of duty (con una tatticità comunque sempre elevata).
I compagni fin' ora si sono comportati molto bene: vanno dove ordino e si difendono se attaccati.
Il segreto credo sia farli spostare per brevi tratti, altrimenti il pathfinding può far far loro giri poco coperti esponendoli troppo al fuoco nemico.
Le cutscene sono davvero splendide, e danno l' idea di un film più che di un gioco, e fanno fare davvero il salto di qualità rispetto ai vari CoD dove anche i compagni più importanti non vengono mai valorizzati molto.
La grafica è ottima e curatissima (soprattutto i modelli delle armi) e l' audio di alto livello (fantastici i proiettili che fischiano vicino alle orecchie).
Bella anche l' idea dei Kilroy per incentivare l' esplorazione, e quella dei punti di osservazione che sbloccano informazioni, immagini e filmati sull' operazione Market Garden.
sembra migliorato. Ma le granate funzionano o bisogna ancora tirargliele dentro le mutande perchè muoiano?
LumberJack
30-12-2008, 12:11
Io sto giocando a Cod4 alla massima difficoltà e devo dire che è molto frustante:rotfl:
E invece ci sono eccome. Ma a parte questo ere il bilanciamento di gioco a essere sballato, e il gameplay non funzionava. Da una parte il gioco vorrebbe essere realistico (ecco dunque l'alta imprecisione delle armi) anche se 2 colpi precisi in testa ad crucco non bastano a stenderlo. Questo per fare in modo di farci utilizzare la squadra, peccato che uomini della squadra non siano affidabili a causa della IA per cui ti ritrovi a fare tutto da solo, li utilizzi prevalentemente per fare il fuoco di soppressione.
Suvvia, ma quando mai...:mbe:
Per uccidere un nemico riuscivo a farlo anche con un preciso colpo alla testa (anzi ciò avveniva di frequente), e le armi non sono imprecise come sostieni tu, se miri bene ci riesci. Inoltre l'I.A. dei compagni di squadra è discreta ed io in certe occasioni li ho usati anche per attaccare una postazione e non solo come fuoco di soppressione. Certo dipende tu come li utilizzavi e come li posizionavi sul campo.
P.S.: il post "competente":rolleyes: l'ho letto e per la maggior parte le repute minchiate. Non sto qui a ribattere punto per punto solo per motivi di spazio, comunque ci sarebbe tanto da smentire (per dirne solo una, il recinto di legno non è affatto così resistente, ma al contrario io sono riuscito ad uccidere i nemici anche attraverso il legno).
A me invece non è piaciuto per niente.. innanzitutto la presenza dei checkpoint, oltretutto mal distribuiti.. che odio profondamente, poi il fatto che i nemici escono sempre nel preciso punto quindi ogni volta che ricominci l'azione sai già dove andare e sparare, il che rende il gioco molto statico e noioso.. io l'ho disinstallato senza finirlo..
Di questi problemi soffre anche COD WAW ma sono in parte attutiti da un'azione più frenetica.. anche se comunque fatico a finirlo..
spero vivamente in un cambio di rotta da parte dei due, a me COD fino al 4 era piaciuto, questo un pò di meno.. I vari brother in arms non mi sono mai piaciuti invece..
guarda io sono un fan della serie e sarei imparziale, però cercando di essere parziale e fare un confronto con call of duty diciamo la verità, messi al pari i due single player non c è confronto: la storia di brothers in amrs, premetto che la storia di un gioco per me è essenziale in quanto coinvolge e avvolge il videogiocatore nella sua nicchia davanti allo schermo, è imponente e non si può negare questo fatto, animazioni del dopo livello ben progettate, buon doppiaggio, ricostruzione storica precisa, vivi per i soldati, muori per i tuoi compagni, veramente bello questo lato. call of duty ha anche lui da raccontare, trame comunque avvincenti ricordo il primo e il 5 nella conquista emozionante di berlino il 4 come trama beh non mi ha coinvolto comunque una sufficenza ci sta.
Il gameplay, ora potete dirmi tutto, ma il gameplay di Brothers in Arms è veramente ben fatto, ricorda molto quello degli ultimi due rainbow six vegas, visuale in prima persona quando serve invece si passa alla copertura e alla 3 persona, appunto questo utilizzo delle coperture secondo me è stato un imput importante per un gioco cosi strategico, parliamo poi della gestione delle squadre che ti fa vivere dei momenti bellissimi con i tuoi compagni.
Call of duty di tutto questo cosa ci offre?gameplay del classico FPS, spara vai avanti, spara vai avanti, niente tattica, a me piace questo stile insomma però senza dietro una storia importante, senza una struttura fisica degna di nota.
Non parlo di Brothers in arms come un capolavoro, ma io mettendo accanto i due Single player,trovo Bia nettamente superiore a COD, certo entrando nel reparto multi tutto questo viene sconvolto quest ultimo trova il paradiso nel multi a cui io non sono consueto giocare però insomma quando uscirà un gioco che unirà questi due giochi ben riusciti ognuno nei suoi aspetti, single di Bia e Multi di Cod forse troveremo un FPS strategico e "mangiacarne" degno veramente di un bel 9.5 .
guarda io sono un fan della serie e sarei imparziale, però cercando di essere parziale e fare un confronto con call of duty diciamo la verità, messi al pari i due single player non c è confronto: la storia di brothers in amrs, premetto che la storia di un gioco per me è essenziale in quanto coinvolge e avvolge il videogiocatore nella sua nicchia davanti allo schermo, è imponente e non si può negare questo fatto, animazioni del dopo livello ben progettate, buon doppiaggio, ricostruzione storica precisa, vivi per i soldati, muori per i tuoi compagni, veramente bello questo lato. call of duty ha anche lui da raccontare, trame comunque avvincenti ricordo il primo e il 5 nella conquista emozionante di berlino il 4 come trama beh non mi ha coinvolto comunque una sufficenza ci sta.
Il gameplay, ora potete dirmi tutto, ma il gameplay di Brothers in Arms è veramente ben fatto, ricorda molto quello degli ultimi due rainbow six vegas, visuale in prima persona quando serve invece si passa alla copertura e alla 3 persona, appunto questo utilizzo delle coperture secondo me è stato un imput importante per un gioco cosi strategico, parliamo poi della gestione delle squadre che ti fa vivere dei momenti bellissimi con i tuoi compagni.
Call of duty di tutto questo cosa ci offre?gameplay del classico FPS, spara vai avanti, spara vai avanti, niente tattica, a me piace questo stile insomma però senza dietro una storia importante, senza una struttura fisica degna di nota.
Non parlo di Brothers in arms come un capolavoro, ma io mettendo accanto i due Single player,trovo Bia nettamente superiore a COD, certo entrando nel reparto multi tutto questo viene sconvolto quest ultimo trova il paradiso nel multi a cui io non sono consueto giocare però insomma quando uscirà un gioco che unirà questi due giochi ben riusciti ognuno nei suoi aspetti, single di Bia e Multi di Cod forse troveremo un FPS strategico e "mangiacarne" degno veramente di un bel 9.5 .
sinceramente tutta questa tattica non l'ho vista... sono arrivato agli ultimi quadri dando solo ordini di seguirmi..
Ok buona la storia... ma momenti bellissimi non ne ho visti.. e poi tutto questo è inficiato da quello che ho detto prima..
Anche il fatto che per sparare devi esporre tutta la sagoma mi sembra ridicolo e non realista, molto meglio la classica "sporgersi" dei vai COD... meglio ancora se fosse stato come era in Gears of War...
In sostanza concordo più o meno con il post di Carlyle.
sembra migliorato. Ma le granate funzionano o bisogna ancora tirargliele dentro le mutande perchè muoiano?
Non uso moltissimo le granate, ma per accoppare nemici non troppo distanti e ben nascosti... funzionano.
A volte i nemici fuggono in tempo, altre volte li secchi e volano in aria fatti a pezzi.
Per la prima volta nella mia vita le granate sono precise, perchè grazie ad un puntatore, puoi decidere dove lanciare la granata e farla atterrare.
Se non hai tempo... la lanci e basta, ma un po' alla c...o di cane.
Non uso moltissimo le granate, ma per accoppare nemici non troppo distanti e ben nascosti... funzionano.
A volte i nemici fuggono in tempo, altre volte li secchi e volano in aria fatti a pezzi.
Per la prima volta nella mia vita le granate sono precise, perchè grazie ad un puntatore, puoi decidere dove lanciare la granata e farla atterrare.
Se non hai tempo... la lanci e basta, ma un po' alla c...o di cane.
E che dire dell'effetto rallenty quando fai un headshot?
Si può dire che i nemici cerco di ucciderli solo così perchè GODO nel vedere la suddetta scena (oh intendiamoci si parla del gioco,io ABORRO la guerra).:)
Anche a me l'intera saga è piaciuta, e ti consiglio di recuperarli gli altri 2, anche perchè i personaggi sono sempre gli stessi. Questo terzo capitolo ha strizzato un pò di più l'occhio all'azione ed al taglio cinematografico, i primi 2 a mio avviso sono più "puri" e quindi più distanti da COD e MOH.
E' stata una serie schiacciata dai due titoli sopra citati, che però a me ha regalato sempre delle ore di gioco divertenti :)
Marco93 -the witcher-
30-12-2008, 16:53
A mio parere giocarci senza aver fatto i primi 2 perde gusto, la trama sopprattutto... quindi Xilema in un certo senso ti stai rovinando il giochi (spero di no:D )
Sono d'accordo con chi dice che i primi 2 sono superiori, soprattutto a livello strategico. L'impossibilità di far saltare le coperture tramite granate o altro, unite alla difficoltà di colpire i crucchi riparati dietro un muretto, ti costringeva all'aggiramento in quanto qualunque attacco frontale si rivelava suicida :D In Hell's Highway invece è facilissimo colpire i nemici appena si sporgono di qualche centimetro da una copertura e questo dal punto di vista del realismo è sicuramente positivo (nei vecchi Bia sembrava quasi ci fosse un muro invisibile in certe situazioni :asd: ), d'altra parte tutto questo riduce nettamente il livello di difficoltà. Un altro aspetto fondamentale è dato dalla gestione dell'energia vitale che ora, a differenza dei primi 2 capitoli, si ricarica automaticamente alla Call of Duty, mentre in passato avevi la tua bella barra vecchio stile che ti costringeva ad affrontare le missioni con moolta più cautela. Non parliamo poi delle missioni con i carri, missioni che in passato erano tra le più belle e impegnative (ricordo quando scrutavo la mappa 3d alla ricerca di tedeschi armati di panzerfaust in agguato dietro ai cespugli :p) Ora sembra un banale sparatutto tra l'altro di una facilità imbarazzante :rolleyes: Altro elemento che nei precedenti episodi (su tutti il primo) poteva fare la differenza erano le munizioni. Non era raro trovarsi a secco e dover raccogliere le armi nemiche per andare avanti. In Earned in Blood c'era invece la possibilità di rifornirsi dai propri compagni e già questo fu un grosso cambiamento, mentre ora sicuramente il problema non sussiste visto che i rifornimenti abbondano...
In definitiva io credo che il fatto di aver sviluppato il gioco anche (se non soprattutto) per le console abbia cambiato radicalmente il gameplay a favore di una maggiore spettacolarità e semplicità che penalizza però la strategia che caratterizzava i primi 2 episodi...per questo continuo a preferire senza dubbio la guerra "rozza e dura" di Road to Hill 30 e di Earned in Blood :O ;)
Marco93 -the witcher-
30-12-2008, 21:20
Anche i primi 2 erano su console, semplicemente hanno semplificato il gioco nel tentativo (a mio parere) di indirizzare un maggior numero di acquirenti al gioco; ora a mio parere dovrebbero fare un passo indietro e renderlo ostico come prima:)
Jammed_Death
30-12-2008, 22:58
anch'io mi sono spinto su hell's higway dopo essermi rotto di call of duty...ormai per chi gioca in single cod è diventato un respawn continuo di nemici che smettono di spawnare se ci si lancia al punto di controllo...ci sono dei minigiochi carini all'interno (gli aerei, i tank, salvataggi ecc) ma troppo troppo respawn...
bia mi ha sorpreso e mi procurerò anche i primi 2...tutti e 3 i giochi inoltre si trovano a ottimo prezzo, motivo in più per acquistarli, cosa che non si può dire degli ultimi 2 cod :muro: :muro:
E invece ci sono eccome.
Io ho giocato a BiA Earned in Blood e a CoD 2, non ricordo se erano presenti muri invisibili, ma è praticamente certo che sia nel primo che nel secondo c'erano diversi ostacoli incredibilmente invalicabili (ad es. strade blandamente sbarrate con filo spinato). BiA richiede una maggior pianificazione delle azioni da compiere e comunque offre minori possibilità di movimento (come descritto più sotto nel tuo post) dato che non ci si può sporgere dai muri o buttare a terra. Accettate le meccaniche di gioco di BiA ho trovato molto più sopportabili le barriere invalicabili che vi trovavo; diversamente, in CoD, la maggior frenesia e libertà di movimento mi portava a provare molto più fastidio quando trovavo strade sbarrate con filo spinato o simili.
Detto questo, un link interessante sull'argomento qui (http://www.gamasutra.com/view/feature/3709/defining_boundaries_creating_.php).
Per chiudere il confronto con CoD, anche se è già stato detto non mi sono ancora stancato di ripeterlo: il respawn fa schifo. Trovarmi di fronte ad un fps che usa in maniera così massiccia il respawn mi impedisce di portarlo a termine. A memoria direi che nemmeno Wolf 3D, nella preistoria degli fps, usava il respawn ;)
Ma a parte questo ere il bilanciamento di gioco a essere sballato, e il gameplay non funzionava. Da una parte il gioco vorrebbe essere realistico (ecco dunque l'alta imprecisione delle armi) anche se 2 colpi precisi in testa ad crucco non bastano a stenderlo. Questo per fare in modo di farci utilizzare la squadra, peccato che uomini della squadra non siano affidabili a causa della IA per cui ti ritrovi a fare tutto da solo, li utilizzi prevalentemente per fare il fuoco di soppressione.
Lasciando perdere il marketing, BiA vorrebbe essere più realistico e più tattico della concorrenza. In altre parole vorrebbe differenziarsi conquistando una propria nicchia di mercato. Siamo al terzo capitolo, direi che l'intento è stato raggiunto.
Poi il discorso dei colpi in testa non vale se si usa il fucile da cecchino ma probabilmente non vale nemmeno in generale. Qua (http://it.youtube.com/watch?v=4D70dlC7SJM&feature=related) vengono uccisi diversi tedeschi con un colpo singolo (verso min 5:35).
Non se hai notato ma il Thread Ufficiale di Road to Hill 30 è stato abbandonato in fretta e il gioco dimenticato dopo pochi mesi.
Perdipiù si parlava prevalentemente di come il gioco fosse stato soppravvalutato dalle recensioni.
Non so quanto valga come annotazione, è un confronto che andrebbe fatto con altri fps tattici. Anche se avesse avuto minori difetti in quanti lo avrebbero giocato quando si basa l'acquisto sulla presenza o meno di grafica fotorealistica o di un solido multiplayer?
tra l'atro ho trovato un bel post competente scritto il qualche giorno dopo l'uscita del gioco.
"Tralasciando di parlare in maniera approfondita della grafica che, almeno per PC, è complessivamente "carina" ma ben lungi da essere da 5/5 o da 9 come apparso in tante recensioni.
Globalmente fa il suo lavoro, ma tecnicamente è abbastanza povera e datata, è oggettivo ed innegabile l'assenza di tracce di bumb mapping ed altre cavolate su cui non intendo dilungarmi.
L'audio, buono nei campionamenti, è stereo e questo, nel 2005, già basta per metterlo, secondo me, alla gogna, sopratutto per un genere di giochi di cui fa parte BIA, dove è fondamentale sentire e capire da dove provengono i rumori.
Per quanto riguarda il realismo tanto ostentato:
1 non puoi sporgerti dagli angoli. In guerra, se mi sparano addosso, e mi trovo dietro un riparo, per rispondere al fuoco mi sporgo solo quel tanto che mi serve per mirare e non espongo tutta la sagoma
2 non puoi sdraiarti e strisciare. Sempre in guerra, la prima cosa che devi fare quando ti sparano addosso, se non trovi un riparo eadeguato, è gettarti pancia a terra per ridurre al minimo la sagoma esposta al fuoco nemico.
3 non puoi arrampicarti e quindi superare ostacoli alti mezzo metro.
4 l'IA dei nemici e completamente scriptata ed è prettamente legata alla funzione per cui è stata creata, cioè quella di farsi aggirare e prendere da un fianco. I crucchi appaiono, corrono verso la posizione prestabilita e lì rimangono finché tu li aggiri e li fai secchi.
5 Parlare di impiego di tattiche militari in Bia è ridicolo. L'unica tattica che puoi applicare è quella prevista dai programmatori: l'aggiramento da un fianco, passando per la strada che "loro" (i programmatori) ti hanno preparato. Esempio stupido ma che rende: se davanti a me c'è una postazione nemica potrei eliminarla con un attaco diretto, impossibile perché non puoi mirare perché le mani tremano anche da accucciato, non puoi sporgerti per sparare ma devi esporti completamente al fuoco nemico, allora devi per forza aggirarli, provi dal fianco sinistro, ma a sinistra cè una siepe, un tronco alto 70 cm o un cancello ermeticamente chiuso ed invulnerabile che non ti permette di passare, quindi, devi portarti sul fianco destro, cioè quello previsto dai programmatori. Quindi libertà = zero.
6 In COD et simili, le mappe erano composte da corridoi "invisibili" in BIA sono composte da corridoi "invisibili" interrotti, ogni tanto, da piccole "piazze" (spero di rendere l'idea) dove sono posti degli ostacoli da aggirare.
In Operation Flashpoint e H&D2 tutto ciò che vedi, o quasi, può essere raggiunto, dove veramente per andare dal punto A al punto B puoi seglierti la strada ed il modo di attaccare che preferisci.
7 Se mi riparo dietro una balla di paglia spessa mezzo metro e mi sparano addosso con un MG, non rimane più niente ne di me ne della balla di paglia. Idem per tutti gli altri ostacoli, in particolare è buffo e ridicolo vedere i crucchi (o te stesso) che si rifugiano dietro staccionate spesse due centimetri che parano colpi di un Garand a 15 metri di distanza, manco fossero di acciaio. Un proiettile calibro 9 esploso da una pistola riesce a penetrare, + o -, un buon 30 cm di legno, figuriamici un MG, un Mauser o armi di pari potenza.
In conclusione, secondo me, BIA viene spacciato bene o male per un simulatore militare quando invece ha tutte le caratteristiche di fps classici (alla COD) a cui sono stati aggiunti ridotti elementi tattici e di gestione della squadra ma a cui sono stati sottratti almeno due anni (in termini di tecnologia informatica apllicata ai VG) di grafica e sonoro.
Gli fps tattici sono ben altra cosa, vedi OFP e H&D2, appunto.
Resta comunque un gioco discreto e divertente."
Di questa parte condivido soprattutto il punto 7 e più in generale il discorso sugli steccati in legno. Non condivido l'osservazione sull'audio che a mio parere faceva il proprio dovere, e comunque la posizione dei nemici si poteva vedere anche con la visuale tattica. Tutto il discorso sull'IA lascia il tempo che trova se non si considerà la complessità che richiede lo sviluppo in quella direzione e il fatto che molti potenziali giocatori trovandosi di fronte a nemici più capaci e imprevedibili finirebbero col disinstallare il gioco dopo 5 minuti. Il discorso sui corridoi dovrebbe tenere in considerazione anche il lavoro di ricostruzione storica; non potevano certo ricreare in dettaglio tutta la Francia.
Comunque sia, Operation Flashpoint era già sulla mia lista della spesa e col nuovo anno potrei acquistarlo ... si lo so, sono in ritardo di qualche anno, ma i giochi preferisco godermeli anzichè testarli ... :D
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.