View Full Version : di Pietro arresta innocenti?
Parlando nel cenone con i miei parenti berlusconiani è venuto fuori che di Pietro avrebbe arrestato innocenti che si sono uccisi in galera. È Vero ?e parlavano anche di modi da totalitario tipo che andava di notte nelle case e prendeva gli innocenti davanti a bambini.è Vero?
Io ho votato di Pietro.
Parlando nel cenone con i miei parenti berlusconiani è venuto fuori che di Pietro avrebbe arrestato innocenti che si sono uccisi in galera. È Vero ?e parlavano anche di modi da totalitario tipo che andava di notte nelle case e prendeva gli innocenti davanti a bambini.è Vero?
Io ho votato di Pietro.
e che mangiava bambini e dopo aver arrestato i mariti abusava delle donne non te lo hanno detto?
è sufficente andare a vedere qualche archivio storico , dove si leggono articoli del giornale di berlusconi e dei canali mediaset , erano i più incredibili sostenitori di dipietro .
Questo evidentemente lo facevano per salvare la faccia davanti al pubblico , poteva mai berlusconi apprezzare realmente quello che stava scoprendo anche le sue tangenti versate a craxi?
fu cosi che dopo il suo avvento in politica di pietro comincio ad avvertire il cambiamento di coloro che poco prima lo inneggiavano , cambiamento ispirato dalle mutate condizioni , ormai mani pulite si allontava nella memoria e si è liberi di descriverla come si vuole.
Va da se che qualche innocente è stato arrestato , perchè in una inchiesta cosi ampia è facile commettere anche qualche errore , ma bisogna ricordare che non tutti gli assolti sono "innocenti" molti di loro sono assolti anche per INSUFFICENZA DI PROVE , che è ben diverso dall'innocenza .
attribuire poi il suicidio agli arresti è una sciacallata , chi è innocente non teme nulla e non si suicida ,ma dimostra le proprie ragioni con i fatti .
Mi chiedo come facciano certi signori che ammiravano il lancio di momentine a craxi a cambiare pelle con cosi tanta velocità e dimostrare una incoerenza cosi mastodontica , da cominciare ad incensarlo dopo 17 anni :confused:
^TiGeRShArK^
27-12-2008, 07:39
Parlando nel cenone con i miei parenti berlusconiani è venuto fuori che di Pietro avrebbe arrestato innocenti che si sono uccisi in galera. È Vero ?e parlavano anche di modi da totalitario tipo che andava di notte nelle case e prendeva gli innocenti davanti a bambini.è Vero?
Io ho votato di Pietro.
:rotfl:
certo che ne hanno di fantasia :asd:
Puoi semplicemente ricordare ai tuoi parenti che loro con il loro voto hanno mandato al senato un condannato per concorso esterno in associazione mafiosa, e magari gli fai tornare in mente di come Ilvio, in diretta TV, davanti a milioni di persone, difendeva un pluri-omicida mafioso negandone le sue condanne e definendolo un EROE. :)
Queste sono cose reali, non fantasie.
Parlando nel cenone con i miei parenti berlusconiani è venuto fuori che di Pietro avrebbe arrestato innocenti che si sono uccisi in galera. È Vero ?e parlavano anche di modi da totalitario tipo che andava di notte nelle case e prendeva gli innocenti davanti a bambini.è Vero?
Io ho votato di Pietro.
Assurdo come la TV funzioni nel plagio delle menti e come in Italia faccia una tale disinformazione degna del peggior regime sud americano.
Ricordo solo che le persone in galera non ce le mandano i magistrati ma i giudici...
^TiGeRShArK^
27-12-2008, 07:55
Assurdo come la TV funzioni nel plagio delle mente e come in Italia faccia una tale disinformazione degna del peggior regime sud americano.
Ricordo solo che le persone in galera non ce le mandano i magistrati ma i giudici...
ne abbiamo prova quotidianamente anche sul forum.
E questa non è altro che l'ennesima conferma. :)
è partita la campagna di disinformazione e denigrazione contro Di Pietro.
Si vede adesso chi fa veramente paura al nostro amato PdC, i suoi sondaggi parlano chiaro e ne sa sicuramente più di noi.
un 8% di Di Pietro fa più paura del 30% del PD e questa la dice lunga ...
ah, solitamente gli arresti vengono fatti di notte verso l'alba per esser sicuri di prendere in casa le persone, non è un modo di fare che si è inventato Di Pietro
Assurdo come la TV funzioni nel plagio delle menti e come in Italia faccia una tale disinformazione degna del peggior regime sud americano.
Ricordo solo che le persone in galera non ce le mandano i magistrati ma i giudici...
guarda , credo che questo sarà uno dei punti forti del dibattito politico nei prossimi giorni/mesi
in carcere la gente il pm ce li manda eccome ( tecnicamente col fermo e non con l'arresto , ma ai fini pratici sempre al gabbio vai) , salvo conferma del giudice nelle successive 96 ( molto teoriche) ore
e siccome verrebbe contestata una qualche collusione tra il pm e il giudice che conferma il fermo del pm, si dà per scontato che il giudice confermi quasi per scontato la richiesta dell'inquirente
guarda , credo che questo sarà uno dei punti forti del dibattito politico nei prossimi giorni/mesi
in carcere la gente il pm ce li manda eccome ( tecnicamente col fermo e non con l'arresto , ma ai fini pratici sempre al gabbio vai) , salvo conferma del giudice nelle successive 96 ( molto teoriche) ore
e siccome verrebbe contestata una qualche collusione tra il pm e il giudice che conferma il fermo del pm, si dà per scontato che il giudice confermi quasi per scontato la richiesta dell'inquirente
Confermi solo quello che ho detto. A parte le 96 ore di fermo in carcere la gente viene mandata dal giudice e non dal magistrato.
E poi non ne parliamo come se fosse così facile effettuare un fermo. Un magistrato non può mica alzarsi al mattino e dire questo lo fermo questo no questo si questo no...
Confermi solo quello che ho detto. A parte le 96 ore di fermo in carcere la gente viene mandata dal giudice e non dal magistrato.
E poi non ne parliamo come se fosse così facile effettuare un fermo. Un magistrato non può mica alzarsi al mattino e dire questo lo fermo questo no questo si questo no...
certo certo:asd:
se poi consideriamo che al fermo ( che , ripeto, per chi lo subisce equivale all'arresto) possono provvedere anche solo gli ufficiali di PG senza l'input dei nessun magistrato ....
Che poi il bello di tutta questa storia che va avanti da molto è che si dice sempre: "DP ha mandato in carcere innocenti" ...ma chi cazz sono questi innocenti? Per vedere se è vero possiamo cominciare a fare i nomi? Oppure i nomi non si fanno appositamente perché è la solita menzogna del nostro pluri-prescritto?
certo certo:asd:
se poi consideriamo che al fermo ( che , ripeto, per chi lo subisce equivale all'arresto) possono provvedere anche solo gli ufficiali di PG senza l'input dei nessun magistrato ....
Si, ma rimaniamo sul punto che fermo è diverso da arresto.
Qui si parla di arresti di innocenti che poi in carcere si sono suicidati.
C'è già l'errore alla base in quanto DP non poteva arrestare proprio nessuno.. al massimo poteva fermarli per 96 ore.
Ora tu mi stai dicendo che si sono suicidati in queste 96 ore?
Ma allora io ripeto: FUORI I NOMI... oppure sono le solite menzogne berlusconiane.
Madre Santa
http://media.ebaumsworld.com/picture/Tarkus/FacePalm.jpg
Mi spiace per te.
Purtroppo siamo circondati...
LuVi
Si, ma rimaniamo sul punto che fermo è diverso da arresto.
Qui si parla di arresti di innocenti che poi in carcere si sono suicidati.
C'è già l'errore alla base in quanto DP non poteva arrestare proprio nessuno.. al massimo poteva fermarli per 96 ore.
Ora tu mi stai dicendo che si sono suicidati in queste 96 ore?
Ma allora io ripeto: FUORI I NOMI... oppure sono le solite menzogne berlusconiane.
ehhh, mo i parenti di diSANt si stanno iscrivendo a questo forum per farteli sapere
abbi pazienza
Ziosilvio
27-12-2008, 09:35
Parlando nel cenone con i miei parenti berlusconiani è venuto fuori che di Pietro avrebbe arrestato innocenti che si sono uccisi in galera. È Vero ?
Possibile.
Vengono arrestati gli indagati, non solo i colpevoli.
e parlavano anche di modi da totalitario tipo che andava di notte nelle case e prendeva gli innocenti davanti a bambini.è Vero?
Non mi interessa.
FUORI I NOMI
Non si possono chiedere i nomi :O :asd:
Parlando nel cenone con i miei parenti berlusconiani è venuto fuori che di Pietro avrebbe arrestato innocenti che si sono uccisi in galera. È Vero ?e parlavano anche di modi da totalitario tipo che andava di notte nelle case e prendeva gli innocenti davanti a bambini.è Vero?
Io ho votato di Pietro.
I tuoi parenti hanno visto di recente V for Vendetta per caso?
CozzaAmara
27-12-2008, 09:51
Parlando nel cenone con i miei parenti berlusconiani è venuto fuori che di Pietro avrebbe arrestato innocenti che si sono uccisi in galera. È Vero ?e parlavano anche di modi da totalitario tipo che andava di notte nelle case e prendeva gli innocenti davanti a bambini.è Vero?
Io ho votato di Pietro.
Vero, verissimo di solito era anche vestito così:
http://www.fastfancydress.co.uk/templates/imagedirectory/german%20officer%20large.jpg
e accompagnato da feroci pastori tedeschi gridando "raus ... snell, snell!!!" :rotfl:
Si si, a parte corruzione e tangenti erano innocenti..
Io consiglierei ai tuoi parenti di non guardare troppo la tv.. :asd:
atinvidia284
27-12-2008, 10:14
Parlando nel cenone con i miei parenti berlusconiani è venuto fuori che di Pietro avrebbe arrestato innocenti che si sono uccisi in galera. È Vero ?e parlavano anche di modi da totalitario tipo che andava di notte nelle case e prendeva gli innocenti davanti a bambini.è Vero?
Io ho votato di Pietro.
Se fai caso,sono le stesse,identiche e continue frasi che silvo usa quando parla di dipietro,l'influsso malefico di berlusconi non ha risparmiato il tuoi parenti purtroppo :O
Berlusconi ha sottolineato che «è vero che nel ’94 ho chiesto un appuntamento al dottor Di Pietro con l’intenzione di offrirgli un posto di ministro nel mio Governo. Ma allora non ero a conoscenza del fatto che il pm Di Pietro avesse messo in prigione degli innocenti, rovinando la vita a loro e alle loro famiglie in numero elevato. Persone che poi non erano state neppure ritenute da rinviare a giudizio. Avendolo conosciuto, con la mia esperienza e la mia capacità di capire gli uomini, l’ho capito e ho rinunciato seduta stante a fargli la proposta. Sono stato sempre soddisfatto per aver fatto la scelta giusta».
http://www.lastampa.it/redazione/cmsSezioni/politica/200811articoli/38330girata.asp
Questa è la scusa che dopo tanti anni ha inventato (forse è meglio se la rodava un pò),prima negava spudoratamente le parole di di pietro,offendendolo ogni volta che le ribadiva.
Tutti in realtà hanno capito a cosa serviva quella "offerta"....
Questo per dire quanto spudoratamente silvio menta e quanto crescano i suoi elettori in proporzione al numero di palle che butta fuori.
(dal minuto 2:56)
http://img515.imageshack.us/img515/4116/41749418yo9.jpg (http://it.youtube.com/watch?v=KKc6POWvqmo)
(dal minuto 1:18)
http://img515.imageshack.us/img515/3682/92196359xw7.jpg (http://www.youtube.com/watch?v=lCa0WEWW2Es)
dave4mame
27-12-2008, 11:05
l'affermazione è molto mal formulata.
qualunque magistrato predispone il fermo e arresto di innocenti e solo di innocenti. (sempre che questa notte non siano stati cambiati i fondamenti del nostro diritto...)
tra questi qualcuno risulterà essere innocente anche DOPO il processo.
gli arrestati per ordine di di pietro non fanno eccezione.
se affermo che un numero nutrito di inquisiti sottoposti a custodia cautelare è stato giudicato innocente, spero di non dover fornire elenco dei nomi.
la domanda più corretta è:
"di pietro ha predisposto l'arresto di persone che SAPEVA essere innocenti al fine di fare su di loro pressione?"
prima di far partire gli ululati preistorici... io non ne ho la più pallida idea.
anzi, poichè tale procedura costituisce reato, sono sicuro che così non è stato.
Parlando nel cenone con i miei parenti berlusconiani è venuto fuori che di Pietro avrebbe arrestato innocenti che si sono uccisi in galera. È Vero ?e parlavano anche di modi da totalitario tipo che andava di notte nelle case e prendeva gli innocenti davanti a bambini.è Vero?
Io ho votato di Pietro.
se erano innocenti al suicido non ci pensavano...
SE SI SUICIDAVANO, SAPEVANO BENE CHE SE NON LI CONDANNAVANO al carcere lungo... una volta fuori qualcun'altro li steccava...e non è difficile pensare alla mafia che all'epoca aveva il pieno controllo sulla politica e sui movimenti politici che vanno da quartirere a Roma...come anche oggi del resto...
In merito al fatto che l'allora PM di Milano effettuase retate all'alba è VERISSIMO, LO HA AMMESSO ANCHE LUI CHE IN QUALCHE OCCASIONE HA FATTO L'ALBA AI CITOFONI PER INTERROGARLI IN PIGIAMA NELLE LORO BELLE CASE DORATE...
ma NON vedo dove sia il problema...se avevano le prove che quello aveva commesso ILLECITI;)
ps ANCH'IO L'HO VOTATO E NON ME NE PENTO...SOPRATUTTO ORA CHE IL pdl SI STA REALMENTE MOSTRANDO PER QUEL CHE è OSSIA...FECCIA UMANA E POLITICA;)
E il PD RETTO DA UN EMERITO AUTOLESIONISTA che non riesce a creare un solo movimento di vera opposizione concreta e solida... CHE NEGLI ANNI 80 ERA PURE AMICONE E LECCACULO DI MR B e che oggi si perde in pura demagogia politica...
Roma sotto le sue insigne non mi sembra abbia mai visto la gloria no?
l'affermazione è molto mal formulata.
qualunque magistrato predispone il fermo e arresto di innocenti e solo di innocenti. (sempre che questa notte non siano stati cambiati i fondamenti del nostro diritto...)
tra questi qualcuno risulterà essere innocente anche DOPO il processo.
gli arrestati per ordine di di pietro non fanno eccezione.
se affermo che un numero nutrito di inquisiti sottoposti a custodia cautelare è stato giudicato innocente, spero di non dover fornire elenco dei nomi.
la domanda più corretta è:
"di pietro ha predisposto l'arresto di persone che SAPEVA essere innocenti al fine di fare su di loro pressione?"
prima di far partire gli ululati preistorici... io non ne ho la più pallida idea.
anzi, poichè tale procedura costituisce reato, sono sicuro che così non è stato.
Ma appunto... perché si parla sempre di aria fritta quando si va contro Di Pietro allora? Se non si hanno prove per accusarlo le questioni non dovrebbero nascere proprio... una menzogna non diventa verità solo perché esce dalla bocca del pluri-prescritto... anzi....
atinvidia284
27-12-2008, 11:23
... una menzogna non diventa verità solo perché esce dalla bocca del pluri-prescritto... anzi....
Qua ci stava bene:
...una menzogna diventa verità solo perchè ripetuta in loop in tv ed esce dalla bocca di colui che è considerato dalle masse il salvatore che è costantemente preso di mira dalla magistratura,tutta comunista...sia chiaro
http://elitepicturehost.com/up_imgs/img_e11831cc93d89cb3863f6489116d5618.jpg
Parlando nel cenone con i miei parenti berlusconiani è venuto fuori che di Pietro avrebbe arrestato innocenti che si sono uccisi in galera. È Vero ?e parlavano anche di modi da totalitario tipo che andava di notte nelle case e prendeva gli innocenti davanti a bambini.è Vero?
Io ho votato di Pietro.
E' stato spiegato quasi tutto, metto solo l'ultimo puntino sull'ultima "i": e' scontato che una retata si faccia all'alba, perche' se fai irruzione con calma a mezzogiorno l'indagato e' facile che sia al lavoro. Poi arrestandoli in casa propria e' quasi scontato che vengano sorpresi in compagnia dei figli, ma solo cosi' non si da loro il tempo di imboscare prove o darsela a gambe, non e' sadismo.
Nel primo mani pulite c'era finita di mezzo anche la madre di un mio compagno di classe e amico, attiva politicamente sul fronte DC.
Era stata messa dentro per 3 mesi, sfruttando il carcere preventivo, ovvero la presunzione di colpevolezza prima del processo, proposta ed utilizzata da Di Pietro proprio in quelle occasioni.
Ovviamente poi c'e' stato il processo, e questa signora e' stata assolta completamente.
Mi ricordo che suo figlio mi disse che se avesse confessato subito quello che avrebbero voluto sentirsi dire, non si sarebbe fatta neppure un giorno di carcere e non avrebbe pagato alcuna multa. E molti suoi colleghi di partito "confessarono".
Lei decise comunque di professarsi innocente, proprio per la classica questione di principio, a costo di finire in carcere. Ma solo perche' per sua fortuna di mestiere faceva l'assistente sociale ed aveva lavorato parecchie volte proprio con molte delle persone che stavano scontando qualcosa in carcere, e che quindi sapeva dove sarebbe andata a finire e a cosa sarebbe andata incontro.
Ovviamente tutti gli altri sono ad oggi classificati come colpevoli, anche se lei sulla maggior parte ci avrebbe messo la mano sul fuoco. (E io su di lei pure).
Chissa' quanti altri. E chissa' anche se davvero qualcuno e' finito male.
indelebile
27-12-2008, 11:51
beh e voi vi stupite?
la maggior parte della gente che vota FI è indotrinata cosi, e magari anni fa erano i primi a dire magistrati go go go
non vedo la novità
Nel primo mani pulite c'era finita di mezzo anche la madre di un mio compagno di classe e amico, attiva politicamente sul fronte DC.
Era stata messa dentro per 3 mesi, sfruttando il carcere preventivo, ovvero la presunzione di colpevolezza prima del processo, proposta ed utilizzata da Di Pietro proprio in quelle occasioni.
Ovviamente poi c'e' stato il processo, e questa signora e' stata assolta completamente.
Mi ricordo che suo figlio mi disse che se avesse confessato subito quello che avrebbero voluto sentirsi dire, non si sarebbe fatta neppure un giorno di carcere e non avrebbe pagato alcuna multa. E molti suoi colleghi di partito "confessarono".
Lei decise comunque di professarsi innocente, proprio per la classica questione di principio, a costo di finire in carcere. Ma solo perche' per sua fortuna di mestiere faceva l'assistente sociale ed aveva lavorato parecchie volte proprio con molte delle persone che stavano scontando qualcosa in carcere, e che quindi sapeva dove sarebbe andata a finire e a cosa sarebbe andata incontro.
Ovviamente tutti gli altri sono ad oggi classificati come colpevoli, anche se lei sulla maggior parte ci avrebbe messo la mano sul fuoco. (E io su di lei pure).
Chissa' quanti altri. E chissa' anche se davvero qualcuno e' finito male.
Non per cattiveria o per non crederti, ma potresti fornirci nome e cognome e magari qualche link? ;)
LuVi
atinvidia284
27-12-2008, 12:13
Nel primo mani pulite c'era finita di mezzo anche la madre di un mio compagno di classe e amico, attiva politicamente sul fronte DC.
Era stata messa dentro per 3 mesi, sfruttando il carcere preventivo, ovvero la presunzione di colpevolezza prima del processo, proposta ed utilizzata da Di Pietro proprio in quelle occasioni.
Ovviamente poi c'e' stato il processo, e questa signora e' stata assolta completamente.
Mi ricordo che suo figlio mi disse che se avesse confessato subito quello che avrebbero voluto sentirsi dire, non si sarebbe fatta neppure un giorno di carcere e non avrebbe pagato alcuna multa. E molti suoi colleghi di partito "confessarono".
Lei decise comunque di professarsi innocente, proprio per la classica questione di principio, a costo di finire in carcere. Ma solo perche' per sua fortuna di mestiere faceva l'assistente sociale ed aveva lavorato parecchie volte proprio con molte delle persone che stavano scontando qualcosa in carcere, e che quindi sapeva dove sarebbe andata a finire e a cosa sarebbe andata incontro.
Ovviamente tutti gli altri sono ad oggi classificati come colpevoli, anche se lei sulla maggior parte ci avrebbe messo la mano sul fuoco. (E io su di lei pure).
Chissa' quanti altri. E chissa' anche se davvero qualcuno e' finito male.
Tra un pò si arriverà a dire che tangentopli e mani pulite è stato un errore colossale,la corruzione non esiste,che craxi è innocente e che berlusconi in quel periodo è sceso in politica per amor di patria....
dantes76
27-12-2008, 12:15
Parlando nel cenone con i miei parenti berlusconiani è venuto fuori che di Pietro avrebbe arrestato innocenti che si sono uccisi in galera. È Vero ?e parlavano anche di modi da totalitario tipo che andava di notte nelle case e prendeva gli innocenti davanti a bambini.è Vero?
Io ho votato di Pietro.
tu cosa hai risposto?
dantes76
27-12-2008, 12:17
Nel primo mani pulite c'era finita di mezzo anche la madre di un mio compagno di classe e amico, attiva politicamente sul fronte DC.
Era stata messa dentro per 3 mesi, sfruttando il carcere preventivo, ovvero la presunzione di colpevolezza prima del processo, proposta ed utilizzata da Di Pietro proprio in quelle occasioni.
Ovviamente poi c'e' stato il processo, e questa signora e' stata assolta completamente.
Mi ricordo che suo figlio mi disse che se avesse confessato subito quello che avrebbero voluto sentirsi dire, non si sarebbe fatta neppure un giorno di carcere e non avrebbe pagato alcuna multa. E molti suoi colleghi di partito "confessarono".
Lei decise comunque di professarsi innocente, proprio per la classica questione di principio, a costo di finire in carcere. Ma solo perche' per sua fortuna di mestiere faceva l'assistente sociale ed aveva lavorato parecchie volte proprio con molte delle persone che stavano scontando qualcosa in carcere, e che quindi sapeva dove sarebbe andata a finire e a cosa sarebbe andata incontro.
Ovviamente tutti gli altri sono ad oggi classificati come colpevoli, anche se lei sulla maggior parte ci avrebbe messo la mano sul fuoco. (E io su di lei pure).
Chissa' quanti altri. E chissa' anche se davvero qualcuno e' finito male.
tho sembra di leggere le cose che hanno fatto Falcone, Borsellino, Caponnetto,Chinnici, nel loro lavoro che porto' al maxi processo[maxi arresti....] se alcuni di loro fossero vivi, starebbero nella stessa pentola dei giustizialisti[ falcone fu chiamato cosi, fino alla nausea...] dei magistrati mirati, dei magistrati rossi...
Anche Riina si professava innocente quando l'hanno arrestato...
certo che i berlusconiani ce l'hanno proprio a morte con DP ...
Cà.aà.zà.a
Non per cattiveria o per non crederti, ma potresti fornirci nome e cognome e magari qualche link? ;)
LuVi
Se vuoi qualche link e nome e cognome te lo posso fornire, in via privata.
Occorre anche pensare che sono eventi del 1993, e la rete non era cosi' attiva.
dantes76
27-12-2008, 12:21
Se vuoi qualche link e nome e cognome te lo posso fornire, in via privata.
Occorre anche pensare che sono eventi del 1993, e la rete non era cosi' attiva.
anche in pubblico.. sono eventi riportati dai giornali...anche nel 1993 esistevano i giornali.. e dopo visto che sono pagine web, cioe' accessibili a tutti...
dantes76
27-12-2008, 12:23
Possibile.
Vengono arrestati gli indagati, non solo i colpevoli.
questo pezzo e' sfuggito ai tanti...
Parlando nel cenone con i miei parenti berlusconiani è venuto fuori che di Pietro avrebbe arrestato innocenti che si sono uccisi in galera. È Vero ?
Mi pare non ci sia nessuno che si sia impiccato a San Vittore
L' unico delle inchieste milanesi a essersi suicidato mi pare sia stato Raul Gardini , si è sparato a casa sua perchè sapeva bene di essere colpevole e probabilmente era l' unico che aveva la dignità necessaria per vergognarsi di quello che aveva fatto .
e parlavano anche di modi da totalitario tipo che andava di notte nelle case e prendeva gli innocenti davanti a bambini.è Vero?
Anche questa è una distorsione piuttosto grossolana , diversi indagati sono stati arrestati a casa loro ( e dove volevi che fossero arrestati ?? che facessero un blitz per strada ?? )
Sulle quote di innocenti ai processi e sull' uso della carcerazione preventiva l' inchiesta Mani Pulite ha mostrato delle percentuali anomale rispetto alle usuali inchieste :
- La percentuale di indagati risultati innocenti è molto minore della media
- La carcerazione preventiva è risultata estremamente limitata rispetto agli altri casi , per questo dato bisogna ringraziare l' estrema voglia di cantare degli indagati , neanche si faceva in tempo a metterli dentro che avevano già confessato , addirittura c' è stato persino quello che ha confessato al citofono quando hanno suonato i carabinieri :fagiano:
In definitiva propaganda di bassa lega , ma in TV passa solo quella , senza contraddittorio , ripetuta alla nausea per atrofizzare il cervello della gente , “Una bugia ripetuta mille volte diventa più vera della verità” ( Goebbels )
anche in pubblico.. sono eventi riportati dai giornali...anche nel 1993 esistevano i giornali.. e dopo visto che sono pagine web, cioe' accessibili a tutti...
In rete si trova oggi solo l'articolo che narra l'incarcerazione per corruzione, nulla piu' poi per quanto e' avvenuto dopo.
Si tratta poi solo di un ex-consigliere comunale di un piccolo comune del nord (45000 persone), e di 15 anni fa...
dantes76
27-12-2008, 12:36
In rete si trova oggi solo l'articolo che narra l'incarcerazione per corruzione, nulla piu' poi per quanto e' avvenuto dopo.
Si tratta poi solo di un ex-consigliere comunale di un piccolo comune del nord (45000 persone), e di 15 anni fa...
postalo.. e' un link che conduce a una pagina web? no problem..
alarico75
27-12-2008, 12:42
Banalmente un innocente che si fa tre mesi di carcere non fa notizia.
Intendiamoci puo' succedere che un innocente sia indagato e tradotto in carcere per un qualcosa che si rivela non attinente alla realta' in sede processuale.
In questo caso pero' i tempi di carcerazione,soprattutto per gli incensurati,senza evidenti motivi di corruzione delle prove o reiterazione del reato,dovrebbero essere ridotti.
Trovo criminale invece mettere in carcere una persona perche' confessi quello che vuole il magistrato usando il carcere come mezzo di tortura: criminale e inaccettabile.
postalo.. e' un link che conduce a una pagina web? no problem..
Perche'? Non mi credi? Cosa ti serve un link dove, fra le altre cose, si narra anche l'incarcerazione di una persona per corruzione da parte di inchieste parallele a mani pulite?
Tanto se non mi credi per questo, continueresti a non credermi quando ti dicessi che tale persona e' stata poi liberata e assolta completamente, dopo un processo per il quale in rete non si trova nulla.
Hai gia' perso il mio rispetto una settimana fa, dandomi dell'incompentente, per questioni per le quali si capiva subito che sei l'ultima ruota del carro.
Oggi stai provando a darmi del bugiardo?
Per quanto mi riguarda servi solo ad alzare il PIL.
Banalmente un innocente che si fa tre mesi di carcere non fa notizia.
Intendiamoci puo' succedere che un innocente sia indagato e tradotto in carcere per un qualcosa che si rivela non attinente alla realta' in sede processuale.
In questo caso pero' i tempi di carcerazione,soprattutto per gli incensurati,senza evidenti motivi di corruzione delle prove o reiterazione del reato,dovrebbero essere ridotti.
Trovo criminale invece mettere in carcere una persona perche' confessi quello che vuole il magistrato usando il carcere come mezzo di tortura: criminale e inaccettabile.
Documenta questa spaventosa fiumana di innocenti incarcerati per mesi ed assolti con formula piena (niente attenuanti, niente insufficienza probatoria, niente patteggiamenti), l'assoluta mancanza di prove al momento dell'arresto, il devastante tasso di suicidi di innocenti in carcere... Le chiacchiere non portano da nessuna parte.
dantes76
27-12-2008, 12:50
Perche'? Non mi credi? Cosa ti serve un link dove, fra le altre cose, si narra anche l'incarcerazione di una persona per corruzione da parte di inchieste parallele a mani pulite?
Tanto se non mi credi per questo, continueresti a non credermi quando ti dicessi che tale persona e' stata poi liberata e assolta completamente, dopo un processo per il quale in rete non si trova nulla.
tu l'hai detto...
Se vuoi qualche link e nome e cognome te lo posso fornire, in via privata.
Occorre anche pensare che sono eventi del 1993, e la rete non era cosi' attiva.
verso te stesso non sara' stato diverso, dopo aver letto..te stesso..
Hai gia' perso il mio rispetto una settimana fa, dandomi dell'incompentente, per questioni per le quali si capiva subito che sei l'ultima ruota del carro.
Oggi stai provando a darmi del bugiardo?
Per quanto mi riguarda servi solo ad alzare il PIL.
be l'importante e' essere utili, altri parlano e inquinano quando lo fanno.. disegna ponti, su dei tovaglioli, allegali e protocollali..
detto questo: Il LINK....
Mi pare non ci sia nessuno che si sia impiccato a San Vittore
L' unico delle inchieste milanesi a essersi suicidato mi pare sia stato Raul Gardini , si è sparato a casa sua perchè sapeva bene di essere colpevole e probabilmente era l' unico che aveva la dignità necessaria per vergognarsi di quello che aveva fatto .
Beh, a dir la verità ci sono dubbi sul fatto che si sia suicidato dato che molte testimonianze parlano della pistola trovata su di un mobile lontano dal corpo..
Beh, a dir la verità ci sono dubbi sul fatto che si sia suicidato dato che molte testimonianze parlano della pistola trovata su di un mobile lontano dal corpo..
Questo è un altro paio di maniche , come per Sergio Castellari rimane in piedi il dubbio che qualcuno abbia voluto chiudere loro la bocca prima che potessero vuotare il sacco .
Ma questi scenari credo siano un po' OT
Se vuoi qualche link e nome e cognome te lo posso fornire, in via privata.
Occorre anche pensare che sono eventi del 1993, e la rete non era cosi' attiva.
Va bene anche in pvt, via mail, se puoi ;)
Grazie.
LuVi
atinvidia284
27-12-2008, 13:19
prima che lavorasse per il boss berlusconi:
"Caro Di Pietro, è meglio che si riguardi. Le faranno la guerra con disonestà, che è la loro arma migliore... Già hanno detto che lei è manovrato di Tizio, Caio e Sempronio... che lei fa il gioco oscuro di oscuri golpisti... che lei è un esaltato e agisce non per spirito di giustizia, ma per farsi bello con le folle... Ora diranno che lei in fondo non è uno stinco di santo e troveranno qualche calunniatore disposto a buttare lì qualche pettegolezzo velenoso... Se riescono a smontare lei, smontano anche l'inchiesta. La sua fortuna è di essere bravo e libero: cioè invidiato". (Vittorio Feltri, L'INDIPENDENTE, 15 giugno 1992).
E'attuale,stia attento di Pietro,siamo alle solite :D
alarico75
27-12-2008, 13:22
Documenta questa spaventosa fiumana di innocenti incarcerati per mesi ed assolti con formula piena (niente attenuanti, niente insufficienza probatoria, niente patteggiamenti), l'assoluta mancanza di prove al momento dell'arresto, il devastante tasso di suicidi di innocenti in carcere... Le chiacchiere non portano da nessuna parte.
Persone innocenti arrestate ingiustamente ce ne sono sempre state,ed e' inevitabile visto che il sistema non potra' mai essere perfetto.
Diverso e' utilizzare il carcere come mezzo coercitivo per estorcere confessioni: la tortura l'abbiamo abolita da un pezzo.
Comunque ti puo' bastare il caso Tortora:il magistrato che l'ha perseguito e quelli che l'hanno condannato hanno proseguito la loro carriera come nulla fosse.
(...)
Comunque ti puo' bastare il caso Tortora:il magistrato che l'ha perseguito e quelli che l'hanno condannato hanno proseguito la loro carriera come nulla fosse.
vero, tuttavia quelli che l'hanno assolto procedettero ad un processo per calunnia ai camorristi che l'avevano ingiustamente accusato...
Se un magistrato non procede dinnanzi a tot testimoni, sia pur che dichiarino il falso, commetterebbe egli stesso un reato...
Ziosilvio
27-12-2008, 13:45
se erano innocenti al suicido non ci pensavano
Questo potrebbe essere vero se le persone sotto stress continuassero a comportarsi come se non lo fossero... cosa che non accade.
E il PD RETTO DA UN EMERITO AUTOLESIONISTA che non riesce a creare un solo movimento di vera opposizione concreta e solida... CHE NEGLI ANNI 80 ERA PURE AMICONE E [adulatore] DI MR B e che oggi si perde in pura demagogia politica...
Roma sotto le sue insigne non mi sembra abbia mai visto la gloria no?
Quoto.
prima che lavorasse per il boss berlusconi:
E'attuale,stia attento di Pietro,siamo alle solite :D
ashausuahas io compro libero quotidianamente (insieme all'unità) e su di pietro feltri ne spara di brutto.mah
io non ho risposto molto visto che sono ignorante in materia non parlo.la prossima volta parlerò.
^TiGeRShArK^
27-12-2008, 13:48
Persone innocenti arrestate ingiustamente ce ne sono sempre state,ed e' inevitabile visto che il sistema non potra' mai essere perfetto.
Diverso e' utilizzare il carcere come mezzo coercitivo per estorcere confessioni: la tortura l'abbiamo abolita da un pezzo.
Comunque ti puo' bastare il caso Tortora:il magistrato che l'ha perseguito e quelli che l'hanno condannato hanno proseguito la loro carriera come nulla fosse.
e mi spiegheresti cosa c'entrerebbe Tortora con Di Pietro? :)
Ti abbiamo chiesto i NOMI degli innocenti che tonino, secondo il tuo mito, avrebbe mandato in carcere e si sono rovinati la vita.
Non mi pare che Tortora fosse tra questi :)
StefAno Giammarco
27-12-2008, 14:00
Perche'? Non mi credi? Cosa ti serve un link dove, fra le altre cose, si narra anche l'incarcerazione di una persona per corruzione da parte di inchieste parallele a mani pulite?
Tanto se non mi credi per questo, continueresti a non credermi quando ti dicessi che tale persona e' stata poi liberata e assolta completamente, dopo un processo per il quale in rete non si trova nulla.
Hai gia' perso il mio rispetto una settimana fa, dandomi dell'incompentente, per questioni per le quali si capiva subito che sei l'ultima ruota del carro.
Oggi stai provando a darmi del bugiardo?
Per quanto mi riguarda servi solo ad alzare il PIL.
Diamoci una calmata, le vostre private beghe in privato ve le sbrigate.
finissi in carcere innocente me la prenderei con il mio avvocato e, in parte moooolto minore, con il giudice.
Banalmente un innocente che si fa tre mesi di carcere non fa notizia.
Intendiamoci puo' succedere che un innocente sia indagato e tradotto in carcere per un qualcosa che si rivela non attinente alla realta' in sede processuale.
In questo caso pero' i tempi di carcerazione,soprattutto per gli incensurati,senza evidenti motivi di corruzione delle prove o reiterazione del reato,dovrebbero essere ridotti.
Trovo criminale invece mettere in carcere una persona perche' confessi quello che vuole il magistrato usando il carcere come mezzo di tortura: criminale e inaccettabile.
Si ma cosa diavolo c'entra con DP? Sbaglio o sei un km OFF TOPIC?
Qualsiasi cosa è buona per far brodo e confondere eh?:D
claudioborghi
27-12-2008, 15:23
Vabe', va bene tutto ma si puo' anche votare legittimamente dipietro senza essere negazionisti.
Volete un link anche quando uno dice che hanno tirato un'atomica su hiroshima?
Che la storia di mani pulite sia costellata di arresti di innocenti e di suicidi e' un dato di fatto.
Ovviamente e' impossibile dire se i suicidi fossero colpevoli o innocenti per ragioni *ehm* evidenti.
In ogni caso la fate facile voi a dire che bastava affrontare il giudizio a testa alta: adesso ci sono gli anticorpi e il carcere fa quasi vip, allora era un ignominia intollerabile, ricordo che in tantissimi toglievano il saluto anche ai figli e ai parenti degli arrestati (io non ero fra questi "farisei", ma ho vissuto da vicino alcune situazioni), la vita e la reputazione erano distrutte.
Comunque per gli appassionati del "fuori i nomi" il primo suicida fu Amorese, dopo un interrogatorio proprio di dipietro, la miglior testimonianza comunque rimane la lettera alla famiglia di gabriele cagliari (basta cercarla su google) ed e' un documento da brividi.
Per quanto riguarda l'elenco dei carcerati poi risultati innocenti ci vorrebbe la guida del telefono: potete cominciare a documentarvi proprio dall'ex ministro pd barbara pollastrini.
dantes76
27-12-2008, 15:23
ashausuahas io compro libero quotidianamente (insieme all'unità) e su di pietro feltri ne spara di brutto.mah
io non ho risposto molto visto che sono ignorante in materia non parlo.la prossima volta parlerò.
Tu cosa hai risposto
dantes76
27-12-2008, 15:25
Vabe', va bene tutto ma si puo' anche votare legittimamente dipietro senza essere negazionisti.
Volete un link anche quando uno dice che hanno tirato un'atomica su hiroshima?
no, mi dia un link, dove spiega come un uomo che chiama un mafioso al telefono epr far estorcere dei soldi ad un imprenditore di trapani, e dopo dice che non sapeva che quello con cui parlava al telefono era un mafioso, ma se non avesse saputo che parlava con un mafioso, come mai gli ha chiesto un lavoro da mafiosi?
Parlando nel cenone con i miei parenti berlusconiani è venuto fuori che di Pietro avrebbe arrestato innocenti che si sono uccisi in galera. È Vero ?e parlavano anche di modi da totalitario tipo che andava di notte nelle case e prendeva gli innocenti davanti a bambini.è Vero?
Io ho votato di Pietro.
:asd: :asd: :asd: :asd: :asd:
é vero, Di Pietro è noto per aver inventato le camere a gas dei lager nazisti!!!
Abruzzo IDV al 20% ---> EMERGENZA: ADUNATAAAAA
http://utenti.lycos.it/anbcaserta/Trombettiere.jpg
Vabe', va bene tutto ma si puo' anche votare legittimamente dipietro senza essere negazionisti.
Volete un link anche quando uno dice che hanno tirato un'atomica su hiroshima?
OH MIO DIO :doh: Ma che paragone è? :doh: :doh: :doh:
Tu sei il classico esempio che conferma come le menzogne uscite dalla bocca del pluri-prescritto diventino verità senza lo straccio di una prova.
Comunque per gli appassionati del "fuori i nomi" il primo suicida fu Amorese, dopo un interrogatorio proprio di dipietro,.
Il 17 giugno 1992 si suicidò Renato Amorese , che era segretario del Psi a Lodi: aveva ricevuto soltanto una informazione di garanzia. Amorese si uccise lasciando una lettera indirizzata a Di Pietro, a cui si rivolse direttamente ringraziandolo per la sensibilità dimostata pur nel giusto rigore delle sue funzioni.
http://www.romacivica.net/ANPIROMA/larepubblica/repubblica8b.htm
la miglior testimonianza comunque rimane la lettera alla famiglia di gabriele cagliari (basta cercarla su google) ed e' un documento da brividi.
Per quanto riguarda l'elenco dei carcerati poi risultati innocenti ci vorrebbe la guida del telefono: potete cominciare a documentarvi proprio dall'ex ministro pd barbara pollastrini.
Ma questo siamo sicuri che si è suicidato?
Il 20 luglio 1993, il presidente dell’ENI Gabriele Cagliari viene trovato morto per soffocamento, con in testa un sacchetto di plastica, nei bagni di San Vittore dov’era andato per farsi la doccia
http://www.rifondazione-cinecitta.org/gardini-cagliari.html
Mi viene difficile pensare ad un suicidio con un sacchetto di plastica.... :rolleyes:
claudioborghi
27-12-2008, 16:17
Tu sei il classico esempio che conferma come le menzogne uscite dalla bocca del pluri-prescritto diventino verità senza lo straccio di una prova.
Carino il bersagliere, ma (come l'estate scorsa) ricordo che se scrivo una balla basta evidenziarla e il gioco e' fatto... Mica mi offendo. Gridare alla menzogna generica non mi convince di avere torto.
Se pensi che amorese, moroni, cagliari e c. Non si siano mai suicidati dammi pure i loro indirizzi attuali e saro' lieto di andare a visitarli... Se pensi che nessun arrestato in pompa magna da mani pulite poi sia stato del tutto scagionato... Beh.. Allora inutile anche discutere.
Carino il bersagliere, ma (come l'estate scorsa) ricordo che se scrivo una balla basta evidenziarla e il gioco e' fatto... Mica mi offendo. Gridare alla menzogna generica non mi convince di avere torto.
Se pensi che amorese, moroni, cagliari e c. Non si siano mai suicidati dammi pure i loro indirizzi attuali e saro' lieto di andare a visitarli... Se pensi che nessun arrestato in pompa magna da mani pulite poi sia stato del tutto scagionato... Beh.. Allora inutile anche discutere.
Nel primo mio reply facevo notare come il tuo paragone era a dir poco roba da pazzi :D
Nel secondo post ti smentisco sul primo nome riportato.
Nel terzo post sollevo dubbi sul suicidio di Cagliari... visto che un sacchetto in testa poterebbe essere benissimo omicidio... ovviamente non è ho la certezza.. ma visto che stiamo ragionando su aria fritta perché non posso farlo anche io? :D
Non fu una mancata promessa di liberta' a scatenare i propositi suicidi del presidente dell' Eni Gabrele Cagliari, soffocatosi con un sacchetto di plastica la mattina del 20 luglio ' 93 in una cella del carcere di San Vittore. Sempre che di suicidio si sia trattato. C' e' , infatti, un grande e inquietante dubbio che aleggia intorno alla richiesta con cui, ieri, il pm di Brescia Roberto Di Martino ha chiesto l' archiviazione dell' accusa di abuso d' ufficio nei confronti del pm milanese Fabio De Pasquale, che fu titolare dell' inchiesta per la quale Cagliari fu arrestato. L' interrogativo sulla drammatica fine del presidente dell' Eni ha accompagnato sin dall' inizio l' inchiesta bresciana, nata nel luglio scorso per iniziativa dell' allora guardasigilli Filippo Mancuso che, rispolverando a sorpresa il fascicolo dell' inchiesta ministeriale sul suicidio di Cagliari, trasmise gli atti alla procura di Brescia chiedendo di verificare l' esistenza di "ipotesi penalmente implicanti la perseguibilita' di ufficio nei confronti di un magistrato o di magistrati del distretto di Milano". Ma ora, Di Martino, nella richiesta di archiviazione sottolinea chiaramente le sue perplessita' sulla tesi del suicidio, nonostante un' inchiesta sul possibile omicidio si sia conclusa a Milano, il 12 giugno dello scorso anno, con l' archiviazione. Sono tre . secondo il pm bresciano, gli elementi principali che prospettano un giallo: la discordanza delle testimonianze circa la posizione in cui venne trovato il cadavere di Cagliari, una vasta ecchimosi a uno zigomo che . come rilevarono anche i medici legali . non e' del tutto compatibile con la dinamica del suicidio e, infine, la testimonianza della eurodeputata Cristiana Muscardini che casualmente si trovo' a San Vittore proprio la mattina del fatto. La parlamentare di An, ascoltata da Di Martino, ha raccontato che diversi detenuti dicevano che Cagliari era stato ucciso nelle docce e il suo corpo era stato poi portato da qualcuno in cella per mettere in scena un suicidio.
http://archiviostorico.corriere.it/1996/febbraio/14/giallo_suicidio_Cagliari__co_0_9602145411.shtml
.
Con questo voglio dimostrare che se andiamo avanti ad ipotesi per spalare merda su qualcuno possiamo non finire mai...
E' troppo facile accusare DP con nulla di concreto.
Perché non si parla di cose più concrete come una bella condanna in primo grado per associazione mafiosa ricevuta dal fondatore di forza italia?
Ma ci rendiamo conto che in Italia i media amplificano fino alla nausea cazzate come queste contro DP e non si dice una parola su un condannato per mafia in parlamento? Ma chi diavolo ha ancora il coraggio di sostenere che la nostra informazione è libera?
Il 17 giugno 1992 si suicidò Renato Amorese , che era segretario del Psi a Lodi: aveva ricevuto soltanto una informazione di garanzia. Amorese si uccise lasciando una lettera indirizzata a Di Pietro, a cui si rivolse direttamente ringraziandolo per la sensibilità dimostata pur nel giusto rigore delle sue funzioni.
http://www.romacivica.net/ANPIROMA/larepubblica/repubblica8b.htm
[motorino azzurro] IGNORARE! IGNORARE! DI PIETRO in numeri arabi è 666! MORTE! DISTRUZIONE! TERRORE![/motorino azzurro]
Comunque è incocepibile. Per me certa gente ha qualche amicizia pericolosa, troppo pericolosa, per partecipare in questo modo alla crociata contro magistratura, inquirenti ed ex pm.
LuVi
-Destiny-
27-12-2008, 16:35
*IMMAGINI GRANDI ED ENORMI MA CHE RENDONO CHIARO IL CONCETTO*
Quoto :D
.
Perché non si parla di cose più concrete come una bella condanna in primo grado per associazione mafiosa ricevuta dal fondatore di forza italia?
Non se ne può parlare: non si è suicidato.
LuVi
claudioborghi
27-12-2008, 17:05
Be, ok... Siamo al negazionismo puro.
Adesso cagliari e' stato ucciso dalla cia e la sua lettera l'ha scritta berlusconi.
No problem.
Il fatto e' che la lettera di cagliari (con la descrizione dei metodi della procura) e' pubblica.
Il biglietto di amorese con l'amore e il rispetto per di pietro (che strano, dp interroga uno, quello si suicida ma infuso di amore e rispetto) risulta alla memoria del collega di dipietro, quando le cronache dell'epoca riferirono al più di uno stringato biglietto
http://archiviostorico.corriere.it/1992/giugno/18/sono_uomo_onore_giorno_dopo_co_0_92061817850.shtml
Archivio utile per ricordare come all'epoca bastasse l'avviso di garanzia per essere rovinati.
Attinenza al tread cb?
Amorese NON ha ricevuto alcun avviso di garanzia.
Amorese NON E' stato arrestato, nè da Di Pietro nè da altri.
E' stato un SUO problema di coscienza, assolutamente insondabile per noi, a meno che tu non ne sappia di più.
Non posso permettermi di giudicare ma, a meno che una persona non sia debole e instabile di suo, per un mandato di comparizione, non ci si suicida.
Ti dirò di più, se non si ha una collezione di armi, è anche più difficile.
Continua pure il tuo lavoro di motorino azzurro, negando i crimini, quelli veri, commessi dai tuoi amici.
LuVi
Attinenza al tread cb?
Cagliari NON ha ricevuto alcun avviso di garanzia.
Cagliari NON E' stato arrestato, nè da Di Pietro nè da altri.
E' stato un SUO problema di coscienza, assolutamente insondabile per noi, a meno che tu non ne sappia di più.
Non posso permettermi di giudicare ma, a meno che una persona non sia debole e instabile di suo, per un mandato di comparizione, non ci si suicida.
Ti dirò di più, se non si ha una collezione di armi, è anche più difficile.
Continua pure il tuo lavoro di motorino azzurro, negando i crimini, quelli veri, commessi dai tuoi amici.
LuVi
*
Ormai la situazione qui in Italia è inverosimile.
Io spero di svegliarmi un giorno... :(
scorpionkkk
27-12-2008, 17:24
Archivio utile per ricordare come all'epoca bastasse l'avviso di garanzia per essere rovinati.
ed infatti la colpa dei vari suicidi fu la grave distorsione mediatica che accompagnava ogni singolo provvedimento pre-colpevolizzando i singoli accusati.
Colpa di Di Pietro che faceva il suo lavoro? naaaaa...colpa dei giornalisti che sulle disgrazie altrui hanno fatto carriera, gli stessi che adesso cercano di far carriera diffamando Di Pietro.
i biglietti ad effetto confermano solo la voglia di rovinare questo paese da parte dei giornalai con licenza media e (troppa) voglia di far carriera.
Adesso cagliari e' stato ucciso dalla cia e la sua lettera l'ha scritta berlusconi.
Visto la nostra storia che spazia da logge massoniche deviate ad attentati con tanti di depistaggi da parte dei servizi segreti non sarebbe poi una cosa tanto inverosimile.
Ma GIUSTAMENTE non avendo prove non ci nascono discussioni sopra. Non è così punto e basta.
Purtroppo non succede il viceversa... per spalare merda su DP bastano le parole di un pluri-prescritto.
scorpionkkk
27-12-2008, 17:26
Continua pure il tuo lavoro di motorino azzurro, negando i crimini, quelli veri, commessi dai tuoi amici.
quoto.
Prima o poi i nodi vengono comunque al pettine e quando toccherà al motore azzurro bisognerà anche ricordarsi di chi ha sobillato lo scontro invitandolo a dimettersi anzichè, come al solito, cambaire padrone.
Del resto si sa... alte personalità come bettino, anzichè suicidarsi, si sono date.
LuVi
Che la storia di mani pulite sia costellata di arresti di innocenti e di suicidi e' un dato di fatto.
“Una bugia ripetuta mille volte diventa più vera della verità” ( Goebbels )
Ci vuole anche qualcuno che le racconti le menzogne , il tuo giornale per esempio .
tdi150cv
27-12-2008, 17:36
Per quanto mi riguarda servi solo ad alzare il PIL.
credi ? :cool:
John Cage
27-12-2008, 17:40
Attinenza al tread cb?
Cagliari NON ha ricevuto alcun avviso di garanzia.
Cagliari NON E' stato arrestato, nè da Di Pietro nè da altri.
E' stato un SUO problema di coscienza, assolutamente insondabile per noi, a meno che tu non ne sappia di più.
Non posso permettermi di giudicare ma, a meno che una persona non sia debole e instabile di suo, per un mandato di comparizione, non ci si suicida.
Ti dirò di più, se non si ha una collezione di armi, è anche più difficile.
Continua pure il tuo lavoro di motorino azzurro, negando i crimini, quelli veri, commessi dai tuoi amici.
LuVi
Forse intendevi Amorese?
Cmq sia..
Motorini azzurri si nasce o si diventa?
ps: Riguardo l'argomento del thread, posso dire che non tutti si fannobssuggestionare dalla tv e dai motorini azzurri fino a questo punto.
Lo stesso Di Pietro in tv una vota ha detto che è chiaro che durante mani pulite alcuni errori sono stati commessi. ha anche detto che il sistema garantista (e la NON separazione delle carriere) ha permesso l'accertamento della verità e quindi lo scagionamento degli imputati.
Tuttavia non è possibile accettare lezioni di moralità dai capopopolo del PDL e dagli ex piduisti.
E neppure dai giornalisti che all'occorrenza gettano fango su chiunque secondo le proprie convenienze, senza porsi mai un problema morale.
tdi150cv
27-12-2008, 17:43
[motorino azzurro] IGNORARE! IGNORARE! DI PIETRO in numeri arabi è 666! MORTE! DISTRUZIONE! TERRORE![/motorino azzurro]
Comunque è incocepibile. Per me certa gente ha qualche amicizia pericolosa, troppo pericolosa, per partecipare in questo modo alla crociata contro magistratura, inquirenti ed ex pm.
LuVi
ma no dai ... :rotfl: e' solo che uno che vuole fare prima il pm poi il politico senza saper spiaccicare un congiuntivo , che sia uno , fa pensare ...
Da li ne deriva sicuramente l'insopportabilita' che suscita nei confronti della gente.
Un po' come voi quando vi strappate i capelli quando un uomo senza grossa preparazione scolastica puo' arrivare a dirigere una azienda.
La gente infatti si chiede come un acculturato non riesca a mettere insieme 2 congiuntivi in croce pur avendo una laurea in diritto ...
ba ... a me fa pensare ...
claudioborghi
27-12-2008, 17:46
Attinenza al tread cb?
Cagliari NON ha ricevuto alcun avviso di garanzia.
Cagliari NON E' stato arrestato, nè da Di Pietro nè da altri.
E' stato un SUO problema di coscienza, assolutamente insondabile per noi
Questo thread e' un po' surreale.
Dato che cagliari (che incontrai personalmente, quindi almeno della sua esistenza sono certo) mori' in una cella del carcere di san vittore (e non faceva il secondino ne' era li' in visita) non so che dirti. Sara' stato teletrasportato li' senza arresto e avviso di garanzia dagli alieni. Vabe'.
Quanto alle motivazioni dei suicidi lungi da me addentrarmi nell'argomento.
Il mio intervento nasceva semplicemente dal fatto che si stava negando che ci fossero stati dei suicidi a seguito delle inchieste del pool di milano (cit. "Mi ricordo solo di gardini e tra l'altro pare che la pistola fosse appoggiata sul tavolo") o che ci fossero stati arresti scenografici di persone poi rivelatesi del tutto innocenti. Mi sono limitato a portare qualche nome. Sui motivi sul come e sul perche' e' stato scritto abbastanza molti anni fa.
ma no dai ... :rotfl: e' solo che uno che vuole fare prima il pm poi il politico senza saper spiaccicare un congiuntivo , che sia uno , fa pensare ...
Da li ne deriva sicuramente l'insopportabilita' che suscita nei confronti della gente.
Un po' come voi quando vi strappate i capelli quando un uomo senza grossa preparazione scolastica puo' arrivare a dirigere una azienda.
La gente infatti si chiede come un acculturato non riesca a mettere insieme 2 congiuntivi in croce pur avendo una laurea in diritto ...
ba ... a me fa pensare ...
Ok..LOOP! passiamo alla seconda menzogna contro di DP: la laurea! :doh: :doh: :doh: :doh:
Ma avete mai dubitato almeno per un secondo di qualcosa uscita dalla bocca del pluri-prescritto?
Ma come fate a grattare il fondo così tanto?
.... spiaccicare
Termine inesistente.
Da li ne deriva sicuramente l'insopportabilita' che suscita nei confronti della gente.
Forse si, suscita insopportabilità da parte di chi, non essendo stato in grado di completare un corso di laurea fa leva sul dialetto marcatamente molisano per provare a sentirsi superiore. Ma non è che il veronese sia tanto meglio.
Un po' come voi quando vi strappate i capelli quando un uomo senza grossa preparazione scolastica puo' arrivare a dirigere una azienda.
Se "arrivare"="ereditare"="sperperare" c'è di che lamentarsi.
... una laurea in diritto ...
"diritto" è una disciplina, Giurisprudenza e Legge sono un corso di laurea.
ba ... a me fa pensare ...
"Bah" si scrive con l'"h".
Te? "pensare"? :D :asd:
Per piacere! Ho mangiato troppo, non mi fare ridere in maniera troppo sguaiata :)
Primo e ultimo reply alle tue corbellerie per tutto il 2008 (spero).
LuVi
Termine inesistente.
Forse si, suscita insopportabilità da parte di chi, non essendo stato in grado di completare un corso di laurea fa leva sul dialetto marcatamente molisano per provare a sentirsi superiore. Ma non è che il veronese sia tanto meglio.
Se "arrivare"="ereditare"="sperperare" c'è di che lamentarsi.
"diritto" è una disciplina, Giurisprudenza e Legge sono un corso di laurea.
"Bah" si scrive con l'"h".
Te? "pensare"? :D :asd:
Per piacere! Ho mangiato troppo, non mi fare ridere in maniera troppo sguaiata :)
Primo e ultimo reply alle tue corbellerie per tutto il 2008 (spero).
LuVi
mmmmmmmmmmmmazza oh...analisi approfondita ehehe :)
sparisco:D :D
Forse intendevi Amorese?
Si, lapsus, sorry.
Cmq sia..
Motorini azzurri si nasce o si diventa?
Si diventa, per convenienza, ma forse si nasce con certe predisposizioni.
LuVi
Questo thread e' un po' surreale.
Dato che cagliari (che incontrai personalmente, quindi almeno della sua esistenza sono certo) mori' in una cella del carcere di san vittore (e non faceva il secondino ne' era li' in visita) non so che dirti.
Fa pensare.
Che rapporti avevi, a meno di 22 anni, con questa persona?
Si può comprendere in qualche modo la genesi della tua crociata personale contro magistratura e organi inquirenti in genere? A cosa è dovuta?
LuVi
mmmmmmmmmmmmazza oh...analisi approfondita ehehe :)
sparisco:D :D
ehehehehehahahahahahahabahahahahahhvvhvhvhaahaa
Ecco, meglio :)
Se qualcuno vuole permettersi di giudicare come parla un altra persona dovrebbe, almeno, cercare di migliorare il SUO modo di esprimere l'Italiano. ;)
LuVi
Si si, a parte corruzione e tangenti erano innocenti..
Io consiglierei ai tuoi parenti di non guardare troppo la tv.. :asd:
o a lui di non discutere di politica con "diversamente informati" ...
c'è un detto: "non argomentare mai con un pazzo: la gente potrebbe non notare le differenze".
e quindi : non argomentare mai di politica con un "diversamente informato .... "
passando per un : battere le noci (per raccoglierle), svuotare il mare, vigilare sulla verginità delle figlie e sulla veridicità di Fede & Co. sono attività INUTILI, come il convincere gli elettori dei "diversamente onesti", categoria sociale oramai non solo iper protetta, ma dominante.
finissi in carcere innocente me la prenderei con il mio avvocato e, in parte moooolto minore, con il giudice.
E se finisci dentro senza processo?
dantes76
27-12-2008, 18:23
E se finisci dentro senza processo?
prima o dopo le 00.00?
E se finisci dentro senza processo?
in cambogia ?
càò.,a.àòz
alarico75
27-12-2008, 18:25
in cambogia ?
càò.,a.àòz
In Italia e' considerato normale.
Poi per pochi non e' possibile ma si vede che non hanno mai seguito un iter giudiziale.
E se finisci dentro senza processo?
La carcerazione aveva regole ben precise, veniva applicata a persone che avrebbero potuto inquinare le prove o farle sparire, comunque sulla base di prove gia' raccolte. Un errore giudiziario puo' capitare, ma finora e' saltato fuori solo il caso Tortora, che pero' non fu incriminato dal pool. I presunti suicidi per ora restano nelle chiacchiere, cosi' come lunghe carcerazioni preventive di persone poi dichiarate assolutamente pulite.
In Italia e' considerato normale.
Poi per pochi non e' possibile ma si vede che non hanno mai seguito un iter giudiziale.
Se ci sono cosi' tanti esempi, come mai non ne citi una dozzina-venti per farci stare zitti?
E se finisci dentro senza processo?
Io sono stato condannato, dal GIP, per direttissima, senza processo.
Ho dovuto pagare un avvocato, per dirimere la matassa delle accuse farlocche che avevo a mio carico, e ne sono uscito pulito.
Mi spiace per voi, non mi sono suicidato, e per lo stesso motivo, difendo la stagione di "Mani pulite".
LuVi
In Italia e' considerato normale.
Poi per pochi non e' possibile ma si vede che non hanno mai seguito un iter giudiziale.
Io pensavo che in Italia, fra indulti, leggi ad personam, prescrizioni ecc in carcere non ci finisse nessuno neppure dopo il processo :asd:
Evidentemente viviamo in due terre diverse... la tua non è che è l'isola che non c'è creata attraverso la bocca di un pluri-prescritto? :D
claudioborghi
27-12-2008, 18:31
Fa pensare.
Che rapporti avevi, a meno di 22 anni, con questa persona?
Si può comprendere in qualche modo la genesi della tua crociata personale contro magistratura e organi inquirenti in genere? A cosa è dovuta?
Semplice, ho iniziato a lavorare in borsa (come fattorino) a 19 anni e dopo tre anni di borsa (ormai non più fattorino) per non incontrare a qualche presentazione il presidente dell'eni bisognava essere ciechi.
Per quanto riguarda la mia "crociata" per la riforma della giustizia ho scritto gia' enne volte che risale al caso di un mio amico (della cui innocenza sono certo, ma molto certo) che e' stato condannato per un reato finanziario (aggiotaggio) con un iter processuale farsesco che mi ha fatto cascare dalla nuvoletta rosa su cui mi trovavo.
Da allora ho cominciato a "sospettare" che una categoria di individui, non necessariamente competenti o integerrimi, che potesse disporre di cose serie come la liberta' personale e la reputazione senza dover rispondere di errori anche grossolani se non ad un patetico "ufficio sanzioni" di categoria che al massimo commina pene terribili come la censura o la perdita di un anno di anzianita', non fosse proprio il massimo.
Ricordo che siamo l'unico paese civile al mondo (insieme all'albania e alla slovenia) dove esiste un csm a maggioranza togata e nominata dai giudici stessi.
Indipendente non vuol dire autoreferenziale. Mi sembra un concetto semplice.
... Si pero' dell'utri, mangano...
...Ok.
Ok, quindi non hai intrattenuto rapporti con Cagliari, l'hai visto a qualche assemblea aziendale e non.
Fammi capire meglio, tu reputi l'aggiotaggio una pratica lecita oppure il tuo amico non ne fece uso ed è stato condannato lo stesso?
Le cose sono semplici, credo, se c'è stata divulgazione di false informazioni, e movimento azionario, allora c'è aggiotaggio. Sono state inventate prove? Un riferimento a questo caso, così che possiamo farci una cultura? Vedi che pian pianino si arriva all'interesse personale nella questione precipua.
LuVi
http://elitepicturehost.com/up_imgs/img_e11831cc93d89cb3863f6489116d5618.jpg
:D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :doh: :doh: :doh: :doh: :doh:
Io pensavo che in Italia, fra indulti, leggi ad personam, prescrizioni ecc in carcere non ci finisse nessuno neppure dopo il processo :asd:
Evidentemente viviamo in due terre diverse... la tua non è che è l'isola che non c'è creata attraverso la bocca di un pluri-prescritto? :D
si in effetti si vorrebbe la pena di morte per direttissima per qualcuno e la prescrizione a prescindere per qualcun altro...
C.àaà.zà.a
no, mi dia un link, dove spiega come un uomo che chiama un mafioso al telefono epr far estorcere dei soldi ad un imprenditore di trapani, e dopo dice che non sapeva che quello con cui parlava al telefono era un mafioso, ma se non avesse saputo che parlava con un mafioso, come mai gli ha chiesto un lavoro da mafiosi?
* :asd:
Semplice, ho iniziato a lavorare in borsa (come fattorino) a 19 anni e dopo tre anni di borsa (ormai non più fattorino) per non incontrare a qualche presentazione il presidente dell'eni bisognava essere ciechi.
Per quanto riguarda la mia "crociata" per la riforma della giustizia ho scritto gia' enne volte che risale al caso di un mio amico (della cui innocenza sono certo, ma molto certo) che e' stato condannato per un reato finanziario (aggiotaggio) con un iter processuale farsesco che mi ha fatto cascare dalla nuvoletta rosa su cui mi trovavo.
Da allora ho cominciato a "sospettare" che una categoria di individui, non necessariamente competenti o integerrimi, che potesse disporre di cose serie come la liberta' personale e la reputazione senza dover rispondere di errori anche grossolani se non ad un patetico "ufficio sanzioni" di categoria che al massimo commina pene terribili come la censura o la perdita di un anno di anzianita', non fosse proprio il massimo.
Ricordo che siamo l'unico paese civile al mondo (insieme all'albania e alla slovenia) dove esiste un csm a maggioranza togata e nominata dai giudici stessi.
Indipendente non vuol dire autoreferenziale. Mi sembra un concetto semplice.
... Si pero' dell'utri, mangano...
...Ok.
E sarebbe un male?!
E sarebbe un male?!
No meglio metterlo sotto la nostra politica... quella si che ce la invidiano in tutto il mondo (non civilmente sviluppato) :asd:
indelebile
27-12-2008, 19:21
l'accusa di negazionismo è un po forte, sa molto di "sei un nazzista"
spero che non si arrivi a sto punti se la si pensa diversamente...
LuVi non postare piu'
Rischi di ownare troppo ferocemente i destri uno dopo l'altro...
e' natale per Dio!!!!!!
LuVi non postare piu'
Rischi di ownare troppo ferocemente i destri uno dopo l'altro...
e' natale per Dio!!!!!!
Ma no! Per ownare ci sono altri molto più capaci di me!
Io mi limito a constatare come, dietro certe difese d'ufficio e gli attacchi all'idval20%edalsuoleaderdipietro ci siano quasi sempre storie ed esperienze personali inenarrabili e di terribile memoria.
@GugoXX, ho i pm sempre pieni, ti prego di scrivermi una mail, per i dettagli della tua storia su cui non ho pregiudizi
@cb, vorrei ulteriori informazioni, invece, sulla tua storia di aggiotaggio, e su come consideri questo reato; qui ho pregiudizi.
LuVi
l'accusa di negazionismo è un po forte, sa molto di "sei un nazzista"
spero che non si arrivi a sto punti se la si pensa diversamente...
uhm...
Clmalmza
dave4mame
27-12-2008, 19:37
Mi viene difficile pensare ad un suicidio con un sacchetto di plastica.... :rolleyes:
di casi di suicidi in carcere mediante tale sistema è piena la cronaca....
Ma come fate a grattare il fondo così tanto?
Per molti un fondo semplicemente non esiste...:rolleyes: :rolleyes:
dave4mame
27-12-2008, 19:40
Termine inesistente.
http://www.etimo.it/?term=spiaccicare&find=Cerca
Caschi male.
Per fare il maestrino... bisogna averne i numeri.
(L'anacoluto è voluto)
dantes76
27-12-2008, 19:41
di casi di suicidi in carcere mediante tale sistema è piena la cronaca....
se il deteunto si dovesse suicidare in carcere , i familiari dovrebbero pagare una multa per ogni giorno di detenzione non scontata...
dave4mame
27-12-2008, 19:43
se il deteunto si dovesse suicidare in carcere , i familiari dovrebbero pagare una multa per ogni giorno di detenzione non scontata...
non so se sia vero (mi pare quantomeno strano) ma non c'entra una beata mazza con quanto ho affermato poco sopra.
^TiGeRShArK^
27-12-2008, 19:45
Vabe', va bene tutto ma si puo' anche votare legittimamente dipietro senza essere negazionisti.
Volete un link anche quando uno dice che hanno tirato un'atomica su hiroshima?
Che la storia di mani pulite sia costellata di arresti di innocenti e di suicidi e' un dato di fatto.
Ovviamente e' impossibile dire se i suicidi fossero colpevoli o innocenti per ragioni *ehm* evidenti.
In ogni caso la fate facile voi a dire che bastava affrontare il giudizio a testa alta: adesso ci sono gli anticorpi e il carcere fa quasi vip, allora era un ignominia intollerabile, ricordo che in tantissimi toglievano il saluto anche ai figli e ai parenti degli arrestati (io non ero fra questi "farisei", ma ho vissuto da vicino alcune situazioni), la vita e la reputazione erano distrutte.
Comunque per gli appassionati del "fuori i nomi" il primo suicida fu Amorese, dopo un interrogatorio proprio di dipietro, la miglior testimonianza comunque rimane la lettera alla famiglia di gabriele cagliari (basta cercarla su google) ed e' un documento da brividi.
Per quanto riguarda l'elenco dei carcerati poi risultati innocenti ci vorrebbe la guida del telefono: potete cominciare a documentarvi proprio dall'ex ministro pd barbara pollastrini.
Il 17 giugno 1992 si suicidò Renato Amorese , che era segretario del Psi a Lodi: aveva ricevuto soltanto una informazione di garanzia. Amorese si uccise lasciando una lettera indirizzata a Di Pietro, a cui si rivolse direttamente ringraziandolo per la sensibilità dimostata pur nel giusto rigore delle sue funzioni.
http://www.romacivica.net/ANPIROMA/larepubblica/repubblica8b.htm
uhè claudio, ancora insisti con le tue menzogne? :)
Mi chiedo cosa ti entri in tasca a spalare merda gratuitamente su di pietro con delle evidenti falsità che sia io che gli altri ci troviamo di volta in volta a dover correggere, piuttosto che pensare ai tuoi beniamini che hanno portato un condannato per concorso esterno in associazione mafiosa al senato. :)
E lì la condanna è un FATTO, non un invenzione delle tue come questa su Amorese. :)
l'accusa di negazionismo è un po forte, sa molto di "sei un nazzista"
spero che non si arrivi a sto punti se la si pensa diversamente...
Ormai quelli che raccontano le frottole sui giudici non hanno più l' obbligo di mostrare le prove , dopo quindici anni che raccontano balle senza mai averne presentata una che sia una hanno ottenuto il bonus di diventare "verità" , adesso sono i documenti a essere opinioni e chi li difende è un "negazionista" .
“Una bugia ripetuta mille volte diventa più vera della verità” ( Goebbels )
http://www.etimo.it/?term=spiaccicare&find=Cerca
Caschi male.
Per fare il maestrino... bisogna averne i numeri.
(L'anacoluto è voluto)
Stronzata.
Si dice "spiccicare parola" e non "spiaccicare parola".
http://www.etimo.it/?term=spiccicare
Torna a fare il maestrino in luoghi che ti sono più congeniali ;)
LuVi
John Cage
27-12-2008, 20:46
Chi vuole sostenere la tesi Di Pietro cattivo e quant'altro sostenuto da Berlusconi ed i suoi, abbia la compiacenza di dimostrare con i fatti ciò che dice.
Argomenti stile "siete negazionisti" non hanno nessun fondamento.
Piuttosto dovreste dimostrare come mani pulite usò la giustizia in modo sbagliato e dovreste portare i dati sul numero degli inquisiti dichiarati innocenti alla fine dei processi di tangentopoli rapportati ai dati nazionali. Inoltre dovreste portare un confronto tra l'Italia e gli altri paesi con un sistema giudiziario più "evoluto" del nostro e verificare quale sistema sia più garantista.
Il resto sono balle, come è piena di balle la propaganda televisiva e mediatica berlusconiana.
« Nessun rilievo può essere mosso ai magistrati milanesi, i quali non paiono aver esorbitato dai limiti imposti dalla legge nell'esercizio dei loro poteri »
(relazione finale degli ispettori inviati dal Governo Berlusconi I, 15 maggio 1995)
StefAno Giammarco
27-12-2008, 21:04
[motorino azzurro] IGNORARE! IGNORARE! DI PIETRO in numeri arabi è 666! MORTE! DISTRUZIONE! TERRORE![/motorino azzurro]
Comunque è incocepibile. Per me certa gente ha qualche amicizia pericolosa, troppo pericolosa, per partecipare in questo modo alla crociata contro magistratura, inquirenti ed ex pm.
LuVi
Lucio, evitiamo le allusioni. Se hai cose da dire ed anche argomentate dille chiaramente o nel caso fai denunce alla magistratura. In caso contrario evita assolutamente.
claudioborghi
27-12-2008, 21:05
uhè claudio, ancora insisti con le tue menzogne? :)
tiger, al solito, vale anche per te: se vuoi dire che scrivo balle evidenzi la frase e la smentisci.
C'e' una richiesta che dura dall'estate scorsa di trovare due balle che ho scritto (balle, non opinioni sgradite) e sto ancora aspettando.
Si diceva che non si era suicidato nessuno a seguito di mani pulite e ho ricordato alcuni nomi, dei quali amorese fu il primo. Poi ne seguirono altri, cagliari, moroni, gardini... Se poi l'amichetto di di pietro (contrariamente a tutte le cronache dell'epoca) sostiene che amorese si sia suicidato ringraziandolo, buon per lui e per la sua coscienza. Come ho gia' detto non mi interessava commentare i suicidi (si suicido' pure hitler ma mica aveva ragione), volevo solo ricordare a chi dimostrava memoria labile che i suicidi ci furono.
Quindi niente balle e alla prossima.
StefAno Giammarco
27-12-2008, 21:07
uhè claudio, ancora insisti con le tue menzogne? :)
Mi chiedo cosa ti entri in tasca a spalare merda gratuitamente su di pietro con delle evidenti falsità che sia io che gli altri ci troviamo di volta in volta a dover correggere, piuttosto che pensare ai tuoi beniamini che hanno portato un condannato per concorso esterno in associazione mafiosa al senato. :)
E lì la condanna è un FATTO, non un invenzione delle tue come questa su Amorese. :)
TigreSciupata, limitati a confutare senza fare dietrologia sui pensieri altrui. Au contraire le conseguenza le sai.
Lucio, evitiamo le allusioni. Se hai cose da dire ed anche argomentate dille chiaramente o nel caso fai denunce alla magistratura. In caso contrario evita assolutamente.
Ok.
Io non ho assolutamente nulla da dire in merito, non conosco nè ho mai conosciuto le persone coinvolte in "mani pulite" e non conosco le loro frequentazioni. ;)
LuVi
StefAno Giammarco
27-12-2008, 21:14
e' natale per Dio!!!!!!
Ecco appunto, quindi evita di bestemmiare. È un consiglio che ti do perché c'è in giro un moderatore cattolico integralista e fanatico, al cui confronto Ratzinger sembra un iscritto del Partito Radicale Transnazionale, che da lunghe sospensioni per molto meno.
John Cage
27-12-2008, 21:14
tiger, al solito, vale anche per te: se vuoi dire che scrivo balle evidenzi la frase e la smentisci.
C'e' una richiesta che dura dall'estate scorsa di trovare due balle che ho scritto (balle, non opinioni sgradite) e sto ancora aspettando.
Si diceva che non si era suicidato nessuno a seguito di mani pulite e ho ricordato alcuni nomi, dei quali amorese fu il primo. Poi ne seguirono altri, cagliari, moroni, gardini... Se poi l'amichetto di di pietro (contrariamente a tutte le cronache dell'epoca) sostiene che amorese si sia suicidato ringraziandolo, buon per lui e per la sua coscienza. Come ho gia' detto non mi interessava commentare i suicidi (si suicido' pure hitler ma mica aveva ragione), volevo solo ricordare a chi dimostrava memoria labile che i suicidi ci furono.
Quindi niente balle e alla prossima.
Non mi pare che qualcuno stia sostenendo questo. L'accusa a Di Pietro a reti unificate è ben diversa mi pare. E' quell'accusa che trova perplesse molte persone (anche qui sul forum, ma non solo).
Non facciamo confusione intorbidendo le acque come al solito.
dantes76
27-12-2008, 21:16
non so se sia vero (mi pare quantomeno strano) ma non c'entra una beata mazza con quanto ho affermato poco sopra.
non lo e' , lo dovrebbe essere...
dantes76
27-12-2008, 21:17
Ecco appunto, quindi evita di bestemmiare. È un consiglio che ti do perché c'è in giro un moderatore cattolico integralista e fanatico, al cui confronto Ratzinger sembra un iscritto del Partito Radicale Transnazionale, che da lunghe sospensioni per molto meno.
ecco, lo sapevo :O
claudioborghi
27-12-2008, 21:42
l'accusa di negazionismo è un po forte, sa molto di "sei un nazzista"
Intendo negazionista uno che per motivi politici/ideologici nega un avvenimento passato universalmente accertato.
Dato che sono intervenuto perche' leggevo un fuoco di fila di richieste di link ad un povero utente che si era permesso di riferire di conoscere una arrestata da dipietro e poi risultata innocente, e dato che pensavo fosse un dato accertato che delle centinaia di persone arrestate durante mani pulite moltissimi risultarono innocenti (al massimo si disquisisce sulle percentuali rispetto alle medie) di qui il negazionismo.
Intendo negazionista uno che per motivi politici/ideologici nega un avvenimento passato universalmente accertato.
Per negare qualcosa bisogna prima accertarlo , di questa frescaccia sui giudici cattivi hai uno straccio di prova che non sia il vuoto ripetere di slogan totalmente infondati che il tuo capo e i suoi servi ripetono da 15 anni a questa parte ?
Un fatto , un documento , una qualsiasi piccola cosa che sia vera e non una balla riesci a trovarla ?
claudioborghi
27-12-2008, 22:05
Fammi capire meglio, tu reputi l'aggiotaggio una pratica lecita oppure il tuo amico non ne fece uso ed è stato condannato lo stesso?
La seconda che hai detto, comunque inutile parlare dell'episodio che sarebbe ot.
L'episodio mi ha semplicemente portato in evidenza il problema.
E che poi molti di voi non vogliono vedere l'anomalia del sistema giudiziario italiano perche' lo ritengono utile all'asporto del tiranno... Ok... Ma e' come tifare per l'epidemia sperando che contagi il presidente.
John Cage
27-12-2008, 22:08
Per negare qualcosa bisogna prima accertarlo , di questa frescaccia sui giudici cattivi hai uno straccio di prova che non sia il vuoto ripetere di slogan totalmente infondati che il tuo capo e i suoi servi ripetono da 15 anni a questa parte ?
Un fatto , un documento , una qualsiasi piccola cosa che sia vera e non una balla riesci a trovarla ?
un fatto?
« Nessun rilievo può essere mosso ai magistrati milanesi, i quali non paiono aver esorbitato dai limiti imposti dalla legge nell'esercizio dei loro poteri »
(relazione finale degli ispettori inviati dal Governo Berlusconi I, 15 maggio 1995)
:O
La seconda che hai detto, comunque inutile parlare dell'episodio che sarebbe ot.
L'episodio mi ha semplicemente portato in evidenza il problema.
E che poi molti di voi non vogliono vedere l'anomalia del sistema giudiziario italiano perche' lo ritengono utile all'asporto del tiranno... Ok... Ma e' come tifare per l'epidemia sperando che contagi il presidente.
L'hai tirato fuori tu l'episodio!
Comunque sia, per quanto mi riguarda si può essere certi delle proprie azioni, e a volte neppure di quelle.
E il mio pregiudizio nei confronti di chi difende a spada tratta criminali, evasori e corruttori, non può scemare con un semplice "esempio" che porta in evidenza presunti """""problemi""""".
Come ho già detto, ho subito una condanna ingiusta, dalla quale sono uscito pulito, ma non per questo mi sono suicidato o mi batto contro inesisteni anomalie giudiziarie.
Per quanto riguarda l'epidemia... se l'unico modo per levarsi dalle scatole questa gentaglia, ed il suo impero di cortigiani è sacrificare tutta l'itaglia, ben venga.
John Cage
27-12-2008, 22:14
La seconda che hai detto, comunque inutile parlare dell'episodio che sarebbe ot.
L'episodio mi ha semplicemente portato in evidenza il problema.
E che poi molti di voi non vogliono vedere l'anomalia del sistema giudiziario italiano perche' lo ritengono utile all'asporto del tiranno... Ok... Ma e' come tifare per l'epidemia sperando che contagi il presidente.
Ma questa è una tua supposizione MOLTO sbagliata. Non ti sei accorto che chi sostiene le argomentazioni che avversi, in genere è molto critico con tutta la classe politica e anche con il PD?
Cioè, ti risulta che in Abruzzo o altrove abbiano difeso la "propria" parte politica?
Io al posto tuo rivedrei le argomentazioni che stai usando dalla base. E' un errore di analisi troppo lampante.
A meno che tu non sia della scuola: "se non puoi convincerli, confondili". :stordita:
claudioborghi
27-12-2008, 22:34
Un fatto , un documento , una qualsiasi piccola cosa che sia vera e non una balla riesci a trovarla ?
Cfranco, abbi pazienza, ma se dici che uno mente dovresti dimostrare tu la menzogna, non il contrario.
Comunque, surreale per surreale, credi sia difficile trovare nomi di innocenti messi in galera da di pietro (che poi e' il titolo del topic)? Forse sei giovane e quindi puoi credere al mondo che ti dipinge travaglio, ma non e' una scusa, basterebbe chiedere a qualcuno sui quaranta.
Per cominciare a farti un'idea ti potrei suggerire la storia di serafino generoso
http://archiviostorico.corriere.it/1998/dicembre/10/Arrestato_assolto_due_volte_co_0_9812109840.shtml
Ti piace cosi'? Nome - link
Ahia Ahia... se mi tiri fuori Generoso, poi prosciolto, anche se in ritardo, allora saltano fuori pure Lassini, che scagiona il PM, a suo dire colpevole solo di aver seguito troppo le parole di Polito... e poi piani pianino viene fuori Frigerio, POI CONDANNATO, e, quindi, MIGRATO in FI.....
E quindi, per tirare acqua al tuo mulino giustizialista a senso unico alternato, finisci per tirar fuori la stessa merda che gira da 20 anni all'interno del PDL.
Sei sulla strada del selfpwning.
dave4mame
27-12-2008, 22:54
Stronzata.
Si dice "spiccicare parola" e non "spiaccicare parola".
http://www.etimo.it/?term=spiccicare
Torna a fare il maestrino in luoghi che ti sono più congeniali ;)
LuVi
maestrino dalla penna rossa, un conto è usare il verbo in modo non corretto (come è stato fatto) un altro definirlo "inesistente" sic et simpliciter.
scegliti bene i tuoi avversari, una eventuale prossima volta.
maestrino dalla penna rossa, un conto è usare il verbo in modo non corretto (come è stato fatto) un altro definirlo "inesistente" sic et simpliciter.
scegliti bene i tuoi avversari, una eventuale prossima volta.
Maestrino dalla penna fucsia, "spiaccicare parola" non esiste.
Quando dovrò scegliere avversari lo farò con accortezza, per adesso non sei considerabile neppure "avversario" (e non è il dilettarti in citazioni in latino che ti permetterà di elevarti al rango di mio avversario verbale, tutt'altro; prima devi imparare per bene l'Italiano).
LuVi
(...)credi sia difficile trovare nomi di innocenti messi in galera da di pietro (che poi e' il titolo del topic)? Forse sei giovane e quindi puoi credere al mondo che ti dipinge travaglio, ma non e' una scusa, basterebbe chiedere a qualcuno sui quaranta.
Per cominciare a farti un'idea ti potrei suggerire la storia di serafino generoso
(...)
quel Generoso compagno di cella di Cagliari? Non furono Davigo e Ghitti che richiedettero l'arresto e Di Pietro pronuncio' la requisitoria al processo per l'ex discarica di Milano? Quel processo con 27 imputati tra cui Paolo B. che patteggio' un risarcimento di 100 miliardi?
dave4mame
27-12-2008, 23:25
Maestrino dalla penna fucsia, "spiaccicare parola" non esiste.
Esimio, avendo l'accortezza di rileggere quello che lei stesso ha postato, avrà modo di verificare in piena autonomia come lei ha sostenuto la non esistenza del TERMINE (sic.) "spiaccicare", non del suo erroneo utilizzo.
Quando dovrò scegliere avversari lo farò con accortezza, per adesso non sei considerabile neppure "avversario" (e non è il dilettarti in citazioni in latino che ti permetterà di elevarti al rango di mio avversario verbale, tutt'altro; prima devi imparare per bene l'Italiano).
LuVi
Bene.
Nell'attesa voglia prendere nota che "italiano" va scritto minuscolo e che "per bene" è forma tollerata ma non corretta.
Volendo essere pedante (si, lo voglio) le sottolineo inoltre come mi risulti assai difficile elevarmi al rango di "avversario verbale" (sic.) fintanto che il confronto è in forma scritta.
Ah.
Mi riservi, ora e in futuro, la bontà di evitare di replicare con messaggi privati al quali, per sua stessa scelta, decide di non volere ottenere risposta.
tdi150cv
28-12-2008, 00:41
Termine inesistente.
... problema tuo se non l'hai mai sentito. Anche se in realta' il verbo corretto da usare e' spiccicare ... ma il termine spiaccicare esiste eccome ! Ma il tuo non e' un errore vero ? ti sei solo confuso ... :rotfl: (ma che sia questo il punto ? :cool: direi di no quindi gli argomenti scarseggiano)
Forse si, suscita insopportabilità da parte di chi, non essendo stato in grado di completare un corso di laurea fa leva sul dialetto marcatamente molisano per provare a sentirsi superiore. Ma non è che il veronese sia tanto meglio.
oddio qui si parlava di congiuntivi ... congiuntivo non e' dialetto ...
Vedi che i congiuntivi son quelli che spesso trovano ampio spazio nei film di Paolo Villaggio ... pensa che pure lui alla fine ne indovina un paio. Fai tu ...
Se "arrivare"="ereditare"="sperperare" c'è di che lamentarsi.
Questo il punto ... bravo ci sei quasi arrivato ... quasi ... :cool:
Peccato che a sinistra nessuno si pone il dubbio ... glu glu glu
"diritto" è una disciplina, Giurisprudenza e Legge sono un corso di laurea.
giusto ...
ma ancora non e' questo il punto ... quindi per tagliartela a fettine la domanda e' :"come puo' una persona laureata in giurisprudenza non azzeccare due congiuntivi in croce ?".
Se c'è una spiegazione logica , anche patologica , magari la puoi evidenziare altrimenti direi che ancora una volta le tue sono parole al vento.
(inutile dire che non ci sara' una spiegazione minimamente valida)
Primo e ultimo reply alle tue corbellerie per tutto il 2008 (spero).
LuVi
azz ... e come faro' ... :cry: :cry: :cry: :cry: :cry:
tdi150cv
28-12-2008, 00:44
mmmmmmmmmmmmazza oh...analisi approfondita ehehe :)
sparisco:D :D
e' la superiorita' intellettuale ! :cool: :D
tdi150cv
28-12-2008, 00:48
Ok..LOOP! passiamo alla seconda menzogna contro di DP: la laurea! :doh: :doh: :doh: :doh:
Ma avete mai dubitato almeno per un secondo di qualcosa uscita dalla bocca del pluri-prescritto?
Ma come fate a grattare il fondo così tanto?
ma nessuno , almeno non io , ha messo in dubbio la laurea del Tonino ... il punto e' come l'ha presa.
Te lo richiedo , come puo' non saper parlare un italiano DECENTE ed essersi preso una laurea ?
Cazz o ha beccato solo quiz a domande chiuse e non aver discusso la tesi ( e sappiamo che non e' possibile) , oppure chi aveva davanti doveva essere incapace a parlare tanto quanto.
Se poi la sua e' dislessia lo si dica e la facciamo finita.
claudioborghi
28-12-2008, 01:55
quel Generoso compagno di cella di Cagliari?
Quel cagliari suicida dopo essere stato lasciato in cella dal pm di pasquale che se ne ando' in vacanza? Quel di pasquale che dopo anni di felici vacanze (al contrario della famiglia cagliari) ritroviamo nel processo mills?
Scusa, ma mi spieghi a cosa servono 'sti post? Il topic e' se di pietro abbia o meno messo in galera degli innocenti, la risposta e' si. "Fai i nomi". Faccio i nomi e non vi va bene perche' era vicino di cella di cagliari? Perche' era coimputato di berlusconi o di barabba?
E non tiriamo fuori la foglia di fico del povero ghitti per "deresponsabilizzare" di pietro perche' senno' diciamo che i colpevoli li arrestava di pietro e gli innocenti li arrestava ghitti e completiamo la farsa.
Logico che la carcerazione preventiva la firma il gip ma lo stesso ghitti ha pubblicamente ammesso che facevano tutto i pm e lui firmava e basta (come succede per quasi tutti i gip).
Comunque se volete a ogni reply posso aggiungere un nome di innocente arrestato da di pietro anche se penso che l'elenco completo sia impossibile da avere: gli inquisiti furono migliaia e la prassi era quella di metterli dentro prima e domandare dopo. Alle cronache rimangono solo i nomi dei politici e degli imprenditori più noti...
Comunque in questo post ricordiamo questo qui: il sig. Meazzini.
http://archiviostorico.corriere.it/1995/luglio/25/Pietro_accuso_Assolto_dopo_anni_co_0_9507252055.shtml
rattopazzo
28-12-2008, 04:03
Penso comunque che quegli innocenti, fanno parte della statistica
ci sono sempre stati innocenti condannati e colpevoli assolti... sempre.
Affermare con certezza che Di Pietro non ha mai fatto condannare innocenti è un pò come dire che non è umano...
...ma qui comunque si vuole mettere in discussione una persona che ha fatto grandi servizi al nostro paese
facendo venire a galla le azioni illecite di Craxi, della politica di quel tempo e di mani pulite
e normale che in tutto questo trambusto qualche mosca bianca finisca nel retino.
Se volete condannare Di Pietro dovrete trovare le prove che quegli errori sono stati comessi in malafede...
Vogliamo parlare del termine "Giustizialista" affibiato a Di pietro da parte di Berlusconi & Company?
non so voi, ma a mio parere è assurdo
sono riusciti a trasformare un complimento in un insulto.
Voglio dire, siamo in un paese dove questi individui hanno trasformato la parola giustizia ...
una parola a cui noi tutti ci appelliamo quando ci viene fatto un torto, una virtù fondamentale su cui si basa, o meglio, si dovrebbe basare la nostra società
... in un termine quasi dispregiativo.
Riguardo ai dubbi espressi sulla legittimità della laurea di Di Pietro, di cui allo stato attuale IMHO discuterne è inutile per insufficenza di prove, a meno che non consideriate prove attendibili le sole affermazioni di un certo Berlusconi...di cui piuttosto ci sarebbero decine e decine di prove che mettono in dubbio la sua sincerità.
al di là di tutto comunque,
io dico 1.000.000 volte meglio ignorante e onesto che laureato e disonesto.
^TiGeRShArK^
28-12-2008, 04:06
Parlando nel cenone con i miei parenti berlusconiani è venuto fuori che di Pietro avrebbe arrestato innocenti che si sono uccisi in galera. È Vero ?e parlavano anche di modi da totalitario tipo che andava di notte nelle case e prendeva gli innocenti davanti a bambini.è Vero?
Io ho votato di Pietro.
Vabe', va bene tutto ma si puo' anche votare legittimamente dipietro senza essere negazionisti.
Volete un link anche quando uno dice che hanno tirato un'atomica su hiroshima?
Che la storia di mani pulite sia costellata di arresti di innocenti e di suicidi e' un dato di fatto.
Ovviamente e' impossibile dire se i suicidi fossero colpevoli o innocenti per ragioni *ehm* evidenti.
In ogni caso la fate facile voi a dire che bastava affrontare il giudizio a testa alta: adesso ci sono gli anticorpi e il carcere fa quasi vip, allora era un ignominia intollerabile, ricordo che in tantissimi toglievano il saluto anche ai figli e ai parenti degli arrestati (io non ero fra questi "farisei", ma ho vissuto da vicino alcune situazioni), la vita e la reputazione erano distrutte.
Comunque per gli appassionati del "fuori i nomi" il primo suicida fu Amorese, dopo un interrogatorio proprio di dipietro, la miglior testimonianza comunque rimane la lettera alla famiglia di gabriele cagliari (basta cercarla su google) ed e' un documento da brividi.
Per quanto riguarda l'elenco dei carcerati poi risultati innocenti ci vorrebbe la guida del telefono: potete cominciare a documentarvi proprio dall'ex ministro pd barbara pollastrini.
tiger, al solito, vale anche per te: se vuoi dire che scrivo balle evidenzi la frase e la smentisci.
C'e' una richiesta che dura dall'estate scorsa di trovare due balle che ho scritto (balle, non opinioni sgradite) e sto ancora aspettando.
Si diceva che non si era suicidato nessuno a seguito di mani pulite e ho ricordato alcuni nomi, dei quali amorese fu il primo. Poi ne seguirono altri, cagliari, moroni, gardini... Se poi l'amichetto di di pietro (contrariamente a tutte le cronache dell'epoca) sostiene che amorese si sia suicidato ringraziandolo, buon per lui e per la sua coscienza. Come ho gia' detto non mi interessava commentare i suicidi (si suicido' pure hitler ma mica aveva ragione), volevo solo ricordare a chi dimostrava memoria labile che i suicidi ci furono.
Quindi niente balle e alla prossima.
come puoi vedere dai post quotati, in particolare la domanda nel primo thread, che si rifà al CHIARISSIMO titolo, e alle tue stesse parole evidenziate in neretto, si stava parlando dei suicidi causati direttamente da di pietro.
E tu cosa tiri fuori?
Ovviamente un suicidio che nulla ha a che vedere con Di Pietro e in cui, anzi, il suicida si congratulava con lui per il suo rigoroso lavoro. :)
Se non è falso addossare questo suicidio a Di Pietro, dimmi tu cos'è :)
Posso capire che abituati alle menzogne comprovate e reiterate del tuo "principale" (per una parte del tuo lavoro) ormai sia difficile distinguere cosa sia vero da cosa sia falso, ma mi pare che in questo caso non ci sia alcun dubbio. :)
Quanto alle altre falsità, vogliamo per caso citare quando hai detto di aver riportato una sentenza completa mentre avevi postato solo il dispositivo della stessa? :)
O quando hai tentato di infangare travaglio asserendo che aveva riportato delle falsità che non erano presenti nella sentenza e tentando di dimostrarlo riportando la sentenza di cassazione al posto di quella d'appello?
Devo riportarti anche i link o ti bastano le mie parole per ammettere che i tuoi interventi, rispetto a quelli che critichi tanto alacremente di Travaglio, sono ancora meno rispondenti alla realtà? :)
ah... e mi pare che con queste siamo a tre, anche se ad occhio potrei ricordarmene almeno un'altra o altre due sforzando un pò il neurone assonnato. ;)
^TiGeRShArK^
28-12-2008, 04:10
Non mi pare che qualcuno stia sostenendo questo. L'accusa a Di Pietro a reti unificate è ben diversa mi pare. E' quell'accusa che trova perplesse molte persone (anche qui sul forum, ma non solo).
Non facciamo confusione intorbidendo le acque come al solito.
il :mc: quando si è con le spalle al muro è un'arte, dovresti saperlo. ;)
Per fortuna che "scripta manent" e TUTTI possono leggere cosa intendeva il caro claudio prima di svicolare a mancina e deviare sulle accuse a mani pulite in generale dopo aver accusato in maniera specifica, e, ribadisco, falsamente, di pietro. :)
^TiGeRShArK^
28-12-2008, 04:17
Il topic e' se di pietro abbia o meno messo in galera degli innocenti, la risposta e' si. "Fai i nomi". Faccio i nomi e non vi va bene perche' era vicino di cella di cagliari? Perche' era coimputato di berlusconi o di barabba?
Ma anche no. :)
La domanda nel primo post è CHIARISSIMA, solo tu puoi continuare ad ignorarla col tuo :mc:
di Pietro avrebbe arrestato innocenti che si sono uccisi in galera. È Vero ?
E nonostante il fatto che hai provato a raccontare delle falsità per sostenerlo sei stato ben presto smascherato e ora tenti di evitare la figuraccia facendo anguillologia more solito :)
Esimio, avendo l'accortezza di rileggere quello che lei stesso ha postato, avrà modo di verificare in piena autonomia come lei ha sostenuto la non esistenza del TERMINE (sic.) "spiaccicare", non del suo erroneo utilizzo.
Esimio un cazzo, l'uso del verbo "spiaccicare", non c'entra una ceppa nella frase "spiaccicare parola". Punto.
Volendo essere pedante (si, lo voglio) le sottolineo inoltre come mi risulti assai difficile elevarmi al rango di "avversario verbale" (sic.) fintanto che il confronto è in forma scritta.
Si, bravo, hai vinto tu :) Sei più maestrino assai e, anche se non c'entravi un cazzo nella discussione, hai voluto far vedere che hai la penna rossa più lunga.
Bravo! :) Evidentemente sarai deficitario in qualche altra lunghezza e supplisci in questo modo :)
LuVi
oh su calma, dai ragazzi, altrimenti non mi posso fare quattro risate leggendo questo siparietto eheh...non vi agitate tanto tanto tanto tanto per una parola...sempre come ai vecchi tempi :D:D:D
Chi vuole sostenere la tesi Di Pietro cattivo e quant'altro sostenuto da Berlusconi ed i suoi, abbia la compiacenza di dimostrare con i fatti ciò che dice.
Argomenti stile "siete negazionisti" non hanno nessun fondamento.
Piuttosto dovreste dimostrare come mani pulite usò la giustizia in modo sbagliato e dovreste portare i dati sul numero degli inquisiti dichiarati innocenti alla fine dei processi di tangentopoli rapportati ai dati nazionali. Inoltre dovreste portare un confronto tra l'Italia e gli altri paesi con un sistema giudiziario più "evoluto" del nostro e verificare quale sistema sia più garantista.
Il resto sono balle, come è piena di balle la propaganda televisiva e mediatica berlusconiana.
*
« Nessun rilievo può essere mosso ai magistrati milanesi, i quali non paiono aver esorbitato dai limiti imposti dalla legge nell'esercizio dei loro poteri »
(relazione finale degli ispettori inviati dal Governo Berlusconi I, 15 maggio 1995)
Wow... questa non la sapevo!! :rotfl:
tiger, al solito, vale anche per te: se vuoi dire che scrivo balle evidenzi la frase e la smentisci.
C'e' una richiesta che dura dall'estate scorsa di trovare due balle che ho scritto (balle, non opinioni sgradite) e sto ancora aspettando.
Si diceva che non si era suicidato nessuno a seguito di mani pulite e ho ricordato alcuni nomi, dei quali amorese fu il primo. Poi ne seguirono altri, cagliari, moroni, gardini... Se poi l'amichetto di di pietro (contrariamente a tutte le cronache dell'epoca) sostiene che amorese si sia suicidato ringraziandolo, buon per lui e per la sua coscienza. Come ho gia' detto non mi interessava commentare i suicidi (si suicido' pure hitler ma mica aveva ragione), volevo solo ricordare a chi dimostrava memoria labile che i suicidi ci furono.
Quindi niente balle e alla prossima.
Ma la tua è la tecnica più viscida de "Il Rotolo School"
Perché cerchi di non scrivere mai esplicitamente la menzogna ma la lasci percepire e leggere.
Se si parla di innocenti che si sono suicidati per colpa di DP. Gli appassionati dei fuori i nomi non chiedevano i nomi di un qualsiasi suicidio ma i nomi di questi innocenti che come afferma il pluri-prescritto si sono ammazzati per colpa di DP. E tu arrivi e scrivi tali parole: (riporto alla lettera)
Comunque per gli appassionati del "fuori i nomi" il primo suicida fu Amorese, dopo un interrogatorio proprio di dipietro
Lasci intendere che tra il suicidio e l'interrogatorio di DP ci sia un collegamento. Visto che la realtà come tu sicuramente sapevi è completamente diversa e cioè:
Il 17 giugno 1992 si suicidò Renato Amorese , che era segretario del Psi a Lodi: aveva ricevuto soltanto una informazione di garanzia. Amorese si uccise lasciando una lettera indirizzata a Di Pietro, a cui si rivolse direttamente ringraziandolo per la sensibilità dimostata pur nel giusto rigore delle sue funzioni.
http://www.romacivica.net/ANPIROMA/l...pubblica8b.htm
che bisogno c'era di sottolineare che il suicidio avvenne dopo l'interrogatorio con DP? Ripeto la tua è una delle tecniche più viscide del giornalismo... ma del resto non si arriva a scrivere per Il Giornale se non si hanno le capacità.
tdi150cv
28-12-2008, 09:15
oh su calma, dai ragazzi, altrimenti non mi posso fare quattro risate leggendo questo siparietto eheh...non vi agitate tanto tanto tanto tanto per una parola...sempre come ai vecchi tempi :D:D:D
ma non e' una parole ... sono due concetti.
Ovvero le modalita' di laurea di Tonino e il fatto che dei culturalmente piu' elevati siano fieri di farsi rappresentare da una persona che , senza nulla togliere ci mancherebbe , non e' in grado di formulare una frase compiuta in italiano corretto.
Curiosa la cosa ...
claudioborghi
28-12-2008, 09:22
E nonostante il fatto che hai provato a raccontare delle falsità per sostenerlo sei stato ben presto smascherato e ora tenti di evitare la figuraccia facendo anguillologia more solito :)
Caro tiger, ritenta.
Rileggiti quello che ho scritto e che tu stesso hai quotato. Io non sono intervenuto a seguito del primo post che (come ho scritto) conteneva un'evidente contraddizione (suicidi innocenti, impossibile saperlo prima del processo). Sono intervenuto perche' si stava dando addosso ad un utente che affermava di conoscere una signora messa in carcere da di pietro e poi risultata innocente e lo si sfidava a mettere link.
Altri utenti poi non ricordavano alcun suicidio in mani pulite tranne gardini.
Ho aiutato a rinfrescare la memoria, ma la premessa e' chiara e scritta (e l'hai citata tu stesso), quindi nessuna balla.
Comunque per chiudere su amorese ribadisco che l'unico che ha visto biglietti con espressioni di stima e' colombo, nessun giornale ne ha parlato... Comunque anche se fosse le motivazioni potrebbero essere mille, come ad esempio cercare di tutelare la famiglia dopo la morte: il suicidio e' un gesto cosi' estremo che tentare di fare il processo alle motivazioni mi sembra fuori luogo, proprio per questo mi sono trattenuto dal citare brani dalla lettera di cagliari che non mi sembra particolarmente solidale con la procura di milano (e che, ripeto, lui si che e' morto in carcere).
Per il resto caschi male anche li. Nel linguaggio comune per sentenza si intende proprio il dispositivo (mai sentita l'espressione "attesa oggi la SENTENZA del processo x, i giudici poi avranno enne giorni per depositare le motivazioni)
E per quanto riguarda appello e cassazione ho specificato chiaramente a quale sentenza facessi riferimento (vale a dire a quella definitiva e l'unica leggibile in rete) e li' di "consapevolezze" di berlusconi proprio non se ne parla. Se travaglio e' riuscito a trovare il copiaincolla che gli interessa solo in una sentenza di grado precedente sono problemi suoi, non essendo visibili in rete le motivazioni dei gradi precedenti gli credo sulla parola :asd: ma non significa nulla perche' se ci fosse stata una qualche evidenza i giudici di cassazione (che non hanno certo lesinato inchiostro) ne avrebbero fatto cenno.
Quindi anche in questo caso nessuna balla e, se vuoi fare un buon servizio a chi legge, se vuoi cercare di evidenziare una mia balla invece di citare tutto il post, riga e smentita, come facevo io con le tue :cincin:
Dimenticavo: per la rubrica "un innocente a post" ne metto una bella infornata.
http://archiviostorico.corriere.it/1998/dicembre/05/Moda_Cassazione_sconfessa_pool_co_0_98120510799.shtml
Caro tiger, ritenta.
Rileggiti quello che ho scritto e che tu stesso hai quotato. Io non sono intervenuto a seguito del primo post che (come ho scritto) conteneva un'evidente contraddizione (suicidi innocenti, impossibile saperlo prima del processo). Sono intervenuto perche' si stava dando addosso ad un utente che affermava di conoscere una signora messa in carcere da di pietro e poi risultata innocente e lo si sfidava a mettere link.
Altri utenti poi non ricordavano alcun suicidio in mani pulite tranne gardini.
Ho aiutato a rinfrescare la memoria, ma la premessa e' chiara e scritta (e l'hai citata tu stesso), quindi nessuna balla.
Comunque per chiudere su amorese ribadisco che l'unico che ha visto biglietti con espressioni di stima e' colombo, nessun giornale ne ha parlato... Comunque anche se fosse le motivazioni potrebbero essere mille, come ad esempio cercare di tutelare la famiglia dopo la morte: il suicidio e' un gesto cosi' estremo che tentare di fare il processo alle motivazioni mi sembra fuori luogo, proprio per questo mi sono trattenuto dal citare brani dalla lettera di cagliari che non mi sembra particolarmente solidale con la procura di milano (e che, ripeto, lui si che e' morto in carcere).
Per il resto caschi male anche li. Nel linguaggio comune per sentenza si intende proprio il dispositivo (mai sentita l'espressione "attesa oggi la SENTENZA del processo x, i giudici poi avranno enne giorni per depositare le motivazioni)
E per quanto riguarda appello e cassazione ho specificato chiaramente a quale sentenza facessi riferimento (vale a dire a quella definitiva e l'unica leggibile in rete) e li' di "consapevolezze" di berlusconi proprio non se ne parla. Se travaglio e' riuscito a trovare il copiaincolla che gli interessa solo in una sentenza di grado precedente sono problemi suoi, non essendo visibili in rete le motivazioni dei gradi precedenti gli credo sulla parola :asd: ma non significa nulla perche' se ci fosse stata una qualche evidenza i giudici di cassazione (che non hanno certo lesinato inchiostro) ne avrebbero fatto cenno.
Quindi anche in questo caso nessuna balla e, se vuoi fare un buon servizio a chi legge, se vuoi cercare di evidenziare una mia balla invece di citare tutto il post, riga e smentita, come facevo io con le tue :cincin:
--------
tiger, al solito, vale anche per te: se vuoi dire che scrivo balle evidenzi la frase e la smentisci.
C'e' una richiesta che dura dall'estate scorsa di trovare due balle che ho scritto (balle, non opinioni sgradite) e sto ancora aspettando.
Si diceva che non si era suicidato nessuno a seguito di mani pulite e ho ricordato alcuni nomi, dei quali amorese fu il primo. Poi ne seguirono altri, cagliari, moroni, gardini... Se poi l'amichetto di di pietro (contrariamente a tutte le cronache dell'epoca) sostiene che amorese si sia suicidato ringraziandolo, buon per lui e per la sua coscienza. Come ho gia' detto non mi interessava commentare i suicidi (si suicido' pure hitler ma mica aveva ragione), volevo solo ricordare a chi dimostrava memoria labile che i suicidi ci furono.
Quindi niente balle e alla prossima.
Ma la tua è la tecnica più viscida de "Il Rotolo School"
Perché cerchi di non scrivere mai esplicitamente la menzogna ma la lasci percepire e leggere.
Se si parla di innocenti che si sono suicidati per colpa di DP. Gli appassionati dei fuori i nomi non chiedevano i nomi di un qualsiasi suicidio ma i nomi di questi innocenti che come afferma il pluri-prescritto si sono ammazzati per colpa di DP. E tu arrivi e scrivi tali parole: (riporto alla lettera)
Comunque per gli appassionati del "fuori i nomi" il primo suicida fu Amorese, dopo un interrogatorio proprio di dipietro
Lasci intendere che tra il suicidio e l'interrogatorio di DP ci sia un collegamento. Visto che la realtà come tu sicuramente sapevi è completamente diversa e cioè:
Il 17 giugno 1992 si suicidò Renato Amorese , che era segretario del Psi a Lodi: aveva ricevuto soltanto una informazione di garanzia. Amorese si uccise lasciando una lettera indirizzata a Di Pietro, a cui si rivolse direttamente ringraziandolo per la sensibilità dimostata pur nel giusto rigore delle sue funzioni.
http://www.romacivica.net/ANPIROMA/l...pubblica8b.htm
che bisogno c'era di sottolineare che il suicidio avvenne dopo l'interrogatorio con DP? Ripeto la tua è una delle tecniche più viscide del giornalismo... ma del resto non si arriva a scrivere per Il Giornale se non si hanno le capacità.
@Dave4Mame, scusa se mi sono alterato.
Ma prendere per il culo, quando hai compreso perfettamente la summa del mio discorso, ossia che prima di sfottere un ex ministro ex pm laureato per via del suo accento e del non-uso dei congiuntivi è necessario imparare a scrivere in italiano e magari conseguire una laurea di pari importanza, non è affatto simpatico.
Oltretutto, cercare di difendere un altro utente che è incappato, ahilui, in siffatta contraddizione, per puro spirito campanilistico, non fa altro che rafforzare la mia tesi.
Buona domenica.
LuVi
*
« Nessun rilievo può essere mosso ai magistrati milanesi, i quali non paiono aver esorbitato dai limiti imposti dalla legge nell'esercizio dei loro poteri »
(relazione finale degli ispettori inviati dal Governo Berlusconi I, 15 maggio 1995)
Ma va? Incredibile! Però c'è cb che ha riaperto l'inchiesta! Ohibò!
claudioborghi
28-12-2008, 10:09
Ma la tua è la tecnica più viscida de "Il Rotolo School"
Perché cerchi di non scrivere mai esplicitamente la menzogna ma la lasci percepire e leggere.
No guarda, cosa percepisci tu non posso saperlo, ma a me sembra di scrivere in modo abbastanza inequivoco.
L'esperto di quanto tu dici e' quello che va in televisione a riportare parole della procura gia' archiviate facendo credere che si tratti di verita' accertate, magari in prima serata da luttazzi, ed e' un tuo eroe.
No guarda, cosa percepisci tu non posso saperlo, ma a me sembra di scrivere in modo abbastanza inequivoco.
L'esperto di quanto tu dici e' quello che va in televisione a riportare parole della procura gia' archiviate facendo credere che si tratti di verita' accertate, magari in prima serata da luttazzi, ed e' un tuo eroe.
Allora perché non rispondi alla mia domanda?
1)Perché se gli appassionati dei "fuori i nomi" (come tu li hai chiamati) chiedevano i nomi degli innocenti che si sono ammazzati per colpa di DP (rileggere la discussione per credere) tu invece tiri i fuori nomi di suicidati con nessun collegamento con DP?
2)Ma soprattutto perché se Renato Amorese lascia una lettera in cui RINGRAZIA DI PIETRO PER LA SENSIBILITÀ E LA PROFESSIONALITÀ tu scrivi in modo ambiguo:
Comunque per gli appassionati del "fuori i nomi" il primo suicida fu Amorese, dopo un interrogatorio proprio di dipietro
che lascia capire che dietro il suo suicidio può entrarci l'interrogatorio con DP.
Non nascondiamoci dietro un dito caro Borghi...
Mistificare, confondere, combattere :O
Se vuoi smentirmi subito basta scrivere: "Berlusconi quando parla di suicidi per colpa di DP dice solo menzogne" ...dai su su che ce la puoi fare.
ma nessuno , almeno non io , ha messo in dubbio la laurea del Tonino ... il punto e' come l'ha presa.
Te lo richiedo , come puo' non saper parlare un italiano DECENTE ed essersi preso una laurea ?
Cazz o ha beccato solo quiz a domande chiuse e non aver discusso la tesi ( e sappiamo che non e' possibile) , oppure chi aveva davanti doveva essere incapace a parlare tanto quanto.
Se poi la sua e' dislessia lo si dica e la facciamo finita.
hai idea di quanti laureati abbiano questi problemi di inflessione dialettale ?
oppure laureati stranieri che parlano l'italiano con l'inflessione che la loro lingua comporta ?
cmq per la diatriba sul verbo ho sempre sentito spiccicare, ho sentito anche spiaccicare a dire il vero , ma per un insetto contro il parabrezza e non come verbo riferito all'espressione di concetti
claudioborghi
28-12-2008, 10:35
Ma va? Incredibile! Però c'è cb che ha riaperto l'inchiesta! Ohibò!
Visto che le regole attuali sono che il pm fa quel cazzo che gli pare e se sbaglia non paga, be'... L'ispezione e' ineccepibile, si sono proprio mossi secondo le regole. :asd:
Visto che le regole attuali sono che il pm fa quel cazzo che gli pare e se sbaglia non paga, be'... L'ispezione e' ineccepibile, si sono proprio mossi secondo le regole. :asd:
OT: potresti votare qui? http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1893254 :D
Visto che le regole attuali sono che il pm fa quel cazzo che gli pare e se sbaglia non paga, be'... L'ispezione e' ineccepibile, si sono proprio mossi secondo le regole. :asd:
ma quando cambieremo le regole allora gliela faremo vedere a questi Pm che osano non baciare le chiappe al potente di turno! :mad:
John Cage
28-12-2008, 11:48
Penso comunque che quegli innocenti, fanno parte della statistica
ci sono sempre stati innocenti condannati e colpevoli assolti... sempre.
Affermare con certezza che Di Pietro non ha mai fatto condannare innocenti è un pò come dire che non è umano...
...ma qui comunque si vuole mettere in discussione una persona che ha fatto grandi servizi al nostro paese
facendo venire a galla le azioni illecite di Craxi, della politica di quel tempo e di mani pulite
e normale che in tutto questo trambusto qualche mosca bianca finisca nel retino.
Se volete condannare Di Pietro dovrete trovare le prove che quegli errori sono stati comessi in malafede...
Vogliamo parlare del termine "Giustizialista" affibiato a Di pietro da parte di Berlusconi & Company?
non so voi, ma a mio parere è assurdo
sono riusciti a trasformare un complimento in un insulto.
Voglio dire, siamo in un paese dove questi individui hanno trasformato la parola giustizia ...
una parola a cui noi tutti ci appelliamo quando ci viene fatto un torto, una virtù fondamentale su cui si basa, o meglio, si dovrebbe basare la nostra società
... in un termine quasi dispregiativo.
Riguardo ai dubbi espressi sulla legittimità della laurea di Di Pietro, di cui allo stato attuale IMHO discuterne è inutile per insufficenza di prove, a meno che non consideriate prove attendibili le sole affermazioni di un certo Berlusconi...di cui piuttosto ci sarebbero decine e decine di prove che mettono in dubbio la sua sincerità.
al di là di tutto comunque,
io dico 1.000.000 volte meglio ignorante e onesto che laureato e disonesto.
ineccepibile intervento.
Ci ho provato anch'io a portare la discussione su questo genere di osservazioni, ma sembra che qualcuno preferisca la tecnica mistificatoria di "un innocente a post".
Impossibile interloquire seriamente, pare.
John Cage
28-12-2008, 11:57
Visto che nessuno si vuole sforzare, inizio io:
Pool di Mani pulite di Milano (17 febbraio 1992-6 marzo 2002)
Esiti delle richieste di rinvio a giudizio
Persone condannate dal Gup o dal Tribunale 1254 (55,29%)
...... tra le persone condannate dal Gup o dal Tribunale, quelle con patteggiamento sono state ... 847 (37,35%)
...... tra le persone condannate dal Gup o dal Tribunale, quelle in rito abbreviato (Gup) o dibattimento (Tribunale), sono state ... 407 (17,95%)
Persone prosciolte dal Gup o dal Tribunale (la media nazionale attuale è del 30%) 910 (40,12%)
...... tra le persone prosciolte, quelle per estinzione del reato dovuta a prescrizione sono state ... 422 (18,61%)
...... tra le persone prosciolte, quelle per estinzione del reato dovuta a morte del reo, amnistia, oblazione o ne bis in idem sono state ... 58 (2,56%)
...... tra le persone prosciolte, quelle assolte nel merito da Gup o Tribunale sono state ... 430 (18,96%)
Altre posizioni (iunioni, nullità, restituzioni, stralci, ..) 104 (4,59%)
Totale procedimenti conclusi davanti a Gup o Tribunale 2268 (100%)
ancora pendenti davanti a Gup o Tribunale 467
trasmesse ad altre sedi/autorità da Gup o Tribunale 465
Totale 3200
inoltre, Gli autori del libro Mani pulite, la vera storia (2002) (Barbaceto, Gomez, Travaglio) affermano che dei 430 assolti nel merito (il 19%), non tutti sono stati riconosciuti estranei ai fatti. Alcuni imputati (gli autori citano come esempio 250 imputati per le tangenti riguardanti la Cariplo) pur avendo commesso il fatto, non sono stati ritenuti punibili: i giudici hanno ritenuto il fatto commesso, ma li hanno assolti con la formula «il fatto non costituisce reato» in quanto non vennero considerati pubblici ufficiali. In quest'ottica gli assolti perché riconosciuti estranei ai fatti contestati scenderebbero a circa 150. Gli autori aggiungono inoltre che di quei 150 molti sono stati assolti grazie alle riforme giudiziarie dell'Ulivo, che tramite l'art. 513 c.p.p. (giudicato poi incostituzionale) e la riforma denominata «giusto processo», hanno invalidato le prove di vari procedimenti.[11]
http://it.wikipedia.org/wiki/Tangentopoli#Statistiche_su_Mani_pulite
Può anche essere che Barbaceto, Gomez, Travaglio siano molto faziosi e di parte.
Ma il punto è uno: dove la vedere tutta questa grande persecuzione nei confronti dei politici?
La classe politica è stata vittima della magistratura? Vittima dei giornalisti? Vittima di se stessa?
Ziosilvio
28-12-2008, 12:03
si vuole mettere in discussione una persona che ha fatto grandi servizi al nostro paese
Sì, e allora?
Se volete condannare Di Pietro dovrete trovare le prove che quegli errori sono stati comessi in malafede
Assolutamente.
dave4mame
28-12-2008, 12:46
Esimio un cazzo, l'uso del verbo "spiaccicare", non c'entra una ceppa nella frase "spiaccicare parola". Punto.
verissimo.
peccato che l'originale oggetto del contendere fosse l'esistenza del verbo, non il suo corretto utilizzo.
Si, bravo, hai vinto tu :) Sei più maestrino assai e, anche se non c'entravi un cazzo nella discussione, hai voluto far vedere che hai la penna rossa più lunga.
ti avevo raccomandato di scegliere bene i tuoi avversari; io non avrei preso te, se avessi voluto discettare di tecnica delle costruzioni.
Bravo! :) Evidentemente sarai deficitario in qualche altra lunghezza e supplisci in questo modo :)
LuVi
urca! è arrivata fino a roma la notizia che mi sono accorciato i capelli?
va beh... un paio di settimane e ricrescono.
funziona così... a me.
edit:
ho visto dopo l'altro post.
vabbuò, pace bene, tarallucci e vino :).
solo, per cortesia... non toccatemi l'italiano.
ho poca cultura (ho avuto maestro unico, io) ma mi venga concesso questo innocuo sfizio....
claudioborghi
28-12-2008, 13:04
Se vuoi smentirmi subito basta scrivere: "Berlusconi quando parla di suicidi per colpa di DP dice solo menzogne" ...dai su su che ce la puoi fare.
1) Non sono io quello che "vuole" smentirti, se mai chiedo di essere smentito se dico una balla.
2) Io rispondo di quello che dico io, non di quello che dice berlusconi.
3) La frase di berlusconi che e' citata nel thread non mi pare parli di suicidi: mi sembra dica "non immaginavo avesse messo in galera tanti innocenti" e se e' cosi' e' incontestabile (a meno di non ritirare fuori la foglia di fico di ghitti)
Per il resto ti rimando alla mia risposta a tigershark...
Senatore Maurizio Gasparri, ha sfidato a duello Antonio Di Pietro... Sicuro di vincere?
«Certo, lui è un moralista alle vongole, è come il personaggio del film Il moralista con Alberto Sordi dove il protagonista è un burocrate censore, moralista ai limiti dell’assurdo, ma che in realtà è un losco individuo che fa la tratta delle bianche».
Andiamo bene... L’ex pm ha già detto che la citerà in giudizio per diffamazione.
«Non ho mica paura io, è lui che fugge. Vorrei solo che rispondesse all’interrogazione parlamentare che feci negli anni Novanta per chiedere spiegazioni sul trasferimento a Vasto del figlio Cristiano».
Querela in vista, senatore. Tanto lei ha l’immunità parlamentare...
«Ci rinuncio se lui accetta il confronto con me in televisione. Decida pure ora e canale».
Da Santoro le va bene?
«Eh, eh... Oddio, uno meno fazioso no? Vado pure da Santoro se Travaglio fa una scheda delle sue su Di Pietro. Ma deve aver avuto una paresi alla mano destra: non leggo nulla su Di Pietro... Se Travaglio mi chiama scrivo io, sotto dettatura».
Dia un altro vantaggio a Di Pietro: cos’altro gli vuol chiedere?
«Perché a un certo punto Di Pietro non parla più con Mauro Mautone? Prima si chiedono favori e poi silenzio di tomba? Dica al Paese da chi e quando ha saputo dell’indagine in corso».
Ha detto che l’ha saputo dalle agenzie di stampa.
«E ha mentito. Lo ammetta davanti agli italiani».
Ma non può dire che ha avuto una soffiata?
«No, perché è un reato. Anni fa il pm Woodcock mi accusò di aver avvisato una persona indagata».
E come andò a finire?
«Archiviazione, ne uscii pulitissimo. Voglio vedere come ne esce lui. Ma ripeto: io voglio andare in tv con l’ex pm, e vorrei che venisse accompagnato dal figlio».
Di Pietro si difende: «Cristiano non ha commesso nulla di penalmente rilevante».
«Lui ha crocifisso e massacrato gente per molto meno: bastava un ammiccamento... Come al solito due pesi e due misure. Ma ora è in crisi vera, l’ha visto in conferenza stampa?».
No, che è successo?
«Incespicava e commetteva molti più svarioni lessicali del solito, che già è tutto dire. Venga al duello: porterò pure le sue pagelle».
Che c’azzeccano le pagelle? Comunque ci riveli: come sono?
«Per dimostrare chi è... No, non anticipo nulla: le farò vedere in tv».
Però s’è laureato in fretta: 22 esami in 31 mesi e lavorando pure.
«Ho sempre detto che la laurea è vera. Il mistero resta la licenza elementare».
Mastella si lamenta: «Io sono stato massacrato, mentre i Di Pietro...»
«Ha ragione. Che differenza c’è tra la telefonata della moglie di Mastella e il figlio di Di Pietro? Perché la Guzzanti non organizza una bella piazza Navona? Perché Camilleri non fa una bella poesia sui Di Pietro?».
Però Tonino ha detto: «la magistratura indaghi pure».
«Perché spera in una solidarietà di casta: cane non morde cane».
La questione morale sta travolgendo il Pd: fate fatica a non esultare per le inchieste che questa volta colpiscono gli avversari?
«Non c’è nulla da esultare: c’è solo da prendere atto che la diversità morale della sinistra non c’è e non c’è mai stata».
Nemmeno con Berlinguer?
«Macché: il Pci viveva nella melma e nella illegalità con i finanziamenti delle coop rosse e di Mosca».
Riforma della giustizia, che molti auspicano condivisa. Violante ammette:
«Dobbiamo toccare il santuario dei giudici», ma nel Pd non lo seguono tutti.
«Il Pd si fa dettare l’agenda dall’ex pm. Ma sa dove nasce questo patto tra Veltroni e Tonino? Dalla tangente Enimont. Per quel miliardo di lire a Botteghe Oscure Di Pietro non ha mai incastrato nessuno. Tutti non potevano non sapere tranne Occhetto, D’Alema, Veltroni».
E quindi?
«E quindi è arrivato il collegio blindato al Mugello».
Sese Gasparri che fa un confronto con Tonino sese.
P.S. Ho grassettato le perle di saggezza :sofico:
P.P.S Leggetevi i commenti, sono da spanzo.
Fonte: Link (http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=317148&START=0&2col=)
^TiGeRShArK^
28-12-2008, 14:51
Caro tiger, ritenta.
Rileggiti quello che ho scritto e che tu stesso hai quotato. Io non sono intervenuto a seguito del primo post che (come ho scritto) conteneva un'evidente contraddizione (suicidi innocenti, impossibile saperlo prima del processo). Sono intervenuto perche' si stava dando addosso ad un utente che affermava di conoscere una signora messa in carcere da di pietro e poi risultata innocente e lo si sfidava a mettere link.
Altri utenti poi non ricordavano alcun suicidio in mani pulite tranne gardini.
Ho aiutato a rinfrescare la memoria, ma la premessa e' chiara e scritta (e l'hai citata tu stesso), quindi nessuna balla.
Comunque per chiudere su amorese ribadisco che l'unico che ha visto biglietti con espressioni di stima e' colombo, nessun giornale ne ha parlato... Comunque anche se fosse le motivazioni potrebbero essere mille, come ad esempio cercare di tutelare la famiglia dopo la morte: il suicidio e' un gesto cosi' estremo che tentare di fare il processo alle motivazioni mi sembra fuori luogo, proprio per questo mi sono trattenuto dal citare brani dalla lettera di cagliari che non mi sembra particolarmente solidale con la procura di milano (e che, ripeto, lui si che e' morto in carcere).
Per il resto caschi male anche li. Nel linguaggio comune per sentenza si intende proprio il dispositivo (mai sentita l'espressione "attesa oggi la SENTENZA del processo x, i giudici poi avranno enne giorni per depositare le motivazioni)
E per quanto riguarda appello e cassazione ho specificato chiaramente a quale sentenza facessi riferimento (vale a dire a quella definitiva e l'unica leggibile in rete) e li' di "consapevolezze" di berlusconi proprio non se ne parla. Se travaglio e' riuscito a trovare il copiaincolla che gli interessa solo in una sentenza di grado precedente sono problemi suoi, non essendo visibili in rete le motivazioni dei gradi precedenti gli credo sulla parola :asd: ma non significa nulla perche' se ci fosse stata una qualche evidenza i giudici di cassazione (che non hanno certo lesinato inchiostro) ne avrebbero fatto cenno.
Quindi anche in questo caso nessuna balla e, se vuoi fare un buon servizio a chi legge, se vuoi cercare di evidenziare una mia balla invece di citare tutto il post, riga e smentita, come facevo io con le tue :cincin:
Dimenticavo: per la rubrica "un innocente a post" ne metto una bella infornata.
http://archiviostorico.corriere.it/1998/dicembre/05/Moda_Cassazione_sconfessa_pool_co_0_98120510799.shtml
Vabe', va bene tutto ma si puo' anche votare legittimamente dipietro senza essere negazionisti.
Volete un link anche quando uno dice che hanno tirato un'atomica su hiroshima?
Che la storia di mani pulite sia costellata di arresti di innocenti e di suicidi e' un dato di fatto.
Ovviamente e' impossibile dire se i suicidi fossero colpevoli o innocenti per ragioni *ehm* evidenti.
In ogni caso la fate facile voi a dire che bastava affrontare il giudizio a testa alta: adesso ci sono gli anticorpi e il carcere fa quasi vip, allora era un ignominia intollerabile, ricordo che in tantissimi toglievano il saluto anche ai figli e ai parenti degli arrestati (io non ero fra questi "farisei", ma ho vissuto da vicino alcune situazioni), la vita e la reputazione erano distrutte.
Comunque per gli appassionati del "fuori i nomi" il primo suicida fu Amorese, dopo un interrogatorio proprio di dipietro, la miglior testimonianza comunque rimane la lettera alla famiglia di gabriele cagliari (basta cercarla su google) ed e' un documento da brividi.
Per quanto riguarda l'elenco dei carcerati poi risultati innocenti ci vorrebbe la guida del telefono: potete cominciare a documentarvi proprio dall'ex ministro pd barbara pollastrini.
Verba volant, scripta manent :)
Tutti possono leggere quale fosse la tua vera intenzione, ovvero addossare FALSAMENTE a Di Pietro un suicidio. :)
quanto al resto:
Ogni sentenza deve contenere le seguenti componenti, formalmente e logicamente distinguibili:
un dispositivo (la porzione di testo in cui è esplicitato il provvedimento del giudice)
una motivazione (la porzione di testo in cui il giudice espone le ragioni, sia logico-giuridiche, sia di fatto, su cui ha ritenuto di fondare il proprio convincimento).
Secondo la Costituzione della Repubblica Italiana (art. 111), ogni sentenza può essere impugnata quanto meno con ricorso per cassazione.
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=22760790&postcount=163
Non so piu' come dirtelo (e infatti non te lo diro' piu').
NON E' VERO
Pensa te che la sentenza della corte costituzionale del 1988 salvo' rete4 e altre reti dall'oscuramento ordinato da alcuni pretori tanto e' vero che tutte le eccezioni di incostituzionalita' sollevate dai pretori medesimi alle leggi che regolavano le trasmissioni televisive vennero rigettate.
Se non sei convinto ti copio integralmente (senza tagliacuci) la sentenza.
PER QUESTI MOTIVI
LA CORTE COSTITUZIONALE
a. - dichiara non fondata la questione di legittimità costituzionale del combinato disposto degli artt. 1, 183 e 195 del d.P.R. 29 marzo 1973, n. 156 (Approvazione del testo unico delle disposizioni legislative in materia postale, di bancoposta e di telecomunicazioni) in relazione a quanto prescritto dall'art. 45 della legge 14 aprile 1975, n. 103 (Nuove norme in materia di diffusione radiofonica e televisiva), nonchè dagli artt. 1 e 2 di questa medesima legge e dall'art. 2 della legge 10 dicembre 1975, n. 693 (Ristrutturazione del Consiglio superiore tecnico delle poste, delle telecomunicazioni e dell'automazione) sollevata, in riferimento agli artt. 21, primo comma, 41, primo comma, 9, 33 e 34 della Costituzione, dal Pretore di Roma con ordinanza del 4 maggio 1982 (r.o. n. 771/82);
b. - dichiara inammissibili, le questioni di legittimità costituzionale degli artt. 2 e 4, commi primo, secondo e terzo del decreto legge 6 dicembre 1984, n. 807 (Disposizioni urgenti in materia di trasmissioni radiotelevisive), come convertito, con modificazioni, nella legge 4 febbraio 1985, n. 10, sollevata, in riferimento agli artt. 3 e 41 Cost. dal Pretore di Torino con ordinanza del 25 febbraio 1985 (r.o. n. 430/85);
c. - dichiara non fondate per le ragioni di cui in motivazione le questioni di legittimità costituzionale degli artt. 3, primo, secondo e terzo comma e 4, comma terzo bis, del medesimo decreto legge 6 dicembre 1984, n. 807, come convertito, con modificazioni, nella legge 4 febbraio 1985, n. 10, sollevate in riferimento ai citati parametri costituzionali dal Pretore di Torino con la predetta ordinanza ed in riferimento agli artt. 3 e 21 Cost. dal Tribunale di Genova con ordinanza del 4 febbraio 1986 (r.o. n. 414/86).
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale, Palazzo della Consulta, il 13/07/88.
Francesco SAJA, PRESIDENTE
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=22761803&postcount=176
Ecco, magari la prossima volta posta TUTTA la sentenza, non solo le conclusioni che puoi manipolare a tuo piacimento visto che sono completamente slegate dal contesto.
O forse INTEGRALMENTE per te ha un significato diverso rispetto all'accezione che si intende solitamente?
Comunque ci penso io ad alleviarti la fatica per postare la sentenza integrale
CUT
Ora immagino che dovrebbe essere + chiara la sentenza
Inoltre, per facilitare la lettura, ho evidenziato dei punti chiave che *qualcuno* si era casualmente dimenticato di postare, asserendo di aver postato la sentenza integrale
E non fare il finto tonto dicendo che comunemente si usa il termine "sentenza" dato che tu parlavi chiaramente di sentenza INTEGRALE e spesso e volentieri usi la parola "dispositivo". :)
Quanto al resto, iniziando in ordine sparso:
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=23489957&postcount=109
Contento tu... pero'intanto ricordiamo che quando davano fastidio al "baluardo" i giudici venivano spostati, eccome... La Gandus invece non la sposta nessuno...
Rimosso Salamone: "Odia Di Pietro"
Il lungo duello tra Antonio Di Pietro e Fabio Salamone e' finito. Con un provvedimento di due pagine notificato al pm bresciano dieci minuti prima dell' udienza di ieri al processo per il presunto complotto che avrebbe spinto Di Pietro alle dimissioni dalla magistratura, il procuratore generale di Brescia Marcello Torregrossa ha di fatto avocato il ruolo dell' accusa. Salamone e' stato esautorato: a giudizio del pg (che ha sconfessato anche il capo della procura Giancarlo Tarquini) e' indubbio che esista "una grave inimicizia" del magistrato nei confronti di Di Pietro, condizione che "giunge al livello di pervicace odio privato".
(Corriere della sera - 1996)
L'articolo non finisce lì, ma c'è un'altra frase che tu hai Ghedinianamente tagliato:
Il tutto perche' Di Pietro contribui' alle indagini sul fratello del magistrato bresciano, Filippo Salamone, costruttore di Agrigento inquisito nella tangentopoli siciliana.
Potete controllare qui:
http://archiviostorico.corriere.it/1...61018275.shtml
Perchè l'hai tagliata?
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=25490211&postcount=252
Ciao Tiger, passano i mesi e sempre in trincea vero?
Ovviamente non serve a nulla ricordarti che il tuo "stralcio" non e' di una sentenza ma di un articolo di Travaglio (curioso individuo condannato per diffamazione e che usava accompagnarsi e andare in vacanza con favoreggiatori di mafiosi) e che nella sentenza di cassazione in oggetto (imi sir, lodo mondadori) non si legge nulla di simile
http://www.alphaice.com/giurisprudenza/?id=633 (e' un po' lunga, ma se vuoi credimi sulla parola, se non vuoi buona lettura)
Neanche poi da dire che per la stessa vicenda Berlusconi non e' nemmeno stato processato perche' la prescrizione e' stata dichiarata nella fase di rinvio a giudizio, quindi prima del processo medesimo, quindi chissa' come fa Travaglio a dire che "il reato era stato constatato" senza processo
Nemmeno da dire poi che per la vicenda del lodo mondadori pure quel poco di buono di Previti ha visto la sua posizione archiviata, decisione poi appellata con rinvio a giudizio, condannato, assolto in appello, assoluzione annullata in cassazione, condannato in appello, confermato in cassazione.
Una convinzione granitica insomma nelle cui migliaia di pagine nei diversi gradi si puo' leggere tutto e il contrario di tutto. Se stiamo alla Cassazione definitiva il link e' quello sopra e di ruoli attivi o "consapevolezze" di Berlusconi non se ne parla, infatti potrebbe benissimo essere che la Fininvest pagasse Previti come consulente senza nemmeno voler sapere poi cosa ci facesse lui con i soldi.
Siamo sempre qui, una condanna e' un fatto tecnico, o c'e' o non c'e' e anche quando c'e' puo' anche darsi che non renda indegna una persona (vedasi Grillo condannato per omicidio colposo, ma certo non ci si basa su questo per giudicarlo) o quando non c'e' non significa che uno sia un santo (vedasi Di Pietro che e' accertato che ricevette file di doni e di favori dai suoi indagati ma il giudice, bonta' sua, non ritenne la cosa penalmente rilevante).
Ho passato tutta l'estate a dirtelo, non credere troppo a Travaglio, tirare fuori una frase che suona bene per i suoi scopi all'interno di mille pagine di sentenza e' fin troppo facile.
Come al solito o non capisci quello che c'è scritto o sei in malafede, a te la scelta.
L'altra volta avevi detto di aver postato una sentenza, mentre avevi postato solo il dispositivo.
Per quanto riguarda l'attuale oggetto del contendere, invece, ecco quello che avevo scritto nel mio post precedente, preso pedissequamente da wikipedia:
Il 13 luglio 2007, la II sezione penale della Cassazione ha reso definitiva la condanna ad un anno e sei mesi per Cesare Previti, ed altri imputati, comminata in secondo grado. Questa sentenza stabilisce in modo definitivo che la sentenza del 14 gennaio del 1991 con cui la Corte di appello di Roma (relatore ed estensore della sentenza il giudice Vittorio Metta, anche lui condannato) dava la maggioranza della Mondadori a Silvio Berlusconi era frutto di corruzione. La sentenza di appello del processo Mondadori a carico di Previti, confermata dalla Cassazione, dice esplicitamente che il Cavaliere aveva “la piena consapevolezza che la sentenza era stata oggetto di mercimonio”. Del resto, “la retribuzione del giudice corrotto è fatta nell’interesse e su incarico del corruttore”, cioè di Silvio Berlusconi. Il denaro adoperato per la corruzione proviene dal conto All Iberian, che, secondo i suoi stessi avvocati, era un conto personale di Berlusconi.
Quindi quelle parole sono chiaramente tratte dalla sentenza d'appello.
E cosa posti tu per confutarla? La sentenza d'appello del 14 gennaio?
Ma manco per idea!
Posti OVVIAMENTE la sentenza della corte di cassazione che non fa altro che confermare quella d'appello, ma nella quale non sono ripetute le stesse parole della sentenza d'appello.
Come al solito dunque i fatti sono che i giudici hanno stabilito la diretta responsabilità di Ilvio, indicandola anche nelle motivazioni della sentenza, mentre tu neghi tutto, dando addosso come al solito a Travaglio che è una cosa che ti diverte molto fare, seconda forse solo al dare addosso a di pietro.
E infatti nello stesso post, mentre per te Ilvio è illibato nonostante i giudici della corte d'appello abbiano stabilito il contrario, di pietro è un criminale nonostante i giudici abbiano trovato assolutamente irrilevanti le motivazioni che hai riportato (e che non mi sono preso nemmeno la briga di controllare, ma, visti i precedenti, ho sinceramente qualche dubbio sulla loro precisione. ).
ah già...
come ho fatto a dimenticare le famigerate TOGHE ROSSE, argomento molto attuale direi.
Dev'essere per forza quella la spiegazione!
Alla prossima, che ora mi tocca lavorare un pò. :)
John Cage
28-12-2008, 16:15
Sese Gasparri che fa un confronto con Tonino sese.
P.S. Ho grassettato le perle di saggezza :sofico:
P.P.S Leggetevi i commenti, sono da spanzo.
Fonte: Link (http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=317148&START=0&2col=)
ma perché pubblicano solo i commenti contro Di Pietro? Un motivo in più che qualifica giustamente quel giornale come "rotolo".
Cfranco, abbi pazienza, ma se dici che uno mente dovresti dimostrare tu la menzogna, non il contrario.
Non rivoltare la frittata ed evitare la risposta .
La prova della colpevolezza sta a carico dell' accusa .
Tu accusi una persona di essere venuta meno ai suoi doveri , tu accusi una persona di avere vìolato la legge , tu accusi una persona di aver perseguito fini antidemocratici ed eversivi .
Mi pare il minimo che a una serie di gravissime accuse del genere tu possa accompagnare qualche elemento documentale che non sia un "lo sanno tutti" o un "chi non è d' accordo è un negazionista" , altrimenti le tue sono solo illazioni diffamatorie .
(...)
Scusa, ma mi spieghi a cosa servono 'sti post? (...)
Te hai messo come esempio un libero cittadino che e' stata incarcerato da Ghitti, non da Di Pietro. Posso liberamente dire che la tua e' una falsa affermazione?
(...)Logico che la carcerazione preventiva la firma il gip ma lo stesso ghitti ha pubblicamente ammesso che facevano tutto i pm e lui firmava e basta (come succede per quasi tutti i gip).
(...)
un gip che dichiara di aver messo firme per imposizione...mmm
link a questa dichiarazione, che secondo te sembra sia prassi fra i gip, link allora anche a queste tue supposizioni :doh:
claudioborghi
28-12-2008, 18:52
Visto che nessuno si vuole sforzare, inizio io:
inoltre,
http://it.wikipedia.org/wiki/Tangentopoli#Statistiche_su_Mani_pulite
Può anche essere che Barbaceto, Gomez, Travaglio siano molto faziosi e di parte.
Ma il punto è uno: dove la vedere tutta questa grande persecuzione nei confronti dei politici?
Prendendo anche per buoni i dati di una fonte di parte quale la procura (io ne ho visti una volta di diversi), ne abbiamo un bel millino assolti. No, dico, mille... E per di più in un periodo in cui bastava l'avviso di garanzia, nemmeno il rinvio a giudizio per diventare degli appestati.
Ecco, io vorrei una giustizia dove la percentuale dei rinviati a giudizio innocenti fosse come quella del sodio nell'acqua lete. Dato che non si puo' sognare mi accontenterei che fossero pochi. Un innocente rinviato a giudizio per me e' come un sano messo sotto i ferri.
Tu invece posti come vanto il fatto che in una singola inchiesta ne vennero assolti solo mille... Boh...
Edit: scusa, poi qui non si e' parlato di persecuzione contro i politici, ma soprattutto di "individui".
dantes76
28-12-2008, 18:58
Prendendo
OT/ Sig. Borghi colgo l'accasione per chiederle, visto il suo lavoro di giornalista[...] perche' non scrive un articolo su Antonio Canepa?
FINE OT
OT: Borghi potresti votare qui? http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1893254 :D
* :D :D :D :D :D
Ecco, io vorrei una giustizia dove la percentuale dei rinviati a giudizio innocenti fosse come quella del sodio nell'acqua lete. Dato che non si puo' sognare mi accontenterei che fossero pochi. Un innocente rinviato a giudizio per me e' come un sano messo sotto i ferri.
.
Quindi sei tu il giustizialista: la legge italiana si basa sul principio di origine latina che è meglio liberare 100 colpevoli che mettere in galera un innocente. Ed è proprio per questo che tanti di quei politici sono liberi: non per innocenza, ma per pietas, intesa nel senso latino del termine.
Prendendo anche per buoni i dati di una fonte di parte quale la procura (io ne ho visti una volta di diversi), ne abbiamo un bel millino assolti. No, dico, mille... E per di più in un periodo in cui bastava l'avviso di garanzia, nemmeno il rinvio a giudizio per diventare degli appestati.
Ecco, io vorrei una giustizia dove la percentuale dei rinviati a giudizio innocenti fosse come quella del sodio nell'acqua lete. Dato che non si puo' sognare mi accontenterei che fossero pochi. Un innocente rinviato a giudizio per me e' come un sano messo sotto i ferri.
Tu invece posti come vanto il fatto che in una singola inchiesta ne vennero assolti solo mille... Boh...
stai dimenticando alcuni particolari fondamentali...
la percentuale è realmente bassissima , tra gli assolti ci sono anche quelli assolti per scadenza dei termini e per insufficenza di prove.
che questi siano innocenti è tutto da dimostrare , come per esempio il caso andreotti.
assolto per prescrizione dei reati commessi fino al 1980
ragionando come fanno molti andreotti è stato un perseguitato mentre è un colluso con la mafia che è scampato alla pena.
Va riconosciuto almeno al sen. di non aver inventato scuse e non essersi panto addosso per il processo in corso... tantomeno di aver fatto leggi per evitarne le pene
(...) E per di più in un periodo in cui bastava l'avviso di garanzia, nemmeno il rinvio a giudizio per diventare degli appestati.
(...).
Ma scusa vuoi forse negare che in quel periodo c'era tanta corruzione? Vuoi cancellare le bustarelle, documentate in migliaia di pagine nei tribunali? E' grave per te o no che , in generale, un amministratore della cosa pubblica riceva mazzette? E il lavoro che ci e' voluto, da parte dei magistrati e delle forze dell'ordine, per far emergere le prove, e non deve essere stato facile, di quella tangentopoli, lo vorresti ignorare? Screditare? O cancellare? E' chiaro che se la situazione lo richiede i cittadini si aspettano una risposta forte dalle istituzioni per il ripristino della legalita'. E' possibile ci siano stati errori, magari per delle persone veramente innocenti, di cui e' impossibile non dispiacersi, o forse semplicemente quelle stesse istituzioni non avevano i mezzi e le risorse sufficienti per poter provare le loro tesi accusatorie... Chi lo sa.
John Cage
28-12-2008, 19:55
Prendendo anche per buoni i dati di una fonte di parte quale la procura (io ne ho visti una volta di diversi), ne abbiamo un bel millino assolti. No, dico, mille... E per di più in un periodo in cui bastava l'avviso di garanzia, nemmeno il rinvio a giudizio per diventare degli appestati.
Ecco, io vorrei una giustizia dove la percentuale dei rinviati a giudizio innocenti fosse come quella del sodio nell'acqua lete. Dato che non si puo' sognare mi accontenterei che fossero pochi. Un innocente rinviato a giudizio per me e' come un sano messo sotto i ferri.
Tu invece posti come vanto il fatto che in una singola inchiesta ne vennero assolti solo mille... Boh...
:mbe: non capisco assolutamente il tuo giudizio sulla mia intenzione.
Semplicemente, invitavo al una analisi dei dati per avere una conoscenza più completa di quello di cui stiamo parlando.
Io penso che additare come colpevole un innocente sia una cosa orribile e mi auguro anch'io che questi errori non si compiano MAI.
Tuttavia in questo caso, su 3200 rinvii a giudizio abbiamo avuto 910 prosciolti, di cui 422 prescritti, mentre gli assolti nel merito sono stati 430. Di questi, 250 sono stati ritenuti colpevoli ma non punibili per i motivi spiegati sopra (e molto probabilmente a ragione). Dei restanti 170 molti sono stati assolti nel merito per via della legge n. 267 del 1997 (in particolare per l'articolo 513 c.p.p che impediva che le dichiarazioni acquisite al di fuori del dibattimento fossero utilizzate come prova contro i soggetti cui si riferivano senza il loro consenso, poi ritenuto illegittimo dalla corte costituzionale il 2 novembre 1998).
Ammesso che nel caso di quei 740 (il 23%) rinviati a giudizio assolti (compresi i prescritti) si sia commesso un errore, c'è da dire che si tratta di percentuali di errore in linea con la media italiana dei procedimenti italiani (che è del 30%).
Riguardo gli appestati, non è una cosa che si può imputare ai magistratura, bensì a chi ha scatenato l'evento mediatico, ovvero la stampa e la televisione. Mi auguro che almeno su questo sarai d'accordo con me.
Riguardo le responsabilità della politica e della pubblica amministrazione di quegli anni cosa mi dici? Questo è un tema molto attuale che si lega ad esempio con la possibilità di impedire le intercettazioni per i reati della pubblica amministrazione.
Leggendo quello che scrivi, e leggendo quello che scrivono quelli che la pensano come te (mi pare fatti con lo stampino), sembra che l'unico problema sia quello della magistratura.
Questo è assolutamente inaccettabile. Tu dici di aver conosciuto personalmente casi di cattiva giustizia. Benissimo, ho rispetto per queste tue posizioni. Io ho conosciuto molti tanti casi di amministrazioni pubbliche assolutamente delinquenziali, di gestioni criminali di fondi pubblici, di voto di scambio e quant'altro. Sembra che di queste cose non te ne freghi nulla.
Come ci tuteliamo? :boh:
^TiGeRShArK^
28-12-2008, 20:32
la cosa bella è che poi chi vota questa gente è di solito il primo a sbraitare per l'"allarme sicurezza" e che vorrebbe cacciare fuori tutti gli extra-comunitari (ma anche tutti i rumeni) in maniera preventiva, in quanto tali. :)
Molto coerente devo dire. :)
paulus69
28-12-2008, 21:10
Molto coerente devo dire. :)
se non lo fossero....non sarebbero itagliani...:O
claudioborghi
28-12-2008, 21:14
Verba volant, scripta manent :)
...(Cut su tremila pagine di quotes)
Fammi capire, mi hai fatto slogare il pollice sulla rotellina del blackberry con un post chilometrico per concludere che non sai distinguere una balla da una sineddoche? :)
La prossima volta ti mando il conto dell'ortopedico.
No, comunque, a parte gli scherzi, non mi interessa cosa ti sembra di interpretare in quello che scrivo, cosa alludo o se uso o meno figure retoriche. Balla (quote di UNA riga) e smentita. Dato che ad ogni mio intervento c'e' qualcuno che urla "menzogna" dovrebbe essere semplicissimo.
Tu, mettendoti d'impegno hai trovato che ho chiamato sentenza un "dispositivo" (sineddoche, appunto, come chiamare gli U.s.a. "America"), che ho fatto un copiaincolla a tuo dire "selettivo" (buffa accusa, da un fan di travaglio) e che ho riportato la sentenza di cassazione del lodo mondadori(specificandolo chiaramente e ricordando che e' la definitiva e quindi l'unica a fare testo e nella quale, giova ricordarlo, in migliaia di pagine non viene mai fatto cenno ad alcuna "consapevolezza corruttiva" di berlusconi) al posto di quella di appello che non si sa perche' a te piaceva di più.
Praticamente quindi adesso posso considerarmi un mentitore matricolato :cincin:
Fammi capire, mi hai fatto slogare il pollice sulla rotellina del blackberry con un post chilometrico per concludere che non sai distinguere una balla da una sineddoche? :)
La prossima volta ti mando il conto dell'ortopedico.
No, comunque, a parte gli scherzi, non mi interessa cosa ti sembra di interpretare in quello che scrivo, cosa alludo o se uso o meno figure retoriche. Balla (quote di UNA riga) e smentita. Dato che ad ogni mio intervento c'e' qualcuno che urla "menzogna" dovrebbe essere semplicissimo.
Tu, mettendoti d'impegno hai trovato che ho chiamato sentenza un "dispositivo" (sineddoche, appunto, come chiamare gli U.s.a. "America"), che ho fatto un copiaincolla a tuo dire "selettivo" (buffa accusa, da un fan di travaglio) e che ho riportato la sentenza di cassazione del lodo mondadori(specificandolo chiaramente e ricordando che e' la definitiva e quindi l'unica a fare testo e nella quale, giova ricordarlo, in migliaia di pagine non viene mai fatto cenno ad alcuna "consapevolezza corruttiva" di berlusconi) al posto di quella di appello che non si sa perche' a te piaceva di più.
Praticamente quindi adesso posso considerarmi un mentitore matricolato :cincin:
posso sapere se per te questo dimostra che è innocente o che non c'è materiale probatorio sufficente ?
spostando la questione sul lato morale , se non ne fosse stato a conoscenza avrebbe dovuto far sparire immediatamente dai suoi contatti persone che hanno deciso in sua vece e senza autorizzazione , mentre invece li troviamo ancora li i suoi bracci armati . questo vale per previti come per altri suoi funzionari che hanno pagato in sua vece
claudioborghi
28-12-2008, 23:01
un gip che dichiara di aver messo firme per imposizione...mmm
link a questa dichiarazione
Più che per imposizione per automatismo...
Intervista a tv7 sulla rai del 17 febbraio 2002.
Trovi il riferimento sulla pagina di wiki di italo ghitti.
Risparmiami il link ma scrivo su un blackberry e con i link faccio una faticaccia.
OT: Ma quanto fa fico il blackberry! Invidia!!!!!!!! :D Blackberry qui Blackberry li, ma se è così scomodo, perchè ce l'hanno tutti i vip manager che contano? :confused:
dantes76
28-12-2008, 23:32
OT: Ma quanto fa fico il blackberry! Invidia!!!!!!!! :D Blackberry qui Blackberry li, ma se è così scomodo, perchè ce l'hanno tutti i vip manager che contano? :confused:
aspe'.... chi sarebbe il vuip managgere' presente qui?
aspe'.... chi sarebbe il vuip managgere' presente qui?
Avevo in mente te.... :(
claudioborghi
28-12-2008, 23:43
Tu accusi una persona di essere venuta meno ai suoi doveri , tu accusi una persona di avere vìolato la legge , tu accusi una persona di aver perseguito fini antidemocratici ed eversivi .
???
Ma che stai a di'?
Prima del mio intervento nel thread si stava abusando di un utente che si era permesso di dire di conoscere una persona che era stata accusata e incarcerata durante mani pulite e poi era risultata innocente. Rileggere il tono delle richieste di link "altrimenti sono le solite menzogne del pluriprescritto". Altri (tu compreso) sostenevano che l'unico suicidio legato a mani pulite fu quello di gardini.
Ho semplicemente fatto notare che di incriminati che poi risultarono innocenti ce ne sono stati una fila e che di suicidi (di cui non mi permetto di sindacare i motivi, gardini incluso) ce ne furono altri oltre al gardini che tu ricordavi.
Ti ho inoltre semplicemente ricordato che se mi dici che mento mi fai cosa gradita se mi evidenzi dove lo faccio. Delle robe in quote qui sopra non capisco a cosa tu ti riferisca.
dantes76
28-12-2008, 23:44
Avevo in mente te.... :(
opebacco!! so un vuip managerre'!! in vacuanza...
???
Prima del mio intervento nel thread si stava abusando di un utente che si era permesso di dire di conoscere una persona che era stata accusata e incarcerata durante mani pulite e poi era risultata innocente.
Ma "abusando" de che?!!?!?!? :eek:
Mi sa che qualcuno qui ha bevuto un po troppo stasera.....
Chiesto link, anche via mail, tutto qui, per contestualizzare.
Poi sei arrivato te, a riempire di vuote chiacchiere il thread.
dantes76
29-12-2008, 00:01
Ma "abusando" de che?!!?!?!? :eek:
Mi sa che qualcuno qui ha bevuto un po troppo stasera.....
Chiesto link, anche via mail, tutto qui, per contestualizzare.
Poi sei arrivato te, a riempire di vuote chiacchiere il thread.
fa il riassunto delle precdeneti puntate, come quando scrivono articoli sul rotolo, l'ultimo articolo su dipietro era un sunto degli articoli precedenti....
guarda ti do un esempio di coerenza... claudio borghi contro claudio claudio borghi...
La «nave Italia» assomiglia al Titanic
di Claudio Borghi[ domenica 20 gennaio 2008]
[...]
Mario Draghi sta vedendo l’iceberg che si avvicina, fischia l’allarme, ma il timoniere Prodi vorrebbe imitare Nelson, che guardava col cannocchiale dall’occhio bendato per non vedere il segnale di ritirata... purtroppo per noi però la nave di Nelson si chiamava Victory, la nostra «nave Italia» rischia di chiamarsi Titanic.[...]
http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=235233
ma anche... 6 mesi dopo...
Catastrofisti smentiti: Italia seconda al mondo
di Claudio Borghi [mercoledì 30 luglio 2008,]
Il messaggio comunque che questa classifica ci trasmette è semplice e importante: c’è un’Italia che vince, se si segue in parte l’esempio tedesco e non si rema contro è possibile stravincere. Vale la pena di provarci.
http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=279579
claudio borghi il catastrofista contro claudio borghi l'ottimista!! e stanno entrambi nella stessa persona!! tutte e due nto stesso cranio!! Marcello!! marcello!!! diglielo tu quanto E' bello!!
^TiGeRShArK^
29-12-2008, 00:30
Fammi capire, mi hai fatto slogare il pollice sulla rotellina del blackberry con un post chilometrico per concludere che non sai distinguere una balla da una sineddoche? :)
La prossima volta ti mando il conto dell'ortopedico.
No, comunque, a parte gli scherzi, non mi interessa cosa ti sembra di interpretare in quello che scrivo, cosa alludo o se uso o meno figure retoriche. Balla (quote di UNA riga) e smentita. Dato che ad ogni mio intervento c'e' qualcuno che urla "menzogna" dovrebbe essere semplicissimo.
Tu, mettendoti d'impegno hai trovato che ho chiamato sentenza un "dispositivo" (sineddoche, appunto, come chiamare gli U.s.a. "America"), che ho fatto un copiaincolla a tuo dire "selettivo" (buffa accusa, da un fan di travaglio) e che ho riportato la sentenza di cassazione del lodo mondadori(specificandolo chiaramente e ricordando che e' la definitiva e quindi l'unica a fare testo e nella quale, giova ricordarlo, in migliaia di pagine non viene mai fatto cenno ad alcuna "consapevolezza corruttiva" di berlusconi) al posto di quella di appello che non si sa perche' a te piaceva di più.
Praticamente quindi adesso posso considerarmi un mentitore matricolato :cincin:
dimentichi che hai anche FALSAMENTE detto che Di Pietro è stata la causa DIRETTA del suicidio di qualcuno. :)
comunque tutti possono giudicare se siano balle o meno. :)
Per me lo sono SICURAMENTE, molto di + di quelle che tu addebiti a Marco Travaglio. :)
(e sei fortunato che non ho trovato qualche altro link che mi frullava per la testa, ma purtroppo dovevo lavorare e avevo ben poco tempo per cercare, quindi ho postato soltanto i primi che mi sono capitati sotto mano :) )
^TiGeRShArK^
29-12-2008, 00:31
OT: Ma quanto fa fico il blackberry! Invidia!!!!!!!! :D Blackberry qui Blackberry li, ma se è così scomodo, perchè ce l'hanno tutti i vip manager che contano? :confused:
:asd:
e tra l'altro il blackberry è una merda rispetto al mio cellulare aziendale :asd:
^TiGeRShArK^
29-12-2008, 00:33
???
Ma che stai a di'?
Prima del mio intervento nel thread si stava abusando di un utente che si era permesso di dire di conoscere una persona che era stata accusata e incarcerata durante mani pulite e poi era risultata innocente. Rileggere il tono delle richieste di link "altrimenti sono le solite menzogne del pluriprescritto". Altri (tu compreso) sostenevano che l'unico suicidio legato a mani pulite fu quello di gardini.
e tu invece hai FALSAMENTE detto che c'era un altro suicidio DIRETTAMENTE attribuibile a di pietro, come puoi leggere dalle tue stesse parole che ho quotato. :)
Ho semplicemente fatto notare che di incriminati che poi risultarono innocenti ce ne sono stati una fila e che di suicidi (di cui non mi permetto di sindacare i motivi, gardini incluso) ce ne furono altri oltre al gardini che tu ricordavi.
Ti ho inoltre semplicemente ricordato che se mi dici che mento mi fai cosa gradita se mi evidenzi dove lo faccio. Delle robe in quote qui sopra non capisco a cosa tu ti riferisca.
Se tu asserisci che le tue non sono menzogne allora non capisco perchè usi due pesi e due misure quando parli di Travaglio. :)
Se le tue non sono falsità allora Travaglio dice la pura e semplice VERITA'. :)
^TiGeRShArK^
29-12-2008, 00:35
fa il riassunto delle precdeneti puntate, come quando scrivono articoli sul rotolo, l'ultimo articolo su dipietro era un sunto degli articoli precedenti....
guarda ti do un esempio di coerenza... claudio borghi contro claudio claudio borghi...
claudio borghi il catastrofista contro claudio borghi l'ottimista!! e stanno entrambi nella stessa persona!! tutte e due nto stesso cranio!! Marcello!! marcello!!! diglielo tu quanto E' bello!!
:asd::asd::asd::asd:
claudioborghi
29-12-2008, 00:35
posso sapere se per te questo dimostra che è innocente o che non c'è materiale probatorio sufficente ?
spostando la questione sul lato morale , se non ne fosse stato a conoscenza avrebbe dovuto far sparire immediatamente dai suoi contatti persone che hanno deciso in sua vece e senza autorizzazione , mentre invece li troviamo ancora li i suoi bracci armati . questo vale per previti come per altri suoi funzionari che hanno pagato in sua vece
Non sono un esegeta di sentenze, se conosco una persona non sara' certo l'opinione scritta di un estraneo a farmi cambiare idea.
Una sentenza e' un fatto tecnico che deve essere eseguito, ma se dobbiamo conformare le nostre idee a quello che scrive un magistrato, poveri noi.
Il mio amico che ho citato alcuni post fa e che e' stato condannato per aggiottaggio e' certamente corretto definirlo condannato, pregiudicato ecc. Ecc. Ma per me e' innocente ed una persona assolutamente onesta. Altri possono essere incensurati e non li toccherei nemmeno con le molle.
Quindi, tornando alla tua domanda, per me questo [la sentenza lodo mondadori] non dimostra ne' l'una ne l'altra cosa perche' non puo' dimostrare nulla di suo, figurarsi di cio' che nemmeno nomina.
Se vuoi pero' ti posso dare una mia opinione: penso che berlusconi odi profondamente le rotture di palle che lo distraggano dalle sue idee, e che le questioni legali e fiscali siano sempre state in cima alla classifica delle cose da lui considerate rotture di palle.
Pertanto penso che lui abbia sempre pagato profumatamente e volentieri quelli che (tra il suo sterminato numero di dipendenti) si rivelavano particolarmente efficaci nel gestire tali problematiche. Come poi tali persone ottenessero i risultati dubito proprio che lo sapesse.
Anch'io nel mio piccolo pago l'architetto perche' ottenga il permesso edilizio, che ne so se lui poi l'ottiene steccando il funzionario comunale?
Quindi si, per me sul lodo mondadori penso sia senz'altro innocente.
Quanto poi a mantenerli o meno in servizio, come da premessa, dipende dalla mia opinione. Se conosco bene l'architetto e penso che non sia un furfante, non avrei problemi a servirmi ancora di lui indipendentemente dalle opinioni di un giudice... Certo dovrei conoscerlo bene.
Nel caso di berlusconi poi la cosa e'ancora più evidente, dato che lui si sente un perseguitato dalla giustizia sarebbe ben strano se cacciasse i collaboratori perche' finiti sotto processo (specialmente se per fatti a lui relati), oltretutto che mi risulta che l'uomo odi licenziare...
Perdonate il lungo ot (che ho cercato di far rientrare almeno parzialmente in topic) ma la domanda cortesemente posta merita sempre risposta.
^TiGeRShArK^
29-12-2008, 00:38
Non sono un esegeta di sentenze, se conosco una persona non sara' certo l'opinione scritta di un estraneo a farmi cambiare idea.
Una sentenza e' un fatto tecnico che deve essere eseguito, ma se dobbiamo conformare le nostre idee a quello che scrive un magistrato, poveri noi.
Il mio amico che ho citato alcuni post fa e che e' stato condannato per aggiottaggio e' certamente corretto definirlo condannato, pregiudicato ecc. Ecc. Ma per me e' innocente ed una persona assolutamente onesta. Altri possono essere incensurati e non li toccherei nemmeno con le molle.
Quindi, tornando alla tua domanda, per me questo [la sentenza lodo mondadori] non dimostra ne' l'una ne l'altra cosa perche' non puo' dimostrare nulla di suo, figurarsi di cio' che nemmeno nomina.
Se vuoi pero' ti posso dare una mia opinione: penso che berlusconi odi profondamente le rotture di palle che lo distraggano dalle sue idee, e che le questioni legali e fiscali siano sempre state in cima alla classifica delle cose da lui considerate rotture di palle.
Pertanto penso che lui abbia sempre pagato profumatamente e volentieri quelli che (tra il suo sterminato numero di dipendenti) si rivelavano particolarmente efficaci nel gestire tali problematiche. Come poi tali persone ottenessero i risultati dubito proprio che lo sapesse.
Anch'io nel mio piccolo pago l'architetto perche' ottenga il permesso edilizio, che ne so se lui poi l'ottiene steccando il funzionario comunale?
Quanto poi a mantenerli o meno in servizio, come da premessa, dipende dalla mia opinione. Se conosco bene l'architetto e penso che non sia un furfante, non avrei problemi a servirmi ancora di lui indipendentemente dalle opinioni di un giudice... Certo dovrei conoscerlo bene.
Nel caso di berlusconi poi la cosa e'ancora più evidente, dato che lui si sente un perseguitato dalla giustizia sarebbe ben strano se cacciasse i collaboratori perche' finiti sotto processo (specialmente se per fatti a lui relati), oltretutto che mi risulta che l'uomo odi licenziare...
Perdonate il lungo ot (che ho cercato di far rientrare almeno parzialmente in topic) ma la domanda cortesemente posta merita sempre risposta.
ah ok, quindi paga delle persone per commettere anche illeciti e va bene così :)
tutti felici e come se non fosse successo niente. :)
è proprio grazie a persone che come te la pensano a questo modo che l'italia è ridotta al TITANIC che nominavi nel tuo articolo. :)
claudioborghi
29-12-2008, 00:51
ah ok, quindi paga delle persone per commettere anche illeciti e va bene così :)
HAHAHA! Bel tentativo! :)
Rileggi:
Pago un professionista perche' ottenga un risultato (lecito)
Posso tranquillamente ignorare se poi lui lo abbia ottenuto usando mezzi illeciti.
Altri esempi:
Pago il dentista perche' mi faccia passare il mal di denti e lui a mia insaputa usa un anestetico di cui e' vietata l'importazione
Pago l'ottico perche' mi procuri un paio di occhiali e lui a mia insaputa invece di ordinarli alla fabbrica li ruba
Capito?
Buonanotte.
^TiGeRShArK^
29-12-2008, 00:54
HAHAHA! Bel tentativo! :)
Rileggi:
Pago un professionista perche' ottenga un risultato (lecito)
Posso tranquillamente ignorare se poi lui lo abbia ottenuto usando mezzi illeciti.
Altri esempi:
Pago il dentista perche' mi faccia passare il mal di denti e lui a mia insaputa usa un anestetico di cui e' vietata l'importazione
Pago l'ottico perche' mi procuri un paio di occhiali e lui a mia insaputa invece di ordinarli alla fabbrica li ruba
Capito?
Buonanotte.
mi spieghi come sia possibile in maniera lecita avere una sentenza in quelle condizioni a proprio favore?
Senza corrompere un giudice ovviamente. :)
Se me lo spieghi ti posso fare avere MOLTI + soldi, in maniera lecita, di quelli che hai attualmente :)
..un pò come ha fatto il tuo "datore di lavoro part-time" moltiplicando a dismisura i suoi introiti grazie a quella sentenza. :)
lungo lo specchio vero?
che ventose usi?
claudioborghi
29-12-2008, 01:25
Ma "abusando" de che?!!?!?!? :eek:
Mi sa che qualcuno qui ha bevuto un po troppo stasera.....
Chiesto link, anche via mail, tutto qui, per contestualizzare.
A lu', e che :) mica ci sei solo tu :)
Anzi, tu nell'occasione sei stato stranamente gradevole. :)
Resta il fatto che prima del mio intervento non era saltato fuori alcun nome o link di innocente di mani pulite e lo si reclamava a gran voce da quell'utente la' (non solo da te, ripeto).
Adesso siamo a quasi mille innocenti (growing)... Poi, per carita', magari ho riempito il thread di chiacchere, ma non mi pare che la differenza sia di poco conto.
^TiGeRShArK^
29-12-2008, 06:23
A lu', e che :) mica ci sei solo tu :)
Anzi, tu nell'occasione sei stato stranamente gradevole. :)
Resta il fatto che prima del mio intervento non era saltato fuori alcun nome o link di innocente di mani pulite e lo si reclamava a gran voce da quell'utente la' (non solo da te, ripeto).
Adesso siamo a quasi mille innocenti (growing)... Poi, per carita', magari ho riempito il thread di chiacchere, ma non mi pare che la differenza sia di poco conto.
veramente siamo a quasi 1000 prosciolti e prescritti.
Il che la dice tutta sull'estremo garantismo del nostro ordinamento giudiziario dato che, con un'elevata probabilità, in quella cifra ci sono MOLTI + colpevoli che si sono salvati di quanti siano gli innocenti che alla fine sono risultati essere esattamente tali. :)
:asd:
e tra l'altro il blackberry è una merda rispetto al mio cellulare aziendale :asd:
Dai non fare così! Sei invidioso! Te ne regalo uno per il tuo compleanno! Auguri!!!!!!! :)
LuVi
^TiGeRShArK^
29-12-2008, 06:33
Dai non fare così! Sei invidioso! Te ne regalo uno per il tuo compleanno! Auguri!!!!!!! :)
LuVi
Thank you! :D
A lu', e che :) mica ci sei solo tu :)
Anzi, tu nell'occasione sei stato stranamente gradevole. :)
Resta il fatto che prima del mio intervento non era saltato fuori alcun nome o link di innocente di mani pulite e lo si reclamava a gran voce da quell'utente la' (non solo da te, ripeto).
Adesso siamo a quasi mille innocenti (growing)... Poi, per carita', magari ho riempito il thread di chiacchere, ma non mi pare che la differenza sia di poco conto.
Va beh :D Mi sentivo buono :D
Comunque prendiamo atto che ti faresti fare un otturazione da uno sconosciuto che si procura materiali nel mercato nero, e che metti questa tua azione sullo stesso piano di chi paga per corrompere giudici ed ottenere sentenze favorevoli :)
Proprio uguale uguale.
Ah e comunque sulle richieste edilizie, mi sa che la firma ce la devi mettere tu, quindi occhio a cosa ti fa firmare l'architetto di fiducia mentre ti propone i piani per la costruzione del mausoleo ;)
LuVi
claudioborghi
29-12-2008, 08:25
Comunque prendiamo atto che ti faresti fare un otturazione da uno sconosciuto che si procura materiali nel mercato nero
Senza saperlo, anche tu.
Cosi' come e' possibile che Di Pietro non sapesse che uno dei suoi dirigenti che promuoveva a raffica (*) fosse un poco di buono.
Cosi' come e' possibile che Berlusconi non sapesse che uno dei suoi avvocati corrompesse.
(*)
giusto per rinfrescare la memoria ogni tanto e' carino leggere i giornali di periodi non sospetti, tipo questo "corriere" del marzo scorso.
"...Al ministero delle Infrastrutture tra i promossi ci sono Gaetano Fontana, già commissario dei Giochi del Mediterraneo 2009 e collaboratore del ministro Antonio Di Pietro, e Mario Mautone, ex provveditore alle opere pubbliche del Molise, terra di nascita dello stesso ministro, che lo aveva già nominato, tra le polemiche, presidente della speciale commissione per la valutazione degli appalti dei concessionari autostradali. La corsa alle nomine in extremis prima delle elezioni è il risultato di due fenomeni. 1) La premiazione di fedeli e fedelissimi dei ministri prima del cambio di governo (e questo avviene a ogni fine di legislatura). 2) La conseguenza dello spacchettamento dei dicasteri, deciso quasi due anni fa dal governo Prodi..."
http://archiviostorico.corriere.it/2008/marzo/11/carica_delle_nomine_120_superdirigenti_co_9_080311027.shtml
Non sono un esegeta di sentenze, se conosco una persona non sara' certo l'opinione scritta di un estraneo a farmi cambiare idea.
Una sentenza e' un fatto tecnico che deve essere eseguito, ma se dobbiamo conformare le nostre idee a quello che scrive un magistrato, poveri noi.
Il mio amico che ho citato alcuni post fa e che e' stato condannato per aggiottaggio e' certamente corretto definirlo condannato, pregiudicato ecc. Ecc. Ma per me e' innocente ed una persona assolutamente onesta. Altri possono essere incensurati e non li toccherei nemmeno con le molle.
Quindi, tornando alla tua domanda, per me questo [la sentenza lodo mondadori] non dimostra ne' l'una ne l'altra cosa perche' non puo' dimostrare nulla di suo, figurarsi di cio' che nemmeno nomina.
Se vuoi pero' ti posso dare una mia opinione: penso che berlusconi odi profondamente le rotture di palle che lo distraggano dalle sue idee, e che le questioni legali e fiscali siano sempre state in cima alla classifica delle cose da lui considerate rotture di palle.
Pertanto penso che lui abbia sempre pagato profumatamente e volentieri quelli che (tra il suo sterminato numero di dipendenti) si rivelavano particolarmente efficaci nel gestire tali problematiche. Come poi tali persone ottenessero i risultati dubito proprio che lo sapesse.
Anch'io nel mio piccolo pago l'architetto perche' ottenga il permesso edilizio, che ne so se lui poi l'ottiene steccando il funzionario comunale?
Quindi si, per me sul lodo mondadori penso sia senz'altro innocente.
Quanto poi a mantenerli o meno in servizio, come da premessa, dipende dalla mia opinione. Se conosco bene l'architetto e penso che non sia un furfante, non avrei problemi a servirmi ancora di lui indipendentemente dalle opinioni di un giudice... Certo dovrei conoscerlo bene.
Nel caso di berlusconi poi la cosa e'ancora più evidente, dato che lui si sente un perseguitato dalla giustizia sarebbe ben strano se cacciasse i collaboratori perche' finiti sotto processo (specialmente se per fatti a lui relati), oltretutto che mi risulta che l'uomo odi licenziare...
Perdonate il lungo ot (che ho cercato di far rientrare almeno parzialmente in topic) ma la domanda cortesemente posta merita sempre risposta.
Non entrerò certo nella faccenda del tuo amico che non conosco , anche se vale la pena raccontarti episodi che mi sono stati vicini , in cui persone che ritenevo corrette si sono macchiate di crimini che non avrei mai sospettato. il giudizio che si ha di una persona a volte può essere circostanziato alla sfera che ti è permesso di vedere.
tornando al discorso berlusconi : non hai risposto sulla eventuale insufficenza di prove , che per me è molto più che probabile .
Tu non consideri ne la responsabilità diretta (dolo) ne quella indiretta , cioè controllare ciò che i miei sottoposti fanno per mantenere o aumentare i miei interessi?
esiste un principio per il quale l'amministratore delegato risponde di ciò che succede , non comprendo perchè non valga anche per la titolarita della azienda , ma questo è un altro discorso.
vale la pena ricordare però che sono state utilizzate iingenti somme di denaro per le coruzioni provate , e che dubito fortemente ci sia persona di cui ti fidi tanto da lasciargniene a disposizione .
Questo per lasciarti un dubbio su cui riflettere .
possibile che previti , meani e altri personaggi che hanno scontato pene ( che spesso si traducono in pene in parlamento...) agissero tutti all'insaputa del capo e che per giunta una volta scoperti con le mani nel sacco rimaessero ai loro posti o addirittura venissero promossi ?
la logica dice che sarebbero da punire , il dolo invece suggerisce la promozione perchè hai fatto il lavoro sporco per mio conto.
Va beh :D Mi sentivo buono :D
Comunque prendiamo atto che ti faresti fare un otturazione da uno sconosciuto che si procura materiali nel mercato nero, e che metti questa tua azione sullo stesso piano di chi paga per corrompere giudici ed ottenere sentenze favorevoli :)
LuVi
Mi riquoto.
Comunque ti volevo fare una proposta: visto e considerato che, sicuramente, in mezz'ora di lavoro tu puoi guadagnare quanto io in un anno, evito di risponderti e di impegnarti (un minimo, ovviamente, immagino non ti costi così tanto!!!!) per mezz'ora al giorno, e tu mi bonifichi per la metà di quanto guadagnerai nel tempo risparmiato :)
Che dici?
LuVi
Mi riquoto.
Comunque ti volevo fare una proposta: visto e considerato che, sicuramente, in mezz'ora di lavoro tu puoi guadagnare quanto io in un anno, evito di risponderti e di impegnarti (un minimo, ovviamente, immagino non ti costi così tanto!!!!) per mezz'ora al giorno, e tu mi bonifichi per la metà di quanto guadagnerai nel tempo risparmiato :)
Che dici?
LuVi
Secondo me ci andrebbe a perdere. Dimentichi gli incassi del motorino :P
Più che per imposizione per automatismo...
Intervista a tv7 sulla rai del 17 febbraio 2002.
Trovi il riferimento sulla pagina di wiki di italo ghitti.
(...)
nel link trovato su wiki leggo "Toccava a Ghitti convalidare o meno i provvedimenti giudiziari proposti " e anche che si "(...)le decisioni da lui assunte nel 1992-1993 erano spesso pedissequi accoglimenti delle richieste della Procura(...) ma anche che "in ben 60 occasioni non aveva convalidato le proposte del pool mani pulite". Come vedi le tue supposizioni non possono cancellare il fatto che quel tipo, libero cittadino, rivelatosi poi "innocente", venne fatto arrestare su firma di Ghitti, non di Di Pietro.
claudioborghi
29-12-2008, 09:21
tornando al discorso berlusconi : non hai risposto sulla eventuale insufficenza di prove , che per me è molto più che probabile .
Tu non consideri ne la responsabilità diretta (dolo) ne quella indiretta , cioè controllare ciò che i miei sottoposti fanno per mantenere o aumentare i miei interessi?
esiste un principio per il quale l'amministratore delegato risponde di ciò che succede , non comprendo perchè non valga anche per la titolarita della azienda , ma questo è un altro discorso.
Perdonami, ma non mi sembra opportuno proseguire nell'OT, se vuoi apriamo un thread sul lodo mondadori (roba fresca) e ne riparliamo.
Comunque l'insufficienza di prove non esiste (giustamente) piu' e l'eventuale responsabilita' dell'azienda nella persona di Berlusconi e' stata vagliata dal tribunale che ha dapprima richiesto l'archiviazione e poi, a seguito di appello della procura, ha stabilito di non rinviare B. nemmeno a giudizio per intervenuta prescrizione.
Quindi mi sembra un po' difficile affibbiare delle colpe ad uno senza nemmeno fargli il processo...
End definitivo OT
Per ritornare IT aggiungo qualche innocente messo in galera da mani pulite: Daniel Kraus.
http://www.italiaoggi.it/giornali/preview_giornali.asp?id=274040&codiciTestate=1&sez=notfoundG&testo=Kraus&titolo=Kraus%20contrattacca
http://archiviostorico.corriere.it/1996/febbraio/25/Pietro_ammise_con_sbaglio_Ora_co_0_9602256017.shtml
mi pare fisiologico che ci siano degli errori in qualsiasi materia , mi piacerebbe che mi si spiegasse dove sta il problema ...
le percentuali di errore , le assoluzioni per scadenza dei termini e in diversi casi la mancanza di prove , hanno fatto si che diversi inquisiti fossero poi prosciolti
LucaTortuga
29-12-2008, 09:31
In ogni caso la fate facile voi a dire che bastava affrontare il giudizio a testa alta: adesso ci sono gli anticorpi e il carcere fa quasi vip, allora era un ignominia intollerabile, ricordo che in tantissimi toglievano il saluto anche ai figli e ai parenti degli arrestati (io non ero fra questi "farisei", ma ho vissuto da vicino alcune situazioni), la vita e la reputazione erano distrutte.
Bei tempi quelli.
Sicuramente giovava allo scopo deterrente della pena il fatto che ancora ci si vergognasse di finire in carcere.
Se vuoi pero' ti posso dare una mia opinione: penso che berlusconi odi profondamente le rotture di palle che lo distraggano dalle sue idee, e che le questioni legali e fiscali siano sempre state in cima alla classifica delle cose da lui considerate rotture di palle.
Pertanto penso che lui abbia sempre pagato profumatamente e volentieri quelli che (tra il suo sterminato numero di dipendenti) si rivelavano particolarmente efficaci nel gestire tali problematiche. Come poi tali persone ottenessero i risultati dubito proprio che lo sapesse.
Anch'io nel mio piccolo pago l'architetto perche' ottenga il permesso edilizio, che ne so se lui poi l'ottiene steccando il funzionario comunale?
Quindi si, per me sul lodo mondadori penso sia senz'altro innocente.
Quanto poi a mantenerli o meno in servizio, come da premessa, dipende dalla mia opinione. Se conosco bene l'architetto e penso che non sia un furfante, non avrei problemi a servirmi ancora di lui indipendentemente dalle opinioni di un giudice... Certo dovrei conoscerlo bene.
Nel caso di berlusconi poi la cosa e'ancora più evidente, dato che lui si sente un perseguitato dalla giustizia sarebbe ben strano se cacciasse i collaboratori perche' finiti sotto processo (specialmente se per fatti a lui relati), oltretutto che mi risulta che l'uomo odi licenziare...
Traduzione:
a Berlusconi interessa raggiungere i suoi obiettivi in qualsiasi modo, la legge stessa per lui è soltanto una "rottura di balle" (non vuole nemmeno sapere se la sta violando o meno, e odia chi glielo fa notare), quindi, visto che può permetterselo, paga degli scagnozzi per eseguire il "lavoro sporco".
claudioborghi
29-12-2008, 09:52
Comunque ti volevo fare una proposta: visto e considerato che, sicuramente, in mezz'ora di lavoro tu puoi guadagnare quanto io in un anno, evito di risponderti e di impegnarti (un minimo, ovviamente, immagino non ti costi così tanto!!!!) per mezz'ora al giorno, e tu mi bonifichi per la metà di quanto guadagnerai nel tempo risparmiato :)
Che dici?
Nah, rispondere e' un piacere, pagare per non farlo sarebbe masochismo...
Colgo pero' l'occasione per aggiungere un illustre innocente messo in galera (purtroppo avevano preso il presidente dell'iri sbagliato :D ): Franco Nobili
con ricordo di Generoso: "finii in cella con Franco Nobili, il presidente dell' Iri, che a più di 70 anni fu trasferito nel carcere di Salerno, prima di essere assolto anche lui."
http://archiviostorico.corriere.it/2002/febbraio/17/Manette_mezzanotte_carcere_con_topi_co_0_0202178099.shtml
I tuoi stessi testimonial continuano a smontare le tue tesi, e tu, imperterrito, continui la tua crociata, facendoti del male e continuando a NON guadagnare soldi facili con il tuo lavoro:
"Accusa i pm milanesi? «Il pm rappresenta l' accusa. Tra il ' 92 e il ' 94 è mancato soprattutto il controllo del giudice, il famoso gip. E poi bisogna dire che allora tutti i giornali e tutte le televisioni, comprese le tre reti private, osannavano il carcere. "
LuVi
dantes76
29-12-2008, 10:20
I tuoi stessi testimonial continuano a smontare le tue tesi, e tu, imperterrito, continui la tua crociata, facendoti del male e continuando a NON guadagnare soldi facili con il tuo lavoro:
"Accusa i pm milanesi? «Il pm rappresenta l' accusa. Tra il ' 92 e il ' 94 è mancato soprattutto il controllo del giudice, il famoso gip. E poi bisogna dire che allora tutti i giornali e tutte le televisioni, comprese le tre reti private, osannavano il carcere. "
LuVi
e lui la rimonta, sembra di vedere i borg[:eek: ] in star trek :D
claudioborghi
29-12-2008, 10:42
mi pare fisiologico che ci siano degli errori in qualsiasi materia , mi piacerebbe che mi si spiegasse dove sta il problema ...
le percentuali di errore , le assoluzioni per scadenza dei termini e in diversi casi la mancanza di prove , hanno fatto si che diversi inquisiti fossero poi prosciolti
Eh si', le statistiche, che comprendono quelli che patteggiavano di corsa pur di uscire dal carcere...
Sarebbe interessante farle davvero queste statistiche, che comprendano pero' anche quanti sono stati in carcere e poi: nemmeno rinviati a giudizio, assolti, e anche quelli (buona parte dei condannati) che se pur condannati lo furono per pene inferiori a due anni e che quindi non avrebbero in alcun modo giustificato la carcerazione. Peccato che pero' queste statistiche la procura non le dia...
Ci dobbiamo attaccare per averne qualcuno ai giornali che ci riportano file di nomi in uscita dalla galera quando dopo il suicidio di Cagliari a qualche gip venne voglia di guardare le carte di Tonino e c. senza firmarle e basta.
Tipo questa.
http://archiviostorico.corriere.it/1993/luglio/24/Milano_Salerno_scarcerati_13_co_0_9307241458.shtml
Mi piacerebbe una tua opinione su una "percentuale fisiologica".
I dati ci dicono che se includiamo le posizioni trasmesse ad altre procure per competenza territoriale le persone coinvolte nell'inchiesta "mani pulite" e poi prosciolte furono nell'ordine delle duemila. In una singola inchiesta.
Quanto dovrebbe essere secondo te "una cosa giusta"?
Con che "percentuale" un cittadino puo' essere inquisito, interrogato, controinterrogato, passare tra pm, gip e gup e compagnia cantante e poi essere lo stesso rinviato a giudizio (con relative conseguenze pesanti per reputazione, professione, ecc.) per poi risultare innocente?
uno su cento? uno su cinquanta?
Mettiamoci pure che stiamo parlando quasi in assoluto di carcerazione preventiva e custodia cautelare, per indagini in cui la possibilità di inquinare le prove era ALTA e fortemente probabile.
Ovviamente, vista l'ampiezza del fenomeno, le tempistiche saranno state dilatate.
Quindi personalmente e, come dichiarano le stesse vittime dei provvedimenti restrittivi, non ci vedo affatto malafede da parte dei PM.
LuVi
claudioborghi
29-12-2008, 10:55
"Accusa i pm milanesi? «Il pm rappresenta l' accusa. Tra il ' 92 e il ' 94 è mancato soprattutto il controllo del giudice, il famoso gip.
Sono contento che tu ti entusiasmi per questa frase... quindi di Pietro, Colombo, Borrelli e c. erano ectoplasmi, faceva tutto Ghitti :asd:
Quelli facevano minchiate ma mica e' colpa loro... c'era un pirla che non controllava...
Suggerisco uno dei fotomontaggi che tanto vi piacciano con la faccia di Ghitti sul corpo di Batman
Comunque non temere, se la riforma della giustizia andra' nella direzione che spero il gip non sara' piu' compagno di banco del pm e certe "mancanze" si ripeteranno meno facilmente.
:O
Eh si', le statistiche, che comprendono quelli che patteggiavano di corsa pur di uscire dal carcere...
Sarebbe interessante farle davvero queste statistiche, che comprendano pero' anche quanti sono stati in carcere e poi: nemmeno rinviati a giudizio, assolti, e anche quelli (buona parte dei condannati) che se pur condannati lo furono per pene inferiori a due anni e che quindi non avrebbero in alcun modo giustificato la carcerazione. Peccato che pero' queste statistiche la procura non le dia...
Ci dobbiamo attaccare per averne qualcuno ai giornali che ci riportano file di nomi in uscita dalla galera quando dopo il suicidio di Cagliari a qualche gip venne voglia di guardare le carte di Tonino e c. senza firmarle e basta.
Tipo questa.
http://archiviostorico.corriere.it/1993/luglio/24/Milano_Salerno_scarcerati_13_co_0_9307241458.shtml
Mi piacerebbe una tua opinione su una "percentuale fisiologica".
I dati ci dicono che se includiamo le posizioni trasmesse ad altre procure per competenza territoriale le persone coinvolte nell'inchiesta "mani pulite" e poi prosciolte furono nell'ordine delle duemila. In una singola inchiesta.
Quanto dovrebbe essere secondo te "una cosa giusta"?
Con che "percentuale" un cittadino puo' essere inquisito, interrogato, controinterrogato, passare tra pm, gip e gup e compagnia cantante e poi essere lo stesso rinviato a giudizio (con relative conseguenze pesanti per reputazione, professione, ecc.) per poi risultare innocente?
uno su cento? uno su cinquanta?
patteggiare significa ammettere le proprie colpe , nessuno paga per cose che no ha commesso , e questa mi pare una regola fondamentale .
non vorrei che tu la pensassi come il mio vicino di casa che dopo avermi bollato la macchina il primo giorno di vita , alla mia domanda :per caso è stato lei? mi rispose : " non è colpa mia , ma se vuoi dividiamo i danni....
per quanto riguarda le proporzioni non credo ne esistano di corrette , dipende dal tipo di indagine che si sta compiendo , in determinate occasioni la carcerazione preventiva è l'iunico modo per evitare che la rete di persone indagate abbiano il tempo di inquinare le prove.
se cosi non fosse stato , la percentuale di assolti sarebbe stata molto più alta, ma non per incolpevolezza.
continui poi a dimenticare i prosciolti per mancanza di prove , che non sempre sono innocenti ...
patteggiare significa ammettere le proprie colpe , nessuno paga per cose che no ha commesso , e questa mi pare una regola fondamentale .
...
per quanto riguarda le proporzioni non credo ne esistano di corrette , dipende dal tipo di indagine che si sta compiendo , in determinate occasioni la carcerazione preventiva è l'iunico modo per evitare che la rete di persone indagate abbiano il tempo di inquinare le prove.
se cosi non fosse stato , la percentuale di assolti sarebbe stata molto più alta, ma non per incolpevolezza.
continui poi a dimenticare i prosciolti per mancanza di prove , che non sempre sono innocenti ...
Quoto.
Io conosco persone che hanno patteggiato anche se non avevano commesso il fatto e ciò al solo scopo di accorciare i tempi biblici della "giustizia" italiota e non doversi dissanguare in spese legali che non potevano sostenere.
Sanzioni penali o pecuniarie? Pecuniarie ci puo' stare, pagare una multa di X invece che parcelle per 10X puo' avere un senso, mentre non ci credo proprio che uno vada deliberatamente in galera da innocente per sbrigarsela in fretta.
Io conosco persone che hanno patteggiato anche se non avevano commesso il fatto e ciò al solo scopo di accorciare i tempi biblici della "giustizia" italiota e non doversi dissanguare in spese legali che non potevano sostenere.
permettimi di dire che se una persona è accusata di un crimine ingiustamente non accetta patteggiamenti , a meno di essere colpevole .
diverso è il discorso di rip82 , in materia fiscale per esempio , spesso conviene pagare come anche in eventuali multe.
e poi non prendiamoci in giro , rimanendo in tema , non credo che imprenditori e politici tirati in ballo in mani pulite non avessero i soldi per l'avvocato...
claudioborghi
29-12-2008, 11:57
per quanto riguarda le proporzioni non credo ne esistano di corrette , dipende dal tipo di indagine che si sta compiendo
Ma su, facciamo a istinto... immedesimiamoci in uno che viene preso a casa dai carabinieri perche' gli inquirenti hanno ormai sicuramente tantissime prove, lo portano in cella, lo interrogano, la sua posizione viene attentamente vagliata da preparatissimi esperti e dopo viene rinviato a giudizio... che percentuale "e' fisiologico" che capiti che alla fine costui risulti invece innocente?
Cosi', per amore di discussione...
Riguardo al patteggiamento: sono d'accordo anch'io che non e' un'assoluzione e in linea ideale uno non dovrebbe transigere.
E' tuttavia un fatto che pur di uscire dall'incubo di un processo se a uno (innocente e non personaggio pubblico e quindi senza travaglio che gli fa le pulci e lo chiama pregiudicato) gli prospettano di patteggiare al volo qualche mese con pena sospesa in molti lo fanno. Figurati poi se glielo chiedono mentre sta "dentro" come era abitudine del pool...
Intanto ricordiamo pure uno che Berlusconi non ama tanto: Bruno Tabacci
http://archiviostorico.corriere.it/1996/aprile/12/Tabacci_Non_faccia_dietrofront_suo_co_0_9604123392.shtml
Ma su, facciamo a istinto... immedesimiamoci in uno che viene preso a casa dai carabinieri perche' gli inquirenti hanno ormai sicuramente tantissime prove, lo portano in cella, lo interrogano, la sua posizione viene attentamente vagliata da preparatissimi esperti e dopo viene rinviato a giudizio... che percentuale "e' fisiologico" che capiti che alla fine costui risulti invece innocente?
Cosi', per amore di discussione...
Intanto ricordiamo pure uno che Berlusconi non ama tanto: Bruno Tabacci
http://archiviostorico.corriere.it/1996/aprile/12/Tabacci_Non_faccia_dietrofront_suo_co_0_9604123392.shtml
la pensi cosi anche per tutti gli attivisti dei quella genova del g8 che sono stati liberati dopo essere incarcerati? O quelli che sono stati arrestati e scarcerati dopo i disordini di buenos aires a milano?
Il tuo giornale la pensava diverasmente.
Ma su, facciamo a istinto... immedesimiamoci in uno che viene preso a casa dai carabinieri perche' gli inquirenti hanno ormai sicuramente tantissime prove, lo portano in cella, lo interrogano, la sua posizione viene attentamente vagliata da preparatissimi esperti e dopo viene rinviato a giudizio... che percentuale "e' fisiologico" che capiti che alla fine costui risulti invece innocente?
Cosi', per amore di discussione...
Intanto ricordiamo pure uno che Berlusconi non ama tanto: Bruno Tabacci
http://archiviostorico.corriere.it/1996/aprile/12/Tabacci_Non_faccia_dietrofront_suo_co_0_9604123392.shtml
sono moltissime , se consideri che spesso le prove raccolte non hanno valore per più di un cavillo burocratico . mi sorprende che ancora non vuoi affrontare il tema dell assoluzione per mancanza di prove.
se un cittadino viene intercettato a organizzare un trasferimento di droga , e poi non si può risalire ai pagamenti o non viene colto in flagranza , è molto probabile che sia assolto per non aver commesso il fatto o che abbia una pena inferiore .
come sempre è piuttosto semplice ricostruire gli ultimi gradini della piramide , ma provare la colpevolezza dei vertici è molto più complesso
claudioborghi
29-12-2008, 12:11
non ci credo proprio che uno vada deliberatamente in galera da innocente per sbrigarsela in fretta.
Infatti quasi tutti quelli che patteggiano patteggiano per pene al di sotto della soglia di sospensione della pena.
Se patteggi sei mesi mica vai dentro... ne puoi patteggiare enne (fino a due anni di reclusione come somma) senza andare in carcere.
Un valido motivo per molti pur di non dover bazzicare aule di tribunali per anni.
Non nel modo che ti è stato dipinto ma qualcosa del genere ha, pur nel rispetto dei termini di legge, fatto.
La cosidetta "giustizia spettacolo" che prese il via dal primo caso di scommesse nel calcio e nel quale si arrestarono i calciatori sospettati allo stadio e portandoli via ammanettati come fossero pericolosi criminali ha goduto di una certa popolarità e di consenso in questo paese. Inutile, quindi, criticare più di tanto e recitare la parte degli scandalizzati quando, a quei tempi tutti o quasi eravamo favorevoli perchè fidavamo nella magistratura. Fiducia che poi la magistratura stessa ha dissipato perchè i suoi componenti si sono montati la testa.
P.S. Io non apprezzo Dipietro ne come uomo ne come politico per molte ragioni maturate dopo la prima "mani pulite", ma ciò che è stato è stato e va riconosciuto senza alcuna esitazione come farina del nostro sacco.
Scusa e come dovevano portarli via?! Stendergli il tappeto rosso e chiedergli se pervafore li potevano seguire?! Dai suvvia, in caso è colpa dei giornalisti che hanno montato il caso e comunque si parla anche di personaggi famosi e mi pare nomale che ci sia un battage mediatico no?!
Montati la testa...ma quando mai :rolleyes:
claudioborghi
29-12-2008, 12:19
la pensi cosi anche per tutti gli attivisti dei quella genova del g8 che sono stati liberati dopo essere incarcerati? O quelli che sono stati arrestati e scarcerati dopo i disordini di buenos aires a milano?
Il tuo giornale la pensava diverasmente.
Assolutamente si, nel mio mondo ideale chi viene rinviato a giudizio dopo tutti i preliminari dovrebbe risultare quasi sempre condannato (e dico quasi perche' e' possibile che una volta su cento nel corso del processo salti fuori il "fatto nuovo" che cambi le carte in tavola).
Se invece si e' messo sotto processo un innocente non mi va.
Se si e' dichiarato innocente un colpevole non mi va nemmeno quello.
E' cosi' assurdo sperare in un mondo dove Tabacci non veniva nemmeno processato e dove gli attivisti del g8 o i devastatori di corso Buenos Aires venivano condannati?
(anche perche' se si evitano sin dall'inizio processi labili, pretestuosi, messi insieme alla cazzo, destinati alla prescrizione o simili -tipo Mills, per citarne uno che le ha tutte e che conosciamo bene, ci sarebbero piu' risorse per non far finire in vacca quelli seri, tipo questo:
http://news.centrodiascolto.it/view/273266 )
... comunque io penso per me, il giornale e' un pezzo di carta e quindi non puo' pensare.
Infatti quasi tutti quelli che patteggiano patteggiano per pene al di sotto della soglia di sospensione della pena.
Se patteggi sei mesi mica vai dentro... ne puoi patteggiare enne (fino a due anni di reclusione come somma) senza andare in carcere.
Un valido motivo per molti pur di non dover bazzicare aule di tribunali per anni.
e la dignita di cui parlavi regnare in quel perido ? poi dire che si patteggia solo per le pene sotto i 2 anni , mi sembra veramente un portare l'acqua al proprio mulino ...
mi pare che potresti portare argomenti più significativi data la competenza che stai dimostrando
Se lo avessero fatto in termini discreti come si converrebbe a magistrati "usi al lavorar tacendo", sai a chi va attribuita questa definizione vero ?, non avrebbero suscitato il, fondatissimo, sospetto che agivano in tal modo per aver risalto mediatico per scopi personali di notorietà.
A partire dall'inchiesta "mani pulite", il consenso che raccolsero allora, pure io ero a loro favorevole, avrebbe indotto chiunque al montarsi la testa e se aggiungi il senso di intoccabilità che caratterizza gli adepti di quella casta puoi facilmente comprendere il resto.
Cosa avrebbero fatto per rendere l'arresto eclatante?! Poi dove sarebbe questa casta di magistrati?! Io vedo solo quella dei politici e raccomandati.
Assolutamente si, nel mio mondo ideale chi viene rinviato a giudizio dopo tutti i preliminari dovrebbe risultare quasi sempre condannato (e dico quasi perche' e' possibile che una volta su cento nel corso del processo salti fuori il "fatto nuovo" che cambi le carte in tavola).
Se invece si e' messo sotto processo un innocente non mi va.
Se si e' dichiarato innocente un colpevole non mi va nemmeno quello.
E' cosi' assurdo sperare in un mondo dove Tabacci non veniva nemmeno processato e dove gli attivisti del g8 o i devastatori di corso Buenos Aires venivano condannati?
ti va di presentarci un modello di giustizia che funzioni come tutti ( credo ) auspicano?
nemmeno in america la giustizia è cosi giusta e puntuale siamo sicuri che non stiamo parlando di utopistiche speranze ?
ammettiamo che ci sia separazione tra pm e giudici
. il pm fa una ipotesi e la motiva da fatti concreti, tu credi davvero che il giudice , senza il dibattere di avvocati che provano il contrario dopo un lungo lavoro , sia in grado di decidere velocemente se una persona va arrestata o no?
a me pare una pia illusione e un raddoppiare dei tempi di lavoro , che in giustizia necessitano semmai il contrario...
naturalmente è la mia opinione
Hai visto troppe poche cose nella tua vita.
Il tema è semplice, io da sempre sostengo, confortato in questo da una sentenza emessa da un giudice caro a tanti sinistri, che i processi stabiliscono una verità procedurale che può coincidere con la verità che tutti intendiamo ma anche no.
In tema si è e si resta, io non sono avvezzo al semplificare argomenti assai complessi e sfaccettati, perchè anche un imprenditore con portafoglio più che abbondante può trovare "conveniente" il patteggiare anche se innocente in quanto è ben conosciuto che processi decennali nuociono gravemente ad immagine e reputazione, danni, spesso economicamente assai rilevanti, che nessuno risarcirà mai.
P.S. Evidentemente non sei al corrente della legge battezzata "manette agli evasori", tramite la quale vengono classificate reato penale le evasione oltre una certa soglia.
è una tua opinione , e sintomatica di una visione diversa della dignità della persona , per quanto mi riguarda è importantissimo dimostrare l'innocenza . anche perchè eventualmente i titoli dei giornali hanno già scritto indagato il sign. x , e difficilmente il patteggiamento risolleva l'opinione pubblica ....
per quanto riguarda quella legge , nel mio caso caschi male , per quanto mi riguarda il reato di evasione fiscale lo approvo decisamente , perchè è un furto a tutti gli effetti e dei più odiosi, nei confronti della collettività che si trova a dovere pagare in vece del delinquente ...
Continua il selfpwning di cb per mano degli stessi articoli che posta...
"Il 17 luglio ' 92 Tabacci ricevette un "avviso" f... La notizia fu pubblicata in prima pagina da tutti i giornali ...Qualche giorno fa Tabacci, che nel frattempo ha lasciato la politica :asd: preferendo la professione..."
Poverino.... non ha potuto riabilitarsi ed è scomparso :sofico: Come dite? E' vivo e vegeto ed è anche politicamente interessante e votabile? Oops! Allora Il Castigatore Di Pietro ha fallito!
"A quel tempo anche Tabacci aveva fretta di chiarire la sua posizione ma fra interrogatori, confronti, rinvii (ha giudicato il tribunale di Mantova), ci sono voluti tre anni."
Continui a postare articoli dove è EVIDENTISSIMO che il problema non sia l'avviso di garanzia, quanto i tempi per la valutazione delle prove, a carico o a discarico dell'imputato. Continua così :D
"Nel frattempo . ricorda l' ex parlamentare . ho rinunciato alla militanza e non mi sono ripresentato alle elezioni, peraltro senza grandi tormenti, visto il progressivo scadimento della vita politica nazionale. Professionalmente ho cercato di rigenerarmi: dovevo sfuggire al tentativo di annullarmi politicamente e umanamente".
:sofico:
Ma come fu il suo incontro con Di Pietro? Di quelli che comunque lasciano il segno? "No, tutto sommato fu abbastanza cordiale.
Ahia!
LuVi
^TiGeRShArK^
29-12-2008, 12:55
Ma su, facciamo a istinto... immedesimiamoci in uno che viene preso a casa dai carabinieri perche' gli inquirenti hanno ormai sicuramente tantissime prove, lo portano in cella, lo interrogano, la sua posizione viene attentamente vagliata da preparatissimi esperti e dopo viene rinviato a giudizio... che percentuale "e' fisiologico" che capiti che alla fine costui risulti invece innocente?
Cosi', per amore di discussione...
Riguardo al patteggiamento: sono d'accordo anch'io che non e' un'assoluzione e in linea ideale uno non dovrebbe transigere.
E' tuttavia un fatto che pur di uscire dall'incubo di un processo se a uno (innocente e non personaggio pubblico e quindi senza travaglio che gli fa le pulci e lo chiama pregiudicato) gli prospettano di patteggiare al volo qualche mese con pena sospesa in molti lo fanno. Figurati poi se glielo chiedono mentre sta "dentro" come era abitudine del pool...
Intanto ricordiamo pure uno che Berlusconi non ama tanto: Bruno Tabacci
http://archiviostorico.corriere.it/1996/aprile/12/Tabacci_Non_faccia_dietrofront_suo_co_0_9604123392.shtml
claudio, ma tu che parli tanto, sei mai stato svegliato alle 6 e mezzo di mattina da qualcuno che era venuto per arrestarti? :)
Forse non sai che andarono allo stadio in forze e con giornalisti al seguito per arrestare clamorosamente dei pericolosissimi calciatori.
Forse non sai che accadde spesso nell'inchiesta mani pulite che gli arresti avvenissero sotto il fuoco dei flash dei fotografi opportunamente avvisati.
Forse non ricordi che in occasione del g8 a Napoli venne inviato un avviso di garanzia all'allopra PDC Berlusconi avvisando i giornali, l'allora PDR, un certo scalfaro ndr, e non il diretto interessato come regola avrebbe voluto ?.
P.S. Le caste sono molte in questo paese, abbiamo solo l'imbarazzo della scelta.
Guarda io sono dell'84 quindi non ricordo niente di quelle due situazioni, solo Craxi che forse mi avrebbe preso i pochi spiccioli che avevo in banca. Per il resto ci credo gran poco e quel poco mi ricordo che lui lo sapeva, e comunque ti dico che è normale se ci sono tanti giornalisti quando viene arrestata una persona famosa, prendi i mafiosi, li ci sono tanti giornalisti?! Secondo te quello è accanimento?!
claudioborghi
29-12-2008, 13:01
Poverino.... non ha potuto riabilitarsi ed è scomparso :sofico: Come dite? E' vivo e vegeto ed è anche politicamente interessante e votabile? Oops! Allora Il Castigatore Di Pietro ha fallito!
Stiamo parlando di innocenti di mani pulite... vedi titolo di topic...
Se la vicenda abbia giovato o meno a Tabacci chiedilo a lui... io ho una mezza idea della risposta... :rolleyes:
Comunque dai, in questo post ti dedico un ex sindaco della tua roma: Clelio Darida...
Certo che e' incredibile, sono una marea... di molti nemmeno io mi ricordavo... e se si fa un giro in rete quando Berlusconi ha detto che dipietro aveva messo in galera parecchi innocenti si trovano molte discussioni dove ci sono solo fanboy di tonino che ululano gridando fuori i nomi! E questi forse pensano ancora che non ne esistessero, piu' o meno come questo forum fino alla seconda pagina di 'sto thread... A gia', forse era stato Ghitti :asd:
http://archiviostorico.corriere.it/2000/febbraio/15/ministro_Darida_sono_una_sua_co_0_0002158099.shtml
Stiamo parlando di innocenti di mani pulite... vedi titolo di topic...
Se la vicenda abbia giovato o meno a Tabacci chiedilo a lui... io ho una mezza idea della risposta... :rolleyes:
Comunque dai, in questo post ti dedico un ex sindaco della tua roma: Clelio Darida...
Certo che e' incredibile, sono una marea... di molti nemmeno io mi ricordavo... e se si fa un giro in rete quando Berlusconi ha detto che dipietro aveva messo in galera parecchi innocenti si trovano molte discussioni dove ci sono solo fanboy di tonino che ululano gridando fuori i nomi! E questi forse pensano ancora che non ne esistessero, piu' o meno come questo forum fino alla seconda pagina di 'sto thread... A gia', forse era stato Ghitti :asd:
http://archiviostorico.corriere.it/2000/febbraio/15/ministro_Darida_sono_una_sua_co_0_0002158099.shtml
senti un po', ma berlusconi quando disse che DP aveva messo in galera parecchi innocenti... voleva intendere che aveva fatto condannare gente non colpevole oppure che aveva messo sotto custodia cautelare molti indagati poi lasciati liberi?
rispondi per favore :)
senti un po', ma berlusconi quando disse che DP aveva messo in galera parecchi innocenti... voleva intendere che aveva fatto condannare gente non colpevole oppure che aveva messo sotto custodia cautelare molti indagati poi lasciati liberi?
rispondi per favore :)
Ma che lo chiedi a fare... :rolleyes: e comunque... su Darida...
"E riconosce di far parte di quei «12 uomini che hanno avuto la vita rovinata»"
Ohibò! Ho letto bene? 12? :confused: e i millemila di cui parla cb?
Ah, e tanto per non farci mancare niente:
" Non prova odio per Di Pietro, «è stato solo uno che ha brillato particolarmente in zelo»"
Non si preoccupi, c'è cb che lo odia per tutti quanti :asd:
LuVi
claudioborghi
29-12-2008, 13:20
senti un po', ma berlusconi quando disse che DP aveva messo in galera parecchi innocenti... voleva intendere che aveva fatto condannare gente non colpevole oppure che aveva messo sotto custodia cautelare molti indagati poi lasciati liberi?
rispondi per favore :)
Non sono Berlusconi quindi cosa intendeva non so. Secondo me intendeva che aveva messo in prigione persone che poi si sono rivelate del tutto innocenti (e che e' poi quello di cui si sta discutendo qui).
Ti ricordo che sono entrato nel thread perche' ho letto uno che aveva semplicemente affermato di conoscere una signora che era finita in galera su richiesta del pool di tonino e poi era risultata innocente (urla, fischi, "menzogne del pluriprescritto", vogliamo i link...)
Con te ricordiamo Giuseppe Adamoli, a cui, al contrario di Darida, chiesero scusa. :O
http://www3.varesenews.it/politica/articolo.php?id=111717
Non sono Berlusconi quindi cosa intendeva non so. Secondo me intendeva che aveva messo in prigione persone che poi si sono rivelate del tutto innocenti (e che e' poi quello di cui si sta discutendo qui).
Ti ricordo che sono entrato nel thread perche' ho letto uno che aveva semplicemente affermato di conoscere una signora che era finita in galera su richiesta del pool di tonino e poi era risultata innocente (urla, fischi, "menzogne del pluriprescritto", vogliamo i link...)
Con te ricordiamo Giuseppe Adamoli, a cui, al contrario di Darida, chiesero scusa. :O
http://www3.varesenews.it/politica/articolo.php?id=111717
tu non sai cosa voleva intendere berlusconi, ma dai per scontato che parlasse di quelli messi sotto custodia cautelare e poi rilasciati, come dimostra tutta la discussione. infatti il nocciolo sta tutto qui... berlusconi parla e la gente ascolta, prendendo come oro colato quello che dice. ora secondo te, i parenti degli utenti cosa volevano intendere con la frase "di pietro arresta innocenti"? quelli di cui stai parlando te? che valenza possono avere? sono stati dichiarati innocenti... punto. la macchina della giustizia ha funzionato perfettamente no?
insomma è arrivato l'ordine di attacco a DP e tutti i motorini si sono avviati. cb nel distorcere la realtà e le parole è un maestro... purtroppo qui in sezione c'è gente anche più preparata e intelligente di lui, che non si fa sviare e riesce a mantenere le idee chiare su un argomento.
come dicono a roma, qui di gente con l'anello al naso ce n'è poca.
Cetamente è una mia opinione ma è suffragata da una osservazione del periodo che va dal 1970 ad oggi. Sappi che nel 1968 ero in piazza come militante di sx e che nel 1969, dopo aver tratto le debite conclusioni, lasciavo la sx e nel 1970 saltavo il fosso perchè ritenevo, già allora, la controparte meno peggiore e meno insensata.
P.S. Io non ho l'abitudine di "cascare", non amo arrampicaremi su levigatissimi specchi e/o indulgere in continue acrobazie semantiche per alzar polvere e non dovermi confrontare con gli spettri del non aver scelto la fazione buona e giusta, al fine di sentirmi io stesso buono e giusto grazie alla proprietà transitiva, che fronteggia quella assolutamente malvagia e corrotta.
mi pare invece che tu non voglia confrontarti come dici , se non accenni nemmeno a rispondere sula famosa legge antievasori e non
voglia contemplare nemmeno l'idea di difendere la propria dignita in un azione legale .
vedo che la vuoi interpretare in modo molto personale piuttosto che addentrarti nel problema , ti fa onore aver capito che la tua parte non era nel giusto , ma una riflessione ogni tanto anche sul presente occorrerebbe farla , giusto per dimostrarti come allora , molto aperto di mentalità
Se non sai di che parli, perchè ne parli ?.
Non è normale, i provvedimenti dovrebbero essere attuati con discrezione e non sotto i riflettori della grancassa mediatica. Dovresti ben sapere che se compi un arresto eclatante finisce in prima pagina a 9 colonne e che se l'arrestato si rivela, poi, innocente viene annunciato con un trafiletto invisibile in ultima. Ciò causa un danno enorme alla persona e l'esempio di quanto accaduto al malcapitato sindaco di Pescara dovrebbe esser ben chiaro in proposito.
Quei casi li ha tirati fuori tu mica io, io dicevo che sono scettico che i magistrati stanno a fare gli arresti in pompa magna, semplicemente è il nome dell'arrestato che attira.
E, di grazia, sapresti dirmi chi comunica a fotografi e cronisti ora e giorno dell'arresto ?, lo spirito santo forse ?.
Ufficio stampa magistrati rossi e giustizialisti e di casta :O
LucaTortuga
29-12-2008, 14:39
Forse non sai che andarono allo stadio in forze e con giornalisti al seguito per arrestare clamorosamente dei pericolosissimi calciatori.
I magistrati andarono allo stadio? O piuttosto furono agenti di polizia (o carabinieri)?
Forse non sai che accadde spesso nell'inchiesta mani pulite che gli arresti avvenissero sotto il fuoco dei flash dei fotografi opportunamente avvisati.
Avvisati da chi?
Insinui che sia stato un magistrato a fare la "soffiata" perchè lo sai (e allora, tanto per cambiare, facci il nome e mostraci le prove) o solo perchè ti pare un'ipotesi plausibile?
Forse non ricordi che in occasione del g8 a Napoli venne inviato un avviso di garanzia all'allopra PDC Berlusconi avvisando i giornali, l'allora PDR, un certo scalfaro ndr, e non il diretto interessato come regola avrebbe voluto ?.
Quanto al preannuncio dell’avviso di garanzia durante il G7 di Napoli
sul Corriere dei 22 novembre 1994, è una triplice menzogna.
1) Non era un avviso di garanzia, ma un invito a comparire, cioè un
atto dovuto per legge, visto che si rendeva necessario interrogare
urgentemente il premier. A suo carico, infatti, erano emersi gravi
indizi di complicità nelle tangenti Fininvest alla guardia di finanza
e nel depistaggio delle indagini attivato da Massimo Maria Berruti (ex
ufficiale della guardia di finanza, poi passato al gruppo Berlusconi
come avvocato, e oggi deputato di Forza Italia) subito dopo una visita
a palazzo Chigi. L’urgenza derivava dalla necessità di sentire
Berlusconi e Berruti separatamente ma contemporaneamente su
quell’incontro cruciale.
2) In quel momento a Napoli non si teneva alcun vertice del G7
(tenutosi nel mese di giugno), ma una conferenza internazionale sulla
criminalità, che inizialmente Berlusconi contava di inaugurare
soltanto nella prima giornata, lunedi 21 novembre, per poi rientrare a
Roma in serata. Questo almeno risultava ai carabinieri, che infatti,
incaricati dal procuratore Borrelli di recapitargli il plico, si
recarono a Roma e non a Napoli. A palazzo Chigi appresero che
Berlusconi aveva cambiato idea, trattenendosi a Napoli un altro giorno.
Allora lo chiamarono al telefono e in tarda serata riuscirono a
leggergli parte dell’invito a comparire, che conteneva tre capi
d’imputazione. Dopo il secondo, però, il premier buttò giù la
cornetta infuriato.
L’indomani il Corriere della Sera riportò soltanto due dei tre capi
d’imputazione: guardacaso quelli che Berlusconi conosceva. Il che,
come ha ripetuto di recente, dimostra che la fuga di notizie al
Corriere della Sera parti dall’entourage del Cavaliere, e non dai pm
o dagl’investigatori, che le accuse le conoscevano tutte e tre per
intero.
3) Il Corriere non preannunciò dunque un bel nulla al premier, la
mattina di martedi 22 novembre; dalla sera prima Berlusconi sapeva di
essere indagato per corruzione. Ciononostante decise di presiedere
anche quel giorno il forum sulla criminalità. Ergo fu lui, e non la
procura di Milano, a esporre l’Italia al ludibrio internazionale, pur
di dirottare l’attenzione generale sulla (inesistente) violazione del
segreto investigativo, anzichè sulla vera notizia grave: il premier
italiano coinvolto nelle tangenti pagate da tre sue aziende alla
guardia di finanza.
claudioborghi
29-12-2008, 14:45
purtroppo qui in sezione c'è gente anche più preparata e intelligente di lui, che non si fa sviare e riesce a mantenere le idee chiare su un argomento.
Si, chiarissime ed abbastanza indottrinate, infatti fino al post 55 i commenti erano:
Che poi il bello di tutta questa storia che va avanti da molto è che si dice sempre: "DP ha mandato in carcere innocenti" ...ma chi cazz sono questi innocenti? Per vedere se è vero possiamo cominciare a fare i nomi? Oppure i nomi non si fanno appositamente perché è la solita menzogna del nostro pluri-prescritto?
(...)
FUORI I NOMI... oppure sono le solite menzogne berlusconiane
Si si, a parte corruzione e tangenti erano innocenti..
...una menzogna diventa verità solo perchè ripetuta in loop in tv
Non per cattiveria o per non crederti, ma potresti fornirci nome e cognome e magari qualche link? ;)
Anche Riina si professava innocente quando l'hanno arrestato...
L' unico delle inchieste milanesi a essersi suicidato mi pare sia stato Raul Gardini
postalo.. e' un link che conduce a una pagina web? no problem..
Documenta questa spaventosa fiumana di innocenti incarcerati per mesi ed assolti con formula piena (...) Le chiacchiere non portano da nessuna parte.
Ti abbiamo chiesto i NOMI degli innocenti che tonino, secondo il tuo mito, avrebbe mandato in carcere.
Dopo di che grazie a questo povero vecchio motorino azzurro (che sarei io) sono saltati fuori pochi nomi (ma pochi eh) del tipo
Suicidi oltre a Gardini (di cui non si possono sapere le ragioni, ne' per ovvie ragioni se fossero colpevoli o innocenti)
http://archiviostorico.corriere.it/1992/giugno/20/funerali_Amorese_papa_voglio_bene_co_0_92062017413.shtml
http://archiviostorico.corriere.it/1992/settembre/04/chi_per_vergogna_suicida__co_0_92090411434.shtml
http://archiviostorico.corriere.it/1993/luglio/21/cara_Bruna_annuncio_della_fine_co_0_9307212170.shtml
e questa e' la lettera lasciata da Cagliari alla famiglia, da leggere e meditare.
http://giudamaccablog.splinder.com/1058828479#445480
Innocenti (in ordine di citazione nel thread)
http://archiviostorico.corriere.it/1998/dicembre/10/Arrestato_assolto_due_volte_co_0_9812109840.shtml
http://archiviostorico.corriere.it/1995/luglio/25/Pietro_accuso_Assolto_dopo_anni_co_0_9507252055.shtml
http://archiviostorico.corriere.it/1998/dicembre/05/Moda_Cassazione_sconfessa_pool_co_0_98120510799.shtml
http://archiviostorico.corriere.it/1996/febbraio/25/Pietro_ammise_con_sbaglio_Ora_co_0_9602256017.shtml
http://archiviostorico.corriere.it/2002/febbraio/17/Manette_mezzanotte_carcere_con_topi_co_0_0202178099.shtml
http://archiviostorico.corriere.it/1993/luglio/24/Milano_Salerno_scarcerati_13_co_0_9307241458.shtml
http://archiviostorico.corriere.it/1996/aprile/12/Tabacci_Non_faccia_dietrofront_suo_co_0_9604123392.shtml
http://archiviostorico.corriere.it/2000/febbraio/15/ministro_Darida_sono_una_sua_co_0_0002158099.shtml
http://www3.varesenews.it/politica/articolo.php?id=111717
Poi, grazie ai dati dell'utente John Cage abbiamo cominciato a considerare che i prosciolti di mani pulite furono mille secondo la procura stessa... (e io dico che furono molti di piu' perche' la procura "dimentica" ad esempio di dire come andarono i procedimenti trasferiti in altre sedi)
Proprio vero... senza la propaganda di regime si starebbe cosi' bene, belli liberi di pensare che tonino non sbaglia mai...
claudioborghi
29-12-2008, 14:59
Ergo fu lui, e non la
procura di Milano, a esporre l’Italia al ludibrio internazionale, pur
di dirottare l’attenzione generale sulla (inesistente) violazione del
segreto investigativo, anzichè sulla vera notizia grave: il premier
italiano coinvolto nelle tangenti pagate da tre sue aziende alla
guardia di finanza.
Neanche da ricordare che quella "vera notizia grave" e' poi risultata l'ennesima invenzione della procura di Milano, essendo Berlusconi stato assolto.
http://www.repubblica.it/online/politica/macherio/assolto/assolto.html
LucaTortuga
29-12-2008, 15:15
Proprio vero... senza la propaganda di regime si starebbe cosi' bene, belli liberi di pensare che tonino non sbaglia mai...
Senti un po' caro, con queste furberie mi hai proprio stufato.
Qui nessuno sostiene che Di Pietro sia infallibile, è ridicolo dovertelo spiegare.
Si sta soltanto reagendo alla vergognosa "propaganda di regime" (almeno questa l'hai azzeccata) che tenta di dipingere i magistrati (DP in testa, in quanto simbolo) come "eversori" che, agendo come una vera e propria associazione per delinquere contro la democrazia stessa, annullano il voto popolare accanendosi volutamente, ed ingiustamente, su "brave persone" innocenti, costruendo prove inesistenti ed estorcendo confessioni tramite illegittimi provvedimenti di custodia cautelare.
Per quanto tu ti possa sforzare di gridare al "gomblotto antidemocratico della casta giudiziaria", qui non intorti nessuno, capito? ;)
LucaTortuga
29-12-2008, 15:20
Neanche da ricordare che quella "vera notizia grave" e' poi risultata l'ennesima invenzione della procura di Milano, essendo Berlusconi stato assolto.
Veramente, mio caro, la grave notizia non era la "colpevolezza" di Berlusconi, dato che il processo ancora doveva celebrarsi, ma il suo semplice coinvolgimento nella vicenda (aziende del Presidente del Consiglio che corrompono la Guardia di Finanza per evitare verifiche fiscali, una cosa di cui vantarsi all'estero, secondo te?).
Le tangenti pagate alla GdF sono assolutamente reali ed accertate.
Silvio è stato assolto, solo perchè "ignorante" il fatto (la Cassazione rifiutò la tesi, in mancanza di altre prove, del "non poteva non sapere").
E, trattandosi delle Sue aziende, non ci ha fatto comunque una bella figura.
rattopazzo
29-12-2008, 15:29
C'è molta più soddisfazione a trovare il pelo nell'uovo che andare a scavare nella merda.
Nel caso di Claudio Borghi oltre a questo, c'è l'attenuante del suo lavoro
quindi si può anche capire se difende così a spada tratta l'indifendibile.
tu non sai cosa voleva intendere berlusconi, ma dai per scontato che parlasse di quelli messi sotto custodia cautelare e poi rilasciati, come dimostra tutta la discussione. infatti il nocciolo sta tutto qui... berlusconi parla e la gente ascolta, prendendo come oro colato quello che dice. ora secondo te, i parenti degli utenti cosa volevano intendere con la frase "di pietro arresta innocenti"? quelli di cui stai parlando te? che valenza possono avere? sono stati dichiarati innocenti... punto. la macchina della giustizia ha funzionato perfettamente no?
...
ehi cb, questa parta l'hai volutamente saltata? :D
LucaTortuga
29-12-2008, 15:35
ehi cb, questa parta l'hai volutamente saltata? :D
Sai, vorrebbe dire ammettere che la colpa per le "vite e reputazioni rovinate" è tutta dei media, e non della magistratura.
Una verità tanto lapalissiana, quanto poco funzionale alla propaganda anti-giudici.
claudioborghi
29-12-2008, 15:39
vergognosa "propaganda di regime" (almeno questa l'hai azzeccata) che tenta di dipingere i magistrati (DP in testa, in quanto simbolo) come "eversori" che, agendo come una vera e propria associazione per delinquere contro la democrazia stessa, annullano il voto popolare accanendosi volutamente, ed ingiustamente, su "brave persone" innocenti, costruendo prove inesistenti ed estorcendo confessioni tramite illegittimi provvedimenti di custodia cautelare.
http://www.repubblica.it/2008/12/sezioni/cronaca/abruzzo-concussione/abruzzo-concussione/abruzzo-concussione.html
http://www.borsaitaliana.reuters.it/news/NewsArticle.aspx?type=topNews&storyID=2008-12-24T151926Z_01_MIE4BN0AG_RTROPTT_0_OITTP-ABRUZZO-RILASCIATO-SINDACO.XML
Difendi una barca che fa acqua da tutte le parti...
rattopazzo
29-12-2008, 15:54
http://www.repubblica.it/2008/12/sezioni/cronaca/abruzzo-concussione/abruzzo-concussione/abruzzo-concussione.html
http://www.borsaitaliana.reuters.it/news/NewsArticle.aspx?type=topNews&storyID=2008-12-24T151926Z_01_MIE4BN0AG_RTROPTT_0_OITTP-ABRUZZO-RILASCIATO-SINDACO.XML
Difendi una barca che fa acqua da tutte le parti...
Ma ora cosa centra Di Pietro e il fatto che arresti innocenti con il PD e i suoi peccati?
io credo che la maggior parte dei sostenitori di DP odiano tanto il PD come il PDL.
E non tirare in ballo ora il figlio di Di Pietro che è stato anche espulso da IDV
una lezione di stile che evidentemente ad altri manca.
ehi cb, questa parta l'hai volutamente saltata? :D
Ne ha saltate tante altre ... :rolleyes:
Lui fa il suo mestiere ed è pagato per questo , io no , tutto il marasma nasce dalla campagna mediatica tambureggiante e monotematica di menzogne a ripetizione rovesciate sui giudici e sulla legge da uno che la legge la usa per pulircisi il culo e dalla sua cricca di megafoni pagati profumatamente per spargere letame sui pochi che ancora credono che le leggi vadano rispettate .
Il signor Goebbels la sapeva lunga ed è riuscito a nascondere la verità al popolo tedesco per 15 anni seguendo lo slogan “Una bugia ripetuta mille volte diventa più vera della verità” , alla fine però tutto è crollato , anche l' impero di Silvio crollerà sotto il peso delle menzogne e del malaffare .
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.