di Pietro arresta innocenti?

[claudioborghi]

Ma ora cosa centra Di Pietro e il fatto che arresti innocenti con il PD e i suoi peccati?

L'utente Lucatortuga ha fatto un'osservazione sui magistrati in generale

(...propaganda di regime (...) che tenta di dipingere i magistrati (DP in testa, in quanto simbolo) come "eversori" che, agendo come una vera e propria associazione per delinquere contro la democrazia stessa, annullano il voto popolare accanendosi volutamente, ed ingiustamente, su "brave persone" innocenti, costruendo prove inesistenti ed estorcendo confessioni tramite illegittimi provvedimenti di custodia cautelare...)

Il caso d'alfonso veniva bene come esempio di magistrati che "annullano il voto popolare" tramite "provvedimenti di custodia cautelare"

http://www.repubblica.it/2008/12/sezioni/cronaca/abruzzo-concussione/inchiesta-bonini/inchiesta-bonini.html?rss

[LucaTortuga]

Devo ridere ?!!!!!!!!.
Se vuoi. Io non ci trovo nulla da ridere.
Presto fatto: chi poteva essere a conoscenza dei piani d'azione dei magistrati se non i magistrati stessi o loro stretti collaboratori ?. rifletti e vedrai che ci arrivi subito anche tu, spiritosone !!!!!!!!!!!!.
I "piani d'azione" dei magistrati non sono un segreto: ci sono centinaia di persone in grado di conoscere i provvedimenti prima che questi vengano esguiti (ff.oo, personale della procura, cancellieri, ecc...)
Ora rifletti, sei ancora così sicuro che le "soffiate" siano fatte dai magistrati?
Un invito a comparire ?, evidentemente non hai buon ricordo di quei fatti e neppure induci a pensare ad una tua eventuale buonafede.
Ribadisco. Non di "avviso di garanzia" si trattò, ma di "invito a comparire".
Comunque, anche fosse, e non lo era, solo un mandato di comparizione mi pare che notificarlo ai giornali prima che all'interessato configuri una grave scorrettezza in ogni caso e chiunque ne fosse il destinatario.
Forse ti sei fermato troppo presto nella lettura.
Ti rinfresco la memoria:
L’indomani il Corriere della Sera riportò soltanto due dei tre capi d’imputazione: guarda caso quelli che Berlusconi conosceva. Il che, come ha ripetuto di recente, dimostra che la fuga di notizie al Corriere della Sera partì dall’entourage del Cavaliere, e non dai pm o dagli investigatori, che le accuse le conoscevano tutte e tre per
intero.
P.S. Giocare sui sofismi non ti si addice, meglio tu rimanga nel campo del reale oppure taccia se devi uscirtene con disinformazioni e/o spiritosaggini fuori luogo di questa caratura. Io, quando non ho nulla da dire, me ne stò zitto, segui l'esempio e vedrai che non avrai a pentirtene.
Sinceramente, dovresti essere il primo a far tesoro di certi consigli, invece di rivolgerli a chi, come me, non ne ha alcun bisogno. ;)

[claudioborghi]

Lui fa il suo mestiere ed è pagato per questo


Sono pagato per tante cose, (tanto) come lavoratore per una multinazionale finanziaria, (pochissimo) come commentatore di politica economica per "il giornale", (pochissimissimo) come docente universitario di economia.

Di certo non mi paga nessuno per intervenire in un forum durante le vacanze.

Per il resto, se vedi una mia balla, quota la frase e smentisci. Apprezzerei, cosi' come apprezzo quando ci prova Tigershark.

Pero' non lo fai mai. Chissa' perche'.

[LucaTortuga]

L'utente Lucatortuga ha fatto un'osservazione sui magistrati in generale

(...propaganda di regime (...) che tenta di dipingere i magistrati (DP in testa, in quanto simbolo) come "eversori" che, agendo come una vera e propria associazione per delinquere contro la democrazia stessa, annullano il voto popolare accanendosi volutamente, ed ingiustamente, su "brave persone" innocenti, costruendo prove inesistenti ed estorcendo confessioni tramite illegittimi provvedimenti di custodia cautelare...)

Il caso d'alfonso veniva bene come esempio di magistrati che "annullano il voto popolare" tramite "provvedimenti di custodia cautelare"

http://www.repubblica.it/2008/12/sezioni/cronaca/abruzzo-concussione/inchiesta-bonini/inchiesta-bonini.html?rss

Come sempre ti sfugge (voglio essere buono) il senso delle affermazioni altrui.

Ciò che ti si contesta qui, è il continuo e pervicace suggerire che gli "errori" dei magistrati non siano, in realtà, tali, ma che esistano un preciso progetto ed un'altrettanto precisa volontà, da parte di interi settori "politicizzati" della magistratura, di utilizzare illecitamente gli strumenti giudiziari per estromettere i "nemici" dalle stanze del potere politico.
Questa è la "propaganda" a cui mi riferisco e alla quale ti accuso di partecipare.

P.S. Per evitare ulteriori equivoci, il "succo" del discorso è la parte grassettata.

[claudioborghi]

Ciò che ti si contesta qui, è il continuo e pervicace suggerire che gli "errori" dei magistrati non siano, in realtà, tali, ma che esistano un preciso progetto ed un'altrettanto precisa volontà, da parte di interi settori "politicizzati" della magistratura, di utilizzare illecitamente gli strumenti giudiziari per estromettere i "nemici" dalle stanze del potere politico.
Questa è la "propaganda" a cui mi riferisco e alla quale ti accuso di partecipare.

Sono assolutamente convinto che esistano numerosi magistrati cosi' inebriati ed intossicati dal potere enorme e incontrollato che si sono ritagliati che sarebbero pronti a tutto, anche ad inquisire Obama, se questo servisse a mantenerlo.
Ma e' solo una mia opinione e come tale vale.

In questo thread pero' le cose erano molto piu' semplici e non c'e' bisogno di complottare... ho semplicemente aiutato a rimuovere un'amnesia, tutto qui.

Quando nel thread si chiedevano "I NOMI!", fossi intervenuto tu che sei informato dicendo: "be', e' vero, durante mani pulite ci furono molti personaggi arrestati che poi si rivelarono innocenti, ad esempio tizio, caio e sempronio, ma cio' non toglie che i giudici sono tanto bravini e buoni." io non mi sarei fatto vedere.
Non l'hai fatto, ma non puoi dare a me del "propagandista" per aver risposto ad una domanda.

[jan]

A me, invece, pare che tu abbia scavato una bella trincea e ti prepari alla più classica delle "resistenze all'ultimo uomo" ed ancora una volta senza ben sapere di cosa stai dissertanto.

In base a quanto sopra ti abbandono ai tuoi esercizi di alpinismo e ti auguro di non scivolare, non ho voglia di discorrere inutilmente con utenti che mostrano o di non leggere perchè fa comodo così o, poco probabile, di non saper leggere.

P.S. Il cambiamento e l'evoluzione sono parte essenziale del mio carattere e non puoi neppure immaginare quanto io trovi moltissimi giovani che scrivono su questo forum conservatori ed a tal punto da stupirmi e quasi non credere ai miei occhi quando leggo.


ti invito a rileggere la risposta che mi hai mandato nel reply , e constatare che mi hai risposto solo con il tuo vissuto a partire dagli anni 68 , e non in merito alla legge antievasione o ai discorsi sulla moralità di cui parlavamo . se poi intendi che in altre risposte ad altri utenti avrei dovuto trovare la tua motivazione allora il discorso cambia ..


edit ho confuso con il 3ad di berlusconi

[LucaTortuga]

Sono assolutamente convinto che esistano numerosi magistrati cosi' inebriati ed intossicati dal potere enorme e incontrollato che si sono ritagliati che sarebbero pronti a tutto, anche ad inquisire Obama, se questo servisse a mantenerlo.
Ma e' solo una mia opinione e come tale vale.
Sarà pure una tua semplice opinione, ma coincide stranamente con il contenuto della campagna denigratoria orchestrata negli ultimi anni contro la magistratura.
Quando nel thread si chiedevano "I NOMI!", fossi intervenuto tu che sei informato dicendo: "be', e' vero, durante mani pulite ci furono molti personaggi arrestati che poi si rivelarono innocenti, ad esempio tizio, caio e sempronio, ma cio' non toglie che i giudici sono tanto bravini e buoni." io non mi sarei fatto vedere.
Non l'hai fatto, ma non puoi dare a me del "propagandista" per aver risposto ad una domanda.
Sai, non vivo costantemente sul forum.
Al massimo, avrei potuto dire:
"anche durante Mani pulite, come durante ogni inchiesta giudiziaria di questo mondo, si è dovuto ricorrere alla carcerazione preventiva di molti imputati per evitare il rischio di fuga e/o di inquinamento delle prove; alcuni di questi imputati, dopo un regolare processo, sono stati assolti.".
Questo è quanto.

[LUVІ]

"anche durante Mani pulite, come durante ogni inchiesta giudiziaria di questo mondo, si è dovuto ricorrere alla carcerazione preventiva di molti imputati per evitare il rischio di fuga e/o di inquinamento delle prove; alcuni di questi imputati, dopo un regolare processo, sono stati assolti.".
Questo è quanto.

Direi che chiude perfettamente la questione, il resto sono speculazioni strumentali al 15% dell'IDV in Abruzzo.

LuVi

[^TiGeRShArK^]

Sono assolutamente convinto che esistano numerosi magistrati cosi' inebriati ed intossicati dal potere enorme e incontrollato che si sono ritagliati che sarebbero pronti a tutto, anche ad inquisire Obama, se questo servisse a mantenerlo.
Ma e' solo una mia opinione e come tale vale.

Veramente di intossicato dal potere ENORME che ha disposizione, tanto grande che gli permette di auto-assolversi modificando a suo uso e consumo la legge, ne abbiamo uno solo in italia... e non mi pare proprio che sia un magistrato. :)
Ah, è lo stesso che usa il suo potere per pagare i suoi sottoposti per corrompere i magistrati, come accertato DEFINITIVAMENTE. :)

In questo thread pero' le cose erano molto piu' semplici e non c'e' bisogno di complottare... ho semplicemente aiutato a rimuovere un'amnesia, tutto qui.

Quando nel thread si chiedevano "I NOMI!", fossi intervenuto tu che sei informato dicendo: "be', e' vero, durante mani pulite ci furono molti personaggi arrestati che poi si rivelarono innocenti, ad esempio tizio, caio e sempronio, ma cio' non toglie che i giudici sono tanto bravini e buoni." io non mi sarei fatto vedere.
Non l'hai fatto, ma non puoi dare a me del "propagandista" per aver risposto ad una domanda.
Ecco, e ora che hai visto i nomi, ti sei reso conto di quanto sono pochi rispetto alla totalità dei CRIMINALI sgamati da "mani pulite"? :)
E, soprattutto, ti sei reso conto come sono a tutti gli effetti INNOCENTI e quindi non c'è nulla di cui scandalizzarsi?
Ti devo forse ricordare che lo stesso Di Pietro si è dimesso dal suo incarico istituzionale per affrontare A TESTA ALTA il processo? :)
Ti devo forse ricordare che suo figlio si è auto-espulso da IDV nonostante non fosse nemmeno indagato? :)
Ma d'altronde che senso ha parlare con uno come te? :)
Per te tutti i nemici additati dai tuoi superiori sono vittime da abbattere mediaticamente smerdandole in ogni modo possibile ed immaginabile.
La cosa curiosa è che per smerdare loro fai arrampicate chilometriche sugli specchi, le stesse che esegui per difendere i tuoi beniamini nonostante le EVIDENZE contro di loro, quali la condanna per concorso esterno in associazione mafiosa, quali le tangenti pagate da previti per conto di Ilvio, quali il fatto che Bocchino non ci ha pensato nemmeno per un'istante a dimettersi (e ti credo... il tuo amato Dell'Utri è ancora al senato nonostante la condanna di cui sopra), ecc. ecc.
Mi pare anche il minimo che uno con le tue idee (per me ABERRANTI) possa solo essere contro i magistrati e a favore dei CRIMINALI. :)

[John Cage]

Poi, grazie ai dati dell'utente John Cage abbiamo cominciato a considerare che i prosciolti di mani pulite furono mille secondo la procura stessa... (e io dico che furono molti di piu' perche' la procura "dimentica" ad esempio di dire come andarono i procedimenti trasferiti in altre sedi)

Proprio vero... senza la propaganda di regime si starebbe cosi' bene, belli liberi di pensare che tonino non sbaglia mai...

quei dati che ho fornito sono i dati ufficiali. I 3200 sono i processi milanesi al netto di quelli trasmessi ad altre procure.

Io ho riportato numeri esatti, ma tu hai sorvolato sul mio commento dei dati. Perchè?
Te lo ripropongo:
non capisco assolutamente il tuo giudizio sulla mia intenzione.
Semplicemente, invitavo al una analisi dei dati per avere una conoscenza più completa di quello di cui stiamo parlando.
Io penso che additare come colpevole un innocente sia una cosa orribile e mi auguro anch'io che questi errori non si compiano MAI.
Tuttavia in questo caso, su 3200 rinvii a giudizio abbiamo avuto 910 prosciolti, di cui 422 prescritti, mentre gli assolti nel merito sono stati 430. Di questi, 250 sono stati ritenuti colpevoli ma non punibili per i motivi spiegati sopra (e molto probabilmente a ragione). Dei restanti 170 molti sono stati assolti nel merito per via della legge n. 267 del 1997 (in particolare per l'articolo 513 c.p.p che impediva che le dichiarazioni acquisite al di fuori del dibattimento fossero utilizzate come prova contro i soggetti cui si riferivano senza il loro consenso, poi ritenuto illegittimo dalla corte costituzionale il 2 novembre 1998).

Ammesso che nel caso di quei 740 (il 23%) rinviati a giudizio assolti (compresi i prescritti) si sia commesso un errore, c'è da dire che si tratta di percentuali di errore in linea con la media italiana dei procedimenti italiani (che è del 30%).

Riguardo gli appestati, non è una cosa che si può imputare ai magistratura, bensì a chi ha scatenato l'evento mediatico, ovvero la stampa e la televisione. Mi auguro che almeno su questo sarai d'accordo con me.

Riguardo le responsabilità della politica e della pubblica amministrazione di quegli anni cosa mi dici? Questo è un tema molto attuale che si lega ad esempio con la possibilità di impedire le intercettazioni per i reati della pubblica amministrazione.
Leggendo quello che scrivi, e leggendo quello che scrivono quelli che la pensano come te (mi pare fatti con lo stampino), sembra che l'unico problema sia quello della magistratura.

Questo è assolutamente inaccettabile. Tu dici di aver conosciuto personalmente casi di cattiva giustizia. Benissimo, ho rispetto per queste tue posizioni. Io ho conosciuto molti tanti casi di amministrazioni pubbliche assolutamente delinquenziali, di gestioni criminali di fondi pubblici, di voto di scambio e quant'altro. Sembra che di queste cose non te ne freghi nulla.
Come ci tuteliamo?

cosa rispondi?

Perchè dire "mille" senza dare ulteriori dettagli serve a poco.

Inoltre, ti inviterei a fornire i NUMERI ESATTI dei procedimenti trasferiti in altre sedi e delle loro sorti.

Ciao

[^TiGeRShArK^]

Veramente di intossicato dal potere ENORME che ha disposizione, tanto grande che gli permette di auto-assolversi modificando a suo uso e consumo la legge, ne abbiamo uno solo in italia... e non mi pare proprio che sia un magistrato. :)
Ah, è lo stesso che usa il suo potere per pagare i suoi sottoposti per corrompere i magistrati, come accertato DEFINITIVAMENTE. :)

Ecco, e ora che hai visto i nomi, ti sei reso conto di quanto sono pochi rispetto alla totalità dei CRIMINALI sgamati da "mani pulite"? :)
E, soprattutto, ti sei reso conto come sono a tutti gli effetti INNOCENTI e quindi non c'è nulla di cui scandalizzarsi?
Ti devo forse ricordare che lo stesso Di Pietro si è dimesso dal suo incarico istituzionale per affrontare A TESTA ALTA il processo? :)
Ti devo forse ricordare che suo figlio si è auto-espulso da IDV nonostante non fosse nemmeno indagato? :)
Ma d'altronde che senso ha parlare con uno come te? :)
Per te tutti i nemici additati dai tuoi superiori sono vittime da abbattere mediaticamente smerdandole in ogni modo possibile ed immaginabile.
La cosa curiosa è che per smerdare loro fai arrampicate chilometriche sugli specchi, le stesse che esegui per difendere i tuoi beniamini nonostante le EVIDENZE contro di loro, quali la condanna per concorso esterno in associazione mafiosa, quali le tangenti pagate da previti per conto di Ilvio, quali il fatto che Bocchino non ci ha pensato nemmeno per un'istante a dimettersi (e ti credo... il tuo amato Dell'Utri è ancora al senato nonostante la condanna di cui sopra), ecc. ecc.
Mi pare anche il minimo che uno con le tue idee (per me ABERRANTI) possa solo essere contro i magistrati e a favore dei CRIMINALI. :)

quei dati che ho fornito sono i dati ufficiali. I 3200 sono i processi milanesi al netto di quelli trasmessi ad altre procure.

Io ho riportato numeri esatti, ma tu hai sorvolato sul mio commento dei dati. Perchè?
Te lo ripropongo:


cosa rispondi?

Perchè dire "mille" senza dare ulteriori dettagli serve a poco.

Inoltre, ti inviterei a fornire i NUMERI ESATTI dei procedimenti trasferiti in altre sedi e delle loro sorti.

Ciao

http://digilander.libero.it/le.faccine/faccinea/vacanze/00017016.gif

[jan]

[QUOTE=^TiGeRShArK^;25631926]http://digilander.libero.it/le.faccine/faccinea/vacanze/00017016.gif[/QU:read:

[claudioborghi]

Io ho riportato numeri esatti, ma tu hai sorvolato sul mio commento dei dati. Perchè?
Te lo ripropongo:

cosa rispondi?




Penso sempre che il mio pensiero sia chiaro ma evidentemente cosi' non e':

Te lo spiego volentieri cercando di essere il piu' inequivoco possibile.
Poi se vuoi spulciamo i dati perche' Barbacetto, Travaglio e co. scrivono come al solito bestialita': che cazzo vuol dire 250 sono stati riconosciuti colpevoli ma non punibili "perche' il fatto non costituisce reato"?? Ma si rendono conto? Colpevoli di cosa se non e' reato? Di porto di protesi dentaria? :doh:
Viene bene perche' il processo Cariplo con questi colpevoli solo per Barbacetto e c. ci consente di aggiungere un altro nome noto alla lista degli incarcerati e poi assolti: Paolo Berlusconi.

http://archiviostorico.corriere.it/1998/ottobre/17/Tangenti_Cariplo_Cassazione_assolve_Paolo_co_0_981017641.shtml

Per adesso pero' fermiamoci ai tuoi dati:

3200 rinvii a giudizio e dopo dieci anni 1254 condannati (inclusi 847 patteggiamenti) NON E' NORMALE e se e' la media LA MEDIA E' SPAVENTOSA, perche' ci sono quasi DUEMILA persone e famiglie che hanno dovuto patire le pene dell'inferno per NIENTE. Se non passa l'idea che il rinvio a giudizio e' gia' di per se' una punizione, figuriamoci con l'aggravante della carcerazione preventiva, non capiamo.

Mi spiego:

un mondo normale puo' evolversi in due modi (uno mi piace meno dell'altro)

Mondo 1) Un processo e' una normale routine, come un accertamento fiscale o un check up a campione, allora chi lo subisce ha qualche incomodo ma nessuna conseguenza sociale, si fa il suo processino, viene assolto e tutto come prima.
Il PM e' irresponsabile, il suo lavoro e' pescare nel mazzo i sospetti un po' come l'agenzia delle entrate, i colpevoli possono essere tranquillamente una percentuale bassa dei rinviati a giudizio perche' tanto essere sotto processo non comporta nulla. Le condanne in primo e secondo grado non hanno alcuna conseguenza, le sentenze di assoluzione non vengono nemmeno rese pubbliche perche' sono la norma. Qualsiasi discriminazione perpetrata nei confronti di chi e' sotto processo viene perseguita dalla legge.

Mondo 2) Un processo e' una cosa grave, chi e' rinviato a giudizio e' sospetto. Inquisiti, condannati in primo e secondo grado non devono essere assunti-candidati-nominati. Il carcere e' normalita' perche' si rischia di inquinare le prove. Chi viene rinviato a giudizio ha il dovere morale di dimettersi. I PM + Gip ecc. hanno una GRAVE responsabilita' perche' le loro azioni portano a conseguenze pesanti INDIPENDENTEMENTE dall'esito del processo e pertanto rischiano GRAVISSIME sanzioni se esercitano il loro compito con leggerezza. Essi sono giudicati disciplinarmente da un organo del tutto separato dal loro ordine e ogni decisione di rinvio a giudizio che poi non si tradurra' in una condanna e' una penalizzazione per la loro carriera. Se invece l'accusa era stata istruita bene e le prove inoppugnabili, ogni condanna definitiva comporta un incentivo. La responsabilita' degli atti dei giudici per negligenza, insipienza, dolo o colpa nell'esercizio delle loro prerogative e' personale sia a livello civile che penale (tipo chirurgo, per intendersi).


Vanno abbastanza bene tutti e due. Io preferisco il secondo ma mi sembra che gli "anticorpi" causati da mani pulite ci stanno spostando piu' verso il primo.

Quello che secondo me invece e' aberrante e' un mondo dove l'inquisito e' un appestato e il duo PM + gip e' irresponsabile, che e' ESATTAMENTE quello che propaganda DiPietro con i suoi seguaci.
Ma perche' mai io devo lasciare ad un tizio il potere di rendermi socialmente un paria a suo piacimento?
Io posso capire l'odio per Berlusconi, ma il "partito dei giudici" alla DiPietro e' come dire che ci si auspica che i Carabinieri si costituiscano in ordine autonomo ed indipendente (liberi per intendersi di decidere al loro interno capi, carriera e sanzioni) con licenza di sparare perche' si spera che uno di essi pianti una pallottola nella testa al politico che non ci piace. E poi? La volta che non gli piaci tu? :rolleyes:

Spero di essere stato chiaro.

[LucaTortuga]

Per adesso pero' fermiamoci ai tuoi dati:

3200 rinvii a giudizio e dopo dieci anni 1254 condannati (inclusi 847 patteggiamenti) NON E' NORMALE e se e' la media LA MEDIA E' SPAVENTOSA, perche' ci sono quasi DUEMILA persone e famiglie che hanno dovuto patire le pene dell'inferno per NIENTE. Se non passa l'idea che il rinvio a giudizio e' gia' di per se' una punizione, figuriamoci con l'aggravante della carcerazione preventiva, non capiamo.


I dati postati da John Cage dicono altro: 3.200 rinvii a giudizio di cui 910 prosciolti (per vari motivi).
A casa mia, 3.200 - 910 = 2.290 (e non 1.254).

Al di là di questo, la "media" di condannati di tangentopoli è uguale (se non addirittura minore) alla media nazionale, processi per mafia compresi.

Ora, a parte la ridicola indignazione selettiva (pare ci si scandalizzi solo quando ci sono di mezzo persone della propria "cerchia sociale", altrimenti non si punterebbe il dito verso il pool di Milano, ma si parlerebbe indistintamente di problemi generali del nostro "sistema processuale"), questo dato conferma in pieno la totale assenza di eventuali "disegni persecutori" attuati dai magistrati milanesi nei confronti della politica.

Se è passata l'idea che il rinvio a giudizio sia già in se una punizione, è solo perchè i media sfruttano l'ignoranza popolare per trasformare in "clave politiche" dei normalissimi provvedimenti giudiziari che non statuiscono alcunchè sulla colpevolezza dell'imputato (se non il fatto che, permanendo dubbi dopo le indagini preliminari, è necessario il processo vero e proprio per accertare la responsabilità).

Questo è il significato del rinvio a giudizio: se credi che la cosa possa rovinare la reputazione di una persona, puoi fare due cose:
1) chiedere ai tuoi colleghi giornalisti che, quando pubblicano la notizia, spieghino anche al lettore di cosa si tratta esattamente;
2) chiedere ai tuoi colleghi giornalisti che, trattandosi appunto di un provvedimento non risolutivo, non pubblichino la notizia.

[claudioborghi]

I dati postati da John Cage dicono altro: 3.200 rinvii a giudizio di cui 910 prosciolti (per vari motivi).
A casa mia, 3.200 - 910 = 2.290 (e non 1.254).


1254 e' il numero dei condannati - patteggiati (e tralasciamo il fatto che la maggior parte dei patteggiamenti vennero chiesti al volo pur di uscire da galera - gogna - incubo, in molti processi indagati che avevano la stessa posizione e che si rifiutarono di patteggiare risultarono innocenti. Esempi noti: Ferre' e Santo Versace: assolti, Armani e Etro: patteggiato).

I numeri che ballano includono 467 "ancora pendenti" - e dopo DIECI ANNI secondo te cosa devono pendere ancora? o hanno fatto una strage o sono prescritti. e 465 "trasferiti ad altre sedi" per le quali non ci sono statistiche ma pressoche' TUTTI i nomi noti una volta usciti dalla palude milanese sono stati assolti (esempi: Kraus e Barattieri - carcere a milano e assolti a roma, Darida - carcere a Milano e assolto a Roma, Sergio Bonelli - rinvio a Milano e assolto a Brescia, Buonanno - carcere a Milano e assolto a Mantova, Nobili - carcere a Milano e assolto a Roma, i predetti Krizia, Ferre' e Versace - rinviati a milano e assolti a Brescia ecc. ecc.).

In ogni caso i numeri non spostano la questione di una virgola.
E' il principio a essere distorto



Questo è il significato del rinvio a giudizio: se credi che la cosa possa rovinare la reputazione di una persona, puoi fare due cose:
1) chiedere ai tuoi colleghi giornalisti che, quando pubblicano la notizia, spieghino anche al lettore di cosa si tratta esattamente;
2) chiedere ai tuoi colleghi giornalisti che, trattandosi appunto di un provvedimento non risolutivo, non pubblichino la notizia.

I giornalisti non sono "miei colleghi" in quanto un editorialista e' un collaboratore esterno che fa un altro mestiere, comunque io glie lo dico volentieri, tu pero' perfavore diglielo a Di Pietro, Travaglio e ad altri utenti che la smettano di nominare a fianco delle persone gli aggettivi "inquisito", "condannato (se in grado intermedio), "sotto processo" e simili... peccato che se lo facessero dovrebbero diventare muti perche' non dicono altro.
Gia' che ci sei chiedilo pure a te stesso perche' quando io dissi

"ricordo che in tantissimi toglievano il saluto anche ai figli dei parenti degli arrestati (...) la vita e la reputazione erano distrutte"

tu rispondesti:

Bei tempi quelli.


Sbaglio o rilevo una MINIMA contraddizione?

[LucaTortuga]

In ogni caso i numeri non spostano la questione di una virgola.
E' il principio a essere distorto.
Io non credo affatto ci sia nulla di distorto, sono i fisiologici risultati di un'indagine a campo largo.
Se poi si ritiene scandaloso l'arresto del "notabile", mentre si ignora tranquillamente lo stesso tipo di misura applicata al "quisve de populo", allora è solo un problema di percezione autoreferenziale.
I giornalisti non sono "miei colleghi" in quanto un editorialista e' un collaboratore esterno che fa un altro mestiere, comunque io glie lo dico volentieri, tu pero' perfavore diglielo a Di Pietro, Travaglio e ad altri utenti che la smettano di nominare a fianco delle persone gli aggettivi "inquisito", "condannato (se in grado intermedio), "sotto processo" e simili... peccato che se lo facessero dovrebbero diventare muti perche' non dicono altro.
E perchè non dovrebbero? Sono fatti.
Ognuno è libero di trarne le conseguenze che preferisce: io, ad esempio, non tratterei mai come un "paria" un mio eventuale vicino di casa assessore rinviato a giudizio per corruzione, ma allo stesso tempo non vorrei che continuasse a ricoprire una carica amministrativa.
Un conto sono i rapporti personali (posso essere amicissimo anche di un pluricondannato per mafia), tutt'altra cosa è il requisito di specchiata "moralità" (oltre ogni dubbio) che pretendo da chi ricopre cariche e gestisce denaro pubblico.
La carriera "politica" può essere temporaneamente "rovinata" da un procedimento penale; la normale vita di relazioni no.
E tutti coloro che si sono visti togliere il saluto da amici e conoscenti per colpa di un avviso di garanzia, dovrebbero interrogarsi, per prima cosa, sul valore di quelle amicizie, probabilmente molto "interessate" (sospeso il "potere" di distribuire favori, finita l'amicizia).

Sbaglio o rilevo una MINIMA contraddizione?
Sbagli.
Come ti ho già spiegato, non ho nulla in contrario al fatto che l'indagato, o il rinviato, vengano additati al pubblico ludibrio (sei tu quello che si lamenta di ciò, e perciò ti invitavo a rivolgerti ai giornalisti, unici responsabili del cosiddetto "linciaggio mediatico").
Per quanto mi riguarda, la vergogna di finire in carcere è utile allo scopo deterrente della pena, e lo sputtanamento che segue non incide sui rapporti personali sinceri, ma solo su quelli fasulli e, giustamente, sulle prospettive di carriera politica (questo fino all'eventuale assoluzione).

Mi pare, tra l'altro, che l'attuale composizione del parlamento italiano, dimostri, al di là di ogni dubbio, come anche una condanna definitiva non incida sensibilmente sul consenso popolare (i Travaglio e i Di Pietro vengono, a quanto pare, bellamente ignorati dall'elettore, con mio grande dispiacere).

Allora, dov'è il problema?
Forse non sta davvero nella paura del tanto sbandierato sputtanamento, che io certamente auspicherei come buon "antidoto" al malaffare dilagante, ma che nella realtà non ha effetti concreti.

Forse la volontà di mettere mano alla gestione degli uffici giudiziari, nasce piuttosto dalla paura che libere inchieste di liberi magistrati possano portare a risultati sgraditi da chi propone queste riforme.

Quel che è sicuro, è che le riforme proposte non vanno a toccare, in nessun modo, i più gravi problemi del sistema giustizia: abnorme durata del processo e "incertezza" della pena; senza risolvere i quali, qualsiasi altra bella pensata (separazione della carriere, obbligatorietà dell'azione penale...) rimane un puro intervento "ideologico", senza altre conseguenze se non quella di assicurare all'esecutivo un certo controllo sull'operato della magistratura.
Ma il cittadino continuerà ad attendere anni per vedersi riconoscere un risarcimento, e continuerà a vedere il rapinatore uscire di galera dopo aver scontato un terzo scarso della pena comminata.
Cui prodest?

[claudioborghi]

Come ti ho già spiegato, non ho nulla in contrario al fatto che l'indagato, o il rinviato, vengano additati al pubblico ludibrio

Loop


un mondo normale puo' evolversi in due modi (uno mi piace meno dell'altro)

Mondo 1) Un processo e' una normale routine, come un accertamento fiscale o un check up a campione, allora chi lo subisce ha qualche incomodo ma nessuna conseguenza sociale, si fa il suo processino, viene assolto e tutto come prima.
Il PM e' irresponsabile, il suo lavoro e' pescare nel mazzo i sospetti un po' come l'agenzia delle entrate, i colpevoli possono essere tranquillamente una percentuale bassa dei rinviati a giudizio perche' tanto essere sotto processo non comporta nulla. Le condanne in primo e secondo grado non hanno alcuna conseguenza, le sentenze di assoluzione non vengono nemmeno rese pubbliche perche' sono la norma. Qualsiasi discriminazione perpetrata nei confronti di chi e' sotto processo viene perseguita dalla legge.

Mondo 2) Un processo e' una cosa grave, chi e' rinviato a giudizio e' sospetto. Inquisiti, condannati in primo e secondo grado non devono essere assunti-candidati-nominati. Il carcere e' normalita' perche' si rischia di inquinare le prove. Chi viene rinviato a giudizio ha il dovere morale di dimettersi. I PM + Gip ecc. hanno una GRAVE responsabilita' perche' le loro azioni portano a conseguenze pesanti INDIPENDENTEMENTE dall'esito del processo e pertanto rischiano GRAVISSIME sanzioni se esercitano il loro compito con leggerezza. Essi sono giudicati disciplinarmente da un organo del tutto separato dal loro ordine e ogni decisione di rinvio a giudizio che poi non si tradurra' in una condanna e' una penalizzazione per la loro carriera. Se invece l'accusa era stata istruita bene e le prove inoppugnabili, ogni condanna definitiva comporta un incentivo. La responsabilita' degli atti dei giudici per negligenza, insipienza, dolo o colpa nell'esercizio delle loro prerogative e' personale sia a livello civile che penale (tipo chirurgo, per intendersi).


Vanno abbastanza bene tutti e due. Io preferisco il secondo ma mi sembra che gli "anticorpi" causati da mani pulite ci stanno spostando piu' verso il primo.

Quello che secondo me invece e' aberrante e' un mondo dove l'inquisito e' un appestato e il duo PM + gip e' irresponsabile, che e' ESATTAMENTE quello che propaganda DiPietro con i suoi seguaci.Ma perche' mai io devo lasciare ad un tizio il potere di rendermi socialmente un paria a suo piacimento?

Io posso capire l'odio per Berlusconi, ma il "partito dei giudici" alla DiPietro e' come dire che ci si auspica che i Carabinieri si costituiscano in ordine autonomo ed indipendente (liberi per intendersi di decidere al loro interno capi, carriera e sanzioni) con licenza di sparare perche' si spera che uno di essi pianti una pallottola nella testa al politico che non ci piace. E poi? La volta che non gli piaci tu? :rolleyes:

Spero di essere stato chiaro.

Curiosita'... dato che a Vercelli misero dentro tutta la giunta

http://archiviostorico.corriere.it/1992/ottobre/03/Vercelli_uno_scandalo_tira_altro_co_0_9210033451.shtml

e poi non se ne seppe piu' nulla (tranne del sindaco che prese un anno e fischi per un'altra vicenda, perche' tipo cumulava due emolumenti), come ando' a finire? Tutti condannati?

[^TiGeRShArK^]

Penso sempre che il mio pensiero sia chiaro ma evidentemente cosi' non e':

Te lo spiego volentieri cercando di essere il piu' inequivoco possibile.
Poi se vuoi spulciamo i dati perche' Barbacetto, Travaglio e co. scrivono come al solito bestialita': che cazzo vuol dire 250 sono stati riconosciuti colpevoli ma non punibili "perche' il fatto non costituisce reato"?? Ma si rendono conto? Colpevoli di cosa se non e' reato? Di porto di protesi dentaria? :doh:

Significa che si sono salvati il culo solo grazie ad una legge poi resa INCOSTITUZIONALE nel 1998. :)
Un pò come ha fatto il tuo caro Ilvio, solo che in quel caso la legge che gli ha permesso di salvarsi il culo se l'è fatta da solo. :)

Viene bene perche' il processo Cariplo con questi colpevoli solo per Barbacetto e c. ci consente di aggiungere un altro nome noto alla lista degli incarcerati e poi assolti: Paolo Berlusconi.

http://archiviostorico.corriere.it/1998/ottobre/17/Tangenti_Cariplo_Cassazione_assolve_Paolo_co_0_981017641.shtml

Per adesso pero' fermiamoci ai tuoi dati:

3200 rinvii a giudizio e dopo dieci anni 1254 condannati (inclusi 847 patteggiamenti) NON E' NORMALE e se e' la media LA MEDIA E' SPAVENTOSA, perche' ci sono quasi DUEMILA persone e famiglie che hanno dovuto patire le pene dell'inferno per NIENTE. Se non passa l'idea che il rinvio a giudizio e' gia' di per se' una punizione, figuriamoci con l'aggravante della carcerazione preventiva, non capiamo.

L'unica cosa non normale qui è il tuo raccontare menzogne, as usual.
"INCLUSI 847 patteggiamenti" ha un ben preciso significato in italiano.
Ovvero che i pateggiamenti sono già inclusi nel computo totale dei condannati fornito da te di 1254.
Cosa assolutamente falsa, a meno che la matematica non sia diventata un opinione.

Mi spiego:

un mondo normale puo' evolversi in due modi (uno mi piace meno dell'altro)

Mondo 1) Un processo e' una normale routine, come un accertamento fiscale o un check up a campione, allora chi lo subisce ha qualche incomodo ma nessuna conseguenza sociale, si fa il suo processino, viene assolto e tutto come prima.
Il PM e' irresponsabile, il suo lavoro e' pescare nel mazzo i sospetti un po' come l'agenzia delle entrate, i colpevoli possono essere tranquillamente una percentuale bassa dei rinviati a giudizio perche' tanto essere sotto processo non comporta nulla. Le condanne in primo e secondo grado non hanno alcuna conseguenza, le sentenze di assoluzione non vengono nemmeno rese pubbliche perche' sono la norma. Qualsiasi discriminazione perpetrata nei confronti di chi e' sotto processo viene perseguita dalla legge.

Mondo 2) Un processo e' una cosa grave, chi e' rinviato a giudizio e' sospetto. Inquisiti, condannati in primo e secondo grado non devono essere assunti-candidati-nominati. Il carcere e' normalita' perche' si rischia di inquinare le prove. Chi viene rinviato a giudizio ha il dovere morale di dimettersi. I PM + Gip ecc. hanno una GRAVE responsabilita' perche' le loro azioni portano a conseguenze pesanti INDIPENDENTEMENTE dall'esito del processo e pertanto rischiano GRAVISSIME sanzioni se esercitano il loro compito con leggerezza. Essi sono giudicati disciplinarmente da un organo del tutto separato dal loro ordine e ogni decisione di rinvio a giudizio che poi non si tradurra' in una condanna e' una penalizzazione per la loro carriera. Se invece l'accusa era stata istruita bene e le prove inoppugnabili, ogni condanna definitiva comporta un incentivo. La responsabilita' degli atti dei giudici per negligenza, insipienza, dolo o colpa nell'esercizio delle loro prerogative e' personale sia a livello civile che penale (tipo chirurgo, per intendersi).


Vanno abbastanza bene tutti e due. Io preferisco il secondo ma mi sembra che gli "anticorpi" causati da mani pulite ci stanno spostando piu' verso il primo.

Quello che secondo me invece e' aberrante e' un mondo dove l'inquisito e' un appestato e il duo PM + gip e' irresponsabile, che e' ESATTAMENTE quello che propaganda DiPietro con i suoi seguaci.
Ma perche' mai io devo lasciare ad un tizio il potere di rendermi socialmente un paria a suo piacimento?
Io posso capire l'odio per Berlusconi, ma il "partito dei giudici" alla DiPietro e' come dire che ci si auspica che i Carabinieri si costituiscano in ordine autonomo ed indipendente (liberi per intendersi di decidere al loro interno capi, carriera e sanzioni) con licenza di sparare perche' si spera che uno di essi pianti una pallottola nella testa al politico che non ci piace. E poi? La volta che non gli piaci tu? :rolleyes:

Spero di essere stato chiaro.
Si sei stato chiarissimo. :)
Per te è assolutamente corretto che un probabile mafioso sieda al parlamento pagato con i NOSTRI soldi e che faccia gli interessi suoi e dei suoi probabili amichetti. :)
Per me invece non c'è niente di + ABOMINEVOLE.
1254 e' il numero dei condannati - patteggiati (e tralasciamo il fatto che la maggior parte dei patteggiamenti vennero chiesti al volo pur di uscire da galera - gogna - incubo, in molti processi indagati che avevano la stessa posizione e che si rifiutarono di patteggiare risultarono innocenti. Esempi noti: Ferre' e Santo Versace: assolti, Armani e Etro: patteggiato).

Perfetto.
Quindi se un pluri-omicida mafioso patteggia allora per te è innocente. :)
Non mi sarei aspettato niente di diverso vista la tua idea di "giustizia" che a me fa venire i conati di vomito. :)

I numeri che ballano includono 467 "ancora pendenti" - e dopo DIECI ANNI secondo te cosa devono pendere ancora? o hanno fatto una strage o sono prescritti. e 465 "trasferiti ad altre sedi" per le quali non ci sono statistiche ma pressoche' TUTTI i nomi noti una volta usciti dalla palude milanese sono stati assolti (esempi: Kraus e Barattieri - carcere a milano e assolti a roma, Darida - carcere a Milano e assolto a Roma, Sergio Bonelli - rinvio a Milano e assolto a Brescia, Buonanno - carcere a Milano e assolto a Mantova, Nobili - carcere a Milano e assolto a Roma, i predetti Krizia, Ferre' e Versace - rinviati a milano e assolti a Brescia ecc. ecc.).

In ogni caso i numeri non spostano la questione di una virgola.
E' il principio a essere distorto

Assolutamente d'accordo.
Ci sono TROPPI innocenti.
Ma il problema è esattamente opposto rispetto a quello che vuoi farci credere.
Il vero problema del nostro stato è che il sistema giudiziario è ESTREMAMENTE garantista, come prova l'ELEVATISSIMO numero di "innocenti" che salta fuori alla fine di un'indagine.
Io preferirei che tutti i colpevoli venissero condannati, ma mi rendo conto di come tu invece preferisca che tutti i colpevoli la possano passare liscia, visto come difendi certi elementi, battendoti a spada tratta ad esempio per la verginità di Dell'Utri tentando di spalare guano su travaglio in tutti i modi pur di fare il paladino del nostro caro senatore "probabilmente quasi-mafioso". :)

I giornalisti non sono "miei colleghi" in quanto un editorialista e' un collaboratore esterno che fa un altro mestiere, comunque io glie lo dico volentieri, tu pero' perfavore diglielo a Di Pietro, Travaglio e ad altri utenti che la smettano di nominare a fianco delle persone gli aggettivi "inquisito", "condannato (se in grado intermedio), "sotto processo" e simili... peccato che se lo facessero dovrebbero diventare muti perche' non dicono altro.
Gia' che ci sei chiedilo pure a te stesso perche' quando io dissi

Ah ok. :)
Quindi come dovrei definirlo Dell'Utri?
"quella bravissima persona che probabilmente ha aiutato dei mafiosi a commettere reati" è abbastanza "politically correct" per te? :)

"ricordo che in tantissimi toglievano il saluto anche ai figli dei parenti degli arrestati (...) la vita e la reputazione erano distrutte"

tu rispondesti:



Sbaglio o rilevo una MINIMA contraddizione?
su questa parte sono totalmente d'accordo con quanto detto dalla tartarughina. :)

[claudioborghi]

L'unica cosa non normale qui è il tuo raccontare menzogne, as usual.
"INCLUSI 847 patteggiamenti" ha un ben preciso significato in italiano.
Ovvero che i pateggiamenti sono già inclusi nel computo totale dei condannati fornito da te di 1254.
Cosa assolutamente falsa, a meno che la matematica non sia diventata un opinione.




Persa un'altra occasione per tacere.

Persone condannate 1254

patteggiamenti 847

condannate con rito abbreviato o dibattimento 407

847+407=1254

Sul resto dello sproloquio non mi dilungo.

[T3d]

Persa un'altra occasione per tacere.

Persone condannate 1254

patteggiamenti 847

condannate con rito abbreviato o dibattimento 407

847+407=1254

Sul resto dello sproloquio non mi dilungo.

come sempre. rispondi sempre a quello che vuoi tu... 50 righe e ti soffermi solo dove puoi rispondere senza fare la figura del mentecatto.

pessimo vizio.

[John Cage]

Penso sempre che il mio pensiero sia chiaro ma evidentemente cosi' non e':

Te lo spiego volentieri cercando di essere il piu' inequivoco possibile.
Poi se vuoi spulciamo i dati perche' Barbacetto, Travaglio e co. scrivono come al solito bestialita': che cazzo vuol dire 250 sono stati riconosciuti colpevoli ma non punibili "perche' il fatto non costituisce reato"?? Ma si rendono conto? Colpevoli di cosa se non e' reato? Di porto di protesi dentaria? :doh:
Viene bene perche' il processo Cariplo con questi colpevoli solo per Barbacetto e c. ci consente di aggiungere un altro nome noto alla lista degli incarcerati e poi assolti: Paolo Berlusconi.

http://archiviostorico.corriere.it/1998/ottobre/17/Tangenti_Cariplo_Cassazione_assolve_Paolo_co_0_981017641.shtml

Per adesso pero' fermiamoci ai tuoi dati:

3200 rinvii a giudizio e dopo dieci anni 1254 condannati (inclusi 847 patteggiamenti) NON E' NORMALE e se e' la media LA MEDIA E' SPAVENTOSA, perche' ci sono quasi DUEMILA persone e famiglie che hanno dovuto patire le pene dell'inferno per NIENTE. Se non passa l'idea che il rinvio a giudizio e' gia' di per se' una punizione, figuriamoci con l'aggravante della carcerazione preventiva, non capiamo.

Mi spiego:

un mondo normale puo' evolversi in due modi (uno mi piace meno dell'altro)

Mondo 1) Un processo e' una normale routine, come un accertamento fiscale o un check up a campione, allora chi lo subisce ha qualche incomodo ma nessuna conseguenza sociale, si fa il suo processino, viene assolto e tutto come prima.
Il PM e' irresponsabile, il suo lavoro e' pescare nel mazzo i sospetti un po' come l'agenzia delle entrate, i colpevoli possono essere tranquillamente una percentuale bassa dei rinviati a giudizio perche' tanto essere sotto processo non comporta nulla. Le condanne in primo e secondo grado non hanno alcuna conseguenza, le sentenze di assoluzione non vengono nemmeno rese pubbliche perche' sono la norma. Qualsiasi discriminazione perpetrata nei confronti di chi e' sotto processo viene perseguita dalla legge.

Mondo 2) Un processo e' una cosa grave, chi e' rinviato a giudizio e' sospetto. Inquisiti, condannati in primo e secondo grado non devono essere assunti-candidati-nominati. Il carcere e' normalita' perche' si rischia di inquinare le prove. Chi viene rinviato a giudizio ha il dovere morale di dimettersi. I PM + Gip ecc. hanno una GRAVE responsabilita' perche' le loro azioni portano a conseguenze pesanti INDIPENDENTEMENTE dall'esito del processo e pertanto rischiano GRAVISSIME sanzioni se esercitano il loro compito con leggerezza. Essi sono giudicati disciplinarmente da un organo del tutto separato dal loro ordine e ogni decisione di rinvio a giudizio che poi non si tradurra' in una condanna e' una penalizzazione per la loro carriera. Se invece l'accusa era stata istruita bene e le prove inoppugnabili, ogni condanna definitiva comporta un incentivo. La responsabilita' degli atti dei giudici per negligenza, insipienza, dolo o colpa nell'esercizio delle loro prerogative e' personale sia a livello civile che penale (tipo chirurgo, per intendersi).


Vanno abbastanza bene tutti e due. Io preferisco il secondo ma mi sembra che gli "anticorpi" causati da mani pulite ci stanno spostando piu' verso il primo.

Quello che secondo me invece e' aberrante e' un mondo dove l'inquisito e' un appestato e il duo PM + gip e' irresponsabile, che e' ESATTAMENTE quello che propaganda DiPietro con i suoi seguaci.
Ma perche' mai io devo lasciare ad un tizio il potere di rendermi socialmente un paria a suo piacimento?
Io posso capire l'odio per Berlusconi, ma il "partito dei giudici" alla DiPietro e' come dire che ci si auspica che i Carabinieri si costituiscano in ordine autonomo ed indipendente (liberi per intendersi di decidere al loro interno capi, carriera e sanzioni) con licenza di sparare perche' si spera che uno di essi pianti una pallottola nella testa al politico che non ci piace. E poi? La volta che non gli piaci tu? :rolleyes:

Spero di essere stato chiaro.

Oggi purtroppo non ho tempo e non posso risponderti.
Comunque complimenti, sei stato bravo ad isolare quel "250". :rolleyes:
ma il mio commento lo hai letto?

Auspicavo un confronto serio di dati. Mi devo fidare di te che parli di "medie spaventose"?


vedremo.. ;)

[^TiGeRShArK^]

Persa un'altra occasione per tacere.

Persone condannate 1254

patteggiamenti 847

condannate con rito abbreviato o dibattimento 407

847+407=1254

Sul resto dello sproloquio non mi dilungo.

vero, stavolta ho sbagliato. :)
E quanto al resto che mi dici? :)
Vedo che tu le cogli al volo le occasioni per tacere sulle parti su cui non ti conviene discutere rispondendo solo alle parti in cui non puoi fare delle PESSIME figure. :)

[LucaTortuga]

Curiosita'... dato che a Vercelli misero dentro tutta la giunta

http://archiviostorico.corriere.it/1992/ottobre/03/Vercelli_uno_scandalo_tira_altro_co_0_9210033451.shtml

e poi non se ne seppe piu' nulla (tranne del sindaco che prese un anno e fischi per un'altra vicenda, perche' tipo cumulava due emolumenti), come ando' a finire? Tutti condannati?

Buona parte sì, qualcuno sicuramente no (in particolare il padre di un mio amico, assessore, subito dimessosi e poi uscito pulitissimo dalla vicenda, il tutto senza mai lamentarsi di fantomatiche persecuzioni giudiziarie).

[LucaTortuga]

Fino al giorno, mi auguro non avvenga mai, nel quale tu dovessi venir sfiorato da un'inchiesta giudiziaria e provassi sulla tua pelle quello che la "tartarughina" trova giusto. Son più che certo del fatto che se capitasse, anche a lei auguro non capiti mai, pure alla tartarughina essa cambierebbe opinione prima di subito.

Non sottovalutarmi in questo modo, non sono uno che si lascia influenzare dall'emotività dell'esperienza in prima persona.

Ho avuto e ho modo di vedere da molto vicino come si comporta chi non ha nulla da nascondere: semplicemente si difende, senza drammi nè vittimismo.

Sempre che, ovviamente, il dramma non stia proprio nel perdere il potere di farsi i fatti propri a spese dei cittadini.

[LucaTortuga]

Avete rispetto per la polizia, nonostante le periodiche "bravate" di qualche dirigente o agente che la fa "fuori dal vaso"?

Bene, abbiate lo stesso rispetto per la magistratura, non chiedo altro. ;)

[claudioborghi]

vero, stavolta ho sbagliato. :)


Ma solo stavolta eh...


E quanto al resto che mi dici? :)


Cosa vuoi che ti dica? Che ad alcuni fu "salvato il culo" con la riforma dell'abuso d'ufficio fatta da Prodi perche' rischiava il suo di culo? Riforma peraltro sacrosanta perche' prima non si capiva cosa fosse questo "abuso" e il giudice poteva fare come preferiva anche se uno si soffiava il naso nella cartaigienica "abusandone"?

Che ad altri fu "salvato il culo" con la riformulazione dell'art 513 cpp (pure esso governo Prodi)?
Ma lo sai che prima di quest'altra sacrosanta riforma le confessioni strappate in galera con lo schema "se vuoi uscire devi dirmi qualcosa" finivano diritte nei processi e se l'imputato si rifiutava di ripeterle o diceva che gli erano state estorte in carcere spesso partiva l'incriminazione per calunnia?
Lo sai che nei primi anni (ai quali si riferiscono buona parte delle condanne) se l'imputato si avvaleva della facolta' di non rispondere il pm poteva estrapolare, spesso manipolandoli, i verbali estorti in galera e riversarli nel processo con valore di prova?
Lo sai che prima della riforma del 513 cpp un imputato poteva essere messo in gabbia, su "suggerimento" del PM poteva denunciare qualcun altro, patteggiare una pena minima, levarsi definivamente di culo senza alcun obbligo di confrontarsi poi con chi aveva accusato?

Capisci anche perche' di tanti patteggiamenti?

E in ogni caso ho fatto notare alcuni casi di gente che ha patteggiato quando altri, in identica posizione processuale, hanno scelto di andare fino in fondo risultando innocenti.
Logico che la scelta del "patteggiamento da innocente" puo' diventare conveniente ad esempio se si e' in galera e l'alternativa e' uscirne subito con magari tre mesi pena sospesa e incubo finito, se uno patteggia per un omicidio e' un omicida e basta, quindi 'sta frase

Quindi se un pluri-omicida mafioso patteggia allora per te è innocente. :)

Non ha semplicemente senso. In ogni caso giuridicamente chi patteggia e' da considerarsi tecnicamente colpevole.

Per Dell'Utri verrebbe da dire, "che ci azzecca"?
Se e' mafioso o no lo sa solo lui, non certo io, di certo la sentenza di quel processo di primo grado e' talmente farsesca che merita in ogni caso di aspettare il giudizio definitivo, tenuto conto che quello che raccolse il "materiale" per l'accusa altro non era che l'amichetto di Travaglio, quel Ciuro, poi rivelatosi coprispalle di Provenzano...

http://www.repubblica.it/2003/k/sezioni/cronaca/bagheria/bagheria/bagheria.html

Io guardo i risultati, e mi sembra che sotto questo governo i mafiosi stanno avendo vita molto piu' difficile di quando invece al potere c'era tonino... :read:
tu dovresti saperlo poi, visto che proprio l'altro ieri hanno beccato questo bell'uomo qui dalle tue parti.

http://www.repubblica.it/2008/10/sezioni/cronaca/ndrangheta-arresto/criaco-arrestato/criaco-arrestato.html

[claudioborghi]

Avete rispetto per la polizia, nonostante le periodiche "bravate" di qualche dirigente o agente che la fa "fuori dal vaso"?

Bene, abbiate lo stesso rispetto per la magistratura, non chiedo altro. ;)

Estremo rispetto, soprattutto pensando ai tantissimi che in polizia e in magistratura si fanno un mazzo cosi' con altissimo spirito di servizio.

Il "problema" e' che quando l'agente la fa "fuori dal vaso" viene processato di corsa (e non dal sindacato di polizia) e se si sveglia a mezzogiorno viene preso a calci nel culo dal superiore, mentre invece le tutele nei confronti del magistrato che "la fa fuori dal vaso" sono inesistenti, e cio' si traduce in un sistema che semplicemente non funziona, dall'inizio alla fine.
Un sistema autoreferenziale non lavora, dovrebbe essere un concetto semplice. Fai autogestire una fabbrica alla CGIL con stipendi pagati da denaro pubblico e nessun obbligo di produttivita' e stai a vedere...
Una bella organizzazione manageriale, tempi certi, controllo presenze e produttivita', merito, responsabilita' vera per minchiate e abusi... dovrebbe essere la normalita', invece e' un sogno... ma chissa'.

[T3d]

...Il "problema" e' che quando l'agente la fa "fuori dal vaso" viene processato di corsa (e non dal sindacato di polizia)..

questa poi... è da mondo delle favole.

le condanne di un poliziotto che la fa "fuori dal vaso" si possono contare sulle dita di una mano.

[LucaTortuga]

Quelle bravate subiscono, spesso non a sufficienza, processi e punizioni mentre i magistrati vengono promossdi e questo è fatto intollerabile in un paese civile.

Ma questo succede solo nella tua mente, quindi dormi pure sonni tranquilli. ;)

[claudioborghi]

questa poi... è da mondo delle favole.

le condanne di un poliziotto che la fa "fuori dal vaso" si possono contare sulle dita di una mano.

Con tantissime dita pero'...


http://archiviostorico.corriere.it/2002/marzo/15/Rivelazione_segreto_ufficio_Condannato_agente_co_5_0203153453.shtml

http://lists.indymedia.org/pipermail/imc-bologna/attachments/20060315/63de53c5/attachment.jpg

http://www.stranieriinitalia.it/ansa-vendeva_permessi_soggiorno_falsi_condannato_agente_polfer_6313.html

http://www.regione.toscana.it/regione/opencms/RT/sito-RT/Contenuti/notiziari/fonti_esterne/ansa/notiziario/visualizza_asset.html?id=103781&pagename=503

Li condannano pure se hanno l'amante!
http://magazine.excite.it/archivio/tag/Carabiniere-condannato-amante

http://archiviostorico.corriere.it/1997/luglio/12/Aggredi_una_ragazza_carabiniere_condannato_co_0_9707123883.shtml

http://ilforomagna.repubblica.it/notizie-dal-web/dettaglio/Chiedeva-soldi-per-favori-agli-stranieri-Carabiniere-condannato-per-concussione/56475443?edizione=EdRegionale

http://www.meltingpot.org/articolo12465.html

http://archiviostorico.corriere.it/1993/marzo/20/posto_blocco_uccise_tunisino_carabiniere_co_2_930320216.shtml

http://www.amantea.net/index.php?option=com_content&task=view&id=1728&Itemid=55

http://archiviostorico.corriere.it/1998/gennaio/14/Gdf_ufficiale_condannato_per_favoreggiamento_co_5_9801141340.shtml

http://www.grnet.it/index.php?option=com_content&task=view&id=2158&Itemid=39

http://archiviostorico.corriere.it/1995/marzo/29/Mazzette_prosciutti_Vigile_condannato_co_0_95032914327.shtml

http://www.repubblica.it/2005/a/sezioni/cronaca/brilla/brilla/brilla.html?ref=search

http://www.osservatoriorepressione.org/2007/12/isernia-condannato-poliziotto-che-nel.html

http://www.sassuolo2000.it/modules.php?name=News&file=printpdf&sid=31448

http://www.lastampa.it/_web/CMSTP/tmplrubriche/giornalisti/grubrica.asp?ID_blog=124&ID_articolo=495&ID_sezione=274&sezione=

http://ricerca.repubblica.it/repubblica/archivio/repubblica/2007/09/29/il-maresciallo-uso-violenza-condannato-in-secondo.html

http://www.ecodisicilia.com/polizzi-generosa-tp-maresciallo-faceva-creste-sulle-multe-condannato.htm

...e ce ne sono quante altre tu ne possa desiderare.

[LucaTortuga]

Con tantissime dita pero'...
...CUT...
...e ce ne sono quante altre tu ne possa desiderare.

Benissimo.
Ti faccio notare solo due cose:
1) il numero dei poliziotti e quello dei magistrati non sono paragonabili;
2) la percentuale di impuniti (sia tra i poliziotti che tra i magistrati) è rilevante, fisiologica e, seppur inaccettabile caso per caso, tollerabile nel complesso.

[T3d]

tana cb. se ad un poliziotto gli scappa un rapinatore che ha appena commesso un reato, lo mettono sotto inchiesta?

[claudioborghi]

2) la percentuale di impuniti (sia tra i poliziotti che tra i magistrati) è rilevante, fisiologica e, seppur inaccettabile caso per caso, tollerabile nel complesso.

Se lo dici tu... chissa' come fai a saperlo, perche' se uno e' impunito evidentemente non lo sa nessuno e le statistiche non lo registrano.

Piuttosto, tu che hai accesso ai numeri, e' vero che nella storia i puniti con la SANZIONE MASSIMA, ovvero l'espulsione dalla magistratura sono stati solo 11? (Altri mi dicevano 7).

E' vero che l'UNICO espulso per "scarsissima diligenza e bassissima produttivita'" fu quel fenomeno di Edi Pinatto, quello degli ottto anni per scrivere una sentenza? (e pure li' c'e' voluto Napolitano)

E' vero che quel magistrato (a) che diceva di essere malata e che in realta' stava facendo la regata oceanica da un anno e' stata punita solo con "il trasferimento e LA PERDITA DI UN ANNO DI ANZIANITA'"?

E' vero che il CSM ha giudicato VALIDO il famoso concorso-farsa di Milano dal quale usciranno i giudici di domani?

[Tensai]

Estremo rispetto, soprattutto pensando ai tantissimi che in polizia e in magistratura si fanno un mazzo cosi' con altissimo spirito di servizio.

Il "problema" e' che quando l'agente la fa "fuori dal vaso" viene processato di corsa (e non dal sindacato di polizia)
:eek:
http://elfobruno.ilcannocchiale.it/post/2090610.html

[claudioborghi]

tana cb. se ad un poliziotto gli scappa un rapinatore che ha appena commesso un reato, lo mettono sotto inchiesta?

Probabilmente se e' stato gravemente negligente si... non so, una negligenza tipo come non accertarsi che le trascrizioni delle telefonate venissero fatte e lasciar uscire questo qui e i suoi amichetti...

http://www.ilgrecale.it/main/index.php?option=com_content&task=view&id=2675

Vabbuo'... raga, stacco... speriamo che il nuovo anno ci porti qualcosa di meglio va'... auguri a tutti.

:cincin:

[LucaTortuga]

Se lo dici tu... chissa' come fai a saperlo, perche' se uno e' impunito evidentemente non lo sa nessuno e le statistiche non lo registrano.

Piuttosto, tu che hai accesso ai numeri, e' vero che nella storia i puniti con la SANZIONE MASSIMA, ovvero l'espulsione dalla magistratura sono stati solo 11? (Altri mi dicevano 7).

E' vero che l'UNICO espulso per "scarsissima diligenza e bassissima produttivita'" fu quel fenomeno di Edi Pinatto, quello degli ottto anni per scrivere una sentenza? (e pure li' c'e' voluto Napolitano)

E' vero che quel magistrato (a) che diceva di essere malata e che in realta' stava facendo la regata oceanica da un anno e' stata punita solo con "il trasferimento e LA PERDITA DI UN ANNO DI ANZIANITA'"?

E' vero che il CSM ha giudicato VALIDO il famoso concorso-farsa di Milano dal quale usciranno i giudici di domani?

Tutto vero.
Vuoi che ti dica che il CSM dovrebbe essere più severo?
Sfondi una porta aperta.
Invece, purtroppo, anche il CSM è affetto dal tipico lassismo all'italiana (regola inossidabile in ogni ordine e grado della pubblica amministrazione).

Ciò detto, la soluzione del problema non può, in nessun modo, essere quella di manomettere il rigoroso principio della separazione dei poteri, nè, suo corollario indefettibile, quello dell'autogoverno della magistratura, pena l'intollerabile possibilità (che in Italia diverrebbe certezza) di abuso da parte dell'esecutivo (di qualsiasi colore).

Buon anno anche a te. ;)

[Wales]

Con tantissime dita pero'...


http://archiviostorico.corriere.it/2002/marzo/15/Rivelazione_segreto_ufficio_Condannato_agente_co_5_0203153453.shtml
http://lists.indymedia.org/pipermail/imc-bologna/attachments/20060315/63de53c5/attachment.jpg
http://www.stranieriinitalia.it/ansa-vendeva_permessi_soggiorno_falsi_condannato_agente_polfer_6313.html
http://www.regione.toscana.it/regione/opencms/RT/sito-RT/Contenuti/notiziari/fonti_esterne/ansa/notiziario/visualizza_asset.html?id=103781&pagename=503
Li condannano pure se hanno l'amante!
http://magazine.excite.it/archivio/tag/Carabiniere-condannato-amante
http://archiviostorico.corriere.it/1997/luglio/12/Aggredi_una_ragazza_carabiniere_condannato_co_0_9707123883.shtml
http://ilforomagna.repubblica.it/notizie-dal-web/dettaglio/Chiedeva-soldi-per-favori-agli-stranieri-Carabiniere-condannato-per-concussione/56475443?edizione=EdRegionale
http://www.meltingpot.org/articolo12465.html
http://archiviostorico.corriere.it/1993/marzo/20/posto_blocco_uccise_tunisino_carabiniere_co_2_930320216.shtml
http://www.amantea.net/index.php?option=com_content&task=view&id=1728&Itemid=55
http://archiviostorico.corriere.it/1998/gennaio/14/Gdf_ufficiale_condannato_per_favoreggiamento_co_5_9801141340.shtml
http://www.grnet.it/index.php?option=com_content&task=view&id=2158&Itemid=39
http://archiviostorico.corriere.it/1995/marzo/29/Mazzette_prosciutti_Vigile_condannato_co_0_95032914327.shtml
http://www.repubblica.it/2005/a/sezioni/cronaca/brilla/brilla/brilla.html?ref=search
http://www.osservatoriorepressione.org/2007/12/isernia-condannato-poliziotto-che-nel.html
http://www.sassuolo2000.it/modules.php?name=News&file=printpdf&sid=31448
http://www.lastampa.it/_web/CMSTP/tmplrubriche/giornalisti/grubrica.asp?ID_blog=124&ID_articolo=495&ID_sezione=274&sezione=
http://ricerca.repubblica.it/repubblica/archivio/repubblica/2007/09/29/il-maresciallo-uso-violenza-condannato-in-secondo.html
http://www.ecodisicilia.com/polizzi-generosa-tp-maresciallo-faceva-creste-sulle-multe-condannato.htm

...e ce ne sono quante altre tu ne possa desiderare.

:eek:
http://elfobruno.ilcannocchiale.it/post/2090610.html


Azz... La "battaglia dei link" vede un 19 a 1 per claudioborghi!!! Palla al centro... :D

Ne approfitto per ringraziare pubblicamente claudioborghi per la sua opera di informazione completa e (spiace constatarlo...) "alternativa" che svolge su questo Forum... Noi comuni utenti (la maggioranza degli italiani... :asd: ) ci siamo rotti da un pezzo di rispondere al motorino "dipie-triste" dei Travaglioboys che, forte del gran tempo a disposizione (!), si è impossessato di Indernètt...

Continua così, quando puoi... :)

Ciao!


E buon Anno a tutti!!!


Scappo... :ops:


:)

[^TiGeRShArK^]

Ma solo stavolta eh...

Sbaglio di sicuro molto meno spesso di quanto tu non racconti falsità, come l'ennesima, che hai in passato ripetuto n volte, in questo post evidenziata di seguito. :)


Cosa vuoi che ti dica? Che ad alcuni fu "salvato il culo" con la riforma dell'abuso d'ufficio fatta da Prodi perche' rischiava il suo di culo? Riforma peraltro sacrosanta perche' prima non si capiva cosa fosse questo "abuso" e il giudice poteva fare come preferiva anche se uno si soffiava il naso nella cartaigienica "abusandone"?

La riforma dell'abuso d'ufficio era presente nei programmi di tutte le forze parlamentari di quegli anni e fu approvata ad ampia maggioranza, non certo come la legge servita a salvare il culo al tuo Ilvio. :)
Inoltre Prodi, non ha MAI usufruito di quella legge, dato che fu assolto perchè il fatto non sussiste, e non perchè il fatto non costituisce + reato. :)
Lo puoi leggere da solo nelle seguenti conclusioni della sentenza:

TRIBUNALE DI ROMA
UFFICIO DEL GIUDICE PER LE INDAGINI PRELIMINARI
SENTENZA

V) CONCLUSIONI

Da quanto esposto possono essere tratte le seguenti conclusioni:
- come è stato evidenziato dalla perizia collegiale, non si è
realizzato un danno per l'I.R.I. o un profitto per FI.SVI., cioè
non si è realizzato l'evento del reato.
Evento del reato e congruità del prezzo sono entità tra loro
logicamente e giuridicamente inconciliabili;

- è stato esaurientemente dimostrato che la vendita separata dei
singoli rami di azienda, in base alle offerte presentate, avrebbe
portato ad un risultato economico peggiore per l'I.R.I. rispetto
a quello ottenuto;

- è stato accertato che l'I.R.I. ha realizzato l'operazione
conformandosi alla "ratio" delle pertinenti disposizioni
normative e regolamentari.

PER QUESTI MOTIVI

visto l'art. 425 c.p.p.

dichiara non luogo a procedere nei confronti di Prodi Romano,
Draghi Mario, Ferro Luzzi Paolo, Glisenti Giuseppe, Patroni
Griffi Antonio, Poli Roberto, La Miranda Carlo Saverio, in rela-
zione alle imputazioni loro rispettivamente ascritte, perché il
fatto non sussiste.

Roma 22.12.1997

IL GIUDICE
Dott. Eduardo Landi

Depositato in cancelleria il 9-2-1998


Che ad altri fu "salvato il culo" con la riformulazione dell'art 513 cpp (pure esso governo Prodi)?
Ma lo sai che prima di quest'altra sacrosanta riforma le confessioni strappate in galera con lo schema "se vuoi uscire devi dirmi qualcosa" finivano diritte nei processi e se l'imputato si rifiutava di ripeterle o diceva che gli erano state estorte in carcere spesso partiva l'incriminazione per calunnia?
Lo sai che nei primi anni (ai quali si riferiscono buona parte delle condanne) se l'imputato si avvaleva della facolta' di non rispondere il pm poteva estrapolare, spesso manipolandoli, i verbali estorti in galera e riversarli nel processo con valore di prova?
Lo sai che prima della riforma del 513 cpp un imputato poteva essere messo in gabbia, su "suggerimento" del PM poteva denunciare qualcun altro, patteggiare una pena minima, levarsi definivamente di culo senza alcun obbligo di confrontarsi poi con chi aveva accusato?

Lo sai che non vedo un solo buon motivo per cui le dichiarazioni di un imputato o co-imputato in un altro processo non debbano essere universalmente valide?
cos'è, un fatto accertato in un processo deve essere accertato nuovamente in un altro?
E, infatti, la corte costituzionale era perfettamente d'accordo con me, abrogando nel 1998 questa legge che ha condotto all' "innocenza" svariati colpevoli.

Capisci anche perche' di tanti patteggiamenti?

E in ogni caso ho fatto notare alcuni casi di gente che ha patteggiato quando altri, in identica posizione processuale, hanno scelto di andare fino in fondo risultando innocenti.
Logico che la scelta del "patteggiamento da innocente" puo' diventare conveniente ad esempio se si e' in galera e l'alternativa e' uscirne subito con magari tre mesi pena sospesa e incubo finito, se uno patteggia per un omicidio e' un omicida e basta, quindi 'sta frase

Non ha semplicemente senso. In ogni caso giuridicamente chi patteggia e' da considerarsi tecnicamente colpevole.

Ecco, bravo. :)
vedo che finalmente ci sei arrivato con le tue parole evidenziate in grassetto. :)

Per Dell'Utri verrebbe da dire, "che ci azzecca"?
Se e' mafioso o no lo sa solo lui, non certo io, di certo la sentenza di quel processo di primo grado e' talmente farsesca che merita in ogni caso di aspettare il giudizio definitivo, tenuto conto che quello che raccolse il "materiale" per l'accusa altro non era che l'amichetto di Travaglio, quel Ciuro, poi rivelatosi coprispalle di Provenzano...

http://www.repubblica.it/2003/k/sezioni/cronaca/bagheria/bagheria/bagheria.html

Io guardo i risultati, e mi sembra che sotto questo governo i mafiosi stanno avendo vita molto piu' difficile di quando invece al potere c'era tonino... :read:
tu dovresti saperlo poi, visto che proprio l'altro ieri hanno beccato questo bell'uomo qui dalle tue parti.

http://www.repubblica.it/2008/10/sezioni/cronaca/ndrangheta-arresto/criaco-arrestato/criaco-arrestato.html
si, ovvio. :)
I mafiosi stanno avendo vita difficilissima. :)
Infatti questo governo non vuole per nulla fare il ponte sullo stretto, che apporterà notevolissimi introiti alla criminalità organizzata, come abbiamo potuto vedere negli anni passati con la Salerno-Reggio Calabria, e con la costruzione affidata alla Impregilo, tuttora sotto processo per i fatti CRIMINOSI legati alla raccolta dei rifiuti napoletani, c'è da dormire tra due guanciali. :)

[^TiGeRShArK^]

Probabilmente se e' stato gravemente negligente si... non so, una negligenza tipo come non accertarsi che le trascrizioni delle telefonate venissero fatte e lasciar uscire questo qui e i suoi amichetti...

http://www.ilgrecale.it/main/index.php?option=com_content&task=view&id=2675

Vabbuo'... raga, stacco... speriamo che il nuovo anno ci porti qualcosa di meglio va'... auguri a tutti.

:cincin:
tanti auguri. :)

[rattopazzo]

Noi comuni utenti (la maggioranza degli italiani... :asd: ) ci siamo rotti da un pezzo di rispondere al motorino "dipie-triste" dei Travaglioboys che, forte del gran tempo a disposizione (!), si è impossessato di Indernètt...



Intenet non è dei travaglioboys come li chiami...
internet è di tutti
uno dei pochi posti rimasti dove si può ancora esporre il proprio pensiero senza essere censurati o oscurati in qualche modo, visto che le televisioni e i giornali sono sempre più spesso al servizio dei potenti.

[^TiGeRShArK^]

Azz... La "battaglia dei link" vede un 19 a 1 per claudioborghi!!! Palla al centro... :D

Ne approfitto per ringraziare pubblicamente claudioborghi per la sua opera di informazione completa e (spiace constatarlo...) "alternativa" che svolge su questo Forum... Noi comuni utenti (la maggioranza degli italiani... :asd: ) ci siamo rotti da un pezzo di rispondere al motorino "dipie-triste" dei Travaglioboys che, forte del gran tempo a disposizione (!), si è impossessato di Indernètt...

Continua così, quando puoi... :)

Ciao!


E buon Anno a tutti!!!


Scappo... :ops:


:)

bello credere alle cose che pendono dalla propria parte acriticamente, senza nemmeno ragionare. :)
E, infatti, claudio lo sa bene dato che sfrutta proprio questo fatto nella sua "propaganda". :)
Ma, come puoi vedere con i tuoi occhi, le sue "mezze verità" vengono puntualmente smentite perchè internet non è come la TV in cui tutti accettano acriticamente quanto gli viene letteralmente "spinto" (tecnologia di tipo PUSH), ma è una tecnologia in cui ognuno è libero di "tirare" le informazioni che lo interessano (tipo POP).
Quindi su internet trovi anche persone che utilizzano tale mezzo per acquisire e per fare informazione, cosa assolutamente diversa rispetto alla totalità dei media italiani in cui la propaganda oggi come oggi la fa da padrone.
E' proprio per questo motivo che a te sembra che sia il forum ad essere sbagliato, mentre, in realtà, è tutto il resto dei media ad essere schifosamente di parte. :)

[jan]

Io, invece, ti raccomanderei di leggere i miei post, non posso sempre ripetere le stesse cose a beneficio di ogni utente che non si informa adeguatamente.

Quando discuto con un utente mi premuro di leggere i suoi post onde scoprire con chi/cosa ho a che fare per non inciampare, a volte mi accade ugualmente nonostante le precauzioni adottate, in valutazioni infondate.

P.S. Prima di trinciare conclusioni arbitrarie e valutazioni non suffragate da altro se non la loro mancanza di conoscenza in merito. Sappi, inoltre, che non puoi basarti su di una sola risposta senza tenere conto di quanto affermato e scritto in precedenza nei post pubblicati.

perdonami ma quando si risponde ad una persona si argomenta la risposta , e se non vuoi ( giustamente ripetere ) sei libero di indicare i passi del discorso a cui ti riferisci , altrimenti la risposta cosi come la hai formulata è assolutamente lontana da evidenziare il tuo pensiero.

[Jackari]

Confermi solo quello che ho detto. A parte le 96 ore di fermo in carcere la gente viene mandata dal giudice e non dal magistrato.

E poi non ne parliamo come se fosse così facile effettuare un fermo. Un magistrato non può mica alzarsi al mattino e dire questo lo fermo questo no questo si questo no...

a quei tempi però era un pò diverso.
e di pietro fece scalpore per come interpretava gli artt. 273 e 274 del c.p.p. richiedendo la custodia cautelare per finalità decisamente più ampie a quanto previsto dal codice.

[TheMash]

Azz... La "battaglia dei link" vede un 19 a 1 per claudioborghi!!! Palla al centro... :D

Ne approfitto per ringraziare pubblicamente claudioborghi per la sua opera di informazione completa e (spiace constatarlo...) "alternativa" che svolge su questo Forum... Noi comuni utenti (la maggioranza degli italiani... :asd: ) ci siamo rotti da un pezzo di rispondere al motorino "dipie-triste" dei Travaglioboys che, forte del gran tempo a disposizione (!), si è impossessato di Indernètt...

Continua così, quando puoi... :)

Ciao!


E buon Anno a tutti!!!


Scappo... :ops:


:)

forse se non ci fossero queste alternative non potremmo chiamarla democrazia.. visto che la televisione appartiene oramai alle solite persone...
Ma forse hai un concetto particolare di democrazia...
Effettivamente questi Dipietristi sono fastidiosi,eanche questi travagliofanboys....
Non sono gente che ragiona ovviamente... amano questi personaggi a prescindere...
Sono il male della società!
Meglio venerare Ilvio a prescindere, Maria de Filippi, e tutti questi mezzi uomini, quaraqua, che da 40 anni si succedono in politica...
A volte mi sembra che la gente anzichè ringraziare chi sta dalla loro parte informandola si scocciano pure se dicono le cose come stanno..
Cha paese strano.

[StefAno Giammarco]

come sempre. rispondi sempre a quello che vuoi tu... 50 righe e ti soffermi solo dove puoi rispondere senza fare la figura del mentecatto.

pessimo vizio.

Cos'è, una circonlocuzione per insultare altri utenti gratis? Fammi capire un po'

[John Cage]

Poi, grazie ai dati dell'utente John Cage abbiamo cominciato a considerare che i prosciolti di mani pulite furono mille secondo la procura stessa... (e io dico che furono molti di piu' perche' la procura "dimentica" ad esempio di dire come andarono i procedimenti trasferiti in altre sedi)

Proprio vero... senza la propaganda di regime si starebbe cosi' bene, belli liberi di pensare che tonino non sbaglia mai...

3200 rinvii a giudizio abbiamo avuto 910 prosciolti, di cui 422 prescritti, mentre gli assolti nel merito sono stati 430. Una parte di questi son stati assolti nel merito per via dell'articolo 513 della legge n. 267 del 1997 che impediva che le dichiarazioni acquisite al di fuori del dibattimento fossero utilizzate come prova contro i soggetti cui si riferivano senza il loro consenso. Articolo poi ritenuto illegittimo dalla corte costituzionale il 2 novembre 1998.
Dove l'hai preso quel "mille"? facile sparare numeri a caso.

Penso sempre che il mio pensiero sia chiaro ma evidentemente cosi' non e':

Te lo spiego volentieri cercando di essere il piu' inequivoco possibile.
Poi se vuoi spulciamo i dati perche' Barbacetto, Travaglio e co. scrivono come al solito bestialita': che cazzo vuol dire 250 sono stati riconosciuti colpevoli ma non punibili "perche' il fatto non costituisce reato"?? Ma si rendono conto? Colpevoli di cosa se non e' reato? Di porto di protesi dentaria? :doh:
Viene bene perche' il processo Cariplo con questi colpevoli solo per Barbacetto e c. ci consente di aggiungere un altro nome noto alla lista degli incarcerati e poi assolti: Paolo Berlusconi.

Dopo aver detto che avresti spiegato il tuo pensiero, hai isolato solo quel "250" dei Travagli e Barbacetti vari, dimenticandoti che non stai dibattendo con loro. Infatti hai allegramente sorvolato sugli altri numeri che ho fornito e ti sei concentrato su quei 250. Eppure io avevo scritto:

Di questi, 250 sono stati ritenuti colpevoli ma non punibili per i motivi spiegati sopra (e molto probabilmente a ragione)
cioè ti sei lanciato in una polemica gratuita verso Travaglio, Barbacetto e Gomez, quando io parlavo d'altro. Ma pazienza, ormai abbiamo capito che il metodo è quello: isolare l'argomento più attaccabile e buttarsi a capofitto... e chi se ne frega di come la pensa l'interlocutore!

Dopo

http://archiviostorico.corriere.it/1998/ottobre/17/Tangenti_Cariplo_Cassazione_assolve_Paolo_co_0_981017641.shtml

Per adesso pero' fermiamoci ai tuoi dati:

3200 rinvii a giudizio e dopo dieci anni 1254 condannati (inclusi 847 patteggiamenti) NON E' NORMALE e se e' la media LA MEDIA E' SPAVENTOSA, perche' ci sono quasi DUEMILA persone e famiglie che hanno dovuto patire le pene dell'inferno per NIENTE. Se non passa l'idea che il rinvio a giudizio e' gia' di per se' una punizione, figuriamoci con l'aggravante della carcerazione preventiva, non capiamo.

Media spaventosa? Abbiamo avuto meno di 420 assolti nel merito su 3200 inquisiti e tu mi parli di medie spaventose? 420 su 3200 sono appena il 13%.

E anche se consideriamo tutti i 910 prosciolti compresi i prescritti si tratta di cifre assolutamente normali (il 27%). Hai citato i processi trasmessi ad altre procure (1320). Portami i dati dell'esito dei processi.


Mi spiego:

un mondo normale puo' evolversi in due modi (uno mi piace meno dell'altro)

Mondo 1) Un processo e' una normale routine, come un accertamento fiscale o un check up a campione, allora chi lo subisce ha qualche incomodo ma nessuna conseguenza sociale, si fa il suo processino, viene assolto e tutto come prima.
Il PM e' irresponsabile, il suo lavoro e' pescare nel mazzo i sospetti un po' come l'agenzia delle entrate, i colpevoli possono essere tranquillamente una percentuale bassa dei rinviati a giudizio perche' tanto essere sotto processo non comporta nulla. Le condanne in primo e secondo grado non hanno alcuna conseguenza, le sentenze di assoluzione non vengono nemmeno rese pubbliche perche' sono la norma. Qualsiasi discriminazione perpetrata nei confronti di chi e' sotto processo viene perseguita dalla legge.

Mondo 2) Un processo e' una cosa grave, chi e' rinviato a giudizio e' sospetto. Inquisiti, condannati in primo e secondo grado non devono essere assunti-candidati-nominati. Il carcere e' normalita' perche' si rischia di inquinare le prove. Chi viene rinviato a giudizio ha il dovere morale di dimettersi. I PM + Gip ecc. hanno una GRAVE responsabilita' perche' le loro azioni portano a conseguenze pesanti INDIPENDENTEMENTE dall'esito del processo e pertanto rischiano GRAVISSIME sanzioni se esercitano il loro compito con leggerezza. Essi sono giudicati disciplinarmente da un organo del tutto separato dal loro ordine e ogni decisione di rinvio a giudizio che poi non si tradurra' in una condanna e' una penalizzazione per la loro carriera. Se invece l'accusa era stata istruita bene e le prove inoppugnabili, ogni condanna definitiva comporta un incentivo. La responsabilita' degli atti dei giudici per negligenza, insipienza, dolo o colpa nell'esercizio delle loro prerogative e' personale sia a livello civile che penale (tipo chirurgo, per intendersi).


Vanno abbastanza bene tutti e due. Io preferisco il secondo ma mi sembra che gli "anticorpi" causati da mani pulite ci stanno spostando piu' verso il primo.

Quello che secondo me invece e' aberrante e' un mondo dove l'inquisito e' un appestato e il duo PM + gip e' irresponsabile, che e' ESATTAMENTE quello che propaganda DiPietro con i suoi seguaci.
Ma perche' mai io devo lasciare ad un tizio il potere di rendermi socialmente un paria a suo piacimento?
Io posso capire l'odio per Berlusconi, ma il "partito dei giudici" alla DiPietro e' come dire che ci si auspica che i Carabinieri si costituiscano in ordine autonomo ed indipendente (liberi per intendersi di decidere al loro interno capi, carriera e sanzioni) con licenza di sparare perche' si spera che uno di essi pianti una pallottola nella testa al politico che non ci piace. E poi? La volta che non gli piaci tu? :rolleyes:

Spero di essere stato chiaro.

Chiarissimo. A me pare che a spingere verso il primo modello siano proprio le riforme del centrodestra.

Nel tuo strano modo di trattare questo argomento mancano due protagonisti fondamentali:

1) il ruolo di giornali, televisioni e opinione pubblica che influiscono notevolmente nel modello 2. La faccenda dell'opinione pubblica non dipende minimamente dalle procure, ma come sai benissimo solo da giornalisti, opinionisti ed editori.

2) il ruolo della politica. Perchè questa partita non la gioca la magistratura da sola, eppure leggendoti sembrerebbe così.

Se racconti una storia, non puoi omettere di parlare di due protagonisti così fondamentali. Ma non posso essere io a spiegarti come va il mondo e come va la politica italiana.

na bella organizzazione manageriale, tempi certi, controllo presenze e produttivita', merito, responsabilita' vera per minchiate e abusi... dovrebbe essere la normalita', invece e' un sogno... ma chissa'.

Giustissimo. Riformiamo il codice riguardo la responsabilità dei magistrati. Peccato che non mi pare che si vada verso la tua proposta. Le riforme che si stanno mettendo in campo riguardano ben altro.

Io aggiungo: una politisa sana, onesta, lungimirante, innovativa, snella, non parassita... dovrebbe essere la normalità, invece è un sogno... ma viste le tue omissioni, forse non è il tuo sogno.

[MARCA]

la domanda più corretta è:
"di pietro ha predisposto l'arresto di persone che SAPEVA essere innocenti al fine di fare su di loro pressione?"
Risposta: SI.

[MARCA]

3200 rinvii a giudizio abbiamo avuto assolti nel merito sono 430 persone.
Com'era la frase?
meglio un innocente in galera che un delinquente fuori
o
meglio un innocente fuori che un delinquente in galera?
:rolleyes:

[John Cage]

Risposta: SI.

wow! Sono colpito dalla forza dei tuoi argomenti. :stordita:


:rolleyes:

[^TiGeRShArK^]

wow! Sono colpito dalla forza dei tuoi argomenti. :stordita:


:rolleyes:

shhhh...
sono le nuove direttive di partito :O

:doh:

[MARCA]

wow! Sono colpito dalla forza dei tuoi argomenti. :stordita:


:rolleyes:

Ti do un'informazione che sconvolgerà la tua vita...






























































su internet non si inseriscono le vicende personali.:read:

[MARCA]

shhhh...
sono le nuove direttive di partito :O

:doh:

Spiacente ma io non ho partito o tessera,
neanche l'Italia dei Valori immobiliari...:read:

[MARCA]

Giovanardi: ecco qui i nomi degli innocenti incarcerati (http://archiviostorico.corriere.it/1998/gennaio/03/Giovanardi_ecco_qui_nomi_degli_co_0_9801032838.shtml)

----------------------------------------------------------------- DAL CCD Giovanardi: ecco qui i nomi degli innocenti incarcerati
ROMA - "Invece di polemizzare con il presidente Scalfaro, Antonio Di Pietro dovrebbe spiegare come siano stati possibili questi eccessi nell'uso delle manette, piu' volte e autorevolmente denunciati dal capo dello Stato negli ultimi tempi". Carlo Giovanardi, capogruppo del Ccd alla Camera e piu' volte in polemica con l'ex pubblico ministero, incrocia di nuovo le armi con Di Pietro e, intervistato dal circuito radiofonico Cnr, lo contesta duramente per la lettera a Oscar Luigi Scalfaro. Quanto ai "nomi e cognomi" chiesti a Scalfaro da Di Pietro di persone finite in carcere, Giovanardi ha risposto all'ex pm con un elenco di ventitre' nomi: Clelio Darida, Serafino Generoso, Giuseppe Adamoli, Giuseppe Benedetto, Aldo Canosa, Franco La Civita, Giuseppe Lettere, Romano Liberati, Giuseppe Molino, Paolo Pizzola, Filippo Pollice, Domenico Tenaglia, Franco Quattrone, Pietro Battaglia, Giuseppe Niccolo', Gianni Conti, Piero Pizzi, Angelo Nicoletti, Edgardo Bordini, Enzo Culicchia, Bruno Tabacci, Raffaele Delfino, Giampietro Favero. "Tutti parlamentari - sostiene Giovanardi - consiglieri regionali ed esponenti della Democrazia cristiana di primo piano di cui venne chiesto l'arresto, molti tenuti in carcere per mesi, e poi prosciolti con formula piena, e per alcuni dei quali (Darida, Generoso, Adamoli) l'arresto avvenne su richiesta del pool di Milano". "Per gli avvisi di garanzia finiti poi in nulla - conclude il presidente dei deputati ccd - ci vorrebbe l'elenco telefonico".
L'articolo è totalmente di parte, e sfortunatamente non fa la distinzione corretta tra gli assolti, dovrebbero esser 3 quelli fatti incarcerare da Tonino.

Però è un inizio.

[^TiGeRShArK^]

Spiacente ma io non ho partito o tessera,
neanche l'Italia dei Valori immobiliari...:read:

Quali sarebbero i valori immobiliari? :)

[MARCA]

Quali sarebbero i valori immobiliari? :)

Di Pietro in aula ha spiegato d’essersi dato al mattone dopo aver venduto l'ufficio di Busto Arsizio :read:

[^TiGeRShArK^]

:read:
e quindi? :)
Cosa ci sarebbe di sbagliato? :)

[^TiGeRShArK^]

L'articolo è totalmente di parte, e sfortunatamente non fa la distinzione corretta tra gli assolti, dovrebbero esser 3 quelli fatti incarcerare da Tonino.

Però è un inizio.

ah beh.. :)
Giovanardi. :)
E poi cosa ci proponi? :)
bernando provenzano, totò riina, salvatore lo piccolo, o qualche altro della stessa risma che parla contro i giudici? :)

[TheMash]

azz mi sa che investire negli immobili è diventato un reato...
Berlusconi non lo fa però... :mbe:
Lo fa solo Di Pietro.
Comunista, anzi fascista!
S'è dato all'immobiliare.
Propongo di farlo arrestare.

[MARCA]

e quindi? :)
Cosa ci sarebbe di sbagliato? :)

Ho scritto che c'è qualcosa di sbagliato?:)
Quand'è che imparerai ad attenerti a ciò che la gente scrive? :rolleyes:

[MARCA]

ah beh.. :)
Giovanardi. :)
E poi cosa ci proponi? :)
bernando provenzano, totò riina, salvatore lo piccolo, o qualche altro della stessa risma che parla contro i giudici? :)

Io ti ho propinato 23 nomi di persone incarcerate e poi assolte :read:
Di questo dovresti discutere, non di chi fornisce i dati...

E non lo propino io, ma il giornale del partito(!!!) il Corriere della Sera :read:

[TheMash]

Ho scritto che c'è qualcosa di sbagliato?:)
Quand'è che imparerai ad attenerti a ciò che la gente scrive? :rolleyes:

ma che sei, suo padre che gli fai la "cazziata"?
:asd:

[^TiGeRShArK^]

Io ti ho propinato 23 nomi di persone incarcerate e poi assolte :read:
Di questo dovresti discutere, non di chi fornisce i dati...

E non lo propino io, ma il giornale del partito(!!!) il Corriere della Sera :read:

hai propinato il nome di persone che sono state assolte, e quindi? :)
Tu avevi scritto CHIARAMENTE:


"di pietro ha predisposto l'arresto di persone che SAPEVA essere innocenti al fine di fare su di loro pressione?"

Risposta: SI.

E mi pare proprio che se il primo pinco pallino che passa asserisce questo non è che tu gli devi per forza credere solo perchè rispecchia le idee che ti sono state trasferite dai mass-media. :)
Quella è solo un'opinione di Giovanardi sul fatto che di pietro abbia mandato innocenti in galera sapendo che fossero tali.
E, in quanto opinione, e vista la valenza e l'area politica di Giovanardi, per me le sue dichiarazioni non hanno un valore poi così diverso da quello della bella gente che ho citato prima. :)
L'articolo che hai postato non DIMOSTRA assolutamente nulla. :)
Direi che ti lascio anche in questa discussione, prima che inizi a postare davvero le dichiarazioni di totò riina che dicono che i giudici sono dei criminali. :)

[MARCA]

hai propinato il nome di persone che sono state assolte, e quindi? :)

Quindi risponde alla domanda del titolo!!!
Cos'è a furia di sviare il discorso non ti ricordi neanche il titolo del thread?


E mi pare proprio che se il primo pinco pallino che passa asserisce questo non è che tu gli devi per forza credere solo perchè rispecchia le idee che ti sono state trasferite dai mass-media. :)
Il fatto che la tua esperianza personale ti porti a seguire i pinco pallino e i mass media non significa che tutti usino lo stesso metodo.



Quella è solo un'opinione di Giovanardi sul fatto che di pietro abbia mandato innocenti in galera sapendo che fossero tali.
Appunto, a me che l'abbia detta Giovanardi, il Capo dello Stato(fu Scalfaro) etc etc non mi interessa, io guardo i risultati e quella lista è un risultato.


L'articolo che hai postato non DIMOSTRA assolutamente nulla. :)
Direi che ti lascio anche in questa discussione, prima che inizi a postare davvero le dichiarazioni di totò riina che dicono che i giudici sono dei criminali. :)
Sicuramente i giudici che l'avevano assolto(Riina, visto che potresti fraintendere...) lo sono stati.

L'articolo DIMOSTRA che INNOCENTI hanno fatto la GALERA anche PER COLPA di Di Pietro.
E questo fatto tu non lo puoi smentire!:read:

[dantes76]

bang!! bang!!.. scusate! stavo festeggiando!!

[TheMash]

bang!! bang!!.. scusate! stavo festeggiando!!

cosa? il capodanno?

[TheMash]

Quindi risponde alla domanda del titolo!!!
Cos'è a furia di sviare il discorso non ti ricordi neanche il titolo del thread?



Il fatto che la tua esperianza personale ti porti a seguire i pinco pallino e i mass media non significa che tutti usino lo stesso metodo.




Appunto, a me che l'abbia detta Giovanardi, il Capo dello Stato(fu Scalfaro) etc etc non mi interessa, io guardo i risultati e quella lista è un risultato.



Sicuramente i giudici che l'avevano assolto(Riina, visto che potresti fraintendere...) lo sono stati.

L'articolo DIMOSTRA che INNOCENTI hanno fatto la GALERA anche PER COLPA di Di Pietro.
E questo fatto tu non lo puoi smentire!:read:

:asd:
mamma mia... la convinzione all'ennesima potenza.
Se bastasse autoconvincersi per dimostrare qualcosa...
Forse a te piace più l'idea di corruttori, mafiosi e quant'altro in libertà.
E' così?

[MARCA]

:asd:
mamma mia... la convinzione all'ennesima potenza.
Se bastasse autoconvincersi per dimostrare qualcosa...
Forse a te piace più l'idea di corruttori, mafiosi e quant'altro in libertà.
E' così?

Non mi devo autoconvicere di nulla.

L'autore chiede:
Di pietro ha arrestato innocenti?
Risposta: Si.

ed ho riportato l'articolo con i nomi.

Di questo facile passaggio logico, dove ti sei perso?:rolleyes:

[dantes76]

cosa? il capodanno?

si!!!!:O bang bang!!! visto che i criminali sono quelli che mettono in carcere degli indagati... io non lo sono! e' posso sparare per strada!!

bang bang!!!

[TheMash]

Non mi devo autoconvicere di nulla.

L'autore chiede:
Di pietro ha arrestato innocenti?
Risposta: Si.

ed ho riportato l'articolo con i nomi.

Di questo facile passaggio logico, dove ti sei perso?:rolleyes:

mi sono perso nei tuoi discorsi sconclusionati e senza senso....buonanotte. ;)

[MARCA]

mi sono perso nei tuoi discorsi sconclusionati e senza senso....buonanotte. ;)

L'autore chiede:
Di pietro ha arrestato innocenti?
Risposta: Si.

ed ho riportato l'articolo con i nomi.
Non risci a capire questo passaggio?!?!?
AHAHAHAHAHAAH
Altro che buonanotte :asd: :asd:

[dantes76]

.buonanotte. ;)

Bang!! bang!! buonanotte!! bang! bang!!

[jan]

Non risci a capire questo passaggio?!?!?
AHAHAHAHAHAAH
Altro che buonanotte :asd: :asd:

certo che si capisce , è populismo puro e demagogia ...
più chiaro di cosi :D

[rattopazzo]

Non mi devo autoconvicere di nulla.

L'autore chiede:
Di pietro ha arrestato innocenti?
Risposta: Si.

ed ho riportato l'articolo con i nomi.

Di questo facile passaggio logico, dove ti sei perso?:rolleyes:

Ricapitolando,
Di pietro ha ordinato la custodia cautelare di alcune persone che poi sono state trovate innocenti
e su questo non ci piove.
Non riesco però ancora a capire cosa ci sia di sbagliato....:confused:

Tu però affermi che Di Pietro SAPEVA (spero che così si noti bene) sin dall'inizio che quelle persone erano innocenti
ma... non vediamo ancora prove che lo dimostrano.

Diamenticavo :D
Bang!! bang!! buonanotte!! bang! bang!!

[Jo3]

Non mi devo autoconvicere di nulla.

L'autore chiede:
Di pietro ha arrestato innocenti?
Risposta: Si.

ed ho riportato l'articolo con i nomi.

Di questo facile passaggio logico, dove ti sei perso?:rolleyes:

Di pietro non ha arrestato nessuno : si chiama "fermo cautelativo :


Quindi DI PIETRO NON HA ARRESTATO NESSUNO

ed è palesemente scritto in ogni testo di legge la differenza tra arresto in flagranza e fermo cautelativo.

A volte, Brain Fail, ed e' necessario correggere.

[MARCA]

certo che si capisce , è populismo puro e demagogia ...
più chiaro di cosi :D

Populismo solo perchè non era tuo padre quell' innocente arrestato vero?:read:

Ci sono 23 nomi di persone ammanettate e incarcerate poi trovate innocenti, più chiaro di così solo un'ottuso potrebbe non capire:O

[MARCA]

Di pietro non ha arrestato nessuno : si chiama "fermo cautelativo :


Quindi DI PIETRO NON HA ARRESTATO NESSUNO

ed è palesemente scritto in ogni testo di legge la differenza tra arresto in flagranza e fermo cautelativo.

A volte, Brain Fail, ed e' necessario correggere.

50mila euro di risarcimento lo STATO ITALIANO ha pagato per aver mandato in carcere un innocente sui segnalazione di DI Pietro.
Abbiamo parlato di fraganza di reato? Non mi pare.
Abbiamo detto che il Dott. Di pietro ha ammanettato e messo in carcere degli innocenti, e questo è un dato di fatto.

[MARCA]

Ricapitolando,
Di pietro ha ordinato la custodia cautelare di alcune persone che poi sono state trovate innocenti
e su questo non ci piove.
Di Pietro ha ammettato e incarcerato degli innocenti, su questo non ci piove :read:
Non riesco però ancora a capire cosa ci sia di sbagliato....:confused:
Effettivamente in uno stato democratico è normale che degli innocenti finiscano in carcere :read: :read: :read:

Tu però affermi che Di Pietro SAPEVA (spero che così si noti bene) sin dall'inizio che quelle persone erano innocenti
ma... non vediamo ancora prove che lo dimostrano.
E' logico Wattson:
1)O sapeva che arrestava degli innocenti
2)O era incapace di fare il suo lavoro

ergo visti i risultati raggiunti e la mole di informazioni che aveva la risposta corretta era la prima :read:

Diamenticavo :D
Bang!! bang!! buonanotte!! bang! bang!! Sogni d'oro...e ricorda, chi dorme non piglia pesci...:ciapet:

[LUVІ]

Ricapitolando,
Di pietro ha ordinato la custodia cautelare di alcune persone che poi sono state trovate innocenti
e su questo non ci piove.
Non riesco però ancora a capire cosa ci sia di sbagliato....:confused:

Tu però affermi che Di Pietro SAPEVA (spero che così si noti bene) sin dall'inizio che quelle persone erano innocenti
ma... non vediamo ancora prove che lo dimostrano.

Diamenticavo :D
Bang!! bang!! buonanotte!! bang! bang!!

Direi che sono state scritte cose non già contrarie al regolamento, ma ai limiti della diffamazione.
Io le rimuoverei, per la sicurezza del forum.
Detto ciò, è singolare scoprire che figli, parenti, amici del tristo ammanettatore siano tutti in questo forum...

LuVi

[MARCA]

Direi che sono state scritte cose non già contrarie al regolamento, ma ai limiti della diffamazione.
Io le rimuoverei, per la sicurezza del forum.
Detto ciò, è singolare scoprire che figli, parenti, amici del tristo ammanettatore siano tutti in questo forum...

LuVi
Non c'è nulla di diffamante nel constatare che o Di Pietro come ha dimostrato sapeva fare il suo lavoro, o che ha arrestato degli innocenti per cercare informazioni.
Tant'è che su questo secondo operato l'ex Presidente della Repubblica Italiana Oscar Luigi Scalfaro chiese al Pm dettagli.(Che dici luvi, denunciamo Scalfaro?!?!!?)

Certo, riportare fatti reali, nomi reali contrari alle idee di certi utenti non solo è contro il "loro" regolamento, bensì è al limite della diffamazione...(di una certa ideologia)
Detto ciò è singolare scoprire che i difensori dell'incorruttibile(scatola delle scarpe...), dell' immobiliarista ex PM scrivano tutti su questo forum.:O

[cdimauro]

DE' logico Wattson:
Si dice Watson.
1)O sapeva che arrestava degli innocenti
2)O era incapace di fare il suo lavoro
Queste sono tue ILLAZIONI prive del benché minimo fondamento.

Porta le prove che Di Pietro, PUR SAPENDO CHE ALCUNE PERSONE FOSSERO INNOCENTI, ne abbia chiesto il fermo.

DIMOSTRALO se ne sei capace, oppure taci, che è meglio, perché altrimenti sei un mistificatore e un diffamatore.

[MARCA]

Si dice Watson.Bravo il nostro sherlock!

Queste sono tue ILLAZIONI prive del benché minimo fondamento.

Porta le prove che Di Pietro, PUR SAPENDO CHE ALCUNE PERSONE FOSSERO INNOCENTI, ne abbia chiesto il fermo.

DIMOSTRALO se ne sei capace, oppure taci, che è meglio, perché altrimenti sei un mistificatore e un diffamatore.

La prova è un semplice ragionamento logico che per qualche motivo alcuni di voi non vogliono effettuare. Ma io non vengo pagato per esser il vostro insegnate di sostegno.

Inoltre come già scritto lo stesso ex Presidente della Repubblica Oscar luigi Scalfaro chiese lumi a Di Pietro su questa attività.
Vogliamo dire che Scalfaro, l'ex Presidente della Repubblica Italiana sia stato un MISTIFICATORE?!?!?
Vuoi forse tu dire questo?!!?

[StefAno Giammarco]

bang!! bang!!.. scusate! stavo festeggiando!!

si!!!!:O bang bang!!! visto che i criminali sono quelli che mettono in carcere degli indagati... io non lo sono! e' posso sparare per strada!!

bang bang!!!

Bang!! bang!! buonanotte!! bang! bang!!

In questo forum è vietato l'uso di petardi cinesi di contrabbando. Al prossimo sparo ti sospendo.
Se invece volevi sparare a qualche utente ti sospendo subito. Hai qualche ora per farmelo sapere.

[cdimauro]

La prova è un semplice ragionamento logico che per qualche motivo alcuni di voi non vogliono effettuare. Ma io non vengo pagato per esser il vostro insegnate di sostegno.
No, ma al limite potresti essere pagato per DIFFAMARE e MISTIFICARE SENZA ALCUNA PROVA.

Ma no, qui basta un "semplice ragionamento logico". Peccato che anche in questi casi serva come minimo una base su cui poggiare, mentre qui c'è il nulla.
Inoltre come già scritto lo stesso ex Presidente della Repubblica Oscar luigi Scalfaro chiese lumi a Di Pietro su questa attività.
Vogliamo dire che Scalfaro, l'ex Presidente della Repubblica Italiana sia stato un MISTIFICATORE?!?!?
Vuoi forse tu dire questo?!!?
No, perché non c'entra una mazza con quanto detto finora. Ripeto: portami i FATTI, le PROVE che Di Pietro abbia agito PUR CON CONSAPEVOLEZZA DELL'INNOCENZA di quelli di cui ha chiesto il fermo.

Altrimenti sei un falso e un diffamatore.

[MARCA]

No, ma al limite potresti essere pagato per DIFFAMARE e MISTIFICARE SENZA ALCUNA PROVA.
23 nomi di incarcerati e poi asoslti, testi di giornale che riportano sentenze in cui lo stato paga errori del ex Pm Di Pietro non sono prove?

Ma no, qui basta un "semplice ragionamento logico". Peccato che anche in questi casi serva come minimo una base su cui poggiare, mentre qui c'è il nulla.La base è quella sopra, 23 nomi, 23 ammanettamenti e 23 incarcerati ingiustamente(non tutte di Di Pietro),23 sentenze di assoluzione , 50mila euro dati come risarcimento a un'innocente ti sembrano nulla?!?!!?

No, perché non c'entra una mazza con quanto detto finora. Ripeto: portami i FATTI, le PROVE che Di Pietro abbia agito PUR CON CONSAPEVOLEZZA DELL'INNOCENZA di quelli di cui ha chiesto il fermo.Io ti ho portato la base, ti ho portato la richiesta fatta dall'allora Presidente della Repubblica Sclafaro, se la tua mente non riesce a risolvere l'operazione 1+1 io che colpa ne ho?:rolleyes:

Altrimenti sei un falso e un diffamatore.
:O
Denunciami.

[cdimauro]

23 nomi di incarcerati e poi asoslti, testi di giornale che riportano sentenze in cui lo stato paga errori del ex Pm Di Pietro non sono prove?
No.
La base è quella sopra, 23 nomi, 23 ammanettamenti e 23 incarcerati ingiustamente(non tutte di Di Pietro),23 sentenze di assoluzione , 50mila euro dati come risarcimento a un'innocente ti sembrano nulla?!?!!?
No.
Io ti ho portato la base, ti ho portato la richiesta fatta dall'allora Presidente della Repubblica Sclafaro, se la tua mente non riesce a risolvere l'operazione 1+1 io che colpa ne ho?:rolleyes:
La tua colpa continua a essere di non aver portato uno straccio di prova rispetto alla tesi che hai spiattellato. Ti riporto nuovamente la mia richiesta:

Porta le prove che Di Pietro, PUR SAPENDO CHE ALCUNE PERSONE FOSSERO INNOCENTI, ne abbia chiesto il fermo.

Te l'ho anche evidenziata, vediamo se finalmente sarai in grado di capire che coi giri di parole non vai da nessuna parte con me, e che è meglio portare ciò che ti ho chiesto (che poi è soltanto una conferma delle TUE tesi; conferme che avresti già dovuto portare da un bel pezzo).
:O
Denunciami.
E perché mai? Non sono io l'interessato.

A me basta il tuo pubblico ludibrio nel forum, a testimonianza che sei un falso e diffamatore, che mente sapendo di mentire, visto che non hai portato NESSUNA prova di ciò che hai bellamente affermato.

Libero di smentirmi, ovviamente, ma coi FATTI e non con i giri di parole (che con me non attaccano, e avresti dovuto capirlo già da un pezzo).

[CozzaAmara]

La prova è un semplice ragionamento logico che per qualche motivo alcuni di voi non vogliono effettuare. Ma io non vengo pagato per esser il vostro insegnate di sostegno.


Cioè spiegami, le tue prove solitamente sono "ragionamenti logici"?

Insegnante di sostengono? Sostieni forse che altri che non la pensano come te siano degli handicappati?

[MARCA]

No.

No.

AHAHAHAHAHA!!!!!!!!
Il PM che fa anche il giudice, tipica impostazione dei fanboy di DI Pietro...
E dimmi, con che potere tu decidi cosa è una prova e cosa no?
Da come ti alzi la mattina o da quello che scrive il tuo leader?
AHAHAHAHAHA

La tua colpa continua a essere di non aver portato uno straccio di prova rispetto alla tesi che hai spiattellato. Ti riporto nuovamente la mia richiesta:

Porta le prove che Di Pietro, PUR SAPENDO CHE ALCUNE PERSONE FOSSERO INNOCENTI, ne abbia chiesto il fermo.
La richiesta è stata esaudita ampiamente, se non hai le facoltà per comprenderla non vedo dove sia il mio problema.

Te l'ho anche evidenziata, vediamo se finalmente sarai in grado di capire che coi giri di parole non vai da nessuna parte con me, e che è meglio portare ciò che ti ho chiesto (che poi è soltanto una conferma delle TUE tesi; conferme che avresti già dovuto portare da un bel pezzo).
23 nomi sono dei giri di parole?
23 sentenze di assoluzione sono dei giri di parole?!
AHAHAHAHAHA
Ti ho dimostrato che sei nel torto, fattene una ragione LOL


E perché mai? Non sono io l'interessato.

A me basta il tuo pubblico ludibrio nel forum, a testimonianza che sei un falso e diffamatore, che mente sapendo di mentire, visto che non hai portato NESSUNA prova di ciò che hai bellamente affermato.

Dovresti avere ambizioni più basse per poterle realizzare :cool:
[quote]
Libero di smentirmi, ovviamente, ma coi FATTI e non con i giri di parole (che con me non attaccano, e avresti dovuto capirlo già da un pezzo).

I fatti sono riportati, se tu non hai le capacità per comprenderli il mio compito è finito, è bastato veramente poco a dimostrare che Di Pietro ha messo in carcere degli innocenti(oltre alla relativa sentenza che risarcisce uno di questi per i gg in carcere, ah, ma una sentenza non è una prova!!!)

[MARCA]

Cioè spiegami, le tue prove solitamente sono "ragionamenti logici"? Ti dico una cosa, ma non spaventarti...molti processi si fanno tramite deduzioni logiche, mi raccomando però, è un segreto, sono pochissimi i processi che partono dalla fraganza del reato..oh, mi raccomando, è un segreto...shsssssssshssssssss!!!!!

Insegnante di sostengono? Sostieni forse che altri che non la pensano come te siano degli handicappati?
Sostengo che non sono pagato per spiegare loro qualcosa che non comprendono.
Tu invece si?

[er-next]

Ti dico una cosa, ma non spaventarti...molti processi si fanno tramite deduzioni logiche,



:rotfl: :rotfl: :rotfl:

ma lol.. ma evita di fare queste figure.. ma che vai dicendo..

ma lol..

[MARCA]

:rotfl: :rotfl: :rotfl:

ma lol.. ma evita di fare queste figure.. ma che vai dicendo..

ma lol..

Eccerto perchè secondo te,
si è vista la Franzoni uccidere il figlio,
o si hanno le prove(scritte/fotografie) che fu Riina a ordinare gli assassinii...

Pensare prima di digitare pare brutto vero?:D
Che figura da niente :sofico:

[^TiGeRShArK^]

AHAHAHAHAHA!!!!!!!!
Il PM che fa anche il giudice, tipica impostazione dei fanboy di DI Pietro...
E dimmi, con che potere tu decidi cosa è una prova e cosa no?
Da come ti alzi la mattina o da quello che scrive il tuo leader?
AHAHAHAHAHA


La richiesta è stata esaudita ampiamente, se non hai le facoltà per comprenderla non vedo dove sia il mio problema.


23 nomi sono dei giri di parole?
23 sentenze di assoluzione sono dei giri di parole?!
AHAHAHAHAHA
Ti ho dimostrato che sei nel torto, fattene una ragione LOL



Dovresti avere ambizioni più basse per poterle realizzare :cool:


I fatti sono riportati, se tu non hai le capacità per comprenderli il mio compito è finito, è bastato veramente poco a dimostrare che Di Pietro ha messo in carcere degli innocenti(oltre alla relativa sentenza che risarcisce uno di questi per i gg in carcere, ah, ma una sentenza non è una prova!!!)

Ma ancora date corda a questo individuo? :)
E' convinto di aver dimostrato che di pietro SAPEVA di aver mandato in carcere degli innocenti riportando delle dichiarazioni di GIOVANARDI. :asd:
Ho letto poche cose così ridicole sul forum, ma evidentemente a qualcuno piace fare queste pessime figure e persistere. :)

[er-next]

Eccerto perchè secondo te,
si è vista la Franzoni uccidere il figlio,
o si hanno le prove(scritte/fotografie) che fu Riina a ordinare gli assassinii...

Pensare prima di digitare pare brutto vero?:D
Che figura da niente :sofico:

dai continua ti prego.. mi serve un pò di buon umore.. :asd: :asd:

tu non sai neanche dove abiti un processo.. mai sentito parlare di prove, incidente proatorio, indagini preliminari, valore probatorio.. :rolleyes:

[cdimauro]

Cioè spiegami, le tue prove solitamente sono "ragionamenti logici"?

Insegnante di sostengono? Sostieni forse che altri che non la pensano come te siano degli handicappati?
E' la ben nota superiorità intellettuale di quelli di destra. :asd:AHAHAHAHAHA!!!!!!!!
Il PM che fa anche il giudice, tipica impostazione dei fanboy di DI Pietro...
E dimmi, con che potere tu decidi cosa è una prova e cosa no?
Da come ti alzi la mattina o da quello che scrive il tuo leader?
AHAHAHAHAHA
Tipico comportamento di chi ha pisciato fuori dal vaso e non è in grado di sostenere le proprie tesi.
La richiesta è stata esaudita ampiamente, se non hai le facoltà per comprenderla non vedo dove sia il mio problema.

23 nomi sono dei giri di parole?
23 sentenze di assoluzione sono dei giri di parole?!
AHAHAHAHAHA
Ti ho dimostrato che sei nel torto, fattene una ragione LOL
Questa è soltanto la dimostrazione delle tue mistificazioni, visto che sono elementi che NON si configurano come fatti a sostegno della tua strampalata tesi.
Dovresti avere ambizioni più basse per poterle realizzare :cool:
Sono un tipo che s'accontenta: mi basta già quello che hai scritto finora. :fagiano:
I fatti sono riportati, se tu non hai le capacità per comprenderli il mio compito è finito, è bastato veramente poco a dimostrare che Di Pietro ha messo in carcere degli innocenti(oltre alla relativa sentenza che risarcisce uno di questi per i gg in carcere, ah, ma una sentenza non è una prova!!!)
Anche qui continui a mistificare e a giocare con le parole. Di Pietro può anche aver messo in carcere degli innocenti. Son cose che possono capitare.

Tutt'altra cosa è farlo SAPENDO che fossero già innocenti, e che è la TUA tesi che è assolutamente priva di fondamento e di conseguenza si configura come pura e sola DIFFAMAZIONE nei suoi confronti.
Ti dico una cosa, ma non spaventarti...molti processi si fanno tramite deduzioni logiche, mi raccomando però, è un segreto, sono pochissimi i processi che partono dalla fraganza del reato..oh, mi raccomando, è un segreto...shsssssssshssssssss!!!!!
:rotfl: :rotfl: :rotfl: E le deduzioni logiche da dove partirebbero? Non servono, PER CASO (ma solo per caso, eh! :asd:) delle PROVE da cui partire?
Sostengo che non sono pagato per spiegare loro qualcosa che non comprendono.
Tu invece si?
Tranquillo: lasciaci vivere nella nostra ignoranza e carenza intellettiva. Meglio essere così che dei FALSI e DIFFAMATORI che meritano soltanto il pubblico disprezzo per lo sporco gioco che fanno.

[MARCA]

Ma ancora date corda a questo individuo? :)
Che ci vuoi fare, mica tutti gli individui posson appartere alla tua famiglia :read:

E' convinto di aver dimostrato che di pietro SAPEVA di aver mandato in carcere degli innocenti riportando delle dichiarazioni di GIOVANARDI. :asd:LOL :rotfl: :rotfl:
CVD non hai capito una fava,
Ho riportato una lista di innocenti incarcerati ingiustamente anche dal tuo leader, che poi la lista l'abbia scritta Giovanardi non aggiunge nulla alla sentenza con cui lo stato italiano ha pagato 50mila euro ad un innocente per l'ingiusta carcerazione :read:

Ho letto poche cose così ridicole sul forum, ma evidentemente a qualcuno piace fare queste pessime figure e persistere. :)Parli sempre di te in 3a persona, prima il leader che ordina e gli altri che ascoltano solo il suo pensiero, poi dici alle persone che non sanno leggere e in realtà questi avevano proprio sottolineato il passaggio che tu indicavi, poi ti chiedi perchè uno associa di Pietro agli immobili senza leggere un paio di post prima in cui lo stesso tuo leadred dichiarava di essersi messo in quest'attività
Insomma una serie di figure pessime e persistenti :read:

[cdimauro]

dai continua ti prego.. mi serve un pò di buon umore.. :asd: :asd:

tu non sai neanche dove abiti un processo.. mai sentito parlare di prove, incidente proatorio, indagini preliminari, valore probatorio.. :rolleyes:
Tutta roba inutile. Vuoi mettere con le "semplici deduzioni logiche"? :asd: :asd: :asd:
Ma ancora date corda a questo individuo? :)
E' convinto di aver dimostrato che di pietro SAPEVA di aver mandato in carcere degli innocenti riportando delle dichiarazioni di GIOVANARDI. :asd:
Ho letto poche cose così ridicole sul forum, ma evidentemente a qualcuno piace fare queste pessime figure e persistere. :)
Ma lasciaci godere questo magico momento: roba così manco nella TV spazzatura di oggi si riesce a vedere. :asd:

[^TiGeRShArK^]

Questa è soltanto la dimostrazione delle tue mistificazioni, visto che sono elementi che NON si configurano come fatti a sostegno della tua strampalata tesi.

Abbi pazienza Cesare. :)
Purtroppo avevamo già appurato ieri sera che non sa neanche cosa sia una dimostrazione. :)
Però evidentemente gli piace riempirsi la bocca di parole che nemmeno conosce tanto per fare il figo. :mbe:
Sinceramente tutta questa situazione è a dir poco paradossale.... :mbe:
sta collezionando una fdm dopo l'altra e ancora persiste con le sue farneticazioni? :fagiano:

[^TiGeRShArK^]

Tutta roba inutile. Vuoi mettere con le "semplici deduzioni logiche"? :asd: :asd: :asd:

Ma lasciaci godere questo magico momento: roba così manco nella TV spazzatura di oggi si riesce a vedere. :asd:

in effetti è verissimo :asd:

[rattopazzo]

Di Pietro ha ammettato e incarcerato degli innocenti, su questo non ci piove :read:

Effettivamente in uno stato democratico è normale che degli innocenti finiscano in carcere :read: :read: :read:



Io non so da quale pianeta tu provenga
ma qui sulla Terra, in Italia in particolare
il magistrato, qualsiasi magistrato, ha il potere di ordinare la custodia cautelare di chiunque ritenga aver commesso crimini per impedire che ne commetta altri o inquini le prove.
Se i magistrati arrestassero solo colpevoli non ci sarebbe più bisogno di fare i processi, non credi?

[^TiGeRShArK^]

Che ci vuoi fare, mica tutti gli individui posson appartere alla tua famiglia :read:

LOL :rotfl: :rotfl:
CVD non hai capito una fava,
Ho riportato una lista di innocenti incarcerati ingiustamente anche dal tuo leader, che poi la lista l'abbia scritta Giovanardi non aggiunge nulla alla sentenza con cui lo stato italiano ha pagato 50mila euro ad un innocente per l'ingiusta carcerazione :read:
Parli sempre di te in 3a persona, prima il leader che ordina e gli altri che ascoltano solo il suo pensiero, poi dici alle persone che non sanno leggere e in realtà questi avevano proprio sottolineato il passaggio che tu indicavi, poi ti chiedi perchè uno associa di Pietro agli immobili senza leggere un paio di post prima in cui lo stesso tuo leadred dichiarava di essersi messo in quest'attività
Insomma una serie di figure pessime e persistenti :read:

:blah::blah::blah:
Ma non sei nemmeno sfiorato dal dubbio che se TUTTI ti stanno dicendo che hai detto una cazzata plateale asserendo che "di pietro ha predisposto l'arresto di persone che SAPEVA essere innocenti al fine di fare su di loro pressione" magari possono anche avere ragione? :)
Meno male che c'è gente come te che è la Luce, la Verità e la Via sul forum, così almeno tutti ci possiamo fare 'ddu risate. :)

[cdimauro]

Abbi pazienza Cesare. :)
Purtroppo avevamo già appurato ieri sera che non sa neanche cosa sia una dimostrazione. :)
Però evidentemente gli piace riempirsi la bocca di parole che nemmeno conosce tanto per fare il figo. :mbe:
Sinceramente tutta questa situazione è a dir poco paradossale.... :mbe:
sta collezionando una fdm dopo l'altra e ancora persiste con le sue farneticazioni? :fagiano:
Ma guarda che lo fa per uno scopo nobile: il nostro sollazzo. :asd:
Io non so da quale pianeta tu provenga
ma qui sulla Terra, in Italia in particolare
il magistrato, qualsiasi magistrato, ha il potere di ordinare la custodia cautelare di chiunque ritenga aver commesso crimini per impedire che ne commetta altri o inquini le prove.
Se i magistrati arrestassero solo colpevoli non ci sarebbe più bisogno di fare i processi, non credi?
Tze. Si vede che sono tutti dei minorati mentali: basterebbe un po' di "semplice deduzione logica" per incastrare infallibilmente soltanto i colpevoli. :O











































:asd:

[jan]

Populismo solo perchè non era tuo padre quell' innocente arrestato vero?:read:

Ci sono 23 nomi di persone ammanettate e incarcerate poi trovate innocenti, più chiaro di così solo un'ottuso potrebbe non capire:O

io invece direi che solo un ottuso puo considerare tra gli innumerevoli coinvolti 23 nomi uno scandalo piuttosto che semplici errori di valutazioni o difficolta nel reperire prove a sufficenza .
non dimenticare che questa è una delle motivazioni per cui qualcuno può essere ritenuto innocente oltre alla prova che realmente non abbia commesso il fatto o che nel frattempo la norma è cambiata ed imedisce di utilizzare alcune prove raccolte.
il fatto di strumentalizzare una faccenda cosi ( dopo che in passato e nemmeno troppo remoto si era osannato lo stesso di pietro per questo) da parte dello strumentalizzatore è una grandissima astuzia , ed è riuscito a trasformare questa faccenda ( politici ed imprenditori intrecciavano un rapporto malavitoso per appalti di ogni genere) in una lotta popolare contro il giudice e la giustizia .
ottuso è chi non comprende che la giustizia lavora in funzione delle leggi ed è quindi in funzione di ciò che si emettono sentenze che il populista ritiene scandalose , attribuendone le colpe al giudice reo unicamente di aver applicato le leggi.
durante questi anni abbiamo assistito al promulgamento di leggi indirizzate a coprire i giochi di pochi potenti nelle trame delle quali si insidiano migliaia di casi minori che fruiscono di queste vergognose leggi.
non mi pare che la legislazione abbia contribuito a migliorare la situazione , ma il populista manovrato da la colpa al giudice.


mi domando come si possa essere cosi labili ( riferito in generale) da contestare fortemente la politica durante mani pulite , e d ora invertire rotta accusando i giudic e chiudendo gli occhi di fronte a certi personaggi riciclati da quel marasma che ancora occupano i banchi della politica ( cirino pomicino , de michelis numerosi dc e psi riconsciuti COLPEVOLI e non ultimo colui che aveva frutio delle leggi ad personas di craxi versandogli più di 20 miliardi di TANGENTI)
che le menti potessero essere plasmate lo immaginavo , ma fino a questo punto proprio no.
questo riferito non ai 25 enni di oggi che non hanno vissuto quella storia ed ai quali si può raccontare una versione riverginata .. ma ai famosi parenti del ragazzo che avranno visto con i loro occhi la vergogna italiana delle tangenti e degli appalti , e che avranno con ogni probabilitòà sognato di trovarsi tra quelli che lanciavano monetine a craxi

[LUVІ]

Ma ancora date corda a questo individuo? :)
E' convinto di aver dimostrato che di pietro SAPEVA di aver mandato in carcere degli innocenti riportando delle dichiarazioni di GIOVANARDI. :asd:
Ho letto poche cose così ridicole sul forum, ma evidentemente a qualcuno piace fare queste pessime figure e persistere. :)

*
E' qui per questo :)

[jan]

Ma guarda che lo fa per uno scopo nobile: il nostro sollazzo. :asd:

Tze. Si vede che sono tutti dei minorati mentali: basterebbe un po' di "semplice deduzione logica" per incastrare infallibilmente soltanto i colpevoli. :O











































:asd:


allora hai sbagliato mestiere , perchè non pensi un po al bene della patria e diventi magistrato :fagiano: cosi risolleverai le sorti di un settore in crisi :ciapet:

[rattopazzo]

mi domando come si possa essere cosi labili ( riferito in generale) da contestare fortemente la politica durante mani pulite , e d ora invertire rotta accusando i giudic e chiudendo gli occhi di fronte a certi personaggi riciclati da quel marasma che ancora occupano i banchi della politica ( cirino pomicino , de michelis numerosi dc e psi riconsciuti COLPEVOLI e non ultimo colui che aveva frutio delle leggi ad personas di craxi versandogli più di 20 miliardi di TANGENTI)
che le menti potessero essere plasmate lo immaginavo , ma fino a questo punto proprio no.
questo riferito non ai 25 enni di oggi che non hanno vissuto quella storia ed ai quali si può raccontare una versione riverginata .. ma ai famosi parenti del ragazzo che avranno visto con i loro occhi la vergogna italiana delle tangenti e degli appalti , e che avranno con ogni probabilitòà sognato di trovarsi tra quelli che lanciavano monetine a craxi

Già...Di Pietro era osannato e ritenuto quasi un eroe nazionale da TUTTI (tranne dai coinvolti ovviamente)
Berlusconi sapendo che in quel periodo era inattaccabile tentò anche di corromperlo offrendogli un ministero
ma Di Pietro dimostrò di non essere in vendita.
E ora? viene quasi disegnato come un mostro, un ignorante, un fascista, un giustizialista, il peggiore di tutti
a maggior ragione da quando ha preso quel 15% in Abruzzo...
finchè prendeva quel 5% era solo fastidioso... ora fa paura
questo dovrebbe far pensare chiunque ragioni ancora con la propria testa, ma molti purtroppo non lo fanno.

[jan]

Già...Di Pietro era osannato e ritenuto quasi un eroe nazionale da TUTTI (tranne dai coinvolti ovviamente)
Berlusconi sapendo che in quel periodo era inattaccabile tentò anche di corromperlo offrendogli un ministero
ma Di Pietro dimostrò di non essere in vendita.
E ora? viene quasi disegnato come un mostro, un ignorante, un fascista, un giustizialista, il peggiore di tutti
a maggior ragione da quando ha preso quel 15% in Abruzzo...
finchè prendeva quel 5% era solo fastidioso... ora fa paura
questo dovrebbe far pensare chiunque ragioni ancora con la propria testa, ma molti purtroppo non lo fanno.

Già .....pare proprio che pensare con la propria testa sia sforzo maggiore di scalare il k2
che la forza sia con voi ;)

[eoropall]

si!!!! :O bang bang!!! visto che i criminali sono quelli che mettono in carcere degli indagati... io non lo sono! e' posso sparare per strada!!

bang bang!!!


In questo forum è vietato l'uso di petardi cinesi di contrabbando. Al prossimo sparo ti sospendo.
Se invece volevi sparare a qualche utente ti sospendo subito. Hai qualche ora per farmelo sapere.


x il mod

IMO quelli sono gli "spari" (in tutti i sensi) dei mafiosi aka amici degli "amici" in trepidante e festosa attesa che la tanto attesa "riforma della giustizia" si compia.. :cool:

p.s.: Che farà il paio con quest'altra bella notizia

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1893365

Finalmente potranno fare affari senza più giudici "moralisti" a rompere i coglioni..


p.s.2: gran bel thread: l'ho letto tutto d'un fiato..

[Jo3]

50mila euro di risarcimento lo STATO ITALIANO ha pagato per aver mandato in carcere un innocente sui segnalazione di DI Pietro.
Abbiamo parlato di fraganza di reato? Non mi pare.
Abbiamo detto che il Dott. Di pietro ha ammanettato e messo in carcere degli innocenti, e questo è un dato di fatto.

Mi sarei stupito che Di Pietro non commettesse errori : fortunatamente questo ha dimostrato che anche Di Pietro e' umano (e non Dio) e commette errori.

Perdonami : quanto sinora lo stato Italiano ha pagato per degli errori di fermo cautelativo?

E quanti di errore giudiziario? (che c'entra come i cavoli a merenda con Di Pietro)?

No tanto per capire se di pietro e' il solo ad aver sbagliato oppure se e' contemplata l'ipotesi che lo stato Italiano nella veste giuridica possa sbagliare.

Se siamo nella prima ipotesi, posso comprendere il tuo sdegno : gli altri PM NON SBAGLIANO

Se siamo nella seconda ipotesi, allora credo tu viva in un mondo tutto tuo.

[Jo3]

AHAHAHAHAHA!!!!!!!!
Il PM che fa anche il giudice, tipica impostazione dei fanboy di DI Pietro...
E dimmi, con che potere tu decidi cosa è una prova e cosa no?
Da come ti alzi la mattina o da quello che scrive il tuo leader?
AHAHAHAHAHA


La richiesta è stata esaudita ampiamente, se non hai le facoltà per comprenderla non vedo dove sia il mio problema.


23 nomi sono dei giri di parole?
23 sentenze di assoluzione sono dei giri di parole?!
AHAHAHAHAHA
Ti ho dimostrato che sei nel torto, fattene una ragione LOL



no tu non hai ancora dimostrato nulla : poiche' e' stato l'intero pool di mani pulite (Antonio Di Pietro, Piercamillo Davigo, Francesco Greco, Gherardo Colombo, Ilda Boccassini, guidati dal procuratore capo Francesco Saverio Borrelli e dal suo vice Gerardo D'Ambrosio) a emettere gli arresti cautelari : ergo ora per cortesia dammi una chiara dimostrazione di come colleghi questi 23 nomi di persone sostate a fermo cautelativo a quello di Di Pietro :

o dimostri che questi 23 nomi sono collegati DIRETTAMENTE a Di Pietro (emessi quindi SALTANDO la supervisione di Borrelli eh) come figura singola, oppure inizi a snocciolare rapidamente un po di "ma mi sono confuso", oppure se vuoi, il classico evergreen : "Mi Avete Frainteso".



Ed il bello che questa informazione è persino scritta dall'articolo di cui Marca si fa portavoce


ma il Buon Marca non sa che :

In italia avvengono circa 1.300 arresti cautelativi all'anno con tanto di sentenze di assoluzione.





Dovresti avere ambizioni più basse per poterle realizzare :cool:

[QUOTE]
I fatti sono riportati, se tu non hai le capacità per comprenderli il mio compito è finito, è bastato veramente poco a dimostrare che Di Pietro ha messo in carcere degli innocenti[SIZE="5"](oltre alla relativa sentenza che risarcisce uno di questi per i gg in carcere, ah, ma una sentenza non è una prova!!!)

Dunque si e' passati a 23 fermi di cui 1 solo risarcito?

Ah ma forse non tutti e 23 erano innocenti : forse rileggendo bene sono stati prosciolti per mancanza di prove :)


Guarda guarda

[tulifaiv]

Ma che vuol dire che Di Pietro arrestava innocenti?

LOL!

Da quando in qua mettere in custodia cautelare un innocente, soprattutto in un'indagine da centinaia di indagati come Mani Pulite, e` un delitto?

Mi sa che Berlusconi cerca di discreditare Di Pietro nei modi piu` assurdi perche` deve essersi "ricordato" (si`, perche` inizialmente negava tutto) di avergli offerto addirittura il Ministero dell'Interno e ora evidentemente se ne vergogna a morte... ma c'est la vie :D

[claudioborghi]

Con permesso, non capisco perche' si debba dare particolare importanza alla lista di giovanardi che riporta 23 nomi ma che (a suo dire) si riferisce solo a politici democristiani arrestati e poi rivelatisi innocenti (e mi stupisco, letti gli interventi, come ci sia ancora gente che considera normale e non un errore del pm+gip mettere al fresco un innocente). Quindi stiamo parlando di un piccolo sottoinsieme degli arrestati: per un bel po' di altri nomi basta guardare i link che ho messo all'interno del thread.
Quanto alla polemica se di pietro sapesse o meno dell'innocenza di gente che arrestava prima di farlo, beh, e' ovvio che si tratta di accusa improvabile, anche se lui stesso disse ad un arrestato: "non ti preoccupare, lo so che sei un bravo ragazzo, sono altri quelli che mi interessano", frase che mi sembra abbastanza indicativa.
Comunque, visto il grande numero di innocenti usciti da mani pulite il ragionamento dell'utente marca non e' peregrino: o di pietro arrestava scientemente degli innocenti per ottenere informazioni o in molti casi chiedeva arresti alla cazzo.
In tutti e due i casi non e' poi il massimo della vita.

[StefAno Giammarco]

Anche questa è andata a donnine allegre e la chiudo.
Mi sono anche stufato abbastanza per cui state in campana sopratutto i litigiosi che se trovo ancora discussioni così sospendo a raffica. Davvero molti di voi sono incapaci di discutere e confrontarsi.