View Full Version : Annozero: nessuno lo guarda?
Un tempo puntualmente ogni giovedì 2 ore prima di iniziare la trasmissione c'era già il thread su Annozero...
Ora mi sembra che non esista come trasmissione.
Eppure stasera era una puntata bella tosta: Ghedini, Di Pietro sulla questione morale, De Magistris etc etc...
Che vi succede ragazzi?:rolleyes:
dantes76
18-12-2008, 23:39
Un tempo puntualmente ogni giovedì 2 ore prima di iniziare la trasmissione c'era già il thread su Annozero...
Ora mi sembra che non esista come trasmissione.
Eppure stasera era una puntata bella tosta: Ghedini, Di Pietro sulla questione morale, De Magistris etc etc...
Che vi succede ragazzi?:rolleyes:
ulcera+gastrite
ulcera+gastrite
mmh per gli ultimi eventi o perchè ti bombardi di cibi pepati? :D
dantes76
18-12-2008, 23:55
mmh per gli ultimi eventi o perchè ti bombardi di cibi pepati? :D
ultimi eventi:D
mi spiace ma stasera non lo guardo......non sopporto ghedini....
F1R3BL4D3
19-12-2008, 00:04
Io ho visto solo l'intervento di Travaglio, sorge sempre la solita domanda: perchè si importa dagli USA solo cavolate e non altre pratiche più utili alla società?
peccato perchè è stata una puntatona...
neanche io lo sopporto ma fortunatamente aveva un valido interlocutore (Di Pietro).
@Dantes
Anche a me era venuta la gastrite, il segreto è non esagerare nel pensare sempre la politica.. ci vuole un po' di pausa!
zerothehero
19-12-2008, 00:08
Chi non ha visto oggi la puntata ha fatto malissimo, perchè forse è stata la più bella puntata dell'anno, anzi forse è stata la migliore di sempre. :sofico:
dantes76
19-12-2008, 00:10
Chi non ha visto oggi la puntata ha fatto malissimo, perchè forse è stata la più bella puntata dell'anno, anzi forse è stata la migliore di sempre. :sofico:
lo fai apposta :asd:
stbarlet
19-12-2008, 00:11
quoto, puntatona.
Soprattutto i dialoghi fra il segretario dell'ANM e Di Pietro.
zerothehero
19-12-2008, 00:14
lo fai apposta :asd:
Di Pietro è riuscito a interloquire in maniera comprensibile...ho contato si e no 3-4 errori, tra l'altro veniali...mi è proprio piaciuto, in tv ha verve ed è divertente. Ha annientato uno dell'ANM e ha anche fatto seriamente male a Ghedini (coadiuvato però da un professore in collegamento). :sofico:
Ben fatte anche le ricostruzioni delle intercettazioni e i brogliacci, grazie ai quali si arriva a comprendere (per chi non l'avesse ancora capito) come sono riusciti a fottere quel rompicoglioni di De Magistris, usando qualche suo errorino metodologico.
stbarlet
19-12-2008, 00:18
Di Pietro è riuscito a interloquire in maniera comprensibile...ho contato si e no 3-4 errori, tra l'altro veniali...mi è proprio piaciuto, in tv ha verve ed è divertente. Ha annientato uno dell'ANM e ha anche fatto seriamente male a Ghedini (coadiuvato però da un professore in collegamento). :sofico:
Ben fatte anche le ricostruzioni delle intercettazioni e i brogliacci, grazie ai quali si capisce (per chi non l'avesse ancora capito) come sono riusciti a fottere quel rompicoglioni di De Magistris.
Parli quasi come un comunista forcaiolo..
atinvidia284
19-12-2008, 00:18
Puntata entusiasmante.
L'on.ghedini ,che noi paghiamo per difende berlusconi e fargli scrivere leggi personalizzate,ne è uscito abbastanza male,come al solito cercando di spostare l'attenzione invece di centrare i soliti problemi.
Sicuramente la puntata più interessante.
Puntata entusiasmante.
L'on.ghedini ,che noi paghiamo per difende berlusconi e fargli scrivere leggi personalizzate,ne è uscito abbastanza male,come al solito cercando di spostare l'attenzione invece di centrare i soliti problemi.
Sicuramente la puntata più interessante.
io mi accingo a guardarla in questo momento, il mio mysky è formidabile :P lo registra ogni giovedì puntualmente :O
probabilmente non lo guarderò dall'inizio alla fine sennò vado a letto alle 3 e 30..
magari tiro avanti con il FFW :)
ciao ciao
zerothehero
19-12-2008, 00:29
Parli quasi come un comunista forcaiolo..
Si, uguale. :O
Su de Magistris e di Pietro non ho mai cambiato idea...le mie personali riserve su Di Pietro non vengono certamente cancellate da una sua straordinaria performance in tv.. :fagiano:
Edit: ecco le prove. http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=25343076&postcount=26
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=25404250&postcount=41
zerothehero
19-12-2008, 00:34
Metto un pezzettino sul tubo. :O
^TiGeRShArK^
19-12-2008, 01:04
Un tempo puntualmente ogni giovedì 2 ore prima di iniziare la trasmissione c'era già il thread su Annozero...
Ora mi sembra che non esista come trasmissione.
Eppure stasera era una puntata bella tosta: Ghedini, Di Pietro sulla questione morale, De Magistris etc etc...
Che vi succede ragazzi?:rolleyes:
si gioca a carte sotto natale :stordita:
comunque ho visto l'inizio con Travaglio e poi il pezzo dell'uber pwnage a ghedini sul motivo per cui secondo lui la stragrande maggioranza del parlamento ha fatto bene a negare l'autorizzazione a procedere :sofico:
...Sinceramente mi sa personalmente di viscido ghedini così a pelle... non so perchè ho questa sensazione...
pure schifani mi fa la stessa impressione :stordita:
Tanto per confronto Ilvio non mi fa lo stesso effetto :fagiano:
stbarlet
19-12-2008, 01:10
si gioca a carte sotto natale :stordita:
comunque ho visto l'inizio con Travaglio e poi il pezzo dell'uber pwnage a ghedini sul motivo per cui secondo lui la stragrande maggioranza del parlamento ha fatto bene a negare l'autorizzazione a procedere :sofico:
...Sinceramente mi sa personalmente di viscido ghedini così a pelle... non so perchè ho questa sensazione...
pure schifani mi fa la stessa impressione :stordita:
Tanto per confronto Ilvio non mi fa lo stesso effetto :fagiano:
una delle tecniche che chi ha torto può usare per difendere la propria posizione davanti ad un vasto pubblico è assumere argomenti completamente incompatibili con quelli di chi ha ragione, in modo da lasciare il dubbio nel pubblico.
atinvidia284
19-12-2008, 01:23
Io continuo a pensare che la maggior parte degli errori di DI Pietro siano sulla falsariga di Luca Giurato
http://www.dalleluche.com/immagini/estate_2007/luca_giurato_2.jpg
:D
Per esempio quando ha chiamato Cascini con De Magistris è stato uno spasso :sofico:
Per il resto preferisco un efficacissimo ed appassionato discorso di Di Pietro,accompagnato da tanto di proverbio divertente per rendere il concetto,che un monologo dell on Ghedini che con il suo parlare raffinato e di alta scuola fa del moralismo e tende ad aggirare una questione scomoda girandoci intorno
LucaTortuga
19-12-2008, 01:50
Appena visto... buono Tonino, Vauro in formissima...
http://img218.imageshack.us/img218/9681/19122008043gv3.jpg (http://img218.imageshack.us/my.php?image=19122008043gv3.jpg)
http://img218.imageshack.us/img218/19122008043gv3.jpg/1/w640.png (http://g.imageshack.us/img218/19122008043gv3.jpg/1/)
:D
zerothehero
19-12-2008, 02:12
Per la gioia dei nottambuli
http://it.youtube.com/watch?v=MgP4hpyR3gY
mi spiace ma stasera non lo guardo......non sopporto ghedini....
Quoto.
Ghedini è veraente troppo <aggiungere epiteto a scelta>
E' il peggio, del peggio, del peggio, del peggio.
LuVi
Edit: comunque se è vero quanto dite, me la guarderò in differita...
visto a pezzettini sul tubo...
le facce di Ghedini sono qualcosa di impossibile...nemmeno Jim Carrey riuscirebbe a farle...
:D
RiccardoS
19-12-2008, 07:19
Che vi succede ragazzi?:rolleyes:
l'unico argomento con cui si ribatte a Di Pietro sono le frecciatine sul suo modo di parlare... direi che non c'è molto contraddittorio. giusto ieri sera l'ennesima dimostrazione.
Me la son persaaaaa!ma senza impazzire sul tubo,non c'è un altro modo per scaricare il link?sul sito Rai??
DvL^Nemo
19-12-2008, 07:46
Bella puntata, purtroppo sono arrivato a casa tardi e l'ho iniziata a vedere verso le 21:30
Come al solito grande Tonino.. Insomma il succo del discorso e' che oramai politica e magistrati sono diventati una cosa sola con tutte le conseguenze del caso.. Il "presidente" dell'ANM non me la conta giusta..
ieri sera mi sono fermato al primo stacco pubblicitario...
Mi riprometto di guardarmela a gg comodamente dal sito:D :O ;)
Comunque PEDANTE COME PUNTATA E ARGOMENTI... devo ricapire bene la ricostruzione fatta con gli attori...il mal di testa era forte ieri sera:O
PERò LA SOLITA ARROGANZA DEl pdl ...ha contagiato ANCHE L'AVV DEL CAVALIERE... ammazza che attacchi FILOSOFICI SUL NUMERO DI PAGINE DI UN MANDATO DI PERQUISIZIONE:D
ecco, allora qualcuno c'è che se la vede!
grazie per aver testimoniato la visione ragazzi :)
Nooooo, dovevo perdermi proprio una puntata eccezionale?!
La cerchero' sul mulo o sul sito RAI se la fanno vedere in streaming, Di Pietro Vs. Ghedini e' imperdibile!
finora le ho viste tutte in vero:O :O ....quando molti miei amici mi prendono in giro perchè seguo taluni programmi e non altri (calcio, zelig e altre minchiate simili...)
E' solo che aprire thread ogni Venerdì per rodersi il fegato NON è salutare:D
visto 5 minuti x sbaglio mentre parlava ghedini ... vorrei avere un bombardiere.. :muro:
ConteZero
19-12-2008, 09:18
Ed ora Veltroni c'illustrerà la sua visione sul problema della questione morale:
http://hsi24.com/shops/images/images_big/sessel_armchair_fauteuil_poltrona_vanity_fair_poltrona_frau.jpg
...mo'arriva eh...
Ed ora Veltroni c'illustrerà la sua visione sul problema della questione morale:
http://hsi24.com/shops/images/images_big/sessel_armchair_fauteuil_poltrona_vanity_fair_poltrona_frau.jpg
...mo'arriva eh...
è andato un attimo a comprare le sigarette :D
Ed ora Veltroni c'illustrerà la sua visione sul problema della questione morale:
...mo'arriva eh...
affianca pure una poltroncina per Berlusconi...
La puntata migliore della stagione! :D
ConteZero
19-12-2008, 09:29
affianca pure una poltroncina per Berlusconi...
http://topweek.blog.deejay.it/files/photos/uncategorized/una_poltrona_per_due.jpg
Io pure me la sono persa.
Comunque massimo entro domani sarà presente online su:
http://www.annozero.rai.it/
L'attendo con ansia... :D
appena la mettono sul sito della rai me la vedo...e fa molto piacere che ghedinas le abbia prese :D
solitamente la caricano alle 11.30:)
Riguardo alla autorizzazione a preocedere, ieri DiPietro parlava dell'art .68 se non sbaglio e della persecuzione di un parlamentare da parte di un giudice. Bene poi Ghedini gli ha detto che non è più cosi dal 93, chi ha ragione?!
zerothehero
19-12-2008, 10:14
Riguardo alla autorizzazione a preocedere, ieri DiPietro parlava dell'art .68 se non sbaglio e della persecuzione di un parlamentare da parte di un giudice. Bene poi Ghedini gli ha detto che non è più cosi dal 93, chi ha ragione?!
La sostanza è questa..poi ci sono tutte le varie tecnicalità.
http://archiviostorico.corriere.it/2003/aprile/19/Fumus_persecutionis_immunita_parlamentare_co_0_030419030.shtml
L'attrice Rossa sul caso De Magistris
:oink: :oink: :oink:
La sostanza è questa..poi ci sono tutte le varie tecnicalità.
http://archiviostorico.corriere.it/2003/aprile/19/Fumus_persecutionis_immunita_parlamentare_co_0_030419030.shtml
Uhm, quindi DiPietro formalmente ha sbagliato ma in sostanza no.
zerothehero
19-12-2008, 10:26
L'attrice Rossa sul caso De Magistris
:oink: :oink: :oink:
SI, mi sa che la controparte reale è più sul bruttino andante. :sofico:
Anche la Pasquin nella ricostruzione era una gnocca, invece è così http://www.repubblica.it/2006/11/sezioni/cronaca/arresti-ndrangheta/verbali/verbali.html ...Chiaravallotti si cambi gli occhiali quando dice "bellissima, purissima, levissima"
zerothehero
19-12-2008, 10:30
Uhm, quindi DiPietro formalmente ha sbagliato ma in sostanza no.
La forma è l'art. 68 della costituzione, la sostanza (e la prassi) la fanno all'interno della giunta per le autorizzazioni della camera/senato.
Io pure me la sono persa.
Comunque massimo entro domani sarà presente online su:
http://www.annozero.rai.it/
L'attendo con ansia... :D
Annozero del 18 dicembre ora disponibile su: http://www.annozero.rai.it
Ieri sera si è visto che razza di fogna che è l' Italia: collusi, tangenti, favori, mazzette, delinquenti, corrotti.
E ci lamentiamo che andiamo di merda ?
Io farei qualche annetto di legge marziale: ogni reato di un certo tipo viene punito con 30 anni di galera e lavori forzati, vedi come cambia il paese da così... a così.
Se con le buone non si ottiene niente... con le cattive forse.
ieri come sempre ho visto la puntata ho trovato travaglio preciso come al solito.per fortuna ha parlato piu del solito.ha distrutto quello dell anm che faceva passare certe cose cosi a caso.
orribile la parte sulle 1400 pagine, è quello il vero problema o l'inchiesta non terminate da de magistris?pazzesco ghedini insopportabile ownato da dipietro.
brutto vedere il boss dell anm contro di pietro e travaglio ("""che sono giustizialisti"""" cioè pensano che i magistrati la maggior parte lavora bene, in italia chi pensa cosi è giustilizialista comunista chiaramente) si vede che c'è qualcosa di marcio pure nella magistratura (chi aveva dubbi?) e di certo non come dice berlusconi perchè andava a difendere sia sinistra che destra.
in generale la puntata la ho trovata complessa troppi nomi.
Una bellissima puntata ieri, una delle migliori, almeno controbilancia la puntata con Luxuria. Si vede a 10km quel ghedini che tipo sia e dopo che chiunque viene a sapere che è l'avvocato di altappone conferma le sue ipotesi.
Grandissimo Travaglio come sempre e Di Pietro. Sono contento che Santoro stava dalla parte di loro due, mi è piaciuta quella battuta che ha fatto a ghedini ma non ricordo di preciso le parole... diceva di gente che ha pure 5 avvocati, una cosa del genere.
Bella puntata davvero.
Una bellissima puntata ieri, una delle migliori, almeno controbilancia la puntata con Luxuria. Si vede a 10km quel ghedini che tipo sia e dopo che chiunque viene a sapere che è l'avvocato di altappone conferma le sue ipotesi.
Grandissimo Travaglio come sempre e Di Pietro. Sono contento che Santoro stava dalla parte di loro due, mi è piaciuta quella battuta che ha fatto a ghedini ma non ricordo di preciso le parole... diceva di gente che ha pure 5 avvocati, una cosa del genere.
Bella puntata davvero.
Mi pare che ha detto:
"Si qui ognuno ne ha 5 a testa di avvocati" :D
SuperTux
19-12-2008, 13:44
Direi che è stato stupendo quando Ghedini ha detto che non hanno presentato nessuna riforma sulla giustizia, dato che la stavano discutendo, e Di Pietro ha ribattuto dicendo che non aveva senso chiedere il consenso su una riforma che non c'è.
Versalife
19-12-2008, 13:45
Azz me la sono persa, poco male la guarderò più tardi sul sito rai :D
Ogni tanto DiPietro ha un modo di sfottere gli altri che è favoloso :D
cit: "il primo processo che ho fatto 1100 pagine sono io ecco il colpevole"
Ogni tanto DiPietro ha un modo di sfottere gli altri che è favoloso :D
cit: "il primo processo che ho fatto 1100 pagine sono io ecco il colpevole"
Di Pietro,da ex-geniale magistrato qual'era,è quasi impossibile da sconfiggere a livello dialettico.
E,a parte qualche strafalcione,se la cava egregiamente anche a retorica.
Non mi par di ricordare una volta una in cui sia stato messo seriamente in difficoltà.
ConteZero
19-12-2008, 16:06
Di Pietro,da ex-geniale magistrato qual'era,è quasi impossibile da sconfiggere a livello dialettico.
E,a parte qualche strafalcione,se la cava egregiamente anche a retorica.
Non mi par di ricordare una volta una in cui sia stato messo seriamente in difficoltà.
Io un dibattito Berlusconi / Di Pietro per le politiche non me lo perderei per niente al mondo.
Io un dibattito Berlusconi / Di Pietro per le politiche non me lo perderei per niente al mondo.
il berlusca le ha prese pure da prodi....e qui dico tutto...:sofico:
ConteZero
19-12-2008, 16:09
il berlusca le ha prese pure da prodi....e qui dico tutto...:sofico:
Davanti a Di Pietro inizierebbe a chiamare Ghedini al cellulare.
Mi pare che ha detto:
"Si qui ognuno ne ha 5 a testa di avvocati" :D
"eh in Italia ormai non si va da nessuna parte senza avvocati,infatti ne abbiamo 5 a testa"
+o-
:D :D
Gianluca99
19-12-2008, 19:10
:eek:
Il premier stringe i tempi e annuncia che il testo sul nuovo assetto è pronto
"Non è stato presentata adesso perché il Parlamento ha già tutti i tempi occupati"
Berlusconi: giustizia, riforma urgente
"E basta con Santoro e i processi in tv"
Il Cavaliere va all'attacco di Anno Zero: "Un'inchiesta giudiziaria trattata come una fiction"
...
Attacco a Santoro. "Stop al circuito mediatico giudiziario". Il presidente del Consiglio lo ha spiegato durante il pranzo con gli eurodeputati. Il premier, riferiscono alcuni partecipanti, ha citato l'esempio di una puntata di 'Anno zero'. "Ho guardato in tv la trasmissione - ha riferito il premier - e ho visto che addirittura hanno simulato una sorta di fiction su fatti che non sono ancora andati a processo".
Berlusconi ha spiegato di aver visto che un attore impersonificava la parte di un giudice, un altro quella di un imputato. "Una ricostruzione avvenuta soltanto attraverso i testi delle intercettazioni", sottolinea il Cavaliere. "Bisogna finire con questi processi mediatici", ha ripetuto il premier secondo quanto viene riferito dall'Agi.
La Repubblica (http://www.repubblica.it/2008/12/sezioni/politica/giustizia-5/berlusconi-riforma/berlusconi-riforma.html)
:rolleyes:
:eek:
Il premier stringe i tempi e annuncia che il testo sul nuovo assetto è pronto
"Non è stato presentata adesso perché il Parlamento ha già tutti i tempi occupati"
Berlusconi: giustizia, riforma urgente
"E basta con Santoro e i processi in tv"
Il Cavaliere va all'attacco di Anno Zero: "Un'inchiesta giudiziaria trattata come una fiction"
...
Attacco a Santoro. "Stop al circuito mediatico giudiziario". Il presidente del Consiglio lo ha spiegato durante il pranzo con gli eurodeputati. Il premier, riferiscono alcuni partecipanti, ha citato l'esempio di una puntata di 'Anno zero'. "Ho guardato in tv la trasmissione - ha riferito il premier - e ho visto che addirittura hanno simulato una sorta di fiction su fatti che non sono ancora andati a processo".
Berlusconi ha spiegato di aver visto che un attore impersonificava la parte di un giudice, un altro quella di un imputato. "Una ricostruzione avvenuta soltanto attraverso i testi delle intercettazioni", sottolinea il Cavaliere. "Bisogna finire con questi processi mediatici", ha ripetuto il premier secondo quanto viene riferito dall'Agi.
La Repubblica (http://www.repubblica.it/2008/12/sezioni/politica/giustizia-5/berlusconi-riforma/berlusconi-riforma.html)
:rolleyes:
te pareva...
:eek:
Il premier stringe i tempi e annuncia che il testo sul nuovo assetto è pronto
"Non è stato presentata adesso perché il Parlamento ha già tutti i tempi occupati"
Berlusconi: giustizia, riforma urgente
"E basta con Santoro e i processi in tv"
Il Cavaliere va all'attacco di Anno Zero: "Un'inchiesta giudiziaria trattata come una fiction"
...
Attacco a Santoro. "Stop al circuito mediatico giudiziario". Il presidente del Consiglio lo ha spiegato durante il pranzo con gli eurodeputati. Il premier, riferiscono alcuni partecipanti, ha citato l'esempio di una puntata di 'Anno zero'. "Ho guardato in tv la trasmissione - ha riferito il premier - e ho visto che addirittura hanno simulato una sorta di fiction su fatti che non sono ancora andati a processo".
Berlusconi ha spiegato di aver visto che un attore impersonificava la parte di un giudice, un altro quella di un imputato. "Una ricostruzione avvenuta soltanto attraverso i testi delle intercettazioni", sottolinea il Cavaliere. "Bisogna finire con questi processi mediatici", ha ripetuto il premier secondo quanto viene riferito dall'Agi.
La Repubblica (http://www.repubblica.it/2008/12/sezioni/politica/giustizia-5/berlusconi-riforma/berlusconi-riforma.html)
:rolleyes:
Però quelle intercettazioni sono li e sono reali, non credo che ci possano essere dubbi, e poi non capisco cosa ci sia di male in convertile in fiction per renderle più comprensibili.
Però quelle intercettazioni sono li e sono reali, non credo che ci possano essere dubbi, e poi non capisco cosa ci sia di male in convertile in fiction per renderle più comprensibili.
semplice, Berlusconi sa che Annozero è una trasmissione scomoda e cerca tutti i pretesti per farla censurare.
semplice, Berlusconi sa che Annozero è una trasmissione scomoda e cerca tutti i pretesti per farla censurare.
Gli e' andata male una volta... ci riprova.
Sarebbe bello che, una volta iniziate le trasmissioni, Di Stefano facesse incetta di tutti quei personaggi di destra e di sinistra che non sono graditi a silvio, da Luttazzi a Hendel, i Guzzanti, Grillo, Santoro, Travaglio, Fini, Fazio, TUTTI. E li lasciasse a briglia sciolta, penso che annichilirebbe gli ascolti delle altre emittenti, fatta eccezine per partite e poco altro.
SuperTux
19-12-2008, 20:39
Gli e' andata male una volta... ci riprova.
Sarebbe bello che, una volta iniziate le trasmissioni, Di Stefano facesse incetta di tutti quei personaggi di destra e di sinistra che non sono graditi a silvio, da Luttazzi a Hendel, i Guzzanti, Grillo, Santoro, Travaglio, Fini, Fazio, TUTTI. E li lasciasse a briglia sciolta, penso che annichilirebbe gli ascolti delle altre emittenti, fatta eccezine per partite e poco altro.
Magari.
LucaTortuga
21-12-2008, 11:30
Il Cavaliere: "Un'inchiesta giudiziaria trattata come una fiction"
Perchè non gliel'ho mai sentito dire a proposito di quest'altro figuro?
http://farm3.static.flickr.com/2213/2178060944_7954d756ae.jpg
sempreio
21-12-2008, 12:03
Perchè non gliel'ho mai sentito dire a proposito di quest'altro figuro?
http://farm3.static.flickr.com/2213/2178060944_7954d756ae.jpg
è vero:doh: :p
^TiGeRShArK^
21-12-2008, 12:38
E commetterebbe un errore enorme, il più grande possa concepire perchè Santoro ha fatto tanti danni alla sinistra da non esser neppure immaginabili con il suo atteggiamento antipatico e fazioso oltre ogni limite del comune buonsenso.
:doh:
^TiGeRShArK^
21-12-2008, 13:36
Ritieni che quanto ho esposto non corrisponda al vero forse ?, conosci il detto "dagli abbastanza corda e vedrai che finirà per impiccarsi da solo " ?.
ho già detto a chi la pensava in modo simile a te che vorrei vedere santoro 24/7 a reti unificate (iperbole per dire molto + spesso) per vedere cosa accadrebbe.
Secondo me il risultato sarebbe del tutto opposto rispetto a quello che voi vi auspicate. ;)
..e poi sinceramente mi sfugge come tu possa giudicare Santoro dato che ti vanti di non pagare il canone RAI... :mbe:
LucaTortuga
21-12-2008, 17:02
Più comprensibili o interpretate ?. Io non capisco un accidente di quanto viene detto in quelle registrazioni e ciò nonostante io ci senta benissimo. Come posso esser certo che quanto in esse contenuto non venga diostorto o modificato per avvalorare una tesi o l'altra ?. Come possoi esser certo che le trascrizioni siano fedeli a quanto detto realmente dagli intercettati e non frutto del desiderio di sentir dire un cosa anzichè un'altra ?.
Può anche darsi.
Però io ho sempre sentito gli intercettati lamentarsi dell'illegittima "pubblicazione" di fatti privati, e mai della discordanza tra quanto detto al telefono e ciò che viene riportato dai giornali.
Se, storpiando una mia conversazione telefonica, mi facessero dire "puttana", magari addirittura intervenendo sull'audio originale, quando io so benissimo d'aver detto "sultana"... quella sarebbe senz'altro la prima cosa di cui mi lamenterei.
Il fatto che non sia praticamente mai successo (almeno per quel che mi ricordo), mi fa stare piuttosto tranquillo rispetto alla fedeltà delle trascrizioni.
ConteZero
21-12-2008, 17:31
Può anche darsi.
Però io ho sempre sentito gli intercettati lamentarsi dell'illegittima "pubblicazione" di fatti privati, e mai della discordanza tra quanto detto al telefono e ciò che viene riportato dai giornali.
Se, storpiando una mia conversazione telefonica, mi facessero dire "puttana", magari addirittura intervenendo sull'audio originale, quando io so benissimo d'aver detto "sultana"... quella sarebbe senz'altro la prima cosa di cui mi lamenterei.
Il fatto che non sia praticamente mai successo (almeno per quel che mi ricordo), mi fa stare piuttosto tranquillo rispetto alla fedeltà delle trascrizioni.
Quello perché l'iter d'intercettazione è così rompiballe che alterare una registrazione è pressocché impossibile senza mezza dozzina di "complici" fra giudici, PM, finanzieri e cancellieri.
Più comprensibili o interpretate ?. Io non capisco un accidente di quanto viene detto in quelle registrazioni e ciò nonostante io ci senta benissimo. Come posso esser certo che quanto in esse contenuto non venga diostorto o modificato per avvalorare una tesi o l'altra ?. Come possoi esser certo che le trascrizioni siano fedeli a quanto detto realmente dagli intercettati e non frutto del desiderio di sentir dire un cosa anzichè un'altra ?.
Cioé tu adirittura dubiti degli agenti che hanno fatto le intercettazioni?! Cioé non solo hanno scritto cose non vere ma hanno manipolato l'audio?! Se manipoli l'audio ti sgamano subito e comunque come detto da un utente, se queste fossero manipolate l'indagato di turno si lamenterebbe di quello non delle intercettazioni in sé.
E commetterebbe un errore enorme, il più grande possa concepire perchè Santoro ha fatto tanti danni alla sinistra da non esser neppure immaginabili con il suo atteggiamento antipatico e fazioso oltre ogni limite del comune buonsenso.
Perché ogni volta che un programma non parla bene del governo viene additato come fazioso e di sinistra?! E non parlo solo di Santoro ma anche di SkyTg quando qualche settimana fa si parlava dell'IVA. Santoro avrà anche delle maniere un pò brusche ma non mi sembra così esagerato, tra l'altro è Berlusconi che vieta a quelli della sua coalizione di andarci mica sono loro che non li vogliono.
Perché ogni volta che un programma non parla bene del governo viene additato come fazioso e di sinistra?! E non parlo solo di Santoro ma anche di SkyTg quando qualche settimana fa si parlava dell'IVA. Santoro avrà anche delle maniere un pò brusche ma non mi sembra così esagerato, tra l'altro è Berlusconi che vieta a quelli della sua coalizione di andarci mica sono loro che non li vogliono.
si lamentano del contradditorio che non c'è (in realtà sono loro che non possono controbattere all'evidenza dei fatti se non con le solite trovate mediatiche)...
Adesso hanno risolto il problema.
Possono dire quello che vogliono e non dovranno renderne conto ai cittadini / telespettatori, se non quando vanno da Bruno Vespa, dove lì è garantito il salotto senza contraddizione da parte del conduttore.
ConteZero
22-12-2008, 11:47
Infatti esistono diversi filtri per pulire il segnale e rendere intellegibile (ad un traduttore, perché i mafiosi -ad esempio- non sempre parlano italiano corrente) le registrazioni.
Non senti quelle perché in aula deve arrivare la registrazione "com'è", ma durante le trascrizioni si migliora la "resa".
SuperTux
22-12-2008, 12:02
Come sappiamo che l'interprete dice la verità e non aggiunge del suo ?. Come possiamo esser certi che migliorando la resa non si migliori anche altro ?.
Ribadisco che non vanno vietate ma che vanno utilizzate "cum grano salis", con estrema cautela e, sopratutto, non ne deve esser consentita la pubblicazione sui giornali o in televisione.
P.S. Invece di lamentarsi per la diffusione chi è responsabile dovrebbe perseguire chi, curioso che non si riesca mai a conoscere chi sia il colpevole, ha violato il segreto istruttorio.
Se a te facessero dire cose che sei sicuro di non aver mai detto, ti arrabbieresti per le cose che vengono trascritte, e non per il fatto che ti abbiano intercettato.
Non trovi?
Io non dubito di nessuno, mi limito a constatare che quando viene fatta ascoltare un'intercettazione non si capisce nulla e quindi i risultati possono venir falsati, ovviamente in perfetta buonafede, dalle predisposizioni degli addetti all'ascolto e trascrizione. Non si tratta di manipolare ma di interpretare e siccome le interpretazioni sono, per forza di cose, influenzate pesantemente da chi le interpreta il resto puoi dedurlo da te e concludere che le intercettazioni vanno utilizzate con estrema cautela ma non certo impedite.
P.S. Abbiamo provato ad intercettarci tra noi, quando i cellulari erano in grande espansione negli anni 90, per mezzo di uno scanner. I nostri discorsi risultavano chiarissimi a chiunque ascoltasse e non incasinati come quelli che ho avuto occasione di ascoltare. Di conseguenza devo domandarmi che razza di tecnologie presitoriche vengano utilizzate per ottenere risultati tanto pessimi oppure se quel risultato non sia cercato per ragioni facilmente intuibili.
1)Avvolte si capisce male perché i microfoni magari sono messi in posizine precaria mica sono sempre nella cornetta del telefono. Inoltre se non si capisce qualcosa apposto scrivono "Non comprensibile"
2)Cosa vuol dire che voi avete provato?! Qua si parla di intercettazioni ambientali e microfoni o telecamere messi nei posto più disparati per non farsi sgamare non io te a 3 metri di distanza a giocare al poliziotto.
Dipende da chi governa, per una fazione sono faziosi tutti coloro i quali parteggiano per la fazione opposta.
Santoro non ha "maniere un pò brusche", Santoro utilizza una tecnica che ben conosco e consistente nell'interrompere i discorsi di coloro i quali sono di opposta fazione in modo da farli apparire dei perfetti idiotie siccome è il conduttore può farlo. I meno smaliziati, molti ndr, ci cascano mentre per ingannarmi occorre ben altro dell'utilizzare accorgimenti che erano giò vecchi quando portavo ancora i pantaloni corti.
P.S. Ricordi il caso marsiglia a Verona ?, io si ed in qual caso Santoro offrì il "meglio" di se stesso gettando fango sui veronesi utilizzando forzature e falsità evidentissime. Solo i soliti hanno puntualmente abboccato.
Guarda del caso che tu dici non ne sono nulla, per me Santoro interrompe bruscamente non per disorientare ma anche per un motivo pratico, quante volte noti che la gente comincia a parlare sopra l'altra alzando sempre più la voce?! Ovvio che ci deve essere qualcuno che mette ordine.
Come sappiamo che l'interprete dice la verità e non aggiunge del suo ?. Come possiamo esser certi che migliorando la resa non si migliori anche altro ?.
Ribadisco che non vanno vietate ma che vanno utilizzate "cum grano salis", con estrema cautela e, sopratutto, non ne deve esser consentita la pubblicazione sui giornali o in televisione.
P.S. Invece di lamentarsi per la diffusione chi è responsabile dovrebbe perseguire chi, curioso che non si riesca mai a conoscere chi sia il colpevole, ha violato il segreto istruttorio.
Qua mi sembri un pò paranoico, sia i nastri che le trascrizioni sono depositati quindi in caso di dubbio li si va a prendere e si riesaminano. Tu dici che non bisognerebbe pubblicare le intercettazioni sui giornali, io invece dico di si perché se si parla di politici la gente deve essere informata su quello che hanno fatto e anche nel caso di imprenditori visto che c'é gente che in quelle persone ci ha investito denaro.
ConteZero
22-12-2008, 12:18
Come sappiamo che l'interprete dice la verità e non aggiunge del suo ?. Come possiamo esser certi che migliorando la resa non si migliori anche altro ?.
Tutte le parti (in primis la difesa) hanno a disposizione le prove, ed esistono anche i periti di parte.
Se una trascrizione fosse fatta "male" non ci metterebbe molto, un qualsiasi avvocato, a smontartela.
Ribadisco che non vanno vietate ma che vanno utilizzate "cum grano salis", con estrema cautela e, sopratutto, non ne deve esser consentita la pubblicazione sui giornali o in televisione.
Una prova è e sarà sempre PUBBLICA.
Altrimenti manca la trasparenza, e chiunque può dire d'essere stato condannato dietro a prove false (o essere incastrato da prove inesistenti).
P.S. Invece di lamentarsi per la diffusione chi è responsabile dovrebbe perseguire chi, curioso che non si riesca mai a conoscere chi sia il colpevole, ha violato il segreto istruttorio.
Nessuno.
Una volta che si apre il procedimento in primo grado tutte le prove vengono rese pubbliche.
SuperTux
22-12-2008, 12:23
Mi arrabbierei per entrambe le ragioni se non avessi nulla da nascondere.
Quindi anche per il fatto che l'intercettazione sia stata manomessa. Poiché nessuno si è lamentato di questo, si evince che la trascrizione sia regolare.
Chiaro e limpido :)
(almeno questo :rolleyes: )
kaysersoze
22-12-2008, 12:57
Puntatone visto, dovrebberlo metterlo n prima notizia sui TG nazionali e i media, come la politica di difende dai magistrati che indagano su di loro....:muro: :muro:
Incommentabile Ghedini la cui faccia la dice lunga sul tipo di personaggio che è ed il ruolo che ricopre in parlamento e fuori!!! :Puke:
Questo non mi è concesso saperlo perchè i pennivendoli di questo paese pubblicano solo quello che fa comodo ai loro referenti e se qualcuno si è lamentato di interpretazioni elastiche potremmo pure non esserne stati informati.
Se vabè.... :mc: :mc: :mc: :mc: :mc: :mc: :mc: :mc: :mc:
Questo non mi è concesso saperlo perchè i pennivendoli di questo paese pubblicano solo quello che fa comodo ai loro referenti e se qualcuno si è lamentato di interpretazioni elastiche potremmo pure non esserne stati informati.
interpretazioni elastiche...
ma secondo me tu non hai neanche idea dell'argomento che stai trattando...
adesso la polizia, lungi dallo svolgere in modo perfetto ed encomiabile e con dedizione il proprio lavoro, deve essere sminuita e messa in discussione...
Okay, qui mi sembra che tutto sia il contrario di tutto e smentibile, e quando si prende questa strada le discussioni diventano barzellette perchè si sta a parlare in base a cosa ci passa per la testa.
Complimenti per l'idea: la polizia, pur di svolgere il proprio compito intepreterebbe elasticamente le intercettazioni....
ciao ciao...
Possibile che io non ne abbia mai sentita una chiaramente comprensibile ?, o sono sfigato oppure qualcosa non gira, sia in un senso che nell'altro, come vorrebbro farci intendere.
Tutte le volte che un telegiornale ha fatto vedere delle intercetezioni le voci si comprendevano, poi come ti ho detto le microspie non sono sempre nella cornetta del telefono, e comunque per ogni eventuale dubbio i nastri e le trascrizioni sono a dispozione della difesa se lo vuole.
Davvero davvero ?, pensa a quanto sono malizioso ed in malafede io a pensar male di San Santoro.:D :D
Quello sono affarti tuoi
Ottima "scusa", peccato che osservando il comportamento dell'aureo santo si evinca esattamente, se non si è influenzati dall'essere di parte e si possiede sufficiente esperienza in merito, quanto ho esposto io.
Santoro in quella trasmissione fa da moderatore quindi deve dare voce un pò a tutti, poi chiaro che con i tempi televisivi avvolte qualcuno non riesci a dire tutto quello che può ma non è detto che lo faccia in mala fede.
Ma và !!!!!, ti sembro un poco paranoico in un paese paranoico che fa della paranoia, chi giustizialista e chi garantista, la sua bandiera ?. :sofico:
Ti ho detto che sei paranoico perché parti dal presupposto che le intercettazioni siano manipolate e che apposta si metta in cattiva luce una persona, se così fosse quelli coinvolti farebbero a loro volta una causa per diffamazione e invece vedo solo una voglia di darci un taglio.
ConteZero
23-12-2008, 09:43
Trafalascio il resto perchè non ho voglia di rispondere a quisquilie ma a questo lo devo:
Io non parto da nessun presupposto se non quello di dubitare di qualsivoglia notizia riportatami e che non ho avuto possibilità di controllare personalmente. Ciò vale per le intercettazioni in particolare perchè passano molte "mani" ma anche per ogni altra informazione.
Ma non sono alterate.
L'iter prevede "molte mani" proprio per evitare che possano essere contraffatte.
P.S. Forse tu non sei a conoscenza dell'estrema deperibilità di qualsiasi informazione e se vuoi constatarlo è sufficiente tu verifichi i racconti concernenti un fatto che ti è noto perchè hai presenziato all'evento controllando la coerenza dei racconti man mano che viene raccontato. Scoprirai che fin dal principio subisce distorsioni ed aggiunte, ovviamente quasi tutte effettuate in perfetta buonafede e causate dalle predisposizioni individuali di coloro i quali raccontano.
Si, ma i nastri magnetici, i CD e le registrazioni sull'hard disk non cambiano col tempo (al massimo si deteriorano, ma non certo nel giro di qualche ora).
ConteZero
23-12-2008, 10:03
Ma non prevede quanto accade realmente a causa del fatto che tutti siamo ciò che siamo e non tiene presente che "troppi cuochi guastano la cucina" e, di conseguenza, le pietanze.
Non c'ho capito un cacchio, parla potabile.
Cambiano le persone che li consultano e le trascrizioni passano di mano. Ciò è più che bastante per provocare deterioramento, spessissimo in buonafede ma in qualche caso è possibile anche di no perchè tutti siamo portati a trarre ciò che ci soddisfa e tralasciare ciò che ci delude, di ciò che viene dedotto e tradotto.
E, come t'ho detto, la difesa ha accesso a registrazioni e trascrizioni in tempo utile per poterle contestare.
La difesa può anche farle sentire agli imputati che sono perfettamente in grado di dire se tali registrazioni non sono veritiere.
E la difesa può imbastire una difesa proprio su quello.
Quante volte è accaduto ? NESSUNA.
Una registrazione è un fatto oggettivo, se non è errata la trascrizione (e finora non è mai accaduto) indipendentemente dalle mani che l'hanno portata la registrazione rimane sempre la stessa, e descrive sempre gli stessi fatti e sempre le stesse circostanze.
deggungombo
23-12-2008, 10:18
mi spiace ma stasera non lo guardo......non sopporto ghedini....effettivamente quando "discute" porta i suoi argomenti, poi sistematicamente dopo un po' inizia ad urlare, come ad esempio l'altra sera, cose del tipo: "ma daiiiii, ma per piacere, ma daaiiii, di pietroooo, per piacereeeeee" ...impedendo agli altri di parlare ed allo stesso tempo non esprimendo opinione alcuna.
insopportabile
SuperTux
23-12-2008, 10:29
Ma và !!!!, non hai compreso il significato di un antico proverbio popolare ?, straordinario cosa possa la politica in questo paese..
Hai detto bene, le registrazioni sono un fatto oggettivo ma hai omesso di dire che le interpretazione ed i significati attribuiti a quanto in esse contenuto non lo sono affatto.
P.S. Rimani pure della tua opinione, il mio obiettiovo non era convincerti ma renderti noto che esistono interpretazioni di questi fatti diverse dalle tue ma altrettanto credibili se osservate logicamente e non faziosamente.
Una prova è tale solo se è oggettiva. Poiche le intercettazioni sono ritenute prove, e come tali accessibili alla difesa, la quale potrebbe smontarle. Dato che finora nessuna difesa è riuscita a smontare nessuna intercettazione e nessuna "interpretazione", si evince che siano trascizioni oggettive.
Poi queste considerazioni vanno fatte in tribunale DOPO che le indagini sono terminate e non avocate e smontate PRIMA che fossero concluse.
SuperTux
23-12-2008, 10:33
effettivamente quando "discute" porta i suoi argomenti, poi sistematicamente dopo un po' inizia ad urlare, come ad esempio l'altra sera, cose del tipo: "ma daiiiii, ma per piacere, ma daaiiii, di pietroooo, per piacereeeeee" ...impedendo agli altri di parlare ed allo stesso tempo non esprimendo opinione alcuna.
insopportabile
Vorrei segnalare questo video
http://it.youtube.com/watch?v=D04kgfX5TfY
Da notare la perla del minuto 5.06
e questo
http://it.youtube.com/watch?v=KJguCott4eE
Indica la costituzione, ma si guarda bene dall'aprirla.
ConteZero
23-12-2008, 10:36
Ma và !!!!, non hai compreso il significato di un antico proverbio popolare ?, straordinario cosa possa la politica in questo paese..
Se il detto popolare è sulla falsariga di "rosso di sera, buon tempo si spera. rosso di mattina burrasca s'avvicina" ammetterai che il senso, nel contesto, è difficile trovarlo.
Hai detto bene, le registrazioni sono un fatto oggettivo ma hai omesso di dire che le interpretazione ed i significati attribuiti a quanto in esse contenuto non lo sono affatto.
Infatti una cosa è la PROVA oggettiva, ed un altra è il significato della prova che l'accusa vuol dare alla prova stessa.
La difesa può "smontare" la prova (dimostrando che non è una prova, come nel caso si tratti d'intercettazioni inquinate o di trascrizioni non veritiere) o l'impianto accusatorio che s'appoggia alla prova ...ma prova e tesi del PM sono cose diverse.
Se il detto popolare è sulla falsariga di "rosso di sera, buon tempo si spera. rosso di mattina burrasca s'avvicina" ammetterai che il senso, nel contesto, è difficile trovarlo.
Infatti una cosa è la PROVA oggettiva, ed un altra è il significato della prova che l'accusa vuol dare alla prova stessa.
La difesa può "smontare" la prova (dimostrando che non è una prova, come nel caso si tratti d'intercettazioni inquinate o di trascrizioni non veritiere) o l'impianto accusatorio che s'appoggia alla prova ...ma prova e tesi del PM sono cose diverse.
Lascia perdere...noi siamo faziosi lui no!!! :read:
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.