View Full Version : No del Vaticano alla proposta Onu di depenalizzazione dell'omosessualità
CITTA' DEL VATICANO - Il Vaticano si oppone alla proposta di depenalizzazione universale dell'omosessualità, presentata all'Onu dalla Francia. L'osservatore permanente della Santa Sede presso le Nazioni Unite, monsignor Celestino Migliore, ha spiegato che l'Onu non deve depenalizzare l'omosessualità perché ciò porterebbe a nuove discriminazioni, in quanto gli Stati che non riconoscono le unioni gay verranno "mesi alla gogna".
"Tutto ciò che va in favore del rispetto e della tutela delle persone - ha affermato l'arcivescovo - fa parte del nostro patrimonio umano e spirituale. Il Catechismo della Chiesa cattolica, dice, e non da oggi, che nei confronti delle persone omosessuali si deve evitare ogni marchio di ingiusta discriminazione".
"Ma qui - ha aggiunto Migliore, in riferimento alla proposta che la Francia ha intenzione di presentare all'Onu in favore della depenalizzazione dell'omosessualità nel mondo intero - la questione è un'altra. Con una dichiarazione di valore politico, sottoscritta da un gruppo di paesi, si chiede agli Stati ed ai meccanismi internazionali di attuazione e controllo dei diritti umani di aggiungere nuove categorie protette dalla discriminazione, senza tener conto che, se adottate, esse creeranno nuove e implacabili discriminazioni".
"Per esempio - ha detto l' arcivescovo all'agenzia cattolica I-Media - gli Stati che non riconoscono l'unione tra persone dello stesso sesso come "matrimonio" verranno messi alla gogna e fatti oggetto di pressioni".
Monsignor Migliore si dice anche "indignato e rattristato" dal progetto di introdurre l'aborto tra i diritti umani promosso da alcune associazioni sempre all'Assemblea Generale dell'Onu. L'iniziativa "rappresenta l'introduzione del principio homo homini lupus, l'uomo diventa un lupo per i suoi simili", afferma il presule. "Questa è la barbarie moderna che, dal di dentro, ci porta a smantellare le nostre società".
http://www.repubblica.it/2008/11/sezioni/esteri/benedetto-xvi-27/vaticano-omosessualita/vaticano-omosessualita.html
Jacoposki
01-12-2008, 14:17
"Ma qui - ha aggiunto Migliore, in riferimento alla proposta che la Francia ha intenzione di presentare all'Onu in favore della depenalizzazione dell'omosessualità nel mondo intero - la questione è un'altra. Con una dichiarazione di valore politico, sottoscritta da un gruppo di paesi, si chiede agli Stati ed ai meccanismi internazionali di attuazione e controllo dei diritti umani di aggiungere nuove categorie protette dalla discriminazione, senza tener conto che, se adottate, esse creeranno nuove e implacabili discriminazioni".
"Per esempio - ha detto l' arcivescovo all'agenzia cattolica I-Media - gli Stati che non riconoscono l'unione tra persone dello stesso sesso come "matrimonio" verranno messi alla gogna e fatti oggetto di pressioni".
ma che cazzo :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl:
....
ah era serio? :|
:muro:
idt_winchip
01-12-2008, 14:20
ma che vogliono! Proprio loro che sono sposati con il signore! :asd:
Ma che pensassero a fare del bene invece che accanirsi su queste cacchiate.
l'Onu non deve depenalizzare l'omosessualità perché ciò porterebbe a nuove discriminazioni, in quanto gli Stati che non riconoscono le unioni gay verranno "mesi alla gogna". mi sfugge la logica :confused:
"Per esempio - ha detto l' arcivescovo all'agenzia cattolica I-Media - gli Stati che non riconoscono l'unione tra persone dello stesso sesso come "matrimonio" verranno messi alla gogna e fatti oggetto di pressioni".
a ragione direi :O
Dream_River
01-12-2008, 14:21
Che dire, fa il suo infame mestiere:Puke:
_Magellano_
01-12-2008, 14:24
Ma come sono gentili a preoccuparsi di quei poveri stati civili e democratici(credo siano gli stessi che ancora prevedono la lapidazione) che verrebbero messi alla gogna. :asd:
ONU .. porta un pò di democrazia in vaticano :asd:
ONU .. porta un pò di democrazia in vaticano :asd:
speriamo chiedano aiuto agli states
Che dire, fa il suo infame mestiere:Puke:
guarda... se le cose metton come credo andranno
ANCORA PER POCO.
perchè
soluzione 1: fra 20 anni gli ultimi ceh se li cagano di pezza cioè gli attuali over 60
saranno cibo per vermi.
soluzione 2: crisi economica entro due anni con conseguente ritorno del clima anni 60-70 ...
e lì per la nostra classe politica e sacerdotale saranno a brevissimo più problemi di salvare le chiappe fisiche che non il potere.
ipotesi 3: che è comunque sovrapponibile ad una delle due precenti: i cristiani non fan figli, gli extracomunitari e neocomunitari si e tanti.
ergo le posizioni chiesastiche andranno ridimensionate e di molto.
son gli ultimi anni di gloria, è il canto del cigno, il barrito dell'elefante morente ... fa paura giusto ai quaqquaraquà.
comunque vada sarà un successo!
amore , tolleranza, rispetto, libertà ...
sisi
a parole.
come negli ultimi 2000 anni del resto ...
sta associazione e le altre a lei simili han dato pretesto se non proprio creato
le peggiori e più dolorose e sanguinose pagine della storia internazionale.
non so come sia possibile far finta di non saperlo dopo aver apeerto un qualsiasi libro di storia e puntato a caso su un secolo.
guarda... se le cose metton come credo andranno
ANCORA PER POCO.
perchè
soluzione 1: fra 20 anni gli ultimi ceh se li cagano di pezza cioè gli attuali over 60
saranno cibo per vermi.
soluzione 2: crisi economica entro due anni con conseguente ritorno del clima anni 60-70 ...
e lì per la nostra classe politica e sacerdotale saranno a brevissimo più problemi di salvare le chiappe fisiche che non il potere.
ipotesi 3: che è comunque sovrapponibile ad una delle due precenti: i cristiani non fan figli, gli extracomunitari e neocomunitari si e tanti.
ergo le posizioni chiesastiche andranno ridimensionate e di molto.
son gli ultimi anni di gloria, è il canto del cigno, il barrito dell'elefante morente ... fa paura giusto ai quaqquaraquà.
comunque vada sarà un successo!
partendo dal fatto che la chiesa è ormai quasi indifendibile.
pensi che le religioni degli immigrati con lapidazioni e tagli di testa o caste eterne siano meglio...
NON credo.
_Magellano_
01-12-2008, 15:01
guarda... se le cose metton come credo andranno
ANCORA PER POCO.
perchè
soluzione 1: fra 20 anni gli ultimi ceh se li cagano di pezza cioè gli attuali over 60
saranno cibo per vermi.
soluzione 2: crisi economica entro due anni con conseguente ritorno del clima anni 60-70 ...
e lì per la nostra classe politica e sacerdotale saranno a brevissimo più problemi di salvare le chiappe fisiche che non il potere.
ipotesi 3: che è comunque sovrapponibile ad una delle due precenti: i cristiani non fan figli, gli extracomunitari e neocomunitari si e tanti.
ergo le posizioni chiesastiche andranno ridimensionate e di molto.
son gli ultimi anni di gloria, è il canto del cigno, il barrito dell'elefante morente ... fa paura giusto ai quaqquaraquà.
comunque vada sarà un successo!Hanno un continenete tutto per loro dove la maggior parte della gente è ignorante e credulone come la classe dirigente li vuole e tale continente è ricchissimo di risorse e in pochi decenni sarà una superpotenza.
Il vaticano ha solo da fare le valigie e andare a pontificare in varie località di tale continente,io suggerisco le spiagge di Rio per l'inverno e la terra del fuoco per l'estate.
io credo che se in una prateria ove son stati storicamente presenti gli sciacalli come unici necrofagi si introduciono anceh jene e condor, finiranno per tenersi a bada fra di loro ... e il potere di ognuno diminuirà considerevolmente.
e questo è il primo passaggio...
il secondo prevede che quando si fan troppo forti intervengono i guardia parco miratamente.
ma finchè fai fare agli sciacalli i guardiaparco, non c'è nessuna possibilità.
E' la prima volta che la Chiesa Cattolica prende una posizione così netta.
Mi verrebbe da dire che finalmente hanno deciso di giocare a carte scoperte.
Pur di non far passare le unioni civili sono disposti a chiudere un occhio sulle condanne a morte inflitte ai gay.
Che vergogna.
Mi consola solo il fatto che questa volta penso si siano dati una bella zappata sui piedi.
Radagast82
01-12-2008, 15:22
ma che cazzo :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl:
....
ah era serio? :|
:muro:
stessa mia reazione :asd:
E' la prima volta che la Chiesa Cattolica prende una posizione così netta.
Mi verrebbe da dire che finalmente hanno deciso di giocare a carte scoperte.
Pur di non far passare le unioni civili sono disposti a chiudere un occhio sulle condanne a morte inflitte ai gay.
Che vergogna.
Mi consola solo il fatto che questa volta penso si siano dati una bella zappata sui piedi.
Non é vero, é già stata proposta varie volte una misura del genere.
E ogni volta é naufragata per la sacra alleanza tra Vaticano, Arabia Saudita, Iran e Corea del Nord.
E il vaticano ha già fatto fuoco e fiamme quando lo stesso principio é stato votato all'unione europea.
solo che li era isolata senza l'appoggio dei mullah.
entanglement
01-12-2008, 16:04
in compenso inculare i bambini va bene e che non se ne parli.
occorrerebbe una ridefinizione degli ambiti dove le varie autorità abbiano voce in capitolo ...
Dream_River
01-12-2008, 16:06
guarda... se le cose metton come credo andranno
ANCORA PER POCO.
perchè
soluzione 1: fra 20 anni gli ultimi ceh se li cagano di pezza cioè gli attuali over 60
saranno cibo per vermi.
soluzione 2: crisi economica entro due anni con conseguente ritorno del clima anni 60-70 ...
e lì per la nostra classe politica e sacerdotale saranno a brevissimo più problemi di salvare le chiappe fisiche che non il potere.
ipotesi 3: che è comunque sovrapponibile ad una delle due precenti: i cristiani non fan figli, gli extracomunitari e neocomunitari si e tanti.
ergo le posizioni chiesastiche andranno ridimensionate e di molto.
son gli ultimi anni di gloria, è il canto del cigno, il barrito dell'elefante morente ... fa paura giusto ai quaqquaraquà.
comunque vada sarà un successo!
Secondo me sottovaluti la debolezza della gente e la forza degli uomini di chiesa (o di moschea, nella terza ipotesi)
1)Ipotesi: Saranno cibo per vermi, ma com'è risaputo "morto un papa, se ne fa un altro", e per il potere che garantisce la carica di papa, stai sicuro che i candidati non mancheranno
2)Dubito che la maggior parte degli uomini sia così forti da affrontare periodi difficile senza trovare rifugio nella fede e nella sottomissione della propria volontà alla chiesa.
Lo scatenersi in tutta la sua potenza di una crisi economica, penso che al contrario, sarebbe un terreno fertile per il potere politico e sociale della gerarchia ecclesiastiche
3)Se i cristiani smettono di far figli, stai sicuro che non smetteranno musulmani, induisti, buddhisti ed ebrei, quindi la terza ipotesi se si realizzasse penso che porterebbe solo un problema differente, ma non scomparirebbe di certo
Il successo non è mai assicurato
la sacra alleanza tra Vaticano, Arabia Saudita, Iran e Corea del Nord.
Tra fontamentalisti ci si intende bene :O
Red_Star
01-12-2008, 16:18
CITTA' DEL VATICANO - Il Vaticano si oppone alla proposta di depenalizzazione universale dell'omosessualità, presentata all'Onu dalla Francia. L'osservatore permanente della Santa Sede presso le Nazioni Unite, monsignor Celestino Migliore, ha spiegato che l'Onu non deve depenalizzare l'omosessualità perché ciò porterebbe a nuove discriminazioni, in quanto gli Stati che non riconoscono le unioni gay verranno "mesi alla gogna".
"Tutto ciò che va in favore del rispetto e della tutela delle persone - ha affermato l'arcivescovo - fa parte del nostro patrimonio umano e spirituale. Il Catechismo della Chiesa cattolica, dice, e non da oggi, che nei confronti delle persone omosessuali si deve evitare ogni marchio di ingiusta discriminazione".
"Ma qui - ha aggiunto Migliore, in riferimento alla proposta che la Francia ha intenzione di presentare all'Onu in favore della depenalizzazione dell'omosessualità nel mondo intero - la questione è un'altra. Con una dichiarazione di valore politico, sottoscritta da un gruppo di paesi, si chiede agli Stati ed ai meccanismi internazionali di attuazione e controllo dei diritti umani di aggiungere nuove categorie protette dalla discriminazione, senza tener conto che, se adottate, esse creeranno nuove e implacabili discriminazioni".
"Per esempio - ha detto l' arcivescovo all'agenzia cattolitòca I-Media - gli Stati che non riconoscono l'unione tra persone dello stesso sesso come "matrimonio" verranno messi alla gogna e fatti oggetto di pressioni".
http://www.repubblica.it/2008/11/sezioni/esteri/benedetto-xvi-27/vaticano-omosessualita/vaticano-omosessualita.html
Davvero particolari le obiezioni del Sig.Migliore, dalle sue parole viene fuori che l'unica preoccupazione della chiesa è di evitare il riconoscimento del matrimonio tra persone delle stesso sesso.
Quindi meglio discriminati che omosessuali sposati, senza considerare che la proposta francese parla di depenalizzazione e non di discriminazione, che non ha nulla a che vedere, almeno direttamente, con le preoccupazioni del monsignore.
Insert coin
01-12-2008, 17:04
Quando si tratta di "impegnarsi" per NON FAR TROMBARE gli esseri umani, a tutti i livelli (etero ed omosex) il Vaticano è sempre in prima linea, fra poco desterà più preoccupazione un bel raspone scacciastress che la deforestazione dell'Amazzonia.... :asd:
gabi.2437
01-12-2008, 17:32
guarda... se le cose metton come credo andranno
ANCORA PER POCO.
perchè
soluzione 1: fra 20 anni gli ultimi ceh se li cagano di pezza cioè gli attuali over 60
saranno cibo per vermi.
soluzione 2: crisi economica entro due anni con conseguente ritorno del clima anni 60-70 ...
e lì per la nostra classe politica e sacerdotale saranno a brevissimo più problemi di salvare le chiappe fisiche che non il potere.
ipotesi 3: che è comunque sovrapponibile ad una delle due precenti: i cristiani non fan figli, gli extracomunitari e neocomunitari si e tanti.
ergo le posizioni chiesastiche andranno ridimensionate e di molto.
son gli ultimi anni di gloria, è il canto del cigno, il barrito dell'elefante morente ... fa paura giusto ai quaqquaraquà.
comunque vada sarà un successo!
L'ipotesi 3 non regge, questa tipologia di cristiani fa parte del sottoinsieme "ipocriti" quindi eh cattivi i gay/lesbici & co per fare i fighi che loro si che sono cattolici, poi ovviamente, siccome a loro interessa esser fighi, scopano come e più degli altri :D
D4rkAng3l
01-12-2008, 17:45
guarda... se le cose metton come credo andranno
ANCORA PER POCO.
perchè
soluzione 1: fra 20 anni gli ultimi ceh se li cagano di pezza cioè gli attuali over 60
saranno cibo per vermi.
soluzione 2: crisi economica entro due anni con conseguente ritorno del clima anni 60-70 ...
e lì per la nostra classe politica e sacerdotale saranno a brevissimo più problemi di salvare le chiappe fisiche che non il potere.
ipotesi 3: che è comunque sovrapponibile ad una delle due precenti: i cristiani non fan figli, gli extracomunitari e neocomunitari si e tanti.
ergo le posizioni chiesastiche andranno ridimensionate e di molto.
son gli ultimi anni di gloria, è il canto del cigno, il barrito dell'elefante morente ... fa paura giusto ai quaqquaraquà.
comunque vada sarà un successo!
PURTROPPO HO TANTI DI QUEGLI AMICI NEANCHE 25ENNI CHE DIFENDONO LA CHIESA A SPADA TRATTA...E TI PARLO DI UNIVERSITARI (E GENTE DI "SINISTRA") NON DI FIGLI DI CONTADINI IGNORANTI O DELLA DESTRA PIU' BECERA...sicuramente sarà ridimensionato il potere della chiesa ma questi signori purtroppo avranno ancora molto da straparlare...
Ecco il testo completo:
http://www.idahomophobia.org/article.php3?id_article=251
TO THE UNITED NATIONS :
Petition “For a universal decriminalization of homosexuality”
Considering
The Universal declaration of Human Rights
Article 1.
All human beings are born free and equal in dignity and rights.They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.
Article 2.
Everyone is entitled to all the rights and freedoms set forth in this Declaration, without distinction of any kind, such as race, colour, sex, language, religion, political or other opinion, national or social origin, property, birth or other status.
Article 3.
Everyone has the right to life, liberty and security of person.
Article 12.
No one shall be subjected to arbitrary interference with his privacy, family, home or correspondence, nor to attacks upon his honour and reputation. Everyone has the right to the protection of the law against such interference or attacks.
Considering
The International Covenant on Civil and Political Rights (adopted by General Assembly resolution 2200A (XXI) of 16 December 1966, entry into force 23 March 1976)
Article 17
1. No one shall be subjected to arbitrary or unlawful interference with his privacy, family, home or correspondence, nor to unlawful attacks on his honour and reputation.
2. Everyone has the right to the protection of the law against such interference or attacks.
Considering
The Human Rights Committee’s decision in Toonen v. Australia (04 April 1994)
We ask the United Nations
to request a universal abolition of the so-called “crime of homosexuality”, of all “sodomy laws”, and laws against so-called “unnatural acts” in all the countries where they still exist.
[QUOTE=D4rkAng3l...[/QUOTE]
mi sa che il vento del nuovo a roma e il sud italia arriverà con 30 anni di ritardo ... come ha sempre fatto ...
Masamune
01-12-2008, 20:53
il non condividere l'omosessualità può essere visto come un diritto di pensiero più o meno condivisibile. qlcn può dire: "a me a vedere due uomini che si scambiano effusioni da fastidio". è un suo diritto farlo.
il mettere in galera o addirittura ammazzare un omosessuale solo perchè tale, soprattutto con il consenso di una legge di stato, è un'altra questione: qua si lede non solo la libertà di pensare, ma anche la libertà di essere di un individuo.
il voler coprire tale crimine è una nefandezza assoluta, specie se tale volontà viene da una parte che porta come baluardo l'amore e si fa paladina della carità e della misericordia.
io non riesco a capire come possa la gente farsi prendere in giro da questi uomini vestiti di nero e di porpora. come possa farsi abbindolare da falsi slogan avallanti pace, amore, misericordia e carità, quando l'unico amore mai dimostrato è quello per la ricchezza materiale e l'unica carità è quella chiesta quando si ritrovano da carnefici a vittime.
persone dall'oscuro passato spacciati per santi. ladri, ruffiani, complici di ogni abominevole atto di violenza, macchiati dal sangue della povera gente, sacrificata alle masse con la scusa del bene.
basta leggere un poco di storia, più o meno recente per rendersi conto di quanta falsità e ipocrisia la chiesa si è vestita, partendo dal princifio fino ai nostri giorni. speculazioni, insabbiamenti, gente che muore in una stanza sporca, su tavolacci o sul pavimento nonostante vi siano i mezzi sufficienti per poterli assistere come qualunque essere umano.
e per tutto ciò, per tutto questo amore, carità e misericordia elargiamo un obolo stimato intorno i 6.000.000 (milioni x chi facesse confusione con gli zeri) di euro ogni anno. paghiamo perchè poi loro si possano presentare con le loro faccie paffute e rubiconde, con i loro falsi sorrisi, i loro anelli d'oro a mostrarci quanta gente hanno salvato, sfamato, tratto in salvo dalle grinfie del demonio. Loro. Con i nostri sudati quattrini versati allo Stato perchè poi ci possa fornire servizi funzionali, ospedali efficiente, infrastrutture dengne di un paese civile....
Tutto questo per sentirci dire che l'omosessuale deve essere condannato...
Peggio delle leggi raziali... se non altro quella volta non hanno detto ne si ne no... e infatti adesso stanno rigirando la frittata.
Senza Fili
01-12-2008, 21:26
il non condividere l'omosessualità può essere visto come un diritto di pensiero pnon condividere l'omosessualità può essere visto come un diritto di pensiero più o meno condivisibile. qlcn può dire: "a me a vedere due uomini che si scambiano effusioni da fastidio". è un suo diritto farlo.
il mettere in galera o addirittura ammazzare un omosessuale solo perchè tale, soprattutto con il consenso di una legge di stato, è un'altra questione: qua si lede non solo la libertà di pensare, ma anche la libertà di essere di un individuo.
il voler coprire tale crimine è una nefandezza assoluta, specie se tale volontà viene da una parte che porta come baluardo l'amore e si fa paladina della carità e della misericordia.
io non riesco a capire come possa la gente farsi prendere in giro da questi uomini vestiti di nero e di porpora. come possa farsi abbindolare da falsi slogan avallanti pace, amore, misericordia e carità, quando l'unico amore mai dimostrato è quello per la ricchezza materiale e l'unica carità è quella chiesta quando si ritrovano da carnefici a vittime.
persone dall'oscuro passato spacciati per santi. ladri, ruffiani, complici di ogni abominevole atto di violenza, macchiati dal sangue della povera gente, sacrificata alle masse con la scusa del bene.
basta leggere un poco di storia, più o meno recente per rendersi conto di quanta falsità e ipocrisia la chiesa si è vestita, partendo dal princifio fino ai nostri giorni. speculazioni, insabbiamenti, gente che muore in una stanza sporca, su tavolacci o sul pavimento nonostante vi siano i mezzi sufficienti per poterli assistere come qualunque essere umano.
e per tutto ciò, per tutto questo amore, carità e misericordia elargiamo un obolo stimato intorno i 6.000.000 (milioni x chi facesse confusione con gli zeri) di euro ogni anno. paghiamo perchè poi loro si possano presentare con le loro faccie paffute e rubiconde, con i loro falsi sorrisi, i loro anelli d'oro a mostrarci quanta gente hanno salvato, sfamato, tratto in salvo dalle grinfie del demonio. Loro. Con i nostri sudati quattrini versati allo Stato perchè poi ci possa fornire servizi funzionali, ospedali efficiente, infrastrutture dengne di un paese civile....
Tutto questo per sentirci dire che l'omosessuale deve essere condannato...
Peggio delle leggi raziali... se non altro quella volta non hanno detto ne si ne no... e infatti adesso stanno rigirando la frittata.
Quoto, provo pietà e schifo.
bluelake
01-12-2008, 22:16
L’ultima frontiera dei diritti civili non piace alla Chiesa. Ma se l’India
proibisse il culto cattolico?
di Enrico Oliari – www.oliari.com
Notizie di questi giorni danno gruppi di cristiani perseguitati in India e
in diversi paesi con un forte fondamentalismo islamico: le aggressioni ai
religiosi e gli atti vandalici ai luoghi di culto ormai non si contano più
ed il Santo Padre, preoccupato, ha lanciato diversi appelli dalla finestra
su San Pietro per invitare le varie nazioni a garantire il rispetto, la
libertà di culto e la non discriminazione della minoranza cattolica.
Ci mancherebbe: chi non darebbe ragione a Benedetto XVI nel momento in cui
chiede di osservare i diritti dell’Uomo e le libertà civili?
La Chiesa, che si avvicina alla società con un approccio teologico, viene
però ad essere fortemente discriminante ed incisiva proprio in materia di
diritti civili e la classe politica, sempre attenta al bacino elettorale,
preferisce andare a braccetto con il vescovone piuttosto che con
l’imprenditore o l’operaio.
Ed è così che in Italia resta difficile portare avanti qualsiasi tipo di
libertà civile ed individuale senza il nulla osta di Oltretevere, cosa che
appare evidente nel momento in cui si affrontano le nuove frontiere dei
diritti civili.
Non a caso l’Italia resta l’ultimo paese dell’Europa occidentale, in
compagnia della Grecia, a non aver legiferato in materia di riconoscimento
della coppia omoaffettiva, cosa che era stata raccomandata dal Parlamento
europeo ben quindici anni fa e che ha portato uno dei sette paesi più
potenti della terra ad essere superato persino dalla Slovenia, dal
Sudafrica, da paesi dell’America Latina e persino del Terzo mondo.
Oggi l’osservatore vaticano presso le Nazioni Unite, Celestino Migliore, ha
sbalordito enunciando la posizione del papa re contro la proposta della
Francia, la quale prevede la depenalizzazione globale dell’omosessualità; a
dire del diplomatico in salsa clericale, “gli stati che non riconoscono le
unioni gay verrebbero messi alla gogna”.
Oggi l’omosessualità fra adulti consenzienti viene perseguita penalmente in
oltre 91 paesi (www.oliari.com/inpiu/paesi.html), con pene che vanno dalla
reclusione, alla fustigazione e persino alla morte: fa un certo effetto
sapere che lo Stato della Città del Vaticano plaude a queste ingiustizie,
anzi, le ammira. Addirittura per monsignor Migliore, che è il
rappresentante del Vaticano davanti alle Nazioni Unite e non un punico
pallino qualunque, le misure di depenalizzazione proposte dalla Francia “se
adottate, creeranno nuove e implacabili discriminazioni”, nonostante che,
come tutti sanno, da che mondo è mondo le leggi di tutela e di emancipazione
servono proprio per abbattere le discriminazioni.
Nonostante si tratti di un argomento civile e non religioso, la Chiesa teme
fortemente il riconoscimento delle coppie omoaffettive, proprio perché
riguardano il rapporto di solidarietà e di amore fra due persone dello
stesso sesso e per il papa-teologo perdere la battaglia, com’era successo in
occasione di aborto e divorzio, significherebbe perdere potere, ovvero il
monopolio su ciò che è bene e ciò che è male in materia di famiglia e di
sentimento affettivo.
Ogni qual volta una nazione riconosce i diritti delle coppie omoaffettive,
la Chiesa va in fibrillazione poiché sparisce un po’ della sua presunta
competenza esclusiva; per questo motivo preferisce i gay di 18 anni
impiccati in Iran a quelli sposati e felici in Spagna. Il meglio il figlio
morto che frocio lo dice oggi anche la Chiesa con le affermazioni di
Miglire, esponente di una potentissima lobby che parla di accettazione e di
non discriminazione delle persone omosessuali, salvo nel momento in cui si
arriva al dunque. Non c’è da stupirsene, è la storia. Quando la Chiesa ha
rappresentato l’interesse di tutti i cittadini, belli o brutti che siano?
Quando si è mostrata aperta ad un mondo costantemente e sempre più
velocemente in fase di evoluzione multiculturale?
La stessa dialettica della Chiesa in materia di omosessualità rasenta
un’efferata violenza: il tanto paventato attacco alla famiglia non è dovuto
al riconoscimento delle coppie gay,ma all’incapacità dei politici, i quali
per anni se ne sono fregati altamente del caro vita e del caro alloggi, e
questo è sotto gli occhi di tutti; per la CEI gli omosessuali vanno
compatiti e “tollerati”, ma guai vederli nei seminari; per molti sono
peccatori, per altri pedofili.
Sarà interessante vedere l’atteggiamento dell’Italia filo-papista al momento
del voto della proposta francese: la classe politica italiana, di
centrodestra o centrosinistra che sia, è liberale solo in economia ed
europeista solo quando si tratta di prendere i soldi dei contributi o di
tutelare i formaggi.
Con uno strapotere simile della Chiesa ed un tale pallore della classe
politica, i veri liberali non si sanno se sperare nella resurrezione di De
Gasperi, che da statista democristiano autentico voleva una separazione dei
ruoli fra Stato e Chiesa, o di Cavour, che per assicurarsene aveva usato i
cannoni.
D4rkAng3l
01-12-2008, 22:18
Quoto, provo pietà e schifo.
io non provo pietà verso chi ha avuto tali parole e sostiene tali opinioni...loro non l'avrebbero per te che sei omosessuale e non l'avrebbero manco per me che ho idee diverse...se potessero probabilmente ci vorrebbero pochi anni per tornare al medioevo ed alle macchine di tortura (ne è la prova che non accettano una mozione basilare per i diritti civili come la depenalizzazione della pena di morte).
Dal momento che loro non accettano noi, noi non possiamo accettare loro, dal momento che loro parlano di carità ma probabilmente in nome di un dio che non si sà danno il loro tacito consenso a soprusi, incarcerazioni ed omicidi ai danno di omosessuali in paesi non civili se ne deduce che anche il Vaticno è un paese non civile e che la carità sia un concetto che in realtà gli è abbastanza estraneo...se loro possono appoggiare queste teorie ok lo dico...quando in qualche paese non civilizzato sgozzano un prete cattolico perchè io non ci posso godere?
shambler1
01-12-2008, 22:20
"Per esempio - ha detto l' arcivescovo all'agenzia cattolica I-Media - gli Stati che non riconoscono l'unione tra persone dello stesso sesso come "matrimonio" verranno messi alla gogna e fatti oggetto di pressioni".
Una scusa per attaccare tutte le nazioni non allineate perchè non riconoscono "il matrimonio gay" come se gli islamici facessero dichiarare crimine contro l'umanità il mangiare carne di maiale o gli indù il mangiare le mucche.
Tre quarti del mondi ha le sue regole , chi sono questi per dichiarale "crimine contro l'umanità" perchè non si confanno ai nuovi dettami laici antireligiosi? Nuovi perchè fino a 10 anni fa si sarebbero messi tutti a ridere per una cosa del genere e oggi diventa la guerra santa.
Non riconoscono il matrimonio gay:sanzioni, bombardamenti perchè sono contro i diritti dei gay ( gli omosessuali locali nemmeno si interpellano, che ci frega? è il principio che conta!!) . Relativismo un par di cazzi.
FInalmente uno scatto di dignità da parte della Chiesa che per una volta non si è piegata.
D4rkAng3l
01-12-2008, 22:23
Una scusa per attaccare tutte le nazioni non allineate perchè non riconoscono "il matrimonio gay" come se gli islamici facessero dichiarare crimine contro l'umanità il mangiare carne di maiale o gli indù il mangiare le mucche.
Tre quarti del mondi ha le sue regole , chi sono questi per dichiarale "crimine contro l'umanità" perchè non si confanno ai nuovi dettami laici antireligiosi? Nuovi perchè fino a 10 anni fa si sarebbero messi tutti a ridere per una cosa del genere e oggi diventa la guerra santa.
Non riconoscono il matrimonio gay:sanzioni, bombardamenti perchè sono contro i diritti dei gay ( gli omosessuali locali nemmeno si interpellano, che ci frega? è il principio che conta!!) . Relativismo un par di cazzi.
FInalmente uno scatto di dignità da parte della Chiesa che per una volta non si è piegata.
guarda che è lo stato itaGliano a mettersi a pecoreni con la chiesa...
Cmq sappi che in molti stati l'omesessualità viene punita con l'incarcerazione, la tortura e la pena di morte...
non considerare queste cose come crimini contro l'umanità...beh...allora sai che ti dico...se la chiesa può fregarsene quando un gay viene ucciso perchè gay...io posso anche fregarmene quando un pretuncolo convertitore viene ammazzato in qualche paese del terzo mondo...fila come raggionamento...
guarda che è lo stato itaGliano a mettersi a pecoreni con la chiesa...
Cmq sappi che in molti stati l'omesessualità viene punita con l'incarcerazione, la tortura e la pena di morte...
non considerare queste cose come crimini contro l'umanità...beh...allora sai che ti dico...se la chiesa può fregarsene quando un gay viene ucciso perchè gay...io posso anche fregarmene quando un pretuncolo convertitore viene ammazzato in qualche paese del terzo mondo...fila come raggionamento...
Eh ma non vorrai mica discriminare la libertà religiosa.
Per rispettare tale libertà devi rispettare il loro diritto ad impiccare i gay.
Da quello che però è emerso in queste ora, anche sul ragionamento che è stato portato avanti sovviene che non si vuole creare "una minoranza" gay.
Pensate che bello, minoranza gay che occupa Latina e provincia e l'auto elegge a nazione autodeterminata.
Insomma, il riconoscimento di una minoranza porta tanti percome e perchè :D
Poi una cosa cosi arriva dalla francia, prima nazione europea a portare avanti ghetti attorno alle grandi città.
Buonismo, nulla di più.
ps. e poi non raccontiamocela in italia la lobby Gay è molto potente, anche tra i preti.
shambler1
01-12-2008, 22:33
guarda che è lo stato itaGliano a mettersi a pecoreni con la chiesa...
Cmq sappi che in molti stati l'omesessualità viene punita con l'incarcerazione, la tortura e la pena di morte...
non considerare queste cose come crimini contro l'umanità...beh...allora sai che ti dico...se la chiesa può fregarsene quando un gay viene ucciso perchè gay...io posso anche fregarmene quando un pretuncolo convertitore viene ammazzato in qualche paese del terzo mondo...fila come raggionamento...
L VATICANO: «NON DIFENDIAMO LA PENA DI MORTE» - «Nessuno vuole difendere la pena di morte per i gay»; è quanto ha precisato padre Federico Lombardi, portavoce del Vaticano a proposito delle reazioni suscitate da un'intervista rilasciata dal rappresentante del Papa all'Onu, il quale ha bocciato un'iniziativa della Ue per depenalizzare l'omosessualità.
ma che l'omosessualità sia un valore spirituale e cultura da difendere è qualcosa che fino 10-15 anni avrebbe fatto strabuzzare gli occhi perfino qui.
NOn si può pretendere che il resto dell'umanità che non sia una manciata di paesi occidentali laici "contro la xenofobia" si sottometta e cambi all'istante tutti gli usi e i costumi per compiacere qualche centinaio di burocrati in vena di crociate.
Come mangiare maiale o bovino, questo "valore" serve per porre ostacoli a tutti i paesi in via di sviluppo o non allineati e basta. Non ci vuole molto a capirlo.
L'Italia, ormai asservita ai poteri forti ( chi comanda intendo) non si può certo dire sia Cattolica. Lo è (ancora per fortuna) la gente.
Lo è (ancora per fortuna) la gente.
In quale iperuranio?
shambler1
01-12-2008, 22:35
Da quello che però è emrso in queste ora, anche sul ragionamento che è stato portato avanti sovviene che non si vuole creare "una minoranza" gay.
Pensate che bello, minoranza gay che occupa Latina e provincia e l'auto elegge a nazione autodeterminata.
Insomma, il riconoscimento di una minoranza porta tanti percome e perchè :D
Poi una cosa cosi arriva dalla francia, prima nazione europea a portare avanti ghetti attorno alle grandi città.
Buonismo, nulla di più.
ps. e poi non raccontiamocela in italia la lobby Gay è molto potente, anche tra i preti.
Andiamo a chiedere a tutti gli omosessuali dell'asia per dire, se si sentono più del loro paese (coreani piuttosto che thailandesi o giapponesi) o appartenenti al "popolo gay" e sono felici se degli stranieri mettono il loro paese sotto embargo.
Facciamo un sondaggio intervistando 100 mila omosessuali in almeno 5 paesi . Se il 50%+1 si sentono "popolo gay universali" e vogliono le sanzioni allora promulghiamo la legge.
D4rkAng3l
01-12-2008, 22:36
Eh ma non vorrai mica discriminare la libertà religiosa.
Per rispettare tale libertà devi rispettare il loro diritto ad impiccare i gay.
Già...che tristezza...il fatto è che loro sono i primi ad attaccare e colpire gli altri pesantemente (alla faccia dell'ammmoreeee)...poi se uno gli rivolta la frittata e gli restituisce pan per focaccia si sentono offesi...ma poveri...
Perchè io dovrei rispettare una persona che è pronta ad accettare che un omosessuale venga ammazzato?
Perchè non posso goderci io quando un pretonzo viene ammazzato per motivi simili (non conformità alle tradizioni locali) o quando sparano ad un papa? bah...perchè il santo padre era un sant'uomo ed un frocio uno schifoso pederasta contro natura...perchè l'ha detto il loro dio che non si sà...bah
Se loro se ne stessero un pochino di più probabilmente a me non interesserebbe se un prete spreca la sua vita a divugare cose che ritengo assurdità e a auto castrarsi...cazzi suoi...e invece no...bah mi auguro propio che cambi qualcosa...anche con la forza a sto punto...
ps. e poi non raccontiamocela in italia la lobby Gay è molto potente, anche tra i preti.
Se non salta fuori la parola "lobby" non è possibile stappare la bottiglia di champagne :p
Allegria :D
D4rkAng3l
01-12-2008, 22:40
Andiamo a chiedere a tutti gli omosessuali dell'asia per dire, se si sentono più del loro paese (coreani piuttosto che thailandesi o giapponesi) o appartenenti al "popolo gay" e sono felici se degli stranieri mettono il loro paese sotto embargo.
Facciamo un sondaggio intervistando 100 mila omosessuali in almeno 5 paesi . Se il 50%+1 si sentono "popolo gay universali" e vogliono le sanzioni allora promulghiamo la legge.
andiamo a chiedere a tutti i popoli dell'Asia se vogliono la chiesa cattolica nei loro paesi a rompere le palle e a convertire...dove ci sono religioni e culture che non fanno del proselitismo la propria bandiera e che vengono cannibalizzate dal cattolicesimo...ops qualche tempo fà qualche prete cattolico c'ha rimesso le penne in India a causa degli induisti che dopo anni e anni di cannibalismo culturale si son fatti girare le balle...oppure di quelle maestre cattoliche condannate a morte non mi ricordo dove perchè tentavano di convertire i bambini mussulmani...l'ha però piangete e vi scandalizzate e vi sentite "popolo cattolico universale, le pecorelle smarrite figlie del dio che non si sà"...io francamente sono coerente con me stesso e quando si sentono sti fatti dico pace alll'anima (leggasi: "sti cazzi")....dai cerca di essere coerente anche te ;)
Se non salta fuori la parola "lobby" non è possibile stappare la bottiglia di champagne :p
Allegria :D
Lobby è la base della natura umana: socializzare in gruppo, difendere il gruppo e gli interessi del gruppo. Qualsiasi gruppo esso sia.
Armi
Banche
Tabacco
Droga
Comunisti
Fascisti
Eterosessuali
Gay
e tanti tanti ancora.. lol
Lobby è la base della natura umana: socializzare in gruppo, difendere il gruppo e gli interessi del gruppo. Qualsiasi gruppo esso sia.
Armi
Banche
Tabacco
Droga
Comunisti
Fascisti
Eterosessuali
Gay
e tanti tanti ancora.. lol
Ma dai, non lo sapevo!
Mi riferivo al fatto che si scelga apposta la parola "lobby" e non "gruppo".
Dream_River
01-12-2008, 22:43
Tre quarti del mondi ha le sue regole , chi sono questi per dichiarale "crimine contro l'umanità" perchè non si confanno ai nuovi dettami laici antireligiosi? Nuovi perchè fino a 10 anni fa si sarebbero messi tutti a ridere per una cosa del genere e oggi diventa la guerra santa.
Non riconoscono il matrimonio gay:sanzioni, bombardamenti perchè sono contro i diritti dei gay ( gli omosessuali locali nemmeno si interpellano, che ci frega? è il principio che conta!!) . Relativismo un par di cazzi.
FInalmente uno scatto di dignità da parte della Chiesa che per una volta non si è piegata.
Semplicemente esponenti di un pensiero ragionato che entra in opposizione con i principi dogmatici della religione.
Se davvero le tue (?) idee valgono qualcosa, ti converrebbe argomentare le tue convinzione invece che fare la vittima
Non serve a niente urlare al complotto contro la religione se non si è in grado di dimostrarne l'esistenza, ed il fatto che ci sia tanta gente con idee differenti dalle tue o a quelle di una particolare religione non dimostra nessun complotto.
Prego, esponi pure tutte le argomentazioni a favore delle tue tesi a favore del complotto anti-religioso progressista e di come il riconoscere diritti agli omosessuali rientri in tale piano, da parte mia posso assicurarti la disponibilità a ragionarci sopra senza insulti o cose del genere
shambler1
01-12-2008, 22:47
Semplicemente esponenti di un pensiero ragionato che entra in opposizione con i principi dogmatici della religione.
Se davvero le tue (?) idee valgono qualcosa, ti converrebbe argomentare le tue convinzione invece che fare la vittima
Non serve a niente urlare al complotto contro la religione se non si è in grado di dimostrarne l'esistenza, ed il fatto che ci sia tanta gente con idee differenti dalle tue o a quelle di una particolare religione non dimostra nessun complotto.
Prego, esponi pure tutte le argomentazioni a favore delle tue tesi a favore del complotto anti-religioso progressista e di come il riconoscere diritti agli omosessuali rientri in tale piano, da parte mia posso assicurarti la disponibilità a ragionarci sopra senza insulti o cose del genere
Le mie idee sono che quel provvedimento non ha niente a che vedere coi diritti degli omosessuali nel mondo, i quali non sono stati nemmeno interpellati quelli dei paesi oggetto della "condanna".
Serve per mettere in difficoltà tutti i paesi emergenti non allineati e come ulteriore argomento per attaccare la Chiesa.
Si tratta , in sostanza , di una furbata.
Le mie idee sono che quel provvedimento non ha niente a che vedere coi diritti degli omosessuali nel mondo, i quali non sono stati nemmeno interpellati quelli dei paesi oggetto della "condanna".
In effetti bisogna organizzare un referendum.
Chissà cosa potranno mai pensare gli omosessuali delle impiccagioni in Iran o dell'ergastolo in nigeria.
Saranno sicuramente a favore in nome dei Valori dei Popoli
jumpermax
01-12-2008, 22:54
Una scusa per attaccare tutte le nazioni non allineate perchè non riconoscono "il matrimonio gay" come se gli islamici facessero dichiarare crimine contro l'umanità il mangiare carne di maiale o gli indù il mangiare le mucche.
Tre quarti del mondi ha le sue regole , chi sono questi per dichiarale "crimine contro l'umanità" perchè non si confanno ai nuovi dettami laici antireligiosi? Nuovi perchè fino a 10 anni fa si sarebbero messi tutti a ridere per una cosa del genere e oggi diventa la guerra santa.
Non riconoscono il matrimonio gay:sanzioni, bombardamenti perchè sono contro i diritti dei gay ( gli omosessuali locali nemmeno si interpellano, che ci frega? è il principio che conta!!) . Relativismo un par di cazzi.
FInalmente uno scatto di dignità da parte della Chiesa che per una volta non si è piegata.
Il matrimonio gay non c'entra niente, qua si parla di stati in cui essere omosessuale è un crimine
Principi di base come l'orientamento sessuale o la libertà religiosa non sono negoziabili, sono un punto cardine di qualsiasi democrazia liberale.
Masamune
01-12-2008, 22:54
si, la lobby gay è molto potente. ha banche tutte sue che speculano in vasellina e sex-toys. in più hanno capitali in grossi tour operator che arganizzano bei viaggi in paesi esotici che basano la loro economia sul turismo sessuale e pedofilo.
già, già....
e certo che l'occidente si scaglia contro i mussulmani perchè sono incivili, ottusi e violenti: non hanno rispetto per le donne e per i diritti umani in generale!
pertanto è giusto che il buon cristiano occidentale, pulito, col suo cellulare da 1000 euro, il suo suv e abbonamento SKY (a cui ora aumenteranno l'IVA :eek: ) da paladino della libertà dichiari guerra contro quello scempio. lui: motivato proprio da quegli alti valori cui la chiesa cattolica si fa portavoce ed esempio in tutto il globo terracqueo.
ma fatti due conti, chi è l'incivile? l'idiota col cammello o l'idiota col suv? °__°
io faccio fatica a trovare una risposta...
shambler1
01-12-2008, 22:57
Il matrimonio gay non c'entra niente, qua si parla di stati in cui essere omosessuale è un crimine
Principi di base come l'orientamento sessuale o la libertà religiosa non sono negoziabili, sono un punto cardine di qualsiasi democrazia liberale.
Il milione di morti in Irak è negoziabile? Se quei paesi rifiutano l'ipocrita "democrazia liberale" cosa gli facciamo, li bombardiamo?
E' come la carne di maiale: un valore assoluto per qualcuno e un argomento ridicolo per altri.
Da quello che però è emerso in queste ora, anche sul ragionamento che è stato portato avanti sovviene che non si vuole creare "una minoranza" gay.
Pensate che bello, minoranza gay che occupa Latina e provincia e l'auto elegge a nazione autodeterminata.
Insomma, il riconoscimento di una minoranza porta tanti percome e perchè :D
Poi una cosa cosi arriva dalla francia, prima nazione europea a portare avanti ghetti attorno alle grandi città.
Buonismo, nulla di più.
ps. e poi non raccontiamocela in italia la lobby Gay è molto potente, anche tra i preti.
qua il riconoscimento di minoranze non c'entra nulla.
Si tratta semplicemente di dire che l'omosessualità non deve essere un reato.
Ma evidentemente per qualcuno é buonismo; voluto dalle lobby
di una furbata.
Dei soliti satanici (zoroastriani) massonoachiti.....
Ma ce lo dici lo scopo di tutta sta raccolta di potere? :D
Ci fanno la farina del potere? :D
jumpermax
01-12-2008, 22:58
Le mie idee sono che quel provvedimento non ha niente a che vedere coi diritti degli omosessuali nel mondo, i quali non sono stati nemmeno interpellati quelli dei paesi oggetto della "condanna".
Serve per mettere in difficoltà tutti i paesi emergenti non allineati e come ulteriore argomento per attaccare la Chiesa.
Si tratta , in sostanza , di una furbata.
Veramente qua la furbata è tua e del vaticano: non potendo esprimervi contro la depenalizzazione del reato, cambiate argomento e parlate di matrimonio gay...
shambler1
01-12-2008, 22:58
Il matrimonio gay non c'entra niente, qua si parla di stati in cui essere omosessuale è un crimine
Principi di base come l'orientamento sessuale o la libertà religiosa non sono negoziabili, sono un punto cardine di qualsiasi democrazia liberale.
risposta : non è vero.
Per esempio - ha detto l' arcivescovo all'agenzia cattolica I-Media - gli Stati che non riconoscono l'unione tra persone dello stesso sesso come "matrimonio" verranno messi alla gogna e fatti oggetto di pressioni".
Il milione di morti in Irak è negoziabile? Se quei paesi rifiutano l'ipocrita "democrazia liberale" cosa gli facciamo, li bombardiamo?
E' come la carne di maiale: un valore assoluto per qualcuno e un argomento ridicolo per altri.
Mettere sullo stesso piano il fatto di mangiare o meno carne di maiale; con il fatto di impiccare esseri umani, ti qualifica per il porco che sei
Dream_River
01-12-2008, 23:00
Le mie idee sono che quel provvedimento non ha niente a che vedere coi diritti degli omosessuali nel mondo, i quali non sono stati nemmeno interpellati quelli dei paesi oggetto della "condanna".
Serve per mettere in difficoltà tutti i paesi emergenti non allineati e come ulteriore argomento per attaccare la Chiesa.
Si tratta , in sostanza , di una furbata.
La chiesa da quanto ne so non recluta gli omosessuali dei criminali e in un contesto democratico non si è mai impegnata per richiederne l'uccisione o l'incarcerazione
Quindi mi sembra una furbata poco furba, visto che non obbliga a riconoscere i matrimoni gay, le adozioni, i pacs o qualsiasi altra sigla.
Semplicemente sancisce che nessuno può essere ucciso o incarcerato per il proprio orientamento sessuale.
jumpermax
01-12-2008, 23:00
Il milione di morti in Irak è negoziabile? Se quei paesi rifiutano l'ipocrita "democrazia liberale" cosa gli facciamo, li bombardiamo?
E' come la carne di maiale: un valore assoluto per qualcuno e un argomento ridicolo per altri.
continui a parlare di cose che non c'entrano niente. La moratoria non implica il bombardamento dei paesi che non aderiscono... quindi? Continuiamo col :mc:
shambler1
01-12-2008, 23:01
Veramente qua la furbata è tua e del vaticano: non potendo esprimervi contro la depenalizzazione del reato, cambiate argomento e parlate di matrimonio gay...
il Vaticano, afasico e in crollo verticale, almeno per una volta ha detto le cose come stanno.
Facciamo l'embargo contro i paesi produttori di mine antiuomo a forma di bambola o munizioni all'uranio impoverito? Ben più distruttive dell'"omofobia" in termini di sofferenza .
Veramente qua la furbata è tua e del vaticano: non potendo esprimervi contro la depenalizzazione del reato, cambiate argomento e parlate di matrimonio gay...
Vado a prendere qualcosa da sgranocchiare e mi metto a vedere come perderai la pazienza/voglia di replicare :D
Masamune
01-12-2008, 23:02
a me mi puzza un po' di troll...
e forse vi sta trollando per benino ^^
sta buttando troppa legna sul fuoco, e a casaccio... ;)
anche perchè non capire che una persona ha il diritto di esistere così comè è questione grave. lo capirebbe pure lo scoiattolo di mia sorella...
shambler1
01-12-2008, 23:02
La chiesa da quanto ne so non recluta gli omosessuali dei criminali e in un contesto democratico non si è mai impegnata per richiederne l'uccisione o l'incarcerazione
Quindi mi sembra una furbata poco furba, visto che non obbliga a riconoscere i matrimoni gay, le adozioni, i pacs o qualsiasi altra sigla.
Semplicemente sancisce che nessuno può essere ucciso o incarcerato per il proprio orientamento sessuale.
Certo non è una bella cosa e ci siamo però andrebbe a condannare tre quarti del mondo , sicuramente quasi tutti i paesi extraeuropei . Per ottenere cosa a parte distrarre l'opinione pubblica?
il Vaticano, afasico e in crollo verticale, almeno per una volta ha detto le cose come stanno.
Facciamo l'embargo contro i paesi produttori di mine antiuomo a forma di bambola o munizioni all'uranio impoverito? Ben più distruttive dell'"omofobia" in termini di sofferenza .
Non c'entra un cazzo l'embargo cosi come non c'entra un cazzo il matrimonio gay
jumpermax
01-12-2008, 23:03
risposta : non è vero.
Si lo dici tu e lo dice il vaticano. La moratoria però parla di depenalizzazione del reato.
Ergo non c'entra niente
Non c'entrano niente le bombe
Non si capisce cosa ci sia da opporsi alla moratoria, salvo il caso in cui, ovviamente qualcuno non voglia sostenere che è accettabile mettere in galera qualcuno solo perché gay.
Quindi? sto ancora aspettando argomentazioni pertinenti.
jumpermax
01-12-2008, 23:06
il Vaticano, afasico e in crollo verticale, almeno per una volta ha detto le cose come stanno.
Facciamo l'embargo contro i paesi produttori di mine antiuomo a forma di bambola o munizioni all'uranio impoverito? Ben più distruttive dell'"omofobia" in termini di sofferenza .
Non c'entra niente nemmeno l'embargo. Ti ricordo che l'onu ha fatto passare pure una moratoria contro la pena di morte lo scorso anno. Gli stati uniti continuano ad avere la pena di morte. Nessuno ha dichiarato un embargo.
Resto in attesa di una motivazione contraria pertinente.
D4rkAng3l
01-12-2008, 23:07
Il milione di morti in Irak è negoziabile? Se quei paesi rifiutano l'ipocrita "democrazia liberale" cosa gli facciamo, li bombardiamo?
E' come la carne di maiale: un valore assoluto per qualcuno e un argomento ridicolo per altri.
e allora pace e all'anima se ammazzare preti cattolici per loro va bene...così come il non mangiare maiale e l'ammazzare i gay...
Però per i preti morti vi scandalizzate facilmente...per i gay un po' meno...alla faccia della coerenza
D4rkAng3l
01-12-2008, 23:09
Certo non è una bella cosa e ci siamo però andrebbe a condannare tre quarti del mondo , sicuramente quasi tutti i paesi extraeuropei . Per ottenere cosa a parte distrarre l'opinione pubblica?
perchè non mi rispondi quando ti chiedo perchè vi scandalizzate tanto quando sgozzano un prete cattolico e meno quando sgozzano un gay? :D
Dream_River
01-12-2008, 23:13
Certo non è una bella cosa e ci siamo però andrebbe a condannare tre quarti del mondo , sicuramente quasi tutti i paesi extraeuropei . Per ottenere cosa a parte distrarre l'opinione pubblica?
L'ONU ha una certa forza politica (Per di più c'è l'hanno gli stati al cui interno hanno diritto di veto, ma vabbhè), e potrebbe fare pressione politica affinchè gli stati smettano di uccidere o incarcerare le persone perchè sono gay.
Ora, per quanto uno possa vedere di cattivo occhio l'omosessualità e/o il riconoscere diritti agli omosessuali, non penso che qua sul forum ci sia molta gente a favore dello sterminio degli omosessuali.
Mi piacerebbe che l'ONU si impegnasse per diffondere nel mondo questo piccolo elemento di civiltà, che non impedisce a nessuno di avere le sue considerazioni sull'omosessualità, semplicemente si impegna perchè non venga versato ulteriore sangue di innocenti
Non posso sapere cosa vuole ogni singolo essere umano sulla faccia della terra, e non penso nemmeno che la volontà della massa coincida con il progresso sociale, ma penso che almeno riconoscere il diritto alla vita agli omosessuali, sia un passo fondamentale verso la civiltà.
Poi di certo non si scateneranno guerra se qualche stato continua ad ammazzare gli omosessuali, però almeno ci sarà dell'impegno politico e sociale per fare in modo che ciò non avvenga
shambler1
01-12-2008, 23:16
L'ONU ha una certa forza politica (Per di più c'è l'hanno gli stati al cui interno hanno diritto di veto, ma vabbhè), e potrebbe fare pressione politica affinchè gli stati smettano di uccidere o incarcerare le persone perchè sono gay.
Ora, per quanto uno possa vedere di cattivo occhio l'omosessualità e/o il riconoscere diritti agli omosessuali, non penso che qua sul forum ci sia molta gente a favore dello sterminio degli omosessuali.
Mi piacerebbe che l'ONU si impegnasse per diffondere nel mondo questo piccolo elemento di civiltà, che non impedisce a nessuno di avere le sue considerazioni sull'omosessualità, semplicemente si impegna perchè non venga versato ulteriore sangue di innocenti
Non posso sapere cosa vuole ogni singolo essere umano sulla faccia della terra, e non penso nemmeno che la volontà della massa coincida con il progresso sociale, ma penso che almeno riconoscere il diritto alla vita agli omosessuali, sia un passo fondamentale verso la civiltà.
Poi di certo non si scateneranno guerra se qualche stato continua ad ammazzare gli omosessuali, però almeno ci sarà dell'impegno politico e sociale per fare in modo che ciò non avvenga
Speriamo che non avvengano questi atti scellerati ma non è questo il punto.
il punto è che è strumentale . Uno strumento di pressione in più contro tutti i paesi emergenti partendo da un valore non condiviso.
Ripeto: facciamo un referendum intervistando gli omosessuali dei paesi asiatici e chiediamogli se si sentono parte del popolo gay e sentiamo cosa vi rispondono.
Vi risponderanno tutti in coro di sentirsi parte della propria nazione e come si permettono gli stranieri di metterci bocca.
jumpermax
01-12-2008, 23:18
per capire bene il concetto basta consultare questo elenco
http://www.oliari.com/inpiu/paesi.html
la posizione del vaticano stavolta è inconcepibile non si può difendere una situazione del genere
D4rkAng3l
01-12-2008, 23:18
Speriamo che non avvengano questi atti scellerati ma non è questo il punto.
il punto è che è strumentale . Uno strumento di pressione in più contro tutti i paesi emergenti partendo da un valore non condiviso.
Ripeto: facciamo un referendum intervistando gli omosessuali dei paesi asiatici e chiediamogli se si sentono parte del popolo gay e sentiamo cosa vi rispondono.
Vi risponderanno tutti in coro di sentirsi parte della propria nazione e come si permettono gli stranieri di metterci bocca.
tu continui a non rispondermi...e chiediamogli anche come vedono il fatto che voi cattolici andate a convertirli? e ve lo hanno già fatto capire come vi vedono...e però la si che vi scandalizzate...e dai...
Masamune
01-12-2008, 23:19
....Ripeto: facciamo un referendum intervistando gli omosessuali dei paesi asiatici e chiediamogli se si sentono parte del popolo gay e sentiamo cosa vi rispondono.
Vi risponderanno tutti in coro di sentirsi parte della propria nazione e come si permettono gli stranieri di metterci bocca.
pensi che ti rispondano: vogliamo talmente bene alla nostra patria che siamo felici di far calpestare i nostri diritti e siamo pronti a farci ammazzare solo perchè gli stranieri si facciano gli affari loro?
Dei soliti satanici (zoroastriani) massonoachiti.....
Ma ce lo dici lo scopo di tutta sta raccolta di potere? :D
Ci fanno la farina del potere? :D
Up :cry:
Speriamo che non avvengano questi atti scellerati ma non è questo il punto.
il punto è che è strumentale . Uno strumento di pressione in più contro tutti i paesi emergenti partendo da un valore non condiviso.
Ripeto: facciamo un referendum intervistando gli omosessuali dei paesi asiatici e chiediamogli se si sentono parte del popolo gay e sentiamo cosa vi rispondono.
Vi risponderanno tutti in coro di sentirsi parte della propria nazione e come si permettono gli stranieri di metterci bocca.
Ma che cazzo é il popolo gay???
quindi secondo te i gay iraniani son d'accordo con la pena di morte:doh:
Dream_River
01-12-2008, 23:23
il punto è che è strumentale . Uno strumento di pressione in più contro tutti i paesi emergenti partendo da un valore non condiviso.
Ripeto: facciamo un referendum intervistando gli omosessuali dei paesi asiatici e chiediamogli se si sentono parte del popolo gay e sentiamo cosa vi rispondono.
Vi risponderanno tutti in coro di sentirsi parte della propria nazione e come si permettono gli stranieri di metterci bocca.
Siccome su questo punto avrei tanto da scrivere, ma l'ora è tarda è rischio di addormentarmi sulla tastheiohiooooooooooooooooooooooooooooooo (:asd:)
Insomma, ti rispondo domani, buona notte a tutti :)
Spero che chiariscan la posizione, così è veramente assurda.
Masamune
01-12-2008, 23:27
Spero che chiariscan la posizione, così è veramente assurda.
lo faranno, lo faranno. diranno che non è così come hanno riportato i giornali e che abbiamo tutti frainteso...
ah, no.... quello è l'altro buffone... :stordita:
"Tutto ciò che va in favore del rispetto e della tutela delle persone - ha affermato l'arcivescovo - fa parte del nostro patrimonio umano e spirituale. Il Catechismo della Chiesa cattolica, dice, e non da oggi, che nei confronti delle persone omosessuali si deve evitare ogni marchio di ingiusta discriminazione".E questa parte, penso, è ineccepibile...
"Per esempio - ha detto l' arcivescovo all'agenzia cattolica I-Media - gli Stati che non riconoscono l'unione tra persone dello stesso sesso come "matrimonio" verranno messi alla gogna e fatti oggetto di pressioni".Questa, però, è una vera caduta di stile che spero sia unicamente iniziativa di Migliore. La possibilità di celebrare (civilmente, si capisce) matrimoni omosessuali è di gran lunga meno "grave", anche dal punto di vista cristiano, della persecuzione dei gay. Davvero non c'è paragone.
Con tutto che, come tutte le altre, anche questa risoluzione ONU varrà come il due a briscola, e così come non farà un baffo all'Iran non ne farà neppure all'Italia (e neppure alla stessa Francia, dove non sono previsti i matrimoni gay ma solo delle unioni civili).
AlexGatti
02-12-2008, 08:38
Ripeto: facciamo un referendum intervistando gli omosessuali dei paesi asiatici e chiediamogli se si sentono parte del popolo gay e sentiamo cosa vi rispondono.
Vi risponderanno tutti in coro di sentirsi parte della propria nazione e come si permettono gli stranieri di metterci bocca.
Wow! Hai la sfera di cristallo oppure hai sentito al telefono l'onnipotente per affermare questo?
No perchè la domanda "ti senti di far parte del popolo gay" è quantomai vaga, io non saprei ben identificare il "popolo gay".
Alla domanda invece "vuoi che tutti gli stati (anche il tuo) siano liberi di arrestare e condannare persone in base alla loro omosessualità?" dubito che un gay ti direbbe "certo che si".
Ma forse è un mio limite, non so immaginare certe cose o non ho i tuoi contatti.
Buon trolling.
P.s.: Negherà anche l'evidenza (come ha fatto fin'ora). Se si vuole fare un ragionamento coerente non mi sembra fattibile farlo con Shambler1 come interlocutore principale.
Per fortuna il potere della chiesa è in calare costante, non posso tollerare di vivere nello stato che ospita :asd: un organismo contrario alla difesa della vita, in ogni sua forma.
Non rispondo volutamente alle provocazioni di shambler1
sempreio
02-12-2008, 09:11
ma che vogliono! Proprio loro che sono sposati con il signore! :asd:
:sbonk:
D4rkAng3l
02-12-2008, 09:16
poi la cosa divertente è che loro si dichiarano universalmente pro vita....ma un embrione appena concepito di 4 cellule che hanno appena iniziato a dividersi vale più di 80 kg di ricchionaggione pensante ed emotivamente sensiente...doh (scusate i termini un po' crudi ma è quello che pensano loro...non io)
Ziosilvio
02-12-2008, 09:28
Tutto ciò che va in favore del rispetto e della tutela delle persone - ha affermato l'arcivescovo - fa parte del nostro patrimonio umano e spirituale. Il Catechismo della Chiesa cattolica, dice, e non da oggi, che nei confronti delle persone omosessuali si deve evitare ogni marchio di ingiusta discriminazione.
Vero. E troppo spesso volutamente ignorato.
gli Stati che non riconoscono l'unione tra persone dello stesso sesso come "matrimonio" verranno messi alla gogna e fatti oggetto di pressioni.
Questa, invece, è una sciocchezza.
Non è detto che qualcuno non ci provi; ma che debba accadere, non si capisce perché.
Tanto più che, nell'intero testo della petizione (http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=25250994), tra tutti gli articoli della Dichiarazione Universale dei Diritti dell'Uomo (http://www.interlex.it/Testi/dichuniv.htm), il numero 16 non c'è.
[la legalizzazione dell'aborto] rappresenta l'introduzione del principio homo homini lupus, l'uomo diventa un lupo per i suoi simili [...] Questa è la barbarie moderna che, dal di dentro, ci porta a smantellare le nostre società.
Qui, invece, la questione è molto più complicata di come la mettono sia il Vaticano sia i pro choice.
Se per "diritto all'aborto" si intende il diritto di una donna di porre fine alla vita che porta in grembo, sono sostanzialmente d'accordo col monsignore a meno che non si tratti di fare una scelta necessaria tra la vita della madre e quella del figlio.
Se invece si intende quello di non essere macellata mentre lo fa, non riesco a vedere cosa ci sia di sbagliato.
Cmq 'sta storia della "barbarie" è veramente strumentale perchè quando il "sinistro" accusa di barbarie l'alto medioevo i medioevalisti (tipicamente credenti) ne escono con il classico (ormai) "E' un errore grossolano, l'epoca dell'Alto Medioevo fu un'epoca di grande progresso tecnologico e spirituale, tutt'altro che buio e barbaro" :D
Lo stesso si può dire di Gengiz Khan, Attila, ecc.
In pratica la "barbarie" è una cosa mai esistita ma che tutti invocano :asd:
Ziosilvio
02-12-2008, 09:42
il non condividere l'omosessualità può essere visto come un diritto di pensiero più o meno condivisibile. qlcn può dire: "a me a vedere due uomini che si scambiano effusioni da fastidio". è un suo diritto farlo.
il mettere in galera o addirittura ammazzare un omosessuale solo perchè tale, soprattutto con il consenso di una legge di stato, è un'altra questione: qua si lede non solo la libertà di pensare, ma anche la libertà di essere di un individuo.
Vero.
Peccato che in sèguito tu ti sia abbandonato alle solite masturbazioni mentali fondate sugli altrettanto soliti pregiudizi anticattolici.
(Ti fossi fondato su quelli giusti, almeno...)
Pazienza. La perfezione non si richiede a nessuno.
provo pietà e schifo.
La pietà è una concessione del forte al debole.
Tu non sei così forte.
Per cui, perché non prendi la tua pietà e ci fai la birra?
L’ultima frontiera dei diritti civili non piace alla Chiesa. Ma se l’India
proibisse il culto cattolico?
di Enrico Oliari – www.oliari.com
CUT
:asd: sarebbe indubbiamente spassoso :asd:
Non a caso l’Italia resta l’ultimo paese dell’Europa occidentale, in
compagnia della Grecia, a non aver legiferato in materia di riconoscimento
della coppia omoaffettiva, cosa che era stata raccomandata dal Parlamento
europeo ben quindici anni fa e che ha portato uno dei sette paesi più
potenti della terra ad essere superato persino dalla Slovenia, dal
Sudafrica, da paesi dell’America Latina e persino del Terzo mondo.
Cos'è questa storia che "l'hanno fatto alcuni Paesi del Terzo Mondo"?
Forse questo signore ritiene i Paesi del Terzo Mondo incapaci di prendere decisioni liberali?
Questo è razzismo! (Anche se di una forma indubbiamente più subdola del naziskin che mena il maghrebino.)
Oggi l’omosessualità fra adulti consenzienti viene perseguita penalmente in
oltre 91 paesi (www.oliari.com/inpiu/paesi.html), con pene che vanno dalla
reclusione, alla fustigazione e persino alla morte
E negli anni Cinquanta la cosa era ancora vera nel Regno Unito, e una delle sue vittime fu il matematico, logico, teorico dei calcolatori, crittanalista ed eroe di guerra Alan Turing :( (Riposi in pace.)
fa un certo effetto
sapere che lo Stato della Città del Vaticano plaude a queste ingiustizie,
anzi, le ammira.
Questo, invece, è il solito fraintendimento basato un po' sui soliti pregiudizi e un po' sul sentire quello che si vuole sentire.
La stessa dialettica della Chiesa in materia di omosessualità rasenta
un’efferata violenza
Questa, poi, è una cretinata addirittura più grossa di quella detta da monsignor Migliore sulle possibili "discriminazioni dei non allineati".
Si vede che a certe gente fa piacere crederci :nono:
FInalmente uno scatto di dignità da parte della Chiesa che per una volta non si è piegata.
Per la verità è un bel po' di tempo che la Chiesa "non si piega".
Ed è proprio questo, che i "paladini del libero pensiero (purché sia il nostro)" non riescono proprio a mandar giù.
e certo che l'occidente si scaglia contro i mussulmani perchè sono incivili, ottusi e violenti: non hanno rispetto per le donne e per i diritti umani in generale!
Gli occidentali hanno una paura blu dei musulmani.
skywalker77
02-12-2008, 09:43
Vero. E troppo spesso volutamente ignorato.
Questa, invece, è una sciocchezza.
Non è detto che qualcuno non ci provi; ma che debba accadere, non si capisce perché.
Tanto più che, nell'intero testo della petizione (http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=25250994), tra tutti gli articoli della Dichiarazione Universale dei Diritti dell'Uomo (http://www.interlex.it/Testi/dichuniv.htm), il numero 16 non c'è.
Qui, invece, la questione è molto più complicata di come la mettono sia il Vaticano sia i pro choice.
Se per "diritto all'aborto" si intende il diritto di una donna di porre fine alla vita che porta in grembo, sono sostanzialmente d'accordo col monsignore a meno che non si tratti di fare una scelta necessaria tra la vita della madre e quella del figlio.
Se invece si intende quello di non essere macellata mentre lo fa, non riesco a vedere cosa ci sia di sbagliato.
Io penso che i cattolici dovrebbero iniziare a preoccuparsi della propria anima senza scassare le palle al prossimo.
Il vostro problema è che siete ormai anacronisticamente fuori dal mondo con le vostre superstizioni da quattro soldi e la vostra morale che per forza volete estendere ad ogni essere vivente del pianeta.
Sareste molto apprezzati se riusciste a vivere la vostra religiosità nell'intimità della vostra vita.
Invece come sempre il mondo cattolico è una lobby che calpesta diritti anche elementari nascondendosi dietro una croce.
L'unica cosa sensata che può fare l'ONU, che ricordo è un organizzazione basata sulla tutela dei diritti umani fondamentali, è quella di escludere l'osservatore vaticano dalle sedute dell'assemblea generale sine die.
Ed è proprio questo, che i "paladini del libero pensiero (purché sia il nostro)" non riescono proprio a mandar giù.
L'idea che i "paladini del libero pensiero (purché sia il nostro)" si accaniscano con la Chiesa perchè è l'unico che sta al gioco non passa per la testa di nessuno? :D
P.S.:
Peccato che in sèguito
Questo fa coppia con i principî di Blamecanada :D
Ziosilvio
02-12-2008, 09:48
Io penso che i cattolici dovrebbero iniziare a preoccuparsi della propria anima senza scassare le palle al prossimo.
"Scassare le palle al prossimo", così come dire sciocchezze, fa parte dei rischi che si corrono ogni momento, quando si vive in una società di uomini liberi.
Posso capire che faccia male quando succede, e che sia opportuno evitare di farlo intenzionalmente.
Ma una cosa è avere attenzione, un'altra avere paura.
Monsignor Migliore di paura non ne ha avuta; e spero per lui che continui a non averla quando gliele canteranno per la sciocchezza che ha detto sulle "possibili discriminazioni dei non allineati", magari unendola a un po' di autocritica.
Ziosilvio
02-12-2008, 09:49
Questo fa coppia con i principî di Blamecanada :D
Io e blamecanada abbiamo il coraggio di lottare per quello in cui crediamo: LA BELLEZZA DELLA LINGUA ITALIANA.
Ziosilvio
02-12-2008, 09:51
L'idea che i "paladini del libero pensiero (purché sia il nostro)" si accaniscano con la Chiesa perchè è l'unico che sta al gioco non passa per la testa di nessuno? :D
Non ho capito. Stai dicendo che la Chiesa è l'unica che si fa dire le cose contro senza mandare gli uomini armati?
skywalker77
02-12-2008, 09:54
"Scassare le palle al prossimo", così come dire sciocchezze, fa parte dei rischi che si corrono ogni momento, quando si vive in una società di uomini liberi.
Posso capire che faccia male quando succede, e che sia opportuno evitare di farlo intenzionalmente.
Ma una cosa è avere attenzione, un'altra avere paura.
Monsignor Migliore di paura non ne ha avuta; e spero per lui che continui a non averla quando gliele canteranno per la sciocchezza che ha detto sulle "possibili discriminazioni dei non allineati", magari unendola a un po' di autocritica.
Ciccio sculta la libertà passa sempre per il rispetto del prossimo cosa che voi cattolici non avete ancora capito.
Migliore per me è un razzista come lo era Hitler con gli ebrei nel 33 perchè semplicemente non vuole che sia riconosciuto un diritto elementare ad una categorie di persone.
Io e blamecanada abbiamo il coraggio di lottare per quello in cui crediamo: LA BELLEZZA DELLA LINGUA ITALIANA.
Si dice gentìl idiòma :O
Effetti del second'ordine del clima islandese? :asd:
Una proposta francese all’ONU vuole mettere al bando le persecuzioni degli omosessuali nel mondo. Ma il Vaticano si oppone con un argomento che appare un pretestuoso bizantinismo:
“vorrebbe dire mettere alla gogna i paesi che non riconoscono le unioni gay”.
Ebbene sì, di quello si tratta caro papa Joseph Ratzinger. Di mettere alla gogna i paesi che non rispettano la dichiarazione universale sui diritti della persona.
Di mettere alla gogna la pena di morte. Di mettere alla gogna la tortura. Di mettere alla gogna la discriminazione.
E allora, con dei foschi giri di parole, il Vaticano sceglie di non condannare quei paesi (Mauritania, Arabia Saudita, Emirati Arabi, Yemen, Sudan, Iran, Afghanistan, Nigeria e Somalia) dove per l’omosessualità è prevista ancora oggi la pena di morte.
Ed è alleato di quei paesi dove per l’omosessualità è previsto l’ergastolo: India, Pakistan, Birmania, Guyana, Sierra Leone, Uganda, Tanzania, Bangladesh, Barbados.
Ed è complice di quei paesi dove l’omosessualità porta ai lavori forzati o a lunghe pene detentive: Guinea Bissau, Angola, Mozambico, Malawi, Malesia, Maldive.
La posizione espressa dalla Chiesa cattolica è così bizantina e immersa nelle proprie fobie che sembra dire che se si comincia col salvare gli omosessuali dalla forca qualcuno poi finirà col pretendere di considerarli persone come tutti gli altri.
Il Vaticano è libero di condannare moralmente l’omosessualità, ma non può evitare di scegliere tra forca e gogna. Scelga tra il bene e il male, visto che è bravissimo a farlo da 2000 anni: è bene o male perseguitare una persona per le proprie inclinazioni sessuali? Tertium non datur.
http://www.gennarocarotenuto.it/immagini/Vaticanosuigaynonmettetelaforcaallagogna_14D65/papa20ratzinger_thumb_thumb.jpg
http://www.gennarocarotenuto.it/4784-vaticano-sui-gay-non-mettete-la-forca-alla-gogna/
Non ho capito. Stai dicendo che la Chiesa è l'unica che si fa dire le cose contro senza mandare gli uomini armati?
Sto dicendo che sanno benissimo che è un gioco delle parti :D
apocalypsestorm
02-12-2008, 09:59
http://www.oliari.com/inpiu/paesi.html
mi provvoca un senso di ilarita'... :asd:
"Marocco c.p. art. 489 reclusione da 6 mesi a 5 anni"
se lo prende in ... saranno cxxi suoi imho :asd:
PS amme mi piace le femmine :O
Ziosilvio
02-12-2008, 10:01
Ciccio sculta la libertà passa sempre per il rispetto del prossimo cosa che voi cattolici non avete ancora capito.
Forse noi non abbiamo "capito" il "rispetto del prossimo" nel modo in cui voialtri vorreste---ossia: appecoronandoci alla vostra SUPERIORITÀ MORALE :O
Se però tu ti permetti di affibbiarmi dei soprannomi davanti a tutti, allora direi che tu il rispetto non sai neanche dove sta di casa, eh...
Migliore per me è un razzista come lo era Hitler con gli ebrei nel 33 perchè semplicemente non vuole che sia riconosciuto un diritto elementare ad una categorie di persone.
Prendiamo atto che preferisci chi ha scatenato una guerra mondiale nel giro di dieci anni a chi ha tenuto in piedi il mondo occidentale per mille anni.
Ziosilvio
02-12-2008, 10:03
Una proposta francese all’ONU vuole mettere al bando le persecuzioni degli omosessuali nel mondo. Ma il Vaticano si oppone con un argomento che appare un pretestuoso bizantinismo:
“vorrebbe dire mettere alla gogna i paesi che non riconoscono le unioni gay”.
La parola in neretto è stata scritta con cinque lettere di troppo e senza accento.
Cmq vorrei ricordare una cosa che vedo dimenticata dai più :D
All'ONU il Vaticano è osservatore permanente e basta, non è membro :p
Conferma della massonicità dell'ONU vero? :O
Senza Fili
02-12-2008, 10:09
La pietà è una concessione del forte al debole.
Tu non sei così forte.
Per cui, perché non prendi la tua pietà e ci fai la birra?
:asd: sarebbe indubbiamente spassoso :asd:
Rispetto alle merde umane, religiose o non religiose, che minimizzano e giustificano certi crimini, auspicando che continuino a sussistere, si, sono superiore.
E cerca per una volta di fare il serio, non è che buttarla in caciara o in burletta ti fa passare per simpatico o per intelligente, ma dimostra solo la tua incapacità di affrontare seriamente un discorso serio.
Rispetto alle merde umane, religiose o non religiose, che minimizzano e giustificano certi crimini, auspicando che continuino a sussistere, si, sono superiore.
E cerca per una volta di fare il serio, non è che buttarla in caciara o in burletta ti fa passare per simpatico o per intelligente, ma dimostra solo la tua incapacità di affrontare seriamente un discorso serio.
Invece è utile :D
Se la pietà è del forte e io sono debole posso essere spietato :O :asd:
(adoro i giochini linguistici anche più di Ziosilvio)
apocalypsestorm
02-12-2008, 10:17
Chissa' xche' il sito di Oliari http://www.oliari.com/
mette, beh, vabbe'.. :asd: diciamo considera, tutte le religioni, Islam, Cattolici,
ma tralascia stranamente questa.. http://it.wikipedia.org/wiki/Omosessualit%C3%A0_ed_Ebraismo
:wtf: :wtf: :wtf: :wtf: :wtf: :wtf:
no, non ho i pidocchi in testa.. :Prrr:
Chissa' xche' il sito di Oliari http://www.oliari.com/
mette, beh, vabbe'.. :asd: diciamo considera, tutte le religioni, Islam, Cattolici,
ma tralascia stranamente questa.. http://it.wikipedia.org/wiki/Omosessualit%C3%A0_ed_Ebraismo
:wtf: :wtf: :wtf: :wtf: :wtf: :wtf:
no, non ho i pidocchi in testa.. :Prrr:
[mode ma quanto sono simpatico ON]
Parodiando Mary Poppins:
Con due penny ti puoi comperar
squadra e compasso e puoi fabbricar
Il tuo paio di colonne per poi conquistar
Della terra padron
Col tuo bell'occhiolon
[mode ma quanto sono simpatico OFF]
:asd:
Ziosilvio
02-12-2008, 10:25
EDIT 5 dicembre 2008 ore 13:45
Il mio interlocutore aveva fatto confusione con i quote.
Il risultato è stato interpretato da me come un tentativo di mettermi in cattiva luce con una costruzione artificiosa di un post.
Quello che è venuto fuori, e che è costato tre sacrosanti giorni di sospensione, lo lascio in calce per documentazione storica.
FINE EDIT
Rispetto alle merde umane, religiose o non religiose, che minimizzano e giustificano certi crimini, auspicando che continuino a sussistere, si, sono superiore.
E cerca per una volta di fare il serio, non è che buttarla in caciara o in burletta ti fa passare per simpatico o per intelligente, ma dimostra solo la tua incapacità di affrontare seriamente un discorso serio.
A giudicare dalla maniera assolutamente bugiarda in cui hai mescolato la mia replica a te con una parte della mia replica a bluelake, direi al più che sei superiore alla sporcizia sotto le mie scarpe :mad:
Come avevo replicato io:
http://img211.imageshack.us/img211/2479/20081202hwupmiaup6.jpg
Come ha citato (e risposto) Senza Fili:
http://img211.imageshack.us/img211/1230/20081202hwupsuaqw9.jpg
Ma s'è acceso il fuoco del sacro flame in tutti tra ieri e oggi? :D
E' passata qualche cometa di materia oscura? :sofico:
LucaTortuga
02-12-2008, 10:31
Prendiamo atto che preferisci chi ha scatenato una guerra mondiale nel giro di dieci anni a chi ha tenuto in piedi il mondo occidentale per mille anni.
Senza nulla togliere all'assoluto orrore per l'altra ipotesi, più che "in piedi", direi "inginocchiato" (in vari sensi).. ;)
apocalypsestorm
02-12-2008, 10:31
[mode ma quanto sono simpatico ON]
Parodiando Mary Poppins:
Con due penny ti puoi comperar
squadra e compasso e puoi fabbricar
Il tuo paio di colonne per poi conquistar
Della terra padron
Col tuo bell'occhiolon
[mode ma quanto sono simpatico OFF]
:asd:
Ecco, questo e' pure colorato.. :D
http://www.iltibetano.com/images2/massoneria%20CON%20GIALLO%20E%20BLU.gif
Ecco, questo e' pure colorato.. :D
http://www.iltibetano.com/images2/massoneria%20CON%20GIALLO%20E%20BLU.gif
E' quello che danno negli asili!
Prima si fanno i bordi (i confini geopolitici) e poi si colora (cioè si inietta gente di colore per distruggere le culture autoctone e ORIUNDE :sbonk: ) :O
Maddò, ormai so talmente bene 'sta solfa che mi escono le str.....battute in automatico :D
Ziosilvio
02-12-2008, 10:47
Chissa' xche' il sito di Oliari http://www.oliari.com/
mette, beh, vabbe'.. :asd: diciamo considera, tutte le religioni, Islam, Cattolici,
ma tralascia stranamente questa.. http://it.wikipedia.org/wiki/Omosessualit%C3%A0_ed_Ebraismo
Forse ha paura delle maledizioni cabalistiche come quelle che furono gettate un paio d'anni fa contro i proponenti del Gay Pride a Gerusalemme :confused:
O forse, più semplicemente, non si è ancora posto davanti alla questione.
Ziosilvio
02-12-2008, 10:51
Senza nulla togliere all'assoluto orrore per l'altra ipotesi, più che "in piedi", direi "inginocchiato" (in vari sensi).. ;)
Tu leggi troppi romanzi dell'inquisitore Eymerich :D
evidentemente rimpiangono i bei vecchi tempi dell'inquisizione e delle torture...
C.àaà.za
nomeutente
02-12-2008, 11:17
lavori in corso
nomeutente
02-12-2008, 12:09
Mettere sullo stesso piano il fatto di mangiare o meno carne di maiale; con il fatto di impiccare esseri umani, ti qualifica per il porco che sei
Bel gioco di parole, ma sono comunque 3 gg.
E cerca per una volta di fare il serio, non è che buttarla in caciara o in burletta ti fa passare per simpatico o per intelligente, ma dimostra solo la tua incapacità di affrontare seriamente un discorso serio.
A giudicare dalla maniera assolutamente bugiarda in cui hai mescolato la mia replica a te con una parte della mia replica a bluelake, direi al più che sei superiore alla sporcizia sotto le mie scarpe :mad:
Polemica personale (e non è la prima volta). 3 gg a testa.
a me mi puzza un po' di troll...
Buon trolling.
Anche se le opinioni del prossimo vi appaiono alquanto bizzarre, non siete autorizzati a dare del troll. Ammoniti.
apocalypsestorm
02-12-2008, 12:13
Polemica personale (e non è la prima volta). 3 gg a testa.
noooooo che devo risolvere un integrale doppio... :cry: :mc:
EarendilSI
02-12-2008, 14:43
Storia di una bufala a mezzo stampa
La fine è nota. Finirà che la sesquipedale bufala lanciata ieri dai media di mezzo mondo andrà ad aggiungersi alle tante leggende nere contro la Chiesa cattolica: diranno che il Vaticano vuole che l’omosessualità sia considerata un reato, che i gay finiscano in galera o meglio ancora sul patibolo come succede in certi Paesi islamici di cui Ratzinger (l’immancabile «papa nazista») vuole ora diventare alleato. Già vediamo gli irresistibili sketch di Sabina Guzzanti, la satira di Dario Fo, le poesie incivili di Andrea Camilleri, gli indignati commenti di Augias e di MicroMega. Il voltairiano «calunniate calunniate qualcosa resterà» sarà così, ancora una volta, messo in pratica.
La realtà è ben diversa e la spiega benissimo Andrea Tornielli, alla cui cronaca non c’è nulla da aggiungere. Se non, appunto, la scommessa sul fatto che cronache serie e documentate come la sua verranno cestinate - anzi neppure lette, scartate a priori - da chi ha già deciso che la realtà deve essere un’altra, e cioè che la Chiesa vuole mettere in galera i gay. Noi scommettiamo che sarà così, che passerà questa versione dei fatti: e siamo sicuri di vincere la scommessa non perché siamo prevenuti, ma perché della campagna di disinformazione abbiamo già avuto un assaggio guardando i titoli dei siti web di molti grandi giornali. «Depenalizzazione dell’omosessualità. No del Vaticano alla proposta Onu», era ad esempio quello di Repubblica. Non è che vogliamo dire che c’è malafede: è che è scattato un ritornello, un luogo comune, e noi giornalisti purtroppo andiamo spesso a rimorchio di frasi fatte, di stereotipi, di slogan. D’altra parte anche l’autorevole Ansa, che esiste per dare il più possibile i «fatti separati dalle opinioni», così titolava alle 14,42 di ieri il suo lancio di agenzia: «Vaticano: no a proposta Ue per depenalizzare omosessualità».
Voi che cosa pensereste nel leggere titoli del genere? Che il Vaticano è contrario a che l’omosessualità venga depenalizzata. E quindi vuole che sia considerata reato. Già nel primo pomeriggio di ieri si sono riversate sui computer dei giornali di tutta Italia le vibranti reazioni di Arcigay, parlamentari Pd, radicali e compagnia cantante che parlano di «una Chiesa che vuole la forca», di un Papa boia al pari di Ahmadinejad. Fa niente se lo stesso monsignor Migliore - il prelato cui viene attribuita la volontà di repressione - ha spiegato con chiarezza che la Chiesa è invece fermamente contraria a «ogni marchio di ingiusta discriminazione nei confronti delle persone omosessuali»: quel virgolettato sarà ignorato, resteranno i titoli-killer.
Eppure basterebbe conoscere almeno un poco la storia - non dico la storia del cattolicesimo: la storia - per sapere che chi ha voluto trasformare in reati certi «peccati» si è sempre scontrato con la Chiesa, fino ad uscirne, e ad andare a ingrossare le file degli eretici. Savonarola, ad esempio, che impose alla Firenze di cui era divenuto padrone una dura teocrazia dove la polizia vigilava sui costumi privati a suon di multe, carcere e perfino pena di morte. Calvino, altro esempio, nella cui Ginevra i «concubini» venivano decapitati.
È curioso: sono personaggi, costoro, che vengono sempre citati a modello da chi accusa la Chiesa di ogni nefandezza e oscurantismo. Quanto alle legislazioni degli Stati laici, forse può essere interessante dare un’occhiata all’anno in cui l’attività omosessuale tra adulti consenzienti ha cessato di essere considerata un reato penale. La prima fu la Francia, nel 1810. La seconda l’Italia, nel 1886. La terza la Polonia, nel 1932. Curioso anche questo: sono tre Paesi di lunga tradizione cattolica. Ma andiamo avanti. L’anglicana Gran Bretagna si decise solo nel 1967. La Germania comunista nel 1968. Un altro Paese «socialista», la Jugoslavia, abolì il reato di omosessualità solo nel 1977. La luterana Norvegia nel 1972. Israele nel 1988. Il «no» vaticano di ieri è dovuto ad altri passaggi contenuti nella proposta della Ue all’Onu.
La Chiesa teme che l’annullamento di ogni distinzione per sesso porti ai matrimoni tra gay, e a un’equiparazione di questi con la famiglia tradizionale. Teme anche che con le nuove norme le possa venir contestata una decisione che, paradossalmente, sta per prendere proprio per far fronte a uno scandalo che le viene rimproverato quando si parla di omosessualità; e cioè la decisione di vietare il sacerdozio ai gay perché - anche se la political correctness vieta di dirlo - il 90 per cento dei casi di preti-pedofili riguarda casi di omosessualità.
Si può non essere d’accordo con l’una e con l’altra preoccupazione della Chiesa. Si può anche dissentire su tutta la dottrina cattolica in materia. Ma dire che «il Vaticano si oppone alla depenalizzazione dell’omosessualità» è, molto semplicemente, un falso.
di Michele Brambilla
EarendilSI
02-12-2008, 14:46
Cari amici, ieri abbiamo assistito all’ennesimo esempio di disinformazione e strumentalizzazione: il Vaticano è stato presentato alla stregua dei paesi fondamentalisti che sbattono in galera i gay e spesso li condannano a morte sulla pubblica piazza. Il motivo della tempesta mediatica sono state le parole critiche pronunciate dall’arcivescovo Celestino Migliore, osservatore permanente della Santa Sede all’Onu, sul progetto di dichiarazione che la Francia - presidente di turno dell’Unione Europea - intende presentare per togliere qualsiasi tipo di discriminazione causata dall’orientamento sessuale. Siccome en passant nel progetto si chiede anche la depenalizzazione dell’omosessualità, è stato riferito solo questo particolare. E la critica di mons. Migliore, affidata all’agenzia cattolica francese I.Media, è stata fatta passare per alleanza della Santa Sede con i boia dei gay! Una falsità e una sciocchezza. La realtà è un’altra: quel progetto - al quale ben 150 paesi non hanno aderito, e dunque la Santa Sede non è certo sola - tende infatti a portare, senza passare attraverso la discussione comune e la votazione, a una revisione di tutti i diritti umani sulla base dell’orientamento sessuale e potrebbe essere usata un domani per far pressioni ad esempio su quegli stati che non ammettono il matrimonio tra gay o l’adozione dei bambini per le coppie omosessuali. Ecco il motivo della critiva vaticana. Il Catechismo parla chiaro e basta averlo letto per comprendere che la Chiesa non vuole discriminare ingiustamente le persone omosessuali né tantomeno desidera che siano incarcerate e men che meno condannate a morte. Ma non vuole nemmeno che in nome dei diritti umani si faccia passare l’equiparazione tra coppie eterosessuali e omosessuali in ordine al matrimonio. Questo è l’articolo che ho scritto in proposito e questa è l’intervista con padre Lombardi, direttore della Sala Stampa della Santa Sede.
http://blog.ilgiornale.it/tornielli
EarendilSI
02-12-2008, 14:47
L’ennesima tempesta in un bicchier d’acqua ha fatto passare ieri il Vaticano come un regime autoritario e fondamentalista che vuole la criminalizzazione dell’omosessualità. A scatenarla, con parole peraltro inequivocabili che non si prestano ad ambigue interpretazioni, è stata l’intervista che l’agenzia cattolica francese I.Media ha fatto all’arcivescovo Celestino Migliore, Osservatore permanente della Santa sede presso le Nazioni Unite, nella quale il diplomatico vaticano ha preso le distanze dal progetto di dichiarazione che la Francia, a nome dell’Unione europea, ha intenzione di presentare all’Onu per chiedere il pari trattamento di ogni orientamento sessuale e, fra l’altro, la depenalizzazione dell’omosessualità nei Paesi di tutto il mondo. «Tutto ciò che va in favore del rispetto e della tutela delle persone fa parte del nostro patrimonio umano e spirituale», ha risposto monsignor Migliore, citando il Catechismo della Chiesa cattolica «che dice, e non da oggi, che nei confronti delle persone omosessuali si deve evitare ogni marchio di ingiusta discriminazione». «Ma qui - ha aggiunto - la questione è un’altra. Con una dichiarazione di valore politico, sottoscritta da un gruppo di Paesi, si chiede agli Stati e ai meccanismi internazionali di attuazione e controllo dei diritti umani di aggiungere nuove categorie protette dalla discriminazione, senza tener conto che, se adottate, esse creeranno nuove e implacabili discriminazioni. Per esempio, gli Stati che non riconoscono l’unione tra persone dello stesso sesso come “matrimonio” verranno messi alla gogna e fatti oggetto di pressioni».
Queste parole sono state prese a pretesto per far credere che la Santa sede sia favorevole alla galera se non addirittura alla pena di morte per le persone omosessuali, come previsto in alcuni Paesi fondamentalisti. Le cose, ovviamente, non stanno affatto così. In Segreteria di Stato c’è preoccupazione per il progetto della Francia: la depenalizzazione, infatti, «non è l’oggetto del documento» spiegano Oltretevere. La dichiarazione «non cerca tanto di combattere la discriminazione dell’orientamento sessuale quanto di promuovere ogni orientamento sessuale e a questo fine di creare una nuova categoria di discriminazione, senza definirla, in modo da applicarla a tutti i diritti umani». Si vuole dunque, dicono Oltretevere «rileggere tutta le legislazione sui diritti umani alla luce dell’orientamento sessuale, introducendo nuove categorie protette e grazie a questa dichiarazione garantire a qualunque orientamento sessuale un trattamento identico a quello riservato alle persone eterosessuali, ad esempio in materia di matrimonio e di possibilità di adottare bambini». Insomma, un progetto che si propone ben altro rispetto alla depenalizzione e che cerca di far passare un principio al quale si possano poi riferire gli organismi di controllo delle Nazioni Unite, senza che questo sia in realtà mai stato discusso e approvato in aula. «Sulla base di quella nuova categoria di discriminazione - spiegano in Vaticano - si potrà cercare di restringere altri diritti e libertà, come quello alla libertà di espressione e di libertà religiosa».
Senza contare che si parla sempre di «orientamento sessuale» senza mai aver definito l’espressione, che in pratica potrebbe essere applicata anche ad altri orientamenti. Non bisogna infatti dimenticare che in Olanda esiste ufficialmente un partito dei pedofili. Il Vaticano teme che questa dichiarazione, che di per sé non è un documento consensuale dell’Onu, possa rappresentare l’inizio di un processo che miri a esercitare pressioni nei confronti di quegli Stati che non ammettono il matrimonio tra persone dello stesso sesso perché questo divieto rappresenterebbe una lesione dei diritti umani sulla base dell’orientamento sessuale. Già da tempo alcuni esperti hanno lanciato un allarme sulla possibilità che in sede europea e internazionale, grazie al lavoro di gruppi di pressione ben organizzati, siano fatte passare norme in grado di condizionare poi la sovranità dei singoli Paesi.
http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=310686
Quanta tenerezza quelli del rotolo. :(
Senza contare che si parla sempre di «orientamento sessuale» senza mai aver definito l’espressione, che in pratica potrebbe essere applicata anche ad altri orientamenti
AUHAUHAUHAUHAUHAUH :sbonk:
Cosa mi tocca leggere "altri orientamenti sessuali?" :D
Ma gli orientamenti sessuali UMANI sono DUE e al massimo la presenza di entrambi (che non significa TRE ma la sovrapposizione di DUE). Come al solito poi si tira in ballo la pedofilia che NON è un orientamento sessuale ma una parafilia.
Mamma mia.
Ma lasciamola pure la libertà di cazz.....pardon di espressione, così confonderemo la testa a tutti!
LucaTortuga
02-12-2008, 15:21
Tra tutti i buffissimi "voli pindarici" prodotti dalle brillanti menti del "Giornale", si staglia una verità cristallina:
"Il Vaticano teme che questa dichiarazione, che di per sé non è un documento consensuale dell’Onu, possa rappresentare l’inizio di un processo che miri a esercitare pressioni nei confronti di quegli Stati che non ammettono il matrimonio tra persone dello stesso sesso perché questo divieto rappresenterebbe una lesione dei diritti umani sulla base dell’orientamento sessuale."
Peccato che una simile "giustificazione" squalifichi definitivamente sia l'imputato che l'avvocato difensore (il più classico dei boomerang).
E' come dire: "La Chiesa si schiera apertamente a favore della discriminazione operata sulla base dell'orientamento sessuale, e teme qualsiasi azione utile, anche solo in prospettiva futura ed eventuale, a ridurre la portata del fenomeno."
Il semplice fatto che un'organizzazione di livello mondiale propagandi questo tipo di "pensiero", rende ancora più urgente l'emanazione di un provvedimento come quello di cui si discute.
Già da tempo alcuni esperti hanno lanciato un allarme sulla possibilità che in sede europea e internazionale, grazie al lavoro di gruppi di pressione ben organizzati, siano fatte passare norme in grado di condizionare poi la sovranità dei singoli Paesi.
Ma allora 'sti nomi dei massonoachiti li vogliamo dire una volta per tutti o no?
I NOMI.
E lo scopo della raccolta del potere illimitato?
ALLORA?
http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=310686
Ecco il testo completo:
http://www.idahomophobia.org/article...id_article=251
TO THE UNITED NATIONS :
Petition “For a universal decriminalization of homosexuality”
Considering
The Universal declaration of Human Rights
Article 1.
All human beings are born free and equal in dignity and rights.They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.
Article 2.
Everyone is entitled to all the rights and freedoms set forth in this Declaration, without distinction of any kind, such as race, colour, sex, language, religion, political or other opinion, national or social origin, property, birth or other status.
Article 3.
Everyone has the right to life, liberty and security of person.
Article 12.
No one shall be subjected to arbitrary interference with his privacy, family, home or correspondence, nor to attacks upon his honour and reputation. Everyone has the right to the protection of the law against such interference or attacks.
Considering
The International Covenant on Civil and Political Rights (adopted by General Assembly resolution 2200A (XXI) of 16 December 1966, entry into force 23 March 1976)
Article 17
1. No one shall be subjected to arbitrary or unlawful interference with his privacy, family, home or correspondence, nor to unlawful attacks on his honour and reputation.
2. Everyone has the right to the protection of the law against such interference or attacks.
Considering
The Human Rights Committee’s decision in Toonen v. Australia (04 April 1994)
We ask the United Nations
to request a universal abolition of the so-called “crime of homosexuality”, of all “sodomy laws”, and laws against so-called “unnatural acts” in all the countries where they still exist.
Giudicate voi se hanno ragione la repubblica e l'ANSA o il giornale. Faccio presente che in Francia (paese proponente) il matrimonio omosessuale non c'è, e che questa petizione è stata firmata da tutti i governi UE compreso il governo Berlusconi. Vi pare che potrebbe mai firmare un documento che auspichi anche lontanamente i matrimoni omosessuali?
Masamune
02-12-2008, 15:40
quindi è tutta una bufala?
se calcoliamo l'affidabilità e la professionalità dei giornalisti medi ci posso pure credere.
però se davvero fosse così stata smascherata ci si aspetterebbe una pagina di scuse ufficiali da ogni organo d'informazione che ha pubblicato la notizia.
nn mi pare che ve ne siano...
e poi guarda da dove esce la smentita: da un giornale serio, corretto, obbiettivo, mai fazioso. :ciapet:
la notizia del vaticano contro UE è stata riportata anche da "il tempo" e "libero" che non mi pare di ricordare siano giornali bolscevichi.... :read:
o sono tutti una manica di millantatori mangiabambini o forse qlcs di vero ci sarà sotto....
Radagast82
02-12-2008, 15:50
AHAHAAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHA
che tajoooo!
oggi è stata una giornata dura in ufficio, meno male che Il Giornale è riuscito a tirarmi su il morale!
quei giornalai sono meglio degli avvocati della franzoni, riescono a difendere l'indifendibile...
AHAHAAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHA
che tajoooo!
oggi è stata una giornata dura in ufficio, meno male che Il Giornale è riuscito a tirarmi su il morale!
quei giornalai sono meglio degli avvocati della franzoni, riescono a difendere l'indifendibile...
Ma difendano pure e vincano!
Così vincendo saranno obbligati a fare 'sti cacchio di nomi degli innominabili :)
Magari anche la locazione di Greyskull già che ci sono :D
Dream_River
02-12-2008, 16:11
Certo che il giornale diventa ogni giorno più imbarazzante :rotfl:
shambler1
02-12-2008, 18:13
A parte gli insulti e le risatine nervose, è smentibile su qualcosa il Giornale? Io direi che ha ragione su tutto in modo evidente.
L'imbarazzo qui , è solo dei furbini.
ConteZero
02-12-2008, 18:19
A parte gli insulti e le risatine nervose, è smentibile su qualcosa il Giornale? Io direi che ha ragione su tutto in modo evidente.
L'imbarazzo qui , è solo dei furbini.
Il Giornale parte in quarta per legittimare la posizione del Vaticano.
La posizione del Vaticano è indifendibile per principio (non per altro, perché discriminare uno stato che discrimina è non solo legittimo ma addirittura lodevole).
LucaTortuga
02-12-2008, 18:22
A parte gli insulti e le risatine nervose, è smentibile su qualcosa il Giornale? Io direi che ha ragione su tutto in modo evidente.
L'imbarazzo qui , è solo dei furbini.
Per essere smentibile, dovrebbe dire qualcosa.
Invece, dopo una sparatona iniziale sulla "sesquipedale balla" ordita dai giornalisti, non fa che confermare al 100% le parole di Migliore.
Che c'è da smentire??
La Chiesa si è schierata apertamente contro la depenalizzazione dell'omosessualità.
Lo dico io, lo dice Migliore, lo conferma il Giornale.
Vuoi smentire tu?
Se no, avanti un altro..
Vaticano amico dei boia
http://www.danielemartinelli.it/wp-content/uploads/2008/12/celestino-migliore-vaticano-201x299.jpghttp://www.farisqc.observationdeck.org/farisqc_images/hanging.jpg
Il Vaticano è contrario alla depenalizzazione universale dell’omosessualità nel mondo che la Francia si accinge a sottoporre all´Onu. Lo ha detto Celestino Migliore, il monsignore osservatore permanente del vaticano presso le Nazioni Unite, sostenuto dal prelato Federico Lombardi, che si difende dagli attacchi piovuti sul Vaticano da destra e da sinistra. Tranne che dal pio Rocco Buttiglione (Udc) secondo il quale “la Chiesa si oppone a una iniziativa che intende definire per i gay uno status privilegiato“.
Secondo il vaticano darà voto contrario perché se i gay fossero inseriti nelle nuove categorie protette dalle discriminazioni, gli Stati che non riconoscono queste unioni saranno messi alla gogna con nuove implacabili discriminazioni.
Con questa stronzata, in sostanza il vaticano appoggia i Paesi in cui discriminazione, torturate e barbare esecuzioni sono la norma. La scusa ribaltata dello stato teocratico è che “i gay innocenti producono pressione e discriminazione per chi considera il matrimonio eterosessuale la forma fondamentale e originaria della vita sociale e come tale da privilegiare“.
Con questa stronzata il vaticano porge la sua mano complice ai criminali poiché depenalizzare l´omosessualità significherebbe smettere di impiccare o lapidare in piazza ragazzi, spesso processati sommariamente.
Ci sono problemi veri, lo ammetto, ma anche le dichiarazioni folli di Celestino Migliore lo sono. Per l’indotto e i nefasti riflessi che la presenza del vaticano ha nella vita sociale dell’Italia. Perché mentre l’Europa manda a fanculo ciò che dice Ratzinger, l’Italia, purtroppo, obbedisce alle “dritte“. Le ingerenze politiche del Vaticano per gli italiani laici, atei e indifferenti ai dogmi religiosi come il sottoscritto, arrecano soltanto danni cronici simili a quelli di una malattia incurabile.
Tabù, paura, rispetto e rassegnazione che compongono l’aura del vaticano ci inducono a tollerare il disturbo di certe campane e l’emorragia di ricercatori verso l’estero. Abbiamo donne che pagano 2 volte il dolore di un’esperienza come quella dell’aborto, e padri come Beppino Englaro che pagano il vuoto di una legislazione sul tema del testamento biologico.
Il Vaticano per l’Italia è come un cancro maligno alimentato da diffuse metastasi rappresentate dalla totalità della classe politica. Al punto che l’autorità morale italiana si comporta da soggetto politico senza accettare i giudizi con criteri politici. Si appella alle norme di un supposto diritto naturale senza curarsi di come la natura si comporta nella realtà. Pretende il monopolio della “giusta ragione” senza che gli argomenti medesimi vengano trattati con lucidi ragionamenti.
Il problema italiano è davvero serio con questa gentaglia in tonaca che prende un miliardo di euro l’anno dall’otto per mille. Soprattutto perché quotidiane idiozie partorite dagli ambienti vaticani, godono di visibilità smisurata sui media generalisti di regime.
Celestino Migliore, in un paese normale, verrebbe preso a sputi. Qui invece rimprovera la politica colpevole di smantellare la religione cattolica a scuola.
E’ una mostruosa montatura il rispetto che stampa e televisioni di regime continuano a dare al vaticano, chiamandolo “Santa Sede” con le esse maiuscole.
Dalla continua e forzata canonizzazione di media e leggi viene a galla tutta la barbarie arrecata al buon senso, la lapidazione della dignità di un popolo, l’impiccagione dell’indipendenza da parte di un’ideologia malata che produce deviazioni e pederastia ossessiva.
Mentre un tribunale americano chiama alla sbarra papa Ratzinger, sulle sue responsabilità in merito al silenzio e alla sistematica copertura dei preti pederasti, l’omosessualità, per la felicità di Celestino, è barbaramente punita ancora oggi in almeno 90 nazioni.
I gay accusati di essere tali vengono uccisi per legge in Angola, Benin, Botswana, Burundi e Iran (dove vengono puniti con 74 frustate anche eventuali minorenni che hanno subito atti sessuali). Il presidente iraniano Ahmadinejad dice che nel suo paese di boia l´omosessualità non esiste.
In Mauritania, Sudan e Nigeria l’uccisione di presunti gay processati sommariamente avviene per lapidazione. In Camerun e Uganda la condanna di un gay è all’ergastolo. In Kenya, Lesotho, Malawi e Zimbabwe l’ergastolo è riservato soltanto ai gay maschi e solo quando è stata accertata la consumazione dell´atto.
Noi italioti canonizzati, senza andare tanto oltre l’uscio di casa nostra, ci imbattiamo continuamente in una pletora di pittbul con la tonaca assetati di bambini e ragazzini. Con buona pace per quei preti che ho avuto la fortuna di conoscere come uomini spinti da valori umani e spirito di solidarietà, sono costretto a chiudere il post odierno con un triste (e limitato) elenco di casi fra i più recenti. Buona lettura.
2 frati di Torino indagati per abusi su minori;
salesiano di Udine denunciato per abusi su minore;
3 vescovi lombardi accusati di coprire a Como sacerdote pederasta;
Sacerdote molestatore lascia parrocchia a Firenze
3 preti pedofili a Fiumicino;
Firenze, Don Cantini, stupratore di minorenni “il caso non è chiuso“.
Amen.
http://www.danielemartinelli.it/2008/12/02/vaticano-amico-dei-boia/
shambler1
02-12-2008, 18:34
Il Vaticano è tanto potente che può affermare qualcosa solo in punta di piedi ed essere subissato da insulti con tutta la stampa asservita contro e quel bloghista può scrivere Il Vaticano per l’Italia è come un cancro maligno alimentato da diffuse metastasi rappresentate dalla totalità della classe politica. Al punto che l’autorità morale italiana si comporta da soggetto politico senza accettare i giudizi con criteri politici. Si appella alle norme di un supposto diritto naturale senza curarsi di come la natura si comporta nella realtà. Pretende il monopolio della “giusta ragione” senza che gli argomenti medesimi vengano trattati con lucidi ragionamenti.
Il problema italiano è davvero serio con questa gentaglia in tonaca che prende un miliardo di euro l’anno dall’otto per mille. Soprattutto perché quotidiane idiozie partorite dagli ambienti vaticani, godono di visibilità smisurata sui media generalisti di regime. e tu citarlo senza nessun problema di censura e chissefotte se qualche cattolico si offende .
ConteZero
02-12-2008, 18:39
Il Vaticano è tanto potente che può affermare qualcosa solo in punta di piedi ed essere subissato da insulti con tutta la stampa asservita contro e quel bloghista può scrivere e tu citarlo senza nessun problema di censura e chissefotte se qualche cattolico si offende .
La libertà di parola assicura a tutti la possibilità di dire quel che si pensa del Vaticano (ovviamente con un bell'IMHO implicito o esplicito in coda).
Il Vaticano è tanto potente che PUO'FOTTERSENE di quello che dice la gente (anche i suoi stessi fedeli) ed andare a perorare la sua causa in tutte le sedi. Gli omosessuali, i divorziati, i liberali, gli abortisti e via dicendo non hanno questo genere di potere.
A parte gli insulti e le risatine nervose, è smentibile su qualcosa il Giornale? Io direi che ha ragione su tutto in modo evidente.
L'imbarazzo qui , è solo dei furbini.
Sìsì, proprio :asd:
Dream_River
02-12-2008, 18:52
A parte gli insulti e le risatine nervose, è smentibile su qualcosa il Giornale? Io direi che ha ragione su tutto in modo evidente.
L'imbarazzo qui , è solo dei furbini.
Per ora confuto l'articolo di Brambilla, se gradisci la smentita anche delle altre parti, non hai che da chiedere
La fine è nota. Finirà che la sesquipedale bufala lanciata ieri dai media di mezzo mondo andrà ad aggiungersi alle tante leggende nere contro la Chiesa cattolica: diranno che il Vaticano vuole che l’omosessualità sia considerata un reato, che i gay finiscano in galera o meglio ancora sul patibolo come succede in certi Paesi islamici di cui Ratzinger (l’immancabile «papa nazista») vuole ora diventare alleato. Già vediamo gli irresistibili sketch di Sabina Guzzanti, la satira di Dario Fo, le poesie incivili di Andrea Camilleri, gli indignati commenti di Augias e di MicroMega. Il voltairiano «calunniate calunniate qualcosa resterà» sarà così, ancora una volta, messo in pratica.
La realtà è ben diversa e la spiega benissimo Andrea Tornielli, alla cui cronaca non c’è nulla da aggiungere. Se non, appunto, la scommessa sul fatto che cronache serie e documentate come la sua verranno cestinate - anzi neppure lette, scartate a priori - da chi ha già deciso che la realtà deve essere un’altra, e cioè che la Chiesa vuole mettere in galera i gay. Noi scommettiamo che sarà così, che passerà questa versione dei fatti: e siamo sicuri di vincere la scommessa non perché siamo prevenuti, ma perché della campagna di disinformazione abbiamo già avuto un assaggio guardando i titoli dei siti web di molti grandi giornali. «Depenalizzazione dell’omosessualità. No del Vaticano alla proposta Onu», era ad esempio quello di Repubblica. Non è che vogliamo dire che c’è malafede: è che è scattato un ritornello, un luogo comune, e noi giornalisti purtroppo andiamo spesso a rimorchio di frasi fatte, di stereotipi, di slogan. D’altra parte anche l’autorevole Ansa, che esiste per dare il più possibile i «fatti separati dalle opinioni», così titolava alle 14,42 di ieri il suo lancio di agenzia: «Vaticano: no a proposta Ue per depenalizzare omosessualità».
Voi che cosa pensereste nel leggere titoli del genere? Che il Vaticano è contrario a che l’omosessualità venga depenalizzata. E quindi vuole che sia considerata reato. Già nel primo pomeriggio di ieri si sono riversate sui computer dei giornali di tutta Italia le vibranti reazioni di Arcigay, parlamentari Pd, radicali e compagnia cantante che parlano di «una Chiesa che vuole la forca», di un Papa boia al pari di Ahmadinejad. Fa niente se lo stesso monsignor Migliore - il prelato cui viene attribuita la volontà di repressione - ha spiegato con chiarezza che la Chiesa è invece fermamente contraria a «ogni marchio di ingiusta discriminazione nei confronti delle persone omosessuali»: quel virgolettato sarà ignorato, resteranno i titoli-killer.
1)Eppure basterebbe conoscere almeno un poco la storia - non dico la storia del cattolicesimo: la storia - per sapere che chi ha voluto trasformare in reati certi «peccati» si è sempre scontrato con la Chiesa, fino ad uscirne, e ad andare a ingrossare le file degli eretici. Savonarola, ad esempio, che impose alla Firenze di cui era divenuto padrone una dura teocrazia dove la polizia vigilava sui costumi privati a suon di multe, carcere e perfino pena di morte. Calvino, altro esempio, nella cui Ginevra i «concubini» venivano decapitati.
È curioso: sono personaggi, costoro, che vengono sempre citati a modello da chi accusa la Chiesa di ogni nefandezza e oscurantismo. Quanto alle legislazioni degli Stati laici, forse2) può essere interessante dare un’occhiata all’anno in cui l’attività omosessuale tra adulti consenzienti ha cessato di essere considerata un reato penale. La prima fu la Francia, nel 1810. La seconda l’Italia, nel 1886. La terza la Polonia, nel 1932. Curioso anche questo: sono tre Paesi di lunga tradizione cattolica. Ma andiamo avanti. L’anglicana Gran Bretagna si decise solo nel 1967. La Germania comunista nel 1968. Un altro Paese «socialista», la Jugoslavia, abolì il reato di omosessualità solo nel 1977. La luterana Norvegia nel 1972. Israele nel 1988. Il «no» vaticano di ieri è dovuto ad altri passaggi contenuti nella proposta della Ue all’Onu.
3)La Chiesa teme che l’annullamento di ogni distinzione per sesso porti ai matrimoni tra gay, e a un’equiparazione di questi con la famiglia tradizionale. Teme anche che con le nuove norme le possa venir contestata una decisione che, paradossalmente, sta per prendere proprio per far fronte a uno scandalo che le viene rimproverato quando si parla di omosessualità; e cioè la decisione di vietare il sacerdozio ai gay perché - anche se la political correctness vieta di dirlo - il 90 per cento dei casi di preti-pedofili riguarda casi di omosessualità.
Si può non essere d’accordo con l’una e con l’altra preoccupazione della Chiesa. Si può anche dissentire su tutta la dottrina cattolica in materia. Ma dire che «il Vaticano si oppone alla depenalizzazione dell’omosessualità» è, molto semplicemente, un falso.
1)Il fatto che persone che non avevano di buon occhi l'omosessualità si siano scontrate con la chiesa non rende certo la chiesa un soggetto che si e retto in difesa degli omosessuali (Anzi, consiglierei a Brambilla proprio di studiarsela la storia)
2)Se l'omosessualità è stata depenalizzata in questi paesi, non è stato certo grazie alla chiesa, che si è sempre opposta verso il riconoscimento anche solo del diritto alla vita degli omosessuali (Anche qua, evidente carenze di conoscenze storiche, o semplicemente un caso di "otite da mercantismo acuto"
3)Paura del tutto infondata, come è gia stato dimostrato in precedenza, la moratoria proposta dalla francia non parla di matrimoni fra omosessuali, parla di depenalizzazione.
Ne approfitto per rispondere anche al tuo post precedente (Se credi che abbia ignorato certe parti dell'articolo qui sopra, fammele notare che cercherò di confutarle)
il punto è che è strumentale . Uno strumento di pressione in più contro tutti i paesi emergenti partendo da un valore non condiviso.
Non penso che la volontà popolare sia un buon criterio su cui definire i valori da difendere.
Ed anche se fosse, spero non penserai seriamente che un omosessuale desideri essere ucciso e incarcerato per il semplice fatto che gli piaciono quelli del suo stesso sesso
Ripeto: facciamo un referendum intervistando gli omosessuali dei paesi asiatici e chiediamogli se si sentono parte del popolo gay e sentiamo cosa vi rispondono.
Vi risponderanno tutti in coro di sentirsi parte della propria nazione e come si permettono gli stranieri di metterci bocca.
Non so come tu faccia a sapere cosa risponderebbe questo omosessuali:confused:
Comunque, stai confondendo un discorso pseudo-antopologico (Il perchè dello "pseudo" te lo avevo detto anche in precedenza, anche se magari con un tono un pò meno gentile) con un discorso filosofico.
Non vedo attinenza fra la domanda "è giusto che i gay siano uccisi per il loro orientamento sessuale" con il sentimento di appartenenza dei singoli omosessuali (Cosa che ci è del tutto ignota, visto che gli omosessuali non sono tutti automi che hanno tutti lo stesso concetto della loro identità personale)
Se uno ritiene che sia ingiusto uccidere o incarcerare una persona per il suo orientamento sessuale, mi sembra logico che combatta perchè ciò non avvenga in nessuna parte del mondo
Il Vaticano è tanto potente che può affermare qualcosa solo in punta di piedi ed essere subissato da insulti con tutta la stampa asservita contro e quel bloghista può scrivere e tu citarlo senza nessun problema di censura e chissefotte se qualche cattolico si offende .
Esatto. :Prrr:
PS: non è un "bloghista" (blogger) ma un giornalista. Non che ciò dìa maggiore importanza alla sua opinione, solo per specificare. :)
Dream_River
02-12-2008, 19:27
L'articolo riportato da GiacoM ha una serie di imprecisioni abbastanza goliardiche, ma in generale l'ho apprezzato, soprattutto il paragone del vaticano ad un cancro
Puoi segnalare le imprecisioni nel blog, credo :)
shambler1
02-12-2008, 20:08
L'articolo riportato da GiacoM ha una serie di imprecisioni abbastanza goliardiche, ma in generale l'ho apprezzato, soprattutto il paragone del vaticano ad un cancro
Appunto . Se vuoi sapere chi è il re guardi di CHI NON puoi parlare male.
Il Vaticano può essere insultato e può essere invocata la sua distruzione usando ogn mezzo possibile e usando anche i poveri omosessuali nei paesi del terzo mondo come paravento.
Viceversa certi "poteri " sono assolutamente intoccabili.
Appunto . Se vuoi sapere chi è il re guardi di CHI NON puoi parlare male.
Il Vaticano può essere insultato e può essere invocata la sua distruzione usando ogn mezzo possibile e usando anche i poveri omosessuali nei paesi del terzo mondo come paravento.
Viceversa certi "poteri " sono assolutamente intoccabili.
A morte quei cretinetti massonoachiti che si baloccano (come tu insegni, esattamente come io insegno "decostruzione" :D) con la Kabbalah, li sostituisco tutti io da solo e gioco a campana con l'albero delle sephirot :cool:
shambler1
02-12-2008, 20:18
Per ora confuto l'articolo di Brambilla, se gradisci la smentita anche delle altre parti, non hai che da chiedere
1)Il fatto che persone che non avevano di buon occhi l'omosessualità si siano scontrate con la chiesa non rende certo la chiesa un soggetto che si e retto in difesa degli omosessuali (Anzi, consiglierei a Brambilla proprio di studiarsela la storia)
2)Se l'omosessualità è stata depenalizzata in questi paesi, non è stato certo grazie alla chiesa, che si è sempre opposta verso il riconoscimento anche solo del diritto alla vita degli omosessuali (Anche qua, evidente carenze di conoscenze storiche, o semplicemente un caso di "otite da mercantismo acuto"
3)Paura del tutto infondata, come è gia stato dimostrato in precedenza, la moratoria proposta dalla francia non parla di matrimoni fra omosessuali, parla di depenalizzazione.
Ne approfitto per rispondere anche al tuo post precedente (Se credi che abbia ignorato certe parti dell'articolo qui sopra, fammele notare che cercherò di confutarle)
Non penso che la volontà popolare sia un buon criterio su cui definire i valori da difendere.
Ed anche se fosse, spero non penserai seriamente che un omosessuale desideri essere ucciso e incarcerato per il semplice fatto che gli piaciono quelli del suo stesso sesso
Non so come tu faccia a sapere cosa risponderebbe questo omosessuali:confused:
Comunque, stai confondendo un discorso pseudo-antopologico (Il perchè dello "pseudo" te lo avevo detto anche in precedenza, anche se magari con un tono un pò meno gentile) con un discorso filosofico.
Non vedo attinenza fra la domanda "è giusto che i gay siano uccisi per il loro orientamento sessuale" con il sentimento di appartenenza dei singoli omosessuali (Cosa che ci è del tutto ignota, visto che gli omosessuali non sono tutti automi che hanno tutti lo stesso concetto della loro identità personale)
Se uno ritiene che sia ingiusto uccidere o incarcerare una persona per il suo orientamento sessuale, mi sembra logico che combatta perchè ciò non avvenga in nessuna parte del mondo
La tua replica è omocentrica: tutto il mondo gira attorno agli omosessuali però col metro delle elites intellettuali del nord europa.
La deplorata volontà popolare dovrebbe essere il criterio di una concezione democratica e non certo i desideri delle elites.
Io non so quanti siano veramente gli omosessuali in quanto tale che vengano condannati a morte. Non si può certo contare su statistiche che non siano un di parte . Di certo non sono milioni.
Sono invece sicuramente milioni le persone che in quei paesi schiattano per altre cause, non ultime la guerra umanitaria (ma in america i gay si possono anche sposare!!) in irak che ha causato forse un milione di morti tra persone uccise, morti di malattia , profughi , uranio impoverito e guerra civile.
E ancora: come fai ad essere certo che la condizione dell'omosessualità non sia vista diversamente in molti paesi (per esempio quelli dove ci sono bagni turchi con sale appartate.., magari è come costume è molto diffuso ma certamente non caratterizzato ideologicamente e politicamente come a FOLSOM STREET). Io non lo so , non sono un esperto della materia.
IN Giappone molti samurai avevano un compagno di vita e i loro manga sono pieni di storie di amori gay però di sicuro la condizione degli omosessuali non è vista con favore come nel cosiddetto occidente.
Il problema se un omosessuale possa fare il maestro magari proprio non si pone.
Come lo classifichiamo? Tra i paesi omofobici?
Ripeto: l'omocentrismo è un modo di pensare relativamente nuovo anche per noi e sconosciuto al resto del mondo . Non puoi imporlo con la forza perchè "pare giusto". Al massimo l'onu potrebbe finanziare delle campagne di sensibilizzazione dirette in quei paesi e non CONTRO di loro.
L'uranio impoverito è inerte, almeno quello non tiriamolo fuori.
Se poi hanno usato uranio NON impoverito è un altro paio di maniche.
shambler1
02-12-2008, 20:27
L'uranio impoverito è inerte, almeno quello non tiriamolo fuori.
Se poi hanno usato uranio NON impoverito è un altro paio di maniche.
E' inerte..tutte quelle persone morte, i bambini nati deformi sono tali per colpa del loro pessimismo , immagino.
Lucrezio
02-12-2008, 20:29
Simpatici... :stordita:
E' inerte..tutte quelle persone morte, i bambini nati deformi sono tali per colpa del loro pessimismo , immagino.
Allora sarà stato uranio NON impoverito, non mi pare una deduzione complessa eh.
ConteZero
02-12-2008, 20:35
Allora sarà stato uranio NON impoverito, non mi pare una deduzione complessa eh.
Il problema dell'uranio impoverito, a quant'ho capito, è dovuto alle polveri che sono tossiche.
Il problema dell'uranio impoverito, a quant'ho capito, è dovuto alle polveri che sono tossiche.
Infatti, ma è inerte come isotopo.
Trattasi di avvelenamento da metallo pesante, ma le radiazioni se ci sono state vengono da altre parti.
jumpermax
02-12-2008, 20:49
A parte gli insulti e le risatine nervose, è smentibile su qualcosa il Giornale? Io direi che ha ragione su tutto in modo evidente.
L'imbarazzo qui , è solo dei furbini.
ragione in modo evidente? Guarda che il succo di quanto postato è questo
In Segreteria di Stato c’è preoccupazione per il progetto della Francia: la depenalizzazione, infatti, «non è l’oggetto del documento» spiegano Oltretevere. La dichiarazione «non cerca tanto di combattere la discriminazione dell’orientamento sessuale quanto di promuovere ogni orientamento sessuale e a questo fine di creare una nuova categoria di discriminazione, senza definirla, in modo da applicarla a tutti i diritti umani». Si vuole dunque, dicono Oltretevere «rileggere tutta le legislazione sui diritti umani alla luce dell’orientamento sessuale, introducendo nuove categorie protette e grazie a questa dichiarazione garantire a qualunque orientamento sessuale un trattamento identico a quello riservato alle persone eterosessuali, ad esempio in materia di matrimonio e di possibilità di adottare bambini».
e si smentisce da solo:
Chi ha proposto questa moratoria? La francia. Cosa ne pensa il governo francese di adozioni e matrimoni gay?
ce lo dice il giornale
http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=115584
qualcuno mi spiega come un governo che si è dichiarato contro adozioni e matrimoni gay stia cercando di fare un'oscura manovra all'onu per imporre adozioni e matrimoni gay? :stordita: Qualcuno mi spiega perché dopo averci più e più volte detto che l'adozione e il matrimonio non sono diritti, per cui escludere la possibilità agli omosessuali non è discriminazione se ne esce fuori con questa affermazione per cui difendere gli omosessuali dalle discriminazioni porta al matrimonio gay e all'adozione? Ovviamente sono tutti interrogativi che resteranno senza risposta...
Ovviamente sono tutti interrogativi che resteranno senza risposta...
L'hai letta prima la mia versione del pezzo finale di Mary Poppins? :D
Li troverai le risposte :O
entanglement
02-12-2008, 21:11
Il Vaticano è tanto potente che può affermare qualcosa solo in punta di piedi ed essere subissato da insulti con tutta la stampa asservita contro e quel bloghista può scrivere e tu citarlo senza nessun problema di censura e chissefotte se qualche cattolico si offende .
ben detto ! chi se ne fotte se qualche cattolico si offende.
come non fotte a nessuno se si offende un cittadino che vede ostruzionismo aprioristico e ideologico ad una naturale conseguenza della dichiarazione dei diritti dell'uomo, se letta nel 2009. ma l'opinione del cittadino non arriva sui media di mezzo mondo mi risulta
Infatti, ma è inerte come isotopo.
Trattasi di avvelenamento da metallo pesante, ma le radiazioni se ci sono state vengono da altre parti.
OK, correggiamo sta cosa, effettivamente C'E' anche questa possibilità per problemi allo sviluppo degli organi dovute a cellule germinali alterate (ne siamo discutendo io e signora, ringraziate lei per la ricerca e me per l'obiettività di dire che ho detto una cosa incompleta, ma l'abbiamo scoperto solo ora):
http://www.aginform.org/zucchett.html
In particolare, inoltre, la capacità dell'Uranio metabolizzato di formare complessi con le molecole biologiche contenenti fosfati (e.g.: acidi nucleici) porta a sospettare fortemente in una sensibile interazione con i processi di sintesi e di riorganizzazione cromosomica nelle cellule somatiche, ma anche ad una preoccupante influenza nei processi di produzione delle cellule germinali per i probabili effetti che si potranno riscontrare nelle successive generazioni.
OK, mea culpa, mea maxima culpa, scoperto solo ora ripeto.
ConteZero
02-12-2008, 21:20
OK, correggiamo sta cosa, effettivamente C'E' anche questa possibilità per problemi allo sviluppo degli organi dovute a cellule germinali alterate (ne siamo discutendo io e signora, ringraziate lei per la ricerca e me per l'obiettività di dire che ho detto una cosa incompleta, ma l'abbiamo scoperto solo ora):
http://www.aginform.org/zucchett.html
In particolare, inoltre, la capacità dell'Uranio metabolizzato di formare complessi con le molecole biologiche contenenti fosfati (e.g.: acidi nucleici) porta a sospettare fortemente in una sensibile interazione con i processi di sintesi e di riorganizzazione cromosomica nelle cellule somatiche, ma anche ad una preoccupante influenza nei processi di produzione delle cellule germinali per i probabili effetti che si potranno riscontrare nelle successive generazioni.
OK, mea culpa, mea maxima culpa, scoperto solo ora ripeto.
Vabé, si tratta comunque di problemi legati al minerale e non alle radiazioni.
shambler1
02-12-2008, 21:29
OK, correggiamo sta cosa, effettivamente C'E' anche questa possibilità per problemi allo sviluppo degli organi dovute a cellule germinali alterate (ne siamo discutendo io e signora, ringraziate lei per la ricerca e me per l'obiettività di dire che ho detto una cosa incompleta, ma l'abbiamo scoperto solo ora):
http://www.aginform.org/zucchett.html
In particolare, inoltre, la capacità dell'Uranio metabolizzato di formare complessi con le molecole biologiche contenenti fosfati (e.g.: acidi nucleici) porta a sospettare fortemente in una sensibile interazione con i processi di sintesi e di riorganizzazione cromosomica nelle cellule somatiche, ma anche ad una preoccupante influenza nei processi di produzione delle cellule germinali per i probabili effetti che si potranno riscontrare nelle successive generazioni.
OK, mea culpa, mea maxima culpa, scoperto solo ora ripeto.
Fa bene alla salute..io lo farei sniffare a chi lo ha profuso a piene mani per guadagnarci sopra le commesse.
Fa bene alla salute..io lo farei sniffare a chi lo ha profuso a piene mani per guadagnarci sopra le commesse.
Tu parlavi di feti deformati (equazione "radiazioni"="malformazioni") e la cosa non mi risultava, tutto qua.
Che sia tossico si sa, ma è un debole emettitore di particelle alfa (praticamente inerte rispetto ad isotopi ben più attivi, basta la pelle per schermarsi) e le malformazioni fetali non vengono da lì (ma possono venire da quello che ho riportato prima).
shambler1
02-12-2008, 22:31
Tu parlavi di feti deformati (equazione "radiazioni"="malformazioni") e la cosa non mi risultava, tutto qua.
Che sia tossico si sa, ma è un debole emettitore di particelle alfa (praticamente inerte rispetto ad isotopi ben più attivi, basta la pelle per schermarsi) e le malformazioni fetali non vengono da lì (ma possono venire da quello che ho riportato prima).
Non ti risultava? Cazzo a tutto il mondo risulta
http://images.google.it/images?client=firefox-a&rls=org.mozilla:it:official&channel=s&hl=it&q=depleted%20uranium&um=1&ie=UTF-8&sa=N&tab=wi
Certo che il giornale diventa ogni giorno più imbarazzante :rotfl:
mi ha davvero messo di buon umore quell'articolo, grandissimi umoristi al giornale :rotfl:
Non ti risultava? Cazzo a tutto il mondo risulta
http://images.google.it/images?client=firefox-a&rls=org.mozilla:it:official&channel=s&hl=it&q=depleted%20uranium&um=1&ie=UTF-8&sa=N&tab=wi
Avvisare della crudezza della immigini è troppo borghese? :D (safe quote)
O piuttosto fa parte della tattica per la contropropaganda? Eheh.
Io dico la seconda (se vuoi posso raccontarti cosa facevano i seminari negli anni '90 ai ragazzini che andavano lì per "la giornata delle vocazioni" per farli mettere contro l'aborto, ma qualcosa mi dice che lo sai pure tu.....)
Vabbè, fonti e ricercata crudezza delle immagini a parte, gli individui adulti NON possono aver sviluppato quei danni a causa del DU, ergo alcune di quelle foto depistano dal problema.
Per i feti prima di tutto andrebbero analizzati i casi per vedere quali sono dovuti al DU e quali no, e PRIMA ancora va fatto il modello di come il danno cromosomico si genera ed evolve: metterlo sulla scenicità non è utile, serve a passare al piano emotivo (e piuttosto rivela altri dettagli personali, tipo l'insistere con la "botta d'immagine", un po' come Goebbels e "Suss l'ebreo".....ops scusa, ho nominato gli innominabili.....)
shambler1
02-12-2008, 23:12
Avvisare della crudezza della immigini è troppo borghese? :D (safe quote)
O piuttosto fa parte della tattica per la contropropaganda? Eheh.
Io dico la seconda (se vuoi posso raccontarti cosa facevano i seminari negli anni '90 ai ragazzini che andavano lì per "la giornata delle vocazioni" per farli mettere contro l'aborto, ma qualcosa mi dice che lo sai pure tu.....)
Vabbè, fonti e ricercata crudezza delle immagini a parte, gli individui adulti NON possono aver sviluppato quei danni a causa del DU, ergo alcune di quelle foto depistano dal problema.
Per i feti prima di tutto andrebbero analizzati i casi per vedere quali sono dovuti al DU e quali no, e PRIMA ancora va fatto il modello di come il danno cromosomico si genera ed evolve: metterlo sulla scenicità non è utile, serve a passare al piano emotivo (e piuttosto rivela altri dettagli personali, tipo l'insistere con la "botta d'immagine", un po' come Goebbels e "Suss l'ebreo".....ops scusa, ho nominato gli innominabili.....)
Mi sembri quello della barzelletta: "Questo è il cesso, il culo te l'ho fatto vedere ieri..ora per favore ME LO VENDI STO ROTOLO DI CARTA IGIENICA?"
Si vede a occhio l'effetto che quella merda ha sulle persone e questo lo sanno anche i militari (figurati i civili) . Io vergognerei ad appoggiare sta roba, altro che xenofobia.
AlexGatti
02-12-2008, 23:23
A parte gli insulti e le risatine nervose, è smentibile su qualcosa il Giornale? Io direi che ha ragione su tutto in modo evidente.
L'imbarazzo qui , è solo dei furbini.
Temo che se la posizione della chiesa venisse considerata credibile ed assecondata si arriverebbe all'annullamento di ogni distinzione tra rispetto delle leggi locali e persecuzione degli omosessuali, e a un’equiparazione di questi con la criminalità tradizionale.
shambler1
02-12-2008, 23:35
Temo che se la posizione della chiesa venisse considerata credibile ed assecondata si arriverebbe all'annullamento di ogni distinzione tra rispetto delle leggi locali e persecuzione degli omosessuali, e a un’equiparazione di questi con la criminalità tradizionale.
Hai proprio capito tutto..:doh:
Mi sembri quello della barzelletta: "Questo è il cesso, il culo te l'ho fatto vedere ieri..ora per favore ME LO VENDI STO ROTOLO DI CARTA IGIENICA?"
Felice di ricordarti una barzelletta, almeno mi si associa ad una cosa divertente :D
Si vede a occhio l'effetto che quella merda ha sulle persone e questo lo sanno anche i militari (figurati i civili) . Io vergognerei ad appoggiare sta roba, altro che xenofobia.
Sì certo, con l'occhio del criceto :D
Oltretutto il sottoscritto non fa certo parte della schiera degli USA-enthusiast, e meno che meno del modello di soldato stelleestrisce "goliardico" (Sabrina Harman che tu conoscerai benissimo) che si diverte ad immaginarsi scenari orrendi ridacchiando soddisfatto: certo che anche tu sei rimasto intrappolato nella spirale, almeno un pochetto, tra Folsom Street e queste.....
Sta di fatto che nessuna sostanza che induce ricombinazione nei cromosomi delle cellule germinali (=teratogena) può dare origine a problemi nelle altre cellule dell'individuo adulto che portino a deformazioni tali a quelle lì viste (ripeto, senza stare a fare una disamina delle fonti): questo te lo può dire ogni medico, oriundo off course (scusa, ogni tanto mi viene).
La gente GIA' NATA di Hiroshima o Nagasaki che s'è beccata direttamente una bordata PAUROSA di radiazioni e bevuto pioggia contaminata (situazioni ben peggiori del DU) non ha certo avuto ossa deformate in quel modo.
Però io non linko le immagini, ci tengo a dormire di un sereno sonno borghese :D, ergo cercale da solo se vuoi avere la prova che lì qualche foto è sicuramente fuori posto se non costruita ad hoc :p
shambler1
02-12-2008, 23:58
Felice di ricordarti una barzelletta, almeno mi si associa ad una cosa divertente :D
Sì certo, con l'occhio del criceto :D
Oltretutto il sottoscritto non fa certo parte della schiera degli USA-enthusiast, e meno che meno del modello di soldato stelleestrisce "goliardico" (Sabrina Harman che tu conoscerai benissimo) che si diverte ad immaginarsi scenari orrendi ridacchiando soddisfatto: certo che anche tu sei rimasto intrappolato nella spirale, almeno un pochetto, tra Folsom Street e queste.....
Sta di fatto che nessuna sostanza che induce ricombinazione nei cromosomi delle cellule germinali (=teratogena) può dare origine a problemi nelle altre cellule dell'individuo adulto che portino a deformazioni tali a quelle lì viste (ripeto, senza stare a fare una disamina delle fonti): questo te lo può dire ogni medico, oriundo off course (scusa, ogni tanto mi viene).
La gente GIA' NATA di Hiroshima o Nagasaki che s'è beccata direttamente una bordata PAUROSA di radiazioni e bevuto pioggia contaminata (situazioni ben peggiori del DU) non ha certo avuto ossa deformate in quel modo.
Però io non linko le immagini, ci tengo a dormire di un sereno sonno borghese :D, ergo cercale da solo se vuoi avere la prova che lì qualche foto è sicuramente fuori posto se non costruita ad hoc :p
La barzelletta era di quello che compra le viti allo spaccio e il caporale gli fa un sacco di domande ad un certo punto arriva un militare col cesso in mano e gli dice "questo è il cesso.." non la conosci?
comunque quella merda , sparsa anche in europa , ha da tempo mostrato i suoi effetti (non ultimi anche tra i militari americani e nostrani) . Quelle deformazioni negli adulti potrebbero essere il risultato di tumori, non lo so.
Vabbè siamo quasi ot
La barzelletta era di quello che compra le viti allo spaccio e il caporale gli fa un sacco di domande ad un certo punto arriva un militare col cesso in mano e gli dice "questo è il cesso.." non la conosci?
comunque quella merda , sparsa anche in europa , ha da tempo mostrato i suoi effetti (non ultimi anche tra i militari americani e nostrani) . Quelle deformazioni negli adulti potrebbero essere il risultato di tumori, non lo so.
Vabbè siamo quasi ot
Mica nego la Sindrome del Golfo (o dei Balcani), infatti i casi di leucemia sono risaputi, ma deformazioni COSI' in scheletri adulti sono qualcosa di meccanicamente impossibile, manco per chi ha un teratoma (cioè un tumore che dà appunto origine a "bozze" di tessuto indifferenziato).
Cmq torniamo pure al Vaticano che scivola sul pendio scosceso, probabilmente con la neve degli ultimi giorni agognano il bob :p
AlexGatti
03-12-2008, 08:31
Hai proprio capito tutto..:doh:
E' una mia opinione, e forse è pure condivisa da qualcuno.
la mia opinione:
Temo che se la posizione della chiesa venisse considerata credibile ed assecondata si arriverebbe all'annullamento di ogni distinzione tra rispetto delle leggi locali e persecuzione degli omosessuali, e a un’equiparazione di questi con la criminalità tradizionale.
Ti sembra meno credibile dell'opinione della chiesa?
La Chiesa teme che l’annullamento di ogni distinzione per sesso porti ai matrimoni tra gay, e a un’equiparazione di questi con la famiglia tradizionale.
e in base a che cosa?
quale di queste opzioni è più probabile :
- eliminando il reato dell'omosessualità si vada direttamente ai matrimoni gay
- votando contro l'eliminazione del reato dell'omosessualità si avalli l'esistenza di questo reato come cosa normale o quantomeno lecita
nomeutente
03-12-2008, 09:24
Il Vaticano è tanto potente che può affermare qualcosa solo in punta di piedi ed essere subissato da insulti con tutta la stampa asservita contro e quel bloghista può scrivere e tu citarlo senza nessun problema di censura e chissefotte se qualche cattolico si offende .
chi se ne fotte se qualche cattolico si offende.
Vediamo di chiarire il punto.
Scrivere che il Vaticano è un cancro è lecito quanto scrivere che la lobby gay europeista è un cancro: si tratta di una forma, per quanto formulata in maniera poco piacevole, di dissentire rispetto ad una posizione politica o culturale.
Ciò che non è lecito è scrivere che i cattolici sono coglioni e che i gay sono animali.
Spero sia chiaro cosa è un insulto e cosa non lo è, soprattutto per quelli che leggono l'insulto solo quando è riferito alla propria parte e in caso contrario è libero pensiero.
Secondo il Vaticano “I rapporti omosessuali non devono essere depenalizzati. Sennò che gusto c’è?”
La Santa Sede ha detto che la proposta francese “genererebbe nuove discriminazioni”. Evidentemente sono affezionati a quelle vecchie.
Questo atteggiamento però ha una sua logica: se la società smette di emarginarli, difficilmente si faranno preti.
L’Iran intanto raccoglie la direttiva e si dice disposto a usare corde più morbide
http://www.spinoza.it/
shambler1
03-12-2008, 18:40
http://it.notizie.yahoo.com/4/20081203/tts-frattini-vaticano-ca02f96.html
Continuiamo a parlare del nulla :D
Il Vaticano NON è membro dell'ONU, ha un osservatore permanente nell'ONU.
Certo che per essere un osservatore conta un bel po' :p
apocalypsestorm
03-12-2008, 20:06
Pero' ha firmato la convenzione sulle pompe a grappolo :O
http://www.ansa.it/site/notizie/awnplus/mondo/news/2008-12-03_103288962.html
Si, xo' non capisco, quasi tutti hanno ratificato, tranne usa, cina, india e russia ?
ma allora a che serve ? solo x segare le gambe agli arssenali europei ? :rolleyes:
Senza Fili
05-12-2008, 12:41
Sono tornato, faccio un riassuntino ora, visto che prima non mi è stato lasciato diritto di replica
Originariamente inviato da Ziosilvio
La pietà è una concessione del forte al debole.
Tu non sei così forte.
Per cui, perché non prendi la tua pietà e ci fai la birra?
sarebbe indubbiamente spassoso
Rispetto alle merde umane, religiose o non religiose, che minimizzano e giustificano certi crimini, auspicando che continuino a sussistere, si, sono superiore.
E cerca per una volta di fare il serio, non è che buttarla in caciara o in burletta ti fa passare per simpatico o per intelligente, ma dimostra solo la tua incapacità di affrontare seriamente un discorso serio.
A giudicare dalla maniera assolutamente bugiarda in cui hai mescolato la mia replica a te con una parte della mia replica a bluelake, direi al più che sei superiore alla sporcizia sotto le mie scarpe :mad:
Come avevo replicato io:
http://img211.imageshack.us/img211/2479/20081202hwupmiaup6.jpg
Come ha citato (e risposto) Senza Fili:
http://img211.imageshack.us/img211/1230/20081202hwupsuaqw9.jpg
Premesso che ho sbagliato a quotare, includendo una frase in più che non c'entrava nulla, ma la mia intenzione era di quotare solo questo passaggio
Originariamente inviato da Ziosilvio
La pietà è una concessione del forte al debole.
Tu non sei così forte.
Per cui, perché non prendi la tua pietà e ci fai la birra?
e non questa frase
Originariamente inviato da Ziosilvio sarebbe indubbiamente spassoso
Peccato che anche senza quella frase (superflua nel contesto)la mia risposta non cambia, e vale in senso lato:
Rispetto alle merde umane, religiose o non religiose, che minimizzano e giustificano certi crimini, auspicando che continuino a sussistere, si, sono superiore
Chiunque condanni certi crimini e chi spalleggia certi criminali è moralmente superiore rispetto a chi invece minimizza la gravità di quei crimini.
Non si può pretendere di fare spallucce di fronte a fatti così gravi e poi pure ricevere i complimenti :mad:
Dovrebbe venire spontaneo condannare chi incarcera o uccide degli esseri in base a meri pretesti discriminatori, ma, ahimè, c'è purtroppo gente che, vuoi per menefreghismo, o vuoi per cattiveria, non condanna certi fatti.
Ziosilvio
05-12-2008, 12:43
ho sbagliato a quotare, includendo una frase in più che non c'entrava nulla
Allora chiedo scusa. Vado a modificare di conseguenza il post 101.
Senza Fili
05-12-2008, 12:50
Comunque, preciso un'altra cosa: ora il tema era la condanna alle persecuzioni verso gli omosessuali, ma se il tema fosse stato la discriminazione che in certi paesi esiste anche verso le donne, sarebbe stato lo stesso grave che una religione non si fosse unita nel condannare certi fatti.
Ziosilvio
06-12-2008, 18:22
Dal Corriere della Sera (http://www.corriere.it/politica/08_dicembre_06/protesta_gay_vaticano_cappio_f041da32-c3b9-11dd-b8a5-00144f02aabc.shtml):
--------
LUXURIA: VORREMMO INCONTRARE IL SANTO PADRE
Gay, sit in col cappio davanti al Vaticano
La protesta contro i paesi che all'Onu ostacolano la depenalizzazione dell'omosessualità
ROMA - Gay in piazza contro le posizioni del Vaticano e di tutti quei paesi che ostacolano in sede Onu la depenalizzazione dell’omosessualità. All’indomani delle dichiarazioni di monsignor Celestino Migliore, osservatore permanente della Santa Sede al Palazzo di Vetro, circa 300 persone, gay, lesbiche, bisex e trans, si sono dati appuntamento in una piazza emblematica, quella di Pio XII - al confine tra lo Stato italiano e la Città del Vaticano - per rivendicare i propri diritti.
DIRITTI - Un sit-in, accompagnato da una fiaccolata, per ricordare tutti gli omosessuali che ancora, in 80 paesi del mondo, vengono uccisi, torturati, imprigionati. Una manifestazione che avviene a pochi giorni dal 60esimo anniversario della Dichiarazione dei Diritti dell’Uomo che si celebra il 10 dicembre. In prima fila c’è Vladimir Luxuria, alla sua prima uscita pubblica dopo la vittoria all’’Isola dei famosi’. Con il cappio al collo, a simboleggiare la solidarietà verso quelle persone che, a causa del proprio orientamento sessuale, vengono uccise.
DAL PAPA - E una richiesta: «"Un’udienza dal Papa? Perchè no, sarebbe una buona idea. Ma dubito che il Vaticano, vista la sua posizione omofoba, possa ricevere l’esponente di un’associazione gay». «Il Vaticano - sottolinea l’organizzazione del sit-in - non firmando il documento che la Francia ha proposto all’Onu per chiedere la depenalizzazione dell’omosessualità, di fatto sostiene gli oltre 80 paesi del mondo che perseguitano gli omosessuali, in 9 dei quali è prevista la pena di morte».
I MANIFESTANTI - Alla manifestazione, promossa dalle associazioni Certi Diritti, Arcigay e Arcilesbica, hanno aderito Radicali Italiani e, tra le altre, le associazioni lgbt Mario Mieli, DjGayProject, GayLib, Libellula, Rosa Arcobaleno, oltre alle Associazioni Luca Coscioni e Nessuno Tocchi Caino. Tra i cartelli: "La chiesa vuole i gay sterminati", "Omosessualità non è reato", "I gay pagano le tasse e il Vaticano?". Monsignor Migliore, intervenuto qualche giorno fa, aveva bocciato il progetto di dichiarazione che la Francia intende presentare a nome dell’Unione europea all’Onu per la depenalizzazione universale dell’omosessualità. «Tutto ciò che va in favore del rispetto e della tutela delle persone fa parte del nostro patrimonio umano e spirituale», aveva detto. «Il catechismo della Chiesa cattolica, dice, e non da oggi, che nei confronti delle persone omosessuali si deve evitare ogni marchio di ingiusta discriminazione. Ma qui, la questione è un’altra. Con una dichiarazione di valore politico, sottoscritta da un gruppo di paesi - aveva aggiunto - si chiede agli Stati e ai meccanismi internazionali di attuazione e controllo dei diritti umani di aggiungere nuove categorie protette dalla discriminazione, senza tener conto che, se adottate, esse creeranno nuove e implacabili discriminazioni. Per esempio, gli Stati che non riconoscono l’unione tra persone dello stesso sesso come ’matrimonio’ verranno messi alla gogna e fatti oggetto di pressioni»
06 dicembre 2008
--------
deggungombo
07-12-2008, 20:28
10 secondi fa, la littizzetto su questo tema da fazio.
è stata meravigliosa :D
shambler1
07-12-2008, 20:53
In Inghilterra hanno prodotto la bibbia gay
http://www.guardian.co.uk/world/2008/dec/01/princess-diana-gay-bible
dove Eva è sposata con Aida e Gesù dice che è meglio essere gay.
Scommettiamo che tanti cattolici progressisti faranno pressione per adottarla anche da noi?
deggungombo
07-12-2008, 21:04
In Inghilterra hanno prodotto la bibbia gay
http://www.guardian.co.uk/world/2008/dec/01/princess-diana-gay-bible
dove Eva è sposata con Aida e Gesù dice che è meglio essere gay.
Scommettiamo che tanti cattolici progressisti faranno pressione per adottarla anche da noi?vabbè, fa parte di quel tipo di provocazioni che non mi fanno impazzire nello stile...
riconoscere l'omossessualità come fenomeno naturale non coincide col diventare tutti omosessuali.
in ogni caso credo non debba esistere discussione alcuna sulla depenalizzazione dell'omosessualità nel mondo... è sacrosanta.
shambler1
07-12-2008, 21:20
vabbè, fa parte di quel tipo di provocazioni che non mi fanno impazzire nello stile...
riconoscere l'omossessualità come fenomeno naturale non coincide col diventare tutti omosessuali.
in ogni caso credo non debba esistere discussione alcuna sulla depenalizzazione dell'omosessualità nel mondo... è sacrosanta.
E per arrivarci cosa proponi? Una bella guerra mondiale contro tutti i paesi e con tutte le culture "cattive"?
E poi un governo mondiale?
Il problema è questo.
In merito alle provocazioni..
Luxuria potrebbe farsi sacerdote di un nuovo transcristianesimo con quella "bibbia " come libro sacro.
deggungombo
07-12-2008, 21:37
E per arrivarci cosa proponi? Una bella guerra mondiale contro tutti i paesi e con tutte le culture "cattive"?
E poi un governo mondiale?
Il problema è questo.
In merito alle provocazioni..
Luxuria potrebbe farsi sacerdote di un nuovo transcristianesimo con quella "bibbia " come libro sacro.ok, siamo d'accordo sul tipo di provocazione che non ci piace.
il problema della depenalizzazione dell'omosessualità è di certo non banale, ho anche avuto occasione di vivere per un periodo in uno stato dove non c'è la pena di morte per quel reato,ma se sospettano l'omosessualità possono sbatterti dentro a piacere per tempo indefinito...
addirittura è stato usato come strumento per togliere di mezzo i politici scomodi... una bella accusa per sodomia e sei rovinato. l'hanno fatto con Anwar Ibrahim, politico che col suo partito intralciava la strada dell'attuale primo ministro Badawi (mi riferisco alla malesia).
non saprei come attuare in pratica una proposta di tali proporzioni, ma secondo me che se ne parli è estremamente positivo. sveglia le coscienze.
non ho capito una cosa, al di là dell'attuazione, sei d'accordo in principio con la proposta?
shambler1
07-12-2008, 21:49
ok, siamo d'accordo sul tipo di provocazione che non ci piace.
il problema della depenalizzazione dell'omosessualità è di certo non banale, ho anche avuto occasione di vivere per un periodo in uno stato dove non c'è la pena di morte per quel reato,ma se sospettano l'omosessualità possono sbatterti dentro a piacere per tempo indefinito...
addirittura è stato usato come strumento per togliere di mezzo i politici scomodi... una bella accusa per sodomia e sei rovinato. l'hanno fatto con Anwar Ibrahim, politico che col suo partito intralciava la strada dell'attuale primo ministro Badawi (mi riferisco alla malesia).
non saprei come attuare in pratica una proposta di tali proporzioni, ma secondo me che se ne parli è estremamente positivo. sveglia le coscienze.
non ho capito una cosa, al di là dell'attuazione, sei d'accordo in principio con la proposta?
Negli anni ho sviluppato un modo di ragionare che si basa sul diffidare dei principi anche quelli condivisibili come questo perchè
1) si prestano a strumentalizzazioni
2) ammantano di un alone di giustizia persona che non ne avrebbero nessun merito ( la rivoluzione bolscevica ne è un esempio ).
Detto questo il diavolo è proprio "in pratica", che facciamo "in pratica"?
cdimauro
07-12-2008, 21:58
In pratica creiamo delle logge per combattere i nemici che ci siamo costruiti a tavolino.
C'è chi crea la loggia massono-giudaico-comunista che dovrebbe cancellare il cattolicesimo, e chi la loggia cricetale per cancellare massoni, giudei, comunisti, mettendoci ovviamente in mezzo chiunque non sia allineato (omosessuali e trans in primis) al "pensiero" non della chiesa cattolica, ma di ciò che si pensa dovrebbe essere la chiesa cattolica.
Vero, shambler?
In pratica creiamo delle logge per combattere i nemici che ci siamo costruiti a tavolino.
C'è chi crea la loggia massono-giudaico-comunista che dovrebbe cancellare il cattolicesimo, e chi la loggia cricetale per cancellare massoni, giudei, comunisti, mettendoci ovviamente in mezzo chiunque non sia allineato (omosessuali e trans in primis) al "pensiero" non della chiesa cattolica, ma di ciò che si pensa dovrebbe essere la chiesa cattolica.
Vero, shambler?
Ovvio che è così, ma chi c'è dentro fino al collo mica lo può strutturalmente capire :p
shambler1
07-12-2008, 22:37
Ovvio che è così, ma chi c'è dentro fino al collo mica lo può strutturalmente capire :p
La Loggia Cricetale si occupa di criceti e basta. E' comunque drammatico che le persone non concepiscano l'esistenza di poteri diversi da quelli che schiamazzano in tv.
ConteZero
07-12-2008, 22:44
Negli anni ho sviluppato un modo di ragionare che si basa sul diffidare dei principi anche quelli condivisibili come questo perchè
1) si prestano a strumentalizzazioni
2) ammantano di un alone di giustizia persona che non ne avrebbero nessun merito ( la rivoluzione bolscevica ne è un esempio ).
Detto questo il diavolo è proprio "in pratica", che facciamo "in pratica"?
Quindi non accetti neanche il buonsenso come punto di discussione.
Sei pervicacemente arroccato al "è così perché è così, e basta".
Complimenti!
La Loggia Cricetale si occupa di criceti e basta. E' comunque drammatico che le persone non concepiscano l'esistenza di poteri diversi da quelli che schiamazzano in tv.
Ti faccio presente che tutti sanno cosa è la massoneria :)
Sarebbe anche ora di smetterla col giochino del "nessuno sa" condito di vesti stracciate, dato che tutti sanno.
E magare fare i nomi, così controlliamo :p
che la massoneria sia la terza colonna delle lobby gay fa davvero ridere... Gelli la pensa in merito esattamente come shambler :asd:
shambler1
07-12-2008, 23:05
Basta che non sia la terza gamba.
Basta che non sia la terza gamba.
Ha fatto la battuta! :sbonk:
Basta che non sia la terza gamba.
ma tu li hai letti i Valori di Gelli?
Perchè secondo me ti ci ritrovi appieno
shambler1
07-12-2008, 23:12
Ha fatto la battuta! :sbonk:
La colonna , se vuoi , a cui attaccarsi quando il vento soffia forte.
Scusate eh,ma cosa credete che sia la loggia cricetale se non un covo di massoni?
La colonna , se vuoi , a cui attaccarsi quando il vento soffia forte.
Il vento della gloriosa rivoluzione? :D
Sì, infatti Gelli ha fatto così da bravo fascista :D
Scusate eh,ma cosa credete che sia la loggia cricetale se non un covo di massoni?
Un covo di buontemponi che pensano di fare raffinatissima satira :D
ma tu li hai letti i Valori di Gelli?
Perchè secondo me ti ci ritrovi appieno
Vedo che non conosci a fondo il pensiero antimassonico :D
Si fa il fascista di facciata per nascondere il proprio progressismo, non lo sai?
Chiedi all'utente Squadraf :p
cdimauro
08-12-2008, 07:14
Ovvio che è così, ma chi c'è dentro fino al collo mica lo può strutturalmente capire :p
Come i drogati: per loro è tutto a posto e non hanno problemi. Cosa c'è di meglio della loro realtà in cui sono ciecamente immersi? :D
La Loggia Cricetale si occupa di criceti e basta.
Nerchiate! Come direbbe il "buon" Don Zauker. :D
La tua LOGGIA (lo metto in maiuscolo) l'hai messa in piedi per combattere le altre LOGGE (anche questo va evidenziato) per combattere i poteri che attentano alla società e al cattolicesimo.
Che dire dei tuoi video che definire surreali è fargli un complimento? Bello il tizio col nerchione che perseguita i cattivi omosessuali che bisogna sterminare.
Non c'è nessuna differenza fra una loggia P2 e la tua.
E' comunque drammatico che le persone non concepiscano l'esistenza di poteri diversi da quelli che schiamazzano in tv.
Ricollegandomi a quanto scritto sopra, c'è, però, una grossa differenza fra la tua, di loggia, e quelle che invochi a ogni pié sospinto: queste ultime NON ESISTONO, se non nella tua mente, visto che NON PORTI MAI NULLA A SOSTEGNO DELLA SUA EVIDENZA.
Non fai altro che parlare di "logge" e "poteri", ma come suol ripetere lowenz, di fare uno straccio di nome non se ne parla. Capisci bene che a queste condizioni le tue parole lasciano il tempo che trovano.
Ma soprattutto, l'unica evidenza è quella della TUA loggia, che si comporta tra l'altro come quelle che dici di voler distruggere.
Applicando lo stesso principio la tua dovrebbe essere la prima a dover essere distrutta, visto che è altamente destabilizzante e intollerante (e ci sono andato leggero, visti i tuoi propositi).
Inutile dire che è praticamente vietato protestare.
Su un altro forum sono rimasto l'ultimo cattolico (IO!!) contro una martellante , furiose propaganda anticattolica . Altri che magari erano cristiani, si cagano addosso e non intervengono .
Le forze anticristiane sono soverchianti.
:asd: :asd: :asd: :asd:
ConteZero
08-12-2008, 09:33
Le "forze cristiane" sono arroccate nei circoletti parrocchiali a cantare Kumbaya e sgranare rosari e lasciano internet, landa dei senzadio agli anticristiani.
Ognuno ha i suoi santuari... :P
Non sarà invece che i cattolici non gradiscono particolarmente (rifuggono?) il confronto a tutto campo ?
deggungombo
08-12-2008, 09:50
Negli anni ho sviluppato un modo di ragionare che si basa sul diffidare dei principi anche quelli condivisibili come questo perchè
1) si prestano a strumentalizzazioni
2) ammantano di un alone di giustizia persona che non ne avrebbero nessun merito ( la rivoluzione bolscevica ne è un esempio ).
Detto questo il diavolo è proprio "in pratica", che facciamo "in pratica"?sei amante del pensiero astratto ancor più di me... lungi da me volerti strumentalizzare, neanche era mia intenzione ammantare qualcuno di giustizia, credevo fosse possibile parlare di un concetto senza che pregiudizi accessori riuscissero ad impedirlo.
continuo a non capire la tua posizione, non mi interessano i ragionamenti troppo complicati, ma almeno, magra consolazione, abbiamo trovato il punto dove nasce l'impossibilità di comunicare
forse sono io che sbaglio, se la politica è qualcosa di diverso dal parlare di concetti semplici privi degli accessori di cui sopra... bè, allora mi sa che la politica non mi interessa
deggungombo
08-12-2008, 09:53
Non sarà invece che i cattolici non gradiscono particolarmente (rifuggono?) il confronto a tutto campo ?mi pare ovvio, di natura il credo religioso parte da dogmi non discutibili, quale discussione vuoi si possa intraprendere?
Ma soprattutto, l'unica evidenza è quella della TUA loggia, che si comporta tra l'altro come quelle che dici di voler distruggere.
Facciamo così: invitiamo i lor signori del forum (soprattutto i cattolici) a vedere i video di Shambler e il suo forum e poi decideranno da soli se si tratta dell' "ultimo cattolico" alla william wallace oppure di.....un'altra cosa.
Secondo il Vaticano “I rapporti omosessuali non devono essere depenalizzati. Sennò che gusto c’è?”
La Santa Sede ha detto che la proposta francese “genererebbe nuove discriminazioni”. Evidentemente sono affezionati a quelle vecchie.
Questo atteggiamento però ha una sua logica: se la società smette di emarginarli, difficilmente si faranno preti.
L’Iran intanto raccoglie la direttiva e si dice disposto a usare corde più morbide
http://www.spinoza.it/
uno dei post piu belli e divertenti che abbia mai letto!
shambler1
08-12-2008, 12:46
Come i drogati: per loro è tutto a posto e non hanno problemi. Cosa c'è di meglio della loro realtà in cui sono ciecamente immersi? :D
Nerchiate! Come direbbe il "buon" Don Zauker. :D
La tua LOGGIA (lo metto in maiuscolo) l'hai messa in piedi per combattere le altre LOGGE (anche questo va evidenziato) per combattere i poteri che attentano alla società e al cattolicesimo.
Che dire dei tuoi video che definire surreali è fargli un complimento? Bello il tizio col nerchione che perseguita i cattivi omosessuali che bisogna sterminare.
Non c'è nessuna differenza fra una loggia P2 e la tua.
Ricollegandomi a quanto scritto sopra, c'è, però, una grossa differenza fra la tua, di loggia, e quelle che invochi a ogni pié sospinto: queste ultime NON ESISTONO, se non nella tua mente, visto che NON PORTI MAI NULLA A SOSTEGNO DELLA SUA EVIDENZA.
Non fai altro che parlare di "logge" e "poteri", ma come suol ripetere lowenz, di fare uno straccio di nome non se ne parla. Capisci bene che a queste condizioni le tue parole lasciano il tempo che trovano.
Ma soprattutto, l'unica evidenza è quella della TUA loggia, che si comporta tra l'altro come quelle che dici di voler distruggere.
Applicando lo stesso principio la tua dovrebbe essere la prima a dover essere distrutta, visto che è altamente destabilizzante e intollerante (e ci sono andato leggero, visti i tuoi propositi).
Quali omosessuali da sterminare? Ma che cazzo dici?
"Perseguita"? Dove perseguita?
Simbuana in un video difende la città dagli zombi (a modo suo) in un altro se la prenda con Hero Man . Dove cazzo sarebbero gli "omosessuali da sterminare"?
Questi minicartoni animati possono divertire o no ma quella tua è pura calunnia. Non riesci a portare una argomentazione senza mentire spudoratamente.
dreadknight
08-12-2008, 13:59
La Loggia Cricetale si occupa di criceti e basta. E' comunque drammatico che le persone non concepiscano l'esistenza di poteri diversi da quelli che schiamazzano in tv.
effettivamente l'Angelus non dovrebbe essere trasmesso, la faccia di zio Fester potrebbe turbare il sonno degli innocenti pargoli
shambler1
08-12-2008, 14:04
effettivamente l'Angelus non dovrebbe essere trasmesso, la faccia di zio Fester potrebbe turbare il sonno degli innocenti pargoli
Gia, i diavoli si agitano e muovendosi, pungono quelli che li ospitano :D
http://www.frightcatalog.com/i/360x360/1308019.jpg
ConteZero
08-12-2008, 14:46
Gia, i diavoli si agitano e muovendosi, pungono quelli che li ospitano :D
http://www.frightcatalog.com/i/360x360/1308019.jpg
Qualcuno potrebbe chiedersi perché Palpatine và in onda ogni domenica mentre tanti eminenti ministi d'altrettante religioni vengono bellamente ignorati.
Niente par condicio ?
Dream_River
08-12-2008, 14:49
Conte Zero, mi deludi, io dopo l'ultimo post di Shambler mi sarei aspettato da te il tuo marchio di fabbrica :D
ConteZero
08-12-2008, 14:56
Gia, i diavoli si agitano e muovendosi, pungono quelli che li ospitano :D
http://www.frightcatalog.com/i/360x360/1308019.jpg
http://aimoxonair.files.wordpress.com/2007/12/luttazzi.jpg
Cazzata o stronzata ?
Però ad usarlo così mi compare la soundtrack : "Ti piace vincere facile ? botsi botsi bom bom bo..."
Qualcuno potrebbe chiedersi perché Palpatine và in onda ogni domenica mentre tanti eminenti ministi d'altrettante religioni vengono bellamente ignorati.
Niente par condicio ?
Perchè è un trucco dei massonoachiti per far credere che ci sia la libertà di religione, ovvio.
shambler1
08-12-2008, 15:01
Qualcuno potrebbe chiedersi perché Palpatine và in onda ogni domenica mentre tanti eminenti ministi d'altrettante religioni vengono bellamente ignorati.
Niente par condicio ?
Ogni tanto danno l'esorcista ..forse la zuppa di piselli è demonofoba?
Potremmo fare un remake politicamente corretto dove il diavolo è una figura positiva e il prete è quello cattivo.
Ogni tanto danno l'esorcista ..forse la zuppa di piselli è demonofoba?
Potremmo fare un remake politicamente corretto dove il diavolo è una figura positiva e il prete è quello cattivo.
E farne uno dove non ci sono buoni invece? :D
Troppo progressista? :asd:
ConteZero
08-12-2008, 15:14
Ogni tanto danno l'esorcista ..forse la zuppa di piselli è demonofoba?
Potremmo fare un remake politicamente corretto dove il diavolo è una figura positiva e il prete è quello cattivo.
No, guarda che la nemesi del diavolo è dio, non il prete.
Il prete al massimo è il tramite.
Ma poi mi chiedo perché altre produzioni, tipo il bellissimo Shogun (dove i preti fanno la figura di merda che gli è consona essendo una ricostruzione storica della vita del primo inglese giunto in Giappone) non vadano mai in onda qui da noi.
No, guarda che la nemesi del diavolo è dio, non il prete.
Ennò, nel mondo politicamente corretto è Jaldabaoth quindi anche lui piuttosto bastardello :O
shambler1
08-12-2008, 15:16
No, guarda che la nemesi del diavolo è dio, non il prete.
Si ma prendersela con Dio non gioverebbe alla propaganda anticattolica e quindi inutile per i diavolisti.:D :angel:
dreadknight
08-12-2008, 15:17
No, guarda che la nemesi del diavolo è dio, non il prete.
per me la nemesi di Ratzinger è Sbirulino :O
i diavolisti.:D :angel:
http://www.ferramentaguaita.com/images/diavolina_fuoco.jpg
ConteZero
08-12-2008, 15:24
per me la nemesi di Ratzinger è Sbirulino :O
http://www.terminalvideo.com/images/articles/lrg/34/img_282434_lrg.jpg
La nemesi di Ratzinger è Nando "Martellone". Una risata li sommergerà.
(poi magari si scopre che Dio assomiglia più ad Alanis Morisette in Dogma e non uno spocchioso rompiscatole per come ce lo dipinge la Chiesa)
shambler1
08-12-2008, 15:25
http://www.ferramentaguaita.com/images/diavolina_fuoco.jpg
La sniffano e poi si sentono "illuminati".
Dream_River
08-12-2008, 15:25
http://aimoxonair.files.wordpress.com/2007/12/luttazzi.jpg
Cazzata o stronzata ?
Però ad usarlo così mi compare la soundtrack : "Ti piace vincere facile ? botsi botsi bom bom bo..."
LOL:rotfl: :rotfl: :rotfl:
La sniffano e poi si sentono "illuminati".
http://2.bp.blogspot.com/_rynkIP6m9kI/SK-eKRynbHI/AAAAAAAABq0/pPBIIbIIWrM/s400/illuminati+dollaro2.jpg
gli illuminati son quelli di Tremonti e kissinger, no?
Altra banda di comunisti progressisti :asd:
gli illuminati son quelli di Tremonti e kissinger, no?
Altra banda di comunisti progressisti :asd:
Ovvio.
shambler1
08-12-2008, 15:51
Ovvio.
Che spargono tanto benefico uranio impoverito in giro per il mondo.
ConteZero
08-12-2008, 15:55
Che spargono tanto benefico uranio impoverito in giro per il mondo.
Per fortuna che c'è chi ci salverà!
http://img518.imageshack.us/img518/9026/avventureqj3.png
Che spargono tanto benefico uranio impoverito in giro per il mondo.
Già, ma se vogliono così tanto distruggere il Cattolicesimo perchè non lo buttano a Roma? :boh: :boh: :boh:
"Ci è cascato l'aereo", tanto loro con gli aerei fanno sempre casotti no? :O
Per fortuna che c'è chi ci salverà!
http://img518.imageshack.us/img518/9026/avventureqj3.png
E' troppo messianico, è di evidente origine ebr.....pardon, noachita.
ConteZero
08-12-2008, 16:09
E' troppo messianico, è di evidente origine ebr.....pardon, noachita.
E'una strip pensata da un gruppo GiFra che dovrebbe partire a breve...
Nulla contro i GiFra (anzi!) però la loro visione (anche abbastanza caciarona) del cattolicesimo cozza con l'immagine che qualcuno qui cerca di dare dei fedeli.
shambler1
08-12-2008, 16:11
Per fortuna che c'è chi ci salverà!
Adesso difendiamo anche l'uranio impoverito?!
Sarà la farina del pane del progresso.
ConteZero
08-12-2008, 16:15
Adesso difendiamo anche l'uranio impoverito?!
...poveretto.
C'avrà le sue ragioni anche lui, no ?
dreadknight
08-12-2008, 16:22
Consiglio la seguente lettura:
http://img2.libreriauniversitaria.it/BIT/077/9788884250773g.jpg
:asd:
shambler1
08-12-2008, 16:27
...poveretto.
C'avrà le sue ragioni anche lui, no ?
Ci facciamo le ostie per il nuovo culto.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8f/Shub-Niggurath.jpg
E il nuovo Dio.
ConteZero
08-12-2008, 16:35
Ci facciamo le ostie per il nuovo culto.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8f/Shub-Niggurath.jpg
E il nuovo Dio.
http://blogs.timesunion.com/morriscode/wp-content/uploads/2006/10/john-lennon.jpe
Imagine there's no heaven
It's easy if you try
No hell below us
Above us only sky
Imagine all the people
Living for today...
Imagine there's no countries
It isn't hard to do
Nothing to kill or die for
And no religion too
Imagine all the people
Living life in peace...
You may say I'm a dreamer
But I'm not the only one
I hope someday you'll join us
And the world will be as one
Imagine no possessions
I wonder if you can
No need for greed or hunger
A brotherhood of man
Imagine all the people
Sharing all the world...
You may say I'm a dreamer
But I'm not the only one
I hope someday you'll join us
And the world will live as one
(botsi botsi bo bo bom)
Ci facciamo le ostie per il nuovo culto.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8f/Shub-Niggurath.jpg
E il nuovo Dio.
Secondo me o sei un genio o sei......:D
Shub-Niggurath (quello in figura) e SHAMBLER sono due mostri di Quake I, non a caso.....
http://art2.server07.sheezyart.com/image/137/1375220.jpg
shambler1
08-12-2008, 16:58
Ci sono anche i gay pagani! Perchè non organizzare una mega manifestazione?
http://www.geocities.com/gaypagans/
Dream_River
08-12-2008, 17:00
Ci facciamo le ostie per il nuovo culto.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8f/Shub-Niggurath.jpg
E il nuovo Dio.
Sempre grande onore e gloria agli antichi, che divoreranno gli infedeli quando scenderanno sul mondo:O
Anche i fedeli divoreranno, ma più velocemente e masticandoli di meno :D
ConteZero
08-12-2008, 17:02
Ci sono anche i gay pagani! Perchè non organizzare una mega manifestazione?
http://www.geocities.com/gaypagans/
Vista l'accezione con cui tu definisci il termine "pagano" questa frase è offensiva per i gay.
Tra l'altro non capisco perché tutto quest'odio contro chi è diverso e la pensa in modo diverso da te.
Verrebbe quasi voglia di beccare un satanista ed un gay e metterteli sul forum con "marcatura a uomo", giusto per vedere quanto reggi.
Ci sono anche i gay pagani! Perchè non organizzare una mega manifestazione?
http://www.geocities.com/gaypagans/
Si vede che è da una vita che ormai passi a cercare in rete ogni conferma della tua teoria, dato che quello è un sito del 2000 di geocities :D
Ma che lavori fai tu alla fine della fiera? :D
http://blogs.timesunion.com/morriscode/wp-content/uploads/2006/10/john-lennon.jpe
Imagine there's no heaven
It's easy if you try
No hell below us
Above us only sky
Imagine all the people
Living for today...
Imagine there's no countries
It isn't hard to do
Nothing to kill or die for
And no religion too
Imagine all the people
Living life in peace...
You may say I'm a dreamer
But I'm not the only one
I hope someday you'll join us
And the world will be as one
Imagine no possessions
I wonder if you can
No need for greed or hunger
A brotherhood of man
Imagine all the people
Sharing all the world...
You may say I'm a dreamer
But I'm not the only one
I hope someday you'll join us
And the world will live as one
(botsi botsi bo bo bom)
Questo è l'inno noachita? E' il giusto mix di pacifismo teosofico e anticristianesimo :O :D
Verrebbe quasi voglia di beccare un satanista ed un gay e metterteli sul forum con "marcatura a uomo", giusto per vedere quanto reggi.
Regge all'infinito, fino al suicidio dei due :D (Vabbè, del primo è ovvio, è compreso nella forma di culto :asd: )
shambler1
08-12-2008, 17:15
Vista l'accezione con cui tu definisci il termine "pagano" questa frase è offensiva per i gay.
Tra l'altro non capisco perché tutto quest'odio contro chi è diverso e la pensa in modo diverso da te.
Verrebbe quasi voglia di beccare un satanista ed un gay e metterteli sul forum con "marcatura a uomo", giusto per vedere quanto reggi.
Odio? Io mi sono limitato a riportare un link , non capisco cosa ci sia di offensivo visto che è la denominazione che loro si sono dati.
Nessun odio nemmeno nei confronti dei satanisti ( immagino appartenente alle categorie emergenti della sinistra).
La marcatura a uomo c'è gia se non te ne sei accorto e l'odio, a cominciare da questo topic e infiniti altri è davvero tutto vostro; sembra di no per via dell'inconsistenza di certe risposte.:)
cdimauro
08-12-2008, 17:15
Quali omosessuali da sterminare? Ma che cazzo dici?
"Perseguita"? Dove perseguita?
Simbuana in un video difende la città dagli zombi (a modo suo) in un altro se la prenda con Hero Man . Dove cazzo sarebbero gli "omosessuali da sterminare"?
Questi minicartoni animati possono divertire o no ma quella tua è pura calunnia. Non riesci a portare una argomentazione senza mentire spudoratamente.
Non trovo più quei meravigliosi filmati: li hai rimossi? Tempo fa sul dark side qualcuno (sider?) ne aveva postato i link, e c'era quello a cui mi riferivo.
ConteZero
08-12-2008, 17:15
Questo è l'inno noachita? E' il giusto mix di pacifismo teosofico e anticristianesimo :O :D
No, quella è solo la prova che non sempre "buttare giù" un Dio (sua definizione) serva a tirarne su un altra.
E'anche la prova che non essere credenti non significa automaticamente venerare il demonio.
Infine è uno dei modi più veloci per mandare in crisi Shambler, che considera quelli diversi da lui (una specie di White pride dé noartri) come degli sgozzacapre blasfemi...
shambler1
08-12-2008, 17:17
Regge all'infinito, fino al suicidio dei due :D (Vabbè, del primo è ovvio, è compreso nella forma di culto :asd: )
Tu a quale delle due categorie appartieni?:confused:
Tu a quale delle due categorie appartieni?:confused:
A nessuna delle due :sob:
ConteZero
08-12-2008, 17:19
Nessun odio nemmeno nei confronti dei satanisti ( immagino appartenente alle categorie emergenti della sinistra).
http://i183.photobucket.com/albums/x32/Eclips3s/ime63.jpg
No, quella è solo la prova che non sempre "buttare giù" un Dio (sua definizione) serva a tirarne su un altra.
E'anche la prova che non essere credenti non significa automaticamente venerare il demonio.
Infine è uno dei modi più veloci per mandare in crisi Shambler, che considera quelli diversi da lui (una specie di White pride dé noartri) come degli sgozzacapre blasfemi...
Guarda che Shambler ha più volte attaccato John Lennon sul forum proprio perchè rappresentante di idee satanico-progressiste.....quindi non fai che confermare le sue teorie :D
.
La marcatura a uomo c'è gia
A dire il vero c'è la paranoia di quello che si vede "marcato ad uomo perchè dice la verità", quando in realtà è talmente prigioniero del suo modo di pensare che non ha scampo nemmeno da se stesso :D
shambler1
08-12-2008, 17:22
No, quella è solo la prova che non sempre "buttare giù" un Dio (sua definizione) serva a tirarne su un altra.
E'anche la prova che non essere credenti non significa automaticamente venerare il demonio.
Infine è uno dei modi più veloci per mandare in crisi Shambler, che considera quelli diversi da lui (una specie di White pride dé noartri) come degli sgozzacapre blasfemi...
Il bello è come non riesci a produrre nemmeno UNA osservazione puntuale contro di me. Tutti stereotipi imbecilli e calunnie gratuite.
cosa dovrei fare ora che hai postato quella immagine (la "prova" sarebbe un cantante famoso che canta una canzoncina orecchiabile). Ebbene non mi metterò a canticchiarla con aria ebete anche se la conosco. Non mi sono mai piaciuti i beetles o la musica leggera in generale.
Non considero il signore della foto come un profeta (di che ? delle orge che faceva?) . Notasi che Lennon morì ucciso per mano di un pazzo che sentiva le voci ..forse il Nulla metafisico da lui evocato , lo ha ripagato a modo suo.
Non considero il signore della foto come un profeta (di che ? delle orge che faceva?) . Notasi che Lennon morì ucciso per mano di un pazzo che sentiva le voci ..forse il Nulla metafisico da lui evocato , lo ha ripagato a modo suo.
Lento lento!
Guarda che Shambler ha più volte attaccato John Lennon sul forum proprio perchè rappresentante di idee satanico-progressiste.....quindi non fai che confermare le sue teorie :D
shambler1
08-12-2008, 17:27
Lento lento!
La seconda è una cazzata proprio ma siccome molti "progressisti" considerano "dio" questo o quel cantante famoso capisco che inventare calunnie sia una furbata..
MI DEVE PIACERE PER FORZA PERCHE' E' MOLTO FAMOSO?
Porca puttana, avrò ancora il diritto ad avere I MIEI GUSTI oppure devo chiedere il permesso all'ufficio propaganda?
ConteZero
08-12-2008, 17:27
Il bello è come non riesci a produrre nemmeno UNA osservazione puntuale contro di me. Tutti stereotipi imbecilli e calunnie gratuite.
cosa dovrei fare ora che hai postato quella immagine (la "prova" sarebbe un cantante famoso che canta una canzoncina orecchiabile). Ebbene non mi metterò a canticchiarla con aria ebete anche se la conosco. Non mi sono mai piaciuti i beetles o la musica leggera in generale.
Non considero il signore della foto come un profeta (di che ? delle orge che faceva?) . Notasi che Lennon morì ucciso per mano di un pazzo che sentiva le voci ..forse il Nulla metafisico da lui evocato , lo ha ripagato a modo suo.
BeAtles, come BEAT, ma immagino che il lapsus sia puramente voluto.
No, John Lennon non è nulla di superiore ad un uomo, ma è un uomo che ha pensato che non sarebbe molto diverso se non ci fosse un Dio, e l'ha detto al mondo.
Tra l'altro le orge saranno anche cazzi suoi e roba non attinente al discorso...
...anche se capisco che sparare su un uomo morto è il modo migliore per ammazzarne la memoria.
l'odio, a cominciare da questo topic e infiniti altri è davvero tutto vostro
Essì, c'è sicuramente un "NOI" :asd:
Ah Shambler, renditi conto dello stato in cui sei.
La seconda è una cazzata proprio ma siccome molti "progressisti" considerano "dio" questo o quel cantante famoso capisco che inventare calunnie sia una furbata..
MI DEVE PIACERE PER FORZA PERCHE' E' MOLTO FAMOSO?
Porca puttana, avrò ancora il diritto ad avere I MIEI GUSTI oppure devo chiedere il permesso all'ufficio propaganda?
La seconda che? :confused:
E chi ha detto che deve piacerti? :boh:
Io NON lo sopporto per esempio.
shambler1
08-12-2008, 17:32
BeAtles, come BEAT, ma immagino che il lapsus sia puramente voluto.
No, John Lennon non è nulla di superiore ad un uomo, ma è un uomo che ha pensato che non sarebbe molto diverso se non ci fosse un Dio, e l'ha detto al mondo.
http://www.sfgate.com/chronicle/pictures/2000/06/09/folsom-220x182-street.jpg
Gli lecchiamo gli stivali allora.
Non apprezzo quel signore anche se è famoso e pieno di talento e soprattutto non apprezzo i suoi testi .
Il nulla metafisico dell'aldiquà è GIA una divinità e che richiede (come dimostra ad esempio, la triste storia dell'unione sovietica) i suoi sacrifici umani.
E' una utopia ingannevole e non certo un "progresso" .
shambler1
08-12-2008, 17:33
La seconda che? :confused:
E chi ha detto che deve piacerti? :boh:
Io NON lo sopporto per esempio.
ahhhhhhhhhhhhhh non dicere blasfemia:mad:
http://www.sfgate.com/chronicle/pictures/2000/06/09/folsom-220x182-street.jpg
Gli lecchiamo gli stivali allora.
Non apprezzo quel signore anche se è famoso e pieno di talento e soprattutto non apprezzo i suoi testi .
Il nulla metafisico dell'aldiquà è GIA una divinità e che richiede (come dimostra ad esempio, la triste storia dell'unione sovietica) i suoi sacrifici umani.
E' una utopia ingannevole e non certo un "progresso" .
Indovina indovinello, da dove viene quella foto? :D
http://www.sfgate.com/chronicle/pictures/2000/06/09/folsom-220x182-street.jpg
Se non è una fissazione questa :asd:
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.