Differenza tra formati video per acquisizione da videocamera MINIDV

[Jonny.84]

Ciao a tutti,
premetto di essere un principiante nel settore video quindi vi chiedo cortesemente un aiuto per capire la differenza tra i diversi formati video:
AVI,MPEG2,DV,SVCD,ecc...e relative compressioni.

Ho circa un filmato di 90 minuti da acquisire su disco rigido per poi tagliare e montare una presentazione che servirà alla tesi della mia ragazza...

Facendo un tentativo in AVI ho creato un file della durata di 15 min del peso di quasi 5 GYGA (troppo!!!!)...

Io uso NERO VISION 4 sembra completo come software....

VI RINGRAZIO ANTICIPATAMENTE..:)

[Empyrium]

Beh, diciamo che se cerchi la qualità c'è poco da dire: i formati H.264 per il video e AAC per l'audio sono attualmente il non plus ultra dei codec lossy. Ovviamente, la qualità si paga: in primis, in tempo di codifica; poi, in capacità computazionali necessarie per la decodifica.

Comunque, tutto dipende dalla sorgente originale: durata, risoluzione, fps, etc. Comincia a dare qualche informazione in più, poi si può ragionare.

[Jonny.84]

Ok....la videocamera è una SAMSUNG da 800.000 pixels...però in sostanza vorrei sapere la differenza tra MPEG2 e AVI....da quanto ho capito l'AVI è quello che non compromette la risoluzione ma crea un file pesante....mentre l'mpeg2?

[picard66]

AVI è un contenitore che può contenere vari formati, tra cui anche divx e xvid. Quello che tu intendi però è il DV, che è un codec lossless (http://it.wikipedia.org/wiki/Compressione_dati_lossless), diverso dallo mpeg2, che è pur sempre ben più compresso, e con perdita dunque..
E' preferibile acquisire sempre in DV, fare l'editing voluto, e alla fine convertire nel formato desiderato, anche se in mpeg2 meglio eseguire il procedimento con un buon encoder mpeg2 invece che con gli encoder ddei software di montaggio video :)

Per convertirlo in divx/xvid, per pc, però meglio poi deinterlacciarlo, dai un' occhiata a questa guida per questo (PDF):
http://kirk39.weebly.com/uploads/2/2/5/6/22564/da_dv_a_xvid_con_virtualdubmod.pdf

[street]

Beh, diciamo che se cerchi la qualità c'è poco da dire: i formati H.264 per il video e AAC per l'audio sono attualmente il non plus ultra dei codec lossy. Ovviamente, la qualità si paga: in primis, in tempo di codifica; poi, in capacità computazionali necessarie per la decodifica.

Comunque, tutto dipende dalla sorgente originale: durata, risoluzione, fps, etc. Comincia a dare qualche informazione in più, poi si può ragionare.

:mbe:

che vuol dire?
se il formato é dv in sd é inutile passarlo in h.264. Mica migliora. ANZI.

oltretutto, lavorare in h264 coi montaggi é una cosa da masochisti :asd:
molto molto meglio lavorare in non compresso (anche se lo spazio é notevole) e poi scegliere alla fine in quale formato esportare.
Non solo per una questione di velocità, ma anche della diversa codifica dei frame.

[Andrevo]

Sono d'accordo con Street. Meglio lavorare dopo acquisiz. dv, e poi produz. mpeg2. In caso di problemi di spazio, ok lavorare da acquisizione mpeg2.
Non facciamoci del male da soli!
:D

[picard66]

Meglio lavorare dopo acquisiz. dv, e poi produz. mpeg2Si ma dopo, cioè acquisizione in dv, salvataggio in DV e poi codifica con encoder con le p@@lle :)
Io uso NERO VISION 4 sembra completo come softwaremmm no..oltre che non completo, lascia a desiderare sulla conversione, Nero è nato per masterizzare (burning-rom) la suite la lascerei perdere ;)