[TEORIA]Consumi dell'HD: interfaccia e numero piatti

[ferro986]

Mi son sempre chiesto se i consumi di un hard disk variano con l'interfaccia (IDE, SATA, SCSI) e con la capacità.

Ciò di cui sono certo è che
HD con più rpm ---> HD che consuma di più
Seeking + veloce ---> HD che consuma di più

Ho trovato un datasheet sul sito della HITACHI che sembrerebbe confermare che (Consumo SATA > Consumo Ide/Pata)
e che il consumo (almeno in idle) è maggiore se ci sono più piatti(quindi più capacità).

Guardate la seconda pagina alla voce "power" per la colonna IDE e la colonna SATA:
LINK (http://www.hitachigst.com/portal/binary/com.epicentric.contentmanagement.servlet.ContentDeliveryServlet/hgst/products/Deskstar/p7k500/HGST_Deskstar_P7K500_DS_FINAL.pdf)

Tuttavia a logica i conti non mi tornano del tutto:
+ piatti ---> +peso della parte rotante ---> +consumo in accensione (e fin qui ci siamo).

Ma ad HD acceso, la velocità è quella, non devi farlo accelerare, quindi il consumo dovrebbe essere uguale.

Poi IDE =(circa)= SATA, solo che il SATA dovrebbe usare un clock + alto nel trasferimento dati, ma è + moderno, quindi in teoria + ottimizzato, quindi, strano che consumi di più....

Voi cosa ne pensate?

[ROBERTIN]

Secondo te la potenza necessaria ad un'automobile per avanzare ad una data velocità è la stessa sia a vuoto che a pieno carico (a parità di altre condizioni)? La questione dei piatti è perfettamente identica.

[Parny]

Secondo te la potenza necessaria ad un'automobile per avanzare ad una data velocità è la stessa sia a vuoto che a pieno carico (a parità di altre condizioni)? La questione dei piatti è perfettamente identica.

quoto.
C'è sempre e comunque attrito tra le parti mecccaniche del disco.
Perciò più dischi = più peso = più attrito = più consumo.

Altrimenti sarebbe troppo bello senza attrito, accendi il disco lo acceleri fino a 7200rpm e poi puoi pure spegnere il motore che tanto va avanti per inerzia a 7200rpm per sempre.

[ferro986]

Secondo te la potenza necessaria ad un'automobile per avanzare ad una data velocità è la stessa sia a vuoto che a pieno carico (a parità di altre condizioni)? La questione dei piatti è perfettamente identica.

quoto.
C'è sempre e comunque attrito tra le parti mecccaniche del disco.
Perciò più dischi = più peso = più attrito = più consumo.

Altrimenti sarebbe troppo bello senza attrito, accendi il disco lo acceleri fino a 7200rpm e poi puoi pure spegnere il motore che tanto va avanti per inerzia a 7200rpm per sempre.

Avevo pensato anch'io una cosa del genere (è pur sempre vero che l'attrito dipende dal coefficiente d'attrito e dalla componente perpendicolare della forza), ma non pensavo influisse così tanto da far passare il consumo in idle da 3.6 a 4.8w.

Mha, sarà come dite voi.

Magari cercherò anche misurazioni sui consumi in full load

[Parny]

si cmq io l'ho fatta molto semplice.
il consumo penso dipenda anche da altre mille variabili oltre al numero di piatti.
che motore viene impiegato, che tipo di componentistica e molto altro ancora.

[ferro986]

Hum, però guardando delle recensioni su storagereview ho notato che di solito i SATA2 consumano di più dei SATA1, ceh a loro volta consuman di più degli ide.

LINK (http://www.storagereview.com/160notebook.sr?page=0%2C5)
(I primi 2 nella classifica dell'active power dissipation sono degli IDE)

Ma se setto un Sata2 come Sata1 tramite jumper, consuma come un Sata1?

[CRL]

La questione piatti è certamente vera, sia per quello che è stato detto, cioè più piatti vuol dire più inerzia rotazionale, e quindi maggiore potenza necessaria a farli girare. D'altra parte, l'importanza degli attriti si vede dal fatto che quando lo si spegne non è frenato, e nel giro di 3-4sec si ferma.
Il secondo fattore è la temperatura, più piatti vuol dire meno spazio dentro (un piatto in più sono anche 2 testne in più), e quindi temperature più elevate (ci sono anche più attriti), e il motore a temperature più alte consuma di più.

Discorso interfaccia. Non è facile da dire, perchè dipende da mille fattori. Da un parte i dischi oggi hanno meno elettronica dietro, è quasi tutto in 3 integrati, ma è anche vero che il consumo non è un parametro di cui importi niente ai produttori, quindi non mi stupirebbe se i chip impiegati fossero in realtà poco ottimizzati da questo punto di vista.

Da una parte i dischi recenti in teoria hanno features in più, e questo può voler dire consumare un po' più, ma mi sa che è un po' troppo variabile su questo aspetto, è difficile trovare una regola.

- CRL -