E8400 vs Q6600

[Arlog]

Quale dei due processori intel è meglio a vostro parere?
Contate che non overclokko nessuno dei due processore, e lo utilizzerò sopratutto per giocare, guardare film, stare su internet, programmare....
A mio parere ora è meglio E8400 però il Q6600 è molto più longevo, visto che ha quattro core, che in futuro verranno sfruttati...
Le frequenze di clock di questi due processori sono le seguenti:
- E8400 3.0 Ghz
- Q6600 2.4 Ghz

Chache L2:
- E8400 6mb
- Q6600 8mb

Consigliatemi voi quale dei due è migliore....
Grazie

[LotharInt]

non noteresti alcuna differenza in nessuna delle applicazioni elencate, che poi sono la strangrande maggioranza di quelle di ogni utente medio, quindi prendi il piu' economico o quello che rimedi piu' facilmente..

[Arlog]

diciamo che il q6600 costa 10 euro in più, ed è più difficile trovarlo, ma il q6600 in futuro sarà migliore rispetto all' e8400 vero?

[gabi.2437]

Il Q6600 è un quadcore, 4 core sono meglio di 2 e si, sarà molto più longevo dell'altro

[al3x_.1992]

si il quad core è piu longevole so che non overclocchi però un q6600 non overcloccato è un processore veramente sprecato portalo a 3ghz e sei a posto poi per un quad che si oc facilmente e veramente uno spreco

cmq se usavi il tasto cerca trovavi milioni di discussioni riguardanti il q6600 vs e8400

[carneo]

prendi la soluzione meno dispendiosa, in quanto non noterai differenze e non pensare troppo alla longevità (non'è un termine che si addice all'hardware)

[Speedy L\'originale]

Ora x i giochi il dual è da preferire x via dei suoi maggiori mhz, in futuro questo quad sarà obsoleto quando verrano davvero sfruttati i quadcore..

Ora i giochi sfruttano a malapena i dualcore, nemmeno tutti, quel giorno ke saranno sfruttati i quad questo Q6600 sarà cmq troppo lento..

[ReDeX]

Ora i giochi sfruttano a malapena i dualcore, nemmeno tutti, quel giorno ke saranno sfruttati i quad questo Q6600 sarà cmq troppo lento..

Quoto, i quad sono da scegliere se ti servono ora altrimenti meglio un dual di frequenza maggiore soprattutto con i giochi.

[Th£ ~ J°k£R]

q6600 G0 , se con basso vid potresti overcloccarlo senza nessun problema e praticamente senza nessuna perizia tecnica , almeno sui 2.8GHz stabile , con il dissipatore stock .

[Speedy L\'originale]

q6600 G0 , se con basso vid potresti overcloccarlo senza nessun problema e praticamente senza nessuna perizia tecnica , almeno sui 2.8GHz stabile , con il dissipatore stock .

questo tuo ragionamento va contro quanto dici, visto ke se prendi un dual E0 i 4 ghz riesci a superarli senza problemi, io con lo step precedente li ho raggiunti abbastanza facilmente..

Pure l'overclock è a favore dei dualcore..

Cmq buona fortuna x raggiungere i 2.8ghz con un Q6600 col dissi box, la vedo molto dura..

[Th£ ~ J°k£R]

questo tuo ragionamento va contro quanto dici, visto ke se prendi un dual E0 i 4 ghz riesci a superarli senza problemi, io con lo step precedente li ho raggiunti abbastanza facilmente..

Pure l'overclock è a favore dei dualcore..

Cmq buona fortuna x raggiungere i 2.8ghz con un Q6600 col dissi box, la vedo molto dura..

Quanti ne hai provati di q6600 ? In che senso ''vado contro quanto dico'' , dove sarebbe il controsenso in quella frase ? Solo per curiosità .. Io di Q6600 ne ho provati parecchi, non so te .. Uno wolfdale si overcloca di più rispetto ad un C2DUO , e su questo siamo d'accordo , ma tra lo scegliere un q6600 a basso vid (<= di 1.25V) che lavora a 3.6GHz od uno wolfdale che lavora a 4GHz la differenza è irrisoria , specialmente se consideriamo che stiamo confrontando un dual con un quad . Indiscutibilmente migliore un quad secondo me , specialmente in ottica futura dato che le prime ottimizzazioni si iniziano a vedere . Dipende anche dalla risoluzione a cui giocherebbe , perchè già a 1600x1200 non ci sarebbe differenza (nei giochi , nelle applicazioni comuni un dual è meno performante del quad, e qui casca l'asino .. ) .

L'overclock è a favore dei dualcore con almeno uno wolfdale , con i C2DUO la situazione è la stessa dato che un Q6600 sono 2 E6600 nello stesso package .