View Full Version : DX10 vs DX 10.1: che vuol dire...?
So che la mia domanda a molti potra' sembrare stupida ma... e' una cosa che mi arrovella il cervello e a cui non so dar risposta... :-)
La premessa e' la seguente: le nuove schede nvidia gtx200 hanno il supporto per le librerie physx (quindi simulazione della fisica), ma supportano solo le DirectX 10.0.
Le nuove ati hd4000 invece hanno il supporto pieno alle directx 10.1.
La mia domanda e': praticamente questo cosa vuol dire? Che forse giochi scritti per le dx10.1 non possono girare sulle schede nvidia? E' una caratteristica veramente determinante questo supporto differente rispetto alle versioni delle DX...?
rambo87@
31-10-2008, 15:27
So che la mia domanda a molti potra' sembrare stupida ma... e' una cosa che mi arrovella il cervello e a cui non so dar risposta... :-)
La premessa e' la seguente: le nuove schede nvidia gtx200 hanno il supporto per le librerie physx (quindi simulazione della fisica), ma supportano solo le DirectX 10.0.
Le nuove ati hd4000 invece hanno il supporto pieno alle directx 10.1.
La mia domanda e': praticamente questo cosa vuol dire? Che forse giochi scritti per le dx10.1 non possono girare sulle schede nvidia? E' una caratteristica veramente determinante questo supporto differente rispetto alle versioni delle DX...?
allora le dx10.1 sono un aggiornamento delle dx10 e da quello che so fino ad oggi solo far cry 2 utilizza le dx10.1 per l'antialiasing pero nvidia ha creato dei driver per emulare le dx10.1 sulle sue schede, quindi in risposta alla tua domanda i giochi in dx10.1 vanno anche sulle schede dx10
Ok. Che tu sappia ci sono dei cali drammatici di prestazioni oppure c'e' poca differenza tra le 10.1 ati e la versione emulata di nvidia?
rambo87@
31-10-2008, 15:32
Ok. Che tu sappia ci sono dei cali drammatici di prestazioni oppure c'e' poca differenza tra le 10.1 ati e la versione emulata di nvidia?
nn saprei dirti ma secondo me, tenendo conto della potenza delle nuove schede video, nn ci dovrebbero essere dei cali prestazionali o cmq anche se ci sono dovrebbero essere minimi
Ok. Mille grazie per la risposta... :-)
Un ultimo quesito tennico... ;-)
L'emulazione delle physx nelle nvidia200 e' vero o e' una feature messa cosi', tanto per scrivere (nel senso che nella pratica la fisica e' simulata molto marginalmente)?
rambo87@
31-10-2008, 16:31
Ok. Mille grazie per la risposta... :-)
Un ultimo quesito tennico... ;-)
L'emulazione delle physx nelle nvidia200 e' vero o e' una feature messa cosi', tanto per scrivere (nel senso che nella pratica la fisica e' simulata molto marginalmente)?
allora, ti posso dire che l'ageia è stata acquistata dall'nvidia quindi in teoria dovrebbe montare il chip phsyx o cmq integrare le librerie per la fisica pero anche qua nn ti saprei dire con sicurezza come funziona e come va... pero se guardi da questo punto anche le ati integrano la fisica di havok...
Si sapevo che nvidia aveva acquisito ageia. Credo l'unica differenza sia che havoc e' un motore software, mentre physx era proprio un chip hardware. Cosa sia ora non lo so (speravo me lo dicessi te... ;-))
... e non sapevo della partnership tra amd e havok (che tra l'altro non era stata acquisita da intel...?). Comunque mi par di capire che amd e' piu' indietro rispetto a nvidia nell'integrazione della fisica...
Mi autorispondo... :-)
"AMD e Havok (sì, l'azienda sussidiaria di Intel) hanno annunciato che collaboreranno per ottimizzare e migliorare il rapporto tra la linea di prodotti AMD e la simulazione della fisica..."
Oh mamma... c'e' qualcosa che non mi e' chiaro in questo... o intel gioca al gatto col topo... oppure la realta' e' che intel e amd sono una cosa sola e non ce n'eravamo mai accorti...:muro:
Da quello che so io, AMD adesso si sta occupando più del lato server e medicale, lasciando un pò l'utente "normale". Intel invece ha un bell'occhio di riguardo.
Adesso, a seconda dell'uso che ne fai del pc, può convenire Intel o AMD.:)
Comunque volevo aggregarmi anche io per le directX. Giocando a Far cry2 in directX 9, possono esserci cali di performance e cali qualità video?
rambo87@
31-10-2008, 18:06
no anzi giocando in dx9 è + "leggero" il gioco da far girare si cmq se devi scegliere una scheda video vai di 4870x2
no anzi giocando in dx9 è + "leggero" il gioco da far girare si cmq se devi scegliere una scheda video vai di 4870x2
ma la qualità video della 9 è così diversa dalle 10?
rambo87@
31-10-2008, 18:11
bhe un po cambia
che cosa si perde? (nitidezza del colore, effetto volumetrico dei fumi....)
rambo87@
31-10-2008, 18:24
le dx10 sono + fotorealistiche delle dx9 cambiano riflessi, luci, ecc...
C'è un modo per disabilitare i servizi che non servono al kernel di vista?
In XP c'è la possibilità di andare su msconfig e deselezionare i task che si vuole che non vengano avviati.
Con vista però non l'ho trovato? E' possibile farlo comunque?
rambo87@
31-10-2008, 18:49
penso di si prova a chiedere nel tread d vista
no anzi giocando in dx9 è + "leggero" il gioco da far girare si cmq se devi scegliere una scheda video vai di 4870x2
BHe a dire il vero credo che optero' per una gtx260+ overclokkata di fabbrica (mi dicono siano buone XFX o zotac), la 4870x2 costa troppo, e' amd (che io personalmente odio... ;-)) ha dei problemi con i driver in certuni casi e poi ho solo un monitor lcd da 17 pollici (quindi tanta potenza sarebbe completamente sprecata... ;-) ).
BHe a dire il vero credo che optero' per una gtx260+ overclokkata di fabbrica (mi dicono siano buone XFX o zotac), la 4870x2 costa troppo, e' amd (che io personalmente odio... ;-)) ha dei problemi con i driver in certuni casi e poi ho solo un monitor lcd da 17 pollici (quindi tanta potenza sarebbe completamente sprecata... ;-) ).
Ma già con un 22" una 260gtx+ è sprecata figurati con un 17"...
BHe a dire il vero credo che optero' per una gtx260+ overclokkata di fabbrica (mi dicono siano buone XFX o zotac), la 4870x2 costa troppo, e' amd (che io personalmente odio... ;-)) ha dei problemi con i driver in certuni casi e poi ho solo un monitor lcd da 17 pollici (quindi tanta potenza sarebbe completamente sprecata... ;-) ).
E per quale motivo ?!?!:confused:
Ti ricordo che la 4870X2 è ati e non amd (anche se ATI è stata comprata da AMD nel 2006:read: )
Su un 17 pollici è sprecatissima la gtx 260+.
Su quel monitor va bene tranquillamente un 4670 oppure una 9600 GT (ammesso che raggiunga i 1280*1024)
rambo87@
01-11-2008, 16:00
BHe a dire il vero credo che optero' per una gtx260+ overclokkata di fabbrica (mi dicono siano buone XFX o zotac), la 4870x2 costa troppo, e' amd (che io personalmente odio... ;-)) ha dei problemi con i driver in certuni casi e poi ho solo un monitor lcd da 17 pollici (quindi tanta potenza sarebbe completamente sprecata... ;-) ).
guarda anche a me nn piace amd infatti ho avuto solo intel come cpu ma come schede video ho avuto sempre ati e mi sono trovato molto bene, e poi cm gia ti hanno detto una gtx260 è sprecata per un 17
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.