Flash Player 10

[medicina]

Che ve ne pare della nuova versione su Linux? Miglioramenti sotto l'aspetto prestazionale? Personalmente, nella mia configurazione non mi sembra di rilevarli, anzi, mi pare di notare un certo rallentamento scorrendo le pagine (Athlon XP 2500+, GeForce 4 MX, driver nVidia 96.43.07).

[palmy]

All'impressione d'uso mi sembra tale e quale a quella di prima...almeno sulla mia Debian (sia con grafica Intel integrata che con Nvidia dedicata).
Però per darne un'opinione seria bisognerebbe eseguire dei test comparativi e.... personalmente non saprei quali :ciapet:

[Fabioamd87]

penso che è ora che cominciassero a supportare le piattaforme 64bit :mad:

[palmy]

penso che è ora che cominciassero a supportare le piattaforme 64bit :mad:

Non mi pare che esista una versione nativa su 64bit!....magari!...non so cosa aspettino!...così come di javaplugin ci vorrebbe una versione a 64 bit.

[medicina]

Di benchmark ho trovato ben poco: http://www.craftymind.com/factory/guimark/GUIMark_Flex3.html e un articolo sul sito della Adobe con un articolo con test comparativi effettuati su Win e Mac, ma basato su vecchie versioni...

[psimem]

All'impressione d'uso mi sembra tale e quale a quella di prima...almeno sulla mia Debian (sia con grafica Intel integrata che con Nvidia dedicata).
Però per darne un'opinione seria bisognerebbe eseguire dei test comparativi e.... personalmente non saprei quali :ciapet:

Non parli dei 64bit vero?

[palmy]

Non parli dei 64bit vero?

No no...:cry: :cry: :cry: ...magari!!

Sulla 64 bit uso il pacchetto wrappato presente sui repository, ma ovviamente le prestazioni sono quelle che sono!!

Flash e Java (plugin) sono fra quei pochi motivi per cui tendo ancora a preferire versioni a 32 bit sui miei desktop....anche se su uno ancora resisto con la Debian64...:D :D ...rinunciando ad alcune cose ovviamente!

[psimem]

Ah mi pareva :(

[NZ]

penso che è ora che cominciassero a supportare le piattaforme 64bit :mad:

non capisco perchè ancora non rilascino un plugin a 64bit? :confused:

ma che gli costa????
non volete farlo? bene! dateci almeno i sorgenti che ce lo compiliamo noi :D

[zephyr83]

non capisco perchè ancora non rilascino un plugin a 64bit? :confused:

ma che gli costa????
non volete farlo? bene! dateci almeno i sorgenti che ce lo compiliamo noi :D
nn capisco neanche io, eppure ormai serve anche in vista!! Che cavolo aspettano?? o sn proprio poco seri e nn vogliono spattersi oppure si sn accorti che il loro plugin fa così schifo e hanno problemi a realizzare una versinoe a 64 bit decente!

[AnonimoVeneziano]

Per me per ottimizzare le prestazioni hanno scritto tonnellate di codice asm ... ed ecco il risultato :D (portabilità 0)

Ciao

[zephyr83]

Per me per ottimizzare le prestazioni hanno scritto tonnellate di codice asm ... ed ecco il risultato :D (portabilità 0)

Ciao
penso la stessa cosa :sofico: cmq gnash sta crescendo molto molto bene, penso sia la soluzione migliore per chi usa un sistema a 64 bit!

[Hador]

a me il wrapper prima a volte mi freezava tutto mandandomi cpu a palla, con la 10 non lo fa più... fedora 64

[manowar84]

mi pare un po' meglio questo plugin... sempre cagare fa eh! aspettiamo sempre sta 64 bit......

[Slayer86]

Provato la settimana scorsa sulla mia gentoo 32bit... risultato crash continui di firefox :rolleyes:

[manowar84]

Provato la settimana scorsa sulla mia gentoo 32bit... risultato crash continui di firefox :rolleyes:

strano, mai un crash con firefox 3.0.3 su arch... installazione a mano :confused:

[Barra]

Su hardy 64 ogni tanto mi FLASH crashava, sono passtao ad intrepid (su unpc con l'upgrade, l'altro reinstallando da 0 causa poltigli che non avevo voglia di sistemare) e va alla grande su entrambi. IMHO un notevole passo in avanti.

[Slayer86]

strano, mai un crash con firefox 3.0.3 su arch... installazione a mano :confused:

Guarda non sono molto ferrato sull'argomento... allora io per il momento vedo tutti i contenuti flash senza nessunissimo problema... non ho idea di che flash player ho su... ricordo che la prima volta che ho aperto firefox mi ha fatto scaricare il palyer e basta...
Leggendo questo thread ho deciso di installare il pacchetto di flash player 10 ed avevo crash continui di firefox... quindi non so... ma non mi interessa nemmeno troppo fin che funziona tutto!

[NZ]

cmq gnash sta crescendo molto molto bene

gnash fa proprio schifo!!! non mi va nemmeno youtube :(
swfdec funzia molto meglio.... anni luce dal plugin di Adobe ma almeno youtube va!

[dennyv]

Per me per ottimizzare le prestazioni hanno scritto tonnellate di codice asm ... ed ecco il risultato :D (portabilità 0)

Ciao

Si esatto... è proprio quello il problema ammesso dagli stessi sviluppatori Adobe ex Macromedia. Buona parte del codice di flash è in asm per motivi prestazionali, quindi fortemente legato all'hardware. Questo lo rendo estremamente poco portatile, soprattutto se poi la volontà di farlo è quella che è.

Tanto che anche quello per PPC (Mac) non è così ottimizzato come quello su x86.

[zephyr83]

gnash fa proprio schifo!!! non mi va nemmeno youtube :(
swfdec funzia molto meglio.... anni luce dal plugin di Adobe ma almeno youtube va!
ah siamo messi bene, prima dell'estate, l'ultima volta che ho provato era prorio il contrario :sofico: per ora rimango cn una distro a 32 bit, più avanti si vedrà, purtroppo sto flash di merda è indispensabile

[masteryuri]

Provato la settimana scorsa sulla mia gentoo 32bit... risultato crash continui di firefox :rolleyes:
Davvero? A me va un amore! :mbe:

@Fabioamd87 Ciaooo! :)

[medicina]

Io alla fine sono ritornato alla versione precedente, oltre ad aver rilevato dei rallentamenti, in alcuni momenti avevo anche durante la riproduzione di alcuni video dei malfunzionamenti (scompariva a scatti una parte del video a sinistra).

[masteryuri]

Sono una voce fuori dal coro?

Sinceramente ho tratto soltanto benefici da questo aggiornamento, lo trovo più veloce e soprattutto il fullscreen di youtube prima mi faceva crashare X, ora invece è tutto liscio.

[NZ]

Per me per ottimizzare le prestazioni hanno scritto tonnellate di codice asm ... ed ecco il risultato :D (portabilità 0)


premesso che non sono un esperto e non so nulla di programmazione:
ma se per il team di Adobe il port su architettura x86_64 è "mission impossible" perchè allora non rilasciano almeno le specifiche del loro codice così i ragazzi di gnash o swfdec possono scrivere dei plugin decenti e soprattutto funzionanti?
della serie: non ci riesco io ma metto altri nelle condizioni di riuscirci!

cosa nasconderà mai il codice di Flash perchè non si debba render pubblico? segreti militari? segreti sull'elezione di Obama? I tabulati telefonici di Moggi?
fate un regalo all'umanità e regalateci per Natale un plugin 64bit degno di questo nome :D

[Barra]

ASM?

non credo, le prestazioni sono scarse (se paragonate alle alternative) sia su windows, che in ogni altro ambiente.

Anche se fosse stiamo parlando di un plugin che con tutto il bene che si può volere ad adobe non è particolarmente complesso, una completa riscrittura in linguaggi di questo secolo (asm è un ottimo linguaggio ma al giorno d'oggi prima delle prestazioni credo che la portabilità sia più importante) sarebbe cosa gradita, soprattutto nell'ottica di un mercato che finalmente tra flash, silverlight, ajax e java offre una seria concorrenza.

[medicina]

Mi chiedo quanto sia necessario tutto questo uso di contenuti flash che si fa...

[zephyr83]

Mi chiedo quanto sia necessario tutto questo uso di contenuti flash che si fa...
infatti non ce n'è!!! Ma è più comodo da usare quindi si preferisce fare le cose più comode e prima! Che nn ci sarebbe neanche niente di male se però questo nn comportasse limiti e problemi di utilizzo a qualcuno

[masteryuri]

Secondo me un buon 60% di utilizzo di contenuti flash è utilizzato dalla pubblicità.
Considerando che la moneta è sempre al centro di tutto...
Tolto ciò, a parte siti graficamente super evoluti e orribili youtube&friends si potrebbe tranquillamente farne a meno.

[zephyr83]

Secondo me un buon 60% di utilizzo di contenuti flash è utilizzato dalla pubblicità.
Considerando che la moneta è sempre al centro di tutto...
Tolto ciò, a parte siti graficamente super evoluti e orribili youtube&friends si potrebbe tranquillamente farne a meno.
si ma già youtube è un bel problema, lo usano in tanti! Poi ci sn molti siti fatti interamente in flash oppure che hanno solo alcune parti tipo il "menu" con tutti i collegamenti e se nn va quello è praticamente impossibile navigare in quel sito.

[ozeta]

e' stato rilasciato il nuovo flash 10 64 alpha, disponibile su adobe (e in aur, per gli archers :D )

youtube funziona bene :)

[ozeta]

cavolo, tutti a lamentarsi dell'assenza di flash a 64bit ma nemmeno un commento dopo il rilascio della versione 64... :ciapet

edit: non avevo visto il 3d in linus nius.. :asd:

[AnonimoVeneziano]

ASM?

non credo, le prestazioni sono scarse (se paragonate alle alternative) sia su windows, che in ogni altro ambiente.

Anche se fosse stiamo parlando di un plugin che con tutto il bene che si può volere ad adobe non è particolarmente complesso, una completa riscrittura in linguaggi di questo secolo (asm è un ottimo linguaggio ma al giorno d'oggi prima delle prestazioni credo che la portabilità sia più importante) sarebbe cosa gradita, soprattutto nell'ottica di un mercato che finalmente tra flash, silverlight, ajax e java offre una seria concorrenza.

Considerando che la portabilità del flash è stata 0 praticamente da sempre (solo da pochi giorni è uscita una prerelease a 64 bit per linux, nonostante l'età ormai dell'architettatura x86-64) non sembra che a macromedia/adobe faccia molto caso alla portabilità.

Inoltre sinceramente mi sembra una ipotesi molto probabile quella dell'ASM. ActionScript è simile ad un linguaggio di scripting interpretato. Scrivere l'interprete in maniera che traduca le istruzioni flash il più velocemente possibile è la chiave per permettere l'esecuzione di applicazioni, scritte in flash, che possano riprodurre filmati ad alta definizione o che riproducano animazioni complesse senza scattare.
Un uso sapiente dell'assembly sicuramente può aiutare a raggiungere questo obbiettivo sacrificando la portabilità per altre piattaforme ovviamente.

Tanto per intenderci "mplayer" fa un uso massiccio di codice assembly nella sua versione x86, mentre per tutte le altre architettature (x86-64 compreso , almeno l'ultima volta che ho controllato) implementa lo stesso codice in C. Per questa ragione la versione x86 di Mplayer è in assoluto la più veloce (ovviamente se il codice assembly fosse scritto da cani sarebbe stato più lento, non basta che sia assembly per essere veloce, ma deve anche essere scritto con cognizione di causa :D ).

Comunque non vedo il motivo per non rilasciare versioni per diverse piattaforme se fosse stato scritto completamente in un linguaggio portabile come il C, quindi per me l'idea che flash usi codice assembly non è così lontana dalla realtà.

Ciao

[Barra]

Mah

Anche accettando che sia stato scritto in asm: una riscrittura in C o altro porterebbe un sacco di vantaggi. Anche solo per la portabilità.

Non sono un esperto di programmazione ma penso che ASM sia molto legato all'hardware e con le pesanti evoluzioni delle CPU in questi ultimi anni penso che non appoggiarsi a un linguaggio "intelligente". ASM può accedere alle risorse della scheda video? SSE (1,2,3,4,ecc), 3dnow?

Scritto in C usanto directx in windows, opengl, openal ecc sulle altre piattaforme compenserebbe abbondantemente la perdita di prestazioni causata dall'utilizzo di un linguaggio meno performante.

[AnonimoVeneziano]

Mah

Anche accettando che sia stato scritto in asm: una riscrittura in C o altro porterebbe un sacco di vantaggi. Anche solo per la portabilità.

Non sono un esperto di programmazione ma penso che ASM sia molto legato all'hardware e con le pesanti evoluzioni delle CPU in questi ultimi anni penso che non appoggiarsi a un linguaggio "intelligente". ASM può accedere alle risorse della scheda video? SSE (1,2,3,4,ecc), 3dnow?

Scritto in C usanto directx in windows, opengl, openal ecc sulle altre piattaforme compenserebbe abbondantemente la perdita di prestazioni causata dall'utilizzo di un linguaggio meno performante.

Non stiamo parlando di una scrittura completa in ASM.

Scrivere un programma intero in ASM è una pazzia già da molto tempo.

Sto parlando di sezioni critiche scritte in ASM e poi linkate al programma principale (probabilmente scritto in C).

SSE /3dnow sono set di istruzioni del processore, quindi utilizzabili in ASM ovviamente. Ti dirò di più. GCC in fase di compilazione prima converte il codice C in ASM e poi chiama GAS (Gnu Assembler) per assemblarlo in codice macchina. Da questo dovresti capire che in ASM si può fare benissimo tutto quello che si fa in C, anche chiamare funzioni C direttamente dall'assembly volendo. (Certo tutto in maniera molto più complicata).

Comunque io non voglio certo difendere la scelta dell'assembly come linguaggio di programmazione per Flash. Sto solo dicendo che probabilmente il motivo della difficoltà che hanno nel fare il porting di questo accrocchio è proprio a causa dell'uso dell'assembly. Sono il primo a dire che , se riescono a ottenere prestazioni accettabili anche usando un linguaggio di più alto livello, dovrebbero riscrivere tutto il codice assembly in tale linguaggio.

Ciao

[Empyrium]

Ti dirò di più. GCC in fase di compilazione prima converte il codice C in ASM e poi chiama GAS (Gnu Assembler) per assemblarlo in codice macchina.

Ehhh? :mbe:

Guarda che GCC normalmente non converte in ASM, ma produce direttamente codice macchina.

[Barra]

Interessante spiegazione.

CMQ alla fine tutte queste "pugnette" per animazioni e altro ottenibili senza scomodare un sistema così complesso? Silverlight non mi sembra + lento o inferiore e non penso che abbia a che fare con ASM (da quel che so dovrebbe essere 100% .net e moonlight in mono).

Capisco ai tempi di p3 e dei primi athlon, ora con quadcore e simili una macchina scarsa è + che sufficiente per far girare flash in un browser.

[Empyrium]

Personalmente, ASM o non ASM mi sembra solo una scusa per mascherare il vero motivo: carenza di personale e mancanza di una vera e propria volontà di effettuare il lavoro in tempi brevi (lo sforzo economico probabilmente non porterebbe benefici pratici evidenti).

[AnonimoVeneziano]

Ehhh? :mbe:

Guarda che GCC normalmente non converte in ASM, ma produce direttamente codice macchina.

Da wikipedia :


GAS


Wikipedia has related information at GNU_Assembler.

The GNU Gas Assembler is the default back-end to the GNU GCC compiler suite. As such, GAS is as portable and retargetable as GCC is. However, GAS uses the AT&T syntax for its instructions, which some users find to be less readable than Intel syntax. As a result, assembly code written inline in a C code file for GCC must also be written in GAS syntax.

GAS is developed specifically to be used as the GCC backend. GCC always feeds GAS syntactically-correct code, so GAS often has minimal error checking.

GAS is available either a) in the GCC package, or b) in the GNU binutils package.

[AnonimoVeneziano]

Interessante spiegazione.

CMQ alla fine tutte queste "pugnette" per animazioni e altro ottenibili senza scomodare un sistema così complesso? Silverlight non mi sembra + lento o inferiore e non penso che abbia a che fare con ASM (da quel che so dovrebbe essere 100% .net e moonlight in mono).

Capisco ai tempi di p3 e dei primi athlon, ora con quadcore e simili una macchina scarsa è + che sufficiente per far girare flash in un browser.

Probabilmente è una eredità che il flash si porta dietro dalla notte dei tempi.

Ma quando un software è scritto riscriverlo costa.

[VICIUS]

CMQ alla fine tutte queste "pugnette" per animazioni e altro ottenibili senza scomodare un sistema così complesso? Silverlight non mi sembra + lento o inferiore e non penso che abbia a che fare con ASM (da quel che so dovrebbe essere 100% .net e moonlight in mono).
Senza scomodare silverlight basta usare svg + javascript che poi paradossalmente alla fine sarebbe sempre flash. Il linguaggio di scripting di flash, actionscript, non è altro che JavaScript che usiamo anche nei browser mentre svg copre tutta la parte di grafica vettoriale, trasformazioni ed effetti.

[Barra]

Beh era per confrontarsi con una soluzione "out of box" gestita da 1 unico applicativo (esiste vero una specie di "adobe flash" (l'applicativo non il player) in casa microsoft per silverlight?)

Penso cmq che javascript sia la soluzione tecnicamente migliore, ultraportabile, + snella e meno giocattolo. I siti che fanno troppo uso di flash (1o su tutti: nba.com) sono orrendi, lenti e troppo di difficile lettura.

[AnonimoVeneziano]

Penso cmq che javascript sia la soluzione tecnicamente migliore, ultraportabile, + snella e meno giocattolo. I siti che fanno troppo uso di flash (1o su tutti: nba.com) sono orrendi, lenti e troppo di difficile lettura.

Peccato per l'implementazione del tutto arbitraria di Javascript sui browser.

Sono moltissimi gli script che su un browser si comportano in un certo modo e su un altro browser in maniera diversa.

Questo può essere sicuramente un limite nel percorrere questa strada

[VICIUS]

Peccato per l'implementazione del tutto arbitraria di Javascript sui browser.

Sono moltissimi gli script che su un browser si comportano in un certo modo e su un altro browser in maniera diversa.

Questo può essere sicuramente un limite nel percorrere questa strada
Senza dubbio. Se svg e js fossero stati supportati decentemente fin dal principio flash non avrebbe mai decollato.

[Barra]

Peccato per l'implementazione del tutto arbitraria di Javascript sui browser.

Sono moltissimi gli script che su un browser si comportano in un certo modo e su un altro browser in maniera diversa.

Questo può essere sicuramente un limite nel percorrere questa strada

Ma è ancora così? con acid test e simili non dovrebbe ormai esserci una certa compatibilità garantita?

[zephyr83]

Ma è ancora così? con acid test e simili non dovrebbe ormai esserci una certa compatibilità garantita?
no per niente purtroppo! cmq acid test e compagnia voglio dire davvero poco.