Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/business/apple-e-psystar-verso-una-composizione-extragiudiziale_26910.html

Dopo le scintille delle prime fasi del processo, Apple e Psystar si avviano ad un accordo esterno alla corte, i cui risultati potrebbero rimanere confidenziali

Click sul link per visualizzare la notizia.

Forse per l'espansione software? Alla fine se un prodotto non è finale o meglio finito ma ci si deve smanettare, logicamente non è nella logica di Apple e quindi accordati pacificamente. Almeno io ho capito così..

Apple che va verso l'accordo?
evidentemente i suoi legali le hanno detto che l'EULA scricchiola un pochino :D :D

theJanitor: ci indichi un pò a tutti i punti fallaci? Sono curioso di capire dove è l'inghippo

L'ho già detto su Appunti digitali e lo ribadisco qua... secondo me Jobs acchiappa quei quattro gatti che stanno dietro a Psystar e li mura vivi nelle pareti di un nuovo Apple Store, tanto dubito che qualcuno se ne accorgerà mai...

L'ho già detto su Appunti digitali e lo ribadisco qua... secondo me Jobs acchiappa quei quattro gatti che stanno dietro a Psystar e li mura vivi nelle pareti di un nuovo Apple Store, tanto dubito che qualcuno se ne accorgerà mai...

E se invece Jobs, sentiti i suoi legali, si fosse cacato sotto?

Magari dalla disputa ne usciva così scassato nell'immagine che per recuperare avrebbe dovuto investire il doppio in marketing....

Se uno è forte ed ha ragione non fa accordi, distrugge ed annienta l'avversario, sordida legge del global-capitalismo.

Stiamo parlando di Jobs, uno che vive di brevetti e copyright; se potesse, brevetterebbe pure la "mela", quella che hai in tavola a pranzo. Ad ogni morso una royalty da pagargli....

Jobs magari ingloba l'altra società e fra 3 anni produce PC "apple inside".

Anche a me la cosa puzza: un colosso dell´informatica che va a patti con un assemblatore??? Mah...mi sa che veramente l´EULA di Apple non é cosí blindata come tutti credavamo...sicuramente sará curioso vedere cosa fará Phystar dopo l´ADR: chiuderá definitivamente? Ricevendo congrua buona-uscita?

theJanitor: ci indichi un pò a tutti i punti fallaci? Sono curioso di capire dove è l'inghippo

magari non è tanto legale limitare l'uso di OsX solo sul loro hardware.......

in caso contrario non vedo il motivo di scendere a compromessi quando potrebbero dargli una lezione colossale e quindi evitare che altri possano fare la stessa cosa della Psystar

"E se invece Jobs, sentiti i suoi legali, si fosse cacato sotto?

Magari dalla disputa ne usciva così scassato nell'immagine che per recuperare avrebbe dovuto investire il doppio in marketing...."

Rileggi con calma e ridici sopra a quello che hai scritto ;)

E' molto più probabile che come dici te ingloba la società ma per farla fallire un mese dopo, di certo non per aprire la sua piattaforma.

Uhm sta composizione extragiudiziale mi sa tanto di Patteggiamento, io mi dichiaro colpevole e accetto un tot invece di andare in giudizio.

:asd: strano... non ce lo saremmo mai aspettati.

Questa è la dimostrazione, come se ce ne fosse bisogno, che sanno benissimo che la loro licenza in relazione all'uso dell'HW made in Cupertino è in palese violazione della concorrenza (qualcuno ha detto monopolio?).

Resta ora da vedere se Psystar andrà avanti (ne dubito).

E se invece Jobs, sentiti i suoi legali, si fosse cacato sotto?

Magari dalla disputa ne usciva così scassato nell'immagine che per recuperare avrebbe dovuto investire il doppio in marketing....

Se uno è forte ed ha ragione non fa accordi, distrugge ed annienta l'avversario, sordida legge del global-capitalismo.

Stiamo parlando di Jobs, uno che vive di brevetti e copyright; se potesse, brevetterebbe pure la "mela", quella che hai in tavola a pranzo. Ad ogni morso una royalty da pagargli....

Jobs magari ingloba l'altra società e fra 3 anni produce PC "apple inside".
No, per annientare l'avversario basta essere forti e avere soldi, due cose che ad apple non mancano (rispetto a psystar). Credo che quella dell'accordo sia una via per risolvere "come vuole apple" la faccenda. Perchè se psystar fosse stata convinta della sua ragione, avrebbe continuato sulla strada legale.

Che sia l'inizio di una nuova era di cloni Mac??? Sperem

:asd: strano... non ce lo saremmo mai aspettati.

Questa è la dimostrazione, come se ce ne fosse bisogno, che sanno benissimo che la loro licenza in relazione all'uso dell'HW made in Cupertino è in palese violazione della concorrenza (qualcuno ha detto monopolio?).

Resta ora da vedere se Psystar andrà avanti (ne dubito).

Come se le altre corporation non avessero mai fatto accordi extragiudiziali per risolvere alla radice.
Ridicolo.

Se poi parliamo di monopolio allora la stessa cosa varrebbe per tutti i vendor che possiedono un sistema operativo e lo distribuiscono come unici licenziatari, Microsoft ecc. inclusi.

Ah già ma si parla di Eppol...

No, per annientare l'avversario basta essere forti e avere soldi, due cose che ad apple non mancano (rispetto a psystar). Credo che quella dell'accordo sia una via per risolvere "come vuole apple" la faccenda. Perchè se psystar fosse stata convinta della sua ragione, avrebbe continuato sulla strada legale.

..strana teoria la tua.......alla Apple basterebbe mettere una squadra di avvocati per arrivare alla conclusione della faccenda perchè appunto mancherebbero i soldi alla Psystar per arrivare in fondo alla battaglia legale...che costerebbe milioni di dollari di sole spese........

non è assolutamente come dici tu......

Come se le altre corporation non avessero mai fatto accordi extragiudiziali per risolvere alla radice.
Ridicolo.

Se poi parliamo di monopolio allora la stessa cosa varrebbe per tutti i vendor che possiedono un sistema operativo e lo distribuiscono come unici licenziatari, Microsoft ecc. inclusi.

Ah già ma si parla di Eppol...

forse dovresti capire cosa è un monopolio e come si può applicare tale difinizione prima di dare del ridicolo a qualcuno.

:asd: strano... non ce lo saremmo mai aspettati.

Questa è la dimostrazione, come se ce ne fosse bisogno, che sanno benissimo che la loro licenza in relazione all'uso dell'HW made in Cupertino è in palese violazione della concorrenza (qualcuno ha detto monopolio?).

Resta ora da vedere se Psystar andrà avanti (ne dubito).

Monopolio? In cosa? Conosci la definizione di monopolio? Hai mail letto la licenza Apple su OS X?

Resto abbastanza sorpreso...
Conoscendo la proverbiale chiusura di Apple riguardo ai suoi prodotti non mi sarei mai aspettato un simile sviluppo di una vicenda così ecleatante..

Come dissi ai tempi, ero convito che apple questi qui se li mangiava vivi..

Come se le altre corporation non avessero mai fatto accordi extragiudiziali per risolvere alla radice.
Ridicolo.

Se poi parliamo di monopolio allora la stessa cosa varrebbe per tutti i vendor che possiedono un sistema operativo e lo distribuiscono come unici licenziatari, Microsoft ecc. inclusi.

Ah già ma si parla di Eppol...

gli accordi extragiudiziali sono proposti da chi non si sente in una botte di ferro e non vuole addentrarsi in pericolose cause legali.........
la situazione del SO Microsoft e Apple è un poco...(molto) differente......non credo che tu non te ne sia accorto........

Comunque c'è stata una risposta da parte di Psystar:

http://www.macitynet.it/macity/aA34805/psystar_nessuna_prospettiva_di_accordo_con_apple.shtml

Quindi, tutto procede come prima.... con buona pace delle congetture.

Apple che va verso l'accordo?
evidentemente i suoi legali le hanno detto che l'EULA scricchiola un pochino :D :Desatto...sa che avrebbe perso ed avrebbe sborsato una fraccata di soldi..allora cerca di stare calma e di negoziare per non subirne le coseguenze :asd::asd::asd:

Comunque c'è stata una risposta da parte di Psystar:

http://www.macitynet.it/macity/aA34805/psystar_nessuna_prospettiva_di_accordo_con_apple.shtml

Quindi, tutto procede come prima.... con buona pace delle congetture.

go Psystar go :cool: :cool: :cool:

speriamo che diano ragione a psystar, lo dico da utente apple.

Vedo che il numero di esperti legali di diritto americano è in continua crescita su questo portale

forse dovresti capire cosa è un monopolio e come si può applicare tale difinizione prima di dare del ridicolo a qualcuno.

Punto primo: so benissimo cosa sia un monopolio.
Nel caso specifico, Apple è l'unica società che detiene le licenze per il publishing e la commercializzazione di MacOSX, tanto quanto lo è Microsoft per Windows ecc ecc.
Quindi se parliamo di prodotto specifico siamo in una situazione di monopolio.
Se invece ci riferiamo al mercato più ampio dei sistemi operativi, vi è possibilità di scelta e quindi non di monopolio in senso stretto.

Se poi invece ti stai riferendo al discorso del binomio chiuso HW+SW che lega MacOSX al sistema Apple, è tutto un altro paio di maniche, qui stiamo parlando del software e basta.

Punto secondo: non ho dato del ridicolo a te altrimenti avrei scritto "sei ridicolo". Ho dato del ridicolo a questi continui attacchi, risolini che fai tu o altri contro Apple ogni volta che esce una notizia, così come tanti altri su un marchio che evidentemente genera antipatia.
Vi sta sulle balle, provoca ciclo ritardato? Non scrivete semplicemente, passate oltre...ormai tanto si è capito com'è l'antifona, provocate solo noia e fastidio a chi vorrebbe leggere commenti interessanti e una tantum non di parte.

Punto terzo, a cui ovviamente non hai minimamente risposto.
Gli accordi extragiudiziali si sono sempre fatti e sempre si faranno, perché anche in posizione di vantaggio sia perché le motivazioni fanno pendere l'ago della bilancia dalla propria sia in termini di confronto come spessore delle parti in gioco, il rito delle vie legali porta a un fiume di denaro, anni di procedure e burocrazia infinita che non danno la sicurezza di un risultato certo.
Per cui, soprattutto in ambito economico si ricorre a questo tipo di accordi.
Sony quando ci fu la storia dei modchip (e la sua posizione era molto più blindata della Apple probabilmente) ricorse alla minaccia prima e agli accordi poi (o ci accordiamo o facciamo una causa e ti costringo a pagare per il resto dei tuoi giorni).

Se hai amici che lavorano in studi legali a Milano, Londra, Singapore, Hong Kong o in qualsiasi città d'affari ti potrà confermare che questa è la pratica con cui le aziende risolvono le beghe legali, arricchendo gli avvocati sì ma in una volta sola, senza passare per i tribunali.
Oppure si utilizza lo strumento dell'arbitrato, ma sempre nell'extragiudiziale rimaniamo.
Magari lo sapevi e hai fatto lo gnorri tanto per commentare su Apple.
Magari non lo sapevi e ora lo sai.

That's all folks

gli accordi extragiudiziali sono proposti da chi non si sente in una botte di ferro e non vuole addentrarsi in pericolose cause legali.........
la situazione del SO Microsoft e Apple è un poco...(molto) differente......non credo che tu non te ne sia accorto........

leggi la risposta che ho dato sopra :)


Capisco che a molti la vicenda possa suscitare ilarità e apparire come un segno di debolezza, ma sull'economia di scala, dai giudici non si passa MAI (o almeno si cerca di farlo meno possibile), accordandosi fuori dalle aule.
Funziona così e funziona così per tutti, Apple compresa.

Punto primo: so benissimo cosa sia un monopolio.
Nel caso specifico, Apple è l'unica società che detiene le licenze per il publishing e la commercializzazione di MacOSX, tanto quanto lo è Microsoft per Windows ecc ecc.
Quindi se parliamo di prodotto specifico siamo in una situazione di monopolio.
Se invece ci riferiamo al mercato più ampio dei sistemi operativi, vi è possibilità di scelta e quindi non di monopolio in senso stretto.

Se poi invece ti stai riferendo al discorso del binomio chiuso HW+SW che lega MacOSX al sistema Apple, è tutto un altro paio di maniche, qui stiamo parlando del software e basta.

Infatti la questione è proprio il binomio forzato HW/SW che da origini a situazioni monopolistiche (e da come hai risposto è evidente che non ha ben presente le possibili applicazioni del monopolio e le sue varianti).

Punto secondo: non ho dato del ridicolo a te altrimenti avrei scritto "sei ridicolo". Ho dato del ridicolo a questi continui attacchi, risolini che fai tu o altri contro Apple ogni volta che esce una notizia, così come tanti altri su un marchio che evidentemente genera antipatia.
Vi sta sulle balle, provoca ciclo ritardato? Non scrivete semplicemente, passate oltre...ormai tanto si è capito com'è l'antifona, provocate solo noia e fastidio a chi vorrebbe leggere commenti interessanti e una tantum non di parte.

Fino a prova contraria siamo su un forum pubblico, in cui si esprimono le proprie idee confrontandosi con gli altri, se non ti sta bene creati un tuo forum.

Punto terzo, a cui ovviamente non hai minimamente risposto.
Gli accordi extragiudiziali si sono sempre fatti e sempre si faranno, perché anche in posizione di vantaggio sia perché le motivazioni fanno pendere l'ago della bilancia dalla propria sia in termini di confronto come spessore delle parti in gioco, il rito delle vie legali porta a un fiume di denaro, anni di procedure e burocrazia infinita che non danno la sicurezza di un risultato certo.
Per cui, soprattutto in ambito economico si ricorre a questo tipo di accordi.
Sony quando ci fu la storia dei modchip (e la sua posizione era molto più blindata della Apple probabilmente) ricorse alla minaccia prima e agli accordi poi (o ci accordiamo o facciamo una causa e ti costringo a pagare per il resto dei tuoi giorni).

Non ho risposto semplicemente perchè concordo...:doh:

Se hai amici che lavorano in studi legali a Milano, Londra, Singapore, Hong Kong o in qualsiasi città d'affari ti potrà confermare che questa è la pratica con cui le aziende risolvono le beghe legali, arricchendo gli avvocati sì ma in una volta sola, senza passare per i tribunali.
Oppure si utilizza lo strumento dell'arbitrato, ma sempre nell'extragiudiziale rimaniamo.
Magari lo sapevi e hai fatto lo gnorri tanto per commentare su Apple.
Magari non lo sapevi e ora lo sai.

That's all folks

Milano lasciala perdere, perchè è ben noto che la via stragiudiziale (lodo o arbitrato che sia) in Italia è molto poco seguita per stupidità delle controparti e incompetenza generale diffusa tra gli avvocati, con la conseguenza che i tribunali civili sono pieni di cause che andrebbero risolte con minor dispendio di tempo e denaro seguendo una via stragiudiziale.

Vi sta sulle balle, provoca ciclo ritardato? Non scrivete semplicemente, passate oltre...ormai tanto si è capito com'è l'antifona, provocate solo noia e fastidio a chi vorrebbe leggere commenti interessanti e una tantum non di parte.

Attenzione...non sta a te stabilire cosa sia lecito scrivere e cosa sia noioso o interessante. Ognuno qui è depositario della propria verità e deve accettare critiche e discussioni, ma nel rispetto reciproco e soprattutto con la libertà di poter esprimere la propria opinione. La tua è critica un po' snob...

Basta con i battibecchi! :)

Se Apple avesse avuto tutte le ragioni del mondo non si sarebbero fatti alcun problema a distruggere legalmente psystar, il fatto che arrivino a un accordo può SOLO significare che non avrebbero vinto a mani basse perchè evidentemente nella EULA di Mac OSX c'è qualcosa di legalmente attaccabile, secondo le normative vigenti negli Stati Uniti. Ed ecco spiegato perchè Psystar sia stata così spudorata nel commercializzare mac cloni, sapevano già che la apple non avrebbe potuto semplicemente farli chiudere...

Infatti la questione è proprio il binomio forzato HW/SW che da origini a situazioni monopolistiche (e da come hai risposto è evidente che non ha ben presente le possibili applicazioni del monopolio e le sue varianti).

Sì ok :)


Fino a prova contraria siamo su un forum pubblico, in cui si esprimono le proprie idee confrontandosi con gli altri, se non ti sta bene creati un tuo forum.

Esprimere la propria opinione va bene, io lo sto facendo. E' fastidioso che ad ogni santa news ci sia il solito santo commento.
Che non ti piaccia Apple lo sanno anche nella serverfarm di HWU ormai. Devi continuare per molto a tazzare la gente che della tua antipatia non gliene può fregà de meno? Questo vale per quelli che scrivono MS che copia sempre ecc. ecc.
Se voi vi faceste non dico un forum ma un blog dove esternare tutte queste paturnie allora sì che sarebbe tutto molto più bello.


Non ho risposto semplicemente perchè concordo...:doh:

Se concordi e la pensavi così prima di scrivere questo commento:
:asd: strano... non ce lo saremmo mai aspettati.

Questa è la dimostrazione, come se ce ne fosse bisogno, che sanno benissimo che la loro licenza in relazione all'uso dell'HW made in Cupertino è in palese violazione della concorrenza (qualcuno ha detto monopolio?).

Resta ora da vedere se Psystar andrà avanti (ne dubito).
allora questo commento stesso non aveva e non ha ALCUN SENSO, perché è semplicemente in antitesi.
Se gli accordi vengono fatti a tutti i livelli indipendentemente dallo stato di frizione e conseguenze legali che possono crearsi tra due company allora questa di Apple è la dimostrazione di una beneamata mazza.

Ti è chiaro il passaggio?


Milano lasciala perdere, perchè è ben noto che la via stragiudiziale (lodo o arbitrato che sia) in Italia è molto poco seguita per stupidità delle controparti e incompetenza generale diffusa tra gli avvocati, con la conseguenza che i tribunali civili sono pieni di cause che andrebbero risolte con minor dispendio di tempo e denaro seguendo una via stragiudiziale.

Ma quando mai, semmai è dalle altre parti che non è seguita (anche perché il volume di affari non è lo stesso semplicemente).
Le parcelle a 4 zeri gli avvocati qui a Milano le tirano fuori proprio così e con 20mila avvocati solo a Milano, starebbero freschi se gli accordi extragiudiziali non fossero utilizzati.

Attenzione...non sta a te stabilire cosa sia lecito scrivere e cosa sia noioso o interessante. Ognuno qui è depositario della propria verità e deve accettare critiche e discussioni, ma nel rispetto reciproco e soprattutto con la libertà di poter esprimere la propria opinione.

Io non sono depositario di alcunché, sto facendo una critica ad una situazione reale che si ripete ciclicamente. Ci sono i soliti noti personaggi che ad ogni news articolo ecc. incentrata su un marchio che evidentemente non piace (per motivi x magari plausibili che comunque non sono in discussione) devono SEMPRE buttarla su quel lato...e il sarcasmo e l'azienda fa schifo e via così.
Figa ma non comprate i prodotti e finiamola lì no?
Prova a pensare un commento per una persona su non so 100 news. Sono 100 commenti su questo stile. Moltiplica per chi commenta così, fai una somma, senza considerare poi i veri e propri troll ecc....e grazie che poi quelli utili e costruttivi ormai saranno ridotti a quanto il 30-40% del totale?
Ma a dir tanto.
Poi ovviamente i mod non possono dire nulla perché non essendo offensivi vanno bene. Sì per la netiquette vanno bene, per chi vuole leggersi la news con qualche cosa di interessante intorno rompono i bal e basta.


La tua è critica un po' snob...

ma che c'entra lo snobbismo col dire che una situazione provoca fastidio?
Un Garzanti no? :D

Se concordi e la pensavi così prima di scrivere questo commento:

allora questo commento stesso non aveva e non ha ALCUN SENSO, perché è semplicemente in antitesi.
Se gli accordi vengono fatti a tutti i livelli indipendentemente dallo stato di frizione e conseguenze legali che possono crearsi tra due company allora questa di Apple è la dimostrazione di una beneamata mazza.

Gli accordi vengono fatti nel momento in cui una delle controparti ha più da perderci che da guadagnarci nell'intraprende o proseguire una azione legale rispetto al convenuto. Dal momento che in questo caso è Apple a provare un accordo stragiudiziale...le conseguenze sono logiche. Ma io stesso sono favorevole agli accordi, alla fine si tratta sempre di una libera scelta delle parti.

Ma quando mai, semmai è dalle altre parti che non è seguita (anche perché il volume di affari non è lo stesso semplicemente).
Le parcelle a 4 zeri gli avvocati qui a Milano le tirano fuori proprio così e con 20mila avvocati solo a Milano, starebbero freschi se gli accordi extragiudiziali non fossero utilizzati.

Forse non hai idea di quello che accade all'estero (ho un'amica di Como che lavora presso un medio-grosso studio legale a Lugano dopo aver lavorato per uno dei più grossi a Milano ed ha confermato che non c'è paragone) per le cause e il livello degli studi legali, roba da far impallidire anche i nomi altisonanti (che guardacaso poi vanno a fare i politici).

Esprimere la propria opinione va bene, io lo sto facendo. E' fastidioso che ad ogni santa news ci sia il solito santo commento.
Che non ti piaccia Apple lo sanno anche nella serverfarm di HWU ormai. Devi continuare per molto a tazzare la gente che della tua antipatia non gliene può fregà de meno? Questo vale per quelli che scrivono MS che copia sempre ecc. ecc.
Se voi vi faceste non dico un forum ma un blog dove esternare tutte queste paturnie allora sì che sarebbe tutto molto più bello.

ma che c'entra lo snobbismo col dire che una situazione provoca fastidio?
Un Garzanti no? :D

Vedi...insinui sempre che gli altri siano ignoranti (al punto da dover consultare il dizionario) e tu il migliore....

sei snob...ed adesso inizi a diventare anche maleducato SEGNALATO ai mod.

Fino a prova contraria siamo su un forum pubblico, in cui si esprimono le proprie idee confrontandosi con gli altri, se non ti sta bene creati un tuo forum.

Già peccato che quando si arrivi al punto di ripetere sempre le stesse cose senza fondamento e conoscenza per partito preso al punto che si sa già in anticipo chi verrà a dire cosa in un certo thread la scusa della libertà d'espressione non regga più perché si è visibilmente sforati nella sferà della libera espressione della propria mentecatta idiozia.

non è che psystar sia una creazione apple e tutta la faccenda sia una specie di storiella nata ad hoc x creare hype intorno ai prodotti della mela?

Già peccato che quando si arrivi al punto di ripetere sempre le stesse cose senza fondamento e conoscenza per partito preso al punto che si sa già in anticipo chi verrà a dire cosa in un certo thread la scusa della libertà d'espressione non regga più perché si è visibilmente sforati nella sferà della libera espressione della propria mentecatta idiozia.

Invece questo post no?! :doh:

non è che psystar sia una creazione apple e tutta la faccenda sia una specie di storiella nata ad hoc x creare hype intorno ai prodotti della mela?

lo escluderei.... per adesso vendono bene i loro pc

Ecchepalle, ma il link a macitynet lo avete letto o no? http://www.macitynet.it/macity/aA34805/psystar_nessuna_prospettiva_di_accordo_con_apple.shtml

sembra sia stato il giudice, come riferto dal legale di Psystar nell'articolo di macity, a proporre/imporre l'arbitrato, mica Apple o Psystar...
che continuano a legnarsi nei denti....

Ecchepalle, ma il link a macitynet lo avete letto o no? http://www.macitynet.it/macity/aA34805/psystar_nessuna_prospettiva_di_accordo_con_apple.shtml

sembra sia stato il giudice, come riferto dal legale di Psystar nell'articolo di macity, a proporre/imporre l'arbitrato, mica Apple o Psystar...
che continuano a legnarsi nei denti....

Che il giudice lo proponga, nelle cause civili, è la prassi.

Vedi...insinui sempre che gli altri siano ignoranti (al punto da dover consultare il dizionario) e tu il migliore....

sei snob...ed adesso inizi a diventare anche maleducato SEGNALATO ai mod.

se devo dire qualcosa lo dico senza insinuare, non ho bisogno di girarmi dietro a un pollice.
Se volevo darti dell'ignorante ti dicevo "sei un ignorante consulta il dizionario".
Ho semplicemente detto col sorriso che "snob" non ha nulla a che vedere con la critica che sto facendo e che riguarda a tutto tondo il modo di commentare e che provoca del fastidio a chi vorrebbe leggere critiche interessanti e non le solite trite ritrite messe lì perché un marchio A sta sulle scatole rispetto a B, C, D.

Se fossi snob ti/vi snobberei per l'appunto.
Invece proprio perché la cosa mi interessa muovo le mie critiche.

Se per te tutto questo è essere snob ed essere maleducati allora il consiglio di leggerti un dizionario te lo giro per davvero, perché ce n'è bisogno e non la butto sull'ironia, perché evidentemente in questo caso non può essere recepita.

Ehhh purtroppo nell'azzuffarsi nessuno ha letto la notizia linkata.... Vabhè.. ci ho provato!!

Ehhh purtroppo nell'azzuffarsi nessuno ha letto la notizia linkata.... Vabhè.. ci ho provato!!

Credi che a qualcuno interessi veramente cosa viene detto dalla news? Basta essere polemici e dare contro, il resto non conta :)

Da professionista della materia, mi preme osservare che gli accordi extragiudiziali non si fanno affatto unicamnete quando si crede che la controparte un po' di ragione ce l'abbia, bensì, molto semplicemente, quando conviene maggiormente rispetto a lunghe cause legali.

Innanzitutto, pendente causa, a meno di misure provvisionali da parte del Giudice, Psystar potrebbe proseguire con la vendita dei suoi prodotti (mi stupisce peraltro che Apple non abbia chiesto l'emanazione di una simile misura) e conoscendo le durate medie di cause civili, ciò avrebbe significato alcuni anni, non mesi...

Inoltre, non bisogna dimenticare neppure i costi legali legati alla causa: per Apple potrebbe essere ad esempio molto più vantaggioso acquistare Psystar per poi scioglierla anziché pagare le parcelle degli avvocati e i costi di giudizio...

Da quanto precede ne discende con chiarezza che è impossibile sapere per quale ragione Apple potrebbe propendere per una composizione bonale della vertenza senza conoscere il CONTENUTO del possibile accordo. Dubito in ogni caso che il contenuto dell'accordo preveda la continuazione dell'attività da parte di Psystar.

In tal senso il rifiuto da parte di quest'ultima potrebbe pure essere una manovra per tentare di far crescere l'eventuale prezzo di acquisizione da parte di Apple.

Non mi stupirei nemmeno se fin dall'inizio sia stato proprio questo il progetto delle persone dietro a Psystar... farsi acquisire da Apple e incassare qualche soldino facendo leva sulla presunta non-chiarezza o illiceità delle condizioni generali di quest'ultima (e dunque sul rischio di causa per Apple nel caso si trovasse dinanzi un Giudice piuttosto liberalista in materia di licenze d'uso e brevetti).

Da professionista della materia, mi preme osservare che gli accordi extragiudiziali non si fanno affatto unicamnete quando si crede che la controparte un po' di ragione ce l'abbia, bensì, molto semplicemente, quando conviene maggiormente rispetto a lunghe cause legali.

Innanzitutto, pendente causa, a meno di misure provvisionali da parte del Giudice, Psystar potrebbe proseguire con la vendita dei suoi prodotti (mi stupisce peraltro che Apple non abbia chiesto l'emanazione di una simile misura) e conoscendo le durate medie di cause civili, ciò avrebbe significato alcuni anni, non mesi...

Siamo in USA, non in Italia, e li le cause durano decisamente meno.

Inoltre, non bisogna dimenticare neppure i costi legali legati alla causa: per Apple potrebbe essere ad esempio molto più vantaggioso acquistare Psystar per poi scioglierla anziché pagare le parcelle degli avvocati e i costi di giudizio...

Da quanto precede ne discende con chiarezza che è impossibile sapere per quale ragione Apple potrebbe propendere per una composizione bonale della vertenza senza conoscere il CONTENUTO del possibile accordo. Dubito in ogni caso che il contenuto dell'accordo preveda la continuazione dell'attività da parte di Psystar.

In tal senso il rifiuto da parte di quest'ultima potrebbe pure essere una manovra per tentare di far crescere l'eventuale prezzo di acquisizione da parte di Apple.

Non mi stupirei nemmeno se fin dall'inizio sia stato proprio questo il progetto delle persone dietro a Psystar... farsi acquisire da Apple e incassare qualche soldino facendo leva sulla presunta non-chiarezza o illiceità delle condizioni generali di quest'ultima (e dunque sul rischio di causa per Apple nel caso si trovasse dinanzi un Giudice piuttosto liberalista in materia di licenze d'uso e brevetti).

hai centrato il problema. Resta il fatto che comunque un domani chiunque altro potrà procedere allo stesso modo di Psystar, e questo proprio per l'atteggiamento di Apple nel legare HW/SW.

ADR è un arbitrato, cioè le parti si accordano su una persona (o un gruppo di persone) che, istruita sul caso, viene invitata a esprimere un giudizio, evitando così i costi e le complicanze di un processo pubblico.

Da qui all'"accordo extragiudiziale" ce ne corre, e non ha nulla a che vedere col patteggiamento!!

ADR è un arbitrato, cioè le parti si accordano su una persona (o un gruppo di persone) che, istruita sul caso, viene invitata a esprimere un giudizio, evitando così i costi e le complicanze di un processo pubblico.

Da qui all'"accordo extragiudiziale" ce ne corre, e non ha nulla a che vedere col patteggiamento!!

ADR è un arbitrato, cioè le parti si accordano su una persona (o un gruppo di persone) che, istruita sul caso, viene invitata a esprimere un giudizio, evitando così i costi e le complicanze di un processo pubblico.

Da qui all'"accordo extragiudiziale" ce ne corre, e non ha nulla a che vedere col patteggiamento!!

L'ADR in sé non è un arbitrato, PUÒ essere anche un arbitrato. La procedura prevede di risolvere delle vertenze giudiziarie anche al di fuori delle aule di tribunale, tramite ad esempio mediazione, negoziazione, o anche arbitrato (se le parti si accordano in tal senso). Normalmente il primo passo è però la mediazione e dunque il raggiungimento di un accordo extragiudiziale o "patteggiamento". Di fatto la procedura di ADR potrebbe anche essere stata proposta dal Giudice, se non addirittura imposta PRIMA di procedere al dibattimento giudiziario.

Siamo in USA, non in Italia, e li le cause durano decisamente meno.

Anche in USA questo genere di cause possono durare, certo non come in Italia (o anche in CH, dove vivo e lavoro), ma almeno un paio di anni devono essere considerati, soprattutto in caso di appello.

hai centrato il problema. Resta il fatto che comunque un domani chiunque altro potrà procedere allo stesso modo di Psystar, e questo proprio per l'atteggiamento di Apple nel legare HW/SW.

Mi trovi pienamente d'accordo, è un rischio che Apple deve considerare.

Da professionista della materia, mi preme osservare che gli accordi extragiudiziali non si fanno affatto unicamnete quando si crede che la controparte un po' di ragione ce l'abbia, bensì, molto semplicemente, quando conviene maggiormente rispetto a lunghe cause legali.

Innanzitutto, pendente causa, a meno di misure provvisionali da parte del Giudice, Psystar potrebbe proseguire con la vendita dei suoi prodotti (mi stupisce peraltro che Apple non abbia chiesto l'emanazione di una simile misura) e conoscendo le durate medie di cause civili, ciò avrebbe significato alcuni anni, non mesi...

Inoltre, non bisogna dimenticare neppure i costi legali legati alla causa: per Apple potrebbe essere ad esempio molto più vantaggioso acquistare Psystar per poi scioglierla anziché pagare le parcelle degli avvocati e i costi di giudizio...

Da quanto precede ne discende con chiarezza che è impossibile sapere per quale ragione Apple potrebbe propendere per una composizione bonale della vertenza senza conoscere il CONTENUTO del possibile accordo. Dubito in ogni caso che il contenuto dell'accordo preveda la continuazione dell'attività da parte di Psystar.

In tal senso il rifiuto da parte di quest'ultima potrebbe pure essere una manovra per tentare di far crescere l'eventuale prezzo di acquisizione da parte di Apple.

Non mi stupirei nemmeno se fin dall'inizio sia stato proprio questo il progetto delle persone dietro a Psystar... farsi acquisire da Apple e incassare qualche soldino facendo leva sulla presunta non-chiarezza o illiceità delle condizioni generali di quest'ultima (e dunque sul rischio di causa per Apple nel caso si trovasse dinanzi un Giudice piuttosto liberalista in materia di licenze d'uso e brevetti).

E' esattamente quello il punto (quello sottolineato) e che mi premeva estrapolare.
Il fatto che sia toccato a Apple in sé non significa una "sconfitta" o chissà cosa, è una procedura piuttosto comune quando vi sono interessi grossi in ballo.
Anche se si è ragionevolmente convinti di avere il materiale a supporto, le tempistiche di un procedimento (dibattimento ecc.) in termini di convenienza viene scartato preferendo accordi extragiudiziali.
E conviene ovviamente anche a chi come in questo caso ha meno risorse che sa benissimo in caso di sconfitta che si prospetterebbe non solo un salasso come spese legali ma anche proprio come risarcimento.
Alla fine è un accordo su base economica nato proprio perché può soddisfare le parti senza dover passare attraverso le lunghe e complesse maglie della giustizia ordinaria.

Gli accordi vengono fatti nel momento in cui una delle controparti ha più da perderci che da guadagnarci nell'intraprende o proseguire una azione legale rispetto al convenuto.

Neanche per idea, le motivazioni ci sono e le ha spiegate anche l'utente prima di me.
Si fanno perché sono convenienti ad entrambi.


Dal momento che in questo caso è Apple a provare un accordo stragiudiziale...

questo non c'è scritto da nessuna parte (o almeno non mi pare proprio, in caso contrario quota o linka).

C'è scritto piuttosto che sono stati indirizzati verso l'ADR e non che una parte abbia spinto l'altra.
L'invito alla mediazione, l'hanno riferito gli stessi legali di Psystar dal giudice anche perché parte dell'iter formale.
Link (http://www.internetnews.com/government/article.php/3779041/Apple+Psystar+Pushed+Into+Mediation+Talks.htm)


le conseguenze sono logiche.

partendo da un assunto errato e mostrando un risvolto (quello che interessa a te e cioè dare l'immagine di debolezza della Apple ed interpretare l'extragiudiziale come probatorio di qualcosa) che prende solo una parte della complessità del caso, le conseguenze sono ILLOGICHE.
E soprattutto parziali, con tutte le accezioni possibili di questa parola.


Ma io stesso sono favorevole agli accordi, alla fine si tratta sempre di una libera scelta delle parti.


E ci mancherebbe.
E' la lettura forzata in un senso che semplicemente non ci sta, in questo contesto e in generale.


Forse non hai idea di quello che accade all'estero (ho un'amica di Como che lavora presso un medio-grosso studio legale a Lugano dopo aver lavorato per uno dei più grossi a Milano ed ha confermato che non c'è paragone) per le cause e il livello degli studi legali, roba da far impallidire anche i nomi altisonanti (che guardacaso poi vanno a fare i politici).

Partendo dal fondo e cioè che non capisco cosa abbia a che fare la politica in questo discorso (un avvocato che lavora nel settore economico ad alto profilo guadagna cifre che un politico tutt'al più può sognarsi), io la realtà svizzera non la conosco, ma i 5-6 amici che lavorano tutti in grossi studi a Milano (chi praticantato chi altri) e che vedono girare parcelle per pareri extragiudiziali dove si potrebbe contare il valore di ogni singola parola, trattano arbitrati del valore di milioni di Euro.
L'idea dell'estero ce l'ho, 2-3 lavorano o hanno lavorato nelle più grosse banche d'affari e studi a Londra (Merryl Lynch ecc.) e ovvio si sta parlando di cifre enormi anche perché il giro di soldi è diverso e sono poli economici mondiali (Londra è il punto d'incontro degli scambi tra Asia ed Europa per es.).
Non solo Londra, la stessa Dublino.

Ma non è che a Milano cifre importanti non girino, Lugano ripeto non la conosco, sarà connessa suppongo con il sistema bancario svizzero che gestendo capitali provenienti da tutto il mondo ovviamente sarà attrezzata, ma dire che gli accordi extragiudiziali sono strumenti che non usa nessuno a Milano perché il giro d'affari è minore è dire una stupidaggine.
Quella che hai detto tu in precedenza, tutto qui.

E non ha nulla a che vedere con il sistema giudiziario italiano e le sue magagne, che ci sono ma non escludono certo che in alcune realtà si ricorra ad altro pure di non infognarsi in cause da tempistiche bibliche, salvaguardando interessi ed investimenti delle parti in causa

ma come si fa' a paragonare il comparto computer apple con le vendite del resto del mondo dei computer? qualsiasi produttore di computer se lo si paragona alle vendite del resto del mercato(e' come dire che ford o volswagen o fiat ecc. hanno una quota di mercato minima rispetto a tutto il resto del mercato dell' auto, ma il paragone va fatto sulle marche concorrenti non sul resto del mercato) ha una quota risibile, dell, hp, sony siemens acer thosiba ecc.
apple e' uno dei piu' grandi produttori di computer al mondo e detiene quote di mercato di tutto rispetto se pragonate agli altri produttori!

ma come si fa' a paragonare il comparto computer apple con le vendite del resto del mondo dei computer? qualsiasi produttore di computer se lo si paragona alle vendite del resto del mercato(e' come dire che ford o volswagen o fiat ecc. hanno una quota di mercato minima rispetto a tutto il resto del mercato dell' auto, ma il paragone va fatto sulle marche concorrenti non sul resto del mercato) ha una quota risibile, dell, hp, sony siemens acer thosiba ecc.
apple e' uno dei piu' grandi produttori di computer al mondo e detiene quote di mercato di tutto rispetto se pragonate agli altri produttori!

Un po di chiarezza. HP detiene il 21% del mercato PC, Dell il 18, Acer il 15%. Sono i primi 3 al mondo. Apple è ferma al 6-7%.