View Full Version : [THREAD TECNICO] ATI HD4850/4870/4870x2: performance e gaming test
Bhairava
14-10-2008, 00:21
Salve a tutti, apro questo nuovo 3d dedicato esclusivamente alle performance delle summenzionate VGA e ai test degli utenti nei giochi più recenti.
http://d.imagehost.org/0611/hf4850_fx57.jpg
http://d.imagehost.org/0695/hd4870_fx57.jpg
http://d.imagehost.org/0893/8413-amdati4870x2.jpg
REGOLE:
1) Sono ammessi solo test multipli in cui si confrontino le prestazioni fra AA Box e AA edge detect e altri filtri! Se avete altri test interessanti da proporre fatelo pure, ma evitate di postare i log dei bench di Crysis giusto per contare i frames. Ci interessano i confronti con vari tipi di filtri.
2) Evitare di postare, fare domande o aprire discussioni sulle performance nel 3dmark o in altri test sintetici.
3) E' assolutamente vietato chiedere supporto di carattere generale ("che alimentatore mi serve per la 4870?", "aiuto le temperature sono troppo alte!!") Per tutto questo c'è il thread ufficiale consultabile qui (http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1775668)
4) Comparative ATI-Nvidia non sono l'oggetto di questo topic.
Tutti le discussioni tecniche, i test e i bench nei giochi sono i benvenuti, con una particolare menzione per i test in cui si fa uso di filtri.
Per il momento ho a disposizione poco materiale, e spero che con il vostro aiuto verrà fuori una bella prima pagina.
http://enthusiast.hardocp.com/images/articles/1216532045YeHIAaLcJD_1_1_l.gif
http://enthusiast.hardocp.com/images/articles/1216532045YeHIAaLcJD_1_2_l.gif
http://enthusiast.hardocp.com/images/articles/1216532045YeHIAaLcJD_7_1_l.gif
Bhairava
14-10-2008, 00:22
Format da seguire
Gioco patch version Nome utente
Test eseguito con: Fraps/Bench integrato *
Cpu: @
Vga: @
Driver:
OS:
Risoluzione:
Filtri:
--fps min:xx-- --fps max:xx-- --avg fps:xx--
*: in ques'ultimo caso specificare la mappa e dove possibile il tipo di test; ad esempio per il bench di ut3 Suspense flyby o bot; oppure per il bench di Crysis specificare la mappa, Airfield, Avalanche etc.
TEST&BENCH
http://d.imagehost.org/0883/UT3_logo.gif
Bhairava Ut3 v.1.3
Test eseguito con: Hoc UT3 Bencg mappa Suspense flyby
Cpu: e7200@3,5ghz
Vga: Sapphire 4870 512@def
Driver: 8.10
OS: Vista 32bit
Risoluzione: 1680x1050
Filtri: no filtri
--avg fps: 102--
Filtri: AF high quality 16x - AA8x box - Adaptive AA maximum
--avg fps: 72--
Filtri: AF high quality 16x - AA4x edge - Adaptive AA maximum
--avg fps: 47--
Filtri: AF high quality 16x - AA8x edge - Adaptive AA maximum
--avg fps: 18--
Robertino75
Test eseguito con: Hoc UT3 Bencg mappa Suspense flyby
Cpu: Q6600 @3,2ghz
Vga: Sapphire 4870x2 2gb@def
OS: Xp MCE SP3
Risoluzione: 1680x1050
Filtri: no filtri
--avg fps: 138.16--
Filtri: AF high quality 16x - AA8x box - Adaptive AA maximum
--avg fps: 107.71--
Filtri: AF high quality 16x - AA4x edge - Adaptive AA maximum
--avg fps: 72.86--
Filtri: AF high quality 16x - AA8x edge - Adaptive AA maximum
--avg fps: 54.33--
http://d.imagehost.org/0982/bioshock-3.jpg
Bhairava Bioshock dx9
Cpu: e7200@3,5ghz
Vga: Sapphire 4870 512@def
OS: Vista 32bit DX9
Risoluzione: 1680x1050
No filtri----------------------aa4 box-----------------aa 8box
http://d.imagehost.org/t/0166/nofiltri.jpg (http://d.imagehost.org/view/0166/nofiltri.jpg) http://d.imagehost.org/t/0839/aa4box.jpg (http://d.imagehost.org/view/0839/aa4box.jpg) http://d.imagehost.org/t/0747/aa8box.jpg (http://d.imagehost.org/view/0747/aa8box.jpg)
http://d.imagehost.org/t/0285/dettaglio1_nofiltri.jpg (http://d.imagehost.org/view/0285/dettaglio1_nofiltri.jpg) http://d.imagehost.org/t/0122/dettaglio1_aa4box.jpg (http://d.imagehost.org/view/0122/dettaglio1_aa4box.jpg) http://d.imagehost.org/t/0381/dettaglio1_aa8box.jpg (http://d.imagehost.org/view/0381/dettaglio1_aa8box.jpg)
http://d.imagehost.org/t/0392/dettaglio2_nofiltri.jpg (http://d.imagehost.org/view/0392/dettaglio2_nofiltri.jpg) http://d.imagehost.org/t/0658/dettaglio2_aa4box.jpg (http://d.imagehost.org/view/0658/dettaglio2_aa4box.jpg) http://d.imagehost.org/t/0393/dettalgio2_aa8box.jpg (http://d.imagehost.org/view/0393/dettalgio2_aa8box.jpg)
aa4 edge----------------------aa8 edge
http://d.imagehost.org/t/0054/aa4edge.jpg (http://d.imagehost.org/view/0054/aa4edge.jpg) http://d.imagehost.org/t/0458/aa8edge.jpg (http://d.imagehost.org/view/0458/aa8edge.jpg)
http://d.imagehost.org/t/0167/dettaglio1_aa4edge.jpg (http://d.imagehost.org/view/0167/dettaglio1_aa4edge.jpg) http://d.imagehost.org/t/0976/dettaglio1_aa8edge.jpg (http://d.imagehost.org/view/0976/dettaglio1_aa8edge.jpg)
http://d.imagehost.org/t/0889/dettaglio2_aa4edge.jpg (http://d.imagehost.org/view/0889/dettaglio2_aa4edge.jpg) http://d.imagehost.org/t/0038/dettaglio2_aa8edge.jpg (http://d.imagehost.org/view/0038/dettaglio2_aa8edge.jpg)
AA8x edge - Af high quality 16x - adaptive aa maximum
http://d.imagehost.org/t/0102/afhq16x-aa8edge-adaa.jpg (http://d.imagehost.org/view/0102/afhq16x-aa8edge-adaa.jpg)
Bhairava
14-10-2008, 00:22
post di servizo 2
Bhairava
14-10-2008, 00:24
Post di servizio 3
Mi iscrivo.., anche se non ho qst vga, ma l’acquisto di hd4870 è in programma :O
Sei eccezionale!! ci voleva ;)
Iscritto!!!!
Brightblade
14-10-2008, 07:14
Mi iscrivo e gia' che ci sono allego due screen del programmino per benchare Crysis Warhead, test fatti giusto giusto ieri sera. Sistema in sign, WinXP 32bit.
Crysis Warhead - 1680x1050 - Gamer - No Filtri
Bench Ambush
http://item.slide.com/r/1/240/i/feFgtfVd7T_eqrEQhCBFO_YqkH8H4ija/
Bench Avalanche
http://item.slide.com/r/1/240/i/eha3kWjr2D-adnUCdblaNuvZpZziF7Zr/
Ecco qualche test con Crysis con frequenze 770/1175 win xp sp2
a 1680x1050 high no AA
http://www.pctunerup.com/up/results/_200810/th_20081014085747_770_11751680x1050highnoAA.JPG (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200810/20081014085747_770_11751680x1050highnoAA.JPG)
michelgaetano
14-10-2008, 07:52
Ottima iniziativa Bhai.
Come dissi già nel thread ufficiale, dovremmo creare degli standards ai quali uniformarsi, per rendere più efficiente e veritiera la comparativa.
Possiamo stilare una lista di giochi da utilizzare, e di software per l'OC. Oltre che creare una formattazione che tutti gli utenti potrebbero utilizzare per postare i propri risultati: SO, Componenti e quant'altro per il sistema, e risoluzione, dettagli etc per i giochi. Tutto questo aiuterebbe (oltre che la comparazione dei dati ricavati) anche le pagine iniziali, dove creare classifiche e charts.
Almeno imo :D
gianni1879
14-10-2008, 07:55
eccomi :D
gianni1879
14-10-2008, 07:56
Ottima iniziativa Bhai.
Come dissi già nel thread ufficiale, dovremmo creare degli standards ai quali uniformarsi, per rendere più efficiente e veritiera la comparativa.
Possiamo stilare una lista di giochi da utilizzare, e di software per l'OC. Oltre che creare una formattazione che tutti gli utenti potrebbero utilizzare per postare i propri risultati: SO, Componenti e quant'altro per il sistema, e risoluzione, dettagli etc per i giochi. Tutto questo aiuterebbe (oltre che la comparazione dei dati ricavati) anche le pagine iniziali, dove creare classifiche e charts.
Almeno imo :D
esatto, altrimenti i confronti vanno a farsi friggere ;)
esatto, altrimenti i confronti vanno a farsi friggere ;)
Pienamente d'accordo con voi ragazzi standardizziamo i test :D
magari diventiamo precursori di un nuovo "StandarTest" :asd:
TigerTank
14-10-2008, 08:30
Cominciamo con l'aggiungere la mega balla sul fantomatico filtro edge-detect. Questo non dovrebbe apportare alcun carico rispetto al relativo filtro BOX ma non è così in quanto ad esempio il 4x edge-detect(12x) è addirittura più pesante dell'8x box...
Rilinko questo (http://enthusiast.hardocp.com/article.html?art=MTUzMiwxLCxoZW50aHVzaWFzdA==) meraviglioso articolo già segnalato da bhairava e da me per chi ha bisogno di capire cosa siano questi filtri posti sotto test in questo thread. Prima la teoria e poi la pratica :D
k.graphic
14-10-2008, 08:36
Pienamente d'accordo con voi ragazzi standardizziamo i test :D
magari diventiamo precursori di un nuovo "StandarTest" :asd:
ci sono e quoto la proposta, magari si dividono i test per SO anche
TigerTank
14-10-2008, 08:48
Fuori Crysis visto che:
Crysis does not support any form of transparency AA on either ATI or NVIDIA hardware, it is a game issue.
Niente adattivo quindi :D
iscritto, volevo sapere Piero se il mio tagan 800 regge la configurazione oppure mi consigli un enermax galaxy 1300 watt? :asd:
scherzo ovviamente....quando ho tutta la configurazione faccio bench
Bhairava
14-10-2008, 09:53
Ottima iniziativa Bhai.
Come dissi già nel thread ufficiale, dovremmo creare degli standards ai quali uniformarsi, per rendere più efficiente e veritiera la comparativa.
Possiamo stilare una lista di giochi da utilizzare, e di software per l'OC. Oltre che creare una formattazione che tutti gli utenti potrebbero utilizzare per postare i propri risultati: SO, Componenti e quant'altro per il sistema, e risoluzione, dettagli etc per i giochi. Tutto questo aiuterebbe (oltre che la comparazione dei dati ricavati) anche le pagine iniziali, dove creare classifiche e charts.
Almeno imo :D
Hai perfettamente ragione.
Cominciamo con l'aggiungere la mega balla sul fantomatico filtro edge-detect. Questo non dovrebbe apportare alcun carico rispetto al relativo filtro BOX ma non è così in quanto ad esempio il 4x edge-detect(12x) è addirittura più pesante dell'8x box...
Rilinko questo (http://enthusiast.hardocp.com/article.html?art=MTUzMiwxLCxoZW50aHVzaWFzdA==) meraviglioso articolo già segnalato da bhairava e da me per chi ha bisogno di capire cosa siano questi filtri posti sotto test in questo thread. Prima la teoria e poi la pratica :D
Prima di decretare che l'edge detect è una balla vorrei avere altri riscontri, fino ad ora il test l'ho fatto solo io.
iscritto, volevo sapere Piero se il mio tagan 800 regge la configurazione oppure mi consigli un enermax galaxy 1300 watt? :asd:
scherzo ovviamente....quando ho tutta la configurazione faccio bench
Segnalato :asd: :fiufiu:
Iscritto ;)
Ciao Gianni, eccoti pure te qua, stavolta non avremo la stessa VGA come prima, opterò per la Toxic 4870 appena esce ;)
.
Segnalato :asd: :fiufiu:
manno dai Piero scherzavo.......
gianni1879
14-10-2008, 09:56
Iscritto ;)
Ciao Gianni, eccoti pure te qua, stavolta non avremo la stessa VGA come prima, opterò per la Toxic 4870 appena esce ;)
ottima, ma io andrei su Golden Sample ;)
Bhairava
14-10-2008, 09:57
manno dai Piero scherzavo.......
BAm! :asd: :banned:
Scherzavo anch'io :asd:
Non mi distraete sto preparando il format.
TigerTank
14-10-2008, 10:07
Prima di decretare che l'edge detect è una balla vorrei avere altri riscontri, fino ad ora il test l'ho fatto solo io.
Sì sì io l'ho buttata lì come sfida di prestazioni per il thread, box vs edge-detect. Ora vedremo i risultati.
Quel famoso articolo parte con un :
The filter uses an edge detect algorithm that delivers 12X and 24X CFAA modes with the same memory footprint as 4X AA and 8X AA respectively.
E qui uno direbbe. WOW!
ma ecco qui la gabola :D
Even though these two modes (12X and 24X) are not taxing the memory system, they are still taxing the shaders, and in this very shader intensive game it takes a toll.
Bhairava
14-10-2008, 10:08
Test eseguito con: Fraps/Bench integrato (in ques'ultimo caso specificare la mappa e dove possibile il tipo di test: flyby oppure bot)
Gioco Nome utente
Cpu: @
Vga: @
OS:
Risoluzione:
Filtri:
--fps min:xx-- --fps max:xx-- --avg fps:xx--
Che ne pensate di questo?
Bhairava
14-10-2008, 10:08
Sì sì io l'ho buttata lì come sfida di prestazioni per il thread, box vs edge-detect. Ora vedremo i risultati.
Consideriamo soprattutto questo aspetto nel valutare l'edge-detect:
quel famoso articolo parte con un :
The filter uses an edge detect algorithm that delivers 12X and 24X CFAA modes with the same memory footprint as 4X AA and 8X AA respectively.
E qui uno direbbe. WOW!
ma ecco qui la gabola :D
Even though these two modes (12X and 24X) are not taxing the memory system, they are still taxing the shaders, and in this very shader intensive game it takes a toll.
Questo è l'aspetto che mi interessa di più.
robertino75
14-10-2008, 10:16
Bhairava mi iscriverei volentieri ma hai messo solo 4850/4870...e visto che queste 2 schede non sono di pari livello già che c'eri potevi anche inserire la 4870x2 no?:fagiano:
Test eseguito con: Fraps/Bench integrato (in ques'ultimo caso specificare la mappa e dove possibile il tipo di test: flyby oppure bot)
Gioco Nome utente
Cpu: @
Vga: @
OS:
Risoluzione:
Filtri:
--fps min:xx-- --fps max:xx-- --avg fps:xx--
Che ne pensate di questo?
si va benone :)
Bhairava
14-10-2008, 10:20
Gainward 4870 Golden Sample 512 MB
Processor: AMD Athlon(tm) 64 X2 Dual Core Processor 5200+ @ 2600 Mhz
CPU ID: AMD64 Family 15 Model 67 Stepping 2
Operating System: Microsoft(R) Windows(R) XP Professional x64 Edition Service Pack 2
Physical memory: 2,00 GB
Display adapter: ATI Radeon HD 4800 Series 1024 MB
Driver version: Catalyst 8.9 (8.53-080820a-068902C-ATI)
(la scheda è da 512 MB, non da 1024 come directx e Catalyst e CASPViewer indicano, almeno credo)
livello Avalanche:
//////////// Summary \\\\\\\\\\\\\
10/05/2008 17.38.49 - Microsoft(R) Windows(R) XP Professional x64 Edition Service Pack 2
DirectX 9.0c ENTHUSIAST 3X @ Map: avalanche @ 0 1440 x 900 AA 0xx
==> Framerate [ Min: 2.71 Max: 49.11 Avg: 39.66 ]
DirectX 9.0c ENTHUSIAST 3X @ Map: avalanche @ 0 1440 x 900 AA 8xx
==> Framerate [ Min: 2.64 Max: 39.82 Avg: 28.44 ]
DirectX 9.0c ENTHUSIAST 3X @ Map: avalanche @ 0 1440 x 900 AA 4xx
==> Framerate [ Min: 13.08 Max: 41.26 Avg: 32.51 ]
Ambush:
DirectX 9.0c GAMER 2X @ Map: ambush @ 0 1440 x 900 AA 4xx
==> Framerate [ Min: 13.49 Max: 44.52 Avg: 29.34 ]
Va bene, per Crysis lasciamo perdere il format e usiamo questo.
Bhairava
14-10-2008, 10:21
Bhairava mi iscriverei volentieri ma hai messo solo 4850/4870...e visto che queste 2 schede non sono di pari livello già che c'eri potevi anche inserire la 4870x2 no?:fagiano:
Hai ragione, ho dimenticato. Chiedo a un mod di modificare il titolo.
Bhairava mi iscriverei volentieri ma hai messo solo 4850/4870...e visto che queste 2 schede non sono di pari livello già che c'eri potevi anche inserire la 4870x2 no?:fagiano:
si hai ragione si potrebbe mettere anche la 4870x2 .....:fagiano:
robertino75
14-10-2008, 10:23
Hai ragione, ho dimenticato. Chiedo a un mod di modificare il titolo.
perfetto :)
cosi faccio un pò di test pure io :)
perfetto :)
cosi faccio un pò di test pure io :)
facci warhead se l'hai col bench che si trova in rete e stalker cs se lo hai
Bhairava
14-10-2008, 10:34
Nel caso del Crysis/Warhead bench tool, il format da seguire è il seguente:
Gioco Nome utente Vga: @
Processor: AMD Athlon(tm) 64 X2 Dual Core Processor 5200+ @ 2600 Mhz
CPU ID: AMD64 Family 15 Model 67 Stepping 2
Operating System: Microsoft(R) Windows(R) XP Professional x64 Edition Service Pack 2
Physical memory: 2,00 GB
Display adapter: ATI Radeon HD 4800 Series 1024 MB
Driver version: Catalyst 8.9 (8.53-080820a-068902C-ATI)
livello Avalanche:
//////////// Summary \\\\\\\\\\\\\
10/05/2008 17.38.49 - Microsoft(R) Windows(R) XP Professional x64 Edition Service Pack 2
DirectX 9.0c ENTHUSIAST 3X @ Map: avalanche @ 0 1440 x 900 AA 0xx
==> Framerate [ Min: 2.71 Max: 49.11 Avg: 39.66 ]
DirectX 9.0c ENTHUSIAST 3X @ Map: avalanche @ 0 1440 x 900 AA 8xx
==> Framerate [ Min: 2.64 Max: 39.82 Avg: 28.44 ]
DirectX 9.0c ENTHUSIAST 3X @ Map: avalanche @ 0 1440 x 900 AA 4xx
==> Framerate [ Min: 13.08 Max: 41.26 Avg: 32.51 ]
Ambush:
DirectX 9.0c GAMER 2X @ Map: ambush @ 0 1440 x 900 AA 4xx
==> Framerate [ Min: 13.49 Max: 44.52 Avg: 29.34 ]
Alucard1982
14-10-2008, 10:38
iscritto cher son curioso di vedere quanto performante è la mia prossima scheda^^...
robertino75
14-10-2008, 10:48
facci warhead se l'hai col bench che si trova in rete e stalker cs se lo hai
sto reinstallando warhead visto che quando installo il programma per il benchmark non me lo vede da quando ho formattato xp.
appena ho finito faccio un paio di test al volo.
-noxius-
14-10-2008, 10:50
4870 SUMMARY
------------------------------------------Q6600@3700 , HD 4870 @ 750-900 , XP APPENA REINSTALLATO , CATALYST 8.9 WHQL
CRYSIS GPU_BENCH 1280X1024 HIGH
34.94
57.49 avg
69.23
CRYSIS BENCH_TOOL 1280X1024 HIGH
35.08
58.21 avg
68.69
WIC
59 MEDIO
32 MINIMO
117 MASSIMO
------------------------------------------Q6600@3760 , 751MHz XMS3 , HD 4870 @ 815-975 (ventola al 56% fissa) , XP APPENA REINSTALLATO , CATALYST 8.9 XTREMEG
MOMENTO DEL CRASH A CRYSIS CON VENTOLA AL 50% , 815-975
TEMPERATURA CORE gpu t fan gpu load DISP MEM SHADER VDDC CURRENT (A) VDDC 1 VDDC 2 VDDC 3 VCORE
2008-09-24 21:32:27 , 814.0 , 975.0 , 57.0 , 56 , 98 , 3685 , 58.0 , 69.0 , 61.0 , 44.7 , 65.0 , 66.0 , 64.0 , 1.2625
CRYSIS GPU_BENCH 1280X1024 HIGH
36.31
61.67 avg
75.67
CRYSIS BENCH_TOOL 1280X1024 HIGH
37.95
62.71 avg
75.28
CRYSIS GPU_BENCH 1680X1050 HIGH
35.58
48.20 avg
56.77
CRYSIS BENCH_TOOL 1680X1050 HIGH
34.89
48.61 avg
57.71
World In Conflict 1280x1024 al massimo delle impostazioni su xp senza aa
63 MEDIO
34 MINIMO
124 MASSIMO
World In Conflict 1680x1050 al massimo delle impostazioni su xp senza aa
56 MEDIO
28 MINIMO
109 MASSIMO
------------------------------------------Q6600@3720 , 744MHz XMS3 , HD 4870 @ 815-975 (ventola al 56% fissa) , XP APPENA REINSTALLATO , CATALYST 8.9 XTREMEG
CRYSIS GPU_BENCH 1280X1024 HIGH
34.95
61.82 avg
74.88
CRYSIS BENCH_TOOL 1280X1024 HIGH
37.26
62.63 avg
74.41
World In Conflict 1280x1024 al massimo delle impostazioni su xp senza aa
62 MEDIO
30 MINIMO
122 MASSIMO
------------------------------------------Q6600@3700 , HD 4870 @ 822-975 , XP APPENA REINSTALLATO , CATALYST 8.9 WHQL
CRYSIS GPU_BENCH 1280X1024 HIGH
33.58
61.08 avg
74.45
------------------------------------------Q6600@3720 , 744MHz XMS3 , HD 4870 @ 822-975 (ventola al 56% fissa) , XP APPENA REINSTALLATO , CATALYST 8.9 WHQL
CRYSIS GPU_BENCH 1280X1024 HIGH
33.46
62.08 avg
73.73
CRYSIS BENCH_TOOL 1280X1024 HIGH
36.90
63.09 avg
74.91
World In Conflict 1280x1024 al massimo delle impostazioni su xp senza aa
63 MEDIO
32 MINIMO
125 MASSIMO
Temperature :
idle 45-56-48/48-48-47
load 55-68-60/62-63-61
------------------------------------------Q6600@3700 , HD 4870 @ 810-975 , XP APPENA REINSTALLATO , CATALYST 8.9 WHQL
CRYSIS GPU_BENCH 1280X1024 HIGH (settando 810 ha freezato fan a scalare non manuale , probabilmente le temperature .. messo 805MHz ed ha chiuso il test)
32.91
60.95 avg
73.35
CRYSIS BENCH_TOOL 1280X1024 HIGH (805)
36.87
61.92 avg
73.45
WIC (805)
61 MEDIO
32 MINIMO
124 MASSIMO
------------------------------------------Q6600@3700 , HD 4870 @ 800-950 , XP APPENA REINSTALLATO , CATALYST 8.9 WHQL
CRYSIS GPU_BENCH 1280X1024 HIGH
36.06
60.77 avg
74.78
CRYSIS BENCH_TOOL 1280X1024 HIGH
36.61
61.49 avg
73.72[/QUOTE]
Dovrebbe essere @820 se non ricordo male , stessa config
19/08/2008 19.50.47 - XP
Beginning Run #1 on Map-island, Demo-benchmark_gpu
DX9 1280x1024, AA=No AA, Vsync=Disabled, 32 bit test, FullScreen
Demo Loops=3, Time Of Day= 9
Global Game Quality: High
==============================================================
TimeDemo Play Started , (Total Frames: 2000, Recorded Time: 111.86s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 38.38s, Average FPS: 52.10
Min FPS: 37.22 at frame 157, Max FPS: 71.25 at frame 1001
Average Tri/Sec: 51280708, Tri/Frame: 984181
Recorded/Played Tris ratio: 0.93
!TimeDemo Run 1 Finished.
Play Time: 33.00s, Average FPS: 60.61
Min FPS: 37.22 at frame 157, Max FPS: 72.39 at frame 993
Average Tri/Sec: 60270888, Tri/Frame: 994442
Recorded/Played Tris ratio: 0.92
!TimeDemo Run 2 Finished.
Play Time: 32.91s, Average FPS: 60.76
Min FPS: 37.22 at frame 157, Max FPS: 73.19 at frame 1003
Average Tri/Sec: 60496076, Tri/Frame: 995611
Recorded/Played Tris ratio: 0.92
TimeDemo Play Ended, (3 Runs Performed)
==============================================================
Completed All Tests
<><><><><><><><><><><><><>>--SUMMARY--<<><><><><><><><><><><><><>
19/08/2008 19.50.47 - XP
Run #1- DX9 1280x1024 AA=No AA, 32 bit test, Quality: High ~~ Overall Average FPS: 6068,5
Restanti test di varia natura
@822 crysis 62 fps --------------------- Crysis 1.2 aa8x 1280x1024 (avevo solo un 19'') ------
[/url]http://www.pctunerup.com/up/results/_200810/th_20081014114004_3.JPG (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200810/20081014114004_3.JPG)http://www.pctunerup.com/up/results/_200810/th_20081014114155_aa8ccrysisspettacolo.JPG (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200810/20081014114155_aa8ccrysisspettacolo.JPG)
robertino75
14-10-2008, 10:59
noxius non è un topic Ati VS Nvidia...quindi la comparazione con la tua gtx260 potresti anche toglierlo :ciapet:
noxius non è un topic Ati VS Nvidia...quindi la comparazione con la tua gtx260 potresti anche toglierlo :ciapet:
quoto
Bhairava
14-10-2008, 11:03
Una bella carrellata di vecchi test , in rosso il miglior risultato per la 4870 OC mentre in verde il miglior risultato per la 260OC (comparazione tra le due schede in overclock massimo) .. Buona lettura
Grazie Noxius, in prima pagina ho inserito i format da seguire e le regole, se ti va datti una lettura.
Bhairava
14-10-2008, 11:05
Qualcuno può ripetere lo stesso test su ut3 che ho inserito in prima? Grazie. :)
-noxius-
14-10-2008, 11:21
noxius non è un topic Ati VS Nvidia...quindi la comparazione con la tua gtx260 potresti anche toglierlo :ciapet:
quoto
Che senso avrebbe toglierlo ? Credo che invece sia opportuno riportare più test comparativi possibile , di modo che tutti abbiano un'idea più chiara sulle reali potenzialità delle schede in questa fascia di prezzo .
Ho riportato praticamente la quasi totalità dei test che avevo fatto e quindi metterne la metà non mi è sembrato , e non mi sembra, opportuno ;) .
Come al solito ritengo che sia d'obbligo cercare di osservare il tutto nella complessità , al di là di ogni singola logica di parte o ''restrittiva'' ; se poi ritieni che non possa essere interessante allora non leggere quei test e vai avanti :p . Se invece ritieni che la mia possa essere una visione di parte oppure che io abbia voluto dimostrare chissà quale superiorità di una delle due schede, ti ricordo le mie discussioni nei vari thread delle g92- gt200 (quando uscirono , con quell'orribbile rapporto prezzo prestazioni ) e quindi già questo dovrebbe parlare chiaro ;) .
A me interessa l'oggettività , lungi da me andare contro questo principio .
Grazie Noxius, in prima pagina ho inserito i format da seguire e le regole, se ti va datti una lettura.
Ciao Bhairava
Data la mole dei dati ho cercato di organizzarli in modo consono ma non avendo avuto troppo tempo a disposizione mi spiace di non aver fatto un lavoro migliore . Se qualcuno dovesse avere la pazienza di riordinarli lo ringrazierei pubblicamente , perchè al momento non mi è possibile farlo ; grazie a te per il thread .
Bhairava
14-10-2008, 11:25
Che senso avrebbe toglierlo ? Credo che invece sia opportuno riportare più test comparativi possibile , di modo che tutti abbiano un'idea più chiara sulle reali potenzialità delle schede in questa fascia di prezzo .
Ho riportato praticamente la quasi totalità dei test che avevo fatto e quindi metterne la metà non mi è sembrato , e non mi sembra, opportuno ;) .
Come al solito ritengo che sia d'obbligo cercare di osservare il tutto nella complessità , al di là di ogni singola logica di parte o ''restrittiva'' ; se poi ritieni che non possa essere interessante allora non leggere quei test e vai avanti :p . Se invece ritieni che la mia possa essere una visione di parte oppure che io abbia voluto dimostrare chissà quale superiorità di una delle due schede, ti ricordo le mie discussioni nei vari thread delle g92- gt200 (quando uscirono , con quell'orribbile rapporto prezzo prestazioni ) e quindi già questo dovrebbe parlare chiaro ;) .
A me interessa l'oggettività , lungi da me andare contro questo principio .
Noxius, in prima pagina ci sono delle regole da seguire per poter postare in questo 3d, per favore leggile. I test comparativi ATI-Nvidia non sono l'oggetto di questo topic.
robertino75
14-10-2008, 11:27
Che senso avrebbe toglierlo ? Credo che invece sia opportuno riportare più test comparativi possibile , di modo che tutti abbiano un'idea più chiara sulle reali potenzialità delle schede in questa fascia di prezzo .
Ho riportato praticamente la quasi totalità dei test che avevo fatto e quindi metterne la metà non mi è sembrato , e non mi sembra, opportuno ;) .
Come al solito ritengo che sia d'obbligo cercare di osservare il tutto nella complessità , al di là di ogni singola logica di parte o ''restrittiva'' ; se poi ritieni che non possa essere interessante allora non leggere quei test e vai avanti :p . Se invece ritieni che la mia possa essere una visione di parte oppure che io abbia voluto dimostrare chissà quale superiorità di una delle due schede, ti ricordo le mie discussioni nei vari thread delle g92- gt200 (quando uscirono , con quell'orribbile rapporto prezzo prestazioni ) e quindi già questo dovrebbe parlare chiaro ;) .
A me interessa l'oggettività , lungi da me andare contro questo principio .
noxius ok...sei un bravo oratore...ma rimane il fatto che questo è il topic dei test dei giochi con le schede ATI e la GTX260 non centra nulla...il discorso è molto semplice....ecco perchè ho detto che puoi anche togliere il test della gtx260....hai capito?:ciapet:
-noxius-
14-10-2008, 11:29
Noxius, in prima pagina ci sono delle regole da seguire per poter postare in questo 3d, per favore leggile. I test comparativi ATI-Nvidia non sono l'oggetto di questo topic.
Se necessario allora riedito e cancello il resto , però non ne capisco l'utilità ;)
io invece guarda un pò non capisco l'utilità di un confronto con la gtx260 in un topic TOTALMENTE ATI
Secondo me è un discorso relativo , nel senso che gli utenti che leggono questo thread credo che vogliano capire quanto possa essere potente questa scheda , e fino a qui ci siamo ; però dato che c'è molta gente a cui interessa capire come va una scheda in rapporto a quella della concorrenza mi era sembrato giusto riportare questa differenza prestazionale RELATIVA ad i soli titoli che ho avuto a disposizione . Come ho già detto altre volte la 4870 ha notevoli potenzialità nei giochi shader 3.0 intensive , ed infatti con grid et simile va come una 280 ; il discorso dell'aa è altrettanto interessante , però da quello che ho visto con i miei occhi , questo beneficio vale solo ed esclusivamente quando la stessa ram NON viene saturata (come era logico aspettarsi però tanto è stato detto sul ''migliore sfruttamento della ram da parte delle RV770 contro le soluzioni nvidia prcedentemente uscite , ed in parte è vero ) , a cui segue un drastico calo di performance (crysis warhead ad esempio , dove la differenza tra quei 512 ed 896 si nota eccome ) . Come invece ho riportato presenta eccellenti performance in crysis 1.2 , con aa8x , cosa che invece non si possono nemmeno sognare modelli derivati dal G92 .
Per questo mi interessava dare una visione di insieme , comunque se mi date la conferma riedito , non mi interessa ;) (era solo per dovere di cronaca , anche in relazione a quella tanto contestata recensione di HW Upgrade , con le 4870 leggermente sottotono rispetto al resto dei dati in circolazione)
robertino75
14-10-2008, 11:30
Se necessario allora riedito e cancello il resto , però non ne capisco l'utilità ;)
io invece guarda un pò non capisco l'utilità di un confronto con la gtx260 in un topic TOTALMENTE ATI :asd:
Bhairava
14-10-2008, 11:40
Se necessario allora riedito e cancello il resto , però non ne capisco l'utilità ;)
Secondo me è un discorso relativo , nel senso che gli utenti che leggono questo thread credo che vogliano capire quanto possa essere potente questa scheda , e fino a qui ci siamo ; però dato che c'è molta gente a cui interessa capire come va una scheda in rapporto a quella della concorrenza miera sembrato giusto riportare questa differenza prestazionale RELATIVA ad i soli titoli che ho avuto a disposizione . Come ho già detto altre vole la 4870 ha notevoli potenzialità nei giochi shader 3.0 intensive , ed infatti con grid et simile va come una 280 ; il discorso dell'aa è altrettanto interessante , però da quello che ho visto con i miei occhi , questo beneficio vale solo ed esclusivamente quando la stessa ram NON viene saturata , a cui segue un drastico calo di performance (crysis warhead ad esempio , dove la differenza tra quei 512 ed 896 si nota eccome ) . Come invece ho riportato presenta eccellenti performance in crysis 1.2 , con aa8x , cosa che invece non si possono nemmeno sognare modelli derivati dal G92 .
Per questo mi interessava dare una visione di insieme , comunque se mi date la conferma riedito , non mi interessa ;) (era solo per dovere di cronaca , anche in relazione a quella tanto contestata recensione di HW Upgrade , con le 4870 leggermente sottotono rispetto al resto dei dati in circolazione)
Si confermato, in questo thread non ci interessano comparative ati-nvidia, nè 3dmark.
robertino75
14-10-2008, 11:45
ecco il primo test fatto con Crysis Warhead....
allora io sto usando il HardwareOC Crysis Warhead Benchmark che devo dire è molto più bello di quello con la schermata simil Crysis....e questo perchè permette di fare piu test uno dientro l'altro :
System Information
Operating system: Microsoft Windows XP
System memory: 2,0 GB
CPU: Intel(R) Core(TM)2 Quad CPU Q6600 @ 2.40GHz
CPU speed: 3200 MHz
Graphics card: ATI Radeon HD 4870 X2 - 1024 MB
Benchmark information
Demo: Avalanche
Quality: High
Renderer mode: DirectX 9
Antialising mode: Off
Filtering mode: None
MultiGPU support: Disabled
Boost renderer: Disabled
Use Custom Config File: No
Random .exe: Disabled
Resolution: 1280×1024
Result(1): Minimum= 36 FPS Average= 56 FPS Max= 69 FPS
Resolution: 1920×1200 (HD WideScreen)
Result(1): Minimum= 29 FPS Average= 42 FPS Max= 50 FPS
Resolution: 1680 × 1050 (Custom)
Result(1): Minimum= 31 FPS Average= 48 FPS Max= 58 FPS
e in più c'è questo che è molto carino ^^
http://www.pctunerup.com/up/results/_200810/20081014124538_result_123525__14_10_2008chart.jpg
-noxius-
14-10-2008, 11:46
Castrato il post originale
Bhairava
14-10-2008, 12:00
Prima pagina aggiornata.
Bhairava
14-10-2008, 12:08
Castrato il post originale
E poi quello pesante sono io eh? :asd:
-noxius-
14-10-2008, 12:18
E poi quello pesante sono io eh? :asd:
Perchè, non è così ? :p
Non sarebbe cambiato assolutamente nulla solo che dato che è il tuo thread l'ho levato per rispetto nei tuoi confronti . Mi sembrava più utile prima, adesso quella che ho postato è una misera rassegna fine a sè stessa :rolleyes: .
Ciao
Bhairava
14-10-2008, 12:20
Perchè, non è così ? :p
Non sarebbe cambiato assolutamente nulla solo che dato che è il tuo thread l'ho levato per rispetto nei tuoi confronti . Mi sembrava più utile prima, adesso quella che ho postato è una misera rassegna fine a sè stessa :rolleyes: .
Ciao
Va bene a noi ci piacciono le miserie e non riusciamo a capire l'estrema utilità dei tuoi test. Ciao noxius, fai buone chiacchere nei thread Nvidia.
robertino75
14-10-2008, 12:31
Perchè, non è così ? :p
Non sarebbe cambiato assolutamente nulla solo che dato che è il tuo thread l'ho levato per rispetto nei tuoi confronti . Mi sembrava più utile prima, adesso quella che ho postato è una misera rassegna fine a sè stessa :rolleyes: .
Ciao
ma perchè devi fare il cieco?l'utilità c'è
1)perchè cosi si confrontano 3 schede ATI tra di loro e si possono analizzare le differenze prestazionali tra le schede della stessa serie la 4xxx.
2)perchè tra utenti che hanno la stessa scheda si possono analizzare differenze prestazionali che posso essere dipendenti da altri fattori come la cpu la quantità di ram ecc...ecc....
3)perchè tra utenti che hanno la stessa scheda si possono analizzare le differenze di prestazioni in base all'utilizzo o meno di un OC.
4)perchè una persona interessata a una delle 3 schede ATI può scegliere in base ai bech dei suoi giochi preferiti su quale puntare(se gli interessa una scheda Nvidia di sicuro non và a leggersi un topic che si chiama [Thread tecnico] ATI HD4850/70: performance e gaming test ) in base al resto dell'hardware (vedi punto 2) in base alla risoluzione che vorrebbe usare(io sto cercando di usare varie risoluzioni nei test) e in base alla disponibilità economica o rapporto prezzo/prestazioni..
come si fà a definire tutto questo inutile?forse lo sarà per uno che vuole comprare una scheda Nvidia...di sicuro non lo è per chi ha o è interessato a una scheda ATI.
Bhairava
14-10-2008, 12:33
Su suggerimento di Robertino, ho cambiato il format per i test di Crysis/Warhead.
@Crips: potresti rifare il test secondo il nuovo format? Grazie :)
ma perchè devi fare il cieco?l'utilità c'è
1)perchè cosi si confrontano 3 schede ATI tra di loro e si possono analizzare le differenze prestazionali tra le schede della stessa serie la 4xxx.
2)perchè tra utenti che hanno la stessa scheda si possono analizzare differenze prestazionali che posso essere dipendenti da altri fattori come la cpu la quantità di ram ecc...ecc....
3)perchè tra utenti che hanno la stessa scheda si possono analizzare le differenze di prestazioni in base all'utilizzo o meno di un OC.
4)perchè una persona interessata a una delle 3 schede ATI può scegliere in base ai bech dei suoi giochi preferiti su quale puntare(se gli interessa una scheda Nvidia di sicuro non và a leggersi un topic che si chiama [Thread tecnico] ATI HD4850/70: performance e gaming test ) in base al resto dell'hardware (vedi punto 2) in base alla risoluzione che vorrebbe usare(io sto cercando di usare varie risoluzioni nei test) e in base alla disponibilità economica o rapporto prezzo/prestazioni..
come si fà a definire tutto questo inutile?forse lo sarà per uno che vuole comprare una scheda Nvidia...di sicuro non lo è per chi ha o è interessato a una scheda ATI.
come non quotarti!
p.s. warhead l'hai messo su gamer?
-noxius-
14-10-2008, 12:36
Va bene a noi ci piacciono le miserie e non riusciamo a capire l'estrema utilità dei tuoi test. Ciao noxius, fai buone chiacchere nei thread Nvidia.
Mi spiace ma non hai capito evidentemente il succo del mio discorso , non fa niente .
ma perchè devi fare il cieco?l'utilità c'è
1)perchè cosi si confrontano 3 schede ATI tra di loro e si possono analizzare le differenze prestazionali tra le schede della stessa serie la 4xxx.
2)perchè tra utenti che hanno la stessa scheda si possono analizzare differenze prestazionali che posso essere dipendenti da altri fattori come la cpu la quantità di ram ecc...ecc....
3)perchè tra utenti che hanno la stessa scheda si possono analizzare le differenze di prestazioni in base all'utilizzo o meno di un OC.
4)perchè una persona interessata a una delle 3 schede ATI può scegliere in base ai bech dei suoi giochi preferiti su quale puntare(se gli interessa una scheda Nvidia di sicuro non và a leggersi un topic che si chiama [Thread tecnico] ATI HD4850/70: performance e gaming test ) in base al resto dell'hardware (vedi punto 2) in base alla risoluzione che vorrebbe usare(io sto cercando di usare varie risoluzioni nei test) e in base alla disponibilità economica o rapporto prezzo/prestazioni..
come si fà a definire tutto questo inutile?forse lo sarà per uno che vuole comprare una scheda Nvidia...di sicuro non lo è per chi ha o è interessato a una scheda ATI.
Cieco ? Se a te interessa solo una parte del discorso non vedo perchè bisogna epurare una parte dei test , si poteva benissimo evitare di leggerli e di certo non muore nessuno se si danno maggiori informazioni inerenti la NOSTRA scheda video .
1: perchè cosa c'è di male a riportare i test tra la 4xxx e l'altra scheda di pari fascia di prezzo ? Non mi sembrava che fosse chissà quale problema che avesse potuto compromette chissà cosa .
2: certo , ma è ben noto che la cpu conta relativamente e la ram può influire per un margine davvero irrisorio , quindi ..
3: e magari analizzare la resa in prestazioni rispetto alle altre schede che costano uguale . Cosa che tra l'altro avevo fatto
4: non capisco perchè una persona possa essere interessata SOLO ad una scheda ati .. Ci sono 10.000 modelli di schede diverse in giro e quindi mi è sembrato UTILE mostrare dei test plausibili o meno , in rapporto a quest'ultima ed alle schede in diretta concorrenza (260) , oppure a schede meno potenti ma altrettanto interessanti (4850-G92) . Se mi interessa nvidia mica è detto per forza che io DEBBA LEGGERE SOLO i thread nvidia , dove stà scritto ? Suvvia un minimo di elasticità mentale, siamo adulti o no ? E' logico che una persona decide in base alle proprie necessità però questo non significa che io non possa informarmi su tutto , e non solo su una parte .
Non hai capito , HO DEFINITO INUTILE IL MIO POST modificato , NON IL RESTO :rolleyes:
Mi sembra di stare a fare una battaglia con i mulini a vento certe volte , mi sbaglierò io .. Buona giornata
ps: ecco questo mi sembra un ragionamento di parte , senza offesa ..
come si fà a definire tutto questo inutile?forse lo sarà per uno che vuole comprare una scheda Nvidia...di sicuro non lo è per chi ha o è interessato a una scheda ATI.
Ti ricordo che ho posseduto sia una 4870 che una 260 quindi perfavore non stiamo a discutere qui di logiche di parte o meno perchè oltre al fatto che , almeno per il mio caso , il discorso non regge affatto , sono queste discussioni inutili, sterili, trite, ritrite e senza senso ;)
Comunque non fa niente, non rispondere nemmeno e tornate in tema perchè non mi interessa che il vostro thread vada OT (per il bene di chi legge) . Saluti
Bhairava
14-10-2008, 12:36
Mi spiace ma non hai capito evidentemente il succo del mio discorso , non fa niente .
Sopravvivrò anche senza il succo.
TigerTank
14-10-2008, 12:40
io direi di concentrarci sul confronto tra i vari filtri e stop, cioè prendere i vari giochi e vedere il variare delle prestazioni al variare dell'applicazione dei filtri, specialmente con questo edge-detect e con i giochi che più sfruttano gli shaders. Credo che sia questo l'intento di bhairava, più che al chi ce l'ha più lungo.
Ad esempio pigliare che ne sò...Assassin's creed e a parità di risoluzione provare differenti filtri e paragonare le prestazioni per vedere come reagisce la vga in base alla tipologia di gioco nell'applicazione dei filtri.
Le prestazioni assolute di 4850 e 4870 penso siano ormai state definite, trite e ritrite nei mesi passati quando c'è stato il confronto ati vs nvidia all'uscita della nuova generazione.
Bhairava
14-10-2008, 12:40
io direi di concentrarci sul confronto tra i vari filtri e stop, cioè prendere i vari giochi e vedere il variare delle prestazioni al variare dell'applicazione dei filtri, specialmente con questo edge-detect e con i giochi che più sfruttano gli shaders. Credo che sia questo l'intento di bhairava, più che al chi ce l'ha più lungo.
Le prestazioni assolute di 4850 e 4870 penso siano ormai state definite, trite e ritrite nei mesi passati quando c'è stato il confronto ati vs nvidia all'uscita della nuova generazione.
Bravo
robertino75
14-10-2008, 12:42
come non quotarti!
p.s. warhead l'hai messo su gamer?
guarda...come ho detto io sto usando un'altro bench che onestamente trovo piu completo vista anche la presenza del grafico che mette a confronto gli FPS delle varie risoluzioni...e per il discorso settaggio io ho messo High...quindi non usa gli stessi termini dell'altro bench...cmq ti posto uno screen dell'interfaccia del bench
http://www.pctunerup.com/up/results/_200810/20081014134103_bebahc.JPG
come puoi vedere c'è low-medium-high-very high e very high(tweaked)
tu che ne pensi?a cosa corrisponde high?
guarda...come ho detto io sto usando un'altro bench che onestamente trovo piu completo vista anche la presenza del grafico che mette a confronto gli FPS delle varie risoluzioni...e per il discorso settaggio io ho messo High...quindi non usa gli stessi termini dell'altro bench...cmq ti posto uno screen dell'interfaccia del bench
come puoi vedere c'è low-medium-high-very high e very high(tweaked)
tu che ne pensi?a cosa corrisponde high?
a bo....se non vedo degli screen come faccio a saperlo :asd:
e su una x600 non lo provo crysis warhead.....quindi postane uno ;)
comunque direi che come fps va benissimo warhead con le impostazioni che gli hai messo......mi sa che lo rigioco
robertino75
14-10-2008, 12:48
Bravo
approposito dell'edge detect....se io tolgo la spunta a "usa le impostazioni dell'applicazione"...la voce edge detect sparisce è normale?mi rimangono box...narrow-tent e wide-tent.
te lo chiedo per capire come si fà a testare l'edge detect.
Bhairava
14-10-2008, 12:53
approposito dell'edge detect....se io tolgo la spunta a "usa le impostazioni dell'applicazione"...la voce edge detect sparisce è normale?mi rimangono box...narrow-tent e wide-tent.
te lo chiedo per capire come si fà a testare l'edge detect.
Sei su CCC o ATT?
robertino75
14-10-2008, 12:56
Mi spiace ma non hai capito evidentemente il succo del mio discorso , non fa niente .
Cieco ? Se a te interessa solo una parte del discorso non vedo perchè bisogna epurare una parte dei test , si poteva benissimo evitare di leggerli e di certo non muore nessuno se si danno maggiori informazioni inerenti la NOSTRA scheda video .
1: perchè cosa c'è di male a riportare i test tra la 4xxx e l'altra scheda di pari fascia di prezzo ? Non mi sembrava che fosse chissà quale problema che avesse potuto compromette chissà cosa .
2: certo , ma è ben noto che la cpu conta relativamente e la ram può influire per un margine davvero irrisorio , quindi ..
3: e magari analizzare la resa in prestazioni rispetto alle altre schede che costano uguale . Cosa che tra l'altro avevo fatto
4: non capisco perchè una persona possa essere interessata SOLO ad una scheda ati .. Ci sono 10.000 modelli di schede diverse in giro e quindi mi è sembrato UTILE mostrare dei test plausibili o meno , in rapporto a quest'ultima ed alle schede in diretta concorrenza (260) , oppure a schede meno potenti ma altrettanto interessanti (4850-G92) . Se mi interessa nvidia mica è detto per forza che io DEBBA LEGGERE SOLO i thread nvidia , dove stà scritto ? Suvvia un minimo di elasticità mentale, siamo adulti o no ? E' logico che una persona decide in base alle proprie necessità però questo non significa che io non possa informarmi su tutto , e non solo su una parte .
Non hai capito , HO DEFINITO INUTILE IL MIO POST modificato , NON IL RESTO :rolleyes:
Mi sembra di stare a fare una battaglia con i mulini a vento certe volte , mi sbaglierò io .. Buona giornata
ps: ecco questo mi sembra un ragionamento di parte , senza offesa ..
Ti ricordo che ho posseduto sia una 4870 che una 260 quindi perfavore non stiamo a discutere qui di logiche di parte o meno perchè oltre al fatto che , almeno per il mio caso , il discorso non regge affatto , sono queste discussioni inutili, sterili, trite, ritrite e senza senso ;)
Comunque non fa niente, non rispondere nemmeno e tornate in tema perchè non mi interessa che il vostro thread vada OT (per il bene di chi legge) . Saluti
perchè non è questo lo scopo del topic possibile che non riesci ad arrivarci?eppure è un concetto cosi semplice che ci arriverebbe anche un bambino di 2 anni...se non ti stà bene com'è strutturato il topic createne uno tuo e ci fai tutti i confronti che vuoi...qui sei OT....quindi è inutile che insisti...le regole sono chiare o le rispetti o non ci posti....e smettila di cercare in tutti i modi di dimostrare che c'è faziosità perchè non è vero....se questo fosse avvenuto in un topic tecnico della gtx260 avrei detto le stesse identiche cose!!!non farmi passare per quello che non sono....stai cominciando a diventare logorroico e petulante...le discussioni le alzi tu sarebbe stato tutto piu semplice se ti fossi limitato a rispettare le regole...ma a quanto pare a te piace fare sempre quello che ti pare a te...e cerchi pure di aver ragione....il discorso è molto semplice sei OT punto.
e ora basta torniamo IT.
robertino75
14-10-2008, 12:57
Sei su CCC o ATT?
uso CCC.
Brightblade
14-10-2008, 12:58
Visto che uno dei vari temi e' l'approfondimento di prestazioni ecc ecc con differenti AA, riporto un post che mi ero letto tempo addietro su nVnews, qui il testo integrale, magari ci sono info utili che alcuni non conoscono.
" Here's how it works.
ATI has different AA methods: Box, Narrow Tent, Wide Tent and Edge-Detect.
AA that runs on VRAM: Box (also known as Multisampling AA)
AA that runs on shaders: Narrow Tent, Wide Tent, Edge Detect
AA settings in-game are always based on multisampling or supersampling methods. You cannot enable both in-game MSAA and CCC MSAA; the driver gets confused. Nvidia's will override the in-game setting when it can, but even it will only use one or the other (which is usually the driver MSAA setting.)
For games that support in-game AA, this should always be used when running an ATI card. If you desire a higher level of AA than what's offered in-game, then set one of the shader-based AA filters such as Edge Detect, for example. When setting the Edge Detect filter, it runs 12x shader-based AA in combination with 4xMSAA in-game. When setting ED on 8xMSAA in-game it will give you an effective 24xAA.
The shader-based AA methods are compatible with in-game AA. The MSAA (Box) methods is not. So for games that don't support AA in-game, set your CCC panel to "Box" and select either 2x, 4x or 8x for a single card setup. "
Bhairava
14-10-2008, 13:00
perchè non è questo lo scopo del topic possibile che non riesci ad arrivarci?eppure è un concetto cosi semplice che ci arriverebbe anche un bambino di 2 anni...se non ti stà bene com'è strutturato il topic createne uno tuo e ci fai tutti i confronti che vuoi...qui sei OT....quindi è inutile che insisti...le regole sono chiare o le rispetti o non ci posti....e smettila di cercare in tutti i modi di dimostrare che c'è faziosità perchè non è vero....se questo fosse avvenuto in un topic tecnico della gtx260 avrei detto le stesse identiche cose!!!non farmi passare per quello che non sono....stai cominciando a diventare logorroico e petulante...le discussioni le alzi tu sarebbe stato tutto piu semplice se ti fossi limitato a rispettare le regole...ma a quanto pare a te piace fare sempre quello che ti pare a te...e cerchi pure di aver ragione....il discorso è molto semplice sei OT punto.
e ora basta torniamo IT.
Per favore, ora mi aspetto che Noxius risponda, perchè ognuno vuole avere l'ultima parola. Basta con le polemiche, le regole sono in prima pagina, chi non le vuole rispettare non è il benvenuto.
Per le comparative ci sono migliaia di test in giro per la rete.
Bhairava
14-10-2008, 13:03
approposito dell'edge detect....se io tolgo la spunta a "usa le impostazioni dell'applicazione"...la voce edge detect sparisce è normale?mi rimangono box...narrow-tent e wide-tent.
te lo chiedo per capire come si fà a testare l'edge detect.
No, non è normale. :confused:
http://d.imagehost.org/0985/Capture.jpg
TigerTank
14-10-2008, 13:03
Visto che uno dei vari temi e' l'approfondimento di prestazioni ecc ecc con differenti AA, riporto un post che mi ero letto tempo addietro su nVnews, qui il testo integrale, magari ci sono info utili che alcuni non conoscono.
[I]" Here's how it works.
ATI has different AA methods: Box, Narrow Tent, Wide Tent and Edge-Detect.
AA that runs on VRAM: Box (also known as Multisampling AA)
AA that runs on shaders: Narrow Tent, Wide Tent, Edge Detect
Quelli in neretto si possono lasciar perdere, li sconsigliano e credo che spariranno. ;)
Cmq io ho notato una cosa, moltissime volte anche applicando i filtri, ok gli spigoli esterni sono privi di scalettature ma non lo sono ad esempio quelli "interni", l'ho notato ad esempio nei quadri, nei corrimano o ornamenti architettonici di bioshock,ecc... non sò se mi spiego.
penso che sia una cosa che si sistema (o meglio sistemerà) giocando a risoluzioni molto elevate, o mi sbaglio?
Bhairava
14-10-2008, 13:04
Quelli in neretto si possono lasciar perdere, li sconsigliano e credo che spariranno. ;)
Vero.
robertino75
14-10-2008, 13:10
No, non è normale. :confused:
http://d.imagehost.org/0985/Capture.jpg
http://www.pctunerup.com/up/results/_200810/th_20081014140845_Immagine.JPG (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200810/20081014140845_Immagine.JPG)
why :confused:
possibile che possa dipendere dai driver?io ho gli 8.10beta tu?o è possibile che è la 4870x2 che non lo supporta :confused:
se sono OT con queste domande dimmelo che in caso continuo tramite PM se non ti dispiace.
Bhairava
14-10-2008, 13:12
http://www.pctunerup.com/up/results/_200810/th_20081014140845_Immagine.JPG (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200810/20081014140845_Immagine.JPG)
why :confused:
possibile che possa dipendere dai driver?io ho gli 8.10beta tu?o è possibile che è la 4870x2 che non lo supporta :confused:
se sono OT con queste domande dimmelo che in caso continuo tramite PM se non ti dispiace.
OT?? Sei Super-IT!
Io ho gli 8.10 che dovrebbero essere definitivi, scaricati da guru3d. Ovviamente è impossibile che la tua vga non supporti l'EDGE detect, prova a chiedere nel thread ufficiale della x2.
Bhairava
14-10-2008, 13:15
Cmq io ho notato una cosa, moltissime volte anche applicando i filtri, ok gli spigoli esterni sono privi di scalettature ma non lo sono ad esempio quelli "interni", l'ho notato ad esempio nei quadri, nei corrimano o ornamenti architettonici di bioshock,ecc... non sò se mi spiego.
penso che sia una cosa che si sistema (o meglio sistemerà) giocando a risoluzioni molto elevate, o mi sbaglio?
Proverò anch'io su Bioshock, nel frattempo se puoi postaci qualche screen dei difetti di cui parli.
robertino75
14-10-2008, 13:17
Quelli in neretto si possono lasciar perdere, li sconsigliano e credo che spariranno. ;)
e te pareva...sono gli unici che mi dà :stordita:
Cmq io ho notato una cosa, moltissime volte anche applicando i filtri, ok gli spigoli esterni sono privi di scalettature ma non lo sono ad esempio quelli "interni", l'ho notato ad esempio nei quadri, nei corrimano o ornamenti architettonici di bioshock,ecc... non sò se mi spiego.
penso che sia una cosa che si sistema (o meglio sistemerà) giocando a risoluzioni molto elevate, o mi sbaglio?
penso che quello succede perchè anche mettendo i filtri al max non elimini la totalità delle scalettature...poi ovviamente più è alta la risoluzione e meno di notano...questo però succede sempre tenendo in considerazione il rapporto risoluzione : numero pollici...per esempio su un 24" 1920x1200 probabilmente si noteranno di meno che su un 26/27" sempre 1920x1200...poi dipende molto anche dal gioco...un esempio DMC4 a 1920x1200 anche senza AA presenta una quantità di scalettature limitatissima...mettendo 8x non c'è chissà quale differenza....su Grid invece sempre a 1920x1200 passare da NOAA a 8xAA o 4xAA mette in risalto un numero maggiore di scalette.
Brightblade
14-10-2008, 13:19
Cmq io ho notato una cosa, moltissime volte anche applicando i filtri, ok gli spigoli esterni sono privi di scalettature ma non lo sono ad esempio quelli "interni", l'ho notato ad esempio nei quadri, nei corrimano o ornamenti architettonici di bioshock,ecc... non sò se mi spiego.
penso che sia una cosa che si sistema (o meglio sistemerà) giocando a risoluzioni molto elevate, o mi sbaglio?
Stasera verifico anch'io. Comunque questa cosa la noti anche ad Adaptive Antialiasing attivo? Perche' e' probabile che gli oggetti a cui ti riferisci non siano veri e propri poligoni ma textures o sprites (butto li' la prima cosa che mi viene in mente), e su questi solo l'utilizzo dell'adaptive AA filtra le linee di contorno.
TigerTank
14-10-2008, 13:20
Proverò anch'io su Bioshock, nel frattempo se puoi postaci qualche screen dei difetti di cui parli.
ok posto appena riesco, di giorno non sono a casa e sono cose che ho notato nel tempo. Cmq prova a vedere nelle strutture complesse, porte, finestre o cmq tutto quello che all'interno ha delle decorazioni 3d non limitate quindi a disegni di textures.
Stasera verifico anch'io. Comunque questa cosa la noti anche ad Adaptive Antialiasing attivo? Perche' e' probabile che gli oggetti a cui ti riferisci non siano veri e propri poligoni ma textures o sprites (butto li' la prima cosa che mi viene in mente), e su questi solo l'utilizzo dell'adaptive AA filtra le linee di contorno.
l'adattivo agisce sulle trasparenze (reti, foglie, ecc..), io parlo proprio di strutture 3d complesse e appunto mi sono venuti in mente gli elementi architettonici decorativi di bioshock come ad esempio le strutture decorative intorno alle porte.
ovvio sono cose che spesso negli screen di presentazione e recensione non si notano perchè probabilmente eluse facendo screens ad altissime risoluzioni e poi eventualmente riducendoli con photoshop o simili, un gioco da ragazzi....
-noxius-
14-10-2008, 13:24
Per favore, ora mi aspetto che Noxius risponda, perchè ognuno vuole avere l'ultima parola. Basta con le polemiche, le regole sono in prima pagina, chi non le vuole rispettare non è il benvenuto.
Per le comparative ci sono migliaia di test in giro per la rete.
Ho detto pubblicamente che non avrei risposto e non commento , l'ho fatto per pvt con il diretto interessato .
Buona continuazione .
major1977
14-10-2008, 13:34
ma alla fine questo edge detect conviene metterlo oppure no?...se si a quanto dev'essere impostato normalmente?:confused:
Bhairava
14-10-2008, 13:35
ma alla fine questo edge detect conviene metterlo oppure no?...se si a quanto dev'essere impostato normalmente?:confused:
Siamo qui per scoprirlo.
faccio un test su grid a 1280x1024(max possibile) oc e default:D
Bhairava
14-10-2008, 14:47
faccio un test su grid a 1280x1024(max possibile) oc e default:D
Se puoi prova a confrontare edge detect a box aa, sarebbe molto gradito.
Questo è il risultato del mio Crysis WARHEAD a 1680x1050
Processor: Intel(R) Core(TM)2 Duo CPU E8400 @ 3.00GHz @ 4050 Mhz
CPU ID: x86 Family 6 Model 23 Stepping 6
Operating System: Microsoft Windows XP Professional Service Pack 3
Physical memory: 2,00 GB
Display adapter: ATI Radeon HD 4800 Series 512 MB
Video Processor: ATI Radeon Graphics Processor (0x9440)
Overclocked: Yes / Multi-GPU: No (1)
Driver version: Catalyst (8.54-080910a-069487E-ATI)
GPU clocks: 819235/819235/850
Motherboard: ASUS P5K-E Rev 1.xx
==============================================================
TimeDemo Play Started , (Total Frames: 3502, Recorded Time: 92.69s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 79.40s, Average FPS: 44.11
Min FPS: 27.75 at frame 1356, Max FPS: 58.25 at frame 743
Average Tri/Sec: 3959295, Tri/Frame: 89766
Recorded/Played Tris ratio: 5.82
!TimeDemo Run 1 Finished.
Play Time: 76.79s, Average FPS: 45.60
Min FPS: 27.75 at frame 1356, Max FPS: 58.25 at frame 743
Average Tri/Sec: 5148397, Tri/Frame: 112891
Recorded/Played Tris ratio: 4.62
!TimeDemo Run 2 Finished.
Play Time: 75.39s, Average FPS: 46.45
Min FPS: 27.75 at frame 1356, Max FPS: 58.25 at frame 743
Average Tri/Sec: 5441148, Tri/Frame: 117135
Recorded/Played Tris ratio: 4.46
TimeDemo Play Ended, (3 Runs Performed)
==============================================================
//////////// Summary \\\\\\\\\\\\\
10/14/2008 15.43.17 - Microsoft Windows XP Professional Service Pack 3
DirectX 9.0c GAMER 3X @ Map: ambush @ 0 1680 x 1050 AA 0x
==> Framerate [ Min: 27.75 Max: 58.25 Avg: 46.03 ]
=====> Validation code: 80-68-45-74-50-C7-2A-D8-BE-FC-0A-27-1A-D4-A6-C8
TigerTank
14-10-2008, 15:03
Scrivere tutta stà pappardella non ha senso e non vedo alcun confronto di filtri...:D
Bhairava
14-10-2008, 15:12
Questo è il risultato del mio Crysis WARHEAD a 1680x1050
In prima pagina c'è il nuovo format da seguire.
Scrivere tutta stà pappardella non ha senso e non vedo alcun confronto di filtri...:D
Si...pensavo di mettere fra le regole che sono accettati test solo con confronti fra i vari tipi di AA, altrimenti ci sommergono di test inutili. Che ne pensi?
TigerTank
14-10-2008, 15:22
In prima pagina c'è il nuovo format da seguire.
Si...pensavo di mettere fra le regole che sono accettati test solo con confronti fra i vari tipi di AA, altrimenti ci sommergono di test inutili. Che ne pensi?
Io non sono molto avvezzo ai test e non sono quindi un espertone ma riportare tutto quel log di test è troppo dispersivo e confusionario, farlo impostando i vari filtri e riportando solo i dati necessari è più inerente...poi vabbè io ho sviluppato una certa avversione a crysis ma è cosa personale :sofico:
Cmq non è una situazione semplice, è un confronto relativo...come fare?
preso un gioco a pari risoluzione fare una stessa parte con diversi filtri tenendo in background i grafici di att o simili? scattare screens tutti nello stesso punto e con OSD visualizzato?
Bhairava
14-10-2008, 15:27
Io non sono molto avvezzo ai test e non sono quindi un espertone ma riportare tutto quel log di test è troppo dispersivo e confusionario, farlo impostando i vari filtri e riportando solo i dati necessari è più inerente...poi vabbè io ho sviluppato una certa avversione a crysis ma è cosa personale :sofico:
Cmq non è una situazione semplice, è un confronto relativo...come fare?
preso un gioco a pari risoluzione fare una stessa parte con diversi filtri tenendo in background i grafici di att o simili? scattare screens tutti nello stesso punto e con OSD visualizzato?
Vedi il mio confronto in ut3, è semplicissimo. Sto per postare anche un test su Bioshock, in cui ho fatto uso del benchmark di Fraps. certo non è preciso come il bench sintetico di Crysis o di Ut3, ma dà cmq un'idea. Per gli screen, chi ha voglia e pazienza lo faccia pure, sarebbe l'ideale.
TigerTank
14-10-2008, 15:35
Vedi il mio confronto in ut3, è semplicissimo. Sto per postare anche un test su Bioshock, in cui ho fatto uso del benchmark di Fraps. certo non è preciso come il bench sintetico di Crysis o di Ut3, ma dà cmq un'idea. Per gli screen, chi ha voglia e pazienza lo faccia pure, sarebbe l'ideale.
Il tuo è come dovrebbe essere, mettici magari anche il 4x box ;)
Quelli di crysis sopra invece già stonano perchè sono fatti a diverse risoluzioni quando invece ciò che interessa è usarne una sola e confrontare i filtri come hai fatto tu con UT3 ;)
Bhairava
14-10-2008, 15:42
Il tuo è come dovrebbe essere, mettici magari anche il 4x box ;)
Quelli di crysis sopra invece già stonano perchè sono fatti a diverse risoluzioni quando invece ciò che interessa è usarne una sola e confrontare i filtri come hai fatto tu con UT3 ;)
Già, quei test di Crysis non servono a nulla. Allora accettiamo solo confronti con diversi AA? Che ne pensi?
Sto riscontrando un comportamento anomalo in Bioshock:
af16x-aa8xbox-adaa
Avg: 73.547 - Min: 46 - Max: 129
af16x-aa4xedge-adaa
Avg: 101.006 - Min: 68 - Max: 136
Sembra che l'aa edge non venga applicato. Puoi provare?
TigerTank
14-10-2008, 15:50
Già, quei test di Crysis non servono a nulla. Allora accettiamo solo confronti con diversi AA? Che ne pensi?
Sto riscontrando un comportamento anomalo in Bioshock:
af16x-aa8xbox-adaa
Avg: 73.547 - Min: 46 - Max: 129
af16x-aa4xedge-adaa
Avg: 101.006 - Min: 68 - Max: 136
Sembra che l'aa edge non venga applicato. Puoi provare?
Bisognerebbe vedere anche se e come i giochi sfruttino gli shader. la resa e la pesantezza rispetto al relativo box mi sà che dipendono da quello...o sbaglio?
Cmq io ora non posso e a casa non ce l'ho installato ma penso che dovresti fare 4x box vs 4x edge o 8x box vs 8x edge prima che un confronto così.
Come stai testando bioshock?
Bhairava
14-10-2008, 15:52
Bisognerebbe vedere anche se e come i giochi sfruttino gli shader.
Cmq io ora non posso e a casa non ce l'ho installato ma penso che dovresti fare 4x box vs 4x edge o 8x box vs 8x edge prima che un confronto così.
Come stai testando bioshock?
Sembra che l'edge non sia applicato affatto. Neanche a 8x ci sono peggioramenti nelle performance. Lo sto testando con il benchmark di Fraps.
primo giro di test senza AA:
Game: GRID DEMO(test fatti sempre sul replay in modo da essere omogenei)
Q6600@2400mhz
Sapphire 4870 512(REV.1)
Windows Vista 64bit(No tweak)
http://img146.imageshack.us/img146/7312/gridwb7.th.jpg (http://img146.imageshack.us/my.php?image=gridwb7.jpg)http://img146.imageshack.us/images/thpix.gif (http://g.imageshack.us/thpix.php)
Bhairava
14-10-2008, 15:56
primo giro di test senza AA:
Q6600@2400mhz
Sapphire 4870 512(REV.1)
Windows Vista 64bit(No tweak)
http://img146.imageshack.us/img146/7312/gridwb7.th.jpg (http://img146.imageshack.us/my.php?image=gridwb7.jpg)http://img146.imageshack.us/images/thpix.gif (http://g.imageshack.us/thpix.php)
Ehm, quale gioco?
edit: si ricordo, grid.
grid:D
ora ho editato sopra
TigerTank
14-10-2008, 16:05
ora mancano quelli con i filtri :sofico:
bhairava grazie per la dritta di fraps...pensa che non ho mai provato il bench...e non lo consideravo. Lo usavo occasionalmente con le nvidia per l'osd e gli screenshots fino a che ho rimesso mano ad Att con la 4870.
Bhairava
14-10-2008, 16:09
ora mancano quelli con i filtri :sofico:
bhairava grazie per la dritta di fraps...pensa che non ho mai provato il bench...e non lo consideravo. Lo usavo occasionalmente con le nvidia per l'osd e gli screenshots fino a che ho rimesso mano ad Att con la 4870.
Il bench di Fraps è utilissimo. :)
Gente, regole aggiornate in prima pagina.
1) Sono ammessi solo test multipli in cui si confrontino le prestazioni fra AA Box e AA edge detect e altri filtri! Se avete altri test interessanti da proporre fatelo pure, ma evitate di postare i log dei bench di Crysis giusto per contare i frames. Ci interessano i confronti con vari tipi di filtri.
2) Evitare di postare, fare domande o aprire discussioni sulle performance nel 3dmark o in altri test sintetici.
3) E' assolutamente vietato chiedere supporto di carattere generale ("che alimentatore mi serve per la 4870?", "aiuto le temperature sono troppo alte!!") Per tutto questo c'è il thread ufficiale consultabile qui (http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1775668)
4) Comparative ATI-Nvidia non sono l'oggetto di questo topic.
joydivision
14-10-2008, 17:33
Se può interessare e sono a tema ho abilitato l'edge su colin2005 e il frame segnalato dal OSD è calato di oltre il 100%. Ora cerco di capire se noto miglioramenti come immagini, se interessa.
Bhairava
14-10-2008, 17:51
Se può interessare e sono a tema ho abilitato l'edge su colin2005 e il frame segnalato dal OSD è calato di oltre il 100%. Ora cerco di capire se noto miglioramenti come immagini, se interessa.
Si interessa molto, segui il format in prim a pagina per postare i tuoi test. :)
joydivision
14-10-2008, 18:11
Se può interessare e sono a tema ho abilitato l'edge su colin2005 e il frame segnalato dal OSD è calato di oltre il 100%. Ora cerco di capire se noto miglioramenti come immagini, se interessa.
Mi auto quoto perchè ho detto una fesseria e mi scuso con tutti. A ridurmi drasticamente il frame rate è stata l'abilitazione del v-sync su scelta dell'applicazione invece di disattivato.
V-sync disattivato - box 180
V-sync disattivato - edge 120
V-sync attivato - edge 70
Pardon.
Su suggerimento di Robertino, ho cambiato il format per i test di Crysis/Warhead.
@Crisp: potresti rifare il test secondo il nuovo format? Grazie :)
a parte che il gioco l'ho cancellato, ma il suo format è alquanto scasinato oltre a riempire le pagine all'infinito.
un paginone solo un per 1 tesd senza filtri (la descrizione riporta il caso senza filtri).
Fai un test con aa 4x e 8x quanto viene lunga la pagina..?
imho deve essere qualcosa di veloce da consultare e sopratutto con un colpo d'occhio vedere subito frame e filtri.
al massimo posso adattare i miei risultati a quesdto nuovo format..
il grafico, non serve a nulla se non hai un'altra vga da confrontare oltre a riempire la pagina.
poi sarebbe utile fare una lista di tutti quei giochi o demo in cui è possibile fare un test grazie ai propri benchmark interni o esterni.
Sopratutto di demo...
un altra cosa: non sarebbe più semplice che ognuno posti i test che fa come gli pare, prendiamo un format ok, ma tutti i test che vuole.
se hai paura di essere sommerso dai test, il thread non dovevi aprirlo :p
robertino75
14-10-2008, 18:30
Robertino75
Test eseguito con: Hoc UT3 Bencg mappa Suspense flyby
Cpu: Q6600 @3,2ghz
Vga: Sapphire 4870x2 2gb@def
OS: Xp MCE SP3
Risoluzione: 1680x1050
Filtri: no filtri
--avg fps: 138.16--
Filtri: AF high quality 16x - AA8x box - Adaptive AA maximum
--avg fps: 107.71--
Filtri: AF high quality 16x - AA4x edge - Adaptive AA maximum
--avg fps: 72.86--
Filtri: AF high quality 16x - AA8x edge - Adaptive AA maximum
--avg fps: 54.33--
Bhairava
14-10-2008, 18:37
a parte che il gioco l'ho cancellato, ma il suo format è alquanto scasinato oltre a riempire le pagine all'infinito.
un paginone solo un per 1 tesd senza filtri (la descrizione riporta il caso senza filtri).
Fai un test con aa 4x e 8x quanto viene lunga la pagina..?
imho deve essere qualcosa di veloce da consultare e sopratutto con un colpo d'occhio vedere subito frame e filtri.
al massimo posso adattare i miei risultati a quesdto nuovo format..
il grafico, non serve a nulla se non hai un'altra vga da confrontare oltre a riempire la pagina.
Si probabilmente incollare il log del Bench Tool di Crysis è troppo incasinato. Perdonate l'altalena di cambiamenti nelle regole, ma il thread è nuovo e ci sto riflettendo su.
Quindi che ne pensi se seguiami tutti il seguente format?
Gioco Nome utente
Test eseguito con: Fraps/Bench integrato *
Cpu: @
Vga: @
OS:
Risoluzione:
Filtri:
--fps min:xx-- --fps max:xx-- --avg fps:xx--
*: in ques'ultimo caso specificare la mappa e dove possibile il tipo di test; ad esempio per il bench di ut3 Suspense flyby o bot; oppure per il bench di Crysis specificare la mappa, Airfield, Avalanche etc.
un altra cosa: non sarebbe più semplice che ognuno posti i test che fa come gli pare, prendiamo un format ok, ma tutti i test che vuole.
se hai paura di essere sommerso dai test, il thread non dovevi aprirlo :p
:mbe: Ma che discorso è?!?
Assolutamente no, è una cosa normalissima chiedere di seguire un format. Una volta che se ne è trovato uno efficace e che siamo tutti d'accordo il lavoro diventa più facile.
Bhairava
14-10-2008, 18:38
Robertino75
Test eseguito con: Hoc UT3 Bencg mappa Suspense flyby
Cpu: Q6600 @3,2ghz
Vga: Sapphire 4870x2 2gb@def
OS: Xp MCE SP3
Risoluzione: 1680x1050
Filtri: no filtri
--avg fps: 138.16--
Filtri: AF high quality 16x - AA8x box - Adaptive AA maximum
--avg fps: 107.71--
Filtri: AF high quality 16x - AA4x edge - Adaptive AA maximum
--avg fps: 72.86--
Filtri: AF high quality 16x - AA8x edge - Adaptive AA maximum
--avg fps: 54.33--
Eccellente!!! :D
Aggiungo in prima. Potresti fare ache AA8xbox? Lo farò anch'io.
robertino75
14-10-2008, 18:41
Eccellente!!! :D
Aggiungo in prima. Potresti fare ache AA8xbox? Lo farò anch'io.
veramente AA8xbox c'è....
casomai non c'è AA4xbox :D
Filtri: AF high quality 16x - AA8x box - Adaptive AA maximum
--avg fps: 107.71--
:read:
e oltretutto l'hai fatto pure te.....
Filtri: AF high quality 16x - AA8x box - Adaptive AA maximum
--avg fps: 72--
:confused:
_andrea_
14-10-2008, 18:41
interessante questo thread, Iscritto! Ed approfitto per un saluto allo stimatissimo Bhairava.
Concordo sul fatto che dei test fini a se stessi per vedere se uno fa 1o2 fps in più a crysis oppure 100 pti in più al 3dmark è inutile.
Invece io proporrei una cosa: se proprio dovete postare un test di crysis o un 3dmark (o qualsiasi altro gioco) fatelo con almeno 2 paragoni.
Mi spiego:
- Performance incrementate con l'applicazione di una patch
- Performance incrementate con l'aggiornamento di drivers
- Confronto di performance tra i vari filtri (e meglio ancora screenshot della stessa scena con filtri diversi applicati)
Ad esempio io posso già dire che la 4870 con drivers 8.9 - 8.10RC2 - 8.10 di guru3d ha dei problemi sia visivi (textures mancanti e schermate nere) sia di performances nel livello con la pioggia di brothers in arms: hell's highway.
Bhairava
14-10-2008, 18:44
veramente AA8xbox c'è....
casomai non c'è AA4xbox :D
Filtri: AF high quality 16x - AA8x box - Adaptive AA maximum
--avg fps: 107.71--
:read:
e oltretutto l'hai fatto pure te.....
Filtri: AF high quality 16x - AA8x box - Adaptive AA maximum
--avg fps: 72--
:confused:
Scusa volevo dire AA4xbox.
Bhairava
14-10-2008, 18:45
interessante questo thread, Iscritto! Ed approfitto per un saluto allo stimatissimo Bhairava.
Concordo sul fatto che dei test fini a se stessi per vedere se uno fa 1o2 fps in più a crysis oppure 100 pti in più al 3dmark è inutile.
Invece io proporrei una cosa: se proprio dovete postare un test di crysis o un 3dmark (o qualsiasi altro gioco) fatelo con almeno 2 paragoni.
Mi spiego:
- Performance incrementate con l'applicazione di una patch
- Performance incrementate con l'aggiornamento di drivers
- Confronto di performance tra i vari filtri (e meglio ancora screenshot della stessa scena con filtri diversi applicati)
Ad esempio io posso già dire che la 4870 con drivers 8.9 - 8.10RC2 - 8.10 di guru3d ha dei problemi sia visivi (textures mancanti e schermate nere) sia di performances nel livello con la pioggia di brothers in arms: hell's highway.
Si sono d'accordo, ma il 3dmark no! :D
ps: ora vado, rileggero il 3d domani. :D
:mbe: Ma che discorso è?!?
Assolutamente no, è una cosa normalissima chiedere di seguire un format. Una volta che se ne è trovato uno efficace e che siamo tutti d'accordo il lavoro diventa più facile.
hai capito male l'emoticons
era riferito al fatto di essere sommerso dai test
robertino75
14-10-2008, 18:51
Scusa volevo dire AA4xbox.
:ciapet:
Filtri: AF high quality 16x - AA4x box - Adaptive AA maximum
--avg fps: 115.24--
_andrea_
14-10-2008, 19:01
Bhairava ucciderebbe chi ha creato il 3dmark!! :D :D :D :D
Mi ricordo ancora la vignette per prendere in giro (amichevolmente) un'altro utente...se non sbaglio webbuffa (il quale amava svisceratamente questo test). Se non sbaglio ha proprio una ati della serie 4000 chissà se gliene posta qualcuno :D :D Sai che risate!!:D :D
cmq d'accordo: niente 3dmark
michelgaetano
14-10-2008, 19:03
Ottimo Bhai, complimenti.
Anche a me piaceva l'idea dell'utente, con miglioramenti dovuti a sw, tipo raffronti di più utenti tra i drivers precedenti e i nuovi.
Rimango in aggiornamento, anche se la scheda non ce l'ho per partecipare :cry:
Ottimo Bhai, complimenti.
Anche a me piaceva l'idea dell'utente, con miglioramenti dovuti a sw, tipo raffronti di più utenti tra i drivers precedenti e i nuovi.
Rimango in aggiornamento, anche se la scheda non ce l'ho per partecipare :cry:
basta comprarla :asd: dai facci due test con la gs 4850
robertino75
14-10-2008, 19:05
Crisp ci sono un paio di cose che non vanno nel test che hai fatto
1)avresti dovuto usare l'altro benchmark ma va beh :)
2)non riesco a capire come prima di tutto senza AA tu faccia di minimo meno di quanto fai con 4xAA e poi come con 8xAA tu abbia una media maggiore che con 4xAA
3)i test andrebbero fatti confrontando AA box e AA edge....non solo con AA box
michelgaetano
14-10-2008, 19:06
basta comprarla :asd: dai facci due test con la gs 4850
Tentatore :asd:
Non nascondo che visto il periodaccio guardo già a RV870 :D
robertino75
14-10-2008, 19:08
basta comprarla :asd: dai facci due test con la gs 4850
tu invece solo :blah: i tuoi test?:ciapet:
tu invece solo :blah: i tuoi test?:ciapet:
senza ram senza piastre senza seconda vga mi sa che posso fare ben poco......
potrei farli con la x600 che ho sul portatile ma mi sa che nulla funzionerebbe :asd:
robertino75
14-10-2008, 19:12
senza ram senza piastre senza seconda vga mi sa che posso fare ben poco......
potrei farli con la x600 che ho sul portatile ma mi sa che nulla funzionerebbe :asd:
ma dico io...ma che l'aggiorni a fà la firma se in pratica non hai ancora nulla?:asd: :Prrr:
ma dico io...ma che l'aggiorni a fà la firma se in pratica non hai ancora nulla?:asd: :Prrr:
sinceramente domani o dopo mi arriva tutto e quindi.......:Prrr:
Crisp
Gioco: Crisys Warhead
Test eseguito con: FBWH Bench Tool nella mappa Avalanche
Cpu: Athlon64 5200x2 (2600 Mhz)
Vga: GainWard HD4870 Golden Sample 512 MB
OS: Windows XP X64 SP2
Risoluzione: 1440x900
Settaggio: Entusiasta
Filtri: AA 0xx
--fps min: 2,71 --fps max: 49,11 --avg fps: 39,66
Filtri: AA 4xx
--fps min: 13,08 --fps max: 39,82 --avg fps: 28,44
Filtri: AA 8xx
--fps min: 2,64 --fps max: 41,26 --avg fps: 32,51
Onestamente non capisco, io con l'HOC Bench, vga@775/950 a pari impostazioni e con e6600@3200 ottengo questo:
Crysis Warhead Benchmark
v1.1.1.0
The benchmark started at 14/10/2008 20.18.16
System Information
Operating system: Microsoft Windows XP
System memory: 2,0 GB
CPU: Intel(R) Core(TM)2 CPU 6600 @ 2.40GHz
CPU speed: 3566 MHz
Graphics card: ATI Radeon HD 4800 Series - 512 MB
Benchmark information
Demo: Avalanche
Quality: Very High
Renderer mode: DirectX 9
Antialising mode: Off
Filtering mode: None
MultiGPU support: Disabled
Boost renderer: Disabled
Use Custom Config File: No
Random .exe: Disabled
Resolution: 1440 × 900 (Custom)
Result(1): Minimum= 19 FPS Average= 34 FPS Max= 38 FPS
Copyright 2002 - 2008 Zoltan Nemeth - Roadside
Mah, ci sono delle differenze sostanziali in tutti e 3 i valori (max-min-avg) ...
Herr Fritz 27
14-10-2008, 21:49
:) iscritto :)
Sono d'accordo con l'utilizzare come bench giochi predefiniti e uguali per tutti, con una risoluzione standard e confrontando i risultati cambiando i soli filtri (oltre a bandire 3dmark e compagnia briscola e confronti con schede nvidia).
Per quanto riguarda l'immediatezza di confronto delle prestazioni con i vari filtri, non sarebbe comodo avere a inizio topic o, meglio, in ogni pagina un grafico aggiornato con le medie di fps di ogni tipo di configurazione cioè senza filtri, con filtri 4x box ecc., raggruppando le barre dei giochi alla medesima configurazione.
Oltre ovviamente a distinguere il tipo di scheda utilizzata.
IMHO, ovviamente.
Ciao
p.s. Sto aspettando che arrivi la mia HD4850 Toxic...
Mah, ci sono delle differenze sostanziali in tutti e 3 i valori (max-min-avg) ...
be, per il frame rate minimo, durante l'inizio del test, che inizia durante la fase che si vede l'isola dall'alto, swappa talment tanto che è tutto fermo.
poi una volta che si inizia il gioco vero e proprio, non swappa più.
Ecco perchè mi da un frame rate minimo, così basso.
aggiungo che duranta la mssione sul treno..swappa dall'inizo alla fine della missione, senza sosta e il framerate li scandaloso.
Ovviamente può dipendere dal mio sistema, ma il frame rate minimo rappresenta nel mio caso il frullamente dell'HD.
infatti in certi livelli fa 40 fps, ti giri e ne fai 3, e poi di nuovo 40.
Crisp ci sono un paio di cose che non vanno nel test che hai fatto
1)avresti dovuto usare l'altro benchmark ma va beh :)
be, quello che ho usato io, è quello più corretto per Warhead, è fatto apposta per quello ;)
e cosa più importante, ho finito il gioco e subito cancellato prima che fosse aperto questo thread.
2)non riesco a capire come prima di tutto senza AA tu faccia di minimo meno di quanto fai con 4xAA e poi come con 8xAA tu abbia una media maggiore che con 4xAA
perchè all'inizio del test come scritto sopra swappa talmente tanto che è tutto fermo.
3)i test andrebbero fatti confrontando AA box e AA edge....non solo con AA box
ormai è tardi, il gioco l'ho disinstallato..ripeto prima che uscisse questa discussione
robertino75
15-10-2008, 00:04
be, per il frame rate minimo, durante l'inizio del test, che inizia durante la fase che si vede l'isola dall'alto, swappa talment tanto che è tutto fermo.
poi una volta che si inizia il gioco vero e proprio, non swappa più.
Ecco perchè mi da un frame rate minimo, così basso.
aggiungo che duranta la mssione sul treno..swappa dall'inizo alla fine della missione, senza sosta e il framerate li scandaloso.
Ovviamente può dipendere dal mio sistema, ma il frame rate minimo rappresenta nel mio caso il frullamente dell'HD.
infatti in certi livelli fa 40 fps, ti giri e ne fai 3, e poi di nuovo 40.
be, quello che ho usato io, è quello più corretto per Warhead, è fatto apposta per quello ;)
e cosa più importante, ho finito il gioco e subito cancellato prima che fosse aperto questo thread.
e sarebbe piu corretto perchè riporta la voce gamer al posto di high?
perchè all'inizio del test come scritto sopra swappa talmente tanto che è tutto fermo.
ma il fatto che swappa non centra con il fatto che fai piu fps massimi con 8xAA che con 4xAA...oppure anche li secondo te centra lo swap?
ormai è tardi, il gioco l'ho disinstallato..ripeto prima che uscisse questa discussione
hai postato quei test dopo che era stato detto che andavano fatti solo per il confronto tra box e edge...quindi la domanda nasce spontatanea ed è scontata...perchè postarli?:p :ciapet:
hai postato quei test dopo che era stato detto che andavano fatti solo per il confronto tra box e edge...quindi la domanda nasce spontatanea ed è scontata...perchè postarli?:p :ciapet:
Dato che non posso più fare altri test, ho semplicemente aggiornato il format.
@Robertino75
i test nel nuovo format li ho invertiti :p
ora sono corretti, vedrai che con l'aa 8x sono più lento che a 4x
Brightblade
15-10-2008, 06:31
Se puoi prova a confrontare edge detect a box aa, sarebbe molto gradito.
So che era riferito ad un altro gioco, comunque ieri per sfizio ho provato a fare il bench di DMC4, prima con AA8x Box e poi con AA8x Edge, e devo dire che l'edge picchia parecchio sulle performance.. al momento non ho numeri alla mano, nel weekend dovrei avere un po' piu' tempo per testare in modo piu' approfondito, comunque a quei settaggi mi dimezzava quasi i frame, del tipo che in punti in cui a 8x Box stava sui 130, con AA 8x Edge mi scendeva sui 70.
Per l'altro discorso fatto ieri con TigerTank sui poligoni non filtrati in Bioshock, devo dire che non ne ho notati, anche l'interno delle cornici dei quadri, gli intagli delle porte ecc ecc, tutto "antialiasato", a 1366x768 AA8X, sulla TV da 37", per dire che se non li ho notati su uno schermo cosi' grosso ad una res tutto sommato bassa, vuol dire che l'antialiasing era applicato anche a quegli oggetti. Avevo catturato 2 screen a testimonianza ma ho dimenticato la chiavetta nel PC di casa :doh: Postero' appena possibile.
Bhairava
15-10-2008, 10:53
Bhairava ucciderebbe chi ha creato il 3dmark!! :D :D :D :D
Mi ricordo ancora la vignette per prendere in giro (amichevolmente) un'altro utente...se non sbaglio webbuffa (il quale amava svisceratamente questo test). Se non sbaglio ha proprio una ati della serie 4000 chissà se gliene posta qualcuno :D :D Sai che risate!!:D :D
cmq d'accordo: niente 3dmark
:D
Ottimo Bhai, complimenti.
Anche a me piaceva l'idea dell'utente, con miglioramenti dovuti a sw, tipo raffronti di più utenti tra i drivers precedenti e i nuovi.
Rimango in aggiornamento, anche se la scheda non ce l'ho per partecipare :cry:
Certo che si può fare, io o detto no solo al 3dmark.
:) iscritto :)
Sono d'accordo con l'utilizzare come bench giochi predefiniti e uguali per tutti, con una risoluzione standard e confrontando i risultati cambiando i soli filtri (oltre a bandire 3dmark e compagnia briscola e confronti con schede nvidia).
Per quanto riguarda l'immediatezza di confronto delle prestazioni con i vari filtri, non sarebbe comodo avere a inizio topic o, meglio, in ogni pagina un grafico aggiornato con le medie di fps di ogni tipo di configurazione cioè senza filtri, con filtri 4x box ecc., raggruppando le barre dei giochi alla medesima configurazione.
Oltre ovviamente a distinguere il tipo di scheda utilizzata.
IMHO, ovviamente.
Ciao
p.s. Sto aspettando che arrivi la mia HD4850 Toxic...
Spiegati meglio, non ho capito bene il grafico....
So che era riferito ad un altro gioco, comunque ieri per sfizio ho provato a fare il bench di DMC4, prima con AA8x Box e poi con AA8x Edge, e devo dire che l'edge picchia parecchio sulle performance.. al momento non ho numeri alla mano, nel weekend dovrei avere un po' piu' tempo per testare in modo piu' approfondito, comunque a quei settaggi mi dimezzava quasi i frame, del tipo che in punti in cui a 8x Box stava sui 130, con AA 8x Edge mi scendeva sui 70.
E certo che pesa, l'edge 8x equivale a 24x, quindi una mazzata incredibile per la gpu. Il confronto da fare, quello più interessante, è fra 8x box e 4x edge(12x), e magari anche 4x box e 4x edge(8x).
Bhairava
15-10-2008, 10:58
Crisp
Gioco: Crisys Warhead
Test eseguito con: FBWH Bench Tool nella mappa Avalanche
Cpu: Athlon64 5200x2 (2600 Mhz)
Vga: GainWard HD4870 Golden Sample 512 MB
OS: Windows XP X64 SP2
Risoluzione: 1440x900
Settaggio: Entusiasta
Filtri: AA 0xx
--fps min: 2,71 --fps max: 49,11 --avg fps: 39,66
Filtri: AA 4xx
--fps min: 13,08 --fps max: 41,26 --avg fps: 32,51
Filtri: AA 8xx
--fps min: 2,64 --fps max: 39,82 --avg fps: 28,44
Crisp, effettivamente questo test non è molto utile, non solo perchè manca l'edge, ma soprattutto per lo il pesante swap dell'hd che ti ammazza il framerate minimo. Ho avuto questo problema anch'io, e per porre rimedio ci sono due strade: o prendi due hd economici (tipo 2 western digital da 250mb) e ci fai un bel raid0, oppure un solo hd buono con un bel tempo di accesso (tipo un Raptor). Per essere inclusi nella prima pagina i test devono essere significativi, e questo vuol dire non avere colli di bottiglia nel proprio sistema, altrimenti non si possono valutare le performance della vga. .)
TigerTank
15-10-2008, 11:02
Per l'altro discorso fatto ieri con TigerTank sui poligoni non filtrati in Bioshock, devo dire che non ne ho notati, anche l'interno delle cornici dei quadri, gli intagli delle porte ecc ecc, tutto "antialiasato", a 1366x768 AA8X, sulla TV da 37", per dire che se non li ho notati su uno schermo cosi' grosso ad una res tutto sommato bassa, vuol dire che l'antialiasing era applicato anche a quegli oggetti. Avevo catturato 2 screen a testimonianza ma ho dimenticato la chiavetta nel PC di casa :doh: Postero' appena possibile.
ok buono a sapersi, grazie. Cmq poi mi sono ricordato che l'ultima volta che ho giocato a bioshock avevo ancora la 8800 gts 512 :stordita:
E' dunque vero che i filtri Ati sono migliori?
So che era riferito ad un altro gioco, comunque ieri per sfizio ho provato a fare il bench di DMC4, prima con AA8x Box e poi con AA8x Edge, e devo dire che l'edge picchia parecchio sulle performance.. al momento non ho numeri alla mano, nel weekend dovrei avere un po' piu' tempo per testare in modo piu' approfondito, comunque a quei settaggi mi dimezzava quasi i frame, del tipo che in punti in cui a 8x Box stava sui 130, con AA 8x Edge mi scendeva sui 70.
Credo che più un gioco faccia uso dei pixel shaders e più l'edge migliori la qualità di immagine ma faccia anche crollare le prestazioni.
Quindi presumo che negli eventuali giochi che non li usino l'edge non funzioni, o sbaglio?
Domandina: che voi sappiate ATT applica sempre i filtri impostati nei profili oppure capita che faccia cilecca? L'AA si dovrebbe vedere ma l'adattivo? grazie.
Bhairava
15-10-2008, 11:05
Bhairava
Test eseguito con: Hoc UT3 Bencg mappa Suspense flyby
Cpu: e7200@3,5ghz
Vga: Sapphire 4870 512@def
OS: Vista 32bit
Risoluzione: 1680x1050
Filtri: AF high quality 16x - AA8x edge - Adaptive AA maximum
--avg fps: 18--
Robertino75
Test eseguito con: Hoc UT3 Bencg mappa Suspense flyby
Cpu: Q6600 @3,2ghz
Vga: Sapphire 4870x2 2gb@def
OS: Xp MCE SP3
Risoluzione: 1680x1050
Filtri: AF high quality 16x - AA8x edge - Adaptive AA maximum
--avg fps: 54.33--
Mi sembra assurdo che la 4870x2 vada esattamente il triplo di una 4870 singola in presenza di aa8x edge e af16x....O la x2 è incredibilmente performante, o è la mia singola che ha qualche problema....:mbe:
Bhairava
15-10-2008, 11:07
ok buono a sapersi, grazie. Cmq poi mi sono ricordato che l'ultima volta che ho giocato a bioshock avevo ancora la 8800 gts 512 :stordita:
E' dunque vero che i filtri Ati sono migliori?
Pare di si. Almeno, questa è la coclusione di quell'articolo che hai segnalato anche tu.
Bhairava
15-10-2008, 13:04
In Bioshock ho risultati assolutamente contraddittori, e non vedo nessun miglioramento grafico.
Bioshock no filtri
Avg: 102.486 - Min: 71 - Max: 142
Af16x - aa8x box -adaptive antialiasing maximum
Avg: 73.547 - Min: 46 - Max: 129
Af16x - aa4x edge -adaptive antialiasing maximum
Avg: 101.006 - Min: 68 - Max: 136
af16x - aa8x edge - adaptive antialiasing maximum
Avg: 77.872 - Min: 49 - Max: 112
Bioshock no filtri
http://d.imagehost.org/t/0840/Bioshock_no_filtri.jpg (http://d.imagehost.org/view/0840/Bioshock_no_filtri.jpg)
Af16x - aa8x box -adaptive antialiasing maximum
http://d.imagehost.org/t/0453/Bioshock_af16x-aa8xbox-adaa.jpg (http://d.imagehost.org/view/0453/Bioshock_af16x-aa8xbox-adaa.jpg)
Af16x - aa4x edge -adaptive antialiasing maximum
http://d.imagehost.org/t/0737/Bioshock_Af16x_aa4x_edgeadaa.jpg (http://d.imagehost.org/view/0737/Bioshock_Af16x_aa4x_edgeadaa.jpg)
af16x - aa8x edge - adaptive antialiasing maximum
http://d.imagehost.org/t/0396/Bioshock_Af16x_aa8x_edgeadaa.jpg (http://d.imagehost.org/view/0396/Bioshock_Af16x_aa8x_edgeadaa.jpg)
Ecco un particolare in cui è evidente che non ci sono differenze nelle scalettature.
nofiltri
http://d.imagehost.org/t/0143/bio_no_filtri.jpg (http://d.imagehost.org/view/0143/bio_no_filtri.jpg)
aa8xbox
http://d.imagehost.org/t/0924/bio_af16x-aa8xbox-adaa.jpg (http://d.imagehost.org/view/0924/bio_af16x-aa8xbox-adaa.jpg)
aa4xedge
http://d.imagehost.org/t/0390/bio_af16x-aa4xedge-adaa.jpg (http://d.imagehost.org/view/0390/bio_af16x-aa4xedge-adaa.jpg)
aa8xedge
http://d.imagehost.org/t/0845/bio_af16x-aa8xedge-adaa.jpg (http://d.imagehost.org/view/0845/bio_af16x-aa8xedge-adaa.jpg)
Mah....avrei bisogno di altri riscontri, per capire se è il mio sistema che non va o se l'aa in bioshock non va bene.
robertino75
15-10-2008, 13:26
Bhairava io onestamente non vedo miglioramenti grafici neanche a UT3 utilizzando Edge 8x al posto di AA8x box.
cmq ora ho installato vista64 e dopo mangiato posto un pò di test fatti con questo OS.
ti dico subito una cosa stranissima....
ho fatto il test quello che stiamo utilizzando qui...senza filtri...e se attivo l'OSD di riva turner mentre faccio il test a 1680x1050 faccio 120fps se lo disattivo e faccio il test con i stessi settaggi ne faccio 170....ma che l'OSD di riva turner si mangia 50fps?ho fatto anche piu prove di seguito e ottengo sempre questo stacco....mi sembra incredibile....
Bhairava
15-10-2008, 13:42
Bhairava io onestamente non vedo miglioramenti grafici neanche a UT3 utilizzando Edge 8x al posto di AA8x box.
cmq ora ho installato vista64 e dopo mangiato posto un pò di test fatti con questo OS.
ti dico subito una cosa stranissima....
ho fatto il test quello che stiamo utilizzando qui...senza filtri...e se attivo l'OSD di riva turner mentre faccio il test a 1680x1050 faccio 120fps se lo disattivo e faccio il test con i stessi settaggi ne faccio 170....ma che l'OSD di riva turner si mangia 50fps?ho fatto anche piu prove di seguito e ottengo sempre questo stacco....mi sembra incredibile....
Per vedere eventuali miglioramenti dovresti fare uno screenshot della stessa scena, prima con box e poi con edge, come ho fatto io con bioshock.
Per quanto riguarda Rivatuner, è normale avere un calo di performance, 50 frames però mi sembrano troppi. In ogni caso, i test si devono fare senza alcun tipo di OSD attivo.
Cmq, a quanto pare non sono molti quelli interessati a fare delle prove serie.....
robertino75
15-10-2008, 13:51
doppio post.
robertino75
15-10-2008, 13:51
Per vedere eventuali miglioramenti dovresti fare uno screenshot della stessa scena, prima con box e poi con edge, come ho fatto io con bioshock.
questo è vero...ma è anche vero che io non gioco con le fotografie...e se non lo noto mentre gioco a che mi serve?se capisci cosa voglio dire :p
Per quanto riguarda Rivatuner, è normale avere un calo di performance, 50 frames però mi sembrano troppi. In ogni caso, i test si devono fare senza alcun tipo di OSD attivo.
Cmq, a quanto pare non sono molti quelli interessati a fare delle prove serie.....
in questi giorni li sto facendo con l'OSD aperto per controllare le temperature...la 4870x2 è un fornetto...sai com'è un pò di timore che le temperature salgano troppo :D
cmq lo stacco è quello che ho riportato non sò se possa essere utile riportare lo schema però.....
mapname changelist datestamp avg FPS % over 30 FPS avg GPU time 0 - 5 5 - 10 10 - 15 15 - 20 20 - 25 25 - 30 30 - 35 35 - 40 40 - 45 45 - 50 50 - 55 55 - 60 60 - INF time frame count time disregarded
vCTF-Suspense 199983 2008.10.15-13.50.29 170.11 99.38 0.00 ms 0.00 0.27 0.12 0.09 0.08 0.06 0.16 0.00 0.24 0.21 0.00 0.12 98.65 59.11 10056 0.00
vCTF-Suspense 199983 2008.10.15-13.48.14 170.47 99.35 0.00 ms 0.54 0.00 0.00 0.11 0.00 0.00 0.05 0.14 0.08 0.10 0.06 0.15 98.77 59.11 10077 0.00
vCTF-Suspense 199983 2008.10.15-13.45.56 119.52 99.35 0.00 ms 0.00 0.00 0.12 0.20 0.08 0.25 0.05 0.18 0.12 0.21 0.23 0.36 98.20 59.08 7061 0.01
vCTF-Suspense 199983 2008.10.15-13.42.58 67.45 96.33 0.00 ms 0.48 0.00 0.23 0.31 0.52 2.13 11.21 18.36 16.56 4.71 5.63 7.15 32.70 59.06 3983 0.01
vCTF-Suspense 199983 2008.10.15-13.40.01 170.77 99.35 0.00 ms 0.53 0.00 0.12 0.00 0.00 0.00 0.16 0.09 0.08 0.14 0.19 0.12 98.57 59.10 10093 0.00
vCTF-Suspense 199983 2008.10.15-13.29.40 58.54 94.98 0.00 ms 0.45 0.00 0.79 0.79 0.95 2.05 12.24 17.35 6.11 5.58 8.40 6.71 38.58 56.28 3294 0.01
vCTF-Suspense 199983 2008.10.15-13.26.22 82.42 98.22 0.00 ms 0.00 0.00 0.00 0.00 0.57 1.21 1.70 1.43 2.38 2.04 3.57 4.61 82.49 59.45 4899 0.01
i primi 2 partendo dall'alto sono con l'OSD disattivato e il terzo con l'OSD attivo...anche il quinto è con l'OSD disattivato e infatti i risultati sono in linea.
questo a 1680x1050 NO filtri dett.5-5 directx10.
Bhairava
15-10-2008, 13:56
questo è vero...ma è anche vero che io non gioco con le fotografie...e se non lo noto mentre gioco a che mi serve?se capisci cosa voglio dire :p
Si verissimo, ma è utile sapere se qualcosa effettivmanete cambia o no.
E poi se guardi bene nei miei test a bioshock, noto che non ci sono miglioramenti fra nofiltri e aa8x, però c'è un calo di frames, è questo è molto male
in questi giorni li sto facendo con l'OSD aperto per controllare le temperature...la 4870x2 è un fornetto...sai com'è un pò di timore che le temperature salgano troppo :D
cmq lo stacco è quello che ho riportato non sò se possa essere utile riportare lo schema però.....
mapname changelist datestamp avg FPS % over 30 FPS avg GPU time 0 - 5 5 - 10 10 - 15 15 - 20 20 - 25 25 - 30 30 - 35 35 - 40 40 - 45 45 - 50 50 - 55 55 - 60 60 - INF time frame count time disregarded
vCTF-Suspense 199983 2008.10.15-13.50.29 170.11 99.38 0.00 ms 0.00 0.27 0.12 0.09 0.08 0.06 0.16 0.00 0.24 0.21 0.00 0.12 98.65 59.11 10056 0.00
vCTF-Suspense 199983 2008.10.15-13.48.14 170.47 99.35 0.00 ms 0.54 0.00 0.00 0.11 0.00 0.00 0.05 0.14 0.08 0.10 0.06 0.15 98.77 59.11 10077 0.00
vCTF-Suspense 199983 2008.10.15-13.45.56 119.52 99.35 0.00 ms 0.00 0.00 0.12 0.20 0.08 0.25 0.05 0.18 0.12 0.21 0.23 0.36 98.20 59.08 7061 0.01
vCTF-Suspense 199983 2008.10.15-13.42.58 67.45 96.33 0.00 ms 0.48 0.00 0.23 0.31 0.52 2.13 11.21 18.36 16.56 4.71 5.63 7.15 32.70 59.06 3983 0.01
vCTF-Suspense 199983 2008.10.15-13.40.01 170.77 99.35 0.00 ms 0.53 0.00 0.12 0.00 0.00 0.00 0.16 0.09 0.08 0.14 0.19 0.12 98.57 59.10 10093 0.00
vCTF-Suspense 199983 2008.10.15-13.29.40 58.54 94.98 0.00 ms 0.45 0.00 0.79 0.79 0.95 2.05 12.24 17.35 6.11 5.58 8.40 6.71 38.58 56.28 3294 0.01
vCTF-Suspense 199983 2008.10.15-13.26.22 82.42 98.22 0.00 ms 0.00 0.00 0.00 0.00 0.57 1.21 1.70 1.43 2.38 2.04 3.57 4.61 82.49 59.45 4899 0.01
i primi 2 partendo dall'alto sono con l'OSD disattivato e il terzo con l'OSD attivo.
Aspè, non riesco a capire nulla, che sono tutti questi numeri????
Bhairava io onestamente non vedo miglioramenti grafici neanche a UT3 utilizzando Edge 8x al posto di AA8x box.
cmq ora ho installato vista64 e dopo mangiato posto un pò di test fatti con questo OS.
ti dico subito una cosa stranissima....
ho fatto il test quello che stiamo utilizzando qui...senza filtri...e se attivo l'OSD di riva turner mentre faccio il test a 1680x1050 faccio 120fps se lo disattivo e faccio il test con i stessi settaggi ne faccio 170....ma che l'OSD di riva turner si mangia 50fps?ho fatto anche piu prove di seguito e ottengo sempre questo stacco....mi sembra incredibile....
Questa cosa mi suona famigliare, tant'è che a suo tempo la scrissi nel thread della 4870 (senza peraltro essere cagato :asd: ): nel bench di Warhead l'osd di ATT e quello a video del bench riportano fps diversi, come se l'osd di ATT rallentasse le prestazioni velocistiche della scheda. A questo punto mi sorge il dubbio che sia la stessa vga a soffrire l'osd (se a te lo fa con Riva), oppure sono i driver... comunque è una cosa insolita, stasera se riesco faccio test con e senza l'osd a video.
Brightblade
15-10-2008, 14:00
Cmq, a quanto pare non sono molti quelli interessati a fare delle prove serie.....
Sullo screen statico + fraps, un confronto performance+qualita' te lo posso fare anch'io stasera in Bio, bench con max min e avg no.
Se posso permettermi un appunto, mi sembra una scena un po' troppo scura per apprezzare al meglio l'effetto dell'AA.
Ma per curiosita' come lo attivi? Col trucchetto di rinominare l'eseguibile in Oblivion+Catalyst AI+AA forzato da drivers (almeno io su XP, quindi in DX9, faccio cosi')?
Bhairava
15-10-2008, 14:00
Questa cosa mi suona famigliare, tant'è che a suo tempo la scrissi nel thread della 4870 (senza peraltro essere cagato :asd: ): nel bench di Warhead l'osd di ATT e quello a video del bench riportano fps diversi, come se l'osd di ATT rallentasse le prestazioni velocistiche della scheda. A questo punto mi sorge il dubbio che sia la stessa vga a soffrire l'osd (se a te lo fa con Riva), oppure sono i driver... comunque è una cosa insolita, stasera se riesco faccio test con e senza l'osd a video.
Strano? E' perfettamente normale che l'OSD diminuisca le performance della scheda, anche in maniera drastica.
Bhairava
15-10-2008, 14:03
Sullo screen statico + fraps, un confronto performance+qualita' te lo posso fare anch'io stasera in Bio, bench con max min e avg no.
Se posso permettermi un appunto, mi sembra una scena un po' troppo scura per apprezzare al meglio l'effetto dell'AA.
Si forse è un pò scura, ma ingrandendo quel particolare si dovrebbero notare le differenze.
Ma per curiosita' come lo attivi? Col trucchetto di rinominare l'eseguibile in Oblivion+Catalyst AI+AA forzato da drivers (almeno io su XP, quindi in DX9, faccio cosi')?
Non conosco il trucchetto di Oblivion (quel gioco non mi piace, non mi linciate). Semplicemente setto le impostazioni in ATT e lancio il gioco?
Perchè dovrei usare trucchi? :confused:
robertino75
15-10-2008, 14:04
Si verissimo, ma è utile sapere se qualcosa effettivmanete cambia o no.
E poi se guardi bene nei miei test a bioshock, noto che non ci sono miglioramenti fra nofiltri e aa8x, però c'è un calo di frames, è questo è molto male
Aspè, non riesco a capire nulla, che sono tutti questi numeri????
non riesci a capire nulla?mi sembra tutto molto semplice....
nome mappa : vCTF-Suspense
avg fps :
% sopra i 30fps :
e i risultati vanno letti verticalmente per confrontarli....cos'è che non capisci?è l'HTML del bench di UT3.
guarda te li riporto in questo modo...magari sono piu chiari
....mapname - |changelist| datestamp............ | avg FPS |% over 30 FPS|
vCTF-Suspense |199983 |2008.10.15-13.50.29 |170.11 | 99.38 |
vCTF-Suspense |199983 |2008.10.15-13.48.14 |170.47 |99.35 |
vCTF-Suspense |199983 |2008.10.15-13.45.56 |119.52 |99.35 |
vCTF-Suspense |199983 |2008.10.15-13.42.58 |67.45 |96.33 |
vCTF-Suspense |199983 |2008.10.15-13.40.01 |170.77 |99.35 |
Brightblade
15-10-2008, 14:06
Non conosco il trucchetto di Oblivion (quel gioco non mi piace, non mi linciate). Semplicemente setto le impostazioni in ATT e lancio il gioco?
Perchè dovrei usare trucchi? :confused:
:read: Tratto da Tweakguides
"For ATI users, you can only force AA in XP or Vista if you rename your Bioshock.exe file to Oblivion.exe, make sure Catalyst AI is activated in your Catalyst Control Center, and then right-click on your BioShock launch icon, select Properties and in the Target box add -dx9 one space after the end of the line and click OK, similar to the example above."
Questo il link
http://www.tweakguides.com/Bioshock_5.html
Pero' rileggendo meglio la frase, forse vuol dire che in XP puoi settarlo normalmente e in Vista no (cioe' tutta la storia del trucchetto "Oblivion" e' valida solo per Vista, ma non mi e' ben chiaro). Tu che SO usi?
Strano? E' perfettamente normale che l'OSD diminuisca le performance della scheda, anche in maniera drastica.
sarà fisiologico, ok... ma bisogna vedere di quanto le abbassa le prestazioni... io sono abituato a tenerlo sempre attivo l'osd, fa te :)
robertino75
15-10-2008, 14:32
sarà fisiologico, ok... ma bisogna vedere di quanto le abbassa le prestazioni... io sono abituato a tenerlo sempre attivo l'osd, fa te :)
ho fatto ora una prova usando fraps al posto dell'OSD di Riva Turner...preciso che con l'OSD di riva Turner a schermo visualizzavo queste info :
1)gpu clock
2)memory clock
3)gpu temp
4)shader temp
5-6-7)vddc temp 1-2-3
8)velocità ventola in %
9)velocità ventola in numero giri
10)fps
ora invece con solo gli fps misurati da fraps ho fatto 163fps contro i 170fps senza nessun programma di misurazione.
i settaggi ovviamente sono sempre gli stessi :
vCTF-Suspense_fly NO filtri 1680x1050 dettagli : 5-5 directx10.
Bhairava
15-10-2008, 14:32
:read: Tratto da Tweakguides
"For ATI users, you can only force AA in XP or Vista if you rename your Bioshock.exe file to Oblivion.exe, make sure Catalyst AI is activated in your Catalyst Control Center, and then right-click on your BioShock launch icon, select Properties and in the Target box add -dx9 one space after the end of the line and click OK, similar to the example above."
Questo il link
http://www.tweakguides.com/Bioshock_5.html
Pero' rileggendo meglio la frase, forse vuol dire che in XP puoi settarlo normalmente e in Vista no (cioe' tutta la storia del trucchetto "Oblivion" e' valida solo per Vista, ma non mi e' ben chiaro). Tu che SO usi?
:eek: :eek: :eek: :eek: :eek:
sarà fisiologico, ok... ma bisogna vedere di quanto le abbassa le prestazioni... io sono abituato a tenerlo sempre attivo l'osd, fa te :)
Bhè, fai tu, tenerlo sempre attivo vuol dire perdere in prestazioni, e a quanto pare di molto......
Brightblade
15-10-2008, 14:43
:eek: :eek: :eek: :eek: :eek:
:asd: Ho come il sospetto che non fosse attivo. Thread piu' utile di quanto ti aspettassi :sofico:
Comunque io per non saper ne leggere ne scrivere ho usato il "workaround" li descritto anche sotto XP, e al 100% confermo che con quel metodo l'AA e' attivo. Stasera faccio un po' di screen qualita'/performance con diversi AA.
ho fatto ora una prova usando fraps al posto dell'OSD di Riva Turner...preciso che con l'OSD di riva Turner a schermo visualizzavo queste info :
1)gpu clock
2)memory clock
3)gpu temp
4)shader temp
5-6-7)vddc temp 1-2-3
8)velocità ventola in %
9)velocità ventola in numero giri
10)fps
ora invece con solo gli fps misurati da fraps ho fatto 163fps contro i 170fps senza nessun programma di misurazione.
i settaggi ovviamente sono sempre gli stessi :
vCTF-Suspense_fly NO filtri 1680x1050 dettagli : 5-5 directx10.
grazie per il test, ottimo
Bhè, fai tu, tenerlo sempre attivo vuol dire perdere in prestazioni, e a quanto pare di molto......
meglio usarlo ogni tanto quindi per verificare sia tutto ok, d'ora in avanti se possibile attiverò solo il rilevamento degli fps interno al gioco da "\" ;)
resta da vedere se anche l'hardware monitoring di ATT in background fa calare le prestazioni, sarebbe comunque utile se non proprio da OSD al termine di una sessione di gioco valutare i diversi parametri della vga :fagiano:
Herr Fritz 27
15-10-2008, 15:24
:D
Spiegati meglio, non ho capito bene il grafico....
ad esempio:
Ati HD4850 512 mb
Crysis @ risoluzione uguale per tutti:
Grid @ risoluzione uguale per tutti: [barre come sopra]
...altri giochi
[B]Ati HD4850 1GB
Grafici a barre come sopra, con gli stessi giochi magari
Ati HD4870 1GB
Grafici a barre come nel primo caso
Ati HD4870X2
Sempre grafici come nel primo caso
Per valori minimi medi, mi riferisco alla media dei valori minimi registrati, con massimi medi alla media dei valori massimi di fps registrati, come medi intendo la media degli avg. fps dei vari test postati.
Probabilmente viene un po ingombrante, difficilmente gestibile e soprattutto ci potrebbe essere qualcuno che si lamenta perchè la sua scheda non arriva agli fps medi della categoria della sua scheda. Ripeto, tanto per avere un idea di cosa aspettarsi da una data scheda; d'altronde con più rilevamenti si fanno, con minore possibilità d'errore dovute alle varie configurazioni hardware si fanno.
Spero di essere stato chiaro.
Ciao
TigerTank
15-10-2008, 15:32
:read: Tratto da Tweakguides
"For ATI users, you can only force AA in XP or Vista if you rename your Bioshock.exe file to Oblivion.exe, make sure Catalyst AI is activated in your Catalyst Control Center, and then right-click on your BioShock launch icon, select Properties and in the Target box add -dx9 one space after the end of the line and click OK, similar to the example above."
Questo il link
http://www.tweakguides.com/Bioshock_5.html
Pero' rileggendo meglio la frase, forse vuol dire che in XP puoi settarlo normalmente e in Vista no (cioe' tutta la storia del trucchetto "Oblivion" e' valida solo per Vista, ma non mi e' ben chiaro). Tu che SO usi?
Ma dai serve ancora stà roba?!? Con le nvidia hanno risolto il problema da un pezzo per l'AA in dx10...:muro:
Posto eccezionalmente uno screen del 3DMark'06 per far capire a chi non lo sapesse quanto incide l'OSD (in questo caso quello di ATT ma presumibilmente anche quello di Rivatuner) sulle prestazioni della scheda:
con OSD attivo, E6600@400*8* e HD4870 775/950: 12500 pti
con OSD disattivo E6600@400*8* e HD4870 775/950 :
http://www.pctunerup.com/up/results/_200810/th_20081015185340_3d_06_4870_ok.JPG (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200810/20081015185340_3d_06_4870_ok.JPG)
in effetti incide parecchio :O
*il 3DMark legge male la frequenza della cpu vedendo erroneamente il moltiplicatore a 9, in realtà è a 8, quindi 400X8=3200mhz
Posto eccezionalmente uno screen del 3DMark'06 per far capire a chi non lo sapesse quanto incide l'OSD (in questo caso quello di ATT ma presumibilmente anche quello di Rivatuner) sulle prestazioni della scheda:
con OSD attivo, E6600@400*8* e HD4870 775/950: 12500 pti
con OSD disattivo E6600@400*8* e HD4870 775/950 :
in effetti incide parecchio :O
*il 3DMark legge male la frequenza della cpu vedendo erroneamente il moltiplicatore a 9, in realtà è a 8, quindi 400X8=3200mhz
mi sfugge il discorso ma ..... cosa sarebbe l'osd? e devo lo abilito/disabilito?
robertino75
15-10-2008, 19:18
mi sfugge il discorso ma ..... cosa sarebbe l'osd? e dove lo abilito/disabilito?
hai presente riva turner?per visulizzare gli fps le frequenze e le temperature mentre giochi o fai un test?bene...questo è l'OSD....se lo utilizzi per visualizzare a schermo una o piu cose...perde di prestazioni la scheda.
TigerTank
15-10-2008, 19:35
mi sfugge il discorso ma ..... cosa sarebbe l'osd? e devo lo abilito/disabilito?
azz mi stupisci.....
troppi 3dmark :sofico:
OSD= OnScreen Display, se installi att lo trovi subito ;)
Robertino anche tu!!! Macchè Rivatuner! Dovevi dire "hai presente ATT?" :Prrr: :ciapet:
Bhairava
15-10-2008, 19:38
Bhairava Bioshock dx9
Cpu: e7200@3,5ghz
Vga: Sapphire 4870 512@def
OS: Vista 32bit DX9
Risoluzione: 1680x1050
No filtri----------------------aa4 box-----------------aa 8box
http://d.imagehost.org/t/0166/nofiltri.jpg (http://d.imagehost.org/view/0166/nofiltri.jpg) http://d.imagehost.org/t/0839/aa4box.jpg (http://d.imagehost.org/view/0839/aa4box.jpg) http://d.imagehost.org/t/0747/aa8box.jpg (http://d.imagehost.org/view/0747/aa8box.jpg)
http://d.imagehost.org/t/0285/dettaglio1_nofiltri.jpg (http://d.imagehost.org/view/0285/dettaglio1_nofiltri.jpg) http://d.imagehost.org/t/0122/dettaglio1_aa4box.jpg (http://d.imagehost.org/view/0122/dettaglio1_aa4box.jpg) http://d.imagehost.org/t/0381/dettaglio1_aa8box.jpg (http://d.imagehost.org/view/0381/dettaglio1_aa8box.jpg)
http://d.imagehost.org/t/0392/dettaglio2_nofiltri.jpg (http://d.imagehost.org/view/0392/dettaglio2_nofiltri.jpg) http://d.imagehost.org/t/0658/dettaglio2_aa4box.jpg (http://d.imagehost.org/view/0658/dettaglio2_aa4box.jpg) http://d.imagehost.org/t/0393/dettalgio2_aa8box.jpg (http://d.imagehost.org/view/0393/dettalgio2_aa8box.jpg)
aa4 edge----------------------aa8 edge
http://d.imagehost.org/t/0054/aa4edge.jpg (http://d.imagehost.org/view/0054/aa4edge.jpg) http://d.imagehost.org/t/0458/aa8edge.jpg (http://d.imagehost.org/view/0458/aa8edge.jpg)
http://d.imagehost.org/t/0167/dettaglio1_aa4edge.jpg (http://d.imagehost.org/view/0167/dettaglio1_aa4edge.jpg) http://d.imagehost.org/t/0976/dettaglio1_aa8edge.jpg (http://d.imagehost.org/view/0976/dettaglio1_aa8edge.jpg)
http://d.imagehost.org/t/0889/dettaglio2_aa4edge.jpg (http://d.imagehost.org/view/0889/dettaglio2_aa4edge.jpg) http://d.imagehost.org/t/0038/dettaglio2_aa8edge.jpg (http://d.imagehost.org/view/0038/dettaglio2_aa8edge.jpg)
AA8x edge - Af high quality 16x - adaptive aa maximum
http://d.imagehost.org/t/0102/afhq16x-aa8edge-adaa.jpg (http://d.imagehost.org/view/0102/afhq16x-aa8edge-adaa.jpg)
Rinominando bioshock.exe in oblivion.exe e facendolo partire in dx9, l'aa funziona.
Però io non vedo miglioramenti fra aa4 box e i restanti. Nemmeno con aa8 edge riesco a percepire la differenza. Per contro ci sono notevoli cali di performance. Cosa ne pensate?
Bhairava
15-10-2008, 19:41
non riesci a capire nulla?mi sembra tutto molto semplice....
nome mappa : vCTF-Suspense
avg fps :
% sopra i 30fps :
e i risultati vanno letti verticalmente per confrontarli....cos'è che non capisci?è l'HTML del bench di UT3.
guarda te li riporto in questo modo...magari sono piu chiari
....mapname - |changelist| datestamp............ | avg FPS |% over 30 FPS|
vCTF-Suspense |199983 |2008.10.15-13.50.29 |170.11 | 99.38 |
vCTF-Suspense |199983 |2008.10.15-13.48.14 |170.47 |99.35 |
vCTF-Suspense |199983 |2008.10.15-13.45.56 |119.52 |99.35 |
vCTF-Suspense |199983 |2008.10.15-13.42.58 |67.45 |96.33 |
vCTF-Suspense |199983 |2008.10.15-13.40.01 |170.77 |99.35 |
Ma questo html io non l'ho visto nel bench di ut3....:confused:
robertino75
15-10-2008, 19:50
Ma questo html io non l'ho visto nel bench di ut3....:confused:
ora mi hai fatto venire il dubbio...ma usiamo lo stesso bench per UT3?
io uso questo
http://www.pctunerup.com/up/results/_200810/20081015205008_UT3.jpg
Bhairava
15-10-2008, 19:51
ora mi hai fatto venire il dubbio...ma usiamo lo stesso bench per UT3?
io uso questo
http://www.pctunerup.com/up/results/_200810/20081015205008_UT3.jpg
No, io uso quello di Hardwareoc....
robertino75
15-10-2008, 19:59
No, io uso quello di Hardwareoc....
penso che però apparte che per l'html o meno penso che siano uguali...
cmq piu le guardo quelle foto che hai fatto di Bioshock e piu mi chiedo quali siano queste differenze....perchè io onestamente non ne vedo...vedo solo i fotogrammi calare in modo mostruoso ma per il resto la resa dell'immagine mi sembra uguale e se non lo è...la differenza è cosi minima che non giustificano un passaggio da 171 a 68fps....ma manco se avesse un motore grafico nuovo :asd:
c'hai ragione l'avevi pure scritto che non li vedi...ed effettivamente non ci sono :sbonk:
Bhairava
15-10-2008, 20:01
penso che però apparte che per l'html o meno penso che siano uguali...
cmq piu le guardo quelle foto che hai fatto di Bioshock e piu mi chiedo quali siano queste differenze....perchè io onestamente non ne vedo...vedo solo i fotogrammi calare in modo mostruoso ma per il resto la resa dell'immagine mi sembra uguale e se non lo è...la differenza è cosi minima che non giustificano un passaggio da 171 a 68fps....ma manco se avesse un motore grafico nuovo :asd:
tu noti differenze sostanziali?io ripeto no...proprio nulla...
Nulla di nulla. Sono tutti identici, tranne il nofiltri, ovviamente. Mah...:mbe:
robertino75
15-10-2008, 20:08
Nulla di nulla. Sono tutti identici, tranne il nofiltri, ovviamente. Mah...:mbe:
a me sto edge-detect me pare solo un mangia fps e basta :asd:
infatti l'unica differenza che si nota è tra NOAA e AA...che poi sia 4o8 o edge o box non noto differenze....poi :boh:
magari serve il microscopio pe vedelle :asd:
Bhairava
15-10-2008, 20:10
a me sto edge-detect me pare solo un mangia fps e basta :asd:
infatti l'unica differenza che si nota è tra NOAA e AA...che poi sia 4o8 o edge o box non noto differenze....poi :boh:
magari serve il microscopio pe vedelle :asd:
Verò, però servono test con altri giochi, e con screen dettagliati, per decretare l'inutilità dell'edge. Solo Bioshock è un pò poco.....
Forza datevi da fare.
TigerTank
15-10-2008, 21:53
Nulla di nulla. Sono tutti identici, tranne il nofiltri, ovviamente. Mah...:mbe:
Azz ho notato...cmq mi girano già per il fatto che ancora non abbiano sistemato la questione AA...
Cmq vedendo i tuoi risultati bioshock mi sà che non è l'ideale per l'AA visto già i casini che c'erano quando è uscito...forse meglio provare con qualche gioco che abbia l'AA già integrato per vedere cosa cambia settando da ccc/att l'edge...
Circa l'adattivo cosa comportano queste opzioni di ATT? grazie.
http://www.pctunerup.com/up/results/_200810/th_20081015225232_Untitled0-22-49-41.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200810/20081015225232_Untitled0-22-49-41.jpg)
Bhairava appena posso(da venerdì pome) faccio anch'io qualche test...per ora sono messo male come tempo...
robertino75
15-10-2008, 22:20
Verò, però servono test con altri giochi, e con screen dettagliati, per decretare l'inutilità dell'edge. Solo Bioshock è un pò poco.....
Forza datevi da fare.
beh si ovviamente mi riferisco solo a quello che è stato provato :D
ora vedo di fare altri test con altri giochi...anche se non ne ho molti ^^
Bhairava
15-10-2008, 22:27
Azz ho notato...cmq mi girano già per il fatto che ancora non abbiano sistemato la questione AA...
Cmq vedendo i tuoi risultati bioshock mi sà che non è l'ideale per l'AA visto già i casini che c'erano quando è uscito...forse meglio provare con qualche gioco che abbia l'AA già integrato per vedere cosa cambia settando da ccc/att l'edge...
Penso che tu abbia ragione, si deve testare con qualche altro gioco.
Circa l'adattivo cosa comportano queste opzioni di ATT? grazie.
http://www.pctunerup.com/up/results/_200810/th_20081015225232_Untitled0-22-49-41.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200810/20081015225232_Untitled0-22-49-41.jpg)
Bhairava appena posso(da venerdì pome) faccio anch'io qualche test...per ora sono messo male come tempo...
Suppongo che quelle opzioni si riferiscano all'intensità del filtro Adaptive AA, anche se mi piacerebbe saperne di più.
Come puoi vedere nello screen, nei driver catalyst 8.7 beta erano incluse più opzioni, in seguito rimosse, che credo corrispondano a quelle che si possono scegliere in ATT.
http://enthusiast.hardocp.com/images/articles/1216532045YeHIAaLcJD_1_6_l.gif
Per essere inclusi nella prima pagina i test devono essere significativi, e questo vuol dire non avere colli di bottiglia nel proprio sistema, altrimenti non si possono valutare le performance della vga. .)
ehm, guarda che io non ho manie da prima pagina :)
ho postato solo le prestazioni che ho io sul mio sistema.
non era nato per questo il trhead? e poi si è misteriosamente modificato in no so cosa...mero confronto tra vari tipi di antialising?
la prima tua versione del thread era molto più interessante perchè permetteva di avere le prestazioni di 4850/4870 su molte configurazioni diverse
_andrea_
15-10-2008, 22:32
forse il fatto che in dx9 non ci sia differenza in bioshock tra edge antialiasing e antialiasing box è collegato al fatto che l'antialiasing edge (mi sembra di aver sentito dire) è una esclusiva dx10...forse mi sbaglio, smentitemi pure..
Bhairava
15-10-2008, 22:35
ehm, guarda che io non ho manie da prima pagina :)
ho postato solo le prestazioni che ho io sul mio sistema.
non era nato per questo il trhead? e poi si è misteriosamente modificato in no so cosa...mero confronto tra vari tipi di antialising?
Si certo, ti ho detto che non l'avrei incluso solo per chiarezza, non certo perchè ti attribuisco "manie da prima pagina". :D
Il thread è nato poi è morto è poi è rinato. :D
A parte gli scherzi, sui thread ufficiali ci sono bizzeffe di test e log di Crysis e altri giochi, che non servono veramente a molto. Ho pensato che sarebbe utile testare a fondo i filtri di ATI, ma come ho scritto in prima pagina, se qualcuno ha test interessanti da proporre siamo superdisponibili ad ascoltare.
Per ora, quello che mi preme, è non sfornare un ennesimo "testificio" o "benchificio" che non porta a nessuna conclusione.
TigerTank
15-10-2008, 22:36
Suppongo che quelle opzioni si riferiscano all'intensità del filtro Adaptive AA, anche se mi piacerebbe saperne di più.
Quello che non capisco io è la differenza di possibilità di settaggio tra att e ccc. ATT permette di settare entrambi i valori contemporaneamente, ad esempio io metto come in figura sopra mentre i CCC o il super-sampling con prestazioni/qualità OPPURE l'altro valore con i settaggi corrispondenti al menu della mia immagine sopra....boh...
_andrea_
15-10-2008, 22:37
@ Bhairava: nel format dei test da eseguire nei giochi oltre alla vga bisogna mettere anche la patch e la versione del driver usato.. Cosi evitiamo "perchè a lui funziona e a me no"..
Bhairava
15-10-2008, 22:37
forse il fatto che in dx9 non ci sia differenza in bioshock tra edge antialiasing e antialiasing box è collegato al fatto che l'antialiasing edge (mi sembra di aver sentito dire) è una esclusiva dx10...forse mi sbaglio, smentitemi pure..
Non mi risulta che funzioni solo in dx10.....però mi posso sbagliare. :)
Bhairava
15-10-2008, 22:40
Quello che non capisco io è la differenza di possibilità di settaggio tra att e ccc. ATT permette di settare entrambi i valori contemporaneamente, ad esempio io metto come in figura sopra mentre i CCC o il super-sampling con prestazioni/qualità OPPURE l'altro valore con i settaggi corrispondenti al menu della mia immagine sopra....boh...
Ma nel CCC non c'è più la possibilità di scegliere il supersampling dell'adaptive aa. Puoi solo scegliere performance o quality.
@ Bhairava: nel format dei test da eseguire nei giochi oltre alla vga bisogna mettere anche la patch e la versione del driver usato.. Cosi evitiamo "perchè a lui funziona e a me no"..
Hai ragionissima.
TigerTank
15-10-2008, 22:44
Riporto anche qui ;)
Non sò se sono già stati linkati ma sono usciti gli 8.10 ufficiali sul sito...ufficiale :D
LINK (http://game.amd.com/us-en/drivers_catalyst.aspx)
Ma nel CCC non c'è più la possibilità di scegliere il supersampling dell'adaptive aa. Puoi solo scegliere performance o quality.
Ah ok, io è un pò che uso solo drivers + att. grazie.
_andrea_
15-10-2008, 22:46
hai ragione, ho appena visto nelle slide di amd che applicano il filtro in cod4...che non è assolutamente un titolo dx9.
TigerTank
15-10-2008, 22:53
hai ragione, ho appena visto nelle slide di amd che applicano il filtro in cod4...che non è assolutamente un titolo dx9.
COD4 è nativo dx9 ;)
Ma nel CCC non c'è più la possibilità di scegliere il supersampling dell'adaptive aa. Puoi solo scegliere performance o quality.
semplicemente perchè adesso è il driver stesso che, a seconda dell'applicazione, decide di usare multisampling o supersampling ;)
bYeZ!
TigerTank
15-10-2008, 23:16
Piccolo aggiornamento sui filtri dal CCC 8.10 (che ho installato per curiosità):
-adattivo: confermo quello detto da bhairava, i settaggi sono stati semplificati.
http://www.pctunerup.com/up/results/_200810/th_20081016001302_Untitled0-0-4-57.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200810/20081016001302_Untitled0-0-4-57.jpg)
-AA edge: piccola precisazione. Togliendo la spunta da "usare le impostazioni dell'applicazione" non è che scompare del tutto l'opzione edge ma solo finchè si lascia il cursore sul 2X, modalità non supportata dal tipo di AA ;)
Spostando il cursore sul 4x o 8x ricompare.
http://www.pctunerup.com/up/results/_200810/th_20081016001518_Untitled0-0-6-7.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200810/20081016001518_Untitled0-0-6-7.jpg)
Scusate se a molti sembrano cose da "dementi" ma è per chiarire bene visto che mi pare che qualcuno abbia introdotto questo presunto problema dell'edge che scompare.
Ciao ;)
Bhairava
15-10-2008, 23:21
semplicemente perchè adesso è il driver stesso che, a seconda dell'applicazione, decide di usare multisampling o supersampling ;)
bYeZ!
Ehilà, vecchio mio! Che onore averti qui! :D
Bhairava
15-10-2008, 23:22
-AA edge: piccola precisazione. Togliendo la spunta da "usare le impostazioni dell'applicazione" non è che fà scomparire del tutto l'opzione edge ma solo finchè si lascia il cursore sul 2X, modalità non supportata dal tipo di AA ;)
Spostando il cursore sul 4x o 8x ricompare.
http://www.pctunerup.com/up/results/_200810/th_20081016001518_Untitled0-0-6-7.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200810/20081016001518_Untitled0-0-6-7.jpg)
Scusate se a molti sembrano cose da "dementi" ma è per chiarire bene visto che mi pare che qualcuno abbia introdotto questo presunto problema dell edge che scompare.
Ciao ;)
Si, l'edge 2x non esiste.
hai presente riva turner?per visulizzare gli fps le frequenze e le temperature mentre giochi o fai un test?bene...questo è l'OSD....se lo utilizzi per visualizzare a schermo una o piu cose...perde di prestazioni la scheda.
capito ne più ne meno che il monitoring o l'altra funzione x il contatore fps grazie capito
azz mi stupisci.....
troppi 3dmark :sofico:
OSD= OnScreen Display, se installi att lo trovi subito ;)
Robertino anche tu!!! Macchè Rivatuner! Dovevi dire "hai presente ATT?" :Prrr: :ciapet:
anche i migliori si perdono in un bicchiere d'acqua :D
Brightblade
16-10-2008, 08:43
Purtroppo ieri non ho avuto molto tempo da dedicare al discorso Bio con diversi AA, ho caricato un paio di save ma erano tutti in sezioni un po' troppo scure per star li' a fare un confronto e non avevo tempo di mettermi a girare per cercare una zona abbastanza illuminata.
Comunque posto un paio di screen relativi al discorso che si era fatto un paio di giorni fa con TigerTank, ovvero in questi 2 screen mi pare che sia la cornice interna del quadro nel primo che gli intagli della porta nel secondo screen siano anch'essi filtrati. Screen catturati a 1366x768 8XAA box + adaptive AA settato su qualita'.
http://widget.slide.com/rdr/1/1/4/S/22000000063b8db3/1/210/SfkuixWh4T-XkfhfXwsobhVG00fvL4WC.jpg (http://www.slide.com/s/cFLVCP-7xj8QTZDkvYATAuDsyCSNtRYZ?referrer=hlnk) http://widget.slide.com/rdr/1/1/4/S/22000000063b8eb1/1/208/FtRqTNkc5j8fKQVLD1EG0txpbxByQgNm.jpg (http://www.slide.com/s/JLzq-vbP3j_u03HNTp7MSKU5kjqVagDJ?referrer=hlnk)
Si certo, ti ho detto che non l'avrei incluso solo per chiarezza, non certo perchè ti attribuisco "manie da prima pagina". :D
Il thread è nato poi è morto è poi è rinato. :D
A parte gli scherzi, sui thread ufficiali ci sono bizzeffe di test e log di Crysis e altri giochi, che non servono veramente a molto. Ho pensato che sarebbe utile testare a fondo i filtri di ATI, ma come ho scritto in prima pagina, se qualcuno ha test interessanti da proporre siamo superdisponibili ad ascoltare.
Per ora, quello che mi preme, è non sfornare un ennesimo "testificio" o "benchificio" che non porta a nessuna conclusione.
un'ultima cosa..poi, la smetto con questa piccola polemica, spero costruttiva.
l'inclusione della 4870x2 non centra nulla
sappiamo bene che è più veloce e inserirla sembra quasi volerlo mettere nero su bianco..
sarebbe meglio che chi ha la 4850x2/70x2 o in crossfire facesso dei thread dedicati a questo tipo di schede tra di loro.
Mescolare single e multischede viene fuori un pastrocchio.
Io aggiungeri nella lista giochi:
PT Boats (solo dx10)
sarebbe meglio che chi ha la 4850x2/70x2 o in crossfire facesso dei thread dedicati a questo tipo di schede tra di loro.
Mescolare single e multischede viene fuori un pastrocchio.
io direi invece di mettere i prima pagina i test divisi per vga singola e vga in crossfire per ogni scheda video
Bhairava
16-10-2008, 11:02
un'ultima cosa..poi, la smetto con questa piccola polemica, spero costruttiva.
l'inclusione della 4870x2 non centra nulla
sappiamo bene che è più veloce e inserirla sembra quasi volerlo mettere nero su bianco..
sarebbe meglio che chi ha la 4850x2/70x2 o in crossfire facesso dei thread dedicati a questo tipo di schede tra di loro.
Mescolare single e multischede viene fuori un pastrocchio.
Bhè anche la 4870 è più veloce della 4850...inserirla vorrebbe dire allo stesso modo mettere nero su bianco? Scusa, ma non ti seguo.
Da mio punto di vista, inserire la 4870x2 è una cosa interessante.
io direi invece di mettere i prima pagina i test divisi per vga singola e vga in crossfire per ogni scheda video
Certo, se i testi saranno numerosi (come spero) è normale che farò ordine.
robertino75
16-10-2008, 11:03
un'ultima cosa..poi, la smetto con questa piccola polemica, spero costruttiva.
l'inclusione della 4870x2 non centra nulla
sappiamo bene che è più veloce e inserirla sembra quasi volerlo mettere nero su bianco..
sarebbe meglio che chi ha la 4850x2/70x2 o in crossfire facesso dei thread dedicati a questo tipo di schede tra di loro.
Mescolare single e multischede viene fuori un pastrocchio.
ma apparte che questa non è una gara per la scheda piu veloce...e poi se per questo sappiamo bene che la 4870 è piu veloce della 4850....che discorsi sono?
secondo me non viene fuori nessun pastrocchio...sono 3 schede non 300...se una persona non è in grado di fare distinzione tra 4850-4870 e 4870x2 è un problema suo.
Bhairava
16-10-2008, 11:08
Risolto il mistero di Bioshock
Antialiasing Support: By default BioShock does not support any Antialiasing (AA) to smooth out jagged lines. The reason the game doesn't support AA natively is because it uses a form of rendering called Deferred Lighting, which is supposed to be incompatible with Antialiasing in DX9. It may be possible to allow AA under DX10 according to the developers of the Unreal Engine 3, but this will likely require a patch and if this occurs I will update this section accordingly. In any case If these 'jaggies' bother you, you can attempt to force AA to be applied in Bioshock, though note that you will experience a decrease in performance, and you may experience graphical glitches.
http://www.tweakguides.com/Bioshock_5.html
Questa è la premessa. Direte voi: ma perchè in DX9 non c'è alcun miglioramento fra aa4x e altri tipi di AA?
La spiegazioni viene da una fonte molto autorevole: yossarian.
In dx9 con un engine di tipo deferred il MSAA non viene applicato; si applica un asorta di blurring equivalente ad un 2x scarso (ovvero è come se non ci fosse). MSAA box 4x o 8x non cambia nulla, perchè con engine di tipo deferred (bioshock una un'illuminazione dinamica di tipo deferred) di fatto, in dx9 non si fa vero AA. Il box filter è un edge MSAA in quanto agisce solo sul wireframe. Il problema con gli engine di tipo deferred è che il rendering avviene dopo la rimozione delle superfici nascoste. Questo comporta che, una volta calcolata la geometria e salvata nello z-buffer, i dati in esso contenuti sono utilizzati per rimuovere i poligoni nascosti e non vengono salvati. In seguito si applica l'aa sui bordi delle superfici rimasti e si fanno le operazioni di color blending e di alpha blending (in pratica si applicano colori e luci calcolati dallo shader core). Quando si ha una variazione dell'iolluminazione (di tipo dinamico), non avendo salvato i calcoli relativi alla geometria si è costretti a calcolarli tutti di nuovo. Per evitare che ciò succeda, si evita di applicare l'AA e non si ha illuminazione dinamica; in pratica, in dx9, hai una sorta di blurring che simula un MSAA 2x (che comunque è sempre di tipo edge, poichè agisce solo sui bordi e non sull'intero frame) e una specie di blooming che simula un'illuminazione dinamica.
:ave: :D
robertino75
16-10-2008, 11:12
certo però che forte...non si applica però gli fps se li mangia lo stesso :asd:
un effetto che non c'è ma che cmq è come se ci fosse a livello di consumo di frame...fico :asd:
Bhairava
16-10-2008, 11:13
certo però che forte...non si applica però gli fps se li mangia lo stesso :asd:
un effetto che non c'è ma che cmq è come se ci fosse...fico :asd:
In pratica in dx9 non può essere applicato. Ci sarebbe la possibilità di farlo in dx10, ma gli sviluppatori di Bioshock non ci hanno pensato.
TigerTank
16-10-2008, 11:19
mannaggia a me che ho tirato in ballo bioshock...azz appena riesco faccio delle prove in dx10.
Per il fatto dell'AA boh...mi pare strano che se tutto questo fosse vero al 100%, ad esempio nvidia con il susseguirsi dei drivers abbia cambiato il tipo di compatibilità dell'antialiasing (cosa che avevamo visto con Nhancer nel relativo profilo).
Bhairava
16-10-2008, 11:27
mannaggia a me che ho tirato in ballo bioshock...azz appena riesco faccio delle prove in dx10.
Per il fatto dell'AA boh...mi pare strano che se tutto questo fosse vero al 100%, ad esempio nvidia con il susseguirsi dei drivers abbia cambiato il tipo di compatibilità dell'antialiasing (cosa che avevamo visto con Nhancer nel relativo profilo).
Ancora yossarian:
in dx10, con deferred lighting, è possibile l'attivazione dell'AA ma evidentemente gli sviluppatori non hanno implementato l'utilizzo di render to texture (in pratica il salvataggio su una texture dei dati contenuti nello z-buffer, al fine di poterli riutilizzare per i frame successivi qualora dovesse variare l'illuminazione); tantomeno hanno fatto uso di MRT. Con quest'ultimo (che è la tecnica migliore per applicare MSAA con deferred rendering, perchè abilità l'uso di render target differenti per color e z-ops. Quello che avviene, invece, in dx9 e dx10 è che le color ops usano lo stesso render target, con modalità differenti di blending, in quanto si fa uso, solitamente, di fp16 o fp32, mentre per le z-ops ed il MSAA box si una INT8, e, di conseguenza, vanno a sovrascrivere i dati delle z-ops rendendoli inutilizzabili; con il render to texture salvi i dati dello z-ops su una texture che devi "chiamare" ogni volta che ti servono; con il MRT fai uso di 2 render target diversi, ognuno con la sua modalità di blending e hai i dati accessibili in lettura e scrittura ogni volta che vuoi.
Le gpu nVIDIA della serie G8x, G9x e GT2x0, possono fare uso di render to texture ma non di MRT; le gpu ATi delle serie 3xx0 e 4xx0 possono far uso di entrambe le tecniche con il MRT che da vantaggi prestazionali dell'ordine del 20-25% circa
bench nuovi catalist http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2008/bericht_ati_catalyst_810/8/#abschnitt_performancerating
mannaggia a me che ho tirato in ballo bioshock...azz appena riesco faccio delle prove in dx10.
Per il fatto dell'AA boh...mi pare strano che se tutto questo fosse vero al 100%, ad esempio nvidia con il susseguirsi dei drivers abbia cambiato il tipo di compatibilità dell'antialiasing (cosa che avevamo visto con Nhancer nel relativo profilo).
scaricati la demo di PT Boats che è solo dx10 che son curioso di vedere come viaggia ora con questa scheda.
lo provai tempo addietro con la 2900pro ed era pesantino..
bench nuovi catalist http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2008/bericht_ati_catalyst_810/8/#abschnitt_performancerating
stando a quei grafici meglio rimanere con gli 8.9
yossarian
16-10-2008, 12:21
qui è spiegato bene il motivo per cui il CFAA non funziona con bioshock
Edge-detect AA only works in combination with 4X and 8X AA, it doesn’t do anything at 2X AA. You can confirm this by un-checking “Use application settings” and manually slide the slider to 4X AA. Now, click on Edge-detect in the filter box and click Apply. You will see that the “Samples” rate has changed to reflect 12X. Now, if you slide the slider back to 2X AA you will notice that the filter box automatically changes back to Box filter. Continuing the other way, if you set the slider to 8X AA with Edge-detect enabled it will show 24X under “Samples.” This should help break it down a bit easier:
4X Box Filter AA = 4X MSAA
4X Edge-detect AA = 12X CFAA
8X Box Filter AA = 8X MSAA
8X Edge-detect AA = 24X CFAA
di conseguenza, se non è possibile attivare il MSAA box non si può nemmero utilizzare il CFAA
Bhairava
16-10-2008, 12:22
qui è spiegato bene il motivo per cui il CFAA non funziona con bioshock
Edge-detect AA only works in combination with 4X and 8X AA, it doesn’t do anything at 2X AA. You can confirm this by un-checking “Use application settings” and manually slide the slider to 4X AA. Now, click on Edge-detect in the filter box and click Apply. You will see that the “Samples” rate has changed to reflect 12X. Now, if you slide the slider back to 2X AA you will notice that the filter box automatically changes back to Box filter. Continuing the other way, if you set the slider to 8X AA with Edge-detect enabled it will show 24X under “Samples.” This should help break it down a bit easier:
4X Box Filter AA = 4X MSAA
4X Edge-detect AA = 12X CFAA
8X Box Filter AA = 8X MSAA
8X Edge-detect AA = 24X CFAA
di conseguenza, se non è possibile attivare il MSAA box non si può nemmero utilizzare il CFAA
Chiarissimo. :)
yossarian
16-10-2008, 12:45
Chiarissimo. :)
di fatto il CFAA fa uso della funzione di edge detect del MSAA box filter; per poterla utilizzare ha bisogno di almeno 4 sample (e quindi di AA box 4x) perchè con 2 soli sample, con algoritmi che prevedono l'uso di randomly rotated grid è impossibile riuscire a determinare con esattezza i contorni delle figure nel frame (tra l'altro, si può dire,senza tema di smentita, che il MSAA 2x di tipo box è del tutto inutile e se ne può fare tranquillamente a meno :D ).
Per questo ha bisogno dell'applicazione di MSAA di tipo box con 4 o 8 sample. L'algoritmo è lo stesso del msaa box, ovvero fa uso di interpolazione lineare con valori a 8 bit di tipo integer (quindi non è un AA di tipo custom che può far uso di algoritmi di grado superiore al primo). Si appoggia alle unità di shading e, in pratica, moltiplica per 3 il numero di sample utilizzati dal corrispondente algoritmo box, aumentando la qualità del filtro.
La qualità è molto più elevata, ma l'impatto sulle prestazioni è tutt'altro che trascurabile (il frame rate, con una 4850, si riduce a circa la metà con MSAA 4x più edge e a quasi 1/3 con MSAA 8x più edge).
Zodd_Il_nosferatu
16-10-2008, 12:49
catalyst 8.11 beta
Vista x86/x64
http://www.megaupload.com/?d=T9IM88BP
XP x86/x64
http://www.megaupload.com/?d=L80CVRGH
:D
Bhairava
16-10-2008, 12:50
di fatto il CFAA fa uso della funzione di edge detect del MSAA box filter; per poterla utilizzare ha bisogno di almeno 4 sample (e quindi di AA box 4x) perchè con 2 soli sample, con algoritmi che prevedono l'uso di randomly rotated grid è impossibile riuscire a determinare con esattezza i contorni delle figure nel frame (tra l'altro, si può dire,senza tema di smentita, che il MSAA 2x di tipo box è del tutto inutile e se ne può fare tranquillamente a meno :D ).
Per questo ha bisogno dell'applicazione di MSAA di tipo box con 4 o 8 sample. L'algoritmo è lo stesso del msaa box, ovvero fa uso di interpolazione lineare con valori a 8 bit di tipo integer (quindi non è un AA di tipo custom che può far uso di algoritmi di grado superiore al primo). Si appoggia alle unità di shading e, in pratica, moltiplica per 3 il numero di sample utilizzati dal corrispondente algoritmo box, aumentando la qualità del filtro.
La qualità è molto più elevata, ma l'impatto sulle prestazioni è tutt'altro che trascurabile (il frame rate, con una 4850, si riduce a circa la metà con MSAA 4x più edge e a quasi 1/3 con MSAA 8x più edge).
Se guardi gli screen di bioshock che ho messo in prima noti una bella differenza fra nofiltri e MSAA 4x, che come tu hai detto in bioshock è solo una simulazione del MSAA 2x. Nonostante questo mi sembra ci sia un netto miglioramento....:stordita:
azz, ati sta diventando prolifica in driver come nvidia.
bene, bene, bene.
Zodd_Il_nosferatu
16-10-2008, 12:55
azz, ati sta diventando prolifica in driver come nvidia.
bene, bene, bene.
non è ati... è un certo utente di guru3d di nove rflair che a quanto pare ha contatti o addirittura è un beta tester di ati che rilascia i driver sul forum:D
yossarian
16-10-2008, 12:55
Se guardi gli screen di bioshock che ho messo in prima noti una bella differenza fra nofiltri e MSAA 4x, che come tu hai detto in bioshock è solo una simulazione del MSAA 2x. Nonostante questo mi sembra ci sia un netto miglioramento....:stordita:
forse la simulazione fatta tramite blurring è anche meglio di un vero 2x (ma è, comunque, inferiore al 4x). Ti assicuro che, per come funzionano gli algoritmi di MSAA, utilizzare solo 2 sample è quasi come non farne uso affatto. Con l'utilizzo di randomly pattern rotated grid la situazione è leggermente migliorata; prima, con fixed pattern rotated grid o, peggio ancora, con fixed pattern orderd grid, era un vero disastro :D
TigerTank
16-10-2008, 13:01
catalyst 8.11 beta
Vista x86/x64
http://www.megaupload.com/?d=T9IM88BP
XP x86/x64
http://www.megaupload.com/?d=L80CVRGH
:D
Stò a posto fino a metà novembre con gli 8.10 :D
Bhairava
16-10-2008, 13:20
forse la simulazione fatta tramite blurring è anche meglio di un vero 2x (ma è, comunque, inferiore al 4x). Ti assicuro che, per come funzionano gli algoritmi di MSAA, utilizzare solo 2 sample è quasi come non farne uso affatto. Con l'utilizzo di randomly pattern rotated grid la situazione è leggermente migliorata; prima, con fixed pattern rotated grid o, peggio ancora, con fixed pattern orderd grid, era un vero disastro :D
Ok.
robertino75
16-10-2008, 13:30
non è ati... è un certo utente di guru3d di nove rflair che a quanto pare ha contatti o addirittura è un beta tester di ati che rilascia i driver sul forum:D
beh però non è che i driver li ha creati quell'utente di guru 3D quindi in ogni caso i driver sono sempre ATI :D
cmq boh....mi sembra che invece di curare una versione sola si occupano di crearne il più possibile...anche se poi effettivamente dei miglioramenti tra una e l'altra non ci sono...anzi a volte i driver più recenti sono anche peggio dei precedenti...:stordita:
escono versioni nuove ma i problemi rimangono....o se si risolvono solo in parte e costringono gli utenti a doverli modificare per farli funzionare bene...ma dico io...ci riesce un utente...ma perchè loro non ci riescono?:stordita:
a parte le prestazioni, gli 8.10 beta mi hanno risolto il prob del catalyst control center che ora funziona di nuovo.
TigerTank
16-10-2008, 18:13
a parte le prestazioni, gli 8.10 beta mi hanno risolto il prob del catalyst control center che ora funziona di nuovo.
che problema?
Con gli 8.9 io ho saltato proprio i ccc e pure adesso stò con drivers+att.
non caricavano proprio..
cmq a me piace di più il contro center che ATT, tanto smanetto poco con la vga.
Mister Tarpone
17-10-2008, 21:24
ho fatto un test con Race Driver Grid in questa pista:
http://img58.imageshack.us/img58/8863/gridrb2.th.jpg (http://img58.imageshack.us/my.php?image=gridrb2.jpg)http://img58.imageshack.us/images/thpix.gif (http://g.imageshack.us/thpix.php)
il bench è su un giro completo in gara (senza incidenti ecc...)
1680x1050 aa4x qualità ultra: Frames: 6779 - Time: 125470ms - Avg: 54.029 - Min: 39 - Max: 62
1680x1050 aa8x qualità ultra: Frames: 5791 - Time: 126906ms - Avg: 45.632 - Min: 34 - Max: 61
praticamente son partiti quasi 10fps di media. e la qualità grafica è praticamente uguale, non vedo differenze con aa8x.
screen con aa4x
http://img125.imageshack.us/img125/4117/grid2008101719111740fz8.th.jpg (http://img125.imageshack.us/my.php?image=grid2008101719111740fz8.jpg)http://img125.imageshack.us/images/thpix.gif (http://g.imageshack.us/thpix.php)
screen con aa8x
http://img371.imageshack.us/img371/2008/grid2008101721562990fs3.th.jpg (http://img371.imageshack.us/my.php?image=grid2008101721562990fs3.jpg)http://img371.imageshack.us/images/thpix.gif (http://g.imageshack.us/thpix.php)
sistema del test: athlon X2 @ 2.7ghz, 2gb ram, 4850 650/2000, win Xp sp3 e Catalyst 8.11 Beta.
Bhairava
17-10-2008, 21:39
ho fatto un test con Race Driver Grid in questa pista:
http://img58.imageshack.us/img58/8863/gridrb2.th.jpg (http://img58.imageshack.us/my.php?image=gridrb2.jpg)http://img58.imageshack.us/images/thpix.gif (http://g.imageshack.us/thpix.php)
il bench è su un giro completo in gara (senza incidenti ecc...)
1680x1050 aa4x qualità ultra: Frames: 6779 - Time: 125470ms - Avg: 54.029 - Min: 39 - Max: 62
1680x1050 aa8x qualità ultra: Frames: 5791 - Time: 126906ms - Avg: 45.632 - Min: 34 - Max: 61
praticamente son partiti quasi 10fps di media. e la qualità grafica è praticamente uguale, non vedo differenze con aa8x.
screen con aa4x
http://img125.imageshack.us/img125/4117/grid2008101719111740fz8.th.jpg (http://img125.imageshack.us/my.php?image=grid2008101719111740fz8.jpg)http://img125.imageshack.us/images/thpix.gif (http://g.imageshack.us/thpix.php)
screen con aa8x
http://img371.imageshack.us/img371/2008/grid2008101721562990fs3.th.jpg (http://img371.imageshack.us/my.php?image=grid2008101721562990fs3.jpg)http://img371.imageshack.us/images/thpix.gif (http://g.imageshack.us/thpix.php)
sistema del test: athlon X2 @ 2.7ghz, 2gb ram, 4850 650/2000, win Xp sp3 e Catalyst 8.11 Beta.
EEEEEEEh Tarpo ma che ci fai qui?!? :D
nvidia sta fallendo??? :asd:
Mister Tarpone
17-10-2008, 21:41
EEEEEEEh Tarpo ma che ci fai qui?!? :D
nvidia sta fallendo??? :asd:
sono solo un infiltrato che vuole provare le miracolose prestazioni con aa8x delle Ati!!! :D :stordita: :cool:
EEEEEEEh Tarpo ma che ci fai qui?!? :D
nvidia sta fallendo??? :asd:
No siamo qui vivi vegeti e pimpanti x le prossime sfide:asd:
Mister Tarpone
17-10-2008, 22:16
No siamo qui vivi vegeti e pimpanti x le prossime sfide:asd:
:asd:
(le prossime sfide saranno con aa16x edge detect :asd:)
praticamente son partiti quasi 10fps di media. e la qualità grafica è praticamente uguale, non vedo differenze con aa8x.
.
ma..perchè ti aspettavi di vedere differenze a quella risoluzione?
prova un po in 640x480 e allora si, che le noti.
EEEEEEEh Tarpo ma che ci fai qui?!? :D
nvidia sta fallendo??? :asd:
:asd: comunque non installate gli hotfix per far cry che van di merda.....
Il Tarpo con un' ATI....noooooooo! Il mondo sta per finire (ecco perchè ci sono tutti 'sti casini con le borse :read: ), come detto da altri la differenza non la noti a quella risoluzione ed inoltre il gioco non è proprio adatto per vedere queste piccole differenze...provane uno meno caotico e più gratico (qualche rpg tipo oblivion e company ;) ).
@okorop: purtroppo me ne sono accorto dopo :doh: ma li lascio in attesa di farcry2, tanto li ho messi solo su xp, svista è ancora con gli 8.10 ufficiali (vorrei vedere 'ste benedette dx10.1 ed il loro AA leggerissimo :oink: ).
ps: ma è normale che gpuz, sempre sotto xp, mi indichi le due versioni di driver come identiche?
8.10 6.14.10.6869
8.10hotfix 6.14.10.6869
:confused:
bye
Mister Tarpone
18-10-2008, 07:50
see.. vabbè.. a parte ste ca22ate ati nvidia...
ci son rimasto male perchè dal 4 ad aa8x partono 10fps di media..
ma queste schede non dovevano essere eccezionali al passaggio ad 8x aa?? :confused:
a me sembra che la perdita di prestazioni in questo game sia tale e quale ad una vga nvidia.. :mbe:
ora provo anche altri giochi cmq...
Mister Tarpone
18-10-2008, 07:53
ma..perchè ti aspettavi di vedere differenze a quella risoluzione?
prova un po in 640x480 e allora si, che le noti.
no... quello della qualità lo sapevo che era una menata... l'ho sempre detto....
quello che non mi aspettavo era una calo di quasi 10fps passando da aa4x ad aa8x.
Il Tarpo con un' ATI....noooooooo! Il mondo sta per finire (ecco perchè ci sono tutti 'sti casini con le borse :read: ), come detto da altri la differenza non la noti a quella risoluzione ed inoltre il gioco non è proprio adatto per vedere queste piccole differenze...provane uno meno caotico e più gratico (qualche rpg tipo oblivion e company ;) ).
@okorop: purtroppo me ne sono accorto dopo :doh: ma li lascio in attesa di farcry2, tanto li ho messi solo su xp, svista è ancora con gli 8.10 ufficiali (vorrei vedere 'ste benedette dx10.1 ed il loro AA leggerissimo :oink: ).
ps: ma è normale che gpuz, sempre sotto xp, mi indichi le due versioni di driver come identiche?
8.10 6.14.10.6869
8.10hotfix 6.14.10.6869
bye
una versione è la 8.541.1.0 quella degli hotfix la 8.541.2.0......;)
no... quello della qualità lo sapevo che era una menata... l'ho sempre detto....
quello che non mi aspettavo era una calo di quasi 10fps passando da aa4x ad aa8x.
no, intendevo l'utilità di usare l'aa a quelle risoluzioni, dato che è nato con lo scopo di risolvere il problema delle scalettature alle basse risoluzioni.
Mister Tarpone
18-10-2008, 11:22
no, intendevo l'utilità di usare l'aa a quelle risoluzioni, dato che è nato con lo scopo di risolvere il problema delle scalettature alle basse risoluzioni.
appunto, l'aa8x è inutile ad altissima risoluzione perchè la qualità d'immagine rispetto al 4x e indistiguibile.
almeno in GRid non vedo differenze. poi vedremo con altri giochi.
edit:
lo chiedo qui...
scusate ma lo fa anche a voi che durante una partita a Crysis, impostando l'aa dalle opzioni di gioco, poi in game va a 2fps di fluidità?? :confused:
mentre invece riavviando il gioco va tutto bene....
poi anche nei menù di Grid ho dei piccoli rallentamenti... :boh:
i driver sono i catalyst 8.11.
robertino75
18-10-2008, 12:07
no... quello della qualità lo sapevo che era una menata... l'ho sempre detto....
quello che non mi aspettavo era una calo di quasi 10fps passando da aa4x ad aa8x.
tarpo hai fatto le prove con una 4850...quanto ti aspettavi di fare a 1680x1050 settaggi su ultra e 8xAA?:D
per avere quello che dici tu ci vuole almeno una 4870...è qui che il passaggio ad 8xAA "non si fà sentire".
lo schema per grid è questo :
4850 - 1680x1050 sett. ultra 4xAA.
4870 - 1680x1050 sett. ultra 8xAA - 1920x1200 sett. ultra 4xAA.
4870x2 1680x1050 sett. ultra 8xAA - 1920x1200 sett. ultra 8xAA.
Mister Tarpone
18-10-2008, 12:12
mi aspettavo una perdita di 4-5fps max... visto che la gente sbandierava di un calo di performance quasi inesistente con le nuove ati, dal passaggio a 4,8x aa... (mi ricordo i primi che acquistarono ste schede dicendo proprio sta cosa... o che addirittura con l'8x i giochi andavano meglio :rotfl: ) ed invece vedendo questo gioco partono una mazzata di frames!!!
devo vedere altri giochi cmq!!
robertino75
18-10-2008, 12:25
mi aspettavo una perdita di 4-5fps max... visto che la gente sbandierava di un calo di performance quasi inesistente con le nuove ati, dal passaggio a 4,8x aa... (mi ricordo i primi che acquistarono ste schede dicendo proprio sta cosa... o che addirittura con l'8x i giochi andavano meglio :rotfl: ) ed invece vedendo questo gioco partono una mazzata di frames!!!
devo vedere altri giochi cmq!!
tarpo...sei una persona intelligente...capisci da solo che un gioco aumentando l'AA non potrà mai girare meglio...al max può perdere meno fotogrammi con una scheda che con un'altra...ma perfino girare meglio ovviamente è impossibile...ora non sò a chi ti riferisci...potrebbero benissimo aver scritto una cavolata o semplicemente hai interpretato male tu il significato.
perchè bisogna vedere se quello che è stato detto era una cosa del tipo(è un esempio sia chiaro) " Grid a 1680x1050 con AA4x con la 9800gtx fà 68fps con la 4850 ne fà 60...mettendo 8xAA la 9800gtx fà 40fps con la 4850 ne fà 45...quindi con l'aumentare dell'AA la 4850 lavora meglio della 9800gtx" capito cosa voglio dire?
considera cmq che 8xAA è alto....e aumenta anche il carico grafico in maniera esponenziale quindi anche la quantità di memoria ram utilizzata....ram+frequenze....a 1680x1050 la differenza la fanno le frequenze e la velocità delle ram(DDR3 contro DDR5)tant'è che con la 4870 a 1680x1050 e AA8x regge bene...la 4850 meno....a 1920x1200 la situazione è simile ma cambiano i soggetti che diventano 4870 e 4870x2.
Mister Tarpone
18-10-2008, 12:47
tarpo...sei una persona intelligente...capisci da solo che un gioco aumentando l'AA non potrà mai girare meglio...al max può perdere meno fotogrammi con una scheda che con un'altra...ma perfino girare meglio ovviamente è impossibile...
robertino, pure tu sei una persona intelligente... e dalla faccina che ho messo alla fine di quella frase dovresti aver capito che per me quelle affermazioni erano comiche ;) non che ci credessi veramente a quelle cagate che il gioco andava pure meglio ;)
ora non sò a chi ti riferisci...potrebbero benissimo aver scritto una cavolata o semplicemente hai interpretato male tu il significato.
ma niente... semplicemente ho letto + di una volta che l'architettura ati dal passaggio ad aa4x a 8x ci perde molto meno di nvidia... beh..io 2 giochi che ho provato ho visto che la perdita di frames è tale e quale ;)
anzi con Crysis mi sembra ci perde + fps la ati rispetto ad NV....
perchè bisogna vedere se quello che è stato detto era una cosa del tipo(è un esempio sia chiaro) " Grid a 1680x1050 con AA4x con la 9800gtx fà 68fps con la 4850 ne fà 60...mettendo 8xAA la 9800gtx fà 40fps con la 4850 ne fà 45...quindi con l'aumentare dell'AA la 4850 lavora meglio della 9800gtx" capito cosa voglio dire?
certo che ho capito... ;) ed il dubbio è proprio qui.... ripeto...in 2 giochi non ho visto la superiorità di queste schede con aa8x.... la perdita di frames è sempre quella + o -... ;)
cmq è meglio se provo pure altri giochi... 2 sono pochi per giudicare...
chiedo a tutti gli utenti di questo thread se notano o hanno notato che cosa dice il catalyst control center o ATT per quanto riguarda il tipo di memoria e quantita disponibile.
512 MB effettivi o 1024 condivisi?
A quanto pare alcune 4870 vengono viste con 700 MB di memoria condivisa, persino quelle che hanno 1 GB di memoria dedicata.
Mister Tarpone
18-10-2008, 13:26
Scheda primaria
Produttore scheda grafica Built by ATI
Chipset grafico ATI Radeon HD 4800 Series
ID del periferica 9442
Venditore 1002
ID del sottosistema 0502
ID del sottosistema del venditore 1002
capacità del bus della grafica PCI Express 2.0
Impostazione del bus massime PCI Express 2.0 x16
Versione BIOS 011.004.000.000
Numero di serie BIOS 113-B50102-105
Data BIOS 2008/06/02
Dim. memoria 512 MB
Tipo di memoria GDDR3
Clock principale in MHz 625 MHz
Clock di memoria in MHz 993 MHz
Larghezza di banda totale della memoria GByte/s 59 GByte/s
Mister Tarpone
18-10-2008, 14:18
Test in dx9:
dov'è?? :confused:
non ci sono..
il programma ti fa scegliere dx9 nelle impostazioni ma non puoi avviare il bench...
robertino75
18-10-2008, 15:46
Crisp ti sei dimenticato che qui si postano i test per confrontare i vari tipi di AA non per fare i test della scheda tra NOAA e 8xAA :ciapet:
TigerTank
18-10-2008, 15:52
Crisp ti sei dimenticato che qui si postano i test per confrontare i vari tipi di AA non per fare i test della scheda tra NOAA e 8xAA :ciapet:
confronti di prestazioni con i filtri + eventuale confronto di screenshots.
Crisp ti sei dimenticato che qui si postano i test per confrontare i vari tipi di AA non per fare i test della scheda tra NOAA e 8xAA :ciapet:
:mbe: ma non era il thread dedicato alle prestazioni della 4870 nei giochi?
Mister Tarpone
18-10-2008, 16:49
:mbe: ma non era il thread dedicato alle prestazioni della 4870 nei giochi?
veramente il thread è dedicato alle prestazioni e qualità con i filtri con tutta la serie 4800. non solo la 4870.
robertino75
18-10-2008, 17:08
:mbe: ma non era il thread dedicato alle prestazioni della 4870 nei giochi?
ancora?ti è stato già detto che ci sono le regole in prima pagina...e ti sono anche state riportate....
REGOLE:
1) Sono ammessi solo test multipli in cui si confrontino le prestazioni fra AA Box e AA edge detect e altri filtri! Se avete altri test interessanti da proporre fatelo pure, ma evitate di postare i log dei bench di Crysis giusto per contare i frames. Ci interessano i confronti con vari tipi di filtri.
2) Evitare di postare, fare domande o aprire discussioni sulle performance nel 3dmark o in altri test sintetici.
3) E' assolutamente vietato chiedere supporto di carattere generale ("che alimentatore mi serve per la 4870?", "aiuto le temperature sono troppo alte!!") Per tutto questo c'è il thread ufficiale consultabile qui
4) Comparative ATI-Nvidia non sono l'oggetto di questo topic.
hai la memoria corta?:Prrr:
be, mi correggo.
prestazioni e gaming test 4850/4870/4870x2 :read:
robertino75
18-10-2008, 17:17
be, mi correggo.
prestazioni e gaming test 4850/4870/4870x2 :read:
e aggiungici pure questo già che ci sei :read: :
1) Sono ammessi solo test multipli in cui si confrontino le prestazioni fra AA Box e AA edge detect e altri filtri! Se avete altri test interessanti da proporre fatelo pure, ma evitate di postarei log dei bench di Crysis giusto per contare i frames. Ci interessano i confronti con vari tipi di filtri.
ovviamente i log dei bench di Crysis è indicativo ai log dei giochi solo per contare i frames. :read:
[B]1) Sono ammessi solo test multipli in cui si confrontino le prestazioni fra AA Box e AA edge detect e altri filtri!
si, ho capito
Un thread per fanatici dei filtri, insomma.
robertino75
18-10-2008, 17:23
si, ho capito
Un thread per fanatici dei filtri, insomma.
dopo che hai postato vari test e che ti hanno ripetuto più volte che bisognava leggere le regole in prima pagina e che questo topic era incentrato principalmente sul confronto tra i vari filtri...tu l'hai capito...bene :D
TigerTank
18-10-2008, 18:13
si, ho capito
Un thread per fanatici dei filtri, insomma.
Diciamo più che altro per dimostrare che la frase "filtri che migliorano la qualità senza perdite di prestazioni" è un concetto astratto :sofico:
siete tutti ivitati http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1844654
robertino75
18-10-2008, 18:18
siete tutti ivitati http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1844654
http://www.caffedisimo.it/images/mattley.gif
:asd:
Hal sarà contento di tutti sti thread sulle ati http://www.caffedisimo.it/images/mattley.gif
robertino75
18-10-2008, 18:21
troppo bella sta gif di mattley http://www.caffedisimo.it/images/mattley.gif
bronzodiriace
22-10-2008, 16:40
differenze tra gli 8.10 hotfix e gli 8.11 beta?
TigerTank
22-10-2008, 16:42
bene bene....visto che diverse prove su far cry 2 danno esiti discordanti sulle 4870 sarà bello fare test casalinghi in questo thread per vedere la verità...e mollare stò cacchio di Crysis che esce dalle orecchie AHAHAH :D
bronzodiriace
22-10-2008, 16:46
bene bene....visto che diverse prove su far cry 2 danno esiti discordanti sulle 4870 sarà bello fare test casalinghi in questo thread per vedere la verità...e mollare stò cacchio di Crysis che esce dalle orecchie AHAHAH :D
questo vorrei fare ma prima vorrei capire se son meglio gli 8.10 hotfix o gli 8.11 beta.
robertino75
22-10-2008, 16:49
questo vorrei fare ma prima vorrei capire se son meglio gli 8.10 hotfix o gli 8.11 beta.
gli hotfix si applicano(da quello che ho capito)anche agli 8.11beta(che non si installano più LOL)...essendo un fix a quanto pare va bene anche su altri driver....che poi sti 8.11beta quando me li ha installati me li riportava come 8.10 :stordita:
TigerTank
22-10-2008, 16:49
questo vorrei fare ma prima vorrei capire se son meglio gli 8.10 hotfix o gli 8.11 beta.
gli 8.10 hotfix sono usciti appositamente per far cry 2...per cui...
meglio evitare i beta.
Gli hotfix non sono una patch ma un vero e proprio pacchetto che si installa da 0 come di solito o perlomeno io preferisco fare sempre così.
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.