View Full Version : Seagate Cheetah 15K !!!
...infatti il controllore Marvell S.A.S onboard va bene per iniziare ma come qualità ed affidabilità di gestione di array S.A.S (o S.A.T.A) io opterei per qualche cosa in più.
Per due Cheetah 15K.6 in R.A.I.D 0 (che invero ridondante non è come sai) il controllore che hai indicato potrebbe iniziare ad essere un collo di bottiglia soprattutto in previsione di futura crescita ad almeno quattro unità totali per un R.A.I.D livello 10.
Attenzione che il controllore LSI SAS3041X-R è per connessione di bus P.C.I-X (non express; molti confondono la "X" con la "e: i due bus sono profondamente diversi).
Io mi orienterei su altri modelli L.s.I (che ora si trovano ad ottimi prezzi) come il mio 8344ELP che ha connessione P.C.Ie X4 full duplex.
Grazie.
Marco71.
Grazie a tutti. Ora infatti ho capito che il controller da me scelto non va bene perchè su PCI X invece che su PCI E.
Per quanto riguarda i dischi solidi non me la sento di caricarci su il S.O. Vista anche perchè non sono a conoscenza di test in tal senso
compri due cheetah 15k.6 e non vuoi metterci su s.o. :eek: :eek: :eek: :eek: :eek: :eek: :eek: :eek: :eek: :eek: :eek: :eek: :eek: :eek: :eek: :eek: ????
illidan2000
17-02-2009, 17:02
compri due cheetah 15k.6 e non vuoi metterci su s.o. :eek: :eek: :eek: :eek: :eek: :eek: :eek: :eek: :eek: :eek: :eek: :eek: :eek: :eek: :eek: :eek: ????
quoto... è per quello che lo fanno tutti...
che senso avrebbe se no?
il transfer rate alto ce l'hai anche con normali SATA, e li paghi molto ma molto meno! ne metti 4 da un tera in raid0 e sai come sfrecciano
hai 4 tera invece che 300mb che dici?
Grazie a tutti. Ora infatti ho capito che il controller da me scelto non va bene perchè su PCI X invece che su PCI E.
Per quanto riguarda i dischi solidi non me la sento di caricarci su il S.O. Vista anche perchè non sono a conoscenza di test in tal senso
hai la firma irregolare ti consiglio di editarla.
cioè oltre alle sopracitate peculiarità dei sas, il transfer rate è si importante(ma appunto arriva a 100mb/s anche il mio seagate sataII, pensane altri 2 in raid con un controller serio(come quello che dovresti prendere per gestire al meglio quei tue due sas)ti fai tranquillamente i 280...)ma solitamente si prendono anche i 15krpm(come si prendono i velociraptor)per avere un accesso dati non indifferente, ben inferiore ai 15ms del mio seagate....
cmq i cheetah 15k.6 sono veramente costosi, anche sulla baia non meno di 400 per due hd non ne trovi...e se 100 vanno per un ipoteteico controller, quai quasi un pensiero ai ssd ...
Tetsujin
17-02-2009, 17:30
Grazie a tutti. Ora infatti ho capito che il controller da me scelto non va bene perchè su PCI X invece che su PCI E.
Per quanto riguarda i dischi solidi non me la sento di caricarci su il S.O. Vista anche perchè non sono a conoscenza di test in tal senso
ragazzi ma penso abbiate frainteso..stava dicendo che non si fida a mettere Vista su un ssd.
Comunque al riguardo, ti consiglio di dare un'occhiata qui
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1749264&page=57
ci sono parecchi utenti che li stanno testando
cioè oltre alle sopracitate peculiarità dei sas, il transfer rate è si importante(ma appunto arriva a 100mb/s anche il mio seagate sataII, pensane altri 2 in raid con un controller serio(come quello che dovresti prendere per gestire al meglio quei tue due sas)ti fai tranquillamente i 280...)ma solitamente si prendono anche i 15krpm(come si prendono i velociraptor)per avere un accesso dati non indifferente, ben inferiore ai 15ms del mio seagate....
cmq i cheetah 15k.6 sono veramente costosi, anche sulla baia non meno di 400 per due hd non ne trovi...e se 100 vanno per un ipoteteico controller, quai quasi un pensiero ai ssd ...
in effetti un pensierino sarebbe da fare, e comunque anche il rumore dei 15k rpm non è da sottovalutare (io lo trovai abbastanza fastidioso)
ragazzi ma penso abbiate frainteso..stava dicendo che non si fida a mettere Vista su un ssd.
Comunque al riguardo, ti consiglio di dare un'occhiata qui
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1749264&page=57
ci sono parecchi utenti che li stanno testando
in effetti un pensierino sarebbe da fare, e comunque anche il rumore dei 15k rpm non è da sottovalutare (io lo trovai abbastanza fastidioso)
ups errore non ho letto attentamente.......il rumore a me spaventò per la prima volta quando fece il boot .... ma il rumore dopo un po non mi dava troppo fastidio, magari all'inizio quando non sei abituato al sibilo...
illidan2000
17-02-2009, 17:39
cioè oltre alle sopracitate peculiarità dei sas, il transfer rate è si importante(ma appunto arriva a 100mb/s anche il mio seagate sataII, pensane altri 2 in raid con un controller serio(come quello che dovresti prendere per gestire al meglio quei tue due sas)ti fai tranquillamente i 280...)ma solitamente si prendono anche i 15krpm(come si prendono i velociraptor)per avere un accesso dati non indifferente, ben inferiore ai 15ms del mio seagate....
cmq i cheetah 15k.6 sono veramente costosi, anche sulla baia non meno di 400 per due hd non ne trovi...e se 100 vanno per un ipoteteico controller, quai quasi un pensiero ai ssd ...
beh, poi in scrittura nn hai le stesse prestazioni, anche se come tempi di accesso sei molto sotto (hai cmq meno giga sui quali mettere altra roba oltre al SO dove vuoi avere più prestazioni, o più SO)
...infatti il controllore Marvell S.A.S onboard va bene per iniziare ma come qualità ed affidabilità di gestione di array S.A.S (o S.A.T.A) io opterei per qualche cosa in più.
Per due Cheetah 15K.6 in R.A.I.D 0 (che invero ridondante non è come sai) il controllore che hai indicato potrebbe iniziare ad essere un collo di bottiglia soprattutto in previsione di futura crescita ad almeno quattro unità totali per un R.A.I.D livello 10.
Attenzione che il controllore LSI SAS3041X-R è per connessione di bus P.C.I-X (non express; molti confondono la "X" con la "e: i due bus sono profondamente diversi).
Io mi orienterei su altri modelli L.s.I (che ora si trovano ad ottimi prezzi) come il mio 8344ELP che ha connessione P.C.Ie X4 full duplex.
Grazie.
Marco71.
In effetti il controller 8344ELP deve essere ottimo, ma l'ho trovato altino come prezzo (circa 400 Euro), hai qualche link speciale??
Tetsujin
17-02-2009, 18:19
In effetti il controller 8344ELP deve essere ottimo, ma l'ho trovato altino come prezzo (circa 400 Euro), hai qualche link speciale??
sulla baia lo trovi a 120 euro dagli usa ;)
sulla baia lo trovi a 120 euro dagli usa ;)
OK! Grazie
antenore
17-02-2009, 20:55
Anch'io ho preso il controller 8344elp sulla baia dagli usa, su consiglio di Marco71. Ordinato il lunedì sera e ricevuto il venerdì mattina :)
Anch'io ho preso il controller 8344elp sulla baia dagli usa, su consiglio di Marco71. Ordinato il lunedì sera e ricevuto il venerdì mattina :)
Incredibile Marco. Anche io stasera ho preso il controller da lui consigliato LSI Logic 8344ELP. E' stato un affare perchè anche pagando trasporto e Dogana, ci costa sempre la metà di quanto viene in EUROPA.
Sono sicuro che è un ottimo controller.
...infatti il controllore Marvell S.A.S onboard va bene per iniziare ma come qualità ed affidabilità di gestione di array S.A.S (o S.A.T.A) io opterei per qualche cosa in più.
Per due Cheetah 15K.6 in R.A.I.D 0 (che invero ridondante non è come sai) il controllore che hai indicato potrebbe iniziare ad essere un collo di bottiglia soprattutto in previsione di futura crescita ad almeno quattro unità totali per un R.A.I.D livello 10.
Attenzione che il controllore LSI SAS3041X-R è per connessione di bus P.C.I-X (non express; molti confondono la "X" con la "e: i due bus sono profondamente diversi).
Io mi orienterei su altri modelli L.s.I (che ora si trovano ad ottimi prezzi) come il mio 8344ELP che ha connessione P.C.Ie X4 full duplex.
Grazie.
Marco71.
Preso, pagato 196 $ su Ebay in America trasporto compreso. Grazie ancora per il prezioso aiuto. Alla prossima
Anch'io ho preso il controller 8344elp sulla baia dagli usa, su consiglio di Marco71. Ordinato il lunedì sera e ricevuto il venerdì mattina :)
Help! Quanto pagato di Dogana??
...ho fatto altri proseliti alla "causa" della "forza" (S.C.S.I/S.A.S...il lato "oscuro")...
Thanks.
Marco71.
P.S: per inciso l'8344ELP è dotato di processore di IOP Intel 80333 contenente blocco acceleratore per il calcolo sui gruppi di Galois preposti alla aritmetica modulare che serve per i livelli R.A.I.D 6 e 60.
L'unica cosa, L.S.I dovrebbe apportare le opportune modifiche allo stack dell'ambiente R.A.I.D a partire proprio dal firmware...non so se lo farà mai.
Comunque anche un livello 50 mi basta.
...ho fatto altri proseliti alla "causa" della "forza" (S.C.S.I/S.A.S...il lato "oscuro")...
Thanks.
Marco71.
P.S: per inciso l'8344ELP è dotato di processore di IOP Intel 80333 contenente blocco acceleratore per il calcolo sui gruppi di Galois preposti alla aritmetica modulare che serve per i livelli R.A.I.D 6 e 60.
L'unica cosa, L.S.I dovrebbe apportare le opportune modifiche allo stack dell'ambiente R.A.I.D a partire proprio dal firmware...non so se lo farà mai.
Comunque anche un livello 50 mi basta.
Mi piace il riferimento al " lato oscuro della forza"
In effetti come mai il sas ha tanti proseliti in aumento? Non ci sará lo zampino di Marco e di Asus?
Help! Quanto pagato di Dogana??
oltre ai 5,3euro di spese postali doganali, le tasse di importazione sono il 20% del valore dichiarato della merce(quindi il valore totale meno le spese di spedizione).
il valore dichiarato di solito deve essere il piu onesto possibile(quindi spetta al venditore mettere l'esatto importo):non cambia nulla scrivere tipo "pacco regalo" senza dichiarare nulla, perchè lo stesso verrebbe comunque ispezionato..
oltre ai 5,3euro di spese postali doganali, le tasse di importazione sono il 20% del valore dichiarato della merce(quindi il valore totale meno le spese di spedizione).
il valore dichiarato di solito deve essere il piu onesto possibile(quindi spetta al venditore mettere l'esatto importo):non cambia nulla scrivere tipo "pacco regalo" senza dichiarare nulla, perchè lo stesso verrebbe comunque ispezionato..
OK! Grazie
illidan2000
18-02-2009, 09:23
oltre ai 5,3euro di spese postali doganali, le tasse di importazione sono il 20% del valore dichiarato della merce(quindi il valore totale meno le spese di spedizione).
il valore dichiarato di solito deve essere il piu onesto possibile(quindi spetta al venditore mettere l'esatto importo):non cambia nulla scrivere tipo "pacco regalo" senza dichiarare nulla, perchè lo stesso verrebbe comunque ispezionato..
si, ma un hard disk può costare pure 30 euro...
si, ma un hard disk può costare pure 30 euro...
Ma ti possono chiedere copia della documentazione della transazione, fra cui la prova del pagamento.
Ma ti possono chiedere copia della documentazione della transazione, fra cui la prova del pagamento.
esattamente....con un semplice controllo tipo quelli ai check in, vedono cosa ci puo essere dentro senza farsi il minimo scrupolo....e se vedono qlcs che non è esattamente come la descrizione possono insospettirsi....
illidan2000
18-02-2009, 09:48
Ma ti possono chiedere copia della documentazione della transazione, fra cui la prova del pagamento.
ma se hai pagato con paypal, come gliela dai?
ma se hai pagato con paypal, come gliela dai?
Invio copia stampa Pdf ricevuta PayPal
SingWolf
20-02-2009, 16:21
Ecco un bench con HDTune con 2 Dischi HP da 150GB 10k con controller Adaptec:
http://www.pctunerup.com/up//results/_200902/20090220171350_HDTune_Benchmark_Adaptec_Array.png
Che ve ne pare?
transfer rate è un pelino basso per essere in raid secondo me...ma il controller è pci o pci-e???
anche l'at è un po altino(fai conto che un raid0 di hd 7200 giri ti arriva tranquillamente a 8ms) dovrebbe essere qlcs un filino meno...
fai conto che un singolo velociraptor quasi fa su tutto il disco quel valore.
illidan2000
20-02-2009, 17:57
come i miei ex-raptor 74gb. né più, né meno
mmh...forse partivano da 150mb/s in transfer rate a scendere
devil_mcry
20-02-2009, 18:22
transfer rate è un pelino basso per essere in raid secondo me...ma il controller è pci o pci-e???
anche l'at è un po altino(fai conto che un raid0 di hd 7200 giri ti arriva tranquillamente a 8ms) dovrebbe essere qlcs un filino meno...
fai conto che un singolo velociraptor quasi fa su tutto il disco quel valore.
non su un volume da 300gb...
dal grafico secondo me i dischi sono limitati da qualcosa (penso dal controller) xke è troppo piatto fino quasi alla fine
illidan2000
20-02-2009, 19:30
Invio copia stampa Pdf ricevuta PayPal
e la tarocchi...
...ho fatto altri proseliti alla "causa" della "forza" (S.C.S.I/S.A.S...il lato "oscuro")...
Thanks.
Marco71.
P.S: per inciso l'8344ELP è dotato di processore di IOP Intel 80333 contenente blocco acceleratore per il calcolo sui gruppi di Galois preposti alla aritmetica modulare che serve per i livelli R.A.I.D 6 e 60.
L'unica cosa, L.S.I dovrebbe apportare le opportune modifiche allo stack dell'ambiente R.A.I.D a partire proprio dal firmware...non so se lo farà mai.
Comunque anche un livello 50 mi basta.
Per cercare di vedere dove può arrivare il lato oscuro della forza al controller LSI 8344ELP gli ho accoppiato un raid zero di 2 Seagate Cheath 15K.6 che pare abbiano un transfer rate abbastanza elevato e comunque superiore a quello dei Savvio 15K.1. Questo trio ha il compito di gestire S.O. + programmi e dialoga con una altro raid 0, questa volta composto di 2 VR da 150GB dove ci sono gli archivi ed altri dati. Come storage, invece, mi sono accontentata di un WD Caviar Black da 1 Tera. Appena monto il tutto (mi devono essere consegnati i 2 Cheath) posto qualche grafichetto. Volevo chiedere come faccio a mettere la firma a regola di forum perchè mi occupa 3 righe, non riesco a diminuire la grandezza dei caratteri.
quanto hai pagato e dove li hai presi i due cheetah(sono i 15k.6 giusto?)????
252,90 Euro ciascuno + sp da Eplaza. Sono con disponibilità immediata. Partono Lunedì pomeriggio 23.2.09, ordinati ieri sera.
quanto hai pagato e dove li hai presi i due cheetah(sono i 15k.6 giusto?)????
dimenticavo di dire che sono quelli di 146GB.
il menne
20-02-2009, 20:54
Io prima dell'estate ( fondi permettendo ) ne voglio prendere altri 2 per fare un raid0 di 4 15k.6.... :D
Dei 15k.7 si sa niente? :fagiano: ( si sa, l'appetito vien mangiando...) :D
Io prima dell'estate ( fondi permettendo ) ne voglio prendere altri 2 per fare un raid0 di 4 15k.6.... :D
Dei 15k.7 si sa niente? :fagiano: ( si sa, l'appetito vien mangiando...) :D
Sono stati presentati da pochissimo ma ancora non se ne trovano. Comunque penso che equilibrando il PC già 2 in raid vanno benone anche perchè poi dove trasferiscono se vai a 380GB secondo? l'altro disco sicuramente non ce la fa a (ricevere) scrivere a quella velocità, ci vorrebbe un secondo raid con altri 4 dischi e questo mi sembra uno spreco eccessivo anche in termini di consumi di energia elettrica.
Comunque sono sicuro che il raid di cheath che scambia (lettura-scrittura o viceversa) con un raid di VR è già tutta un'altra musica.
Ovviamente anche il resto del PC deve essere all'altezza io alimento con un Galaxy da 850W + scheda video Asus gtx 260 + 6GB di DDR3 Kingston + scheda audio Creative platinum, il tutto gestito da Win Ultimate 64bit. Ci sentiamo.
Tetsujin
20-02-2009, 22:16
Per cercare di vedere dove può arrivare il lato oscuro della forza al controller LSI 8344ELP gli ho accoppiato un raid zero di 2 Seagate Cheath 15K.6 che pare abbiano un transfer rate abbastanza elevato e comunque superiore a quello dei Savvio 15K.1. Questo trio ha il compito di gestire S.O. + programmi e dialoga con una altro raid 0, questa volta composto di 2 VR da 150GB dove ci sono gli archivi ed altri dati. Come storage, invece, mi sono accontentata di un WD Caviar Black da 1 Tera. Appena monto il tutto (mi devono essere consegnati i 2 Cheath) posto qualche grafichetto. Volevo chiedere come faccio a mettere la firma a regola di forum perchè mi occupa 3 righe, non riesco a diminuire la grandezza dei caratteri.
ottima scelta, comunque dai cheetah non aspettarti la silenziosità dei velociraptor ;)
ps. tutto sto popò di raid 0, e lo storage lo lasci su disco singolo? Mi aspetto almeno un raid1 di RE3 :D
ottima scelta, comunque dai cheetah non aspettarti la silenziosità dei velociraptor ;)
ps. tutto sto popò di raid 0, e lo storage lo lasci su disco singolo? Mi aspetto almeno un raid1 di RE3 :D
Ho potuto constatare che il Caviar Black ha una velocità di trasferimento sequenziale media (transfer rate) più alta di tutti gli altri HD sata2 intorno ai 90 mb/s più che sufficienti per un disco dove devo solo archiviare video, foto, software ecc. I files caldi li tengo sui WR (2 x 150 mb). Pare anche che questo disco a differenza dei Seagate Sata2 abbia un'affidabilità molto superiore.
Tetsujin
21-02-2009, 01:33
Ho potuto constatare che il Caviar Black ha una velocità di trasferimento sequenziale media (transfer rate) più alta di tutti gli altri HD sata2 intorno ai 90 mb/s più che sufficienti per un disco dove devo solo archiviare video, foto, software ecc. I files caldi li tengo sui WR (2 x 150 mb). Pare anche che questo disco a differenza dei Seagate Sata2 abbia un'affidabilità molto superiore.
si pero' il raid0 dimezza l'affidabilità dei dati, io concepisco il raid0 solo come disco di sistema, per i miei dati (di lavoro, ma anche solo per i miei dati personali...) il raid1 la ritengo scelta obbligata per chi investe cifre significative nel comparto dischi.
I RE3 sono i migliori hd sata 7200 per il raid1, ma ci sono anche i sas da 7200 che sono indubbiamente meglio se il controller ce l'hai già
Io prima dell'estate ( fondi permettendo ) ne voglio prendere altri 2 per fare un raid0 di 4 15k.6.... :D
Dei 15k.7 si sa niente? :fagiano: ( si sa, l'appetito vien mangiando...) :D
...per un o.e.m li puoi prendere anche adesso.
Dell, H.P, I.B.M ecc.
Buon per te..costano parecchio...
Frattanto dopo circa 9200 ore di funzionamento uno dei miei fidi Cheetah 15K.4 dopo attento controllo tramite background media scanning, ha trovato 12 settori non "affidabili" per la scrittura.
Grazie.
Marco71.
Prima di farmi questo nuovo PC sono stato quasi 2 anni con un Raid 0 di Raptor prima serie (2 x 74GB) per il S.O. ed a parte la rumorosità mai successo niente. Perciò mi fido molto anche della nuova serie VR. E' logico che, per avere la sicurezza assoluta, bisogna avere il backup di TUTTI i dati in tempo reale e per questo uso un ottimo programmino che ho anche acquistato e che si chiama Allway Sync con cui salvo su doppio archivio tutto quasi in tempo reale (ogni trenta minuti) (anche gli archivi di Mozilla e Thunderbird).
Archivi esterni:
1) HD esterno WD collegato con usb.
2) notebook collegato in rete.
Se succede qualcosa carico i backup sul PC di scorta e continuo a lavorare dopo massimo 15-30 minuti, se invece non posso perdere nemmeno quel tempo continuo sul notebook.
Tetsujin
21-02-2009, 13:55
Prima di farmi questo nuovo PC sono stato quasi 2 anni con un Raid 0 di Raptor prima serie (2 x 74GB) per il S.O. ed a parte la rumorosità mai successo niente. Perciò mi fido molto anche della nuova serie VR. E' logico che, per avere la sicurezza assoluta, bisogna avere il backup di TUTTI i dati in tempo reale e per questo uso un ottimo programmino che ho anche acquistato e che si chiama Allway Sync con cui salvo su doppio archivio tutto quasi in tempo reale (ogni trenta minuti) (anche gli archivi di Mozilla e Thunderbird).
Archivi esterni:
1) HD esterno WD collegato con usb.
2) notebook collegato in rete.
Se succede qualcosa carico i backup sul PC di scorta e continuo a lavorare dopo massimo 15-30 minuti, se invece non posso perdere nemmeno quel tempo continuo sul notebook.
hai ideato un buon sistema, non conosco questo programma pero' non era più semplice aggiungere un secondo caviar black? Di certo non sei una che economizza sui dischi rigidi :D
uffi uffi uffi...è arrivato il controller lsi (SAS3442) ma ho scoperto che se lo inserisco nel secondo slot pci-e della mia mobo, entrambi diventano x8 e quello delle shceda video quindi mi si dimezza....ho provato a giocare lo stesso ma è un disastro, fps sono calate troppo tutti i programmi sono impossibili da vedere...
la dovrò vendere (e quindi con questa mobo l'unica cosa che posso fare o è un VR o un ssd =( sigh) .... a qualcuno interessa???
Tetsujin
21-02-2009, 14:06
uffi uffi uffi...è arrivato il controller lsi (SAS3442) ma ho scoperto che se lo inserisco nel secondo slot pci-e della mia mobo, entrambi diventano x8 e quello delle shceda video quindi mi si dimezza....ho provato a giocare lo stesso ma è un disastro, fps sono calate troppo tutti i programmi sono impossibili da vedere...
la dovrò vendere (e quindi con questa mobo l'unica cosa che posso fare o è un VR o un ssd =( sigh) .... a qualcuno interessa???
strano... a parte che tra 16x e 8x non dovresti notare peggioramenti tangibili nei giochi (forse giusto qualche punto al 3dmark ma certo non apprezzabile a occhio nudo)... sei sicuro che la colpa non sia di qualche conflitto hw?
Che mobo hai? Strano che non supporti contemporaneamente il 16x 8x
adesso sto controllando staccando riattancando un po tutto, pero come da manuale "When the CrossFireXTM technology is enabled, the PCIE_16_1 slot will operate in x8 mode."
ho la gigabyte ga-ma790x-ds4 che ha il second slot pci-e elettrico ma solo a 8x e anche auiutando la mobo attaccando piu cavi per energia al momento non sembra cambiare molto....
hai ideato un buon sistema, non conosco questo programma pero' non era più semplice aggiungere un secondo caviar black? Di certo non sei una che economizza sui dischi rigidi :D
Il problema è che i disastri succedono con modalità a volte imprevedibili, per cui potrebbe andare fuori uso tutto del PC (penso ad un principio di incendio o ad un fulmine o ad un furto), quindi ritengo più sicuro avere backup esterni che si trovino in luogo più lontano possibile dalla postazione in uso, per prevenire quando sono fuori per vacanza o altro porto sempre con me il notebook o un paio di DVD con i Backup.
Allways Sinc invece è un ottimo software che ti permette si salvare CONTEMPORANEAMENTE su due target (o periferiche) diversi.
uffi uffi uffi...è arrivato il controller lsi (SAS3442) ma ho scoperto che se lo inserisco nel secondo slot pci-e della mia mobo, entrambi diventano x8 e quello delle shceda video quindi mi si dimezza....ho provato a giocare lo stesso ma è un disastro, fps sono calate troppo tutti i programmi sono impossibili da vedere...
la dovrò vendere (e quindi con questa mobo l'unica cosa che posso fare o è un VR o un ssd =( sigh) .... a qualcuno interessa???
Ma Marco non aveva consigliato il LSI Logic 8344ELP?? Chiedi a lui come mai.
Ma Marco non aveva consigliato il LSI Logic 8344ELP?? Chiedi a lui come mai.
non ho troppi soldi, ho trovato questo controller a 40 euro visto che suoi "fratelli minori" sul forum li trovavo a 120 euro ho detto "prendiamolo che facciamo un affare" :P
il problema è che se anche avessi preso l'8344elp credo che il problema con la scheda video si sarebbe ripresentato...il fatto è che è proprio questa scheda madre fatta con i piedi che non permette diverse cose(gia provai un 29160+un cheetah 15.k.5 scsi che pero mi strozzava la banda passante a soli 50mb/s non si saperchè), dovevo investire un po di piu ma amen...
Tetsujin
21-02-2009, 14:56
Il problema è che i disastri succedono con modalità a volte imprevedibili, per cui potrebbe andare fuori uso tutto del PC (penso ad un principio di incendio o ad un fulmine o ad un furto), quindi ritengo più sicuro avere backup esterni che si trovino in luogo più lontano possibile dalla postazione in uso, per prevenire quando sono fuori per vacanza o altro porto sempre con me il notebook o un paio di DVD con i Backup.
Allways Sinc invece è un ottimo software che ti permette si salvare CONTEMPORANEAMENTE su due target (o periferiche) diversi.
pero' avere ogni 30 minuti la sincronizzazione e il salvataggio di tutti gli archivi non ti rallenta le prestazioni di ciò che stai facendo in quel momento?
Ti sto assillando con queste domande perchè sono incuriosito da questa modalità e ci sto facendo un pensierino da affiancare al mio raid 1... magari però con 1 singolo backup all'esterno ogni 24 ore
pero' avere ogni 30 minuti la sincronizzazione e il salvataggio di tutti gli archivi non ti rallenta le prestazioni di ciò che stai facendo in quel momento?
Ti sto assillando con queste domande perchè sono incuriosito da questa modalità e ci sto facendo un pensierino da affiancare al mio raid 1... magari però con 1 singolo backup all'esterno ogni 24 ore
Si, si avverte un qualche rallentamento. Dipende da quello che fai. Ma ogni archivio lo puoi regolare come vuoi. Per esempio se è un archivio di lavoro importante lo puoi aggiornare ad un intervallo di tempo che stabilisci tu oppure anche allo spegnimento (dipende dalla fede che hai nei dischi), se invece si tratta di Mozilla o thunderbird (per esempio) o di altri non importanti li puoi fare aggiornare automaticamente allo spegnimento del PC e tu vedi che il PC non si spegne se prima non ha fatto il backup.
Il backup è differenziale quindi va a toccare solo i files che cambiano, comunque le scansioni e gli aggiornamenti sono roba di pochi secondi.
non ho troppi soldi, ho trovato questo controller a 40 euro visto che suoi "fratelli minori" sul forum li trovavo a 120 euro ho detto "prendiamolo che facciamo un affare" :P
il problema è che se anche avessi preso l'8344elp credo che il problema con la scheda video si sarebbe ripresentato...il fatto è che è proprio questa scheda madre fatta con i piedi che non permette diverse cose(gia provai un 29160+un cheetah 15.k.5 scsi che pero mi strozzava la banda passante a soli 50mb/s non si saperchè), dovevo investire un po di piu ma amen...
Scusa mi puoi dire che scheda madre e che scheda video hai????
...a prescindere dal tipo di controller P.C.Ie usato, questa commutazione da x16 a x8 elettrici si sarebbe comunque verificata.
Questa commutazione dipende comunque in prima istanza dal chipset di gestione dell'hub P.C.Ie.
Grazie.
Marco71.
...a prescindere dal tipo di controller P.C.Ie usato, questa commutazione da x16 a x8 elettrici si sarebbe comunque verificata.
Questa commutazione dipende comunque in prima istanza dal chipset di gestione dell'hub P.C.Ie.
Grazie.
Marco71.
Complimenti per le conoscenze, io purtroppo di queste cose non ne capisco molto e quindi continuo a non spiegarmi come inserendo un cntrollore sas in uno slot pc-E può succedere un tale decadimento di prestazioni, che al contrario dovrebbero migliorare.
Non è che succede qualcosa del genere sulla scheda P6T DL Asus??
...come detto, in caso di commutazione elettrica da 16 ad 8 lane la responsabilità non è del controllore ma di limiti del chipset.
Come accade al northbridge 975X delle Asus con 4 slot P.C.Ie X16 meccanici (alcuni anche x16 elettrici).
In quel caso c'è un circuito integrato aggiuntivo che si occupa dello switching in presenza di tutti e quattro gli slot occupati.
La cosa strana è che a te (alla tua motherboard) è successo questo con un controllore P.C.Ie X4 (come X4 è l'834ELP).
Il Crossfire dovrebbe attivarsi in presenza di due schede video compatibili...
Grazie.
Marco71.
Tetsujin
22-02-2009, 00:58
Si, si avverte un qualche rallentamento. Dipende da quello che fai. Ma ogni archivio lo puoi regolare come vuoi. Per esempio se è un archivio di lavoro importante lo puoi aggiornare ad un intervallo di tempo che stabilisci tu oppure anche allo spegnimento (dipende dalla fede che hai nei dischi), se invece si tratta di Mozilla o thunderbird (per esempio) o di altri non importanti li puoi fare aggiornare automaticamente allo spegnimento del PC e tu vedi che il PC non si spegne se prima non ha fatto il backup.
Il backup è differenziale quindi va a toccare solo i files che cambiano, comunque le scansioni e gli aggiornamenti sono roba di pochi secondi.
questo programma ha delle funzioni molto interessanti, grazie per le risposte, andrò a documentarmi sul costo di acquisto :)
Complimenti per le conoscenze, io purtroppo di queste cose non ne capisco molto e quindi continuo a non spiegarmi come inserendo un cntrollore sas in uno slot pc-E può succedere un tale decadimento di prestazioni, che al contrario dovrebbero migliorare.
Non è che succede qualcosa del genere sulla scheda P6T DL Asus??
La p6t deluxe supporta due tipi di configurazioni pci-e (lo trovi sul manuale) 16x 16x 1x oppure 16x 8x 8x quindi a meno che non hai una configurazioni sli o crossfire puoi stare tranquilla.
Per quanto riguarda l'altro utente, non mi risulta che il passaggio da 16x a 8x comporti decadimenti di prestazioni tangibili... il problema è di altra natura credo
questo programma ha delle funzioni molto interessanti, grazie per le risposte, andrò a documentarmi sul costo di acquisto :)
La p6t deluxe supporta due tipi di configurazioni pci-e (lo trovi sul manuale) 16x 16x 1x oppure 16x 8x 8x quindi a meno che non hai una configurazioni sli o crossfire puoi stare tranquilla.
Per quanto riguarda l'altro utente, non mi risulta che il passaggio da 16x a 8x comporti decadimenti di prestazioni tangibili... il problema è di altra natura credo
Grazie! Ci sentiamo quando configuro il tutto.
allurra....ho smanettato un pochino e aggiunto cavi alimentazione ed è tornato un po normale...la scheda video è cmq a x8(foto qui sotto) ma le prestazioni sono nella norma...
ora devo solo aspettare cavi e hd(pensavo a 2 fujitsu max 36gb 15kche riesco a trovare a 100 euro di piu non ho soldi :P - gli ssd stanno migliorando ma ancora non so se prenderne) e poi vedremo...
http://img24.imageshack.us/img24/4845/video.th.jpg (http://img24.imageshack.us/my.php?image=video.jpg)
per chi chiedeva ho una gigabyte ga-ma790x-ds4 ultimo bios f6, procio al momento un sempron 1150(dmn arriva phenomII x3 720)scheda video Bfg 9600gt, x-fi extreme music...
Tetsujin
28-02-2009, 00:26
guardate a titolo di confronto questo screen postato da un utente sul 3d degli i7:
4x raptor 74gb con 2 raid0 (uno da 80gb e l'altro da 190gb) su controller integrato di mamma gigabyte
http://www.pctunerup.com/up/results/_200902/th_20090228003644_2009-02-28_003615.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200902/20090228003644_2009-02-28_003615.jpg)
come transfer rate siamo al livello dei SAS con controller dedicato :eek:
SingWolf
28-02-2009, 01:59
guardate a titolo di confronto questo screen postato da un utente sul 3d degli i7:
4x raptor 74gb con 2 raid0 (uno da 80gb e l'altro da 190gb) su controller integrato di mamma gigabyte
come transfer rate siamo al livello dei SAS con controller dedicato :eek:
Notevole!
guardate a titolo di confronto questo screen postato da un utente sul 3d degli i7:
4x raptor 74gb con 2 raid0 (uno da 80gb e l'altro da 190gb) su controller integrato di mamma gigabyte
come transfer rate siamo al livello dei SAS con controller dedicato :eek:
..."pure" non sono però tutto.
Grazie.
Marco71.
Tetsujin
28-02-2009, 10:03
..."pure" non sono però tutto.
Grazie.
Marco71.
Si hai perfettamente ragione :)
...per caso il tuo nickname ha qualche correlazione con un numero: 28 ?
Thanks.
Marco71.
questo programma ha delle funzioni molto interessanti, grazie per le risposte, andrò a documentarmi sul costo di acquisto :)
La p6t deluxe supporta due tipi di configurazioni pci-e (lo trovi sul manuale) 16x 16x 1x oppure 16x 8x 8x quindi a meno che non hai una configurazioni sli o crossfire puoi stare tranquilla.
Per quanto riguarda l'altro utente, non mi risulta che il passaggio da 16x a 8x comporti decadimenti di prestazioni tangibili... il problema è di altra natura credo
I dischi sas Cheath 15K.6 146GB ed il controller 8344ELP sono regolarmente arrivati, ma non ho potuto procedere perché ora mi manca il cavo sas (non lo sapevo) che collega la scheda ai dischi (ordinato Giovedì ed arriva Lunedì 2). Poi voglio vedere come va il raid delle bestiole che hanno si la cache a 16MB, ma che sono appoggiate da 128 MB del controller. Ci sentiamo.
SingWolf
28-02-2009, 14:44
..."pure" non sono però tutto.
Grazie.
Marco71.
Potresti spiegarti meglio?
Potresti spiegarti meglio?
Il controller sas che mi ha suggerito di acquistare Marco monta un chip di memoria da 128MB, che a quanto ho capito io, va ad aggiungersi alla memoria cache dei singoli hard disk così che, la cache originaria da 16MB di ciascun disco è come se diventasse di 80 MB x 2. Marco potrebbe correggermi se sbaglio.
Tetsujin
28-02-2009, 17:01
...per caso il tuo nickname ha qualche correlazione con un numero: 28 ?
Thanks.
Marco71.
28? non credo di capire :confused:
...esisteva una serie animata giapponese che aveva per protagonista un robot "gigante" senziente di nome Tetsujin 28.
Tutto qui..pensavo che il tuo nickname avesse un riferimento a ciò.
Grazie.
Marco71.
Il controller sas che mi ha suggerito di acquistare Marco monta un chip di memoria da 128MB, che a quanto ho capito io, va ad aggiungersi alla memoria cache dei singoli hard disk così che, la cache originaria da 16MB di ciascun disco è come se diventasse di 80 MB x 2. Marco potrebbe correggermi se sbaglio.
...il motivo della presenza della memoria on board sui controllori R.A.I.D per hard disk (oppure S.S.D giacché possono essere utilizzati con profitto anche essi con i controller più veloci, minimo P.C.Ie X4) va al di là della mera addizione gerarchica alla memoria on board ai controllori presenti su ogni hard disk (presiedono al processo delle informazioni da e per i dischi interni...questo relativamente ad ogni unità a sé stante).
La presenza di tale ulteriore livello gerarchico (alla stregua di quanto accade per altro tipo di memoria, a stato solido, che ha il più importante livello di gerarchia nei registri del/i processore/i e prosegue arrivando ai banchi di memoria centrale) serve a molteplici scopi:
1) serve da filtro buffer per assorbire i dati in transito da e verso le unità logiche che possono essere costituite da decine di unità fisiche
2) una parte viene utilizzata dal processore di I/O per il suo ambiente operativo..di qui il significato delle primissime fasi di inizializzazione del firmware...oltre che per scopi di validazione dei collegamenti fisici tra controller ed unità collegate; validazione di dominio.
3) nei livelli R.A.I.D più elevati serve anche come memoria di calcolo per le operazioni di parità sugli stripe...oltre al kiloByte direttamente integrato all'interno di ogni I.O.P 80333/80332.
Serve per mantenere la coerenza dei dati tra memoria centrale ed unità fisiche...questo meglio se in abbinamento alla battery backup unit che sui controllori L.S.I S.A.S/S.A.T.A (tutti anche quelli più pregiati) è disponibile come opzione..mentre su molti controllori sempre L.S.I Logic/Corp. ma S.C.S.I viene fornita di serie.
La memoria onboard presente sulle unità con bus S.C.S.I(S.A.S va oltre la funzione di semplice buffer che le viene derogata nelle unità con interfaccia S.A.T.A: serve come area di processo dei comandi "on the fly" in coda dal sistema di command queuing in background.
Grazie.
Marco71.
Potresti spiegarti meglio?
...con il detto "la potenza è nulla senza controllo", anche per i controllori R.A.I.D vale lo stesso...
Le funzionalità offerte dai controllori R.A.I.D on board (S.A.T.A, S.C.S.I o S.A.S che siano) sono molto basilari ed essenzialmente indirizzate verso i molti (purtroppo) utenti che usano spesso servirsi di programmi di benchmarking per estrarre il massimo valore "raw" di banda passante di trasferimento dati...senza interesse per altre features presenti su veri e completi controllori hardware...
Come il controllo e mantenimento della coerenza delle matrici ecc. ecc. tramite memorie non volatili (l'uscita di sincronismo sui R.A.I.D costituiti da pregiate unità anche da 10000 r.p.m è tutt'altro che infrequente ed il successivo ripristino impegna parecchio l'host oltre che diminuire la banda passante medesima).
I controller hardware poi dispongono di un ambiente di monitor tramite consolle molto più sofisticato di quello (di norma molto scarno) fornito in dotazione con i controller on motherboard.
Grazie.
Marco71.
...con il detto "la potenza è nulla senza controllo", anche per i controllori R.A.I.D vale lo stesso...
Le funzionalità offerte dai controllori R.A.I.D on board (S.A.T.A, S.C.S.I o S.A.S che siano) sono molto basilari ed essenzialmente indirizzate verso i molti (purtroppo) utenti che usano spesso servirsi di programmi di benchmarking per estrarre il massimo valore "raw" di banda passante di trasferimento dati...senza interesse per altre features presenti su veri e completi controllori hardware...
Come il controllo e mantenimento della coerenza delle matrici ecc. ecc. tramite memorie non volatili (l'uscita di sincronismo sui R.A.I.D costituiti da pregiate unità anche da 10000 r.p.m è tutt'altro che infrequente ed il successivo ripristino impegna parecchio l'host oltre che diminuire la banda passante medesima).
I controller hardware poi dispongono di un ambiente di monitor tramite consolle molto più sofisticato di quello (di norma molto scarno) fornito in dotazione con i controller on motherboard.
Grazie.
Marco71.
Grazie a te. Marco
SingWolf
28-02-2009, 18:56
Grazie a te. Marco
*
...il significato dell'asterisco...
Grazie.
Marco71.
SingWolf
28-02-2009, 19:54
...il significato dell'asterisco...
Grazie.
Marco71.
Quoto! ;)
illidan2000
28-02-2009, 20:02
eheh... pareva un bacio! hihi
[QUOTE=illidan2000;26496943]eheh... pareva un bacio! hihi[/QUOTE
Simpatico Illidan, speriamo che Marco non si arrabbi.
illidan2000
28-02-2009, 21:05
[QUOTE=illidan2000;26496943]eheh... pareva un bacio! hihi[/QUOTE
Simpatico Illidan, speriamo che Marco non si arrabbi.
ma no..., avrà pensato pure lui a qualcosa del genere. in linguaggio di sms se scrivi:
:*
è un bacio. ma era ovvio che non era il contesto giusto!
...ho capito...come dice Murphy in un noto film.
:D
Marco71.
...ho capito...come dice Murphy in un noto film.
:D
Marco71.
Scusa Marco approfitto della tua professionalità per chiederti:
Sul mio PC i dischi sas (2 x Cheeath 15K.6) in raid 0 con relativo controller LSI 8344ELP sono destinati al sistema operativo WVista 64bit Ultimate, come disco dati di lavoro uso invece un raid 0 di 2 WD Veloci Raptor Sata2 da 150GB. Questo 2° raid lo metto sull'ICH10R della scheda madre Asus P6T DeLuxe. Sbaglio, oppure è meglio mettere anche il raid Sata2 sul controller LSI????
...non sbagli (Paola ?!).
L'ambiente operativo di avvio, vitale per il computer, è bene mantenerlo connesso in un "ecosistema" il più possibile indipendente dal resto dell'hardware, scheda madre compresa.
L'Intel ICH10R è più adatto a connessioni in cui serve più "raw power" ed un minor livello di affidabilità, integrità dei dati partendo prima che dalle unità collegate, dal loro sistema di controllo.
Io su uno dei miei "fidi" personal computer ho in funzione il medesimo paradigma di storage su disco: unità S.C.S.I collegate ad un L.S.I Logic/Corp. MegaRAID 320-2E ed unità near line S.A.T.A II collegate ad un "sapore" di ICHxR Intel (nel mio caso un ICH7R).
Grazie per la vostra collaborazione...sempre a voce del suddetto agente...
Marco71.
...non sbagli (Paola ?!).
L'ambiente operativo di avvio, vitale per il computer, è bene mantenerlo connesso in un "ecosistema" il più possibile indipendente dal resto dell'hardware, scheda madre compresa.
L'Intel ICH10R è più adatto a connessioni in cui serve più "raw power" ed un minor livello di affidabilità, integrità dei dati partendo prima che dalle unità collegate, dal loro sistema di controllo.
Io su uno dei miei "fidi" personal computer ho in funzione il medesimo paradigma di storage su disco: unità S.C.S.I collegate ad un L.S.I Logic/Corp. MegaRAID 320-2E ed unità near line S.A.T.A II collegate ad un "sapore" di ICHxR Intel (nel mio caso un ICH7R).
Grazie per la vostra collaborazione...sempre a voce del suddetto agente...
Marco71.
Grazie Marco, la stessa cosa me l'aveva detta il tecnico che mi sta assemblando il PC, ma dopo averti letto, ho voluto avere la tua illuminata consulenza. Non sapevo che fossi un agente. Sempre Grazie a te.
Tetsujin
02-03-2009, 00:43
...esisteva una serie animata giapponese che aveva per protagonista un robot "gigante" senziente di nome Tetsujin 28.
Tutto qui..pensavo che il tuo nickname avesse un riferimento a ciò.
Grazie.
Marco71.
ah :D no non lo sapevo neanche, in realtà Tetsujin viene fuori da un pezzo della colonna sonora di Matrix, che si intitola per l'appunto così :)
A proposito Marco, visto il consiglio che hai dato di collegare il raid0 di storage al controller integrato della scheda madre, vorrei sottoporti questo episodio, capitato sul 3d della nostra scheda madre:
Vado a illustrare, credo di non essere ot visto che ho la mobo in discussione.
Allora di colpo si blocca il pc, cioè l'immagine come se ci fosse un problema di oc, spengo forzatamente ed al riavvio è scomparso il raid1 e durante il boot quando carica il bios raid c'era la scritta FAILED, se non ricordo male, cioè praticamente era sparita la partizione, ne avevo una unica da 930Gb., vado allora su gestione dischi e li trovo spazio non allocato, c'è mancato poco che svenissi, allora x recuperare uno spazio non allocato bisogna formattare, almeno io nno conosco altro sistema x allocare una partizione o disco che sia, mi accingo quindi a scaricare un progr. free x il recupero dati, dopo 4 ore di scansione mi dice che dentro ci sono i dati x estrarli pero' bisogna acquistare il progr., poco male, ma poi mi sono documentato e mi sarei ritrovato con dati e metadati che io non conosco e avrei avuto difficolta' nel ritrasformare in file come prima, allora ho provato a dividere il raid e mi ritrovo con due dischi non allocati, provo ad allocarne uno ma ovviamente ho dovuto formattare, format. veloce, ma il dsco funziona ed è vuoto, nemmeno con varii programmini free non sono riuscito a resuscitare nulla, solo con il progr. che ho utilizzato inizialmente risultava che sul disco c'erano dei dati, allora da lì la decisione di affidarmi ad un centro di recupero dati, che oggi mi hanno comunicato che si recupera tutto ma non è stato così facile infatti in base al grado di difficolta' risulta il costo che so gia' e non mi va di farvelo sapere, xchè è il prezzo della mia stupidita', posso dirvi pero' che non è poco.
Direi che è tutto, la causa nemmeno gli esperti hanno saputo dirmi quale puo' essere stata, potrebbero essere mille, a me ne è bastata una.
in pratica l'utente si è trovato con il raid1 completamente perso (dati compresi) e vorrei sapere se tu, che te ne intendi parecchio, riesci a capirci qualcosa più di noi.
L'utente in questione consigliava di utilizzare un controller dedicato per il raid1, mentre tu consigli di collegare al controller dedicato solo i dischi di sistema :confused:
Premetto che a me di perdere il raid0 con il sistema operativo non importa niente, mentre ci tengo alla totale affidabilità dei dischi dello storage (in raid1), per cui vorrei sapere come è meglio comportarsi in questo caso.
Grazie ancora :)
...la "causa" (anche se fosse da loro conosciuta) non verrà mai comunicata dal centro di recupero dati...altrimenti ci sarebbe la possibilità che in futuro il loro intervento non fosse più necessario...
Conosco tiz1965, uno dei migliori programmi per recupero dati (sempre che non vi sia stata "grossa manomissione" delle strutture dati e metadati) è Spinrite ora in versione 6.0.
Funziona caricato in ambiente "controllato" M.S-D.O.S per avere accesso esclusivo e "sicuro" al volume da recuperare (senza s.o multitasking in funzione).
Non costa nemmeno molto, circa 90 dollari U.S.A...
Io né ho una copia che tengo nel "cassetto dei tools".
Comunque sia il recupero dati da sistemi R.A.I.D oltre il livello 1 (0 combinazioni del livello 0+1 od 1+0) non è mai né immediato né "semplice" (basta comunque un poco di cum grano salis per salvarsi).
E mi ri-duole dirlo in questa sede ma questo è i livello di affidabilità, massimo, che ci si deve attendere dagli "pseudo" R.A.I.D basati su un qualche "sapore" di circuito ICHxR Intel (ed equivalenti di altri costruttori di chipset north e south bridge su cui la gran parte delle schede madri oggi è basata).
Sono enormemente suscettibili a disturbi indotti per via transiente dal "mondo esterno" che li circonda...
1) transitori di comunicazione con il sottosistema S.M.A.R.T integrato in ogni moderno hard disk per cui quello che viene segnalato dal b.i.o.s (chiamarlo così è un "affronto" ai veri firmware giacché solo di poche manciate di routine di aggancio alla gestione di interruzioni ed I/O della scheda madre si tratta) del R.A.I.D on motherboard.
2) transitori indotti da momentanea mancanza di coerenza delle strutture metadati che mantengono "legate" le unità costituenti la matrice...questo anche da addurre alla mancanza di un sistema di journaling utilizzante un "banco" di memoria non volatile
Ecc. ecc.
Per questo molto spesso quando sento parlare di sistemi S.S.D based che costano molto per singola unità e magari che si appoggiano tu tali semplici controllori, mi viene un poco da sorridere...
Utenti sparsi in tutto il pianeta cosiddetti "entusiasti" che spendono molti soldi per dotarsi di S.S.D e poi costruiscono un castello basandone le fondamenta su un banco di argilla.
Non che qualsiasi sistema costruito dall'uomo su questo pianeta sia indistruttibile (non lo sono nemmeno i più perfezionati "infiltratori" costruiti da un "intelligenza" di svariati ordini di grandezza superiore a quella di un singolo essere umano) ma almeno la resilienza offerta da un vero controllore hardware è superiore a quella di qualsiasi controllore basato su singolo circuito integrato.
Voglio dire tramite ingegneria informatica forense è possibile recuperare dati anche cancellati da tempo memorizzati su supporti che usano il magnetismo residuo per la registrazione dati sia in forma digitale che analogica, ma il costo non è indifferente.
Grazie.
Marco71.
Tetsujin
02-03-2009, 10:53
...la "causa" (anche se fosse da loro conosciuta) non verrà mai comunicata dal centro di recupero dati...altrimenti ci sarebbe la possibilità che in futuro il loro intervento non fosse più necessario...
Conosco tiz1965, uno dei migliori programmi per recupero dati (sempre che non vi sia stata "grossa manomissione" delle strutture dati e metadati) è Spinrite ora in versione 6.0.
Funziona caricato in ambiente "controllato" M.S-D.O.S per avere accesso esclusivo e "sicuro" al volume da recuperare (senza s.o multitasking in funzione).
Non costa nemmeno molto, circa 90 dollari U.S.A...
Io né ho una copia che tengo nel "cassetto dei tools".
Comunque sia il recupero dati da sistemi R.A.I.D oltre il livello 1 (0 combinazioni del livello 0+1 od 1+0) non è mai né immediato né "semplice" (basta comunque un poco di cum grano salis per salvarsi).
E mi ri-duole dirlo in questa sede ma questo è i livello di affidabilità, massimo, che ci si deve attendere dagli "pseudo" R.A.I.D basati su un qualche "sapore" di circuito ICHxR Intel (ed equivalenti di altri costruttori di chipset north e south bridge su cui la gran parte delle schede madri oggi è basata).
Sono enormemente suscettibili a disturbi indotti per via transiente dal "mondo esterno" che li circonda...
1) transitori di comunicazione con il sottosistema S.M.A.R.T integrato in ogni moderno hard disk per cui quello che viene segnalato dal b.i.o.s (chiamarlo così è un "affronto" ai veri firmware giacché solo di poche manciate di routine di aggancio alla gestione di interruzioni ed I/O della scheda madre si tratta) del R.A.I.D on motherboard.
2) transitori indotti da momentanea mancanza di coerenza delle strutture metadati che mantengono "legate" le unità costituenti la matrice...questo anche da addurre alla mancanza di un sistema di journaling utilizzante un "banco" di memoria non volatile
Ecc. ecc.
Per questo molto spesso quando sento parlare di sistemi S.S.D based che costano molto per singola unità e magari che si appoggiano tu tali semplici controllori, mi viene un poco da sorridere...
Utenti sparsi in tutto il pianeta cosiddetti "entusiasti" che spendono molti soldi per dotarsi di S.S.D e poi costruiscono un castello basandone le fondamenta su un banco di argilla.
Non che qualsiasi sistema costruito dall'uomo su questo pianeta sia indistruttibile (non lo sono nemmeno i più perfezionati "infiltratori" costruiti da un "intelligenza" di svariati ordini di grandezza superiore a quella di un singolo essere umano) ma almeno la resilienza offerta da un vero controllore hardware è superiore a quella di qualsiasi controllore basato su singolo circuito integrato.
Voglio dire tramite ingegneria informatica forense è possibile recuperare dati anche cancellati da tempo memorizzati su supporti che usano il magnetismo residuo per la registrazione dati sia in forma digitale che analogica, ma il costo non è indifferente.
Grazie.
Marco71.
Capisco che affidarsi ad un controller dedicato è la cosa migliore, ma allora perchè all'utente paola10 hai consigliato di collegare a tale controller solo il raid di sistema mentre per il raid di storage le hai consigliato di utilizzare il controller ich10 della scheda madre?
Mi sembra inoltre che anche tu utilizzi il controller dedicato solo per il raid di sistema, mentre per gli archivi ti appoggi a quello integrato :confused:
...perché senza espansore interno oppure juke-box S.A.S/S.A.T.A esterno, l'8344ELP dispone di una sola connessione miniS.A.S->fanout X4 interna per un massimo di quindi, quattro unità collegabili.
Disponendo di un expander aggiuntivo puoi collegare decine di unità anche all'8344ELP, internamente.
Il controller supporta 32 unità (S.A.S/S.A.T.A) ma con expander.
Esistono controllori sempre ad esempio L.S.I Logic/Corp. che out-of-the-box supportano 8 o 16 unità senza bisogno di expander.
Grazie.
Marco71.
illidan2000
02-03-2009, 11:12
...perché senza espansore interno oppure juke-box S.A.S/S.A.T.A esterno, l'8344ELP dispone di una sola connessione miniS.A.S->fanout X4 interna per un massimo di quindi, quattro unità collegabili.
Disponendo di un expander aggiuntivo puoi collegare decine di unità anche all'8344ELP, internamente.
Il controller supporta 32 unità (S.A.S/S.A.T.A) ma con expander.
Esistono controllori sempre ad esempio L.S.I Logic/Corp. che out-of-the-box supportano 8 o 16 unità senza bisogno di expander.
Grazie.
Marco71.
ma poi nn ti basta più la banda del pci-ex ad un certo punto!
Capisco che affidarsi ad un controller dedicato è la cosa migliore, ma allora perchè all'utente paola10 hai consigliato di collegare a tale controller solo il raid di sistema mentre per il raid di storage le hai consigliato di utilizzare il controller ich10 della scheda madre?
Mi sembra inoltre che anche tu utilizzi il controller dedicato solo per il raid di sistema, mentre per gli archivi ti appoggi a quello integrato :confused:
No, questo accade solo sui sistemi S.C.S.I che ho...sul sistema S.A.S basato sull'8344ELP solo il volume logico di boot è collegato al controllore hardware.
Grazie.
Marco71.
ma poi nn ti basta più la banda del pci-ex ad un certo punto!
...superati gli 8*250 MB/sec full-duplex (quindi 4 GB/sec totali) è possibile utilizzare più controllori (sempre L.S.I e.g) in modalità a bilanciamento di carico ed aggregazione di banda.
Questo per una singola workstation mi sembra sufficiente...
Grazie.
Marco71.
Tetsujin
02-03-2009, 11:51
...perché senza espansore interno oppure juke-box S.A.S/S.A.T.A esterno, l'8344ELP dispone di una sola connessione miniS.A.S->fanout X4 interna per un massimo di quindi, quattro unità collegabili.
Disponendo di un expander aggiuntivo puoi collegare decine di unità anche all'8344ELP, internamente.
Il controller supporta 32 unità (S.A.S/S.A.T.A) ma con expander.
Esistono controllori sempre ad esempio L.S.I Logic/Corp. che out-of-the-box supportano 8 o 16 unità senza bisogno di expander.
Grazie.
Marco71.
scusa ma faccio fatica a seguirti, è possibile collegare 4 dischi sata al controller 8344 ELP? Oppure meglio collegarne solo 2 (in quel caso lascerei il raid0 con il sistema operativo sul controller Intel e metterei il raid1 sul 8344 per massima affidabilità)
...controllore 8344ELP senza espansore aggiuntivo e senza box esterni per S.A.S/S.A.T.A puoi collegare internamente (al personal computer) un massimo di quattro unità.
E consiglierei omogeneità: o tutte e quattro con bus S.A.S oppure quattro unità con interfaccia S.A.T.A.
Grazie.
Marco71.
Tetsujin
02-03-2009, 12:56
...controllore 8344ELP senza espansore aggiuntivo e senza box esterni per S.A.S/S.A.T.A puoi collegare internamente (al personal computer) un massimo di quattro unità.
E consiglierei omogeneità: o tutte e quattro con bus S.A.S oppure quattro unità con interfaccia S.A.T.A.
Grazie.
Marco71.
Ok ho capito adesso, inizialmente pensavo che avere dei dischi nativamente già pensati per il raid, aventi questa funzione:
Ripristino delle errori limitato nel tempo specifico per RAID (TLER) - Previene il blocco dell'unità provocato dai complessi procedimenti di recupero degli errori del disco rigido, comuni nelle unità per desktop.
potesse fornire affidabilità equivalente a quella di avere un controller dedicato, ma non è così vero?
...ed i negozianti/rivenditori dovrebbero specificarlo per non ingenerare confusione.
Nelle unità che debbono far parte di R.A.I.D è bene poter avere "un cane da guardia" che provvede a limitare nel tempo la durata di una eventuale procedura di recupero da errore posta in essere dal controllore sull'hard disk.
Questo perché se tale procedura si protrae per più di qualche decina di secondi, il controller (host) potrebbe porre off-line l'unità con conseguente degrado dell'array.
Tale sistema è di serie su tutte le unità con bus S.C.S.I/S.A.S e solo su alcune linee di hard disk con interfaccia S.A.T.A.
Grazie.
Marco71.
...perché senza espansore interno oppure juke-box S.A.S/S.A.T.A esterno, l'8344ELP dispone di una sola connessione miniS.A.S->fanout X4 interna per un massimo di quindi, quattro unità collegabili.
Disponendo di un expander aggiuntivo puoi collegare decine di unità anche all'8344ELP, internamente.
Il controller supporta 32 unità (S.A.S/S.A.T.A) ma con expander.
Esistono controllori sempre ad esempio L.S.I Logic/Corp. che out-of-the-box supportano 8 o 16 unità senza bisogno di expander.
Grazie.
Marco71.
A questo punto sarei curiosa di sapere se volendo collegare (oltre ai 2 HD sas) anche 2 HD Sata2 ad un controller esterno alla scheda madre Asus P6T conviene prendere:
1) un secondo 8344ELP;
2) un expander per l'8344ELP che in rete non sono riuscita a trovare;
3) juke-box SAS/SAta che in rete non sono riuscita a trovare;
4) oppure rivendere l'8344ELP e acquistare un controllore LSI Logic che supporta 8 o 16 unità senza bisogno di expander che non ho idea di qual'è.
Grazie.
A questo punto sarei curiosa di sapere se volendo collegare (oltre ai 2 HD sas) anche 2 HD Sata2 ad un controller esterno alla scheda madre Asus P6T conviene prendere:
1) un secondo 8344ELP;
2) un expander per l'8344ELP che in rete non sono riuscita a trovare;
3) juke-box SAS/SAta che in rete non sono riuscita a trovare;
4) oppure rivendere l'8344ELP e acquistare un controllore LSI Logic che supporta 8 o 16 unità senza bisogno di expander che non ho idea di qual'è.
Grazie.
e dimenticavo:
5) oppure rivendere i 2 VR WD e acquistare altri 2 HD sas.
...con il cavo apposito puoi collegare 2+2 (2 S.A.S + 2 S.A.T.A) anche ad un singolo 8344ELP.
Cosa che comunque non ti consiglio dato che comunque per un controllore S.A.S gestire unità con interfaccia S.A.T.A implica comunque un certo overhead di traduzione dei comandi inviati e ricevuti che non appartengono al set S.C.S.I su cui si basa S.A.S.
Se proprio vuoi collegare due unità ad elevata capacità in Bytes (tipiche di quelle con interfaccia S.A.T.A) insieme alle due con bus S.A.S che già hai, ti potrei consigliare la famiglia ES.2 Seagate che è disponibile anche con bus S.A.S.
Ah dimenticavo, come altra opzione prenderei anche la batteria per alimentare la memoria on-board all'8344ELP così da massimizzarne la sua affidabilità.
Grazie.
Marco71.
...con il cavo apposito puoi collegare 2+2 (2 S.A.S + 2 S.A.T.A) anche ad un singolo 8344ELP.
Cosa che comunque non ti consiglio dato che comunque per un controllore S.A.S gestire unità con interfaccia S.A.T.A implica comunque un certo overhead di traduzione dei comandi inviati e ricevuti che non appartengono al set S.C.S.I su cui si basa S.A.S.
Se proprio vuoi collegare due unità ad elevata capacità in Bytes (tipiche di quelle con interfaccia S.A.T.A) insieme alle due con bus S.A.S che già hai, ti potrei consigliare la famiglia ES.2 Seagate che è disponibile anche con bus S.A.S.
Ah dimenticavo, come altra opzione prenderei anche la batteria per alimentare la memoria on-board all'8344ELP così da massimizzarne la sua affidabilità.
Grazie.
Marco71.
Infatti ora ho capito anche che il battery backup units è quasi indispensabile per evitare spiacevoli sorprese. Ho visto che sul sito Sp...com ce l'hanno, ma i prezzi sono in sterline inglesi??
...comunque i miei complimenti...conosco poche (una, te) ragazze così intimamente appassionate del mondo dello storage su hard disk Winchester.
E poi se riesci a leggere le elucubrazioni mentali mie...
Grazie.
Marco71.
...comunque i miei complimenti...conosco poche (una, te) ragazze così intimamente appassionate del mondo dello storage su hard disk Winchester.
E poi se riesci a leggere le elucubrazioni mentali mie...
Grazie.
Marco71.
Ora grazie a Te ho le idee un po' più chiare. Da tempo ero rimasta impressionata dai server aziendali con molti dischi scsi contenute nei cassetti hot-swap che non si fermano mai pur arrivando a miliardi di transazioni in poche ore. Sicché ho messo da parte un po' di Euro per farmi (almeno) una vera workstation, visto che quelle che si trovano già assemblate nei negozi ed anche sul web e che si chiamano con questo nome, spesso fanno ridere i polli, perchè ci montano si una cpu velocissima e una scheda video Quadro o 2 schede missilistiche in sli, ma poi tutto il resto è una schifezza, in primis la sezione storage (alcune volte affidata soltanto ad 1 HD Sata2 da 500GB però con 32Mb di cache). Ne vengono fuori PC squilibrati che servono solo a far spendere soldi ai malcapitati e che al massimo servono per giocare. Ma poi quando ci apri una decina di programmi e lavori con altrettanti file aperti qualcosa va sempre in crash come è capitato spesso anche a me.
Se IBM o DELL dovesse approntare, su richiesta, un PC come quello che spero di assemblare occorrerebbe sicuramente una cifra superiore a 6, 7 mila Euro, mentre io conto di spenderne la metà. Ci sentiamo appena arriva questo cavo sas ordinato da un paio di giorni.
ciao a tutti. Ringrazio innanzitutto Tetsujin per avermi segnalato questa discussione che ho divorato in meno di un'ora e che spero possa colmare la mia ignoranza in fatto di scsi/sas. E grazie a Marco e ai suoi sapienti e competenti interventi in materia.
anch'io appartengo alla schiera di delusi dalle prestazioni del controller sas marvell integrato sulle asus, cercavo quindi una soluzione per sfruttare al meglio i 3 hd sas da 10.000 rpm che ho nel cassetto.
Cercavo quindi un controller che faccia al mio caso con un budget ridotto, leggasi < € 100,00, che abbia gli attacchi mini sas, che sia pienamente supportato da Vista 32 e 64 bit, con un trasfer rate di 300 mb/s (in vista dell'acquisto futuro di 2 hd da 15k rpm) e infine con slot pciX.
uso il pc per gioco e per hobby ma anche per montaggio video, quindi volevo velocizzare lo spostamento di file di grosse dimensioni.
Ho sentito parlare bene del HP Smart Array P400 Controller, ma non trovo i drivers per vista e inoltre sembra che non abbia gli attacchi per il mini sas
questo è il link dei drivers
http://h20000.www2.hp.com/bizsupport/TechSupport/DriverDownload.jsp?prodNameId=1157689&lang=en&cc=us&prodTypeId=329290&prodSeriesId=1157687&taskId=135
a meno che non ci sia qualche compatibilità tra i drivers per altre versioni di windows e vista.
sono ben accetti suggerimenti ;)
...possiedi ?
Per un controllore S.A.S ad oggi forse sarebbe più indicata una connessione P.C.Ie che non il bus P.C.I-X.
Thanks.
Marco71.
si intendevo pci express. Ho un'Asus p6t deluxe
...non hai che l'imbarazzo della scelta.
Se puoi acquistare tramite noto sito di aste elettroniche negli U.S.A, là troverai assortimento vasto di controllori S.A.S L.S.I Corp. ed Adaptec.
Al momento attuale il modello 8344ELP è un best seller.
P.C.Ie X4 con miniS.A.S to X4 interno ed una connessione analoga verso "box" esterni.
Sui 100 Euro più qualche "soldo" per dazio doganale.
Altrimenti ti consiglio uno dei tanti controllori entry level sempre L.S.I Corp. presenti sul sito web omonimo.
Thanks.
Marco71.
ha tutte le caratteristiche di cui sopra? in particolare il trasfer rate di 300 mb/sec
che mi dici dell'hp P400? è come temo non supportato da vista? è in vendita a pochi spiccioli sulla baia...
ha tutte le caratteristiche di cui sopra? in particolare il trasfer rate di 300 mb/sec
che mi dici dell'hp P400? è come temo non supportato da vista? è in vendita a pochi spiccioli sulla baia...
L'8344ELP è S.A.S/S.A.T.A (gen. II) con connessioni punto-punto da 3Gbit/s che poi si traducono in 300MBytes/s.
http://www.lsi.com/obsolete/megaraid_sas_8344elp.html?remote=1&locale=EN
Non mi sono mai piaciute le versioni "troppo o.e.m" di controllori: Dell, H.P ecc.
Per le quali avrai sempre qualche problema di supporto (o drivers, o firmware ecc.).
I controllori con "brand" sono più supportati.
Thanks.
Marco71.
grazie alla fine opterò per l'LSI, il problema è che sono fuori budget.
un'ultima info? Da 2 ibm da 10k rpm in raid 0 che velocità di trasferimento dati dovrei aspettarmi?
...i modelli esatti ?
I.B.M utilizza unità prodotte da Seagate, di norma essendosi alienata dal settore storage magnetico su dischi anni orsono.
Grazie.
Marco71.
ce l'ho a casa, appena torno ti dico
...i modelli esatti ?
I.B.M utilizza unità prodotte da Seagate, di norma essendosi alienata dal settore storage magnetico su dischi anni orsono.
Grazie.
Marco71.
dunque, appena tornato, distrutto ma ancora vivo:
model st9146802ss (seagate o savvio)
e mbb2147rc (Fujitsu)
un consiglio spassionato su questo?
http://www.adaptec.com/en-US/support/sas/sas/SAS-44300/
è pci-x ma anche pci?
...P.C.I-X nativo e backward compatibile con bus P.C.I.
I Savvio sono degli astrogufetti rotanti molto veloci.
I Fujitsu si trovano molto in versioni o.e.m.
E` un HostRAID non totalmente hardware...
Thanks.
Marco71.
grazie alla fine opterò per l'LSI, il problema è che sono fuori budget.
un'ultima info? Da 2 ibm da 10k rpm in raid 0 che velocità di trasferimento dati dovrei aspettarmi?
hai dimenticato la risposta più importante :D
ebbene anch'io vittima dei bench ma quasi verso la pace spirituale :D
...allora Shangri-la presto potrà accogliervi.
Come recita una canzone degli Industry.
Thanks.
Marco71.
marco che mi dici di questo?
LSI MegaRAID Elite 1650
grazie
...è, prima di tutto un controllore S.C.S.I "parallelo" Ultra160.
Poi dico che è di generazione paragonabile (ma a mio avviso superiore) agli Adaptec 2110S.
Se lo trovi a poco prezzo lo puoi anche prendere ma attenzione...
Anche su un noto sito di aste elettroniche ci sono "furboni" che lo presentano con valore commerciale di 500 Euro...sì in Italia dove S.C.S.I è sempre stato bollato come "professionale", "for professional use only" e via di seguito...
E' una triste storia...
Ripeto non è un controllore S.A.S.
Grazie.
Marco71.
marco che mi dici di questo?
LSI MegaRAID Elite 1650
grazie
Ti consiglio di chiedere al venditore che firmware monta, perche' io ne presi uno, e lo stesso controller e' disponibile in versione dell, ami, lsi, etc, e non tutte ad esempio sono bootabili da windows.
Nel mio caso non lo era, e avrei dovuto cercare di flashargli il firmware di quello LSI, ma non c'e' stato verso, e ci ho provato due volte a distanza di tempo, spendendoci parecchi giorni a provare tutte le possibili versioni e cercare info su internet. Tutt'ora il controller e' nell'armadio inutilizzato da allora perche' io uso lo scsi come disco di sistema,e quindi seppur funzionante non l'ho mai usato.
Il venditore chiaramente non sapeva neanche di cosa parlassi.
- CRL -
vi ringrazio entrambi, farò tesoro dei vostri consigli ;)
ma vi romperò ancora le palle, questo è sicuro :D
edit: e infatti rieccomi. qualche dritta su questo?:
LSISAS3442E-R in vendita sul mercatino
...questo http://www.lsi.com/storage_home/products_home/host_bus_adapters/sas_hbas/lsisas3442er/ è un buon controllore S.A.S/S.A.T.A entry level.
Lo comperi in confezione retail oppure in versione o.e.m ?
Nella seconda eventualità dovrai prendere a parte il cavo di connessione che ti serve.
Thanks.
Marco71.
Per te che non ti sbilanci mai dire che è buono è sufficiente per azzardare l'acquisto.
oem, nel caso mi suggerisci dove trovare il cavo?
O vediamo se il buon CRL ne ha qualcuno da buttare... ;)
...è un ottima via di ingresso al mondo S.A.S/S.A.T.A su controller R.A.I.D hardware.
Per il cavo prova a guardare qui...https://www.span.com/catalog/login.php
Basta una credit card anche ricaricabile ed in pochi giorni dall'isola angelica come la "ama" definire un certo Damien Thorn, ti arriverà a casa il tutto (maledizione compresa).
Grazie.
Marco71.
grazie ancora Marco, mi serve solo capire qual'è il cavo che faccia il mio caso.
I dischi sas (almeno quelli in mio possesso) hanno il connettore SFF 8482, giusto?
L'altra via del cavo, quella dal lato controller, come deve essere? Sia nel caso prenda l'LSISAS3442E-R che l'8344ELP.
Grazie
...ti serve per l'8344ELP (S.A.S oppure S.A.T.A) un cavo di connessione con connettore miniS.A.S->fanout X4 S.A.S (oppure S.A.T.A).
Per l'altro controllore L.S.I Corp. invece un cavo che sia adatto alla connessione x4 internal SFF-8484 / x4 external SFF-8470.
E che lo sforzo sia con te...
Thanks.
Marco71.
appena arrivati 2 fujitsu max 36gb 15krpm .... appena riesco posto test completi (gia il primo con hd tune mi ha fatto godere 170mb/s di media con at5,2 e scrittura copiatura di file velocissima :P)
dove posso scaricare atto ??
170 mb/s per ciascun disco o in raid0?
montati su controller sas dedicato?
http://img15.imageshack.us/img15/316/hdsas.th.jpg (http://img15.imageshack.us/my.php?image=hdsas.jpg)
questo l ho fatto con su installato windows vista sp1 (32bit)(e si nota come un so prenda discrete risorse, quello fatto da xp da un altro hd era molto piu fluido e "potente")senza alcun aggiornamento solo driver lan installati, il controller è un host busdt adapter LSI 3442e-r dell'advanced connettivity line(pagato 40 euro nuovo sulla baia XD)
i due dischi sono in raid0 stripe 64k(non riesco a modificarlo, ho cercato molto alla creazione del array ma non riuscivo a trovare dove potevo modificare lo stripe)sono dei fujitsu max 36gb l'uno...
prima ho provato a installare xp con un cd nlitato aggiungendo i driver, ma mi si continuava a riavviare con la schermata blu. dmn se ho tempo provo a installarlo con il floppy e vediamo, vista non mi piace troppo anche se non l ho provato completamente a fondo...magari xp lo metto quando torno lunedi dalla musikmesse...
potrei sbagliarmi ma mi sembra una prestazione mediocre. con 2 raptor 74 gb in raid 0 ho circa 160 mb/s di trasfer rate ma un At più alto; da 2 hd sas in raid 0 mi aspetterei almeno 300 mb/s.
Colpa del controller forse?
il menne
01-04-2009, 08:21
potrei sbagliarmi ma mi sembra una prestazione mediocre. con 2 raptor 74 gb in raid 0 ho circa 160 mb/s di trasfer rate ma un At più alto; da 2 hd sas in raid 0 mi aspetterei almeno 300 mb/s.
Colpa del controller forse?
Il problema è che a volte ci si aspetta un qualcosa che non è... il vantaggio dei dischi sas non è dato dalla mera prestazione velocistica ( misurata poi con bench sintetici e incompleti che guardano un solo aspetto ).
Se si guarda a quello basta mettere in raid0 un paio di dischi desktop di ultima generazione ad alta densità per ottenere risultati "sulla carta" o meglio "sul bench" strabilianti paragonandoli a dei sas di non ultimissima generazione... il che è piuttosto fuorviante.
Non dimentichiamo poi che i pur ottimi fujitsu max altro non sono che dei mau sas rohs ... i mau per diverso tempo hanno avuto la palma d'oro della unità più veloce in ambito prima S.c.s.i. e poi S.a.s. ..tra l'altro un "primato" che ha in fondo poco senso in ambito scsi/sas dove la mera velocità non è il fattore più importante...
Ma oramai sono unità di qualche anno fa.
La stessa fujitsu ha lanciato i modelli MBA, che vanno meglio dei max.
Poi va visto anche se non cappi un poco il controller, ma indipendentemente da questo con i fujitsu max in raid0 non si potrà raggiungere le prestazioni di hd sas in raid0 di ultima generazione, pur restando un ottimo drive e con tutti i vantaggi della tecnologia sas... ;)
quindi sono i dischi a non essere particolarmente performanti?
il mio dubbio è provare a sostituire i 2 raptor in raid0 con 2 ha sas ibm da 10k rpm (già in mio possesso) su controller LSI 3442e, sperando di avere qualche vantaggio non solo nell'AT ma anche nel trasferimento dati (file video di grosse dimensioni).
a colpo d'occhio è un passaggio è vantaggioso in termini di velocità pura?
sul controller integrato all'asus p6t deluxe le prestazioni dei sas, sempre in raid0, sono inferiori all'attuale configurazione.
illidan2000
01-04-2009, 09:34
potrei sbagliarmi ma mi sembra una prestazione mediocre. con 2 raptor 74 gb in raid 0 ho circa 160 mb/s di trasfer rate ma un At più alto; da 2 hd sas in raid 0 mi aspetterei almeno 300 mb/s.
Colpa del controller forse?
io ho un LSI entry level (LSISAS3041E-R) e ho sui 300mb/s, almeno nella parte iniziale
il menne
01-04-2009, 09:41
io ho un LSI entry level (LSISAS3041E-R) e ho sui 300mb/s, almeno nella parte iniziale
I 300 mb/s dipendono dal fatto che hai 2 15k.6... comunque con 2 15k.6 io sto sui 300 m/b di media... nella parte iniziale anche qualcosa di più... qui forse c'entra il controller, visto che i dischi sono uguali. ;)
illidan2000
01-04-2009, 10:02
I 300 mb/s dipendono dal fatto che hai 2 15k.6... comunque con 2 15k.6 io sto sui 300 m/b di media... nella parte iniziale anche qualcosa di più... qui forse c'entra il controller, visto che i dischi sono uguali. ;)
si, 320 proprio all'inizio inizio. dovrei aver postato i miei risultati qualche pagina fa... cmq con diversi software di bench ottengo diversi risultati :rolleyes:
http://rapidshare.com/files/193595060/HD_Speed_Log.txt.html
http://img3.imageshack.us/my.php?image=hdspeedsasraidgf1.jpg
http://f.imagehost.org/view/0627/confronto
I 300 mb/s dipendono dal fatto che hai 2 15k.6... comunque con 2 15k.6 io sto sui 300 m/b di media... nella parte iniziale anche qualcosa di più... qui forse c'entra il controller, visto che i dischi sono uguali. ;)
si, 320 proprio all'inizio inizio. dovrei aver postato i miei risultati qualche pagina fa... cmq con diversi software di bench ottengo diversi risultati :rolleyes:
http://rapidshare.com/files/193595060/HD_Speed_Log.txt.html
http://img3.imageshack.us/my.php?image=hdspeedsasraidgf1.jpg
http://f.imagehost.org/view/0627/confronto
non mi spiego allora la differenza tra i vostri risultati e quelli di banaz, dato che in tutti e 3 i casi sono dischi da 15000 rpm, sebbene con tecnologia diversa. Anche il controller di banaz supporta banda passante fino a 300 gb/s.
bho
per vs esperienza quanto posso aspettarmi come velocità di trasferimento dati dai miei ibm 10.000 in raid 0 su LSI 3442e-r? riesco a spuntare qualcosa in più degli attuali 160 mb/s dei raptor?
illidan2000
01-04-2009, 11:55
non mi spiego allora la differenza tra i vostri risultati e quelli di banaz, dato che in tutti e 3 i casi sono dischi da 15000 rpm, sebbene con tecnologia diversa. Anche il controller di banaz supporta banda passante fino a 300 gb/s.
bho
per vs esperienza quanto posso aspettarmi come velocità di trasferimento dati dai miei ibm 10.000 in raid 0 su LSI 3442e-r? riesco a spuntare qualcosa in più degli attuali 160 mb/s dei raptor?
non ti conviene cambiare se hai molta spesa
in effetti avendo già gli hd mi serve solo il controller che procurerei a buon prezzo. magari poi in futuro prenderò dei 15000
il menne
01-04-2009, 14:19
non mi spiego allora la differenza tra i vostri risultati e quelli di banaz, dato che in tutti e 3 i casi sono dischi da 15000 rpm, sebbene con tecnologia diversa. Anche il controller di banaz supporta banda passante fino a 300 gb/s.
bho
La differenza è presto spiegata, il fatto di avere 15k rpm essendo unità di generazione differente non è rilevante... non si possono paragonare i 15k.6 ossia recenti unità tra i dischi sas, attualmente tra le più veloci e prestanti in commercio, con i 15k.5 o con i fujitsu max, pur restando ottime unità.
Inoltre la bontà del controller e di tutto il resto dell'hw è importantissima in un sottosistema sas... in TEORIA la banda è la stessa, ma in pratica controller più economici mostrano i loro limiti da diversi punti di vista, tra cui quello spesso di essere cappati molto più in basso che non controller di fascia alta...
Naturalmente conta anche la mobo, piazzare un buon controller sas pci-express 8x in uno slot pci-express magari 16x meccanico ed elettrico piuttoesto che in uno a 8x o, peggio a 4x conta...
I controller sas integrati non li considero nemmeno, le prestazioni degradano assai rispetto a controller dedicati.
L'andamento dei test di error51 e l'average con hdtach e hdtune con 2 unità 15k.6 in raid0 mostra che i drive non esprimono tutte le loro potenzialità, aggirandosi sui 200-220 mb/s laddove con gli stessi dischi sul perc5 ottengo sui 300 mb/s di average circa , e questo probabilmente o perchè ha eseguito il test con diversi programmi in esecuzione, o perchè c'è qualche settaggio del raid diverso ( la cache wb è abilitata? stripe ? ), o come penso, perche il controller e/o la mobo cappano un poco. ;)
per quanto mi riguarda credo proprio che sia la mobo, ho gia avuto problemi con un controller 19160 pci che non faceva passare assolutamente banda(50mb/s) lo slot è un8x elettrico e non 16, potrebbe gia qello influenzare un po...
per quanto mi riguarda pero vanno strabene, ora sto installando xp perchè proprio vista non mi piace spero vada tutto bene...non credo sia troppa la colpa del controller perchè è nuovo, e credo sia un prodotto discreto, quando ho fatto partire un hd tune dall'altro hd il grafico era molto stabile(ha perso solo 5mb/s dal'inizio alla fine)quindi magari venira castrato dalla mobo...ma non so, since non mi cambia la vita avere troppo in piu di tr alla fin fine se devi spostare un file da 4gb da un hd all'altro quello che strozza è l'altro hd, mentre se devi lavorare fra i tuoi dischi aspettare 10 secondi in piu(facendo una media mooolto pesata con i 300mb/s dei 15k.6 e i miei 170mb/s)a me non cambia particolarmente...soprattutto quando la ventola del procio copre completamente il rumore degli hd(con case aperto)...
gia cmq vista(che l ho tolto solo perchè non mi piace e non mi ispira)si caricava ben piu velocemente di xp sull'altro hd(un wd160 sata2 7200) ok che non avevo nulla installato pero si puo dire che i due so sono abbastanza diversi come impiego di risorse :D...io sinceramente stavo cercando un qlcs che mi caricasse velocemente il mio so e i programmi, e questo raid0 al momento mi ha fatto un'ottima impressione e mi ha soddisfatto per i 150 euro di spesa totale compreso di controller...
riecchimeeeeeeeee!
vi aggiorno sugli ultimi esperimenti. Ho montato i 2 hd in sign su controller LSISAS3442E in raid 0, risultati come da aspettative, sicuramente meglio di quanto ottenuto sul controller integrato alla p6t deluxe, ma poco meglio di 2 raptor in raid 0 sul controller intel.
vi chiedo...
dove si imposta nel bios del controller la dimensione dello stripe size? o è predefinita a 128k?
...uno della sezione 5 della user guide presente qui
http://www.lsi.com/storage_home/products_home/host_bus_adapters/sas_hbas/lsisas3442er/
la dimensione fissa e predefinita per l`integrated striping dovrebbe essere di 64 kilobytes.
Thanks.
Marco71.
...uno della sezione 5 della user guide presente qui
http://www.lsi.com/storage_home/products_home/host_bus_adapters/sas_hbas/lsisas3442er/
la dimensione fissa e predefinita per l`integrated striping dovrebbe essere di 64 kilobytes.
Thanks.
Marco71.
mi sembra un buon compromesso. non è possibile modificarla che tu sappia, quindi?
marco che mi dici di questo:
HD IBM 73GB HOT-SWAP 3.5 15.000 RPM SAS 40K1043 39R7348
in quanto a tecnologia produttiva e prestazioni?
...dal lid metallico superiore dovrebbe essere un Ultrastar Hitachi...
Ma per 300 Euro, di sicuro opterei per un 15K.6 Seagate.
La modifica della dimensione dello stripe size, almeno di non ricorrere a procedure che potrebbero anche rendere non più operativo il controllore, con il firmware di serie non è possibile.
Thanks.
MArco71.
ancora una domanda...
ho la possibilità di scegliere tra coppia di:
Cheetah 15k.5 73gb U320 Scsi 68-pin 15k Rpm
IBM 73GB HOT-SWAP 3.5 15.000 RPM SAS 40K1043 39R7348
i cheetah dorebbero essere più performanti ma mi chiedo se la velocità di trasferimento dati possa essere limitata dal controller...
grazie
...Cheetah 15K.5 (prima serie ad avere oltrepassato i 120 MBytes/secondo di trasferimento sostenibile) che hai elencato ti serve però un controllore S.C.S.I "parallelo"...
Io né ho sei su un 320-2E L.S.I Logic e li amo...
Gli Hitachi Ultrastar S.A.S vanno bene per il controllore S.A.S/S.A.T.A che già hai.
Grazie.
Marco71.
grazie Marco, competente e disponibile, come sempre
Ciao marco,
appena hai tempo dai un occhio a questo bench:
http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200904/20090410141410_lsi_raid_15k.jpg
ti chiedo se ti sembrano risultati coerenti o se sono gli hd, in raid 0, o il controller ad avere problemi.
inoltre essendo gli hd da 73 gb non dovrei vedere l'array della stessa capacità totale anzichè di 145 gb circa?
ciao e grazie
...il risultato del benchmark è auto-consistente con sé stesso...come direbbe un mio professore di teoria dei segnali I.
Il decadimento della banda passante mi sembra ricalcare molto da vicino quello offerto e prodotto da una singola unità con in evidenza le zone a diversa densità di settori.
Potrebbe un sintomo della dimensione fissa di 64 kilobytes dello stripe size che "costringe" a continua alternanza tra le varie unità fisiche che costituiscono la matrice.
Come direbbe il Dr. Di Mauro è allineato al confine dei 64 kB (senza scomodare i kibibite).
Da questa empasse puoi uscire con molta probabilità solo con un cambio di dischi...a maggiore densità.
Ma da un imbecille (io) sempre molto restio ai cambi e che cerca sempre di mantenere lo status quo utilizzando "il disponibile in casa" ti consiglio di impratichirti con questa attuale configurazione e poi in futuro magari aggiungere unità aumentando il parallelismo.
Quanto alla capacità beh, come sai è questione molto dibattuta,...
I 73,4 GByte sono meno GBi in realtà...
A presto...
Marco71.
io ho il tuo stesso controller e le prestazioni sono identiche piu o meno...io ho due hd fujitsu max 36gb da 15krpm e se vedi qlc pagina piu su i risultati miei sono molti simili ai tuoi...per lo stripe ankio da bios non sono riuscito a modificarlo ma dato che adesso devo mettere un sistema operativo a 64bit(che ho aggiornato la ram)tolgo il presente raid e provo da un altro hd a configurarlo tramite il software della LSI(megaraid storage manager o roba simile) che forse si puo cambiare da 64 a 128kb...anche se non so quanti benefici abbia una roba del genere
il menne
13-04-2009, 15:52
Nelle prove che ho fatto io il miglior compromesso nel raid0 a 2 hd è uno stripe da 128kb .... oltre si perde in operazioni correnti, meno si perde in lavorazione e spostamento di grossi files.... :fagiano:
appena si ha qlc minuto libero provo....pero mi sembra troppo strano che non riesca a settare lo stripe alla creazione del raid...cioè uffi perchè me lo auto setta senza dirmi nulla grrr???
leggendo ora di sfuggita lo user guide pero credo che supporti al massimo proprio i 64kn di stripe...mumble....quindi ovvio che ti setta quello, non potendo settarlo a valori maggiori...ma non vorrei dire una delle mie solite cagaten...
Nelle prove che ho fatto io il miglior compromesso nel raid0 a 2 hd è uno stripe da 128kb .... oltre si perde in operazioni correnti, meno si perde in lavorazione e spostamento di grossi files.... :fagiano:
si infatti, leggendo in giro pare che sia la dimensione ideale
appena si ha qlc minuto libero provo....pero mi sembra troppo strano che non riesca a settare lo stripe alla creazione del raid...cioè uffi perchè me lo auto setta senza dirmi nulla grrr???
leggendo ora di sfuggita lo user guide pero credo che supporti al massimo proprio i 64kn di stripe...mumble....quindi ovvio che ti setta quello, non potendo settarlo a valori maggiori...ma non vorrei dire una delle mie solite cagaten...
come mi ha confermato Marco la dimensione dello stripe è fissa a 64k e non c'è modo di modificarla, nemmeno in windows tramite il MegaRAID Storage Manager; ma non so in che misura lo stripe a 128k possa influire sul TR.
...il risultato del benchmark è auto-consistente con sé stesso...come direbbe un mio professore di teoria dei segnali I.
Il decadimento della banda passante mi sembra ricalcare molto da vicino quello offerto e prodotto da una singola unità con in evidenza le zone a diversa densità di settori.
Potrebbe un sintomo della dimensione fissa di 64 kilobytes dello stripe size che "costringe" a continua alternanza tra le varie unità fisiche che costituiscono la matrice.
Come direbbe il Dr. Di Mauro è allineato al confine dei 64 kB (senza scomodare i kibibite).
Da questa empasse puoi uscire con molta probabilità solo con un cambio di dischi...a maggiore densità.
Ma da un imbecille (io) sempre molto restio ai cambi e che cerca sempre di mantenere lo status quo utilizzando "il disponibile in casa" ti consiglio di impratichirti con questa attuale configurazione e poi in futuro magari aggiungere unità aumentando il parallelismo.
Quanto alla capacità beh, come sai è questione molto dibattuta,...
I 73,4 GByte sono meno GBi in realtà...
A presto...
Marco71.
prendo atto e chiudo definitivamente la mia esperienza con lo scsi avendo capito che per ottenere il massimo bisogna comprare il massimo; e il massimo costa.
scusa l'ingenuità della domanda in relazione alla dimensione, mi confondevo con lo stripe1.
alla prossima
:( :( :( :( :( :( :( :cry: :cry: :cry: :cry: :cry:
non fare così, tornerò a darti fastidio :D
Star trek
07-08-2009, 10:23
Se può interessare :
http://i27.tinypic.com/qy8ok8.png
Due 15k.5 (meccanina SAS) in RAID0 su LSI Megaraid 320-2E.
illidan2000
15-10-2009, 08:35
posto qualche grafico di confronto tra i miei hard disk
quello da 500gb è un singolo hd IDE,
quello da 48 GB è un primo raid ricavato dai due hd da 400gb. Grazie al controller dell'ich9r è possibile creare due array, e il primo e più piccolo ha un interessante boost di prestazioni rispetto all'altro grande (750gb).
Impietoso il confronto con i cheetah ovviamente, anche per la partizione piccola, ma purtroppo non ho fatto i test sui miei due raptor da 74gb :(
http://f.imagehost.org/t/0627/confronto.jpg (http://f.imagehost.org/view/0627/confronto)
ho ripreso un mio vecchio post, il controller è su pci-express 4x LSI SAS3041E-R
stavo valutando se acquistare un terzo cheetah 15k.6 usato da affiancare ai due miei. ho il dubbio sulla reale utilità e se posso avere un collo di bottiglia sul bus
il menne
15-10-2009, 08:52
ho ripreso un mio vecchio post, il controller è su pci-express 4x LSI SAS3041E-R
stavo valutando se acquistare un terzo cheetah 15k.6 usato da affiancare ai due miei. ho il dubbio sulla reale utilità e se posso avere un collo di bottiglia sul bus
Hmmmm... direi che se vuoi metterli in raid0 mi sa di sì... già lì in quello screen se è fatto con 2 15k.6 in raid0 sei cappato... hai un average di 200mb circa laddove con sempre 2 15k.6 in raid0 sul perc 5/i si ha un average assai maggiore...... ;)
http://img340.imageshack.us/img340/8136/hdtunebenchmarkdellpercqq5.th.png (http://img340.imageshack.us/my.php?image=hdtunebenchmarkdellpercqq5.png)
illidan2000
15-10-2009, 09:33
beh, cmq i risultati dei velociraptor non sono da buttar via. io con i vecchi raptor avevo dei picchi da 150mb/s. Con questi la velocità è aumentata, anche un pelo in tempo di seek (io avevo 7.9ms in tutto il disco, e sui 5.9ms creando un raid piccolo da 40gb).
Ovvio che con i SAS non c'è storia, a partire dal costo. Innegabile che sono più silenziosi, anche i miei fanno un levissimo ronzio di fondo, coperto però parzialmente dalle ventole. E' questione di scelta.
Intanto vi mostro un altro benchino con MEDIA da 320MB/s :eek:
http://img3.imageshack.us/img3/386/hdspeedsasraidgf1.th.jpg (http://img3.imageshack.us/my.php?image=hdspeedsasraidgf1.jpg)
ho ritrovato questo vecchio post.
ora ho il pc sottosopra causa trasloco e causa rottura alimentatore.
con questo programma mi dà 320mb/s iniziali
in teoria il bus pci-express sarebbe di 250mb/s per linea (full-duplex), quindi avrei 1000mb/s (x2)
il menne
15-10-2009, 09:49
ho ritrovato questo vecchio post.
ora ho il pc sottosopra causa trasloco e causa rottura alimentatore.
con questo programma mi dà 320mb/s iniziali
in teoria il bus pci-express sarebbe di 250mb/s per linea (full-duplex), quindi avrei 1000mb/s (x2)
Quel risultato è in linea con due unità 15.k6 in raid0, ora sì che ci siamo. :D
illidan2000
15-10-2009, 09:54
Quel risultato è in linea con due unità 15.k6 in raid0, ora sì che ci siamo. :D
Quindi potrei anche azzardarmi a prendere il terzo?
illidan2000
16-10-2009, 10:55
forse converrebbe un ssd per il SO. e lasciare i due in raid così come sto ...
indecisissimo
vecchissimo post...
anche io ho dei 15K.6 e sono indeciso se prendere un ssd per il so, lo hai preso?
come ti trovi?
il menne
05-05-2010, 15:07
vecchissimo post...
anche io ho dei 15K.6 e sono indeciso se prendere un ssd per il so, lo hai preso?
come ti trovi?
Beh, io per ora i miei 15k.6 me li tengo ben stretti.
Per la ssd aspetterò il nuovo pc che dovrei farmi verso fine anno/inizio anno nuovo, con nuova mobo, case, os su ssd, dischi da 1tb per i dati/game e sli di gtx480, quad di ultima generazione e ddr3.
Questo pc lo userò poi per il lavoro. ;)
Beh, io per ora i miei 15k.6 me li tengo ben stretti.
anche io i miei tre non li mollo!!!!
il menne
05-05-2010, 15:12
anche io i miei tre non li mollo!!!!
Anzi anche io ne prenderei un terzo, quasi quasi, se lo trovo a buon prezzo, per fare un raid0 a 3 unità..... :D
ora mi gaso...
io ne ho 3 da 147 + un seagate Es2 da 1Tb che non cambierei per nulla!!!!
SingWolf
05-05-2010, 19:46
io vado ancora con il singolo 15.5!! :ciapet:
bè, il mio è stato proprio uno sfizio....
illidan2000
06-05-2010, 14:06
Anzi anche io ne prenderei un terzo, quasi quasi, se lo trovo a buon prezzo, per fare un raid0 a 3 unità..... :D
se proprio insistete ve ne vendo uno ciascuno... basta che non mi fate rimanere con il solo controller in mano!
illidan2000
06-05-2010, 14:18
che controller hai?
il controller è su pci-express 4x LSI SAS3041E-R
ho messo anche un post alla pagina precedente con le prestazioni attuali
illidan2000
09-05-2010, 07:25
ora mi gaso...
io ne ho 3 da 147 + un seagate Es2 da 1Tb che non cambierei per nulla!!!!
io oltre ai due 15k.6 da 147 ho 3 samsung da 1TB messi con due volumi raid (un raid0 e un raid5), e inoltre anche un ide da 500gb.
il problema è il consumo...
SingWolf
04-06-2010, 01:32
http://www.pctunerup.com/up//results/_201006/20100604003645_HDTune_Benchmark_WD______My_Book_3.0_1123.png
:eek:
illidan2000
07-06-2010, 10:24
ahah... -1% sul processore !!!
cmq buon risultato per un ext. è eSata?
SingWolf
07-06-2010, 17:02
ahah... -1% sul processore !!!
cmq buon risultato per un ext. è eSata?
mica ci avevo fatto caso! :D
è un USB 3.0! ;)
va più del mio SAS!! :sofico: e c'è dentro un 7200... :)
illidan2000
07-06-2010, 17:40
mica ci avevo fatto caso! :D
è un USB 3.0! ;)
va più del mio SAS!! :sofico: e c'è dentro un 7200... :)
ahah esageratooooooo....
sarà pure vicino come transfer rate, ma i tempi di ricerca sono abissali come differenza :D (e ci mancherebbe pure!!!)
SingWolf
07-06-2010, 18:26
metà dei giri doppio della latenza! :D
è comunque un disco 14 volte più capiente... ;)
illidan2000
07-06-2010, 18:40
metà dei giri doppio della latenza! :D
è comunque un disco 14 volte più capiente... ;)
6,5 volte..., tripla latenza...
SingWolf
07-06-2010, 20:32
6,5 volte..., tripla latenza...
73*6.5 fa 475 a casa mia.... :oink:
il menne
07-06-2010, 22:50
Sarebbe interessante anche recuperare i test di un sas a 6 Gib/s .... :fagiano:
illidan2000
12-12-2010, 13:49
ho deciso di vendere il terzetto. 300 euro per controller e dischi è ok secondo voi?
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd.