View Full Version : Cpu quale scegliere?
Salve a tutti, avevo intenzione di assemblarmi un pc come skeda video avevo pensato ad un ati 4870 come cpu e relativa scheda madre non saprei proprio...il pc lo userei x l'80% x giocare in internet...cmq cpu avevo in mente un quadcore ma come modelli non saprei proprio...
consigliatemi grazie in anticipo
Assolutamente non un quad core! se ci devi solo giocare e non fare editing video et simile è inutile!
Guarda, una mobo o con il p35 o l'x38, dipende da quanto vuoi spendere. per il procio un 8400, e con un dissi decente vai ai 3.8 in daily.. a, naturalmente 2 gb di ram..:D
va bene anke x i giochi futuri questa cpu?
quanto futuri? se intendi un anno si, di più non saprei.. potrebbe essere si.. su che monitor giochi?
x ora 17"...t posso aggiungere su msn così mi dai un pò di consigli?
si, allora si.. ma anche se sali fino a un 20" va benone.
St. Jimmy
03-09-2008, 12:37
Assolutamente non un quad core! se ci devi solo giocare e non fare editing video et simile è inutile!
Guarda, una mobo o con il p35 o l'x38, dipende da quanto vuoi spendere. per il procio un 8400, e con un dissi decente vai ai 3.8 in daily.. a, naturalmente 2 gb di ram..:D
"assolutamente" è un parolone (a mio avviso) dato che i giochi che sfruttano i quad-core usciranno (addirittura ce ne sono gia anche se pochi)...poi ho notato che pensi al "futuro" quindi ne deduco che vuoi qualcosa che duri nel tempo...in questo caso la scelta è obbligata sul quad...c'è anche da dire che non costano nemmeno troppo e ti consiglio 2 modelli:
Q6600: se non vuoi spendere troppo..devi però tener conto che è "vecchio" ma per quello che ci devi fare va più che bene
Q9450: uno degli ultimi quad usciti e migliore in rapporto qualità/prezzo.
"assolutamente" è un parolone (a mio avviso) dato che i giochi che sfruttano i quad-core usciranno (addirittura ce ne sono gia anche se pochi)...poi ho notato che pensi al "futuro" quindi ne deduco che vuoi qualcosa che duri nel tempo...in questo caso la scelta è obbligata sul quad...c'è anche da dire che non costano nemmeno troppo e ti consiglio 2 modelli:
Q6600: se non vuoi spendere troppo..devi però tener conto che è "vecchio" ma per quello che ci devi fare va più che bene
Q9450: uno degli ultimi quad usciti e migliore in rapporto qualità/prezzo.
ok grazie mille
Assolutamente non un quad core! se ci devi solo giocare e non fare editing video et simile è inutile!
Guarda, una mobo o con il p35 o l'x38, dipende da quanto vuoi spendere. per il procio un 8400, e con un dissi decente vai ai 3.8 in daily.. a, naturalmente 2 gb di ram..:D
cazzata...............assolutamente un quad core se si vuole il meglio.
x le mobo poi gli consigli articoli non + recenti????un p45 o un x48 che sono gli ultimi usciti no?:rolleyes:
cazzata...............assolutamente un quad core se si vuole il meglio.
x le mobo poi gli consigli articoli non + recenti????un p45 o un x48 che sono gli ultimi usciti no?:rolleyes:
dipende da quanto vuole spendere. e per i giochi un quad core non serve, se lo usa per qualcos'altro, come ho postato, allora si.. un p45?, si , hai ragione, ho sbagliato io, mea culpa!:cry:
K Reloaded
03-09-2008, 20:55
cazzata...............assolutamente un quad core se si vuole il meglio.
x le mobo poi gli consigli articoli non + recenti????un p45 o un x48 che sono gli ultimi usciti no?:rolleyes:
perdonami ma io ci andrei piano con il fatto del Quad = meglio (tradotto + core meglio è) ...
sai perfettamente anche tu che nei giochi di oggi conta la frequenza ... è OVVIO che se paragoniamo un 9650 ad un 8400 la scelta va sul Quad ... xchè? semplice xchè in questo caso la differenza sarebbe di pochi FPS ... ma se facciamo il confronto tra lo stesso Dual e che so un 9300 le cose cambiano radicalmente ...
LEGGERE!!! (http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=23936324&postcount=49)
edit: con questo voglio dire, attenzione alle comparative ... ;)
ma voi le prove di persona le avete fatte?io si......giocate a game dove conta anche la cpu tipo crisys,supreme commander,flight simulator x,ecc... e poi notate la differenza tra un dual ed un quad.
poi se i due proci sono alla stessa frequenza non c'è propio storia e cloccare un core duo è molto facile.
prima del quad avevo un e6400 clokkato a 3800mhz.....il quad di adesso in daily è clokkato a 3600mhz e la differenza in favore del quad si vede,anche nei game.
Razer(x)
04-09-2008, 01:01
ma voi le prove di persona le avete fatte?io si......giocate a game dove conta anche la cpu tipo crisys,supreme commander,flight simulator x,ecc... e poi notate la differenza tra un dual ed un quad.
poi se i due proci sono alla stessa frequenza non c'è propio storia e cloccare un core duo è molto facile.
prima del quad avevo un e6400 clokkato a 3800mhz.....il quad di adesso in daily è clokkato a 3600mhz e la differenza in favore del quad si vede,anche nei game.
Io preferisco i quad, sia chiaro, ma se facessi un confronto fra il tuo quad e l'e8500, bè, nei game di ORA non c'è storia
Io preferisco i quad, sia chiaro, ma se facessi un confronto fra il tuo quad e l'e8500, bè, nei game di ORA non c'è storia
dipende sempre da quale quad si parla e cmq se prendi i due proci di uguale frequenza non c'è storia.....
cmq ripeto che passando da un dual a 3800mhz ad un quad a 3600mhz ho avuto aumento di perfomance anche nei game.....
Razer(x)
04-09-2008, 01:12
dipende sempre da quale quad si parla e cmq se prendi i due proci di uguale frequenza non c'è storia.....
cmq ripeto che passando da un dual a 3800mhz ad un quad a 3600mhz ho avuto aumento di perfomance anche nei game.....
Bè il processore che avevi prima non era proprio il massimo, comunque io ORA inzierei a puntare sui quad, ma quelli buoni
Fire Hurricane
04-09-2008, 01:13
ma voi le prove di persona le avete fatte?io si......giocate a game dove conta anche la cpu tipo crisys,supreme commander,flight simulator x,ecc... e poi notate la differenza tra un dual ed un quad.
poi se i due proci sono alla stessa frequenza non c'è propio storia e cloccare un core duo è molto facile.
prima del quad avevo un e6400 clokkato a 3800mhz.....il quad di adesso in daily è clokkato a 3600mhz e la differenza in favore del quad si vede,anche nei game.
Dany queste cavolate non attaccano l'ahi detta pure su altri forum e ti hanno smetito. stai inventando tutto come al solito.
Bè il processore che avevi prima non era proprio il massimo, comunque io ORA inzierei a puntare sui quad, ma quelli buoni
un e6400 mica è scarso.....devi cmq calcolare il periodo in cui lo producevano,tra l'altro quando mi son fatto quel procio i core duo erano appena usciti e c'era solo il 6300/6400/6600/6700 e l'x6800......volevo farmi il 6600 ma costava + di 300 euro e quindi mi comprai il e6400 che costava 100 euro di meno.
Dany queste cavolate non attaccano l'ahi detta pure su altri forum e ti hanno smetito. stai inventando tutto come al solito.
ma tu chi sei?invece di sparare cazzate mostra qui che un dual di pari frequenza di un quad va meglio o uguale nei game e poi se ne riparla!
edit:mai nessuno ha smentito sta cosa.....attendo ancora i test!:rolleyes:
Razer(x)
04-09-2008, 01:18
un e6400 mica è scarso.....devi cmq calcolare il periodo in cui lo producevano,tra l'altro quando mi son fatto quel procio i core duo erano appena usciti e c'era solo il 6300/6400/6600/6700 e l'x6800......volevo farmi il 6600 ma costava + di 300 euro e quindi mi comprai il e6400 che costava 100 euro di meno.
Sisi ma ci mancherebbe, comunque direi che è ora di puntare sul Q9550, pur spendendo non poco
Sisi ma ci mancherebbe, comunque direi che è ora di puntare sul Q9550, pur spendendo non poco
sulla serie 9 x me è meglio non scendere sotto il 9450.
Fire Hurricane
04-09-2008, 01:22
ma tu chi sei?invece di sparare cazzate mostra qui che un dual di pari frequenza di un quad va meglio o uguale nei game e poi se ne riparla!
no caro mio, io ho bench e le recensioni a mio favore, sei tu che devi dimostrarci ora che il quad va meglio.
facci vedere ste prove che dovevi mostrarci da anni ormai.
Fire Hurricane
04-09-2008, 01:23
ma voi le prove di persona le avete fatte?io si......giocate a game dove conta anche la cpu tipo crisys,supreme commander,flight simulator x,ecc... e poi notate la differenza tra un dual ed un quad.
poi se i due proci sono alla stessa frequenza non c'è propio storia e cloccare un core duo è molto facile.
prima del quad avevo un e6400 clokkato a 3800mhz.....il quad di adesso in daily è clokkato a 3600mhz e la differenza in favore del quad si vede,anche nei game.
si le voglioamo certo. dai !
smettila di inventarti tutto o ti seganlerò per flame !
no caro mio, io ho bench e le recensioni a mio favore, sei tu che devi dimostrarci ora che il quad va meglio.
facci vedere ste prove che dovevi mostrarci da anni ormai.
invece de parlà mostrali sti test....fammi vedere come un dual va meglio di un quad a pari potenza.....sono anzioso.:rolleyes:
tra l'altro io il 6400 non c'è l'ho +.
si le voglioamo certo. dai !
smettila di inventarti tutto o ti seganlerò per flame !
non sò xche ma mi ricordi tanto un certo niubbone che è stato anche bannato da tom's.
Fire Hurricane
04-09-2008, 01:25
a pari potenza no, ma il dual lo si prende per occarlo di più.
sfortunatamente per te a THg ci sono ancora.
a pari potenza no, ma il dual lo si prende per occarlo di più.
troppo devi cloccarlo un dual x passare un quad cloccato :asd:
vabbè io chiudo qui tanto de sti fatitici test di cui parli nun se ne vede manco l'ombra e tu siccome un quad(forse) non te lo potrai permettere allora spari ste eresie.
notte.
Fire Hurricane
04-09-2008, 01:27
troppo devi cloccarlo un dual x passare un quad cloccato :asd:
ma che italiano è, parla bene, non capisco quella lingua,
tu eri quello che a CZ diceva che il bus e il FSb non erano la stessa cosa ? complimenti.
Vorrei gentilmente i post delle tue affermazioni.
Crysis poi fra tutti i game non può essere mai avantaggiato dal quad visto che a mala pena ne sfrutta 2.
Fire Hurricane
04-09-2008, 01:34
troppo devi cloccarlo un dual x passare un quad cloccato :asd:
vabbè io chiudo qui tanto de sti fatitici test di cui parli nun se ne vede manco l'ombra e tu siccome un quad(forse) non te lo potrai permettere allora spari ste eresie.
notte.
allora prima di tutto come ti permetti ? ( il caso non è il mio poi perchè me li posso permettere ma non butto via soldi per aggiornare un PC che mi soddisfa ancora benissimo ) secondo il tuo quad costa 130€ e lo trovi dai marocchini e terzo non ti sta giudicando nessuno, ti stiamo solo chiedendo delle prove sulle tue affermazioni.
Aspettiamo con ansia
K Reloaded
04-09-2008, 12:31
perdonami ma io ci andrei piano con il fatto del Quad = meglio (tradotto + core meglio è) ...
sai perfettamente anche tu che nei giochi di oggi conta la frequenza ... è OVVIO che se paragoniamo un 9650 ad un 8400 la scelta va sul Quad ... xchè? semplice xchè in questo caso la differenza sarebbe di pochi FPS ... ma se facciamo il confronto tra lo stesso Dual e che so un 9300 le cose cambiano radicalmente ...
LEGGERE!!! (http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=23936324&postcount=49)
edit: con questo voglio dire, attenzione alle comparative ... ;)
ripropongo quanto da me suggerito, con un aggiunta: le comparative vanno fatte in maniera sensata ...
ripropongo quanto da me suggerito, con un aggiunta: le comparative vanno fatte in maniera sensata ...
APPUNTO. i quad core i giochi non li usano, sopratutto crysis, che tanto viene preso come punto di riferimento (quando lo capite che è ottimizzato da c**o?!?!?:muro: :muro: ). Al massimo può essere considerato un aggiornamento futuro.. ma per adesso, a parer mio (ma anche dei bench :D :D ) è inutile.
zerothehero
05-09-2008, 00:30
La questione è semplice: allo stato attuale qualsiasi dual core (amd o intel) sui 1800-2000 mhz è più che sufficiente per qualsiasi vg. Non serve andare oltre (spendendo inutilmente di più) o overcloccare per giocare.
Non serve neanche prendere un quad core...certo, in un'ottica future proof, ci si potrebbe fare un pensierino (magari su un q6600 che costa meno di 160 euro), specie se si fa editing video. Trovo invece poco sensato spendere attualmente più di 100 euro per un dual core, non ne vale la pena.
Poi bisogna vedere il budget..cmq per giocare basta prendere un processore quasi entry level da 60-70 euro, ram da 30-40 euro e poi spendere tutto il resto in una buona scheda grafica (4850-70 o oltre)
Razer(x)
05-09-2008, 01:06
La questione è semplice: allo stato attuale qualsiasi dual core (amd o intel) sui 1800-2000 mhz è più che sufficiente per qualsiasi vg. Non serve andare oltre (spendendo inutilmente di più) o overcloccare per giocare.
Non serve neanche prendere un quad core...certo, in un'ottica future proof, ci si potrebbe fare un pensierino (magari su un q6600 che costa meno di 160 euro), specie se si fa editing video. Trovo invece poco sensato spendere attualmente più di 100 euro per un dual core, non ne vale la pena.
Poi bisogna vedere il budget..cmq per giocare basta prendere un processore quasi entry level da 60-70 euro, ram da 30-40 euro e poi spendere tutto il resto in una buona scheda grafica (4850-70 o oltre)
Bè hai sostanzialmente ragione, però per giocare bene un procio da 60€ mi sembra poco, poi dipende dalla risoluzione
Fire Hurricane
05-09-2008, 09:08
No io invece vorrei aspettare le prove della rivoluzione dei quad da parte di dany
Razer(x)
05-09-2008, 09:56
No io invece vorrei aspettare le prove della rivoluzione dei quad da parte di dany
Lasciando da parte le vostre litigate inutili, direi che usando Google ci metti 3 secondi a trovare i benchmark di confronto :)
Fire Hurricane
05-09-2008, 09:58
si ma infatti su quei giochi che ha detto il quad non porta amnco un 1% di vantaggio.
K Reloaded
05-09-2008, 09:59
si ma infatti su quei giochi che ha detto il quad non porta amnco un 1% di vantaggio.
quoto ;)
Bè hai sostanzialmente ragione, però per giocare bene un procio da 60€ mi sembra poco, poi dipende dalla risoluzione
e da quanto te lo vuoi far durare. se lo cambi ogni anno è inutile che spendi 200 euro per procio.. altr ti conviene spendere di più e farlo durare..
Razer(x)
05-09-2008, 10:04
si ma infatti su quei giochi che ha detto il quad non porta amnco un 1% di vantaggio.
Bè, come ti ho detto, dipende sempre dai test
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/1922/crysis_cpu.png
Se consideri che ancora i quad core non sono ottimizzati la cosa comunque fa ben sperare
@Bosk, siam daccordo, ma dipende cosa si vuole, c'è il gamer che gioca e se ne sbatte, e quello che vuole tutto al massimo
Il quad nei game attualemnete non serve. Crysis è un gioco decisamente mal programmato per assurdo basterebbe un Pentium 4 occato sotto N2.
Difatti su THg c'è un articolo dove fà vedere che Crysis occupa tutti e 4 i core, ma ma non li sfrutta. Il chè c'è una certa differenza :D
Attualemente per giocare bene, non sò a crysis ma su altri game di sicuro, è meglio avere un dual Penryn ben clockato che un q6600. Certo, come potenza bruta il quad batte a meni basse il dual, ma in dual in game è decisamente favorito. Finchè i giochi troveranno giovamento dalla frequenza e non dai core, al contrario del client SMP del folding che invece sfrutta tutti i core di una cpu, sarà meglio avere un dual che un quad.
Purtroppo ho perso l'immagine, ma c'era un utente che con un quad con COD 4, si vedeva che l game usava praticamente solo un core e gli altri 3 erano praticamente dormienti.
Fire Hurricane
05-09-2008, 10:12
Purtroppo ho perso l'immagine, ma c'era un utente che con un quad con COD 4, si vedeva che l game usava praticamente solo un core e gli altri 3 erano praticamente dormienti.
si era sempre Dany su THG, che diceva la cosa opposta quando aveva il dual, poi quando ha preso il quad ha cominciato a girare la frittata.
Si ma oramai lo conoscono, si contraddice da solo :Prrr:
anche quando su CenterZone diceva che FSB e bus sono 2 cose diverse in una discussione sul core duo/quad.
Razer(x)
05-09-2008, 10:12
Il quad nei game attualemnete non serve. Crysis è un gioco decisamente mal programmato per assurdo basterebbe un Pentium 4 occato sotto N2.
Difatti su THg c'è un articolo dove fà vedere che Crysis occupa tutti e 4 i core, ma ma non li sfrutta. Il chè c'è una certa differenza :D
Attualemente per giocare bene, non sò a crysis ma su altri game di sicuro, è meglio avere un dual Penryn ben clockato che un q6600. Certo, come potenza bruta il quad batte a meni basse il dual, ma in dual in game è decisamente favorito. Finchè i giochi troveranno giovamento dalla frequenza e non dai core, al contrario del client SMP del folding che invece sfrutta tutti i core di una cpu, sarà meglio avere un dual che un quad.
Purtroppo ho perso l'immagine, ma c'era un utente che con un quad con COD 4, si vedeva che l game usava praticamente solo un core e gli altri 3 erano praticamente dormienti.
Non so voi, mai io quando compro un pc lo faccio sempre pensando al futuro, ed il futuro sono i quad, se poi perdo 4-5 fps ora per riguadagnarli dopo, quando i giochi saranno ben ottimizzati per quad, bè per me non c'è problema
Per me un Q9550 resta la scelta migliore al momento
Il quad nei game attualemnete non serve. Crysis è un gioco decisamente mal programmato per assurdo basterebbe un Pentium 4 occato sotto N2.
Difatti su THg c'è un articolo dove fà vedere che Crysis occupa tutti e 4 i core, ma ma non li sfrutta. Il chè c'è una certa differenza :D
Attualemente per giocare bene, non sò a crysis ma su altri game di sicuro, è meglio avere un dual Penryn ben clockato che un q6600. Certo, come potenza bruta il quad batte a meni basse il dual, ma in dual in game è decisamente favorito. Finchè i giochi troveranno giovamento dalla frequenza e non dai core, al contrario del client SMP del folding che invece sfrutta tutti i core di una cpu, sarà meglio avere un dual che un quad.
Purtroppo ho perso l'immagine, ma c'era un utente che con un quad con COD 4, si vedeva che l game usava praticamente solo un core e gli altri 3 erano praticamente dormienti.
quotone. i giochi usano al massimo ( ma proprio se ti va bene) un dual core..
Non so voi, mai io quando compro un pc lo faccio sempre pensando al futuro, ed il futuro sono i quad, se poi perdo 4-5 fps ora per riguadagnarli dopo, quando i giochi saranno ben ottimizzati per quad, bè per me non c'è problema
Per me un Q9550 resta la scelta migliore al momento
Idem, difatti anch'io ho preso il q6600 e non un dual. Io comunque riuscirei a sfruttare un octocore :D
Comunque quando i game saranno ottimizzati per i quad il quad che sono stati acquistati in precedenza, come il mio q6600, anche sotto oc non saranno mai all'altezza per sfruttare adeguatamente le schede video di nuova generazione. Fai uno CF di 4870x2 e vediamo con quale cpu non sei cpu limited.
Fire Hurricane
05-09-2008, 10:18
quoto :O
per ora, cmq quando sfrutteranno i quad ci saranno i nehalem e i deneb forse.
per ora per me è meglio un E8xxx e basta.
il Q9550 ammenochè non debba comprarlo adesso e tenerlo per un pezzo va bene, altrimenti dual + aggiornamento in futuro oppure Nehalem.
Fire Hurricane
05-09-2008, 10:20
Idem, difatti anch'io ho preso il q6600 e non un dual. Io comunque riuscirei a sfruttare un octocore :D
Comunque quando i game saranno ottimizzati per i quad il quad che sono stati acquistati in precedenza, come il mio q6600, anche sotto oc non saranno mai all'altezza per sfruttare adeguatamente le schede video di nuova generazione. Fai uno CF di 4870x2 e vediamo con quale cpu non sei cpu limited.
bè no con un QX9770 tirato almeno a 4Ghz no.
forse a 1024 si, ma oltre non più. Cmq attento in CF rischi che si fondano.
bè no con un Q9550 tirato almeno a 3.6Ghz no.
forse a 1024 si, ma oltre non più. Cmq attento in CF rischi che si fondano.
in effetti 2 4870x2 sono un pò caldine..:D
Razer(x)
05-09-2008, 10:23
bè no con un QX9770 tirato almeno a 3.8Ghz no.
forse a 1024 si, ma oltre non più. Cmq attento in CF rischi che si fondano.
Io sto per prendere un QX650, OC FAN :D :sofico:
Io sto per prendere un QX650, OC FAN :D :sofico:
beato te!!:D :D
Fire Hurricane
05-09-2008, 10:31
in effetti 2 4870x2 sono un pò caldine..:D
91° in idle, artefatti e driver installabili.
Quì un utente ( quello senza avatar che ha postato prima ) ha potuto osservare via un programma di chat il comportamento di un fierissimo possesore della mitica ATI X2, non bello fidatevi :Prrr:
91° in idle, artefatti e driver installabili.
Quì un utente ( quello senza avatar che ha postato prima ) ha potuto osservare via msn il comportamento di un possesore, non bello fidatevi :Prrr:
91° in idle?!? :eek: :eek: :eek: :eek: bestia..:doh:
Secondo una rece si. Sperò che facciano uan Toxic altrimenti il liquido è d'obbligo.
Razer(x)
05-09-2008, 10:40
beato te!!:D :D
Lo pago solo 100€, è usato e do indietro il mio Q9300 :)
Lo pago solo 100€, è usato e do indietro il mio Q9300 :)
:doh: :doh: :doh:
Secondo una rece si. Sperò che facciano uan Toxic altrimenti il liquido è d'obbligo.
evviva altre soldi che se ne vanno...
Fire Hurricane
05-09-2008, 10:44
e sicuramente in futuro daranno i soliti problemi di ronzio elettrico, come le versioni precedenti.
e sicuramente in futuro daranno i soliti problemi di ronzio elettrico, come le versioni precedenti.
allora è meglio prenderne una sola che basta e avanza...
zerothehero
05-09-2008, 11:24
Bè hai sostanzialmente ragione, però per giocare bene un procio da 60€ mi sembra poco, poi dipende dalla risoluzione
Oramai chi è che gioca sotto i 1280x1024?
Credo 4 gatti. :D
E a quella risoluzione non c'è nessun dual core odierno che impedisca ad un gioco di essere fluido.
Razer(x)
05-09-2008, 11:27
Oramai chi è che gioca sotto i 1280x1024?
Credo 4 gatti. :D
E a quella risoluzione non c'è nessun dual core odierno che impedisca ad un gioco di essere fluido.
IO! Il monitor lo compro ad ottobre :D :sofico:
zerothehero
05-09-2008, 11:31
Bè direi..io che ho un x2@2700mhz e una misera 9800gtx gioco a 1920x1200, tu che hai un quad e una 9800gx2, non puoi giocare a 1024x768.. :O
Razer(x)
05-09-2008, 11:33
Bè direi..io che ho un x2@2700mhz e una misera 9800gtx gioco a 1920x1200, tu che hai un quad e una 9800gx2, non puoi giocare a 1024x768.. :O
Nono gioco 1280x1024 :sofico: comunque lo compro verso metà Ottobre, devo solo decidere quale prendere
K Reloaded
05-09-2008, 11:56
Idem, difatti anch'io ho preso il q6600 e non un dual. Io comunque riuscirei a sfruttare un octocore :D
Comunque quando i game saranno ottimizzati per i quad il quad che sono stati acquistati in precedenza, come il mio q6600, anche sotto oc non saranno mai all'altezza per sfruttare adeguatamente le schede video di nuova generazione. Fai uno CF di 4870x2 e vediamo con quale cpu non sei cpu limited.
quoto! :ciapet:
K Reloaded
05-09-2008, 11:57
Oramai chi è che gioca sotto i 1280x1024?
Credo 4 gatti. :D
E a quella risoluzione non c'è nessun dual core odierno che impedisca ad un gioco di essere fluido.
peccato che i professionisti giocano ancora a 1024 e magari anche a 800 ... ;)
Razer(x)
05-09-2008, 12:06
peccato che i professionisti giocano ancora a 1024 e magari anche a 800 ... ;)
Bè oddio, professionisti de che?:D
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd.