Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/videogiochi/amd-rende-noti-i-primi-giochi-directx-101_26286.html

Il produttore americano rivela una prima lista di titoli che supportano le nuove librerie grafiche.

Click sul link per visualizzare la notizia.

ottimo... attendiamo ulteriori giochi e sviluppi in questo senso. se ci sono le tecnologie che le usassero

Cloud9 oltre alle DX10.1 sfrutterà anche il tessellatore...

qui c'è un video: http://www.truveo.com/%EC%94%A8%EB%82%98%EC%9D%B8C9-%ED%85%8C%ED%81%AC%EB%8B%88%EC%BB%AC-%EB%8D%B0%EB%AA%A8-%EC%98%81%EC%83%81-NHN-Games/id/2379999226

Uhm giochi interessanti, spero siano da volano per AMD.

Stormrise sarà un titolone come è solito fare "The Creative Assembly" , con le DX10.1 sarà ancora + bello

E così AMD imparò finalmente da Nvidia...:asd:

rimango scettico sulla diffusione in tempi brevi ed in massa delle dx10.1 sui giochi, imho la gran parte non la vedremo prima di un annetto

cmq dei due qui presentati, il primo mi pare carino

bene, fin ora nella lotta Dx10.1 Vs Physx siamo con AMD a quota 2 contro nVidia a quota 50.

http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=9095&Itemid=1

Sarò scemo io ma la mia prossima scheda sarà comunque una AMD.

wow certo che ad ogni revision si migliora, pensare a solo a giochi usciti pochi anni fa che certo non avevano questo realismo

bene, fin ora nella lotta Dx10.1 Vs Physx siamo con AMD a quota 2 contro nVidia a quota 50.

http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=9095&Itemid=1

Sarò scemo io ma la mia prossima scheda sarà comunque una AMD.


Piccolo appunto

Physx non va confrontato/accostato alle dx10.1, si tratta di una cosa diversa.
Il corrispettivo di Physx in AMD e' havok, per cui sviluppa anche Microsoft, e che comunque non necessita presentazioni...e' strano come nVidia sappia fare piu' marketing: una volta havok era noto a tutti, ora pare esista solo Physx, che tra l'altro viene da una esperienza non di primo piano con AGEIA
(comunque le schede AMD pare macinino un po' di tutto...CUDA incluso. Secondo me il tesellator e' la forza)

Le dx10.1 pare siano una sorta di fix (oltre che di miglioramento) delle dx 10...ma sul punto non mi pronuncio perche' non sono bene informato (conosco solo rumors)

Sarà , ma per me Amd , oltre che a rendere noti i giochi DX10.1 dovrebbe migliorare qualcosaltro.. ( C° ) .... :rolleyes:

http://en.expreview.com/2008/08/25/catalyst-88-makes-reverse-result-between-hd-4870-and-hd-3870/

http://en.expreview.com/2008/08/26/ati-officially-optimize-catalyst-for-furmark-making-it-run-slower/

Miglioramenti all'antialiasing e all'illuminzione globale... Ok... ma a noi poveri sviluppatori quando le spiegano ste cose?? (lo ammetto non ho ancora guardato niente ne reference ne SDK da marzo a oggi...)
In ogni caso queste D3D 10 devono ancora convincere... ok che dire tesselator "fa figo", ma ci vuole altro per gridare al miracolo venendo da API come le indubbiamente potenti e tutto sommato flessibili D3D9... (Tanto di cappello a chi ha soldi per mettersi a sviluppare in 10.1 che sono supportate solo da HD3000 in su...)
Attendiamo fiduciosi quello che tireranno fuori a questo GDC

Bello le tessellation.

Che nome complicato per dire che hanno introdotto le " onde " nei videogiochi. asd asd

Bello le tessellation.

Che nome complicato per dire che hanno introdotto le " onde " nei videogiochi. asd asd

non solo

http://www.tomshw.it/graphic.php?guide=20070514&page=ati_hd_2900_xt-08

Non sono onde! è semplicemente una suddeivisione dell'oggetto in poligoni più piccoli, ciò che fanno tutti i siftware di 3d in fase di rendering ora viene fatto anche dalle schede grafiche in realtime. Niente di nuovo dal punto di vista tecnologico. Da vedere poi quante migliaia di poligoni riesce a muovere in rt, un conto sono i demo un conto sono i giochi pratici dove non ci sono solo da spostare poligoni con una texture di displace procedurale per fare le onde, ma c'è anche tutta la gestione dei personaggi, ecc.

aggiungo che mi aspetto che la gestione delle "tessellation" avvenga in modo dinamico in base alla distanza degli oggetti dalla camera. Se così non fosse allora è una cag.....

Volete vedere come funziona veramente sto benedetto tessellator?? Andate su microsoft.com vi scaricate il "DirectX SDK june 2008" lo installate e poi aprite il sample browser dell'sdk nel menu avvio. E cercate una cosa che si chiama SubD10 cliccate su executable e una volta dentro andate su Change device, mettete VSync off, possibilmente mettete anche una risoluzione decente diversa da quello schifo di 640x480 e così vedrete il fantomatico tesselator in azione.

Quando noterete come si mangia le frame al secondo come fossero patatine allora avrete un idea chiara dei limiti di questa tecnologia.

Volete vedere come funziona veramente sto benedetto tessellator?? Andate su microsoft.com vi scaricate il "DirectX SDK june 2008" lo installate e poi aprite il sample browser dell'sdk nel menu avvio. E cercate una cosa che si chiama SubD10 cliccate su executable e una volta dentro andate su Change device, mettete VSync off, possibilmente mettete anche una risoluzione decente diversa da quello schifo di 640x480 e così vedrete il fantomatico tesselator in azione.

Quando noterete come si mangia le frame al secondo come fossero patatine allora avrete un idea chiara dei limiti di questa tecnologia.

si ma parli di schede attuali, prima o poi questo cambierà anche perchè le dx11 che dovrebbero debuttare l'anno prossimo come saprai lo contemplano come requisito hw (come pare appunto già doveva essere con le dx10)

certo passeranno anni prima di vedere un vero gioco dx11, ma già dalla fine dell'anno prox imho i giochi dx10.1 saranno ben diffusi e con le vga dx11 (retrocompatibili dx10.1 e complessivamente più potenti di quelle attuali) dovremmo avere tutt'altro scenario

Physx non va confrontato/accostato alle dx10.1, si tratta di una cosa diversa.


certo, ovviamente. Io guardo dal punto di vista dell'acquirente che deve scegliere tra AMD e nVidia. Mentre l'una offre il supporto all'ultima revisione delle DirectX, l'altra è capace di elaborare i calcoli della fisica. Allora, dovendo scegliere, con quale scheda gireranno "meglio" i giochi?

Entrambi i produttori cercano di rispondere a questa domandona dell'utente medio facendo vedere lo sviluppatore X implementerà la funzione Y che sfrutta al meglio l'hardware del produttore Z. Come al solito tutta l'attenzione di chi fa marketing si concentra su alcuni insignificanti dettagli che tra 6-12 mesi, con le prossime schede, avranno perso del tutto di significato.

si ma parli di schede attuali, prima o poi questo cambierà anche perchè le dx11 che dovrebbero debuttare l'anno prossimo come saprai lo contemplano come requisito hw (come pare appunto già doveva essere con le dx10)

certo passeranno anni prima di vedere un vero gioco dx11, ma già dalla fine dell'anno prox imho i giochi dx10.1 saranno ben diffusi e con le vga dx11 (retrocompatibili dx10.1 e complessivamente più potenti di quelle attuali) dovremmo avere tutt'altro scenario

Non ho capito cosa volessi comunicarmi con il tuo commento, però... Voglio intendere che c'è gente come Wilfrick che si chiede come sarà mai questo tesselator (cagata o meno) allora vai con l'sdk e tocca con mano quello che è la patch subdivsion oggi. Così potrà vedere che sì c'è il distance attenuation, e sì la patchsubdiv serve principalmente ad avere più vertici su cui "fare il displacement" e far sembrare i corpi "tondi" meno "cubici". Lo può vedere chiunque oggi come funziona... perchè dx 11?? io scemo, io no capisce???

la tecnologia attuale nn è in grado di fare un tesselletion in realtime all'interno di un videogioco mantenendo fps decenti.sincermanete sono abbastanza d'accordo con nvidia che dice che questa versione di dx è inutile in quanto le novità/migliorie apportate sono veramente poche,cmq nn sufficenti a giustificare nuovo hw che le gestica.

ma io sono sempre stato perplesso sull'"ottimizzazione" del software


belli giochi e la grafica... ma quant'è "pulito" il codice per poter sfruttare a dovere l'hardware attuale

citando più per noia che x altro Crisys


personalmente è abb stancante vedere che l'hardware seppur nuovo stenta do fronte anche a titoli nuovi che senza spendere un patrimonio (nn sempre) nn si riescono a gustare a dovere

ma gli ingegneri del software che fanno?

la tecnologia attuale nn è in grado di fare un tesselletion in realtime all'interno di un videogioco mantenendo fps decenti.sincermanete sono abbastanza d'accordo con nvidia che dice che questa versione di dx è inutile in quanto le novità/migliorie apportate sono veramente poche,cmq nn sufficenti a giustificare nuovo hw che le gestica.
E come no? certo che è sufficiente per fare una tessellation. E parlo anche di una cosa visivamente significatica come una una suddivisione 3x (che significa avere personaggi principali o terreni con (se non sbaglio) 64 volte le faccie della maglia di base, o almeno per come l'ho implementato io è così. e si sostiene in a 150-160 fps con una HD3870... in uno scenario realistico si attesterà sui 40-45 fps almeno posso sperare, dipenda anche da quanto intelligentemente si usa...

Quello che dici tu di Nvidia si riferisce alle 10.1 e non alle 10 in generale (anche perchè l'unità di tessellator ce l'hanno anche loro) ed è un affermazione tutt'altro che dovuta a fatti tecnici reali... diciamo pure che è puro marketing perchè ati le supporta e loro no... ma qui ci addentriamo nel campo minato delle scelte commerciali e non vado oltre.

Povero me, io viaggio ancora in DirectX9 :)

Non ho capito cosa volessi comunicarmi con il tuo commento, però... Voglio intendere che c'è gente come Wilfrick che si chiede come sarà mai questo tesselator (cagata o meno) allora vai con l'sdk e tocca con mano quello che è la patch subdivsion oggi. Così potrà vedere che sì c'è il distance attenuation, e sì la patchsubdiv serve principalmente ad avere più vertici su cui "fare il displacement" e far sembrare i corpi "tondi" meno "cubici". Lo può vedere chiunque oggi come funziona... perchè dx 11?? io scemo, io no capisce???

Mi riferivo a quello quotato qui sotto

cut

Quando noterete come si mangia le frame al secondo come fossero patatine allora avrete un idea chiara dei limiti di questa tecnologia.

interpretandolo nel senso che la tassellazione si mangia frame in maniera assurda (e sinceramente mi pare l'unica intepretazione possible :stordita: )

allora ti ricordavo che, quando avremo giochi (in massa) che sfruttano anche la tassellazione avremo anche schede (dx11) molto più potenti di oggi, e questo probabilmente permetterà un FR maggiore anche con l'introduzione di quella tecnica, spero di essere stato più chiaro

Quello che dici tu di Nvidia si riferisce alle 10.1 e non alle 10 in generale (anche perchè l'unità di tessellator ce l'hanno anche loro) ed è un affermazione tutt'altro che dovuta a fatti tecnici reali... diciamo pure che è puro marketing perchè ati le supporta e loro no... ma qui ci addentriamo nel campo minato delle scelte commerciali e non vado oltre.

intendi loro riferendoti ad Nvidia o alle dx10? Perchè nel primo caso le vga Nvidia ad ora non hanno il tassellator..

Non ho capito cosa volessi comunicarmi con il tuo commento, però... Voglio intendere che c'è gente come Wilfrick che si chiede come sarà mai questo tesselator (cagata o meno) allora vai con l'sdk e tocca con mano quello che è la patch subdivsion oggi. Così potrà vedere che sì c'è il distance attenuation, e sì la patchsubdiv serve principalmente ad avere più vertici su cui "fare il displacement" e far sembrare i corpi "tondi" meno "cubici". Lo può vedere chiunque oggi come funziona... perchè dx 11?? io scemo, io no capisce???

Con che scheda video hai fatto questo test ?

sincermanete sono abbastanza d'accordo con nvidia che dice che questa versione di dx è inutile in quanto le novità/migliorie apportate sono veramente poche,cmq nn sufficenti a giustificare nuovo hw che le gestica.

Lo scandalo è che le migliorie delle 10.1 non siano state incluse fin da subito nelle dx10 in modo da non avere 2 librerie grafiche quasi uguali incompatibili a livello hardware.

Ricordo poi che le dx sono librerie grafiche di base che apportano migliorie evidenti per gli sviluppatori (sia le dx10 che le dx10.1). Per gli utenti cambia poco perchè la qualità grafica di un gioco non dipende direttamente dalle directX ma dall'engine utilizzato. Per questo per un utente che guarda la qualità grafica c'è un abisso tra Crysis e un fps qualsiasi mentre c'è molta meno differenza tra Crysis in dx9 e in dx10. Per uno sviluppatore invece c'è una bella differenza tra scrivere un' engine nativamente in dx10 o in dx9 e ancor più usando le 10.1. Valutare l'utilità o meno di una versione delle dx in base al risultato grafico finale è per me abbastanza fuorviante.

Guarda gli schemi addembler delle schede nvidia e dovresti vedere che c'è un unità di tessellazione (potrei sbagliarmi a ricordare) ma sicuramente anche l'nvidia contempla uno stadio denominato da loro stessi "tesselation" nella render pipeline delle loro schede.

Guarda gli schemi addembler delle schede nvidia e dovresti vedere che c'è un unità di tessellazione (potrei sbagliarmi a ricordare) ma sicuramente anche l'nvidia contempla uno stadio denominato da loro stessi "tesselation" nella render pipeline delle loro schede.

questa mi giunge proprio nuova, io sono sicuro al 99% che le vga Nvidia (fino alle attuali) non hanno il tassellatore, ma quell'1% lo lascio perchè non si finisce mai di imparare :D

Calcolando che servirà un CrossfireX per andare in DirectX 10 dubito che con meno di 3 schede si avrà fluidità + DirectX 10.1...

Con che scheda video hai fatto questo test ?

Con una HD3870 e una HD3650, insomma una qualsiasi scheda Dx 10

questa mi giunge proprio nuova, io sono sicuro al 99% che le vga Nvidia (fino alle attuali) non hanno il tassellatore, ma quell'1% lo lascio perchè non si finisce mai di imparare

Questa convinzione non mi viene tanto dallo stare tutto il giorno a guardare le pipeline delle schede video (ho di meglio da fare fortunatamente) ma piuttosto dal fatto che una scheda video per essere certificata DX 10 deve implementare TUTTE le funzioni delle Direct3D 10 in hardware (cosa che non succedeva con le DX9 e precedenti) da qui per fare una superficie per così dire tessellata in maniera efficiente, quindi con approsimazione bicubica del metodo Catmull-Clark con pre-tesselazione e quant'altro, è vero che esistono un casino di trucchetti e robe senza pre-tessellazione che addirittura slatano il vertex shader per fare tutto con i geometry, principio per altro alla base delle dx10... insomma la scheda directX 10 per chiamarsi tale dovrebbe avere almeno un stadio hardware che assomigli a quella roba lì che fa... e ripeto l'nvidia prevede uno stadio tesselation nella sua pipeline.

Poi alla fine hardware o non hardware ad oggi quello abbiamo e ce lo teniamo, e purtroppo i giochi ci tocca giocarli su schede di oggi e non su quelle di domani.

Se interessa ci sono queste 17 paginette: http://research.microsoft.com/~cloop/msrtr-2007-44.pdf

che spiegano molto meglio di me la teoria della tessellazione vista come la vede microsoft... con problemi e vantaggi.

Questa convinzione non mi viene tanto dallo stare tutto il giorno a guardare le pipeline delle schede video (ho di meglio da fare fortunatamente) ma piuttosto dal fatto che una scheda video per essere certificata DX 10 deve implementare TUTTE le funzioni delle Direct3D 10 in hardware (cosa che non succedeva con le DX9 e precedenti) da qui per fare una superficie per così dire tessellata in maniera efficiente, quindi con approsimazione bicubica del metodo Catmull-Clark con pre-tesselazione e quant'altro, è vero che esistono un casino di trucchetti e robe senza pre-tessellazione che addirittura slatano il vertex shader per fare tutto con i geometry, principio per altro alla base delle dx10... insomma la scheda directX 10 per chiamarsi tale dovrebbe avere almeno un stadio hardware che assomigli a quella roba lì che fa... e ripeto l'nvidia prevede uno stadio tesselation nella sua pipeline.

Poi alla fine hardware o non hardware ad oggi quello abbiamo e ce lo teniamo, e purtroppo i giochi ci tocca giocarli su schede di oggi e non su quelle di domani.

Se interessa ci sono queste 17 paginette: http://research.microsoft.com/~cloop/msrtr-2007-44.pdf

che spiegano molto meglio di me la teoria della tessellazione vista come la vede microsoft... con problemi e vantaggi.

molto interessante, davvero non si finisce mai di imparare ;)

grande grafica.. peccato ke il supporto schede grafiche per directx10 è uscito da + d un anno e solo adesso si vedono i giochi.. mmmmm

finalmente qualche titolo che mostrerà la differenza (in frame e superiore IQ) tra dx10 e dx10.1.
ancora complimenti ad AMD!!! (adesso deve solo migliorare il lato proci)

Cloud9 oltre alle DX10.1 sfrutterà anche il tessellatore...

qui c'è un video: http://www.truveo.com/%EC%94%A8%EB%82%98%EC%9D%B8C9-%ED%85%8C%ED%81%AC%EB%8B%88%EC%BB%AC-%EB%8D%B0%EB%AA%A8-%EC%98%81%EC%83%81-NHN-Games/id/2379999226

OMG :eek: :eek:

ma avete visto il video è mostruoso!!!!! altro che crysis :read:

Ma quale "altro che Crysis" !!?!?

AMD non sa più cosa inventarsi per vendere le proprie schede e risollevarsi dal baratro. Dopo aver sfornato quel forno a microonde della 4870 X2 (scheda costosa e che consuma uno sproposito) cerca di valorizzare la propria merce facendo pubblicità a 3 giochini che si "presume" sfruttino le DX10.1.

Si concentrasse invece a fare processori all'altezza della concorrenza e GPU (SINGOLE) che raggiungano le prestazioni e i consumi della GTX280!

DX10 e DX10.1 sono IDENTICHE in termini di impatto visivo... il salto avverrà (tra pochissimo visto il recente annuncio di Microsoft) con le DX11.

Ma quale "altro che Crysis" !!?!?

AMD non sa più cosa inventarsi per vendere le proprie schede e risollevarsi dal baratro. Dopo aver sfornato quel forno a microonde della 4870 X2 (scheda costosa e che consuma uno sproposito) cerca di valorizzare la propria merce facendo pubblicità a 3 giochini che si "presume" sfruttino le DX10.1.

Si concentrasse invece a fare processori all'altezza della concorrenza e GPU (SINGOLE) che raggiungano le prestazioni e i consumi della GTX280!

DX10 e DX10.1 sono IDENTICHE in termini di impatto visivo... il salto avverrà (tra pochissimo visto il recente annuncio di Microsoft) con le DX11.

calsico commento da FANBOY VERDE :rolleyes: :rolleyes:

la 4870x2 consuma ma va mediamente il 45% della GTX280 :rolleyes:
e i 3 giochini che si presume nn li si presume ma sono dx10.1
per l'impatto visivo ti do ragione :asd: ma con la dx10.1 l'AA è praticamente free visto che smussa l'immagine da proiettare in una passata anzi che con 2. questo significa che si può avere maggiore IQ con frame decenti ;)
per la questine processori siamo ot ma cmq ti quoto, anche se è innegabile che amd stia lavorando seriamente sotto tutti i fornti: GPU eccellenti, Chipset ottimi, e.c.c. le uniche pecche sono le cpu nel settore desktop visto che nel professionale (workstatio e server) è mediamente superiore a penryn del 40% a parità di clock

AMD non sa più cosa inventarsi per vendere le proprie schede e risollevarsi dal baratro. Dopo aver sfornato quel forno a microonde della 4870 X2 (scheda costosa e che consuma uno sproposito) cerca di valorizzare la propria merce facendo pubblicità a 3 giochini che si "presume" sfruttino le DX10.1.

Si concentrasse invece a fare processori all'altezza della concorrenza e GPU (SINGOLE) che raggiungano le prestazioni e i consumi della GTX280!

DX10 e DX10.1 sono IDENTICHE in termini di impatto visivo... il salto avverrà (tra pochissimo visto il recente annuncio di Microsoft) con le DX11.

Allora:
* AMD viene stimata dagli analisti con crescita superiore alle previsioni iniziali (leggi da yahoo.com/finance i vari comunicati)
* nVidia a differenza tua ha ammesso di avere sottostimato AMD (http://www.tomshw.it/news.php?newsid=15139)
* Non si "presume" niente perche' le dx10.1 ci sono e possono essere sfruttate (nessuno grida alla rivoluzione, per carita', ma hanno piu' effetti e si vocifera risolvano alcuni problemi delle dx 10, velocizzado un poco i titoli)
* Per esplicita scelta AMD non produrra' piu' alcun chip di fascia alta, ma solo uno di media da abbinare in CrossFire (in fondo la tecnologia c'e', il bus e' buono...e da sempre un' occhiata all'articolo di hwupgrade)
* Le dx11 apporteranno piu' migliorie ma di nuovo non da gridare al miracolo (ovvio che le 11 avranno piu' features delle 10.1, ma perche' denigrare le 10.1 rispetto alle 10? ad nVidia non pregiudica niente, dal momento che i titoli sono 100% eseguibili).

E' vero che il chip AMD scalda, ma se la casa lo tollera...amen.
Invece pare vero (cosa de te non notata) che non sale molto in OC...per quanto un OC video possa essere decisivo.

Infine ricordo che le schede non si misurano solo a fps, ma anche a livello di tecnologie di decodifica video etc etc.

Ricordo inoltre, da possessore di una ottima 8600m GT DDR3 sul mio notebook, che nVidia ha cazzeggiato alla grande nella progettazione di tutti i G84 e G86 (anche desktop): prima o poi il chip mi morira'...bello assai!

-riporto 2 articoli ma ho un elenco infinito perche' mi riguarda
http://www.theinquirer.it/2008/07/11/tutte_le_gpu_nvidia_g84_e_g86_sono_difettose.html
http://www.theinquirer.it/2008/07/03/nvidia_affonda_fra_prodotti_ritardati_e_difettosi.html

Questo non perche' ce l'abbia con nVidia, che ho anche nel fisso (sostanzialmente non mi frega se la scheda sia nVidia o AMD o Matrox o XX), ma per dire di documentarsi prima di parlare.
Un intervento senza documentazione o spacciato per verita' mentre invece riassume una posizione di dubbio non e' costruttivo.

* Le dx11 apporteranno piu' migliorie ma di nuovo non da gridare al miracolo (ovvio che le 11 avranno piu' features delle 10.1, ma perche' denigrare le 10.1 rispetto alle 10? ad nVidia non pregiudica niente, dal momento che i titoli sono 100% eseguibili).

Aggiungerei che solo uno sprovveduto penserebbe di gridare al miracolo per il passaggio da dx10 a dx10.1 per il semplice e banalissimo fatto che viene incrementata una minor version. Intanto uno si becca l'antialiasing gratis...
Riguardo al tassellatore, non sono un esperto di architetture grafiche, ma non dimentichiamoci che le schede professionali non montano chip tanto diversi da questi qui...

ma io sono sempre stato perplesso sull'"ottimizzazione" del software


belli giochi e la grafica... ma quant'è "pulito" il codice per poter sfruttare a dovere l'hardware attuale

citando più per noia che x altro Crisys


personalmente è abb stancante vedere che l'hardware seppur nuovo stenta do fronte anche a titoli nuovi che senza spendere un patrimonio (nn sempre) nn si riescono a gustare a dovere

ma gli ingegneri del software che fanno?

fanno che la fanno apposta per farvi cambiare skede video ogni 4 mesi..sui Notebook addirittura fanno cambiare tutto il portatile da miglia di euro dato la sk. video nn si puo' sostiture :mc:

fatevi una consolle almeno per 3 -4 anni siete sicuri che non la cambiate e non buttate soldi :D

bhe ce poco da dire... tasseletion on da un carica di vividità (specie nell'acqua) mostruosa... cambia dal giorno alla notte...
bhe... ovviamente anche la potenza, a mio avviso, delle schede video dovranno cambiare dal giorno alla notte ^_^ (e non solo)

Visron io sono fortunato (sfortunato) a giocare a wow, il quale nn ha bisogno di un cambio di pc x essere giocato dato che seppur col tempo la grafica è lievemente migliorata x fortuna nn così tanto...


mi son perso molti delle novità di questi 3 anni nn trovandole alternative interessanti ma cmq notando di volta in volta i vari benchmark notavo quello che mi stai dicendo adesso


io lo trovo veramente deplorevole

Visron io sono fortunato (sfortunato) a giocare a wow, il quale nn ha bisogno di un cambio di pc x essere giocato dato che seppur col tempo la grafica è lievemente migliorata x fortuna nn così tanto...


mi son perso molti delle novità di questi 3 anni nn trovandole alternative interessanti ma cmq notando di volta in volta i vari benchmark notavo quello che mi stai dicendo adesso


io lo trovo veramente deplorevole


LIEVEMENTE migliorata????Se per te la differenza tra un Wow e un Crysis è lieve, allora siamo alla frutta.

rotfl


la grafica di wow è leggermente migliorata nn quella di degli altri giochi rispetto a wow XD

la tecnologia attuale nn è in grado di fare un tesselletion in realtime all'interno di un videogioco mantenendo fps decenti.sincermanete sono abbastanza d'accordo con nvidia che dice che questa versione di dx è inutile in quanto le novità/migliorie apportate sono veramente poche,cmq nn sufficenti a giustificare nuovo hw che le gestica.



Sono d'accordo "ma vale solo per la dx10.1 naturlamente", infatti ecco perchè nVidia anche con il gt200 non le ha volute e considerando che tanto quando si parla di giochi si parla di nVidia il gioco è servito :D