View Full Version : NOVITA' - Canon EOS 50D
Provenendo da sito ufficiale Canon cinese, non dovrebbe essere fake: ecco le prime risposte Canon all'ultima eccellente serie di reflex Nikon:
Canon 50d
Sensore NON full frame da 15,1 mpixel
Autofocus a 9 punti AF/AE
95% di copertura del mirino
ISO 100-3200 espandibili a 6400 e 12800
6,4 frame al secondo
immagini a 14 bit
processore DIGIC 4
uscita HDMI
Questo fa ben sperare per le prossime reflex, soprattutto se la 50D rimane nella fascia di prezzo della 40D che è inferiore alla D300 di nikon. Io continuo a sperare nell'erede della 5D come mio prossimo acquisto. Che ne dite?
Provenendo da sito ufficiale Canon cinese, non dovrebbe essere fake: ecco le prime risposte Canon all'ultima eccellente serie di reflex Nikon:
Canon 50d
Sensore NON full frame da 15,1 mpixel
Autofocus a 9 punti AF/AE
95% di copertura del mirino
ISO 100-3200 espandibili a 6400 e 12800
6,4 frame al secondo
immagini a 14 bit
processore DIGIC 4
uscita HDMI
Questo fa ben sperare per le prossime reflex, soprattutto se la 50D rimane nella fascia di prezzo della 40D che è inferiore alla D300 di nikon. Io continuo a sperare nell'erede della 5D come mio prossimo acquisto. Che ne dite?
ne dico che se è vero è un refresh della 40D e considerata la risoluzione sembra più la risposta alla k20D che non a Nikon che ha tirato fuori la d700 full frame,per contrastare quella serve l'erede della 5d :fagiano:
http://www.bobatkins.com/photography/digital/canon_eos_50D.html
IS sul corpo macchina? Questo sarebbe un gran colpo!
@Neo: intendevo come risposta alla D300 ovviamente, non alla D700.
ne dico che se è vero è un refresh della 40D e considerata la risoluzione sembra più la risposta alla k20D che non a Nikon che ha tirato fuori la d700 full frame,per contrastare quella serve l'erede della 5d :fagiano:la 50D non è mai stata in lizza per competere con la D700.
Per quella ci sarà senza dubbio un' erede della 5D
http://www.bobatkins.com/photography/digital/canon_eos_50D.html
IS sul corpo macchina? Questo sarebbe un gran colpo!
IS sul corpo macchina sarebbe una svolta "epocale" in casa Canon :eek:
Mi sembra strano ... considerando che le lenti Canon sono ormai in gran parte stabilizzate
"face detection"???:confused: :confused:
Se fosse vero, non c'e' limite al peggio...:rolleyes:
CUT
IS sul corpo macchina sarebbe una svolta "epocale" in casa Canon :eek:
Mi sembra strano ... considerando che le lenti Canon sono ormai in gran parte stabilizzate
Quoto.
non so ma mi puzza di fake o di traduzioni sballate tutta sta roba...
infatti sussistono ancora molti dubbi su questa "stabilizzazione":
Anti-shake feature built into the camera (hard to believe, but great if true). The translation I have is "Anti-Shake feature built-in camera, due to lower Shoudou the fuzzy images, taken more fun!". I'm not sure what "Shoudou" is! I suspect they are probably talking about an IS system, with the IS in the lens. I really do find it hard to believe that Canon would offer body based IS at this stage of the game.
comunque ci sono altre caratteristiche ottime.
920,000 pixel VGA LCD monitor
questa è una gran bella cosa.
Quoto.
non so ma mi puzza di fake o di traduzioni sballate tutta sta roba...
che si tratti di un sistema software che coadiuva l' IS della lente ?
che si tratti di un sistema software che coadiuva l' IS della lente ?
Mah... penso che gli IS sulle lenti siano "fissi", non so come possano dialogare la macchina e l'IS (della lente). Magari e' il preludio di una nuova generazione di lenti stabilizzate.
Oppure stiamo discutendo sul nulla :D
In Internet ho trovato questo se può interessare QUI (http://www.engadget.com/2008/08/21/canon-eos-50d-briefly-appears-on-canons-chinese-site/)
"face detection"???:confused: :confused:
Se fosse vero, non c'e' limite al peggio...:rolleyes:
Penso che si tratti qualcosa che aiuti la macchina nell'autofocus, niente di più....spero più che altro che sia disattivabile in caso si riveli una funzione troppo invadente.
Quoto.
non so ma mi puzza di fake o di traduzioni sballate tutta sta roba...
Potrebbe essere. In effetti sarebbe davvero una svolta per Canon, ma forse perderebbe troppi soldi a non vendere più le versioni IS degli obiettivi che, come sappiamo, costano almeno il 50% in più delle versioni standard (es. 70-200 f2.8).
http://www.bobatkins.com/photography/digital/canon_eos_50D.html
IS sul corpo macchina? Questo sarebbe un gran colpo!
@Neo: intendevo come risposta alla D300 ovviamente, non alla D700.
neanche la 40D è mai stata la risposta alla D200 men che meno alla D300,sono sempre state in fasce diverse poco paragonabili,come per tutte le Canon-Nikon.
Se ci sarà questo benedetto refresh della 5D forse sarà la volta buona che avremo 2 prodotti confrontabili,D700-"6D"
IS sul corpo macchina? Questo sarebbe un gran colpo!
UPDATE: Though the machine translation seems to be saying that IS is in the camera, I'm informed that a human translation says the stabilization is, in fact, in the lens.
;)
Sembrerebbe plausibile tutta la cosa .
Non mi sembra che si possano considerare quelle informazioni seriamente.
Sono troppo radicali per Canon. Anche per la D300 e la D90 inizialmente si sentivano cose allucinanti.
Non c'è IS sul sensore.
Per il resto è un aggiornamento della 40D.. imho poco interessante, speravo in qualche colpaccio.. Nikon mi pare si sia mossa molto più di Canon ultimamente, evidentemente non se ne curano!
Canon secondo me fa bene a restare su questa linea commerciale. Trovo la 20-30-40D molto interessante per il prezzo, ed è sicuramente la miglior DX di casa Canon e non è cosa do poco permettersi il top di una casa. In FX ha il suo regno e lo consoliderà a breve con la 5D mark II.
marklevi
22-08-2008, 19:24
maronn.... sono mesi che si legge di tutto e di +... ma avete tanta fretta? :D
maronn.... sono mesi che si legge di tutto e di +... ma avete tanta fretta? :D
Dov'è il problema? A quanto pare è uscito sul sito ufficiale Canon cinese e la pagina è tutt'ora indicizzata in google.
Non ci credo neanche se sta sul sito italiano.
maronn.... sono mesi che si legge di tutto e di +... ma avete tanta fretta? :D
ma de che :p
La 40D me la tengo ancora a lungo :D
Certo mi auguro che il trend sia il solito: prezzo lievemente inferiore a quello di lancio della 40D, con più funzionalità
hornet75
23-08-2008, 15:58
Ma non è un pò presto per la 50D??? La 40D è stata presentata giusto un anno fa.
Per riuscire a contrastare a tutti i livelli la D300 dovrebbe avere alcune caratteristiche pro "traslate" dalla serie 1D come il sistema AF, la copertura del mirino al 100% la possibilità di tarare le ottiche on-camera ecc.....
Ma non è un pò presto per la 50D??? La 40D è stata presentata giusto un anno fa.
Per riuscire a contrastare a tutti i livelli la D300 dovrebbe avere alcune caratteristiche pro "traslate" dalla serie 1D come il sistema AF, la copertura del mirino al 100% la possibilità di tarare le ottiche on-camera ecc.....
infatti non capisco a cosa diamine serva una 50D.
Non arriviamo all' update annuale anche nelle fotocamere, per carità :rolleyes:
marklevi
23-08-2008, 19:21
Dov'è il problema? A quanto pare è uscito sul sito ufficiale Canon cinese e la pagina è tutt'ora indicizzata in google.
nessun problema ma se ne leggono di tutti i colori... per non parlare della 5d... già un anno e mezzo fa si iniziava con sta storia dei rumors..
il sito canon cinese? sarà famigerato per i tarocchi almeno quanto il canon Italia non è aggiornato da una vita :D
beh, la sostituta della 5D è decisamente l' ora che si faccia vedere, eh ;)
marklevi
23-08-2008, 20:20
beh, la sostituta della 5D è decisamente l' ora che si faccia vedere, eh ;)
si. ma anche no :D
il fatto è che tutti cercano la FF economica... ma quella è proprio la 5d che ha giusto il minimo indispensabile. e quindi, per assurdo, la 5d potrebbe esere commercializzata per altri 2 anni...
ma molti vogliono un ff un po + avanzata in af, raffica, magari tropicalizzata, ma senza BG integrato... solo che questa andrebbe a dare fastidio alle 1d... :D
si. ma anche no :D
il fatto è che tutti cercano la FF economica... ma quella è proprio la 5d che ha giusto il minimo indispensabile. e quindi, per assurdo, la 5d potrebbe esere commercializzata per altri 2 anni...
ma molti vogliono un ff un po + avanzata in af, raffica, magari tropicalizzata, ma senza BG integrato... solo che questa andrebbe a dare fastidio alle 1d... :D
c' è parecchio spazio, in termini di funzionalità, tra l' attuale 5D e le 1d Mark III.
Un AF decente (quello della 5D è davvero da entry level o quasi) ed una raffica almeno un pò più veloce delle DSLR da 500 euro (diciamo un 5 fps) si possono inserire senza infastidire la 1D, così come un flash integrato (ditemi voi che senso ha una FF "compatta" dove poi devi aggiungere un accrocco anche solo per due lampi di AF assist :doh: ).
Non mi fraintendere: la 5D è stata, e resta, una splendida fotocamera, e la prossima release deve essere una EVOLUZIONE, non una rivoluzione ;)
marklevi
24-08-2008, 14:41
beh certo... un po di migliorie cmq ci saranno. qualche giorno dai :D
Time Zone
24-08-2008, 15:40
la 50D non è mai stata in lizza per competere con la D700.
Per quella ci sarà senza dubbio un' erede della 5D
IS sul corpo macchina sarebbe una svolta "epocale" in casa Canon :eek:
Mi sembra strano ... considerando che le lenti Canon sono ormai in gran parte stabilizzate
Più che per canon per gli utenti che sarebbero liberi di scegliere se utilizzare quello interno con qualsiasi ottica che non lo monta o quello sugli obiettivi che lo montano. Un vantaggio non da poco secondo me. Ma ci credo poco pure io, l'avrebbero fatto subito se davvero avessero un sistema efficiente a disposizione.
hornet75
24-08-2008, 15:51
Più che per canon per gli utenti che sarebbero liberi di scegliere se utilizzare quello interno con qualsiasi ottica che non lo monta o quello sugli obiettivi che lo montano. Un vantaggio non da poco secondo me. Ma ci credo poco pure io, l'avrebbero fatto subito se davvero avessero un sistema efficiente a disposizione.
Ma non è un'incapacità di Canon a fare lo stabilizzatore sul sensore, ma siamo realistici Canon aveva le ottiche stabilizzate quando ancora a dominare era la pellicola, come fai a stabilizzare una pellicola se non attraverso l'ottica.
Adesso dopo soldi e ricerche profuse per migliorare la stabilizzazione sull'ottica dovrebbero buttare alle ortiche tutto il lavoro fatto e poi........le ottiche stabilizzate chi le compra? Perchè uno dovrebbe spendere di più per una 70-200 F4 IS piuttosto che per un 70-200 F4 "liscio"? Fino a prova contraria a parte i tempi di scatto lo stabilizzatore non introduce nessuna miglioria nella qualità ottica. In casa Nikon l'80-200 AF-S uscito di produzione riesce a fornire quel pizzico in più rispetto al 70-200VR che è uscito dopo. Io stesso usando il 70-300VR quando ne posso fare a meno (80% dei casi) il VR lo tengo spento.
IMHO allo stabilizzatore si sta dando troppo, eccessiva importanza.
Time Zone
24-08-2008, 16:15
Ma non è un'incapacità di Canon a fare lo stabilizzatore sul sensore, ma siamo realistici Canon aveva le ottiche stabilizzate quando ancora a dominare era la pellicola, come fai a stabilizzare una pellicola se non attraverso l'ottica.
Adesso dopo soldi e ricerche profuse per migliorare la stabilizzazione sull'ottica dovrebbero buttare alle ortiche tutto il lavoro fatto e poi........le ottiche stabilizzate chi le compra? Perchè uno dovrebbe spendere di più per una 70-200 F4 IS piuttosto che per un 70-200 F4 "liscio"? Fino a prova contraria a parte i tempi di scatto lo stabilizzatore non introduce nessuna miglioria nella qualità ottica. In casa Nikon l'80-200 AF-S uscito di produzione riesce a fornire quel pizzico in più rispetto al 70-200VR che è uscito dopo. Io stesso usando il 70-300VR quando ne posso fare a meno (80% dei casi) il VR lo tengo spento.
IMHO allo stabilizzatore si sta dando troppo, eccessiva importanza.
Che non lo possano o non lo vogliano resta che poter scegliere è una gran cosa. Se mettessero lo stabilizzatore al sensore disintegrerebbero marchi come la sony e la pentax che hanno dalla loro principlamente questa caratteristica distintiva. Hanno fatto i loro conti e sanno quello che vale la pena fare, partendo dal presupposto che progettare qualsiasi cosa richiede impegno ed investimenti e non penso terrebbero progetti e brevetti nei cassetti a prendere muffa se davvero ne avessero. Magari non sono interessati per questioni economiche su questo posso concordare.
Che poi lo stabilizzatore non serva, beh, discorso vecchio, si può dire di tutto, fino a poco tempo fa si parlava di bridge e anche in quel contesto molti ritenevano fosse inutile, io da quando ce l'ho non l'ho mai disattivato e funziona, poi dipende dai punti di vista.
hornet75
24-08-2008, 16:27
Pentax e Sony prima di poter rappresentare un problema per Canon dovrebbero fare fotocamere del livello delle 1D e ottiche professionali da 400/500/600mm
Questo per l'ambito professionale che al momento per le altre case non esiste. In ambito entry level sia Canon che Nikon hanno già fatto ciò che serviva per arginare il fenomeno stabilizzazione, hanno inserito in listino ottiche kit stabilizzate 18-55 e 55-250 (55-200 per Nikon) hanno ottiche APS-C di maggior livello stabilizzate (17-85 IS e 16-85 VR). Hanno gli zoom tele stabilizzati (70-300 IS e VR e in più hanno il nome la pubblicità e questi stessi forum su cui scriviamo che inconsapevolmente spingono su questi due marchi.
Canon al momento piuttosto che di Sony e Pentax si preoccupa dell'ascesa delle professionali Nikon, D3 e D700 hanno avuto l'effetto di un terremoto e la D300 è al top fra le fotocamere APS-C.
Canon ha circa 20 ottiche stabilizzate, per ogni utilizzo e costo, Nikon ne ha 15 onestamente non vedo cosa un utente possa volere di più.
Bello poter scegliere, infatti si è liberi di scegliere il marchio in base alle caratteristiche che offrono i suoi prodotti, Se Pentax e Sony avessero questo vantaggio tecnologico dello stabilizzatore sul sensore avrebbero almeno la leadership nel sentore entry level e invece..........
hornet75
24-08-2008, 16:52
Se è ufficiale lo sapremo solo martedì, il link mi pare un pò farlocco, i link alle altre fotocamere di Canon non funzionano, funziona solo quello di questa per ora ipotetica 50D. Strano poi che non si mensioni per niente l'erede della 5D.
Time Zone
24-08-2008, 17:10
Pentax e Sony prima di poter rappresentare un problema per Canon dovrebbero fare fotocamere del livello delle 1D e ottiche professionali da 400/500/600mm
Questo per l'ambito professionale che al momento per le altre case non esiste. In ambito entry level sia Canon che Nikon hanno già fatto ciò che serviva per arginare il fenomeno stabilizzazione, hanno inserito in listino ottiche kit stabilizzate 18-55 e 55-250 (55-200 per Nikon) hanno ottiche APS-C di maggior livello stabilizzate (17-85 IS e 16-85 VR). Hanno gli zoom tele stabilizzati (70-300 IS e VR e in più hanno il nome la pubblicità e questi stessi forum su cui scriviamo che inconsapevolmente spingono su questi due marchi.
Canon al momento piuttosto che di Sony e Pentax si preoccupa dell'ascesa delle professionali Nikon, D3 e D700 hanno avuto l'effetto di un terremoto e la D300 è al top fra le fotocamere APS-C.
Canon ha circa 20 ottiche stabilizzate, per ogni utilizzo e costo, Nikon ne ha 15 onestamente non vedo cosa un utente possa volere di più.
Bello poter scegliere, infatti si è liberi di scegliere il marchio in base alle caratteristiche che offrono i suoi prodotti, Se Pentax e Sony avessero questo vantaggio tecnologico dello stabilizzatore sul sensore avrebbero almeno la leadership nel sentore entry level e invece..........
Mi viene la tentazione di rispondere anch'io facendo un bel minestrone ma in genere cerco di seguire un argomento alla volta.
Che sony e pentax costituiscano un 'problema' io non l'ho mai scritto come non ho parlato di macchine professionali visto che l'argomento riguarda un' ipotetica 50d cosa ben diversa da un 1D.
Ma mettiamoci dentro di tutto, facciamo a chi ce l'ha più lungo, basta asdare.
Quello che vuole canon è vendere e sicuramente se facesse corpi stabilizzati venderebbe di più (togliendo una prerogativa ad altre marche) ed anche molti utenti sarebbero contenti immagino di poter usare (volendo) qualsiasi ottica con la sicurezza di averla stabilizzata sempre. Comunque è il solito discorso: quando non si ha a disposizione una caratteristica specifica viene automaticamente ritenuta inutile, quando poi viene messa a disposizione tutti a lodarne i pregi.
hornet75
24-08-2008, 17:25
Allora parliamo di questa 50D che ancora non c'è, davvero pensi che senza stabilizzatore sul sensore Canon possa temere la concorrenza su quella fascia di Pentax e Sony?
Oppure come potenziale cliente di una 50D quale ottica stabilizzata ti piacerebbe usare che Canon già non ha?
Il minestrone mi sa che l'ha cominciato a preparare qualcun'altro iniziando a parlare di bridge
Che poi lo stabilizzatore non serva, beh, discorso vecchio, si può dire di tutto, fino a poco tempo fa si parlava di bridge e anche in quel contesto molti ritenevano fosse inutile, io da quando ce l'ho non l'ho mai disattivato e funziona, poi dipende dai punti di vista.
Time Zone
24-08-2008, 17:35
Allora parliamo di questa 50D che ancora non c'è, davvero pensi che senza stabilizzatore sul sensore Canon possa temere la concorrenza su quella fascia di Pentax e Sony?
Oppuire come potenziale cliente di una 50D quale ottica stabilizzata ti piacerebbe usare che Canon già non ha?
Le aziende sono previdenti, se dovesse risultare veritiera quella voce (e ne dubito) comporterebbe ovvi vantaggi per l'utenza avere uno stabilizzatore interno al corpo macchina, anche se qui ci si ostina a negarlo.
Non si tratta di temere o non temere si tratta di vendere o rimetterci dei clienti per una funzionalità non supportata e me ne frego io utente se ho le ottiche stabilizzate quando vado a comprare un corpo ed ho la possibilità di averlo con una funzionalità o meno.
Da come scrivi sembra che la pentax, la sony, la olympus siano delle cazzatine di aziende che vendono quattro macchine l'hanno... se hai seguito un minimo il mercato negli ultimi anni dovresti aver notato che anche colossi come canon e nikon hanno seguito la strada intrapresa dalla concorrenza. Che utilità ha la canon di mettere un liveview, che forse prima non vendeva? Che aveva 'paura' della olympus? Non si può ragionare in questi termini. E' un grosso carrozzone che cammina e chi rimane indietro rischia e questo vale per le entry level, le compattine così come per le professionali.
Il discorso è complesso, potrei continuare ma non capisco il senso... che uno stabilizzatore interno farebbe schifo? C'è qualcuno che passerebbe a Nikon se la voce si dovesse rivelare vera? Di che stiamo parlando, che è meglio avere macchine non stabilizzate? Che la canon ha più ottiche? Qual'è il discorso...
hornet75
24-08-2008, 17:36
Ma mettiamoci dentro di tutto, facciamo a chi ce l'ha più lungo, basta asdare.
Quello che vuole canon è vendere e sicuramente se facesse corpi stabilizzati venderebbe di più (togliendo una prerogativa ad altre marche) ed anche molti utenti sarebbero contenti immagino di poter usare (volendo) qualsiasi ottica con la sicurezza di averla stabilizzata sempre. Comunque è il solito discorso: quando non si ha a disposizione una caratteristica specifica viene automaticamente ritenuta inutile, quando poi viene messa a disposizione tutti a lodarne i pregi.
Guarda io ti ho solo dato la mia opinione che è diversa dalla tua, se però per dare credito al tuo discorso devi tirar fuori discorsi di bandiera francamente la chiudo qui, pensavo si potesse avere un confronto civile e ragionato ma evidentemente non è così.
hornet75
24-08-2008, 17:40
Il discorso è complesso, potrei continuare ma non capisco il senso... che uno stabilizzatore interno farebbe schifo? C'è qualcuno che passerebbe a Nikon se la voce si dovesse rivelare vera? Di che stiamo parlando, che è meglio avere macchine non stabilizzate? Che la canon ha più ottiche? Qual'è il discorso...
E' evidente che il mio discorso tu non lo hai seguito o non lo hai compreso, Canon o Nikon non hanno vantaggi economici nel tornare in dietro e mettere lo stabilizzatore sul sensore perchè hanno già fatto un grosso investimento sulle ottiche. Quale sia il sistema migliore francamente non me ne frega e non ho mai detto che sono meglio le macchine non stabilizzate dico solo che a Canon e Nikon conviene più mettere lo stabilizzatore su tutte le ottiche che buttare via quelle che hanno.
Che Canon abbia più ottiche di qualsiasi altra marca è un dato di fatto.
Time Zone
24-08-2008, 17:52
E' evidente che il mio discorso tu non lo hai seguito o non lo hai compreso, Canon o Nikon non hanno vantaggi economici nel tornare in dietro e mettere lo stabilizzatore sul sensore perchè hanno già fatto un grosso investimento sulle ottiche. Quale sia il sistema migliore francamente non me ne frega e non ho mai detto che sono meglio le macchine non stabilizzate dico solo che a Canon e Nikon conviene più mettere lo stabilizzatore su tutte le ottiche che buttare via quelle che hanno.
Che Canon abbia più ottiche di qualsiasi altra marca è un dato di fatto.
Il mio discorso invece era questo:
Più che per canon per gli utenti che sarebbero liberi di scegliere se utilizzare quello interno con qualsiasi ottica che non lo monta o quello sugli obiettivi che lo montano. Un vantaggio non da poco secondo me. Ma ci credo poco pure io, l'avrebbero fatto subito se davvero avessero un sistema efficiente a disposizione.
Tutto qui.
Non si sa come alla fine si sia finiti per parlare del numero delle ottiche di canon, del fatto che ha la 1d e le altre no, dello stabilizzatore che non serve ecc.
La mia era un opinione da utente, se lo mettono una ragione l'avranno e non credo che ci farà schifo, se non lo mettono compreremo le ottiche stabilizzate o corpi macchina di altre marche, a me sta bene.
hornet75
24-08-2008, 18:09
Non si sa come alla fine si sia finiti per parlare del numero delle ottiche di canon, del fatto che ha la 1d e le altre no, dello stabilizzatore che non serve ecc.
La mia era un opinione da utente, se lo mettono una ragione l'avranno e non credo che ci farà schifo, se non lo mettono compreremo le ottiche stabilizzate o corpi macchina di altre marche, a me sta bene.
Dello stabilizzatore che non serve se ne parlava in ralazione al fatto che se Canon stabilizza il sensore lo stabilizzatore sull'ottica non serve perchè semplicemente diventa un gadget che fa aumentare il costo di un'ottica, che si può rompere e di cui si può fare a meno perchè tanto a stabilizzare le immagini ci pensa il sensore. C'è qualcosa di sbagliato in questo discorso?
Ne consegue che le ottiche stabilizzate alla Canon se le possono..........fumare. Ne vale la pena?
Ora siccome nella vita mai dire mai e potrei essere smentito già martedì però andando per logica la cosa non sembra sia impellente per Canon e tantomeno per Nikon. Mercoledì Nikon al 99% presenta la D90 con una nuova ottica e indovina un pò è stabilizzata (AF-S 18-105VR). Analizzando i motivi di tale scelta le risposte possono essere due. O alla Nikon il settore sulle ricerche di mercato fa acqua da tutte le parti e i giapponesi non hanno capito nulla o semplicemente a stabilizzare il sensore non ci pensano proprio altrimenti perchè sviluppare una nuova ottica stabilizzata piuttosto che una D90 con sensore stabilizzato?
Time Zone
24-08-2008, 18:19
Non mi pare che sia stato postato semmai edito, da http://www.canonrumors.com/:
UPDATE
I'm told the in camera IS translation was incorrect, they mentioned in lens IS.
EOS 50D Specs:
Sensor: 1.6x crop CMOS
Proc: DIGIV IV
MP: 15.1MP
LCD: 3" VGA LCD
VF: 95% viewfinder .97 magnification
AF: 9 point af
ISO: 100-3200 (Expansion to 6400 & 12800)
FPS: 6.3/3fps
Buffer: 16 RAW - 60 JPG - 10 RAW+JPG
Feature: Dust Reduction
Feature: Microadjustment
Feature: HDMI Output
Image from the web site capture with more specs:
http://www.canonrumors.com/images/50specs.jpg
From: (LINK DEAD)
I still have the site page on my hard drive.
http://www.canon.com.cn/products/camera/eos/50d/
Original Page Mirrored (Links don't work)
No, I don't know Chinese, so I didn't redo the page.
http://www.canonrumors.com/files/canonchina.htm
Notes:
- Apparently there will be a new grip with an AF-ON button, however you'll be able to use the BG-E2, E2n grips as well.
Dpreview sulla 50D:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1019&message=29023025
Più che per canon per gli utenti che sarebbero liberi di scegliere se utilizzare quello interno con qualsiasi ottica che non lo monta o quello sugli obiettivi che lo montano. Un vantaggio non da poco secondo me. Ma ci credo poco pure io, l'avrebbero fatto subito se davvero avessero un sistema efficiente a disposizione.
ne abbiamo già discusso: se lo vogliono fare, ci mettono un attimo.
staremo a vedere
uncletoma
24-08-2008, 19:33
Il fatto e' che, avendo un parco ottiche stabilizzate, non gli conviene stabilizzare la camera.
Sia a Canon che a Nikon (che quando ci dara' dei fissi con autofocus ultrasonico ci fara' contenti, VR o meno).
cioè non ho capito vi state ancora accapigliando su un palese errore di traduzione?:mbe:
Non c'era nemmeno da pensarci, a livello aziendale era una C...ta immane,significava investire in costi di ricerca e sviluppo per una cosa del genere,impiegare un team per questo e decidere di fumarsi qualche migliaio di ottiche IS per dire ai propri acquirenti "ehi sapete che c'è di nuovo?abbiamo cambiato idea,stanotte ci siamo sognati che è meglio lo stabilizzatore nella macchina e quindi così abbiamo fatto,alla facciaccia di chi ha comprato e compra ottiche stabilizzate,tiè:O "
Geniale:cool:
Time Zone
24-08-2008, 20:19
Non ho capito nemmeno su cosa ci stiamo accapigliando, la prima cosa che ho detto è che non credo abbiano in progetto di metterlo.
Il fatto mi sa è che bisogna misurare le parole, guai a dire non 'hanno uno stabilizzatore' bisogna dire 'non vogliono averlo' si rischia la lesa maestà. Ed infatti è stato ulteriormente sottolineato da Max(IT). Va bene, se vogliono possono fare tutto, ok.
Infatti canon fa i migliori stabilizzatori per le compatte mica panasonic, infatti canon fa i migliori liveview per le reflex mica sony e olympus. Può tutto nella fantasia dei suoi fedelissimi. Ne abbiamo parlato infatti.
L'anno scorso tutti fuji, guai a parlare di alternative, oggi tutti canon con le reflex... domani magari parleranno tutti di sony ed anche li ci sarò a far da bastian contrario perchè a me le estremizzazioni non hanno mai convinto.
Quello che vuole canon è vendere e sicuramente se facesse corpi stabilizzati venderebbe di più (togliendo una prerogativa ad altre marche)
e dove starebbe scritto ?!?
Ti inventi delle "regole di mercato" che non stanno ne in cielo ne in terra.
Grazie al cielo i fotografi non leggono solo la lista delle caratteristiche tecniche delle brochure, altrimenti avrebbero tutti una Sony A-350 ed il suo ridicolo viewfinder ed il suo mediocre comportamento agli alti ISO.
Nessun fotografo si sogno di scegliere una fotocamera in base alla presenza dello stabilizzatore nel corpo.
L'anno scorso tutti fuji, guai a parlare di alternative, oggi tutti canon con le reflex... domani magari parleranno tutti di sony ed anche li ci sarò a far da bastian contrario perchè a me le estremizzazioni non hanno mai convinto.
veramente sinora tu hai dimostrato, una volta di più, che quando si parla di Sony perdi del tutto il senso della realtà, attaccandoti a dati che tra l' altro non trovano alcun riscontro nella realtà di mercato (come se Canon fosse "da oggi" sulla bocca di tutti i fotografi).
Se mai Canon decidesse di integrare un sistema di stabilizzatore di immagine nel corpo, bene, vedremo come si comporta. Ma non sarà certo quella caratteristica a farla vendere di più ....
Come ha detto hornet, in questo momento Canon deve preoccuparsi della lineup di Nikon, sempre più "aggressiva" nella parte alta del tabellone, non certo della lista di feature delle fotocamere Sony.
Time Zone
24-08-2008, 20:47
e dove starebbe scritto ?!?
Ti inventi delle "regole di mercato" che non stanno ne in cielo ne in terra.
Grazie al cielo i fotografi non leggono solo la lista delle caratteristiche tecniche delle brochure, altrimenti avrebbero tutti una Sony A-350 ed il suo ridicolo viewfinder ed il suo mediocre comportamento agli alti ISO.
Nessun fotografo si sogno di scegliere una fotocamera in base alla presenza dello stabilizzatore nel corpo.
veramente sinora tu hai dimostrato, una volta di più, che quando si parla di Sony perdi del tutto il senso della realtà, attaccandoti a dati che tra l' altro non trovano alcun riscontro nella realtà di mercato (come se Canon fosse "da oggi" sulla bocca di tutti i fotografi).
Se mai Canon decidesse di integrare un sistema di stabilizzatore di immagine nel corpo, bene, vedremo come si comporta. Ma non sarà certo quella caratteristica a farla vendere di più ....
Come ha detto hornet, in questo momento Canon deve preoccuparsi della lineup di Nikon, sempre più "aggressiva" nella parte alta del tabellone, non certo della lista di feature delle fotocamere Sony.
Perchè quello che dici tu dove sta scritto.
Si vede che ce l'hai con la a350, la metti sempre in mezzo.
I fotografi non sono una massa indistinta di pecoroni ognuno è diverso e sa quali sono le proprie esigenze.
Resta che un bravo fotografo tira fuori cose eccellenti anche da un catenaccio.
Il resto del tuo post mi sembra solo un insieme di illazioni, nemmeno mi conosci che ne sai... ho due fuji, una canon, una nikon ed una sony quindi mi sa che sei fuori strada... anzi devo dire che se non sono contento di come si comporta una mia macchina sono il primo a lamentarmene, vedi fuji s5600.
Io i difetti della mia sony li conosco, li dico senza problemi e me ne frego di difendere un marchio che non mi rappresenta né come fotografo né come utente di questo forum. D'ora in poi esprimerò le mie idee ignorando chi fa apertamente valutazioni totalmente acritiche di qualsiasi genere esse siano.
E comunque siamo fuori tema, si parlava della 50D.
Se è ufficiale lo sapremo solo martedì, il link mi pare un pò farlocco, i link alle altre fotocamere di Canon non funzionano, funziona solo quello di questa per ora ipotetica 50D. Strano poi che non si mensioni per niente l'erede della 5D.
Me ne sono accorto prima che rispondessi ed ho tolto il link, era palesemente farlocco come dici tu :D
hornet75
24-08-2008, 21:07
Il fatto mi sa è che bisogna misurare le parole, guai a dire non 'hanno uno stabilizzatore' bisogna dire 'non vogliono averlo' si rischia la lesa maestà.
Non si rischia la lesa maestà ma è così, per Nikon poi le cose sarebbero molto semplici tanto la tecnologia dei sensori gliela fornisce Sony non dovrebbero nemmeno studiarsi un sistema proprio. Quanto a Canon dubito fortemente che manchino le capacità tecniche per poter sviluppare un sensore stabilizzato.
Guardando al parco ottiche Sony
http://www.sony.it/product/ddl-zoom-lenses
si coglie subito un aspetto, quasi per ogni ottica stabilizzata dal sensore Sony esiste la versione stabilizzata in casa Nikon:
DT 18-70 mm F3,5-5,6 (ottica kit) ---> Nikkor AF-S 18-55VR
Vario-Sonnar T* DT 16-80 mm F3,5 - 4,5 ZA ---> Nikkor AF-S 16-85VR
DT 55-200 mm F4-5,6 ---> Nikkor AF-S 55-200VR
DT 18-200 mm F3,5-6,3 e DT 18-250 mm, F3,5-6,3 ---> Nikkor 18-200VR
24-105 mm F3,5-4,5 ----> Nikkor 24-120VR
70-200 mm F2,8 G ----> Nikkor 70-200VR
70-300 mm F4.5-5.6 G e 75-300 mm F4,5-5,6 ----> Nikkor 70-300VR
DT 16-105 mm F3,5-5,6 -----> prossimo Nikkor 18-105VR
Le uniche due ottiche che non hanno il corrispettivo stabilizzato sono:
DT 11-18 mm F4,5-5,6 ----> Il Nikkor 12-24 DX è stata la prima ottica DX presentata da Nikon e non mi stupirei se fosse allo studio qualcosa di stabilizzato magari un 10-XX DX inoltre è noto che sui grandangolari estremi i benefici dello stabilizzatore sono minimi
Vario-Sonnar T* 24-70 mm, F2.8 ZA ---> Nikkor 24-70 F2,8 ottica recentissima e costosa in cui inserire il VR avrebbe inciso pochissimo sul prezzo dell'ottica, avranno avuto i loro motivi.
I fissi Sony sono una manciata e sono le ottiche più anziane nel parco ottiche Nikon e devono essere rinnovate.
Praticamente un potenziale acquirente che debba scegliere fra i due sistemi dando parecchio peso allo stabilizzatore avrà in pratiche le stesse alternative in casa Nikon.
Time Zone
24-08-2008, 21:53
Non si rischia la lesa maestà ma è così, per Nikon poi le cose sarebbero molto semplici tanto la tecnologia dei sensori gliela fornisce Sony non dovrebbero nemmeno studiarsi un sistema proprio. Quanto a Canon dubito fortemente che manchino le capacità tecniche per poter sviluppare un sensore stabilizzato.
Guardando al parco ottiche Sony
http://www.sony.it/product/ddl-zoom-lenses
si coglie subito un aspetto, quasi per ogni ottica stabilizzata dal sensore Sony esiste la versione stabilizzata in casa Nikon:
DT 18-70 mm F3,5-5,6 (ottica kit) ---> Nikkor AF-S 18-55VR
Vario-Sonnar T* DT 16-80 mm F3,5 - 4,5 ZA ---> Nikkor AF-S 16-85VR
DT 55-200 mm F4-5,6 ---> Nikkor AF-S 55-200VR
DT 18-200 mm F3,5-6,3 e DT 18-250 mm, F3,5-6,3 ---> Nikkor 18-200VR
24-105 mm F3,5-4,5 ----> Nikkor 24-120VR
70-200 mm F2,8 G ----> Nikkor 70-200VR
70-300 mm F4.5-5.6 G e 75-300 mm F4,5-5,6 ----> Nikkor 70-300VR
DT 16-105 mm F3,5-5,6 -----> prossimo Nikkor 18-105VR
Le uniche due ottiche che non hanno il corrispettivo stabilizzato sono:
DT 11-18 mm F4,5-5,6 ----> Il Nikkor 12-24 DX è stata la prima ottica DX presentata da Nikon e non mi stupirei se fosse allo studio qualcosa di stabilizzato magari un 10-XX DX inoltre è noto che sui grandangolari estremi i benefici dello stabilizzatore sono minimi
Vario-Sonnar T* 24-70 mm, F2.8 ZA ---> Nikkor 24-70 F2,8 ottica recentissima e costosa in cui inserire il VR avrebbe inciso pochissimo sul prezzo dell'ottica, avranno avuto i loro motivi.
I fissi Sony sono una manciata e sono le ottiche più anziane nel parco ottiche Nikon e devono essere rinnovate.
Praticamente un potenziale acquirente che debba scegliere fra i due sistemi dando parecchio peso allo stabilizzatore avrà in pratiche le stesse alternative in casa Nikon.
Che siano scelte commerciali è palese, la canon può realizzare un proprio sistema di stabilizzazione o anche acquistarlo dalla sony o da chicchessia, del resto già ora canon si serve presso la sony così come lo fa la nikon anche se non per i cmos.
Ovvio comunque che nessuno si scaverebbe la fossa, se sony vende qualcosa è perchè ne ha una versione migliore o perchè punta su altri fattori o per accordi reciproci.
Se canon ha uno stabilizzatore nel cassetto e non lo usa su nessun modello a me pare una limitazione forzata ed inutile, preferisco pensare che non ne abbia uno competitivo oppure che abbia perso il treno e quindi preferisca portare avanti il discorso della stabilizzazione interna alle ottiche, non lo so e del resto non mi interessa.
Ovviamente sappiamo tutti che non tutte le ottiche disponibili canon sono stabilizzate, ci sono tante buone ottiche che hanno molto da dire e che su un corpo stabilizzato potrebbero competere con quelle stabilizzate più recenti, per questo dicevo che all'utente tanto schifo non credo farebbe una corpo canon stabilizzato, a me almeno non dispiacerebbe. Era una considerazione mi pare condivisibile.
Nessuno regala niente e mai ho pensato che la concorrenza canon regali qualcosa. La sony ad esempio vende ottiche non stabilizzate al prezzo di quelle stabilizzate, così come canon vende corpi non stabilizzati al prezzo di quelli stabilizzati. Alla fine il loro interesse è guadagnare senza pestarsi troppi i piedi.
Dal mio punto di vista mi limito a considerare che la tecnologia avanza, i modelli sono sempre più carichi di funzioni e ritengo non possa esser tanto impossibile un livellarsi delle caratteristiche con il passar del tempo. Non mi stupirei quindi se uscissero modelli stabilizzati canon come non mi stupirei se anche sony facesse dei tele stabilizzati o motorizzati perchè magari più efficienti.
Una cosa non esclude l'altra, come dicevo ci sono gli interruttori e chiunque avendone la possibilità può scegliere. :)
hornet75
24-08-2008, 22:22
Il discorso che non fila è quello di far coincidere i desideri dell'utente con le politiche commerciali delle case. Non dubito che molti canonisti apprezzerebbero il sensore stabilizzato il problema è che a Canon non conviene.
Chi sarebbe tanto folle da comprare il 70-200 F4 stabilizzato 999,00 euro
http://www.fotocolombo.it/shop/index.php?content=product&idCategory=36&idProduct=141&language=it
piuttosto che la versione liscia a 589 euro
http://www.fotocolombo.it/shop/index.php?content=product&idCategory=27&idProduct=142&language=it
Dovrebbe dismettere in breve tempo la linea di ottiche IS su cui ha investito tantissimo.
Altra considerazione, con l'avvento di sensori fullframe le immagini ad alti ISO hanno una pulizia di immagine che fino a poco tempo fa era un sogno.
Abbinare un'ottica fissa luminosa ad un sensore che fa splendide foto a 6400 ISO ti permette di scattare in ogni condizione di luce con tempi sufficientemente rapidi da rendere lo stabilizzatore superfluo.
Time Zone
24-08-2008, 22:34
Il discorso che non fila è quello di far coincidere i desideri dell'utente con le politiche commerciali delle case. Non dubito che molti canonisti apprezzerebbero il sensore stabilizzato il problema è che a Canon non conviene.
Chi sarebbe tanto folle da comprare il 70-200 F4 stabilizzato 999,00 euro
http://www.fotocolombo.it/shop/index.php?content=product&idCategory=36&idProduct=141&language=it
piuttosto che la versione liscia a 589 euro
http://www.fotocolombo.it/shop/index.php?content=product&idCategory=27&idProduct=142&language=it
Dovrebbe dismettere in breve tempo la linea di ottiche IS su cui ha investito tantissimo.
Altra considerazione, con l'avvento di sensori fullframe le immagini ad alti ISO hanno una pulizia di immagine che fino a poco tempo fa era un sogno.
Abbinare un'ottica fissa luminosa ad un sensore che fa splendide foto a 6400 ISO ti permette di scattare in ogni condizione di luce con tempi sufficientemente rapidi da rendere lo stabilizzatore superfluo.
Sono d'accordo, infatti non ci credo nemmeno io, al limite in una entry level come la 100d non avrebbe dato tanto fastidio, per le altre hai ragione non credo lo faranno ormai.
Eccola
http://web.canon.jp/imaging/eosd/eos50d/index.html
tornando IN T. e parlando della 50D..
La 50D differisce dalla 40D per:
sensore da 15MP, con una resa agli alti ISO migliore di almeno uno stop
ISO 100-3200 più 6400 e 12800
processore più veloce DIGIC IV
LCD 3" da 920.000 px
AF Microadjustment, per compensare gli errori di AF con gli obiettivi, come per le serie 1.
Rimane invariato il corpo, il frame-rate, il sistema AF e il viewfinder.
Canon ha presentato anche un nuovo obiettivo 18-200/3.5-5.6 IS (non USM)
Disponibilità a partire da Ottobre, 1399$ per la macchina e 699$ per l'obiettivo
La 40D sarà disponibile almeno fino a fine 2008 a prezzo di 1099$
http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=7-9314-9568
Stormblast
26-08-2008, 10:19
mah, onestamente sta politica commerciale di canon non la capisco....
che senso ha far uscire ogni anno e mezzo un aggiornamento rispetto alla macchina precedente?!!
non sarebbe meglio attendere un po' di più e rilasciare belle novità??!! fermo restando che ormai non è che si possano inventare chissà quale nuova chicca tra una e l'altra, però mi pare vogliano prendere un po' per i fondelli.
:boh:
piuttosto oltre alla futura 6d io punterei su una ff più piccina, che allora potrebbe far piùconcorrenza a nikon e allettare chi come me ha una 40d e di passare alla 50 non ci pensa minimamente.
thesaggio
26-08-2008, 10:19
Ma come, allora niente corpo stabilizzato per la nuova eos 50d???!!! :rotfl:
AarnMunro
26-08-2008, 10:39
Se canon ha uno stabilizzatore nel cassetto e non lo usa su nessun modello a me pare una limitazione forzata ed inutile, preferisco pensare che non ne abbia uno competitivo oppure che abbia perso il treno e quindi preferisca portare avanti il discorso della stabilizzazione interna alle ottiche, non lo so e del resto non mi interessa.
Ovviamente sappiamo tutti che non tutte le ottiche disponibili canon sono stabilizzate, ci sono tante buone ottiche che hanno molto da dire e che su un corpo stabilizzato potrebbero competere con quelle stabilizzate più recenti, per questo dicevo che all'utente tanto schifo non credo farebbe una corpo canon stabilizzato, a me almeno non dispiacerebbe. Era una considerazione mi pare condivisibile.
Ancora a parlare di stabilizzatori sul corpo? Sulla lente è meglio, sempre!
Ti aiuta non solo la foto ma anche la composizione perchè ti ferma l'immagine nel mirino senza farla tremare.
Uno stabilizzatore sul sensore fa bene alla foto, ok, ma la composizione non ne guadagna in quanto nel mirino l'immagine continua a ballare.
Canon ha presentato anche un nuovo obiettivo 18-200/3.5-5.6 IS (non USM)
Mmmm
Questo è un obiettivo molto interessante per il mercato
Direttamente contro il Nikon 18-200 VR
Stormblast
26-08-2008, 10:47
Mmmm
Questo è un obiettivo molto interessante per il mercato
Direttamente contro il Nikon 18-200 VR
domanda ignorante, perchè non l'han fatto usm dato che c'erano?
non mi pare che il costo sia irrisorio per sta lente.
hornet75
26-08-2008, 10:49
mah, onestamente sta politica commerciale di canon non la capisco....
che senso ha far uscire ogni anno e mezzo un aggiornamento rispetto alla macchina precedente?!!
non sarebbe meglio attendere un po' di più e rilasciare belle novità??!! fermo restando che ormai non è che si possano inventare chissà quale nuova chicca tra una e l'altra, però mi pare vogliano prendere un po' per i fondelli.
:boh:
piuttosto oltre alla futura 6d io punterei su una ff più piccina, che allora potrebbe far piùconcorrenza a nikon e allettare chi come me ha una 40d e di passare alla 50 non ci pensa minimamente.
Quoto in toto questo discorso e non è una politica solo di Canon, pure Nikon non è che prenda meno per i fondelli. Comunque qui si esagera anche perchè caro Stormblast in questo caso tra 40D e 50D di mesi ne sono passati solo 12, un anno esatto per presentare un prodotto che non ha nulla di straordinario rispetto al precedente.
Hanno voluto riprendersi il primato dei megapixel strappandolo a Pentax e Sony, può darsi che a livello rumore il digic IV garantisca le stesse prestazioni della 40D ma mi domando cosa sarebbe stato in grado di fare su un sensore meno affollato di pixel.
Canon in passato fu in grado di presentare prodotti rivoluzionari (300D, 5D) adesso ci propone solo dei "brodini riscaldati".
Buono il 18-200 è un'ottica che i canonisti aspettavano da tempo e che invidiavano ai nikonisti, solo mi domando perchè non farla USM?
Vabbè poco importa, dal prezzo in dollari dovrebbe costare meno del Nikon e questo mi fa ben sperare per un abbassamento dei prezzi del 18-200VR.
Ma come, allora niente corpo stabilizzato per la nuova eos 50d???!!! :rotfl:
Cosa c'è da ridere? Erano rumors, tutto qui.
Quoto Aarn: sulla lente è meglio la stabilizzazione.
Comunque canon dice che ha guadagnato 1.5 stop di rumore e questa cosa non è per niente male se è vera. Soprattutto vista la risoluzione aumentata.
Se volete, qui (http://www.dpreview.com/previews/canoneos50d/) c'è una recensione...anche dell'obiettivo
mah, onestamente sta politica commerciale di canon non la capisco....
che senso ha far uscire ogni anno e mezzo un aggiornamento rispetto alla macchina precedente?!!
non sarebbe meglio attendere un po' di più e rilasciare belle novità??!! fermo restando che ormai non è che si possano inventare chissà quale nuova chicca tra una e l'altra, però mi pare vogliano prendere un po' per i fondelli.
:boh:
piuttosto oltre alla futura 6d io punterei su una ff più piccina, che allora potrebbe far piùconcorrenza a nikon e allettare chi come me ha una 40d e di passare alla 50 non ci pensa minimamente.
ormai non ne usciamo piu', ogni 6-12 mesi BISOGNA presentare un modello nuovo, sia esso una macchina fotografica, un TV, una cpu o anche un tostapane.
Puo' essere visto come progresso, a me sembra solo una frenesia inutile.
thesaggio
26-08-2008, 11:46
Cosa c'è da ridere? Erano rumors, tutto qui
Più che "rumors" io l'avrei chiamato in un altro modo, ma meglio non scendere in volgarità... :asd:
Comunque condivido la critica alla politica quantomeno discutibile di Canon: forse, però, tutto sommato meglio l'uscita della 50d di nuove uscite completamente inutili come la sx110is, a1000is, a2000is, E1, nessuna, tra l'altro e in primis, con un minimo di grandangolo, strada invece che inizia ad essere seguita da tutte le altre case costruttrici, con panasonic in testa (sotto questo aspetto, anni luce avanti canon).
Canon, ci diamo una svegliata???!!!:mc:
Tetsuya1977
26-08-2008, 11:55
Che presa per il culo, 12 mesi di 40D e già viene riampiazzata.
Gli utenti Canon avevan davvero bisogno di 15MP su APS-C :asd: già immagino che bel rumore (e soprattutto quante stampe da 3 metri x 5 :asd:)
Hanno implementato il fine tuning sull'autofocus per svariate lenti?
Ma va? Che figata, si sono accorti dei problemini di back/front focus?
Quelli che hanno afflitto diverse 40D (per non parlare della nuova 450D ... c'è un fottio di gente che è arrivata al terzo identico corpo macchina in garanzia) non risolvibili neanche tarando le ottiche sui body?
Una uscita HDMI? :rolleyes:
Il nuovo monitor l'unica nota positiva, per chi lo usa su una reflex...
Se non altro crollerà il prezzo della 40D (per non parlare della magnfica 30D) e la 5D all'uscità della nuova xD pure.
Peccato, con tutte le buonissime ottiche Canon... dopo la 1000D comunque non mi stupisco più di niente.
hornet75
26-08-2008, 12:02
L'unica spiegazione che mi do per questo repentino susseguirsi di modelli è che Canon un anno fa presento un prodotto già "obsoleto", ricordo benissimo che il giorno dopo quando presentarono la Nikon D300, la Canon 40D praticamente "invecchiò" di colpo dopo solo 1 giorno.
Di cose interessanti questa 50D ne ha ma niente che mi faccia strappare le vesti, potevano già metterle un anno fa perchè la tecnologia già esisteva.
Tetsuya1977
26-08-2008, 12:04
Ho visto adesso su Dpreview il 18-200.
Aspettiamo che lo testino e sia messo in vendita.
Per ora hanno fatto un bel lavoro, unendo i plasticotti 18-55 e 55-200 togliendo l' USM :rolleyes: bravi davvero, avete scavato un altro fosso che vi separa dalle ottiche L ... come trasformare i clienti EF-S nel proprio parco utonti.
Ho visto adesso su Dpreview il 18-200.
Aspettiamo che lo testino e sia messo in vendita.
Per ora hanno fatto un bel lavoro, unendo i plasticotti 18-55 e 55-200 togliendo l' USM :rolleyes: bravi davvero, avete scavato un altro fosso che vi separa dalle ottiche L ... come trasformare i clienti EF-S nel proprio parco utonti.
La mancanza dell' USM lascia perplesso anche me .
Okkei , da un 18-200 non mi aspetto una qualità da urlo , ma se lo devo usare in mezzo al casino deve essere un missile a mettere a fuoco , mi giro e scatto in un microsecondo , se devo aspettare i suoi comodi tanto vale che nel frattempo cambio obiettivo e ne monto uno migliore :mc:
Concordo con chi dice che questa 50D è quello che doveva essere la 40D 12 mesi fa.. :rolleyes:
Tetsuya1977
26-08-2008, 12:20
La mancanza dell' USM lascia perplesso anche me .
Okkei , da un 18-200 non mi aspetto una qualità da urlo , ma se lo devo usare in mezzo al casino deve essere un missile a mettere a fuoco , mi giro e scatto in un microsecondo , se devo aspettare i suoi comodi tanto vale che nel frattempo cambio obiettivo e ne monto uno migliore :mc:
Ma va bene così, se no i plasticoni 18-55 e 55-200 a chi li davano più :stordita:
Se poi il prezzo dichiarato è 699$ ...
E ma ci si doveva affiancare all'altra compare, Nikon, col suo 18-200 :stordita:
marchigiano
26-08-2008, 14:14
AF Microadjustment, per compensare gli errori di AF con gli obiettivi, come per le serie 1.
grande grandeeeeeee :D stavo per abbandonare canon per avere questa funzione, per fortuna ora non mi tocca più rivendere quello che già ho :D ma il mirino non è un filo più grande? vabbè mi importa relativamente... l'importante è che sia intercambiabile
Ancora a parlare di stabilizzatori sul corpo? Sulla lente è meglio, sempre!
quoto, tra l'altro i sensori stabilizzati che ho visto finora ti aiutano si ma un micromosso viene fuori spesso, mentre le lenti sono più efficaci a stabilizzare perfettamente
Che presa per il culo, 12 mesi di 40D e già viene riampiazzata.
Gli utenti Canon avevan davvero bisogno di 15MP su APS-C :asd: già immagino che bel rumore (e soprattutto quante stampe da 3 metri x 5 :asd:)
il sensore non lo puoi criticare finchè non vedi le foto, per il resto posso essere d'accordo che queste funzioni dovevano già esserci sulla 40D (che infatti a suo tempo criticai per essere troppo vicina alla 400D, andate a cercare i post...), per fortuna non l'ho comprata e ora posso fare un pensierino su questa
l'unica mia paura è che la densità del sensore abbia ridotto la GD... la 40D stava a 11 stop in raw, speriamo anche questa...
edit: http://dc.watch.impress.co.jp/cda/other/2008/08/26/9089.html
ecco la 50d sventrata e lo schema ottico del 18-200is
marklevi
26-08-2008, 15:30
L'unica spiegazione che mi do per questo repentino susseguirsi di modelli è che Canon un anno fa presento un prodotto già "obsoleto",..
la macchina nata vecchia, dopo la presentazione di d300 e d3 è stata la 1Dmark3 secondo me. che io da fesso ho acquistato dopo mesi di ripensamenti.... :D
la 40d invece l'ho sempre trovata ottima con quell'af già di buon livello e altre cosine...
non dimentichiamoci che fra 40d e d300 passano diverse carte da 100€...
----
trovo interessante anche la 50d... con quei 15mp viene fuori un dettaglio mostruoso con buone lenti.
non è detto che il rumore sia superiore... anzi...
non nego che fino a ieri pensavo ad un upgrade della 20d. anche se sarebbe una sciocchezza perchè ci prenderei si e no 350€...
il tarlo è che, rimettendoci non tanto, una 40d 50d con un 300f2.8 è meglio di una 1d3 con il 100-400, senza considerare che il 3002.8 regge bene il x2.
e per pareggiare il dettaglio di un 600 a 15mp, serve un 900mm sulla 1d...
ma questo è solo in ottica naturalistica...
valutiamo serenamente...:O
la macchina nata vecchia, dopo la presentazione di d300 e d3 è stata la 1Dmark3 secondo me. che io da fesso ho acquistato dopo mesi di ripensamenti.... :D
la 40d invece l'ho sempre trovata ottima con quell'af già di buon livello e altre cosine...
non dimentichiamoci che fra 40d e d300 passano diverse carte da 100€...
----
trovo interessante anche la 50d... con quei 15mp viene fuori un dettaglio mostruoso con buone lenti.
non è detto che il rumore sia superiore... anzi...
non nego che fino a ieri pensavo ad un upgrade della 20d. anche se sarebbe una sciocchezza perchè ci prenderei si e no 350€...
il tarlo è che, rimettendoci non tanto, una 40d 50d con un 300f2.8 è meglio di una 1d3 con il 100-400, senza considerare che il 3002.8 regge bene il x2.
e per pareggiare il dettaglio di un 600 a 15mp, serve un 900mm sulla 1d...
ma questo è solo in ottica naturalistica...
valutiamo serenamente...:O
Ma secondo te, dovendo acquistare nei prossimi due mesi, tra 40D e 50D (viste una al doppio del prezzo dell'altra)?
hornet75
26-08-2008, 15:45
la macchina nata vecchia, dopo la presentazione di d300 e d3 è stata la 1Dmark3 secondo me. che io da fesso ho acquistato dopo mesi di ripensamenti.... :D
la 40d invece l'ho sempre trovata ottima con quell'af già di buon livello e altre cosine...
non dimentichiamoci che fra 40d e d300 passano diverse carte da 100€...
----
Ovviamente con obsoleto non intendevo scarso. Però i fatti sono questi
EOS 10D Feb 2003
EOS 20D Aug 2004
EOS 30D Feb 2006
EOS 40D Aug 2007
EOS 50D Aug 2008
Cosa può aver indotto Canon ad interrompre la sequenza febbraio/agosto/febbraio?
IMHO Nikon preme da sopra con D300 e fra poco da sotto con D90 e in mezzo stava la 40D, altri sei mesi in commercio di questo modello potevano portare a vendite abbondantemente sotto le aspettative.
Tecnicamente la 40D non si discute, ma dal punto di vista dell'immagine intesa come prodotto da pubblicizzare era ed è "vecchia".
Si rischiava di perdere qualche cliente di troppo. In qualche modo Canon ha sbagliato i suoi calcoli e secondo me lo sbaglio fu fatto 1 anno fa.
Eccola
http://web.canon.jp/imaging/eosd/eos50d/index.html
resta in tutto e per tutto una fotocamera interessante.
Ma IMHO inutile adesso ...
PS: alla faccia di chi poco tempo fa flammava definendo le CF "uno standard morente che in 1 - 2 anni si farà fatica atrovare in giro", in fascia medio alta sia Nikon che Canon continuano a proporle ;)
ormai non ne usciamo piu', ogni 6-12 mesi BISOGNA presentare un modello nuovo, sia esso una macchina fotografica, un TV, una cpu o anche un tostapane.
Puo' essere visto come progresso, a me sembra solo una frenesia inutile.
è questo che mi fa più incazzare ...
Che senso ha una 50D soli 12 mesi dopo il modello precedente ?
Stiamo entrando anche qui nel mondo del consumismo ingiustificato che da tempo guida l' informatica :rolleyes:
Stormblast
26-08-2008, 16:22
resta in tutto e per tutto una fotocamera interessante.
Ma IMHO inutile adesso ...
PS: alla faccia di chi poco tempo fa flammava definendo le CF "uno standard morente che in 1 - 2 anni si farà fatica atrovare in giro", in fascia medio alta sia Nikon che Canon continuano a proporle ;)
è questo che mi fa più incazzare ...
Che senso ha una 50D soli 12 mesi dopo il modello precedente ?
Stiamo entrando anche qui nel mondo del consumismo ingiustificato che da tempo guida l' informatica :rolleyes:
ebbe si. questo perchè oramai la fotografia digitale è entrata nell'immaginario collettivo dell'informatica piuttosto che della fotografia. oggigiorno recensioni di fotocamere digitali si trovano in riviste e siti di informatica (vedi hwupgrade) i quali spesso e volentieri non fanno altro che elencare le specifiche tecniche e parlare di megapixel.
quindi per forza di cose anche il mondo della fotografia bisogna che si faccia prendere dal consumismo ingiustificato.
entro breve una top level Nvidia avrà una vita media superiore ad una reflex. :rolleyes:
Stormblast
26-08-2008, 16:30
oltretutto potevano sprecarsi di cambiare il tasto di accensione, tra i più scomodi mai creati dall'uomo....
oltretutto potevano sprecarsi di cambiare il tasto di accensione, tra i più scomodi mai creati dall'uomo....
verissimo :O
Time Zone
26-08-2008, 17:04
Ma come, allora niente corpo stabilizzato per la nuova eos 50d???!!! :rotfl:
Purtroppo nemmeno liveview orientabile, ma tanto mica serve...
Time Zone
26-08-2008, 17:11
Ancora a parlare di stabilizzatori sul corpo? Sulla lente è meglio, sempre!
Ti aiuta non solo la foto ma anche la composizione perchè ti ferma l'immagine nel mirino senza farla tremare.
Uno stabilizzatore sul sensore fa bene alla foto, ok, ma la composizione non ne guadagna in quanto nel mirino l'immagine continua a ballare.
Non è una tecnologia superata, anzi... no perchè da come ne parli sembra che stiamo parlando di roba vecchia sostituita dalle ottiche stabilizzate, sono due approcci diversi ma di pari livello, anzi stabilizzare un sensore forse è anche più difficile.
Per il resto è vero, non vedi l'immagine stabilizzata, non so quanto possa essere utile durante uno scatto di pochi decimi di secondo ma se a qualcuno serve ammetto che questa possibilità non c'è, in compenso lo stab. al sensore permette di risparmiare soldi nel tempo ed anche questa è una realtà. Come efficacia i migliori stabilizzatori al sensore permettono di risparmiare due o tre stop, quelli alle lenti tre o quattro, siamo abbastanza vicini quindi se non a livelli sovrapponibili.
Comunque ok, come non detto, sembrava una buona idea... :D
Time Zone
26-08-2008, 18:05
Quello che vedo io è un abbassamento dei prezzi generale.
L'uscita accelerata di nuovi modelli credo sia dovuto al fatto che ormai queste macchine considerate 'prosumer' sono accessibili ad un utenza molto ampia e quindi è cambiato il target di utenza.
Anche le funzioni mi sembrano molto sul genere user friendly, la stessa pagina pubblicitaria mi da l'idea di un prodotto fatto per tutti.
Non parlo di concorrenza perchè non sembra gradito, ma credo tengano conto anche di questo fattore.
A me non dispiace come appare questa 50d, mi sembra comunque un modello di transizione, mi da l'idea vada a sostituire le entry level di un paio di anni fa con in più un bel corpo robusto e prestazioni elevate ad un prezzo abbastanza basso da renderla appetibile anche al fotografo della domenica e per chi non è interessato a diventare un collezionista di ottiche o un appassionato vero. Quello che si perde è l'esclusività, ma si guadagna in prestazioni e aumentano le possibilità di acquisto per molti utenti, mi prefiguro un passaggio di livello per gli attuali utenti di prosumer... una full frame? :cool: :D
AarnMunro
26-08-2008, 21:12
Non è una tecnologia superata, anzi... no perchè da come ne parli sembra che stiamo parlando di roba vecchia sostituita dalle ottiche stabilizzate, sono due approcci diversi ma di pari livello, anzi stabilizzare un sensore forse è anche più difficile.
Per il resto è vero, non vedi l'immagine stabilizzata, non so quanto possa essere utile durante uno scatto di pochi decimi di secondo ma se a qualcuno serve ammetto che questa possibilità non c'è, in compenso lo stab. al sensore permette di risparmiare soldi nel tempo ed anche questa è una realtà. Come efficacia i migliori stabilizzatori al sensore permettono di risparmiare due o tre stop, quelli alle lenti tre o quattro, siamo abbastanza vicini quindi se non a livelli sovrapponibili.
Comunque ok, come non detto, sembrava una buona idea... :D
Una sola cosa: Prendi uno zummone stabilizzato, direi un 300, punta alla luna...e premi a metà il pulsante.
Non smetterai più di sorridere!
marchigiano
26-08-2008, 21:14
PS: alla faccia di chi poco tempo fa flammava definendo le CF "uno standard morente che in 1 - 2 anni si farà fatica atrovare in giro", in fascia medio alta sia Nikon che Canon continuano a proporle ;)
sono ancora convinto che le CF siano sulla strada del declino, se le fotocamere hi-end le mantengono è per la loro indubbia superiorità rispetto alle SD per robustezza e velocità di scrittura, ma tra poco usciranno le CFast con interfaccia sata, queste pian piano soppianteranno le CF ide, sarà una cosa graduale chiaramente e forse la fascia media passerà direttamente alle SD, dipende da come evolveranno...
in compenso lo stab. al sensore permette di risparmiare soldi nel tempo ed anche questa è una realtà.
a me non sembra... al massimo si può dire che con un sensore stabilizzato puoi stabilizzare ottiche di elevata qualità che non esistono in versione stabilizzata, ma per dire prendi le lenti zuiko o pentax o zeiss... all'anima dell'economico, mentre canon e nikon dimostrano che lo stab incide sulla lente per un 20 euro... vedi il costo dei 18-55 kit
Time Zone
26-08-2008, 21:50
Una sola cosa: Prendi uno zummone stabilizzato, direi un 300, punta alla luna...e premi a metà il pulsante.
Non smetterai più di sorridere!
Si immagino.
Permettimi però alcune considerazioni, se riesco in modo sintetico per non annoiare:
L'effetto è gradevole ma il risultato è comunque simile.
E' vero che puntando un oggetto piccolo e luminoso vederlo fluttuare piuttosto che schizzare fa un certo effetto ma se voglio un risultato decente meglio in questi casi disattivarlo proprio lo stab. (sia ottico che al sensore) e andare di cavalletto, meglio se equatoriale e motorizzato.
Sulla questione delle foto di stampo astronomico mi viene anche da pensare che telescopi, cannocchiali, catadiottrici ecc di stabilizzati non ce ne sono e anche se non servirebbe e non garantirebbe risultati (per questioni di focale non supportata o riconosciuta) lo stabilizzatore interno al corpo c'è comunque qualunque cosa gli si monti davanti. Per fare un esempio: sulla mia macchina stabilizzata posso mettere anche vecchi obiettivi manuali con focale mostruosa e dal prezzo ridicolo, lo stabilizzatore nel corpo rimane, ribadisco che potrebbero esserci malfunzionamenti ma da ampi margini di intervento e scelta. Se voglio metterci un cinquantino economico ma ottimo con una macchina stabilizzata potrò evitare il micromosso nella ritrattistica, se la macchina non è stabilizzata dovro comprare per forza l'ottica stabilizzata, non parlo di foto in studio con 2000 watt di luci che vanificano anche gli iso oltre i 100, parlo di foto in generale.
Cioè, snobbare lo stab. interno perchè se fosse utile ce lo avrebbero messo oppure perchè non è uguale a quello ottico mi sembra un po' privarsi di tante opportunità.
(comunque sempre imho e chiudo il discorso perchè sono fin troppo fuori tema;) )
Time Zone
26-08-2008, 21:59
a me non sembra... al massimo si può dire che con un sensore stabilizzato puoi stabilizzare ottiche di elevata qualità che non esistono in versione stabilizzata, ma per dire prendi le lenti zuiko o pentax o zeiss... all'anima dell'economico, mentre canon e nikon dimostrano che lo stab incide sulla lente per un 20 euro... vedi il costo dei 18-55 kit
Rimanendo in casa canon però le ottiche non stabilizzate costano meno, quindi il vantaggio ci sarebbe.
Per quanto riguarda sony c'è tutto un mondo di ottiche non stabilizzate con un rapporto qualità-prezzo ottimo, poi se andiamo ai cataloghi vige la speculazione ma questo non è per il mezzo tecnico o per l'oggetto in se ma perchè il prezzo lo fa la concorrenza e quindi ci marciano.
Anche lo stab. sui corpi incide poco, infatti un corpo stabilizzato pentax, sony o olympus costa spesso addirittura meno di un corpo non stab. canon, nikon ecc. E' un gioco di equilibri mettono meno una cosa e mettono di più un' altra.
E' vero però che un corpo lo compri una volta, le lenti puoi prenderne parecchie e potendoci mettere qualsiasi cosa che diviene automaticamente stabilizzata io questo lo vedo come un risparmio, poi le esigenze sono soggettive ovviamente.
oltretutto potevano sprecarsi di cambiare il tasto di accensione, tra i più scomodi mai creati dall'uomo....
ma davvero, cosa si sono fumati quando l' hanno progettato ?
Io mi sono abituato con la 400D e la 40D è decisamente meno comoda da accendere e spegnere (già il fatto che mi costringe a cambiare impugnatura)
marchigiano
26-08-2008, 22:33
E' vero però che un corpo lo compri una volta, le lenti puoi prenderne parecchie e potendoci mettere qualsiasi cosa che diviene automaticamente stabilizzata io questo lo vedo come un risparmio, poi le esigenze sono soggettive ovviamente.
in effetti sono molto più inutili lo sgrullino e i 15mp sulla 50D, un eventuale sensore stabilizzato (pur meno efficiente di un'ottica) avrebbe potuto far comodo... penso per es. con un 85f1.8 o un 200f2.8 di notte... ma dopo interviene il marketing come dicevi te... infatti nessun produttore offre entrambe le stabilizzazioni, a meno che uno non monta una lente leica ois su una olympus... non so se può funzionare, se la oly ha previsto i piedini per alimentare lo stabilizzatore
parlando della 50D..
La 50D differisce dalla 40D per:
sensore da 15MP, con una resa agli alti ISO migliore di almeno uno stop
ISO 100-3200 più 6400 e 12800
processore più veloce DIGIC IV
LCD 3" da 920.000 px
AF Microadjustment, per compensare gli errori di AF con gli obiettivi, come per le serie 1.
La caratteristica evidenziata, mi sembra interessante e molto utile, che ne pensate di questa funzione.
La caratteristica evidenziata, mi sembra interessante e molto utile, che ne pensate di questa funzione.
insieme all' lcd ad alta risoluzione ed alla migliore resa ad alti ISO (da verificare), questa è un' ottima miglioria.
Sinceramente, a parte i discorsi sull' inopportuno avvicendamento dopo un solo anno dalla 40D, questa nuova 50D è una DLSR di tutto rispetto.
AarnMunro
27-08-2008, 00:00
ma davvero, cosa si sono fumati quando l' hanno progettato ?
Io mi sono abituato con la 400D e la 40D è decisamente meno comoda da accendere e spegnere (già il fatto che mi costringe a cambiare impugnatura)
Fa tanto 1D...e poi le volte che dimentico di abilitare il rotellone (ma perchè si deve poter scegliere di non usarlo?).
Concordo, quello della 400D è l'ottimo.
ma alla fine qui qualcuno la prenderà questa 50D ? ;)
marchigiano
27-08-2008, 00:10
IO :sofico: ma non subito... devo traslocare prima... magari nel frattempo mi arriva qualche altra lente... :D però l'importante ora è che posso continuare su canon :fagiano:
IMHO MODE ON
bellissima l'idea di portare la sensibilità a 12800... questo in teoria dovrebbe far pensare che a 3200 ALMENO le foto dovrebbero essere perfette...
infatti sul sito canon, nella scheda prodotto, nella galleria sample images ci sono solo foto a massimo 400 iso... di cui quella sportiva, pure mossa-sfocata...
secondo me hanno fatto un bel casino. 10 MPx sono più che sufficienti... eccome, per un po' di crop per salvare un'inquadratura sbarellata...
ma questa corsa ai megapixel mi sembra insensata e senza fine.
voglio dire... posso capire la 1DsMkIII, a 21, che costa uno sproposito... per foto in studio e fotografi da calendari... ma rischiamo che i megapixel facciano il lavoro dell'obiettivo...
se vuoi una foto ad alto zoom, prendi un tele della madonna, non tanti megapixel...
è proprio qui che mi manca la pellicola... :(
siamo un popolo di guardoni :Prrr:
comunque, sì, speravo facessero una cappella del genere, come la 1000D (che tutti quelli che la comprano la usano in modalità AUTO, come le compatte... :D :D :D ) così a 40D sarà finalmente mia :sofico:
IMHO MODE OFF
buone foto a tutti :)
marchigiano
27-08-2008, 14:05
con più mp però controlli meglio le aberrazioni, ti puoi permettere di usare lenti "economiche", per il rumore vedremo, la 450d non mi pare peggio della 400d, la d300 non è peggio della d200, la d40x forse è un filo-ino-ino peggio della d40 come la 1ds un filo peggio della d3 ma bisogna proprio cercare col lumicino... inoltre il maggior rumore si può eliminare riducendo la foto alla risoluzione delle fotocamere meno dense
con questo non voglio dire che gli iso12800 saranno usabili sulla 50d dato che quasi non lo sono neanche sulla d3, però se canon dice 1-1.5 stop meglio della 40d mica saranno scemi...
AarnMunro
27-08-2008, 15:11
con più mp però controlli meglio le aberrazioni, ti puoi permettere di usare lenti "economiche", per il rumore vedremo, la 450d non mi pare peggio della 400d, la d300 non è peggio della d200, la d40x forse è un filo-ino-ino peggio della d40 come la 1ds un filo peggio della d3 ma bisogna proprio cercare col lumicino... inoltre il maggior rumore si può eliminare riducendo la foto alla risoluzione delle fotocamere meno dense
con questo non voglio dire che gli iso12800 saranno usabili sulla 50d dato che quasi non lo sono neanche sulla d3, però se canon dice 1-1.5 stop meglio della 40d mica saranno scemi...
Lo sai che quando ti leggerà Patriota non la passerai liscia vero? :D
Secondo me, più megapixel hai più le lenti devono essere ottime.
Non si spiegherebbe altrimenti la straordinaria nitidezza della d40 (ce l'ha un amico) con lenti standard (e soooli 6 Mpixel).
Ma qui siamo OT.
marchigiano
27-08-2008, 15:25
svicolo a tutta manciiiina :ops: :D
no vabbè... la D40 e le vecchie fotocamere in genere hanno un filtro AA molto agressivo che da un lato aiutano a vedere nitido al 100%, però poi in alcuni casi viene fuori moiree o seghettamenti, tipo per dire su capelli o linee oblique... ultimamente noto che i filtri cercano di ammorbidirli un po a discapito di un filo di risoluzione che comunque viene recuperata grazie ai mp in più...
tanto alla fine le foto non si fanno al 100%, se per dire stampo un 20x30 ottenuto da un 6mp a iso1600 pulitissimi (che non esiste...) o da un 15mp rumorosi ridimensionati a 6mp puliti che differenza fa?
avete visto i sample della 50D? quasi tutti a f8 (vicini alla diffrazione penso).... cioè usando una minima parte della lente, se passa dettaglio li, figuriamoci ad aperture maggiori
ps
rumor su canon: nel 2009 dovrebbero arrivare i nuovi modelli con AF molto sofisticato, probabilmente prima le 1D, poi man mano verso le serie inferiori forse anche sulla 60D... nikon ha fatto paura è :D
ziozetti
27-08-2008, 15:48
Fa tanto 1D...e poi le volte che dimentico di abilitare il rotellone (ma perchè si deve poter scegliere di non usarlo?).
Concordo, quello della 400D è l'ottimo.
Perché se finisce nelle mani sbagliate ti troverai una sfilza di foto sovraesposte di un paio di stop... :D
PS: ho scritto le mie boiate nei thread di 350D, 400D, 40D e 450D... non potevo esimermi dal postare qui! :D
Tetsuya1977
27-08-2008, 15:51
rumor su canon: nel 2009 dovrebbero arrivare i nuovi modelli con AF molto sofisticato, probabilmente prima le 1D, poi man mano verso le serie inferiori forse anche sulla 60D... nikon ha fatto paura è :D
Siamo già alla 60D .... :stordita:
Lo sai che quando ti leggerà Patriota non la passerai liscia vero? :D
Secondo me, più megapixel hai più le lenti devono essere ottime.
Non si spiegherebbe altrimenti la straordinaria nitidezza della d40 (ce l'ha un amico) con lenti standard (e soooli 6 Mpixel).
Ma qui siamo OT.
Attendiamo i tuoni e i fulmini:D
infatti così è, ecco perchè la 1DS Mark III mette alle corde pure la serie L,altro che usare i plasticotti perchè tanto hai 21Mp...:doh::mbe:
marklevi
27-08-2008, 20:24
Ma secondo te, dovendo acquistare nei prossimi due mesi, tra 40D e 50D (viste una al doppio del prezzo dell'altra)?
la 40d per un uso generale va oltre ogni esigenza. il resto spendilo in vetri buoni, accessori e viaggi
marklevi
27-08-2008, 20:33
ma alla fine qui qualcuno la prenderà questa 50D ? ;)
a me non dispiacerebbe come corpo ad alta densità per macro e naturalistica.
certo il problema sarebbe:
1 regalare la 20d...
2 piazzare la 1d3 che ormai sui mercatini non va via nemmeno a 2300€...
ma un corpo leggero ma con il live view per uscite notturne. ed af di buon livello mi piacerebbe...
ecco.... un anno fa dovevo passare a nikon... :D
ziozetti
27-08-2008, 20:38
a me non dispiacerebbe come corpo ad alta densità per macro e naturalistica.
certo il problema sarebbe:
1 regalare la 20d...
2 piazzare la 1d3 che ormai sui mercatini non va via nemmeno a 2300€...
ma un corpo leggero ma con il live view per uscite notturne. ed af di buon livello mi piacerebbe...
ecco.... un anno fa dovevo passare a nikon... :D
Per il punto 1 sei a posto, la regali a me.
Giusto sabato faccio la festa per il matrimonio ed un regalo è sempre gradito.
Sarò magnanimo, pago il le spese di spedizione.
Ancora grazie! :mano:
marchigiano
27-08-2008, 21:04
ecco.... un anno fa dovevo passare a nikon... :D
:help: :help:
la 40d per un uso generale va oltre ogni esigenza. il resto spendilo in vetri buoni, accessori e viaggi
Infatti la mia idea era prendere la 40D...
Diciamo che mi poteva sfiziare la taratura fine delle ottiche...
Sarà per la 40d
Grazie
marchigiano
28-08-2008, 20:57
dato che questo diventerà probabilmente il thread ufficiale... si possono raccogliere qui tutte le esperienze di AF? su dpreview ne leggo di cotte e di crude... ma io non vorrei buttare soldi per poi avere un af poco meglio di quello che ho sulla 400d...
alcuni dicono che l'AF è comunque inferiore alle 1D che hanno chip esterno dedicato, mentre le serie inferiori ce l'hanno integrato nel digix. essendo questo il digix-4 dovrebbe essere migliore del 3... sarà vero?
poi molti dicono che l'AF è più veloce ma nessuno dice che l'AF è più PRECISO, infatti a me la velocità già basta e avanza... è la precisione che a volte manca :cry:
quindi si può dire che 1D-1Ds-D3-D300 sono su un altro pianeta a livello AF? ma come precisione o come velocità?
l' AF della 50D sarà come quello della 40D: buono quanto vuoi, ma di sicuro lontano da quello delle 1D
AarnMunro
29-08-2008, 08:18
L'AF della 40D è preciso, anche a bassissima luce, e con la lente giusta anche veloce.
Secondo me sono i punti di AF a deficiare: sono pochi.
In AI servo mi pare funzioni solo il punto centrale (CHI MI DA' UNA CONFERMA?) e quando manchi il soggetto (un uccello in volo) non ci sono punti vicini ad assisterlo. Nel caso funzionassero in AI servo anche gli altri...in ogni caso sarebbero troppo distanti per continuare il suo tracciamento.
Mi piacerebbe uno spottone centrale anche per l'AF.
marchigiano
29-08-2008, 14:51
L'AF della 40D è preciso, anche a bassissima luce, e con la lente giusta anche veloce.
dato che hai avuto la 400D in cosa è migliorato l'AF? ti capita per dire metti a fuoco un oggetto fisso, ripremi a metà e la fotocamera fa una piccola correzione, ripremi e corregge... insomma non si decide mai :muro: ti cambia il fuoco di quei pochi cm ma comunque è fastidioso specie se hai una pdc di 10-20cm...
...in ogni caso sarebbero troppo distanti per continuare il suo tracciamento.
quoto, meglio 9 punti vicini, ma anche 5 ma tutti buoni come il centrale. così com'è i punti esterni non li uso mai... di solito fisso col centrale e poi ricompongo... e così raramente sbaglio fuoco, il problema sono gli scatti "normali"...
(IH)Patriota
29-08-2008, 15:53
con più mp però controlli meglio le aberrazioni, ti puoi permettere di usare lenti "economiche"
:asd:
Lo sai che quando ti leggerà Patriota non la passerai liscia vero? :D
Secondo me, più megapixel hai più le lenti devono essere ottime.
Attendiamo i tuoni e i fulmini:D
infatti così è, ecco perchè la 1DS Mark III mette alle corde pure la serie L,altro che usare i plasticotti perchè tanto hai 21Mp...:doh::mbe:
Niente tuoni e fulmini :p , ho scritto per 10 pagine in un altro thread senza arrivare ad una soluzione e non ho intenzione di continuare qui.
Da possessore di 1DsMKIII (e prima di 5D restando in FF) questa del poter usare lenti scarse su sensori piu' densi la trovo molto divertente , la 1Ds mette maggiormente in crisi le lenti rispetto alla 5D.
Forse non è corretto oppure è fuorviante parlare di "mettere in crisi" , nella realta' sarebbe meglio esprimersi in termini di capacita' di resa del dettaglio.Passando dai 12mpix ai 21mpix (su FF) si nota un miglioramento della quantita' di dettaglio solamente con lenti estremamente performanti (sia al centro che ai bordi) mentre con lenti meno performanti (come il 24L che è una lama al centro ed un asse del cesso ai bordi) il divario di resa centro bordi su 1Ds si accentua in modo decisamente piu marcato rispetto alla meno densa 5D ,se il guadagno non fosse dipendente dalla resa della lente ma fosse unicamente legato alla densita' del sensore (incluso l' affinamento del filtro AA) la reazione dovrebbe essere piu' lineare , cosa che invece non accade.
la 1ds un filo peggio della d3 ma bisogna proprio cercare col lumicino...
La D3 è nettamente migliore della 1Dsmk3 anche senza lumicino , la 1D3 è 1 stop piu' bella della sorella maggiore 1Ds3 la 1Ds3 e la 5D combattono ad armi pari.
con questo non voglio dire che gli iso12800 saranno usabili sulla 50d dato che quasi non lo sono neanche sulla d3, però se canon dice 1-1.5 stop meglio della 40d mica saranno scemi...
Non ha assolutamente senso fare valutazioni in termini di rumore senza tirare in ballo la quantità di dettaglio.Puo' anche essere piu' bella di 2 stop ma se il digic 4 per far questo va a segare piu' dettaglio di quanto è in grado di produrre una 40D il gioco non vale la candela , è da notare che ci sono 4 soglie di intervento dell' algoritmo di NR nella 50D rispetto all' ON/OFF della 40D ... ci sara' un perchè ?
I proclama di Canon lasciano il tempo che trovano , la 1Dmk3 la davano 2 stop piu' bella della 5D , a macchine in mano la differenza è attorno ad un solo stop.
poi molti dicono che l'AF è più veloce ma nessuno dice che l'AF è più PRECISO, infatti a me la velocità già basta e avanza... è la precisione che a volte manca :cry:
La velocita' dipende parecchio dall' ottica sia come motore AF che come luminosità , la precisione dipende dalla luminosità dell' ottica (perchè i motori Af avanzati lavorano a doppia precisione solo con ottiche F2.8 o piu' veloci) , dalla luminosita' della scena e dal contrasto della zona dove si va a far cadere il punto AF.
Ottima l' implementazione dei microadjustments sulla 50D.
Ciauz
Pat
marklevi
29-08-2008, 16:25
In AI servo mi pare funzioni solo il punto centrale (CHI MI DA' UNA CONFERMA?)
prova con tuo figlio che corre.
inizi a seguirlo col centrale e poi passi ad un laterale (se selezionati tutti).
oppure provi direttamente con un laterale.
e poi ci fai sapere :)
marchigiano
29-08-2008, 22:19
(perchè i motori Af avanzati lavorano a doppia precisione solo con ottiche F2.8 o piu' veloci)
cioè fanno passettini più piccoli al singolo impulso della fotocamera? lo sono tutti o solo alcuni? qualche produttore dichiara la presenza di tali motorini?
:asd:
Niente tuoni e fulmini :p , ho scritto per 10 pagine in un altro thread senza arrivare ad una soluzione e non ho intenzione di continuare qui.
Da possessore di 1DsMKIII (e prima di 5D restando in FF) questa del poter usare lenti scarse su sensori piu' densi la trovo molto divertente , la 1Ds mette maggiormente in crisi le lenti rispetto alla 5D.
Forse non è corretto oppure è fuorviante parlare di "mettere in crisi" , nella realta' sarebbe meglio esprimersi in termini di capacita' di resa del dettaglio.Passando dai 12mpix ai 21mpix (su FF) si nota un miglioramento della quantita' di dettaglio solamente con lenti estremamente performanti (sia al centro che ai bordi) mentre con lenti meno performanti (come il 24L che è una lama al centro ed un asse del cesso ai bordi) il divario di resa centro bordi su 1Ds si accentua in modo decisamente piu marcato rispetto alla meno densa 5D ,se il guadagno non fosse dipendente dalla resa della lente ma fosse unicamente legato alla densita' del sensore (incluso l' affinamento del filtro AA) la reazione dovrebbe essere piu' lineare , cosa che invece non accade.
La D3 è nettamente migliore della 1Dsmk3 anche senza lumicino , la 1D3 è 1 stop piu' bella della sorella maggiore 1Ds3 la 1Ds3 e la 5D combattono ad armi pari.
Non ha assolutamente senso fare valutazioni in termini di rumore senza tirare in ballo la quantità di dettaglio.Puo' anche essere piu' bella di 2 stop ma se il digic 4 per far questo va a segare piu' dettaglio di quanto è in grado di produrre una 40D il gioco non vale la candela , è da notare che ci sono 4 soglie di intervento dell' algoritmo di NR nella 50D rispetto all' ON/OFF della 40D ... ci sara' un perchè ?
I proclama di Canon lasciano il tempo che trovano , la 1Dmk3 la davano 2 stop piu' bella della 5D , a macchine in mano la differenza è attorno ad un solo stop.
La velocita' dipende parecchio dall' ottica sia come motore AF che come luminosità , la precisione dipende dalla luminosità dell' ottica (perchè i motori Af avanzati lavorano a doppia precisione solo con ottiche F2.8 o piu' veloci) , dalla luminosita' della scena e dal contrasto della zona dove si va a far cadere il punto AF.
Ottima l' implementazione dei microadjustments sulla 50D.
Ciauz
Pat
h hai preso la 1dsm3?? come va con l 85 1.2???? io per ora sto ancora con la 5d, aspetto una cam con iso performanti sperando che esca,,,,,
(IH)Patriota
30-08-2008, 11:28
cioè fanno passettini più piccoli al singolo impulso della fotocamera? lo sono tutti o solo alcuni? qualche produttore dichiara la presenza di tali motorini?
Parlavo del motore AF della macchina che (con lenti veloci) è in grado di avere un doppio controllo sul lock dell' AF con conseguente minor margine di errore.
Un buon motore AF (sulla macchina) è del tutto inutile se lo si fa lavorare con ottiche buie (piu' lente di F2.8/4) sia in termini di reattivita' in bassa luce che di precisione , è gia' tanto che anche con un F6.3 la macchina lavori in autofocus ;)
Ciauz
Pat
(IH)Patriota
30-08-2008, 12:25
h hai preso la 1dsm3?? come va con l 85 1.2???? io per ora sto ancora con la 5d, aspetto una cam con iso performanti sperando che esca,,,,,
Ciao carissimo
Come velocità dell' AF non c'è paragone , lo avevo gia' riscontato con la 1DMK3 (rispetto alla 5D) che ha lo stesso AF su sensore "zoppo" (ma la uso per far sport) , è come se avessero ulteriormente velocizzato il motore AF della lente e con l' 85 sai bene che non è male.
Ovviamente la precisione e la capacita' di loccare in bassa luce (vero tallone d'achille della 5D) è su un altro pianeta , hai i microadjustmets per calibrare la lente al millesimo il che è fondamentale visto che con l' 85 usato TA i cas sul fuori fuoco non perdonano.
A livello rumore siamo pressapoco a livello della 5D , fino ad 800ISO sono praticamente indistinguibili , oltre la 5D fa un pelo meglio ma essendo poco densa ha meno dettaglio e se sulla Ds dai una passatina leggerissima di neatimage alla fine ottieni un risultato piu' dettagliato e pulito (ma ci devi lavorare sopra).
Ero dalle tue parti fino a qualche giorno fa in moto (e mi sono stragoduto il 24L anche se ai bordi è morbido) , dovrei ricapitare li in zona tra un po' se non hai fretta magari te la faccio provare cosi' puoi toccare con mano visto che è difficile spiegare a parole o con i test ;)
Ciao
Matteo
L'AF della 40D è preciso, anche a bassissima luce, e con la lente giusta anche veloce.
Secondo me sono i punti di AF a deficiare: sono pochi.
In AI servo mi pare funzioni solo il punto centrale (CHI MI DA' UNA CONFERMA?) e quando manchi il soggetto (un uccello in volo) non ci sono punti vicini ad assisterlo. Nel caso funzionassero in AI servo anche gli altri...in ogni caso sarebbero troppo distanti per continuare il suo tracciamento.
Mi piacerebbe uno spottone centrale anche per l'AF.
prova con tuo figlio che corre.
inizi a seguirlo col centrale e poi passi ad un laterale (se selezionati tutti).
oppure provi direttamente con un laterale.
e poi ci fai sapere :)
Sulla 30D AI servo funziona anche con i periferici; http://www.nicolacasini.com/photography/sara_glamour/images/05.jpg è fatta in AI servo con il periferico. La modella camminava spedita, ma non correva.. C'è anche da dire che però il 50 f/1.8 non ha un grande autofocus.
Ieri ho lavorato tutto il giorno con l'EF-S 17-55 f/2.8, e posso riconfermare che il servo funziona anche con i periferici. Questo sulla 30D, ma credo che con la 40D sia lo stesso.
marchigiano
30-08-2008, 13:54
Parlavo del motore AF della macchina che (con lenti veloci) è in grado di avere un doppio controllo sul lock dell' AF con conseguente minor margine di errore.
Un buon motore AF (sulla macchina) è del tutto inutile se lo si fa lavorare con ottiche buie (piu' lente di F2.8/4) sia in termini di reattivita' in bassa luce che di precisione , è gia' tanto che anche con un F6.3 la macchina lavori in autofocus ;)
Ciauz
Pat
ok ma questo vale per nikon, canon ha solo motori sulle lenti. non capisco se la macchina da impulsi elettrici per far muovere il motore oppure la macchina dice solo alla lente "muoviti di 5 passi" e la lente fa 5 passi, perchè nel primo caso la precisione la fa la macchina, nel secondo la lente...
(IH)Patriota
30-08-2008, 16:37
ok ma questo vale per nikon, canon ha solo motori sulle lenti. non capisco se la macchina da impulsi elettrici per far muovere il motore oppure la macchina dice solo alla lente "muoviti di 5 passi" e la lente fa 5 passi, perchè nel primo caso la precisione la fa la macchina, nel secondo la lente...
No questo vale per tutte le macchine fotografiche autofocus , ribadisco che sto parlando del motore di messa a fuoco della MACCHINA e non di motori di messa a fuoco delle lenti o nel corpo macchina.
A seconda della luminosità della lente i punti di messa a fuoco del motore di messa a fuoco della macchina (Nikon , Canon , pentax , sony ecc..ecc.. diversi da modello a modello ovviamente) lavorano solo orizzontalmente piuttosto che a croce piuttosto che a croce con doppia precisione e qualcuno anche a tripla precisione (sony mi pare).
E' evidente che se il punto AF (che lavora per contrasto) ha una doppia verifica orizzontale e verticale (punto a croce) lavora meglio rispetto ad un punto che ha solo sensibilita' in orizzontale , se è a doppia precisione vuol dire che in quel punto ci sono 2 croci che leggono il punto di maggior contrasto , ma servono lenti luminose ;).
Ciauz
Pat
marchigiano
30-08-2008, 16:58
a ma te parli dei punti di AF... perchè li chiami motori? io intendevo proprio il motorino elettrico che muove le lenti
AarnMunro
31-08-2008, 09:39
prova con tuo figlio che corre.
inizi a seguirlo col centrale e poi passi ad un laterale (se selezionati tutti).
oppure provi direttamente con un laterale.
e poi ci fai sapere :)
OK, quanto prima...la mia paura è che nel passaggio da un punto all'altro la macchina mette a fuoco...il muro di sfondo per esempio.
Sulla 30D AI servo funziona anche con i periferici; http://www.nicolacasini.com/photography/sara_glamour/images/05.jpg è fatta in AI servo con il periferico. La modella camminava spedita, ma non correva.. C'è anche da dire che però il 50 f/1.8 non ha un grande autofocus.
Ieri ho lavorato tutto il giorno con l'EF-S 17-55 f/2.8, e posso riconfermare che il servo funziona anche con i periferici. Questo sulla 30D, ma credo che con la 40D sia lo stesso.
Quindi nel passaggio da un punto all'altro l'AF usa il movimento "predittivo" come enfatizzato nei depliant?
(IH)Patriota
31-08-2008, 11:02
a ma te parli dei punti di AF... perchè li chiami motori? io intendevo proprio il motorino elettrico che muove le lenti
Io intendo il motore di messa a fuoco del corpo macchina visto che il thread è sulla 50D , lo chiamo cosi' perchè si puo' anche chiamare cosi ;) (non per fantasia mia :p)
Sia in inglese :read:
http://img524.imageshack.us/img524/223/engineke6.jpg (http://imageshack.us)
http://img378.imageshack.us/img378/3420/engine2xf8.jpg (http://imageshack.us)
Che in Italiano :read:
http://img254.imageshack.us/img254/9421/engine3copyxu0.jpg (http://imageshack.us)
Ciauz ;)
Pat
marchigiano
31-08-2008, 12:18
"autofocus engine" viene chiamato il software che intepreta i dati che provengono dai punti AF, un po come il motore di ricerca o il motore grafico. ma anche il digix, il venus, il boinz ecc possono essere chiamati engine, ma il singolo punto AF cos'ha di engine? è un sensore...
comunque rileggendo il tuoi post sapendo che intendi per motore mi è tutto più chiaro...
(IH)Patriota
31-08-2008, 20:00
"autofocus engine" viene chiamato il software che intepreta i dati che provengono dai punti AF, un po come il motore di ricerca o il motore grafico. ma anche il digix, il venus, il boinz ecc possono essere chiamati engine, ma il singolo punto AF cos'ha di engine? è un sensore...
comunque rileggendo il tuoi post sapendo che intendi per motore mi è tutto più chiaro...
La valutazione se con "motore di messa a fuoco" si va a considerare unicamente l' algoritmo del software piuttosto che tutto l' insieme sottospecchio , punti AF , processore (dedicato o meno) ed algortimo puo' essere del tutto personale , in rete si trovano facilmente riferimenti all' "autofucus engine" o "motore di messa a fuoco" chiaramente intesi come l' insieme della parte meccanica + software e fin ora in tutti i forum in cui l'ho scritto mi hanno capito (sei il primo ad aver frainteso ma c'è sempre una prima volta ;)).
Sono contento che chiarito questo punto ora il discorso ti sia piu' chiaro ;)
Ciauz
Pat
marchigiano
31-08-2008, 21:27
è la prima volta che sento motore AF e AF engine, su questo forum penso nessuno l'abbia mai detto prima di te ieri... che poi se leggevo AF engine potevo anche capirlo ma motore mi hai proprio spiazzato :D :D
comunque sia ancora non ho capito: perchè ste lenti cannano il fuoco? potrebbe essere anche lo specchio e il sensore AF sporco?
(IH)Patriota
31-08-2008, 21:52
è la prima volta che sento motore AF e AF engine, su questo forum penso nessuno l'abbia mai detto prima di te ieri...
Sbagli , basta fare una piccola ricerca sul forum per vedere che è di uso piuttosto comune come espressione , questi sono 3 miei interventi se hai tempo e voglia vai a cercartene altri che troverai sicuramente , io credo di aver gia' speso troppo tempo per stabilire se è di uso comune o meno ;)
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=23333527&postcount=29
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=23887410&postcount=38
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=22969391&postcount=12
che poi se leggevo AF engine potevo anche capirlo ma motore mi hai proprio spiazzato :D :D
Non era mia intenzione spiazzarti , anche in italiano è di uso comune come si vede dagli stralci postati in precedenza link (http://img254.imageshack.us/img254/9421/engine3copyxu0.jpg).
comunque sia ancora non ho capito: perchè ste lenti cannano il fuoco? potrebbe essere anche lo specchio e il sensore AF sporco?
Non credo che sia un problema di sporco quanto semplicemente di mancanza di luce , i punti AF lavorano per contrasto se hai un apertura massima di F5.6 arrivera' 1/16 della luce che arrivera' usando una lente F1.4 mandando in crisi piu' facilmente il motore af della macchina.
Ci sarebbe poi da valutare l' efficenza della lente , la texture del soggetto ed anche (e sopratutto) la capacita' di chi fotografa nello scegliere un buon posto per posare il punto AF , focheggiare per un ritratto con una lente F1.2 sulla guancia piuttosto che sulle ciglia (normalmente piu' contrastate) puo' fare una gran bella differenza ma non tutti in fase di scatto ci pensano e si limitano a coprire con il punto AF il soggetto in modo parecchio grossolano , c'è poi chi ricompone l' inquadratura (che puo' andare ma non certo per ogni tipo di foto e di lente ) , c'è chi tra il lock dell' Af e lo scatto fa passare diversi secondi ecc..ecc..
Insomma non c'è una soluzione semplice ed univoca per avere foto sempre perfettamente focheggiate , i fattori in ballo sono tanti e gli automatismi riescono a metterci una pezza solo marginalmente ;)
Ciauz
Pat
marchigiano
31-08-2008, 22:27
Non credo che sia un problema di sporco quanto semplicemente di mancanza di luce , i punti AF lavorano per contrasto se hai un apertura massima di F5.6 arrivera' 1/16 della luce che arrivera' usando una lente F1.4 mandando in crisi piu' facilmente il motore af della macchina.
Ci sarebbe poi da valutare l' efficenza della lente , la texture del soggetto ed anche (e sopratutto) la capacita' di chi fotografa nello scegliere un buon posto per posare il punto AF , focheggiare per un ritratto con una lente F1.2 sulla guancia piuttosto che sulle ciglia (normalmente piu' contrastate) puo' fare una gran bella differenza ma non tutti in fase di scatto ci pensano e si limitano a coprire con il punto AF il soggetto in modo parecchio grossolano , c'è poi chi ricompone l' inquadratura (che puo' andare ma non certo per ogni tipo di foto e di lente ) , c'è chi tra il lock dell' Af e lo scatto fa passare diversi secondi ecc..ecc..
però ho più problemi a f1.4 che a f5.6... inoltre il punto centrale di AF mi pare bello grosso, a volte non capisco cosa mi mette a fuoco dentro questo punto...
è anche vero che avendo poca esperienza spesso come dici te cado in ingenuità che alla fine mi rovinano lo scatto... vedrò di fare altre prove
http://en.wikipedia.org/wiki/Autofocus
interessante questo, mi ha spiegato parecchie cose
http://cweb.canon.jp/camera/50d/index.html
qui invece un bel sito sulla 50D, con parecchie foto e spiegazioni, il face detection se funziona potrebbe tornare utile, sicuramente più utile che su una compatta
(IH)Patriota
01-09-2008, 14:45
però ho più problemi a f1.4 che a f5.6... inoltre il punto centrale di AF mi pare bello grosso, a volte non capisco cosa mi mette a fuoco dentro questo punto...
è anche vero che avendo poca esperienza spesso come dici te cado in ingenuità che alla fine mi rovinano lo scatto... vedrò di fare altre prove..
Da un tuo passaggio precedente "... di solito fisso col centrale e poi ricompongo..." , questa è una tecnica che puo' andare con lenti buiette (F4 o piu' buie) ma con un F1.4 è un errore garantito salvo botte di culo ;).
Con PDC ristrette le cose che possono andare storte sono parecchie e sono piu' evidenti che con PDC piu' estese , tolti problemi di F/B focus non puoi ricomporre dovendo ricorrere ai periferici (che guardacaso spesso nelle entry level non sono ne' a croce ne a doppia precisione) , devi far passare meno tempo possibile tra il lock e lo scatto , devi trovare il punto corretto per posizionare lo spot AF ecc..ecc..
La necessita' di andare ad utilizzare AF progrediti diventa piu' pressante sopratutto andando ad utilizzare lenti lunghe e/o veloci , con zoom medio/bui una scarsa efficenza del sistema AF si nota decisamente meno anche se questo non vuol dire che non ci sia.
Ciauz
Pat
Foto 50D:
http://www.dpreview.com/news/0809/08090102canoneos50dsamplegallery.asp
Da possessore di 40D mi aspettavo di meglio.
Alla fine la tropicalizzazione tarda ad arrivare, dello schermo non mi può interessare neanche un pò (tanto l'istogramma è sempre quello) i 15Mpx non sono utili almeno che per croppare.
marchigiano
01-09-2008, 20:38
Foto 50D:
http://www.dpreview.com/news/0809/08090102canoneos50dsamplegallery.asp
azz avete visto come gli iso6400 sono buoni per una aps? guardate la stessa foto della d90 fa pena... alcune foto invece a iso800 sono stranamente rumorose, un filo-filo però vedendo l'iso6400 a 800 mi aspetterei la quasi perfezione... per le aberrazioni mi aspettavo meglio però... ma forse perchè sono scatti diretti in jpeg?
azz avete visto come gli iso6400 sono buoni per una aps? guardate la stessa foto della d90 fa pena... alcune foto invece a iso800 sono stranamente rumorose, un filo-filo però vedendo l'iso6400 a 800 mi aspetterei la quasi perfezione...
Bhè se permetti tra le foto della d90 e della 50d su dpreview sono state utilizzate lenti completamente diverse, questo in difesa della d90 :D
ciao
DIDAC
marchigiano
01-09-2008, 22:40
Bhè se permetti tra le foto della d90 e della 50d su dpreview sono state utilizzate lenti completamente diverse, questo in difesa della d90 :D
ciao
DIDAC
il rumore non lo fa certo la lente... comunque ho visto alcune zone bruciate, temo per la GD...
con camera raw ho provato a togliere le aberrazioni rosse del 24-105L ma niente... se le tolgo da una parte compaiono da un'altra... in raw sarà più facile? certo bisogna vedere la stessa lente su altri sensori ma mi aspettavo di meglio...
il rumore non lo fa certo la lente... comunque ho visto alcune zone bruciate, temo per la GD...
Un mio collega ha una 350 e due lenti: il tamron 17-50 f2.8 ed il canon 200 L f 2.8.
Non conosco il motivo "tecnico" e nemmeno se la diversa lunghezza focale possa influire, ma ti assicuro che a parità di iso il rumore del serie L è decisamente meno visibile...
(IH)Patriota
02-09-2008, 08:47
La foto a 1600ISO della foglia è senza dettagli e sembra addirittura mossa/sfocata , i 6400ISO nella foto della frutta non mostrano problemi di rumore e la grana è insolitamente "fine" (nonstante la grande sensibilità) non mi aspettavo una grande quantita' di dettaglio (che infatti non c'è) ma il soggetto non si presta certo ad una valutazione oggettiva visto che molte zone sono fuori PDC.
Gli 800ISO non li ho trovati piu' rumorosi della norma ma per essere ad 800ISO la fotografia della papera (con 70-300IS ad F7.1 quindi non certo pizza e fichi) la trovo completamente senza dettaglio visto che la texture delle piume è quasi illeggibile.
Alla fine con 4 impostazioni di NR si puo' serenamente dire che l' algoritmo del digic4 fa decisamente un ottimo lavoro nella riduzione del rumore anche se il rovescio della medaglia è l' impatto sui dettagli che è tutt'altro che di poco conto.
Dubito che i 5mpix in piu' rispetto alla 40D possano apportare un guadagno sensibile in termini di dettaglio (in particolarmodo senza lenti particolarmente/molto performanti) , sicuramente i file elaborati dal digic4 della 50D sono piu' puliti e non necessitano di PP di riduzione del rumore (visto che l' NR agisce anche sui RAW) ma a conti fatti ho paura che sul piatto della bilancia da una parte resti sicuramente minor lavoro in PP e dall' altra un aggravio del peso delle fotografie senza pero' un incremento reale e tangibile della quantita' di dettaglio , sia a causa dell' NR che della limitatezza delle lenti.
Vedremo poi le recensioni...
Ciauz
Pat
marchigiano
02-09-2008, 21:00
ritornando all'AF pensavo: con lenti f2.8 o meglio lavorano o a doppia croce invece che singola o a croce singola invece che a linea verticale, già qui c'è un miglioramento
inoltre se per dire uso un 28-75f2.8 a f4 il fuoco però me lo fa comunque a f2.8 quindi scattando a f4 ho molte più probabilità che il soggetto sia ben centrato, dico bene?
mentre se per dire ho un 70-200f4is sarà si una lama ma se in uno scatto a f4 ho 30cm di pdc l'AF non riuscirà a capire il punto esatto con 15 davanti e 15 dietro, magari mi focheggia 5cm davanti e 25 dietro o il contrario. oppure ho detto una castroneria e il sensore AF va oltre la precisione della PDC? se si non capisco come...
alla fine quindi per la precisione AF una lente veloce è sempre da preferire?
Update: we've just been informed that contrary to our original understanding, this is actually not a final production camera, so please consider these samples as 'pre-production' Beta quality. :read:
Da possessore di 40D mi aspettavo di meglio.
Alla fine la tropicalizzazione tarda ad arrivare, dello schermo non mi può interessare neanche un pò (tanto l'istogramma è sempre quello) i 15Mpx non sono utili almeno che per croppare.
l' istogramma su pdc e fuoco non ti dice nulla, uno schermo ad alta risoluzione discrimina MOLTO meglio ;)
Io ho visto il display della D300, e ti assicuro che rispetto alle mie 400D e 40D c' è un abisso
l' istogramma su pdc e fuoco non ti dice nulla, uno schermo ad alta risoluzione discrimina MOLTO meglio ;)
Io ho visto il display della D300, e ti assicuro che rispetto alle mie 400D e 40D c' è un abisso
questo di preciso:
D300-D90:
http://a.img-dpreview.com/reviews/NikonD3/Images/lcdpixel_stripe.gif
http://a.img-dpreview.com/reviews/NikonD3/Images/lcd_d300-001.jpg
Eos 40D:
http://a.img-dpreview.com/reviews/NikonD3/Images/lcdpixel_delta.gif
http://a.img-dpreview.com/reviews/NikonD3/Images/lcd_40d-001.jpg
:)
marklevi
02-09-2008, 23:59
ritornando all'AF pensavo...
allora i miei lontani ricordi sono che canon dichiara una precisione entro la pdc con i sensori a sensibilità standard ed entro un terzo di pdc con obiettivi f2.8 o + luminosi su sensori con doppia precisione
marchigiano
03-09-2008, 00:37
allora i miei lontani ricordi sono che canon dichiara una precisione entro la pdc con i sensori a sensibilità standard ed entro un terzo di pdc con obiettivi f2.8 o + luminosi su sensori con doppia precisione
ottima memoria http://doug.kerr.home.att.net/pumpkin/AF_accuracy.pdf
ora lo studio un po...
marklevi
03-09-2008, 00:53
ottima memoria http://doug.kerr.home.att.net/pumpkin/AF_accuracy.pdf
ora lo studio un po...
che papiro :D
facci sapere le conclusioni :)
marchigiano
03-09-2008, 15:49
da una prima lettura veloce ho capito che:
canon per lenti normali e punti di fuoco normali ritiene l'AF tarato quando focheggia all'interno della PDC, cioè nell'intervallo in cui il circolo di confusione è inferiore alla definizione del sensore
con lenti veloci e punti "più precisi" l'AF è considerato ben tarato quando focheggia all'interno del terzo centrale della PDC, esempio PDC 30cm (quindi +-15cm dal fuoco perfetto) AF tarato finchè rimane nello scarto +-5cm dal fuoco perfetto
il problema ora è: quali fotocamere hanno questi punti "precisi" e con che lenti? la 50D per rimanere IT, dichiara 9 punti tutti a croce con lenti f5.6 o migliori, il punto centrale è dichiarato "più preciso" (forse a doppia croce?) con lenti f2.8 o migliori
per più preciso però si potrebbe intendere anche che lo stigmometro del punto AF è più ampio e quindi richiede più luce....
è corretto quindi dire che sulla 50D i 8 punti periferici sono precisi dentro la pdc e solo il centrale a 1/3 di pdc? la stessa cosa dovrebbe valere anche per la 400D anche se ha punti meno precisi ma quello centrale è dichiarato ad alta precisione...
marklevi
03-09-2008, 17:52
allora...
la 40d ha anche gli altri 8 punti sensibili sia al contrasto verticale, sia orizontale.
come la 50d
le altre, compresa 5d 30d 20d 450 400 ecc..
hanno gli 8 pti sensibili solo al contrasto verticale (o lineare, non ricordo)
il centrale è per tutte uguali.
ho capito la tua domanda ma una risposta precisa non la so... si entra troppo nel tecnico e mi viene mal di testa... :D
marchigiano
03-09-2008, 23:57
http://www.imaging-resource.com/PRODS/E40D/E40DA4.HTM
ho trovato questa spiegazione per la 40D (che tra l'altro l'autore dice essere peggiore della 20-30D a volte :eek: ) e in teoria i punti della 50D sono uguali solo il software dovrebbe essere migliorato (che non è poco alla fine)
http://img.imaging-resource.com/PRODS/E40D/ZAFSENSORS.JPG
http://img.imaging-resource.com/PRODS/E40D/ZSENSORLAYOUT.JPG
ragazzi torno ora da un bel po di casini (che pian piano stanno finendo per fortuna)...
qualcuno mi ricapitola un po in cosa consiste la nuova 50d?!
A vedere le caratteristiche sul sito canon mi sembra una copia della 40d se non fosse per i mpx e gli iso fino a 12800 :eek: ma con quale qualità?!
esistono foto che dimostrano la qualità?
Anche per la nuova 5d che si dice? Ho letto il post adeguato ma stiamo ancora a livello di supermacchina tutto fare (birra, sesso, chiama spock :p)...
(IH)Patriota
10-09-2008, 10:05
Rispetto agli ISO dopo aver visto i sample di Dpreview ho scritto questo (http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=23914533&postcount=133)
La 5D è ancora in alto mare almeno fino al 23 settembre.
Ciauz
Pat
letto il tuo commento... penso anche io che alla fine la 50d non sia niente di che (al contrario di quanto ci aspettavamo tutti... o almeno io... :( )
E' una buona cosa la sua uscita solo perchè in questo modo potrò prendermi (se ne avrò voglia e soldi) la 40d a meno :D
Un'ultima cosa (e poi scappo a leggere la recensione su dpreview che non ho ancora aperto da luglio ormai :doh:)...
ma hanno più implementato quel sistema di micro correzione di f\b focus di cui si è parlato un bel po'?! :fagiano:
ma perche non fanno una ff con i punti af tutti uguali a quello al centro e distriibuiti anche sui bordi? la pagherei anche 1000 euro in piu....
Fides Brasier
10-09-2008, 12:41
ma perche non fanno una ff con i punti af tutti uguali a quello al centro e distriibuiti anche sui bordi? la pagherei anche 1000 euro in piu....domanda: perche'? col blocco AF non e' la stessa cosa? :stordita:
marchigiano
10-09-2008, 15:05
letto il tuo commento... penso anche io che alla fine la 50d non sia niente di che (al contrario di quanto ci aspettavamo tutti... o almeno io... :( )
E' una buona cosa la sua uscita solo perchè in questo modo potrò prendermi (se ne avrò voglia e soldi) la 40d a meno :D
Un'ultima cosa (e poi scappo a leggere la recensione su dpreview che non ho ancora aperto da luglio ormai :doh:)...
ma hanno più implementato quel sistema di micro correzione di f\b focus di cui si è parlato un bel po'?! :fagiano:
no no il salto dalla 40D c'è, AF a parte purtroppo (anche se si vocifera di nuovi algoritmi ma stessi sensori). gli iso sono ben superiori alla 40D nonostante la maggior risoluzione, se la gioca con la D300 penso. ha le microcorrezioni che effettivamente diventano sempre più importanti mano a mano che si sale di densità anche per correggere magari le piccole imperfezioni di fuoco che hanno alcune lenti (leggere l'articolo su SLRgear). ha un display da 900k pixel. per ora costa troppo, ma quando il prezzo si sarà assestato sarà un bel acquisto. certo che attualmente con la D300 a 1100-1200 euro questa canon deve scendere ad almeno 8-900 altrimenti non ci siamo...
ma perche non fanno una ff con i punti af tutti uguali a quello al centro e distriibuiti anche sui bordi? la pagherei anche 1000 euro in piu....
sarà forse che siamo solo noi a fare foto decentrate? :oink: :oink:
marklevi
10-09-2008, 21:09
ragazzi torno ora da un bel po di casini (che pian piano stanno finendo per fortuna)...
qualcuno mi ricapitola un po in cosa consiste la nuova 50d?!
io credo che la acquisterò verso Natale se scende sotto i mille...
per tanti piccoli motivi mi interesa:
voglio un corpo leggero con il live view per i notturni
voglio la taratura dell'af, visto che ho sempre avuto problemi con i fissi...
voglio una macchina leggera, da passeggiata, ma con un lcd comodo per amici e parenti, la 20d non è molto comoda...
voglio un sensore ultra denso per vedere se lenti buone risolvono, in tal caso grande dettaglio, e cosa succede con lenti scadenti a diaframma aperto...
mi interessa anche il discorso del vetrino sostituibile per obiettivi MF.
eccc...
domanda: perche'? col blocco AF non e' la stessa cosa? :stordita:
se scatti con un f/2 o f/1.4 non è molto indicato:
http://www.photo4u.org/viewtopic.php?p=2811838#2811838
marchigiano
10-09-2008, 21:59
voglio la taratura dell'af, visto che ho sempre avuto problemi con i fissi...
voglio un sensore ultra denso per vedere se lenti buone risolvono, in tal caso grande dettaglio, e cosa succede con lenti scadenti a diaframma aperto...
allora ti userò come cavia se non ti offendi :D
ziozetti
10-09-2008, 22:03
io credo che la acquisterò verso Natale se scende sotto i mille...
per tanti piccoli motivi mi interesa:
voglio un corpo leggero con il live view per i notturni
...
Curiosa questa affermazione... il 95% dei fotografi da forum la definisce pesante... questione di punti di vista! :D
marklevi
10-09-2008, 22:07
allora ti userò come cavia se non ti offendi :D
tutti come una cavia mi trattano :O
Curiosa questa affermazione... il 95% dei fotografi da forum la definisce pesante... questione di punti di vista! :D
rispetto ad una 1d? :D
ziozetti
10-09-2008, 22:26
rispetto ad una 1d? :D
Oggi voglio guidare un po' sportivo... prenderò il Ducato invece che lo Scania... :D
Fides Brasier
10-09-2008, 22:28
se scatti con un f/2 o f/1.4 non è molto indicato:
http://www.photo4u.org/viewtopic.php?p=2811838#2811838
quindidirei che quando la pdc scende sotto i 10-15 cm (zona da orecchie a naso, più o meno), ricomporre è sconsigliabilein caso di pdc ridotta e' opportuno fare affidamento ai punti af laterali; ok grazie :)
altro che e' meglio sapere sui punti af? :fagiano:
marchigiano
03-10-2008, 00:16
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2008/10/03/9362.html
ecco un test della 50D e 18-200IS
la fotocamera mi pare buona anche se dovrei vedere qualche raw per essere sicuro
la lente non mi pare un granchè invece... il nikkor mi pare superiore e anche il tamron 18-250 a certe focali
http://www.imaging-resource.com/PRODS/E50D/E50DA.HTM
qui altra preview della 50D prodotto finale però, non un prototipo, hanno tolto iso 25600? ci sono anche i raw da scaricare... peccato le foto siano state fatte col 28-135, lente poco nitida... (comunque sia è poco nitida sia con la 350D che con la 50D quindi la lente non fa da tappo, è semplicemente morbida con qualsiasi sensore ci metti dietro)
ziozetti
23-10-2008, 15:05
L'ha comprata qualcuno nel mentre?
Azz... ho appena visto un paio di prezzi... 40D 720 € vs 50D 1200 €... quasi quasi ci scappa il regalone di Natale! :D
marklevi
24-10-2008, 00:12
su p4u in sez canon c'è la discussione... nell'ultima pagina un utente ha messo il tanto agognato confronto iso 100 -3200... la perdita è davvero contenuta ;)
presa ieri..fatti primi scatti con un 85mm 1.8 (ritratti)..vengo da una oli e300
IMPRESSIONANTE!
Aggiornamento firmware versione 1.0.3
http://web.canon.jp/imaging/eosd/firm-e/eos50d/firmware.html
marklevi
29-10-2008, 22:44
presa ieri..fatti primi scatti con un 85mm 1.4 (ritratti)..vengo da una oli e300
IMPRESSIONANTE!
marca della lente? :)
AarnMunro
30-10-2008, 08:11
canon
Sicuro che sia un 85? Non è il 50 1.4 che hai portato in equivalente 35mm?
Che io conosca in canon c'è l'85 1.8 e l'85 1.2 L
E' per caso una lente...d'epoca?
hai ragione, ho scritto male è un canon 85mm da 1.8...
comunque se mi date un sito ci appoggio i scatti...
(IH)Patriota
30-10-2008, 08:27
hai ragione, ho scritto male è un canon 85mm da 1.8...
comunque se mi date un sito ci appoggio i scatti...
www.imageshack.us
Hotlink for Forum (1)
Alcuni flash Sigma hanno problemi con la 50D:
http://www.photographyblog.com/index.php/weblog/comments/sigma_eo_ettl_ii_flashgun_problem_with_canon_50d/
ciao , mi dai un consiglio su come fare il resize della foto da 5.5 mb per uplodare?
hornet75
30-10-2008, 14:38
E' uscita la recensione completa su dpreview
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos50d/
prime considerazioni a caldo dopo letta veloce:
Sicuramente una gran bella macchina con notevoli miglioramenti della funzionalità e usabilità. Resta il dubbio che in Canon comunque avrebbero potuto fare meglio.
Il sensore da 15 mpx paga nei confronti della 40D una minor pulizia d'immagine ad alti ISO nonostante l'intervento massiccio della riduzione NR e anche una peggiorata gamma dinamica soprattutto nelle ombre. Confermato che necessita di obiettivi molto performanti per tirar fuori tutta quella risolvenza mette in crisi parecchie ottiche della fascia medio bassa (vedi anche il re-tested del Nikkor 17-85 sulla 50D di photozone).
Il Digic IV è un'innovazione notevole e resta il rammarico del mancato utilizzo su un sensore "meno esigente". Una 50D con il sensore della 450D avrebbe ottenuto secondo me risultati migliori.
Peccato perchè questa 50D non riesce a "superare" in prestazioni la Nikon D300 e ora che i prezzi fra questi due modelli in competizione fra loro sono molto vicini potrebbe spostare molte preferenze su Nikon quando la 40D smetterà di essere venduta.
marchigiano
30-10-2008, 15:10
deluso pure io, almeno dalla recensione. il digix migliora si ma il sensore peggiora, fosse per me il digix neanche lo vorrei, scatto sempre in raw, il digix va bene sulle compatte... :D
che la risoluzione sia limitata da un filtro aa molto morbido mi può anche stare bene, ma cacchio il rumore è ridicolo, confrontando i raw è meglio la k20d che è più vecchia e più economica oltre che con molte features utili in più. poi la gamma dinamica ampia ma non utilizzabile che in pratica la rende meno ampia della 40d (scusate il gioco di parole). invece guardate che ha fatto sony con la a900, ha una gamma dinamica paurosa nonostante la densità non certo bassina, sta a livello nikon che ha metà pixel (a rumore ovviamente nikon batte tutti)
quindi a questo punto mi ritorna la fregola per nikon o pentax :fagiano:
AarnMunro
31-10-2008, 00:06
ciao , mi dai un consiglio su come fare il resize della foto da 5.5 mb per uplodare?
Imposta 800x600
porca miseria quanto pesa il tutto...
intanto che si chiacchiera:D ... io me la godo;) ...ecco 2 scatti con l'85 , il tamron ..oggi lo provo sembra che abbia tanta ciccia...
http://img408.imageshack.us/my.php?image=img00045733359oo6.jpg
http://img112.imageshack.us/my.php?image=img00065870453wh6.jpg
moris_bs
31-10-2008, 10:38
deluso pure io, almeno dalla recensione. il digix migliora si ma il sensore peggiora, fosse per me il digix neanche lo vorrei, scatto sempre in raw, il digix va bene sulle compatte... :D
che la risoluzione sia limitata da un filtro aa molto morbido mi può anche stare bene, ma cacchio il rumore è ridicolo, confrontando i raw è meglio la k20d che è più vecchia e più economica oltre che con molte features utili in più. poi la gamma dinamica ampia ma non utilizzabile che in pratica la rende meno ampia della 40d (scusate il gioco di parole). invece guardate che ha fatto sony con la a900, ha una gamma dinamica paurosa nonostante la densità non certo bassina, sta a livello nikon che ha metà pixel (a rumore ovviamente nikon batte tutti)
quindi a questo punto mi ritorna la fregola per nikon o pentax :fagiano:
E' un pezzo che io sono in fregola per la pentax ...
se si guarda qui http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
A me sembra lampante chi è in tensa anche salendo in iso ... ;)
unica remora mia è svenarmi per le lenti ...:eek:
ilguercio
31-10-2008, 15:39
Ma sono l'unico che vede i 3200 iso (ma anche i 1600)della 50D come orribili?Che cazzo hanno fatto in Canon?Sembra che ci hanno passato una pialla sopra.Guardate la pentax,tutta un altra cosa...:rolleyes:
(IH)Patriota
31-10-2008, 16:47
Ma sono l'unico che vede i 3200 iso (ma anche i 1600)della 50D come orribili?Che cazzo hanno fatto in Canon?Sembra che ci hanno passato una pialla sopra.Guardate la pentax,tutta un altra cosa...:rolleyes:
Per togliere il rumore qualcosa devono pure fare e con 15mpix serve una pialla molto ben affilata.
Il dubbio che le fantomatiche immagini fossero pesantemente filtrate l' ho scritto qualche post fa , prima che uscisse la recensione (esattamente qui (http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=23914533&postcount=133)).
Il problema è che per vedere "ad occhio" (senza recensioni) che mancano di dettaglio vuol dire che il digic IV va giu di NR pesantissimo (come avevo gia' detto) e la stessa cosa succedera' con la 5DmkII che è piu' bella della 1Ds3 solo perchè ripulita (non mi venissero a raccontare della nuova gestione del sensore :asd: ).
L' era della BRIDGEizzazione delle reflex APS-C e' ufficialmente iniziata , guadagni in termini di dettaglio praticamente irrilevanti ed algoritmi di NR built in ... in una parola ... una merda ;)
Ciauz
Pat
ilguercio
31-10-2008, 17:10
Per togliere il rumore qualcosa devono pure fare e con 15mpix serve una pialla molto ben affilata.
Il dubbio che le fantomatiche immagini fossero pesantemente filtrate l' ho scritto qualche post fa , prima che uscisse la recensione (esattamente qui (http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=23914533&postcount=133)).
Il problema è che per vedere "ad occhio" (senza recensioni) che mancano di dettaglio vuol dire che il digic IV va giu di NR pesantissimo (come avevo gia' detto) e la stessa cosa succedera' con la 5DmkII che è piu' bella della 1Ds3 solo perchè ripulita (non mi venissero a raccontare della nuova gestione del sensore :asd: ).
L' era della BRIDGEizzazione delle reflex APS-C e' ufficialmente iniziata , guadagni in termini di dettaglio praticamente irrilevanti ed algoritmi di NR built in ... in una parola ... una merda ;)
Ciauz
Pat
Vabbè che io di mpx sulla 20D ne ho la metà,ma i miei 3200 sono molto gestibili...altro che sta cacca.Pentax sta on another planet proprio.
(IH)Patriota
31-10-2008, 17:12
Vabbè che io di mpx sulla 20D ne ho la metà,ma i miei 3200 sono molto gestibili...altro che sta cacca.Pentax sta on another planet proprio.
Motivo per cui ho preso la 1Ds3 , equivalente a 9Mpix in aps-c , il massimo in termini di resa del dettaglio e rumore.
Con la Ds4 faranno una merdata da sborranta megapixel e digic IV e cosi' cominciamo il lento cammino a passi indietro ;)
Ciauz
Pat
marklevi
31-10-2008, 19:45
dpreview può mostrar quel che vuole... ma su p4u un utente ha messo lo stesso scatto a iso 100 e 3200 e + significativo di così non c'è altro.
a questo punto mi sa che i francobolli con la regina di dpreview non sono il mezzo migliore per valutare gli iso...
marchigiano
31-10-2008, 22:40
dpreview può mostrar quel che vuole... ma su p4u un utente ha messo lo stesso scatto a iso 100 e 3200 e + significativo di così non c'è altro.
a questo punto mi sa che i francobolli con la regina di dpreview non sono il mezzo migliore per valutare gli iso...
concordo che dpreview è inutile che confronta i jpg a impostazioni standard perchè per dire la k20d per avere lo stesso NR della A700 devi metterlo al massimo e la sony al minimo... sarebbe meglio confrontare solo i raw. ma però non ho capito che intendi dire con gli scatti di p4u, sono meglio o peggio?
porca miseria quanto pesa il tutto...
intanto che si chiacchiera:D ... io me la godo;) ...ecco 2 scatti con l'85 , il tamron ..oggi lo provo sembra che abbia tanta ciccia...
azz allora se vuoi fare un servizio di pubblica utilità dovresti aprire un thread per il 18-270 e postare qualche scatto in raw alle varie focali e diaframma come fa photozone, bell'acquisto complimenti
E' un pezzo che io sono in fregola per la pentax ...
se si guarda qui http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
A me sembra lampante chi è in tensa anche salendo in iso ... ;)
unica remora mia è svenarmi per le lenti ...:eek:
la k20d mi piace sempre di più, per ora sono frenato (oltre che dal mutuo della casa :sofico: ) dal fatto che alcune lenti che mi piacciono ci sono solo per le solite 2 e non per pentax... :mad: :muro: ma ti rendi conto cosa potrebbe essere un panning con un 120-300 f2.8 senza spendere un botto per un serie L canon?
pensa anche alla fotografia astronomica, ci attacco su un telescopio o un obiettivo a specchio e mi stabilizza pure quello... non c'è bisogno che mi sveno per un cavalletto da 200kg...
azz... spaccate il capello in 4...
tamron ..
http://img385.imageshack.us/my.php?image=img0069mt4.jpg
http://img126.imageshack.us/my.php?image=img0099nv6.jpg
dpreview può mostrar quel che vuole... ma su p4u un utente ha messo lo stesso scatto a iso 100 e 3200 e + significativo di così non c'è altro.
a questo punto mi sa che i francobolli con la regina di dpreview non sono il mezzo migliore per valutare gli iso...
mi indicheresti il link dove poter vedere il confronto?
Recensione di Imaging-resource:
http://www.imaging-resource.com/PRODS/E50D/E50DA.HTM
iso 1600 http://img520.imageshack.us/my.php?image=img00528914968cr9.jpg
iso 3200 http://img412.imageshack.us/my.php?image=img00518848703ua5.jpg
1600 http://img255.imageshack.us/my.php?image=img00498739437wk5.jpg
3200 http://img518.imageshack.us/my.php?image=img00508801781tj7.jpg
marklevi
04-11-2008, 19:41
mi indicheresti il link dove poter vedere il confronto?
non ce l'ho adesso
vai su photo4u.org
forum
sez canon
e cerca nel tread ufficiale
ci sono molti esempi ormai...
http://img403.imageshack.us/img403/9341/img01483627203hh0.jpg
http://img341.imageshack.us/img341/1931/img01123362015ad0.jpg
http://img375.imageshack.us/img375/4199/img00811618343cm6.jpg
Walker82xx
19-11-2008, 02:34
Ciao a tutti, sono nuovo in questa sezione...:)
Dunque sto valutando se vale al pena il passaggio dalla mia attuale 350D silver alla 50D. Riuscite a illuminarmi? Quali migliorie noterei? Sia qualitativamente nella foto e praticamente nell'uso dello macchina....
Grazie in anticipo ;)
ziozetti
19-11-2008, 10:03
Ciao a tutti, sono nuovo in questa sezione...:)
Dunque sto valutando se vale al pena il passaggio dalla mia attuale 350D silver alla 50D. Riuscite a illuminarmi? Quali migliorie noterei? Sia qualitativamente nella foto e praticamente nell'uso dello macchina....
Grazie in anticipo ;)
Di certo avresti un corpo guardabile! :asd:
AarnMunro
19-11-2008, 10:44
Ciao a tutti, sono nuovo in questa sezione...:)
Dunque sto valutando se vale al pena il passaggio dalla mia attuale 350D silver alla 50D. Riuscite a illuminarmi? Quali migliorie noterei? Sia qualitativamente nella foto e praticamente nell'uso dello macchina....
Grazie in anticipo ;)
Allora:
corpo (grande pesante e pieno di ghiere e joystick)
display (avrai qualcosa tipo cinemascope!)
AF (col 18-55IS aggancia sempre...anche in ombra/quasi buio): 9 punti a croce!
AE: spot! Difficile da usare ma utile.
regolazione fine AF obiettivo per obiettivo (secondo me il massimo!)
rumore (avrai i 1600 iso ed i 3200 usabili)
sensore (4 anni di evoluzione e 15 Mpixel) la risoluzione è anche esagerata (10Mpixel bastano ed avanzano)...ma in compenso potrai croppare di più
Di certo avresti un corpo guardabile! :asd:
Ok che il colore del corpo non fa la foto...ma Silver è orrenda!!!
Walker82xx
20-11-2008, 01:49
Allora:
corpo (grande pesante e pieno di ghiere e joystick)
display (avrai qualcosa tipo cinemascope!)
AF (col 18-55IS aggancia sempre...anche in ombra/quasi buio): 9 punti a croce!
AE: spot! Difficile da usare ma utile.
regolazione fine AF obiettivo per obiettivo (secondo me il massimo!)
rumore (avrai i 1600 iso ed i 3200 usabili)
sensore (4 anni di evoluzione e 15 Mpixel) la risoluzione è anche esagerata (10Mpixel bastano ed avanzano)...ma in compenso potrai croppare di più
Ok che il colore del corpo non fa la foto...ma Silver è orrenda!!!
Grazie delle risp per le migliorie... ma per l'altra osservazione siete cattivi :(
Non è brutta... e poi dato che molti utenti comuni stanno entrando nel mondo reflex penso sia più facile da vendere :Prrr: o mi sbaglio?
Quindi posso fare l'upgrade alla 50D...
Ho letto che il nuovo 18-200 non è un gran che... peccato mi ispirava.
Mi terrei il 28-135 che x foto da sfilate è ottimo, poi un 17-85... e come zoom tele boh... 55-250???
Edit... ho dato un'occhiata alla foto della fontana del castello molto bella e suggestiva... votato;)
Radeon_1001
20-11-2008, 07:21
100 iso
http://farm4.static.flickr.com/3239/3045450924_a8f12f1c44_o.jpg
200 iso
http://farm4.static.flickr.com/3277/3045450930_44ec57a28a_o.jpg
400 iso
http://farm4.static.flickr.com/3274/3045450938_425368f361_o.jpg
800 iso
http://farm4.static.flickr.com/3197/3045450942_49b3c19186_o.jpg
1600 iso
http://farm4.static.flickr.com/3209/3045450962_82e4bf8d07_o.jpg
3200 iso
http://farm4.static.flickr.com/3154/3045450966_7cb98374c2_o.jpg
6400 iso
http://farm4.static.flickr.com/3023/3045451882_7da70a46e0_o.jpg
12800 iso
http://farm4.static.flickr.com/3138/3045451888_72bd23d415_o.jpg
Senza la funzione di riduzione rumore ad alti iso e a lunghe esposizioni.
55mm f/6.3
AarnMunro
20-11-2008, 08:28
Grazie delle risp per le migliorie... ma per l'altra osservazione siete cattivi :(
Non è brutta... e poi dato che molti utenti comuni stanno entrando nel mondo reflex penso sia più facile da vendere :Prrr: o mi sbaglio?
Quindi posso fare l'upgrade alla 50D...
Ho letto che il nuovo 18-200 non è un gran che... peccato mi ispirava.
Mi terrei il 28-135 che x foto da sfilate è ottimo, poi un 17-85... e come zoom tele boh... 55-250???
Edit... ho dato un'occhiata alla foto della fontana del castello molto bella e suggestiva... votato;)
Grazie!
Quella foto la feci con la 350D! Ed il Tamron che ho ancora!
Starei molto attento al 17-85! E' buio ed ha più difetti che vantaggi. Nettamente meglio il 18-55IS. E costa meno della metà.
Il 28-135 non mi sembra adeguatamente dettagliato e nitido per sfamare il sensore fitto della 50D...
marchigiano
20-11-2008, 15:20
Senza la funzione di riduzione rumore ad alti iso e a lunghe esposizioni.
55mm f/6.3
ma non sono crop (spero) :eek:
Radeon_1001
20-11-2008, 15:45
ma non sono crop (spero) :eek:
In che senso scusa?? Non ho capito la domanda......
AarnMunro
20-11-2008, 16:01
In che senso scusa?? Non ho capito la domanda......
Nel senso che se lo fossero... sarebbe una tale macchina della madonna da dover correre a comprarla.
Radeon_1001
20-11-2008, 16:14
ma non sono crop (spero) :eek:
Nel senso che se lo fossero... sarebbe una tale macchina della madonna da dover correre a comprarla.
Forse intendevate questo?? Scusate, non sono molto ferrato in questi tipi di test.....
100 iso
http://farm4.static.flickr.com/3006/3046118438_e682142938_o.jpg
800 iso
http://farm4.static.flickr.com/3172/3046145524_0928e05892_o.jpg
1600 iso
http://farm4.static.flickr.com/3074/3046145552_e94973be3b_o.jpg
3200 iso
http://farm4.static.flickr.com/3275/3046145558_ae9cee8695_o.jpg
(IH)Patriota
20-11-2008, 17:31
Nel senso che se lo fossero... sarebbe una tale macchina della madonna da dover correre a comprarla.
Tranquillo non c'è il rischio :asd: , questa 50D ha senso solo per i microadjustments :)
marklevi
20-11-2008, 18:49
Forse intendevate questo?? Scusate, non sono molto ferrato in questi tipi di test.....
..
ma se già la foto ad iso 100 non ha dettagli... hanno poco senso tutti gli altri crop, non si vede l'evetuale perdita...
cmq di test se ne sono visti diversi... e questa 50d è in linea con le altre eos: ottimi risultati
marchigiano
20-11-2008, 20:38
Forse intendevate questo?? Scusate, non sono molto ferrato in questi tipi di test.....
a si si ecco... ;) anzi, adesso a rumore ci siamo, ma a nitidezza penso che non hai scattato bene o con un lente morbida perchè anche iso 100 è morbido...
Walker82xx
21-11-2008, 00:54
Grazie!
Quella foto la feci con la 350D! Ed il Tamron che ho ancora!
Starei molto attento al 17-85! E' buio ed ha più difetti che vantaggi. Nettamente meglio il 18-55IS. E costa meno della metà.
Il 28-135 non mi sembra adeguatamente dettagliato e nitido per sfamare il sensore fitto della 50D...
Cosa mi consiglieresti... può andare anche il 18-55IS per paesaggi diciamo, mi serve anche un'altro obiettivo che copra come circa il 28-135... poi come zoom?
A parte che è buio ma i difetti del 17-85
AarnMunro
21-11-2008, 08:17
Cosa mi consiglieresti... può andare anche il 18-55IS per paesaggi diciamo, mi serve anche un'altro obiettivo che copra come circa il 28-135... poi come zoom?
A parte che è buio ma i difetti del 17-85
Il 18-55IS è una lieta sorpresa, un vero campione di qualità/prezzo, poi per andare su con le focali io reputo valido il 70-300IS, validissimo il 70-200 L in tutte le sue forme (f/4, f/4 IS, f/2.8, f/2.8 IS).
Un'alternativa al 18-55 IS la puoi trovare anche nel Tamron 17-50, nitido e con bei colori (come il Canon...ma più luminoso!)
Il salto da 55 a 70 è totalmente ininfluente...
Una opinione sul 17-85 IS la puoi trovare qui (http://www.photozone.de/canon-eos/179-canon-ef-s-17-85mm-f4-56-usm-is-test-report--review)
O se no tienti il 28-135 IS, utilissimo quando devi "restar leggero"...poi quale miglior giudice della qualità di una foto tu stesso potrai giudicarne i risultati (magari confrontandoli con quelli in Galleria Virtuale...su foto ahimè solo 800x600...con tutti i nonsense del caso!)
Sia chiaro che questa è solo la mia opinione (anche se ho usato ed uso tuttora varii obiettivi che ti ho consigliato).
Walker82xx
21-11-2008, 12:31
Come piccolo zoom paesaggistico il 18-55IS.
Poi mi serviva uno zoom che copra come il 28-135... avevo pensato al 24-105L :D Però costicchia :muro:
Come zoom serio punterei, come dici tu, e mi trovo d'accordo, sul 70-300IS
Penso che il 24-105L con la 50D sia un'ottima accoppiata...
ho trovato questo test sulla 50d
http://www.pbase.com/dtuason/tests
cosa ne dite?
Dopo la vicenda "EOS 40D vs Sciroppo per la tosse", conclusa in tragedia (da prendere e buttare nel cesso), sto meditando di passare alla 50D. Secondo voi vale la pena passare ad una 50D? Io con la 40D mi trovavo molto bene, non mi sembra che il nuovo modello abbia tante cose in più.
Considerando il corpo della 40D (710 euro) contro quello della 50D (1030), la differenza di prezzo è giustificata? Non ho potuto provare la 50D e nemmeno l'ho vista, quindi mi affido ai vostri pareri :D
(IH)Patriota
04-12-2008, 11:55
L' unico vantaggio sono i microadjustments per poter calibrare e rettificare la MAF delle lenti ed un piccolo vantaggio a bassi ISO sul dettaglio (a patto di usare delle lenti molto buone).
La differenza di prezzo è tutt'altro che giustificata , restera' alta finchè la 40D non sara' piu' reperibile in negozio e poi si assestera' nella medesima fascia di prezzo quindi se la compri oggi la paghi 250€ di quanto la pagherai a feb/mar 2009
Ciauz
Pat
AarnMunro
04-12-2008, 22:46
Dopo la vicenda "EOS 40D vs Sciroppo per la tosse", conclusa in tragedia (da prendere e buttare nel cesso), sto meditando di passare alla 50D. Secondo voi vale la pena passare ad una 50D? Io con la 40D mi trovavo molto bene, non mi sembra che il nuovo modello abbia tante cose in più.
Considerando il corpo della 40D (710 euro) contro quello della 50D (1030), la differenza di prezzo è giustificata? Non ho potuto provare la 50D e nemmeno l'ho vista, quindi mi affido ai vostri pareri :D
Anche la 50D non è impermeabile allo sciroppo per la tosse.
Già si trova a 950 euro:)
TheEdge87
23-01-2009, 08:42
Insomma, sta 50D vale i soldi che chiedono?
Sono indeciso tra 40D e 50D ma non saprei proprio quale scegliere. La 40D mi sembra ottima come Reflex e non mi sembra che abbia tutte ste differenze; inoltre adesso costa meno.
Voi che consigliate, aspetto che scenda di prezzo la 50D o prendo senza indugio la 40D?
Come si dice, non è il corpo macchina a fare la differenza ma le ottiche che vengono utilizzate.
(IH)Patriota
23-01-2009, 09:06
Insomma, sta 50D vale i soldi che chiedono?
Dipende dal genere di fotografie che fai , se lavori spesso ad ISO bassi ed usi lenti di primissima qualità potresti avere un vantaggio rispetto alla 40D , se invece usi lenti normali e spazi su tutte le sensiblita' ISO risparmierei sul corpo e spenderei per le ottiche.
Come si dice, non è il corpo macchina a fare la differenza ma le ottiche che vengono utilizzate.
Appunto , come detto sopra , se non hai un corredo di primissima qualità ti ritroveresti solo con foto piu' grandi ma senza un sensibile guadagno in termini di dettaglio.
Ciauz
Pat
TheEdge87
23-01-2009, 09:26
Dipende dal genere di fotografie che fai , se lavori spesso ad ISO bassi ed usi lenti di primissima qualità potresti avere un vantaggio rispetto alla 40D , se invece usi lenti normali e spazi su tutte le sensiblita' ISO risparmierei sul corpo e spenderei per le ottiche.
Appunto , come detto sopra , se non hai un corredo di primissima qualità ti ritroveresti solo con foto piu' grandi ma senza un sensibile guadagno in termini di dettaglio.
Ciauz
Pat
Praticamente sto cercando qualcuno che mi dica che non mi pentirò della scelta che ho fatto, ovvero prendere la 40D per poter utilizzare i soldi risparmiati in ottiche migliori. I campi fotografici che prediligo sono vari e ormai in quasi dieci anni di foto, se non di più, ho fatto abbastanza esperienza sulla mia vecchia Canon eos 300 35mm (quanti ricordi).
Ora cercavo qualcosa di più serio e professionale ma alla portata del mio portafoglio:D . Diciamo che sono convinto della 40D.
marklevi
23-01-2009, 18:40
Praticamente sto cercando qualcuno che mi dica che non mi pentirò della scelta che ho fatto...
ce lo potrai dire tu dopo 6 mesi di utilizzo, qualunque sceglierai
TheEdge87
24-01-2009, 06:10
ce lo potrai dire tu dopo 6 mesi di utilizzo, qualunque sceglierai
Quello sicuramente, comunque sono molto più propenso per la 40D, penso proprio che sarà la mia scelta.
Ne approfitto per farti i complimenti per il memo Canon p4u
marklevi
24-01-2009, 14:00
Quello sicuramente, comunque sono molto più propenso per la 40D, penso proprio che sarà la mia scelta.
Ne approfitto per farti i complimenti per il memo Canon p4u
grazie :D
cmq... 40d o 50d.. alcune differenze ci sono però.. già nel 99% dei casi con la 40d farai tutto ;)
TheEdge87
25-01-2009, 05:43
grazie :D
cmq... 40d o 50d.. alcune differenze ci sono però.. già nel 99% dei casi con la 40d farai tutto ;)
Allora ti farò sapere e finalmente posterò qualche foto su Flickr:)
supereos1
31-01-2009, 22:50
Chi ha la 40D dovrebbe tenersela, io ho la 50 e la 40(venduta)....investire in un ottica è la cosa migliore.
marchigiano
10-02-2009, 14:13
http://www.photographybay.com/2009/02/03/canon-60d-7d-rumors/
magari è tutta una bufala.. però ci credo che l'erede della 50d avrà lo stesso sensore ma ottimizzato e con un filtro migliore. la curiosità è nell'AF... sarebbe ora di qualcosa di innovativo, giusto oggi ho visto in una vetrina la vecchia canon con il mirino eye control...
(IH)Patriota
10-02-2009, 14:18
Dalla foto sulla scatola la ghiera non ha piu' le varie modalita' (panorma, sport,mia nonna,il cane che corre ecc..ecc..) e a memoria mi are sia identica a quella della vecchia 5D..
IMHO è un FAKE
(IH)Patriota
13-02-2009, 07:37
40d vs 50d:muro:
Direi anche 5DmkI vs 5DmkII :muro: :D :D
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.