Uomo adesca una 15enne in internet: arrestato

[Giant Lizard]

http://www.primocanale.it/news.php?id=35380

Per mesi si è finto in chat un ragazzo di 20 anni di Genova, facendo innamorare una ragazzina di 15 anni di Bari. Poi l'ha convinta a riprendersi con il cellulare mentre si accarezzava e a spedirgli i filmati via internet. Ma gli investigatori hanno scoperto che dietro la chat si nascondeva Giovanni Carlo Diambri, genovese di 67 anni, sposato con figli. I carabinieri di Genova lo hanno arrestato ieri in un albergo di Busalla, mentre era in vacanza con la moglie, in esecuzione della sentenza in cui è stato condannato a sei anni per violenza sessuale e detenzione di materiale pedopornografico. La vicenda risale alla fine del 2005. Diambri inizia a chattare con la ragazza e si presenta come Alessandro, ragazzo di 20 anni di Genova. Alle chiaccherate sul web si aggiungono le telefonate e poi le foto. La giovane si innamora di quel ragazzo carino dai modi gentili. Le belle parole però si trasformano presto in un linguaggio scurrile, esplicito. Fino a quando "Alessandro" non le chiede di comprare una webcam e filmarsi mentre si accarezza. Per non farla scoprire dai genitori le suggerisce anche di chiudersi in bagno e riprendersi con il cellulare. In casa del genovese gli investigatori hanno trovato 41 floppy disk e 38 cd dal contenuto pedopornografico oltre a tre dvd con i filmini della ragazza barese e altro materiale pornografico.

Scusate la domanda, non voglio far polemica ma...per cosa è stato arrestato quest'uomo? Non credo per pedofilia (anche perchè non c'è scritto) perchè in Italia l'età del consenso è di 14 anni, mentre la ragazza ne ha 15. E allora per cos'altro? Non può essere nemmeno il fatto che possedeva materiale pedopornografico, poiché è stato trovato solo successivamente all'arresto e oltretutto non credo diano così tanti anni solo perchè si possiede foto e video sul computer.

E allora per che cosa? :confused:

[Special]

In effetti l'articolo non è molto chairo, forse è una specie di circonvenzione d'incapace??

[ciuketto]

In effetti l'articolo non è molto chairo, forse è una specie di circonvenzione d'incapace??

Se la quindicenne fosse incapace d'intendere e volere..:stordita:
Cmq non vorrei dire catronerie ma l'erà del consenso mi pare sia 16.

[Giant Lizard]

boh, stando a Wikipedia è di 14 anni in Italia: http://it.wikipedia.org/wiki/Et%C3%A0_del_consenso#L.27et.C3.A0_del_consenso_per_i_rapporti_sessuali

In Italia è 14 anni e sale a 16 se uno dei due partner ha una qualche forma di autorità o ascendente sul/la partner più giovane, ad esempio nel caso di insegnanti, catechisti, tutori, educatori, genitori anche adottivi, conviventi di un genitore biologico; se uno dei partner è un infraquattordicenne ma ha già compiuto 13 anni e la differenza d'età con l'altro partner non supera i tre anni,non si è di fronte a un fatto di reato.

No vorrei capirlo perchè io son maggiorenne, ma abbastanza giovane, non vorrei mai far caxxate :asd:

Come caspita funziona insomma?

[ciuketto]

Vabbè, cmq IMHO hanno fatto bene ad arrestarlo.
Se non c'è reato lo creeranno apposta.:read:

[Giant Lizard]

Vabbè, cmq IMHO hanno fatto bene ad arrestarlo.
Se non c'è reato lo creeranno apposta.:read:

in che senso scusa? Fanno bene ad arrestare un uomo che non ha commesso alcun reato? :confused:

[ciuketto]

in che senso scusa? Fanno bene ad arrestare un uomo che non ha commesso alcun reato? :confused:

Per me una cosa del genere è squallida. Poi tranquillo che se l'hanno arrestato lo hanno fatto per un motivo.;)
Anzitutto mi pare si stesse spacciando per ventenne, no?;)
edit:
http://www.nntp.it/diritto-internet/1052230-adescamento-di-minorenni-chiarezza.html
mi pare utile.
Non c'è chiarezza neanche all'interno del mondo del diritto.

[Cfranco]

in che senso scusa? Fanno bene ad arrestare un uomo che non ha commesso alcun reato? :confused:

Reato di possesso di immagini pedopornografiche :O

[dasdsasderterowaa]

in che senso scusa? Fanno bene ad arrestare un uomo che non ha commesso alcun reato? :confused:


Ragazzi, c'è scritto nell'articolo: violenza sessuale.

Art. 609 bis Violenza sessuale
Chiunque, con violenza o minaccia o mediante abuso di autorita', costringe taluno a compiere o subire atti sessuali e' punito con la reclusione da cinque a dieci anni.
Alla stessa pena soggiace chi induce taluno a compiere o subire atti sessuali:
1) abusando delle condizioni di inferiorita' fisica o psichica della persona offesa al momento dei fatto;
2) traendo in inganno la persona offesa per essersi il colpevole sostituito ad altra persona.


Mi sembra che sia sacrosanta!

EDIT:
oltre, come è già stato fatto notare, la detenzione di materiale pedopornografico.

[GUSTAV]<]

Ragazzi, c'è scritto nell'articolo: violenza sessuale.

Art. 609 bis Violenza sessuale
Chiunque, con violenza o minaccia o mediante abuso di autorita', costringe taluno a compiere o subire atti sessuali e' punito con la reclusione da cinque a dieci anni.
Alla stessa pena soggiace chi induce taluno a compiere o subire atti sessuali:
1) abusando delle condizioni di inferiorita' fisica o psichica della persona offesa al momento dei fatto;
2) traendo in inganno la persona offesa per essersi il colpevole sostituito ad altra persona.


Mi sembra che sia sacrosanta!

EDIT:
oltre, come è già stato fatto notare, la detenzione di materiale pedopornografico.
TeleViolenza e TeleAtti.. visto che mi sembra non ci sia stato nessun cotatto fisico.. :rolleyes:

[dasdsasderterowaa]

Non è televiolenza, perché masturbarsi è un atto sessuale e sì da il caso che questo tizio inducesse la ragazzina a masturbarsi e a spedirgli i filmini.

Mi sembra che il reato di cui all'Art. 609bis c'entri pienamente.

[Giant Lizard]

Per me una cosa del genere è squallida. Poi tranquillo che se l'hanno arrestato lo hanno fatto per un motivo.;)
Anzitutto mi pare si stesse spacciando per ventenne, no?;)
edit:
http://www.nntp.it/diritto-internet/1052230-adescamento-di-minorenni-chiarezza.html
mi pare utile.
Non c'è chiarezza neanche all'interno del mondo del diritto.

Che sia squallido ci può stare, ma il fatto che si spacciasse da ventenne su internet non è reato.

Che lo abbiano arrestato per un motivo l'ho capito anch'io...ho aperto il thread proprio per capire quale sia sto motivo :asd:

Reato di possesso di immagini pedopornografiche :O

come già detto, quello è stato scoperto dopo l'arresto.

Ragazzi, c'è scritto nell'articolo: violenza sessuale.

Art. 609 bis Violenza sessuale
Chiunque, con violenza o minaccia o mediante abuso di autorita', costringe taluno a compiere o subire atti sessuali e' punito con la reclusione da cinque a dieci anni.
Alla stessa pena soggiace chi induce taluno a compiere o subire atti sessuali:
1) abusando delle condizioni di inferiorita' fisica o psichica della persona offesa al momento dei fatto;
2) traendo in inganno la persona offesa per essersi il colpevole sostituito ad altra persona.


Mi sembra che sia sacrosanta!

EDIT:
oltre, come è già stato fatto notare, la detenzione di materiale pedopornografico.

ma dov'è la violenza sessuale? :confused: la ragazza era consenziente, lui ha chiesto e lei ha fatto, non l'ha costretta. Dove sarebbe la violenza?

Mah...per ora continuo a pensare non abbia fatto nulla di illegale e quindi non comprendo l'arresto.

Per quanto riguarda il possesso di materiale pedopornografico, non sono d'accordo manco su quello, ma almeno lì la legge è chiara e non si può dire nulla.

[dasdsasderterowaa]

ma dov'è la violenza sessuale? :confused: la ragazza era consenziente, lui ha chiesto e lei ha fatto, non l'ha costretta. Dove sarebbe la violenza?

Mah...per ora continuo a pensare non abbia fatto nulla di illegale e quindi non comprendo l'arresto.

Per quanto riguarda il possesso di materiale pedopornografico, non sono d'accordo manco su quello, ma almeno lì la legge è chiara e non si può dire nulla.


Giant, te l'ho pure sottolineato:

Art. 609bis

Alla stessa pena soggiace chi induce taluno a compiere o subire atti sessuali:
1) abusando delle condizioni di inferiorita' fisica o psichica della persona offesa al momento dei fatto;
2) traendo in inganno la persona offesa per essersi il colpevole sostituito ad altra persona.


Quest'uomo ha indotto la ragazzina a compiere atti sessuali (la masturbazione lo è, poche storie ;) ), facendo credere di essere un'altra persona.

[ciuketto]

Giant, te l'ho pure sottolineato:

Art. 609bis

Alla stessa pena soggiace chi induce taluno a compiere o subire atti sessuali:
1) abusando delle condizioni di inferiorita' fisica o psichica della persona offesa al momento dei fatto;
2) traendo in inganno la persona offesa per essersi il colpevole sostituito ad altra persona.


Quest'uomo ha indotto la ragazzina a compiere atti sessuali (la masturbazione lo è, poche storie ;) ), facendo credere di essere un'altra persona.

Io sono d'accordo con te.
Ma sappiamo che il diritto è interpretazione, quindi quest'articolo non è abbastanza chiaro.;)
Edit: proprio per queato ci fu un tentativo di revisione dell'articolo l'anno scorso. Ma fu insabbiato senza motivo. :mad:

[dasdsasderterowaa]

Io sono d'accordo con te.
Ma sappiamo che il diritto è interpretazione, quindi quest'articolo non è abbastanza chiaro.;)
Edit: proprio per queato ci fu un tentativo di revisione dell'articolo l'anno scorso. Ma fu insabbiato senza motivo. :mad:

Mah, per me è chiarissimo, per la miseria. Quali altre interpretazioni gli vorresti dare? :confused:
Edit: e non sono affatto d'accordo sulla sua revisione.

[Giant Lizard]

Giant, te l'ho pure sottolineato:

Art. 609bis

Alla stessa pena soggiace chi induce taluno a compiere o subire atti sessuali:
1) abusando delle condizioni di inferiorita' fisica o psichica della persona offesa al momento dei fatto;
2) traendo in inganno la persona offesa per essersi il colpevole sostituito ad altra persona.


Quest'uomo ha indotto la ragazzina a compiere atti sessuali (la masturbazione lo è, poche storie ;) ), facendo credere di essere un'altra persona.

si ma non si è sostituito ad altra persona, ha solo fatto credere di essere più giovane.

[GUSTAV]<]

Non è televiolenza, perché masturbarsi è un atto sessuale e sì da il caso che questo tizio inducesse la ragazzina a masturbarsi e a spedirgli i filmini.

Mi sembra che il reato di cui all'Art. 609bis c'entri pienamente.
io mi posso pure masturbare leggendo gli articoli di Hwupgrade sulle nuove CPU
quindi Hwupgrade mi induce atti sessuali :cry:

[ciuketto]

Mah, per me è chiarissimo, per la miseria. Quali altre interpretazione gli vorresti dare? :confused:

Non si parla di alcun tipo di rapporto a distanza.
La coercizione dove inizia e dove finisce? Quali sono i parametri per dire "obbligata"?
Non è cosi semplice come sembra.;)
Ripeto, parlo dal punto di vista legale, per me a questo dovrebbero tagliargli le palle.

[GUSTAV]<]

ma dov'è la violenza sessuale? :confused: la ragazza era consenziente, lui ha chiesto e lei ha fatto, non l'ha costretta. Dove sarebbe la violenza?

Mah...per ora continuo a pensare non abbia fatto nulla di illegale e quindi non comprendo l'arresto.

Per quanto riguarda il possesso di materiale pedopornografico, non sono d'accordo manco su quello, ma almeno lì la legge è chiara e non si può dire nulla.
Quoto...
Eppoi è avvenuto tutto tramite cavo telefonico... :rolleyes:
solo se fosse stata ricatttata sarebbe stato diverso...
non è che doveva rimanere x forza a chattare,
forse non tutti sanno che se si stacca la corrente il PC si spegne ? :rolleyes:

[dasdsasderterowaa]

si ma non si è sostituito ad altra persona, ha solo fatto credere di essere più giovane.

TI sbagli: ha fatto credere di essere proprio un'altra persona. Anche il nome era falso.

Non si parla di alcun tipo di rapporto a distanza.
La coercizione dove inizia e dove finisce? Quali sono i parametri per dire "obbligata"?
Non è cosi semplice come sembra.;)
Ripeto, parlo dal punto di vista legale, per me a questo dovrebbero tagliargli le palle.

Ma infatti il punto da me riportato del 609bis non prevede alcuna coercizione . E' sufficiente che tu induca taluno a compiere atti sessuali, facendo credere di essere un'altra persona. Tutto qui.

[ciuketto]

Leggete qua.
http://www.governo.it/backoffice/allegati/30261-3433.pdf
Direi che adesso è tutto chiaro.
La disposizione, che introduce nel codice penale l’articolo 609-undecies, parte dalla volontà di offrire una tutela penale ai minori di sedici anni vittime di comportamenti seduttivi, perpetrati anche tramite mezzi di comunicazione a distanza, mediante i quali un soggetto intenzionato ad abusare o sfruttare sessualmente il minore medesimo mira a superarne la diffidenza e ad ottenerne la fiducia, al fine di realizzare più facilmente le proprie mire.

Come dicevo il 609 bis era carente ed è stato introdotto il 609 undecies.

[GUSTAV]<]

Non si parla di alcun tipo di rapporto a distanza.
La coercizione dove inizia e dove finisce? Quali sono i parametri per dire "obbligata"?
Non è cosi semplice come sembra.;)
Ripeto, parlo dal punto di vista legale, per me a questo dovrebbero tagliargli le palle.
chiaro che in caso di ricatto, tutto può avvenire anche x via telefonica..
ma parlare di tele-violenza-sessuale mi pare ridicolo, in quando la presunta vittima,
può benissimo disporre della sua libertà e staccare la corda del telefono.. :rolleyes:

[ciuketto]

<;23680913']chiaro che in caso di ricatto, tutto può avvenire anche x via telefonica..
ma parlare di tele-violenza-sessuale mi pare ridicolo, in quando la presunta vittima,
può benissimo disporre della sua libertà e staccare la corda del telefono.. :rolleyes:

Leggi sopra.;)

[dasdsasderterowaa]

Leggete qua.
http://www.governo.it/backoffice/allegati/30261-3433.pdf
Direi che adesso è tutto chiaro.
La disposizione, che introduce nel codice penale l’articolo 609-undecies, parte dalla volontà di offrire una tutela penale ai minori di sedici anni vittime di comportamenti seduttivi, perpetrati anche tramite mezzi di comunicazione a distanza, mediante i quali un soggetto intenzionato ad abusare o sfruttare sessualmente il minore medesimo mira a superarne la diffidenza e ad ottenerne la fiducia, al fine di realizzare più facilmente le proprie mire.

Come dicevo il 609 bis era carente ed è stato introdotto il 609 undecies.

Ma mi sembra che non sia stata ancora approvata questa modifica, perché tutti i Codici Penali online riportano fino al 609-decimo.

[Mar1o]

la ragazzina sarà stata sicuramente stupida ad adescare ma ha solo 15 anni e ci può stare...
il vecchio settantenne con famiglia e figli piu che schifo non mi fa...è evidente che il soggetto è malatto quindi fosse per me reclusione a vita in manicomio c'è poco da fare...certi vermi vanno internati

[ciuketto]

Ma mi sembra che non sia stata ancora approvata questa modifica, perché tutti i Codici Penali online riportano fino al 609-decimo.

Ah bene. In effetti è cosi..:stordita:
Azz, pure su queste cose si fa pubblicità ingannevole il governo. Vabbè.
Cmq evidentemente l'interpretazione, anche se non c'è ancora l'articolo, per la giurisprudenza, è questa.:)

[dasdsasderterowaa]

Ah bene. In effetti è cosi..:stordita:
Azz, pure su queste cose si fa pubblicità ingannevole il governo. Vabbè.
Cmq evidentemente l'interpretazione, anche se non c'è ancora l'articolo, per la giurisprudenza, è questa.:)

http://www.nntp.it/7239768-post3.html

Questo utente, che si definisce avvocato, conferma quanto io sospetassi: quella modifica non è ancora in vigore.

[GUSTAV]<]

Leggi sopra.;)
quando è stato apporvato ? da quale governo ?
in ogni caso si parla di minori di 14 anni, quindi delle menti facilmente manipolabili..
io però prevederei pure una pena per i genitori, o facenti veci, che non controllano
i propri figli.. :D

[Giant Lizard]

quindi per "adescamento" si intende solo tramite media quali internet o sms? Se un uomo adesca per strada una quattordicenne può farci sesso? :mbe:

[ciuketto]

http://www.nntp.it/7239768-post3.html

Questo utente, che si definisce avvocato, conferma quanto io sospetassi: quella modifica non è ancora in vigore.

Si, ok.
Ma il fatto che si senta la necessità di quella norma fa capire come la legge non contempli la possibilità di adescamento a distanza, quindi da questo punto di vista sia carente.;)

[dasdsasderterowaa]

quindi per "adescamento" si intende solo tramite media quali internet o sms? Se un uomo adesca per strada una quattordicenne può farci sesso? :mbe:

Quella modifica non è in vigore.

[ciuketto]

<;23681038']quando è stato apporvato ? da quale governo ?
in ogni caso si parla di minori di 14 anni, quindi delle menti facilmente manipolabili..
io però prevederei pure una pena per i genitori, o facenti veci, che non controllano
i propri figli.. :D

Leggete qua.
http://www.governo.it/backoffice/allegati/30261-3433.pdf
Direi che adesso è tutto chiaro.
La disposizione, che introduce nel codice penale l’articolo 609-undecies, parte dalla volontà di offrire una tutela penale ai minori di sedici anni vittime di comportamenti seduttivi, perpetrati anche tramite mezzi di comunicazione a distanza,

Mi pare l'avessi anche grassettato. 16 anni, non 14.:mbe:
Cmq in effetti non è entrato in vigore.;)

[ciuketto]

quindi per "adescamento" si intende solo tramite media quali internet o sms? Se un uomo adesca per strada una quattordicenne può farci sesso? :mbe:

Quello era solo una parte dell'intero articolo. Cmq non è stato approvato.

[GUSTAV]<]

Leggi sopra.;)

Ah bene. In effetti è cosi..:stordita:
Azz, pure su queste cose si fa pubblicità ingannevole il governo. Vabbè.
Cmq evidentemente l'interpretazione, anche se non c'è ancora l'articolo, per la giurisprudenza, è questa.:)
Ma Vaff... :D
ti metti a linkare disegni di legge e le spacci per testi già approvati :doh:

Cmq Riaprite i Casini, così la finiamo con tutte queste perversioni... :O

[GUSTAV]<]

Mi pare l'avessi anche grassettato. 16 anni, non 14.:mbe:
Cmq in effetti non è entrato in vigore.;)
uffi scaricati la proposta, parla di quattordicenni ! :muro:
http://www.ildialogo.org/donna/testoviolenza27122006.pdf

[ciuketto]

<;23681091']Ma Vaff... :D
ti metti a linkare disegni di legge e le spacci per testi già approvati :doh:


Non mi pare ci sia scritto DDL..:mbe:
Io sono andato sul sicuro visto come si presentava.
Cmq ripeto, il fatto che il 609 voglia essere ampliato fa capire come ci sia un vuoto legislativo, quello di cui discutevamo da prima.

[ciuketto]

<;23681106']uffi scaricati la proposta, parla di quattordicenni ! :muro:

A ridaje, ho scritto 6 volte che visto come si presentava la cosa l'ho presa per buona. In quella che ho linkato io si parla di 16enni ed è un documento ufficilae del governo.

[dasdsasderterowaa]

<;23681091']

Cmq Riaprite i Casini, così la finiamo con tutte queste perversioni... :O

Cosa c'entra? non mi sembra che le prostitute manchino in Italia.
Quelle sono perversioni che vanno curate clinicamente, perché sono dei disturbi psichici, non basta qualche rapporto a pagamento per farle scomparire.

[GUSTAV]<]

ultimamente vedo che si stà prendendo x oro colato anche le proposte di legge... :rolleyes:
quando nelle proposte di legge c'è di tutto, e il contrario di tutto.. :rolleyes:
Nelle proposte di legge si possono leggere i pensieri più assurdi, ed impensabili... :sofico:
per fortuna che abbiamo due camere.. :cool:

[Giant Lizard]

Boh, non ci ho capito una mazza alla fine :stordita: ancora non so per cosa può essere stato arrestato il tizio: non può essere violenza sessuale, non ha sostituito nessuno, imho.

Comunque sono favorevole a mantenere l'età del consenso a 14 e di non alzarla ai 16. Anzi, in alcuni paesi europei è a 13 e considerando la precocità attuale è forse l'età più giusta.

[GUSTAV]<]

A ridaje, ho scritto 6 volte che visto come si presentava la cosa l'ho presa per buona. In quella che ho linkato io si parla di 16enni ed è un documento ufficilae del governo.
aridaje tu, quello che hai linkato "Ufficiale" è un riassunto chiacchiereccio-o-o-o

Il testo della proposta dice :
" ART. 609-undecies (Adescamento di minorenni)
Chiunque, allo scopo di sedurre, abusare o sfruttare sessualmente un minore di anni quattordici,
intrattiene con lui una relazione anche attraverso l’utilizzazione della rete internet o di altre reti o
mezzi di è punito con la reclusione da uno a tre anni."

[ciuketto]

Boh, non ci ho capito una mazza alla fine :stordita: ancora non so per cosa può essere stato arrestato il tizio: non può essere violenza sessuale, non ha sostituito nessuno, imho.

Comunque sono favorevole a mantenere l'età del consenso a 14 e di non alzarla ai 16. Anzi, in alcuni paesi europei è a 13 e considerando la precocità attuale è forse l'età più giusta.

Fosse per me sarebbe a 18 invece. Pensa tu.:stordita:
:stordita:

[ciuketto]

<;23681204']aridaje tu, quello che hai linkato "Ufficiale" è un riassunto chiacchiereccio-o-o-o

Il testo della proposta dice :
" ART. 609-undecies (Adescamento di minorenni)
Chiunque, allo scopo di sedurre, abusare o sfruttare sessualmente un minore di anni quattordici,
intrattiene con lui una relazione anche attraverso l’utilizzazione della rete internet o di altre reti o
mezzi di è punito con la reclusione da uno a tre anni."

Ma hai visto da dove viene il documento? Dal sito ufficiale del governo. Non sto dicendo non sia cosi.
Ma sto dicendo
1)Che in quel documento non c'è scritto da nessuna parte che si parla di un DDL, ma sembra una legge già approvata.
2)Che arriva dal sito governo.it, quindi mi sono fidato di quello che diceva.
Chiaro ora?

[GUSTAV]<]

Cosa c'entra? non mi sembra che le prostitute manchino in Italia.
Quelle sono perversioni che vanno curate clinicamente, perché sono dei disturbi psichici, non basta qualche rapporto a pagamento per farle scomparire.
c'enta c'entra.. innanzitutto viene regolamentata la prostituzione in luoghi adatti,
eppoi se il maschio si può soddisfare nei casini, diminuiscono i reati telesessuali :O
è la legge di compensazione

[ciuketto]

<;23681167']ultimamente vedo che si stà prendendo x oro colato anche le proposte di legge... :rolleyes:
quando nelle proposte di legge c'è di tutto, e il contrario di tutto.. :rolleyes:
Nelle proposte di legge si possono leggere i pensieri più assurdi, ed impensabili... :sofico:
per fortuna che abbiamo due camere.. :cool:

Dimmi tu dove ho detto che un DDL è legge.:mbe:
No, perchè mi fa abbastanza incazzare che mi si mettano in bocca parole non mie.
Leggi prima di scrivere random.

[GUSTAV]<]

Ma hai visto da dove viene il documento? Dal sito ufficiale del governo. Non sto dicendo non sia cosi.
Ma sto dicendo
1)Che in quel documento non c'è scritto da nessuna parte che si parla di un DDL, ma sembra una legge già approvata.
2)Che arriva dal sito governo.it, quindi mi sono fidato di quello che diceva.
Chiaro ora?
ti stai arrampicando sugli specchi :sofico:

[Giant Lizard]

Fosse per me sarebbe a 18 invece. Pensa tu.:stordita:
:stordita:

eh lo so, è un discorso su cui si dibatte da una vita :p

[GUSTAV]<]

Dimmi tu dove ho detto che un DDL è legge.:mbe:
No, perchè mi fa abbastanza incazzare che mi si mettano in bocca parole non mie.
Leggi prima di scrivere random.
stai sprofondando.. questa và nelle FDM :sofico:
http://it.wikipedia.org/wiki/Disegno_di_legge

[gabi.2437]

Fosse per me sarebbe a 18 invece. Pensa tu.:stordita:
:stordita:

Ma a noi non ce ne frega niente cosa sarebbe per te :O

[ciuketto]

eh lo so, è un discorso su cui si dibatte da una vita :p

Già, la cosa che mi fa incaxxare è che per colpa di una normativa carente questo tra una settimana sarà a casa.;)

[ciuketto]

Ma a noi non ce ne frega niente cosa sarebbe per te :O

Beh, in effetti a dirlo su sto forum dove un 3d su due che si apre è :"Stasera me la bombo!!!" capisco che la mia opinione non verrà vista granchè bene.:stordita:

[majin mixxi]

ma il reato che ha commesso quale sarebbe? i filmini pedo li hanno trovati dopo l'arresto quindi mi sfugge il motivo per cui siano andati a prenderlo

[dasdsasderterowaa]

Boh, non ci ho capito una mazza alla fine :stordita: ancora non so per cosa può essere stato arrestato il tizio: non può essere violenza sessuale, non ha sostituito nessuno, imho.

Comunque sono favorevole a mantenere l'età del consenso a 14 e di non alzarla ai 16. Anzi, in alcuni paesi europei è a 13 e considerando la precocità attuale è forse l'età più giusta.

E' stato arrestato per violenza sessuale, c'è pure scritto nell'articolo che hai postato :D :D :D

Io, invece, sarei molto favorevole all'innalzamento dell'età del consenso a 16 anni, se la differenza tra i due partner è superiore a 4 anni.

[johannes]

Reato di possesso di immagini pedopornografiche :O

quoto, comunque che squallore...:(

[s12a]

Per la legge italiana anche la detenzione del video "Forza Chiara" (o simili), che molti anche in questo forum probabilmente hanno visto, e` pedopornografia. In molti casi il prefisso pedo- usato legalmente e dai media e` fuorviante ed in alcuni casi ridicolo.