Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/cpu/una-nuova-cpu-intel-quad-core-in-arrivo_26133.html

Il modello Core 2 Quad Q8200 è atteso al debutto a partire dalla fine del mese di Agosto, a 224 dollari di prezzo

Click sul link per visualizzare la notizia.

Un vero affare ( per loro )

Bisogna tenere conto anche che il Q6600 se nn sbaglio è a 65nm quindi consuma e scalda di più... per il resto penso che il Q8200 si possa più facilmente overcloccare, per chi fa pratica di OC :sofico:

Si sa nulla del moltiplicatore?

il moltiplicatore sarà a 7 immagino (7x333).

cmq il vecchio q6000 non supporta le SSE4 che danno un boost notevole a quelle applicazioni che le sfruttano..

nooooo nn possono togliermi il q6600 :( , credo che dovrò anticipare l'acquisto allora.
certo se calassero il q9450 invece di tirare fuori quad core da 2 soldi come il q9300 o questo qui nuovo :muro: , tutto perchè la concorrenza è sempre + un ricordo in ambito cpu :rolleyes:

Quindi se devo cambiare pc è meglio farlo ora e prendere il q6600?
o dovrei aspettare il nuovo q8200??

Mah, a me lasciano perplesso i 4mb di cache, e il molty a 7x (se sarà così ) ....procio castrato in oc e con meno cache allo stesso prezzo del q6600 , non so quanto convenga.

Per chi deve overcloccare è migliore il Q6600, ma per tutti gli altri, il Q8200 andrà bene.
Qui una preview:
http://en.hardspell.com/doc/showcont.asp?news_id=3817

Finchè se ne trovano, il Q6600 a 135 euro non ha rivali :-)

questo è veramente una sola...fsb wall basso (470-480mhz raggiungibili con voltaggi non da daily use) lo rende veramente poco adatto anche per l'oc.
già a tenerlo a 3.2-3.3ghz in daily use bisognerà aver culo. :D
una cpu del genere a più di 100 euro non la comprerei contando anche che i quad sono poco sfruttati e che i dual si overcloccano da paura.

contando poi che i q6600 con un dissi decente 3.4ghz li fanno tutti...

Se devi cambiare "TUTTO" il PC ti conviene aspettare un paio di mesi e prendere in considerazione Nehalem che, come da news di settimana scorsa, è stato anticipato a Settembre e dai primi test sembra che non ci sia storia: dal 20% al 30% più veloce di un Core2 a parità di clock.
Tuttavia, se nell'acquisto di nuovo hardware tieni più in considerazione il budget rispetto al discorso (per altro relativo in questo settore) longevità ed espandibilità, allora è meglio che ti orienti su un Q9450 con relative (ed economiche) DDRII.

Il Q6600 è un ottimo processore ma è ormai superato. Non ha 12Mb di cache, non è prodotto a 45nm e non ha le SSE4.... tutte caratteristiche che un Q9450 possiede fin dalla nascita.

Questo Q8200 non lo prenderei nemmeno in considerazione in quanto sa di acquisto già vecchio.

Il commento di cui sopra è per =maxdamage= (in caso non si fosse capito)

Ma ho sentito che anche il Q9450 verrà posto fuori commercio oltre al Q6600. In pratica se ne vanno 2 belle cpu e rimangono il Q9300 e il Q8200 che sono a parer mio delle schifezze.
Waiting for nehalem

Q6600vs.Q8200
Pregi Q6600:
-globalmente più veloce (nelle applicazioni standard non encoding)
-maggiore overclockabilità
-migliore velocità nei videogames
-lo trovi a 135 euro
Difetti Q6600:
-no SSE 4
-tecnologia produttiva ormai superata
Pregi Q8200:
-SSE 4
-scalda e consuma poco
Difetti Q8200:
-un pò più lentino nei videogames e nelle applicazioni comuni (il 99%)
-cache di soli 4MB
-overclockabilità bassa, causa moltiplicatore a 7x
-costa come un Q6700 e poco meno di un 9300

Secondo me conviene aspettare Nehalem, ma se uno deve per forza comprare una CPU il consiglio mio è l'E8400-8500 oppure Q6600-6700-9450

domanda per chi sa


scusate un attimo, ma se le applicazioni che normalmente si usano nn supportano i processori multicore (nel senso che i programmi nn sono scritti appositamente per loro, se nn sbaglio) usano 1 core o poco più (circa un core e mezzo, nn linciatemi m'han detto così io sono ancora al monocore!) che senso ha prendere un quad core con singolo processore da 2,4 ghz rispetto a un dual core che come singolo core ha un processore da 3ghz?

andrà più veloce il dual core o sbaglio?

intendo in generale nn x una specifica applicazione

mah, onestamente, a parte il passaggio ai 45nm, nn so quanto sia concorrenziale questa cpu, specialmente x quella ke va a sostituire, il q6600......

"a occhio" direi che q8200 le prende in termini d prestazioni, senza considerare, poi, il molti a 7(addio oc) ed il prezzo + alto

contenta intel....

Per far girare contemporaneamente PIU' applicazioni senza ingolfare la CPU (vedi antivir + mul + econder + player).
Eppoi si pensa agli applicativi FUTURI....

Per far girare contemporaneamente PIU' applicazioni senza ingolfare la CPU (vedi antivir + mul + econder + player).
Eppoi si pensa agli applicativi FUTURI....

- Appurato che le performance di queste cpu stanno in quest'ordine
q8200<q9300<q6600<q9450

- Pesando pro, contro e prezzi di queste cpu il miglior rapporto prezzo prestazioni ce l'ha il q6600 seguito dal q9300.


- Con la consapevolezza che nella maggior parte delle applicazioni multimediali due core prestanti sono meglio di quattro castrati.

Per chi non può aspettare nehalm per rifarsi il pc nuovo meglio buttarsi su un dual E8xxx piuttosto che su uno dei due quad più lenti. Se si vuole o serve il quad a tutti i costi allora vale la pena prendere il q6600 se le finanze sono strette oppure il q9450 se si può spendere qualcosa in più.

Salut

ma nn sono molto convinto di questi applicativi "futuri"


quando arriveranno? siamo già al quad core e si parla x l'anno prossimo di cpu con 8\12 core

per ora i dual e i quad core nn vengono sfruttati per niente dagli applicativi consumer, nn credo che l'anno prossimo ci sarà una rivoluzione, e fra 3\4 anni?

i pc di oggi saranno già obsoleti


tutto rigorosamente IMHO

purtroppo hai ragione, tutte quelle applicazioni ke nn sono sviluppate per multiprocessore andranno più veloce su un semplice dual-core piuttosto ke su un quad-core. E' altrettanto vero xò ke se l'arbitraggio del sistema operativo è fatto bene riesci a sfruttare tutti i core a disposizione xkè ricorda ke quando hai il pc acceso hai molti processi ke lavorano in background.

la vedo un pò buia per i quad nel breve futuro.
Il q9450 costa sempre parecchio e nn penso calerà, ma verrà proprio sostituito. Il q6600 anch'esso sta per uscire di scena e ci lasciano 2 sole, il q9300 e il q8200. Inoltre i nehalem costeranno parecchio (intendo nel complesso del sistema) e nn penso daranno un vantaggio cosi elevato rispetto ai core2, specie negli applicativi usati dalla maggioranza degli utenti, e cmq nei giochi i core2 continuano ad andare benissimo

Considerate sempre che rimane in listino l'ottimo Q6700...meno di 200 euro, 2,66ghz, FSB 1066mhz, molti 8x ---> niente SSE4 ma overclock a palate, anche meglio del Q6600

Considerate sempre che rimane in listino l'ottimo Q6700...meno di 200 euro, 2,66ghz, FSB 1066mhz, molti 8x ---> niente SSE4 ma overclock a palate, anche meglio del Q6600


Per la verita' anche questo processore uscira' di listino nel terzo trimestre 2008.
Dopo il taglio di prezzi secondo me e' diventato il best-buy anche piu' del Q6600.

Ma veramente il q6600 va sempre di più del q6700 in oc, visto che ha il molty 9x... i più sfigati prendono minimo i 3200, in media 3400, quelli buoni superano i 3600 con meno di 1,4 di vcore. ;)

Ma veramente il q6600 va sempre di più del q6700 in oc, visto che ha il molty 9x... i più sfigati prendono minimo i 3200, in media 3400, quelli buoni superano i 3600 con meno di 1,4 di vcore. ;)


Ma cosa dici ? :stordita:
Clock per Clock il Q6700 e' il 10% piu' veloce del Q6600.
Poi a livello di overclock non ne parliamo, il Q6700 ha il moltiplicatore a 10x, quindi arriva piu' in alto del Q6600.

X Evangelion

Scusa tanto...ma il Q6700 ha il molti a 10x, che si può abbassare a 9x, e che quindi lo fa diventare a tutti gli effetti un Q6600...Quindi mi spieghi come fai a dire che il Q6600 è migliore in OC?
Mai sentito parlare di Q6700 a 400mhzx10=4 ghz? Vcore a 1,425

però il q6700 costa in media 25-30 euro di + del q6600...

xghiltanas: Buia? Secondo me è ottima, e può solo migliorare con l'anticipo di Nehalem, per i possessori delle attuali s775, considerando che fino al debutto di Lynnfield al Q3 2009, i Core 2 Quad andranno per la maggiore.

A 200 euro ci finiranno nel Q4 cpu del calibro del Q9550 e Q9650, altro che gli attuali Q9300, Q9450 o Q8200.

xMisterG: il Q9300 è più veloce del Q6600.
In overclock i 3.4-3.5 Ghz col Q9300 sono ostici per via della Mb, ma non meno dei 3.5-3.6Ghz col Q6600, per via del raffreddamento della cpu.
Anche con 100-150Mhz in meno, il Q9300 resta più veloce.

però il q6700 costa in media 25-30 euro di + del q6600...

Ma sale anche molto dippiu' in overclock e con meno fatica. :p

xghiltanas: Buia? Secondo me è ottima, e può solo migliorare con l'anticipo di Nehalem, per i possessori delle attuali s775, considerando che fino al debutto di Lynnfield al Q3 2009, i Core 2 Quad andranno per la maggiore.

A 200 euro ci finiranno nel Q4 cpu del calibro del Q9550 e Q9650, altro che gli attuali Q9300, Q9450 o Q8200.

xMisterG: il Q9300 è più veloce del Q6600.
In overclock i 3.4-3.5 Ghz col Q9300 sono ostici per via della Mb, ma non meno dei 3.5-3.6Ghz col Q6600, per via del raffreddamento della cpu.
Anche con 100-150Mhz in meno, il Q9300 resta più veloce.

la vedo molto dura questa previsione, intel nn credo ci guadagnerebbe a proporre cpu di quel calibro a quel prezzo. Le fasce alte calano si un pò di prezzo, ma poi vengono sostituite.
Il q9300 nn mi piace, ha poca cache, un molti ridicolo e costa troppo

Se devi cambiare "TUTTO" il PC ti conviene aspettare un paio di mesi e prendere in considerazione Nehalem

che guardando a piattaforma completa costa il doppio

che è sto procio?^_^?
lo scarto dello scarto dello scarto della produzione?
lol hanno fatto il celeron quadcore!ahahahaha

4mb di cache significa 1mb di cache per core

molti x7 significa che per salir di frequenza devi salir di fsb in maniera pazzesca

MA
i quadcore non salgono di fsb!

percui ,se mi consentite dirlo,una merda tirata fuori per l'ennesima spremuta di euros agli utonti dell'assemblato da supermercato.....
del tipo

offertissima:
intel quadcore(sto obbrobio)
4gb di ddr2 pc4200
mobo oem con vga integrata da 512mb(oppure se voglion far i grnadiosi la solita 8400gs 1gbasd)

hd da 1tetrabyte
masterizzatore dvd dual layer

prezzo solo 999 euros




sorvoliamo.........

comunque sia il MITICO q6600 rimane il quadcore di riferimento per un uso giornaliero(per chi ama i quadcore)
molto overclokkabile grazie anche al molti x9
sale di solito molto bene(ma come tutti i quad quelli che sfondano i 500 di fsb son mosche bianche)
ed a parte le ss4 devasta e distrugge sto q8200 e pure il q9300(altro procio che può dar la mano a questo)

q9450 troppo caro per quello che dà
q9550 enormemente caro anche se già un pelo migliore da occare(grazie al molti x8 8,5 se non sbaglio)
q9650 procio inutile visto il prezzo che lo pone praticamente a livelli del fratellone qx9650

Scusate, mi ero confuso, ricordavo che il q6700 aveva molty a 8... :D
Certo, col molty 10x sale pure di più. Ma per ora conviene ancora il q6600 visto il prezzo. ;)

Il Q9650 costa oggi in Germania 430 euro vs 760 euro del QX9650.
E' in Italia che è introvabile, ma è normale visto che sta debuttando in questi giorni
Chiamalo "inutile" :-)

Peccato che sparità. Il Q6600 verrà ricordata come una delle migliori CPU degli ultimi anni.

più veloce dal punto di vista delle prestazioni velocistiche

scusate,che ne pensate dei futuri 45nm di amd?io avendo comprato da poco una mobo da 160 € aspettando appunto sti 45, dite che c sara la ribalta AMD?

A Paolo non interessa, quindi non vale un ca**o...:D

Cerco un Q6600 :D

ottima cpu da un punto di vista energetico e tecnologico, ma abbastanza inutile per chi col pc ci smanetta. vedo questa cpu impiegabile solo in ambito aziendale, magari dove serve un quad core, dove l'overclock non è considerato. ma in ambito home è una cattiva idea preferirlo al Q6600, che col minimo sforzo (quindi a prova di niubbo) si occa a 3ghz, quando per questo Q8200 sarebbe quasi la sua frequenza max raggiungibile..
per non parlare poi di chi vuole overcloccarlo e lo porta quindi a frequenze decisamente maggiori, e dopo non ci sono pifferi neanche per le SSE4.1..

ma nn sono molto convinto di questi applicativi "futuri"


quando arriveranno? siamo già al quad core e si parla x l'anno prossimo di cpu con 8\12 core

per ora i dual e i quad core nn vengono sfruttati per niente dagli applicativi consumer, nn credo che l'anno prossimo ci sarà una rivoluzione, e fra 3\4 anni?

i pc di oggi saranno già obsoleti


tutto rigorosamente IMHO
Infatti intel spinge a parallelizzare

Per chi deve overcloccare è migliore il Q6600, ma per tutti gli altri, il Q8200 andrà bene.
Qui una preview:
http://en.hardspell.com/doc/showcont.asp?news_id=3817

Finchè se ne trovano, il Q6600 a 135 euro non ha rivali :-)

best-price

questo è veramente una sola...fsb wall basso (470-480mhz raggiungibili con voltaggi non da daily use) lo rende veramente poco adatto anche per l'oc.
già a tenerlo a 3.2-3.3ghz in daily use bisognerà aver culo. :D
una cpu del genere a più di 100 euro non la comprerei contando anche che i quad sono poco sfruttati e che i dual si overcloccano da paura.

contando poi che i q6600 con un dissi decente 3.4ghz li fanno tutti...

470/480 devi avere anche la mobo con i controca@@i :asd:

Ma ho sentito che anche il Q9450 verrà posto fuori commercio oltre al Q6600. In pratica se ne vanno 2 belle cpu e rimangono il Q9300 e il Q8200 che sono a parer mio delle schifezze.
Waiting for nehalem

Q6600vs.Q8200
Pregi Q6600:
-globalmente più veloce (nelle applicazioni standard non encoding)
-maggiore overclockabilità
-migliore velocità nei videogames
-lo trovi a 135 euro
Difetti Q6600:
-no SSE 4
-tecnologia produttiva ormai superata
Pregi Q8200:
-SSE 4
-scalda e consuma poco
Difetti Q8200:
-un pò più lentino nei videogames e nelle applicazioni comuni (il 99%)
-cache di soli 4MB
-overclockabilità bassa, causa moltiplicatore a 7x
-costa come un Q6700 e poco meno di un 9300

Secondo me conviene aspettare Nehalem, ma se uno deve per forza comprare una CPU il consiglio mio è l'E8400-8500 oppure Q6600-6700-9450


dipende quando si deve comprare :D


- Appurato che le performance di queste cpu stanno in quest'ordine
q8200<q9300<q6600<q9450

- Pesando pro, contro e prezzi di queste cpu il miglior rapporto prezzo prestazioni ce l'ha il q6600 seguito dal q9300.


- Con la consapevolezza che nella maggior parte delle applicazioni multimediali due core prestanti sono meglio di quattro castrati.

Per chi non può aspettare nehalm per rifarsi il pc nuovo meglio buttarsi su un dual E8xxx piuttosto che su uno dei due quad più lenti. Se si vuole o serve il quad a tutti i costi allora vale la pena prendere il q6600 se le finanze sono strette oppure il q9450 se si può spendere qualcosa in più.

Salut


direi che prendere oggi il q6600 e passare a nehalem fra 1 anno potrebbe essere la migliore scelta...


la vedo un pò buia per i quad nel breve futuro.
Il q9450 costa sempre parecchio e nn penso calerà, ma verrà proprio sostituito. Il q6600 anch'esso sta per uscire di scena e ci lasciano 2 sole, il q9300 e il q8200. Inoltre i nehalem costeranno parecchio (intendo nel complesso del sistema) e nn penso daranno un vantaggio cosi elevato rispetto ai core2, specie negli applicativi usati dalla maggioranza degli utenti, e cmq nei giochi i core2 continuano ad andare benissimo

q9450 verrà sostituito dal q9550

Considerate sempre che rimane in listino l'ottimo Q6700...meno di 200 euro, 2,66ghz, FSB 1066mhz, molti 8x ---> niente SSE4 ma overclock a palate, anche meglio del Q6600


non conviene il q6700 perchè a quella cifra si passa allora al q9450 ;)


Ma cosa dici ? :stordita:
Clock per Clock il Q6700 e' il 10% piu' veloce del Q6600.
Poi a livello di overclock non ne parliamo, il Q6700 ha il moltiplicatore a 10x, quindi arriva piu' in alto del Q6600.


esatto il q6700 ha molti 10x


scusate,che ne pensate dei futuri 45nm di amd?io avendo comprato da poco una mobo da 160 € aspettando appunto sti 45, dite che c sara la ribalta AMD?

impossibile...ringraziamo il cielo se riesco a sfornare una cpu pari al vecchio q6600...ed ho detto tutto...con le cpu sono indietro tecnologicamente...

non conviene il q6700 perchè a quella cifra si passa allora al q9450 ;)


Dipende, se uno ha una scheda madre che non supporta il FSB a 1333Mhz che fa se vuole fare un upgrade con un quad ?
Getta via la sm e ne compra un'altra magari col supporto alle ddr3 che costano un occhio della testa e che per inciso non ci sono ancora le versioni ECC. :mbe:
Il Q6700 e' ancora un ottima scelta in determinate situazioni.
Non tutti trovano i soldi per terra, e dire compra oggi e sostituisci il tutto tra un anno per nehalem veramente non ha senso. :fagiano:

Dipende, se uno ha una scheda madre che non supporta il FSB a 1333Mhz che fa se vuole fare un upgrade con un quad ?
Getta via la sm e ne compra un'altra magari col supporto alle ddr3 che costano un occhio della testa e che per inciso non ci sono ancora le versioni ECC. :mbe:
Il Q6700 e' ancora un ottima scelta in determinate situazioni.
Non tutti trovano i soldi per terra, e dire compra oggi e sostituisci il tutto tra un anno per nehalem veramente non ha senso. :fagiano:

a mio avviso meglio
q6600 a 135euro
che
q6700 a 180euro

tutto qui ;)

Dipende, se uno ha una scheda madre che non supporta il FSB a 1333Mhz che fa se vuole fare un upgrade con un quad ?
Getta via la sm e ne compra un'altra magari col supporto alle ddr3 che costano un occhio della testa e che per inciso non ci sono ancora le versioni ECC. :mbe:
Il Q6700 e' ancora un ottima scelta in determinate situazioni.
Non tutti trovano i soldi per terra, e dire compra oggi e sostituisci il tutto tra un anno per nehalem veramente non ha senso. :fagiano:

Che c'entrano le ddr3?:mbe:
E comunque di solito non ci sono problemi a meno di avere mobo scrausissime che non supportano il minimo overclock (e allora che ci stai a fare con un quad core?)

Che c'entrano le ddr3?:mbe:
E comunque di solito non ci sono problemi a meno di avere mobo scrausissime che non supportano il minimo overclock (e allora che ci stai a fare con un quad core?)


Il 98% degli acquirenti di un pc se ne frega se puo' fare overclock sul processore. Il 100% dei clienti di workstation professioanli se ne frega di poter fare overclock sul processore. E piu' chiaro cosi ? :stordita:

a mio avviso meglio
q6600 a 135euro
che
q6700 a 180euro

tutto qui ;)

In vari shop online il Q6700 si trova ormai a 160 eurozzi !! :p
Per 30 € di differenza un pensierino si può fare...
Il Q9450 invece non ne vuole sentire parlare di scendere sotto i 230 € :muro:

In vari shop online il Q6700 si trova ormai a 160 eurozzi !! :p
Per 30 € di differenza un pensierino si può fare...
Il Q9450 invece non ne vuole sentire parlare di scendere sotto i 230 € :muro:

174euro è il prezzo + basso che ho visto...:read:

174euro è il prezzo + basso che ho visto...:read:

Strano....
http://www.trovaprezzi.it/prezzo_processori_q6700.aspx :read:

Che motore usi per cercare prezzi?

Strano....
http://www.trovaprezzi.it/prezzo_processori_q6700.aspx :read:

Che motore usi per cercare prezzi?

santa lucia proteggimi tu :eek: