View Full Version : Windows 2000 vs Windows Xp pro
Tra questi due sistemi quale mi consigliate di installare?
Ho tutti e due, e uso il pc per lavorare.
Voi cosa consigliate?
Per ora ho installato xp, prima avevo 2000, per voi qual'è il migliore?
mcardini
22-12-2001, 00:20
Win 2000 per è + veloce e meno avido di risorse.
+ Collaudato e adesso con l'arrivo del sp3 ancora + stabile.
Ancora XP è un po' immaturo, cmq beve meno risorse di Win2000 (soprattutto RAM): l'ho visto andare benone con un Ppro 200 con 32DIMM+32SIMM... :eek:
eclissi83
22-12-2001, 12:00
ciao, avevo il win 2000 fino a qualche giorno fa e andava bene a parte un problema con la scheda audio (è la Creative il problema, ma lasciamo stare). Adesso ho il win xp e devo dire che va benone, meglio del 2000 per qunato riguarda lo sfruttamento delle risorse e della compatibilità con giochi (il 2000 non ne vuole sapere dei giochi). In definitiva l'xp è stabile quanto il 2000 con la compatibilità hw e sw del 98/Me.
ciao
Secondo me Xp è un ottimo sistema operativo, come poi lo è anche Win2000. Nel mio caso mi trovo benissmo, nessuno problema con le periferiche, ma purtroppo questo ancora varia da caso a caso, ho sentito molti amici che hanno trovato problemi con qualche periferica. A grandi linee penso che Xp sia un capolavoro, ma ancora giovane, se ne hai la possibilità mettilo su e guarda come gira con il tuo hardware sennò rimani con win2000 fino al primo Service PAck di XP ;)
se il pc devi usarlo per lavorare ti conviene sicuramente il 2000.
i problemi dell'XP stanno saltando fuori solo ora, come ad esempio la grossa falla che permette di entre nel sistema come se ci fosse installato un trojan. è incredibilemnte avido di risorse, alla faccia di chi si è fatto ammaliare dalla nuova interfaccia ben ritoccata che è certamente molto accattivante, ma ti assicuro che di risorse ne pretende pure troppe. io lo uso un portatile : celeron 650 192mb di ram ati rage mobility 4 mb. certo non mi posso lamentare non mi rallenta molto, però se dai un'occhiata in giro sul web vedrai che in tutte le recensioni e prove sarà confermata l'avidità di risorse su cui sto insistendo.
http://www.idgworld.it/idg/pcworld/news.nsf/sub/F92988CD533D44F7C1256B29004E244A
http://www.idgworld.it/idg/pcworld/news.nsf/sub/0F8C76C11ADBB255C1256B2900582237
Io non posso fare confronto con win2000 perchè avevo il 98se.
Lo installato solo da poche settimane, ma devo dire che come velocità di avvio, e la velocità di lavoro mi ha veramente strabigliato.
Chiaro avrà i suoi piccoli difetti, ma niente è perfetto.
Essendo appena uscito i problemi verrano risolti in futuro, però come inizio promette molto bene.
Magari tra un paio di settimane mi scoppia tutto il sistema.
ho avuto solo un problemino alla prima installazione.
In seguito ho riformattato.
Ma ora va perfettamente.
ci ho fatto di tutto ma schermate blu, errori generali, ecc. non me ne ha ancora dati.
Completamente compatibile con il mio sistema, sarò stato fortunato.
Ci sarà sempre quel piccolo problema con la sicurezza( ma non è stato risolto con una patch?).
Ma tanto io non ho niente da nascondere, e dati fontamentali per gli hacker non ne ho, perciò.
speriamo di continuare così.
Rikkardino
22-12-2001, 18:35
win2k è piu' professionale...io ci gioko e ci lavoro tranquillamente.
winxp è un cartone animato ke controlla il tuo pc senza redertene partecipe
se l amettiamo su un piano di velocità e di lavoro:
http://www.wintricks.it/windxp/2kexp.html
Comunque io lo comparavo a Win98se, il 2000 non lo mai provato.
Le performance dipendono poi sempre dal pc, e dalla sua configurazione.
Con il mio mi trovo molto bene, e mi trovo molto meglio che con win98se.
Ho programmi che prima non andavano al 100%.
è diciamo che ora della fine un buon sistema opearativo si vede se è buono solo durante il lavoro e le operazioni quotidiane, e soprattutto alla funzionalità, i vari punteggi sono solo relativi.
Win XP non mi ha ancora dato problemi.
Originariamente inviato da Taccio
[B]Comunque io lo comparavo a Win98se, il 2000 non lo mai provato.
Le performance dipendono poi sempre dal pc, e dalla sua configurazione.
Con il mio mi trovo molto bene, e mi trovo molto meglio che con win98se.
Ho programmi che prima non andavano al 100%.
è diciamo che ora della fine un buon sistema opearativo si vede se è buono solo durante il lavoro e le operazioni quotidiane, e soprattutto alla funzionalità, i vari punteggi sono solo relativi.
Win XP non mi ha ancora dato problemi.
io non parlo di punteggi ma di tempo effettivo ad utilizzare ad esempio programmi come i componenti di office, oppure corel draw. e poi cosa centrano le diverse configurazioni, si parla dello stesso pc con uno o l'altro sistema sopra, e su uno dei due è più avaro di risorse è chiaro che avrai rallentamenti. io ne ho avuti con windowsXP e non con windows 2000 che è risultato su entrambi i miei pc più veloce anche del millennuim, ma ad es. non + veloce del 98, tranne che in rete.
se la necessità è di lavoro è molto meglio il 2000 la sua stabilità è indiscutibile in confronto agli altri sistemi microsoft (quindi non venite a portare esempi di scarsa stabiltà che sono solo vostri casi isolati perchè obbiettivamente win2k è più stabile degli altri sistemi microsoft ).
eclissi83
23-12-2001, 15:25
sembrerà strano ma io col 2000 appena dopo installato mi segnava 83Mb occupati, l'xp mi dichiarava 74Mb. Con il 2000 e varie applicazioni aperte (IE 5.5, Outlook Express, DAP) mi segnalava circa 95Mb, l'xp me ne da 92Mb. E poi il sistema è molto più veloce sia come caricamento dei programmi che del sisitema operativo. Va proprio bene, poi è questione di abitudine io col 2000 non ce la facevo più per quanto era lento...
allroa mettiamo le cose in chiaro un sistemaappena installato è molto agile perchè pulito e non ha subito installazioni e disinstallazioni a valanga.
è chiaro che il tuo win2k ormai è saturo.
io sto sando winxp e poco fa mi ha mostrato un messaggio in cui mi diceva che la memoria virtuale era esaurita, non è molto bello.
faccio veamente fatica a lavorare con winxp per più di un'ora perchè il sistema si satura in fretta. e i test effettuati parlano chiaro, è inutile che continuate con le vostre impressioni ci vogliono i fatti.
Originariamente inviato da tdany
[B]se il pc devi usarlo per lavorare ti conviene sicuramente il 2000.
i problemi dell'XP stanno saltando fuori solo ora, come ad esempio la grossa falla che permette di entre nel sistema come se ci fosse installato un trojan. è incredibilemnte avido di risorse, alla faccia di chi si è fatto ammaliare dalla nuova interfaccia ben ritoccata che è certamente molto accattivante, ma ti assicuro che di risorse ne pretende pure troppe. io lo uso un portatile : celeron 650 192mb di ram ati rage mobility 4 mb. certo non mi posso lamentare non mi rallenta molto, però se dai un'occhiata in giro sul web vedrai che in tutte le recensioni e prove sarà confermata l'avidità di risorse su cui sto insistendo.
http://www.idgworld.it/idg/pcworld/news.nsf/sub/F92988CD533D44F7C1256B29004E244A
http://www.idgworld.it/idg/pcworld/news.nsf/sub/0F8C76C11ADBB255C1256B2900582237
Il buco è stato messo a posto;)
Secondo me non è avido di risorse se lo configuri bene...
Appena installato togli subito System restore, i vari effetti (torni alla vecchia interfaccia w2k) disabiliti l'ibernazione e guadagni 500 mega circa..... con 64 mega di ram w2k non gira e invece XP si tanto per dirna una..... cmq potevano aspettare a buttarlo fuori 2 mesi sarebbero bastati secondo me;)
Originariamente inviato da JamesWT
[B]
Il buco è stato messo a posto;)
Secondo me non è avido di risorse se lo configuri bene...
Appena installato togli subito System restore, i vari effetti (torni alla vecchia interfaccia w2k) disabiliti l'ibernazione e guadagni 500 mega circa..... con 64 mega di ram w2k non gira e invece XP si tanto per dirna una..... cmq potevano aspettare a buttarlo fuori 2 mesi sarebbero bastati secondo me;)
da quanto lo usi per dire questo.
vedi a me si è già saturato domani lo elimino per sempre mi sta rallentando ogni giorno di più. e coumunque nemmeno se lo faccio girare in bianco e nero si velocizza.
2 mesi installato su 10 pc con vari chipset;)
Cmq su un 600 celeron portatile va troppo lento ma installato su un celeron 600 desktop gira bene
e qui casca l'asino. se è meno avido di windows 2000 perchè dovrebbe andare lento su un portatile celeron 650. visto che ormai è quasi un anno che ci uso windows 2000 e va da dio e quando dico da dio dico che non mi succhia le risorse che mi succhia windows xp e non mi si satura ogni mese come windows xp e non mi rallenta dopo un'ora di utilizzo del 100% come windwso xp e non mi snerva per far funzionare un mouse usb come windowsxp.
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.