esiste una cosa simile anche per nikon ?

[DISTRUCTOR_ITA]

Salve, esiste anche che per nikon un obiettivo simile ?

Lo Trovato sui sui 350 euro e per canon, mi cheidevo se esiste anche per nikon ci sono obbiettivi tele e lunghi cosi grandi, o le nikon non vanno oltre i 300mm.

Io non ho trovato obiettivi superiori ai 300mm e sto cercando da ieri .

http://www.george-orwell.us/nk/super_tele_400d.jpg

e un 650-1300

Inoltre volevo cheidervi se esistono moltiplicatori di focale per le nikon, se si esistono solo i 2x o si trovano in giro anche i 3x ?

[Boss87]

:muro:

[the_joe]

Dai un'occhiata qui:

http://www.nikon-image.com/eng/Nikkor_Lenses/autofocus.htm


:O :rolleyes:

[the_joe]

:muro:

rilancio


:muro: :muro: :muro:

[mailand]

esiste anche per nikon un robo simile ?

prezzo sui 350 euro e per canon esiste anche per nikon anche usato ad un prezzo simile ma sopratutto per nikon ci sono obbiettivi tele e lunghi cosi nio li chiamo cannone o le nikon non vanno oltre i 300 mm non ho trovato obbiettivi superiori ai 300mm e sto cercando da ieri , al monento nn ho preso ancora la d60 lo solo ordinata dovrebbe arivare in negozio stasera ma nn gli ho lasciato un anticipo e mi sa che forse mi oriento verso altro :D


e un 650-1300

poi unaltra domanda esistono moltiplicATORI DI FOCALE PER LE NIKON SE SI ESISTONO A 3X O SOLO A 2X ? QUANTO POTREBBERO COSTARE HO CERCATO SU GOOGLE MA NN TROVO NULLA .
http://www.vocinelweb.it/faccine/cartelli/53.gif

quindi: tu metteresti quel coso davanti ad una macchina fotografica? non per scoraggiarti, ma
1. sono bui e hanno il diaframma fisso (come i catadiottrici)
2. qualità ottica pessima, che rende una qualità di immagine atroce
3. ingombranti
si costano poco, ma in cambio danno meno... se cerchi su ebay ne trovi anche per nikon... se non sbaglio hanno schemi ottici simili a quelli dei telescopi...

piuttosto un catadiottrico MTO...

per i moltiplicatori, cerca teleconverter, per la d60 li producono nikon stessa, kenko, sigma... calcola che un moltiplicatore 2x raddoppia la lunghezza focale ma indicativamente dimezza la luce in entrata, e comunque la qualità di immagine tende a degradare...

ma poi scusa la domanda, che te ne fai di un 1200? hai mai usato un teleobiettivo 300mm? perchè su una d60 diventano 450 equivalenti e non mi sembrano pochi...

e quoto:
rilancio


:muro: :muro: :muro:

:D

[DISTRUCTOR_ITA]

Dai un'occhiata qui:

http://www.nikon-image.com/eng/Nikkor_Lenses/autofocus.htm


:O :rolleyes:

Grazie del sito, ho controllato ma non trovo niente di simile al 650x1300 che ho trovato, ho trovato al max un 600 penso sia fisso oltretutto cliccando sul link non mi trova niente .

Inoltre penso che il prezzo sia superiore, questo per canon lo trovato sui 340/350 euro .

Mi sa che forse prendo canon per via degli obiettivi piu spinti .

[mailand]

Grazie del sito, ho controllato ma non trovo niente di simile al 650x1300 che ho trovato, ho trovato al max un 600 penso sia fisso oltretutto cliccando sul link non mi trova niente .

Inoltre penso che il prezzo sia superiore, questo per canon lo trovato sui 340/350 euro .

Mi sa che forse prendo canon per via degli obiettivi piu spinti .

scusa la franchezza, ma compreresti canon solo per metterci davanti 'sta porcata? :mbe:

[newreg]

Nikon 1200-1700 f/5,6 ...

http://blogs.reuters.com/wp-content/uploads/2007/07/picture_3.jpg

... Sigma 200-500 f/2,8

http://www.letsgodigital.org/images/artikelen/51/sigma_200_500mm_zoom.jpg

Ti bastano ?

Devi aggiungere qualche zero però ...

[mailand]

Nikon 1200-1700 f/5,6 ...


Ti bastano ?

Devi aggiungere qualche zero però ...

ha appena detto che vuole passare a canon, c'è il 1200! :D
http://say.whatchulookingat.com/wp-content/uploads/2008/02/gasp.JPG

:sofico:

[the_joe]

Grazie del sito, ho controllato ma non trovo niente di simile al 650x1300 che ho trovato, ho trovato al max un 600 penso sia fisso oltretutto cliccando sul link non mi trova niente .

Inoltre penso che il prezzo sia superiore, questo per canon lo trovato sui 340/350 euro .

Mi sa che forse prendo canon per via degli obiettivi piu spinti .

A parte che esiste anche con attacco nikon......

Si vede che sei niubbo e hai voglia di fare a chi ce l'ha più lungo, comunque un obiettivo come questo 650-1300 è praticamente inutilizzabile per avere un tempo di sicurezza dovresti scattare a mano libera con tempi fra 1/1000 e 1/2000 che con diaframma fisso a f8-f16 non sono possibili nemmeno in pieno sole se non con sensibilità molto alte, escludendo pertanto l'uso a mano libera anche per questioni di ingombri resta la necessità di portarsi dietro il treppiedi che a questo punto è obbligatorio, va a finire che spendi di più in un buon treppiedi che per l'ottica :( .

[Boss87]

A parte che esiste anche con attacco nikon......

Si vede che sei niubbo e hai voglia di fare a chi ce l'ha più lungo, comunque un obiettivo come questo 650-1300 è praticamente inutilizzabile per avere un tempo di sicurezza dovresti scattare a mano libera con tempi fra 1/1000 e 1/2000 che con diaframma fisso a f8-f16 non sono possibili nemmeno in pieno sole se non con sensibilità molto alte, escludendo pertanto l'uso a mano libera anche per questioni di ingombri resta la necessità di portarsi dietro il treppiedi che a questo punto è obbligatorio, va a finire che spendi di più in un buon treppiedi che per l'ottica :( .

Ma soprattutto, parlandoci chiaramente.. Che cazzo se ne fa di un 2000mm? :mbe:

[the_joe]

Ma soprattutto, parlandoci chiaramente.. Che cazzo se ne fa di un 2000mm? :mbe:

Ci sboroneggia al bar :D

[WildBoar]

ti prego distructor mandaci una tua foto con uno di questi cosi quando l'avrai comprato :sofico:

[hornet75]

Mi sa che forse prendo canon per via degli obiettivi piu spinti .

Guarda fai non bene ma benissimo, vedrai che soddisfazione andare in giro con quel cannone con tutta la gente che ti guarda, facilmente trasportabile, di una praticità unica. :sofico:

Però fossi in te ne prenderei uno originale Canon, magari questo EF 1200mm f/5.6L USM

http://resursefoto.files.wordpress.com/2008/02/116642.jpg

Non costa poi molto, l'ho visto a "soli" $ 99,000 dollari di recente su un sito online

http://www.lensesforhire.co.uk/ekmps/shops/lensesforhire/resources/Image/B+H%201200.PNG

Chissà poi perchè? :D

[mattia.pascal]

Io spero per lui che ci stia prendendo per il c**o, e si stia facendo più risate di noi.
Se così non fosse , ti consiglierei di buttarti sul digiscoping.

[(IH)Patriota]

Inoltre penso che il prezzo sia superiore, questo per canon lo trovato sui 340/350 euro .

Mi sa che forse prendo canon per via degli obiettivi piu spinti .

Con 350€ non prendo nemmeno il paraluce del 300/2.8 :asd: , per il resto non posso che essere d'accordo con Nicola quando dice:

Ma soprattutto, parlandoci chiaramente.. Che cazzo se ne fa di un 2000mm? :mbe:

E come sempre c'è il buon 1200/5.6L da 67.000€ :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl:

Fanno anche delle sagome di cartapesta bianche con anello rosso in cui si infila un normale sigma 70-300 ma lo fa diventare lungo 4 metri :stordita: :stordita: , a quanto pare regalano anche il supporto per fissare il tutto alle barre dell' auto :asd:

ahahahhaha come siamo messi male :asd:

Ciauz
Pat

[DISTRUCTOR_ITA]

http://www.vocinelweb.it/faccine/cartelli/53.gif

quindi: tu metteresti quel coso davanti ad una macchina fotografica? non per scoraggiarti, ma
1. sono bui e hanno il diaframma fisso (come i catadiottrici)
2. qualità ottica pessima, che rende una qualità di immagine atroce
3. ingombranti
si costano poco, ma in cambio danno meno... se cerchi su ebay ne trovi anche per nikon... se non sbaglio hanno schemi ottici simili a quelli dei telescopi...

piuttosto un catadiottrico MTO...

per i moltiplicatori, cerca teleconverter, per la d60 li producono nikon stessa, kenko, sigma... calcola che un moltiplicatore 2x raddoppia la lunghezza focale ma indicativamente dimezza la luce in entrata, e comunque la qualità di immagine tende a degradare...

ma poi scusa la domanda, che te ne fai di un 1200? hai mai usato un teleobiettivo 300mm? perchè su una d60 diventano 450 equivalenti e non mi sembrano pochi...

e quoto:


:D

e su ebay che ho trovato quello .

ieri sono stato al concerto di pino daniele ed alcuni fotografi con la canon usavano cannoni simili a quello, erano lunghi almeno 40 50 centimetri chiusi aperti penso erano ancora di piu , quindi penso li usano ed erano fotografi profestionisti , una cosa che ho notato quasi tutti usavano nikon contro le canon ( che bello ) molti stavano li con le d300 e le d3 ma tante erano ancvhe le d70 e le d200.

su ebay ho controllato tutta la mattinata ma niente, infatti cercando qualcosa per nikon ho trovato quello solo su ebay, quel link viene proprio da una foto presa su ebay .

[DISTRUCTOR_ITA]

ti prego distructor mandaci una tua foto con uno di questi cosi quando l'avrai comprato :sofico:

Ok te la mandero se lo comprerò.

Intanto se vuoi ti mando qualche foto di ieri di Fotografi con obiettivi simili .

[DISTRUCTOR_ITA]

Ci sboroneggia al bar :D

Ovviamente oltre che fare foto da lontano lo userei anche piu per fare lo sborrone , se prendo una d200 o una 40d la prendo solo perche sono piu grandi e posso sboronegiare di piu con i miei amici dicendo che c'è lo piu lungo io .

( stavolta ho voluto essere ironico come voi e farvi fare 2 risate , pero se notate ho modificato e coretto il messaggio iniziale e sto usando puntegiatura e sto cercando di scrivere un po in modo migliore . )

[(IH)Patriota]

ieri sono stato al concerto di pino daniele ed alcuni fotografi con la canon usavano cannoni simili a quello, erano lunghi almeno 40 50 centimetri chiusi aperti penso erano ancora di piu , quindi penso li usano ed erano fotografi profestionisti , una cosa che ho notato quasi tutti usavano nikon contro le canon ( che bello ) molti stavano li con le d300 e le d3 ma tante erano ancvhe le d70 e le d200.

Quelli che usano i professionisti non sono certo quelle baracche da 350€ e se erano bianchi al 99.9% erano Canon (i supertele nikon sono neri).

Il piu' piccolo della famiglia è il Canon 300mm F2.8 L IS e costa sui 4000€
a seguire il 500mm F4L IS che va sui 5500€ , poi il 400mmF2.8L IS che va sui 6300€ e per finire il 600mm F4 L IS sui 6500€ , recentemente presentati il 200mm F2.0 L IS che è sui 5000€ e il nuovo 800mm F5.6 L IS che è sugli 8000€.

Ovviamente sono tutte ottiche fisse e non zoom quindi le dimensioni cambiano solo montando e smontando il paraluce oppure aggiungendo i TC 1.4x e 2.0x

Lunghezza e dimensioni non sono ragguardevoli solo per il tiraggio ma sopratutto perchè sono piuttosto luminosi ;)

Ciauz
Pat

[DISTRUCTOR_ITA]

scusa la franchezza, ma compreresti canon solo per metterci davanti 'sta porcata? :mbe:

Si se non prendo piu la d60 passo a canon solo perche la 40d e piu grande e posso montarci su questo, ho visto ieri dei fotografi che avevano robi lunghi almeno mezzo metro .

[DISTRUCTOR_ITA]

Quelli che usano i professionisti non sono certo quelle baracche da 350€ e se erano bianchi al 99.9% erano Canon (i supertele nikon sono neri).

Il piu' piccolo della famiglia è il Canon 300mm F2.8 L IS e costa sui 4000€
a seguire il 500mm F4L IS che va sui 5500€ , poi il 400mmF2.8L IS che va sui 6300€ e per finire il 600mm F4 L IS sui 6500€ , recentemente presentati il 200mm F2.0 L IS che è sui 5000€ e il nuovo 800mm F5.6 L IS che è sugli 8000€.

Ovviamente sono tutte ottiche fisse e non zoom quindi le dimensioni cambiano solo montando e smontando il paraluce oppure aggiungendo i TC 1.4x e 2.0x

Lunghezza e dimensioni non sono ragguardevoli solo per il tiraggio ma sopratutto perchè sono piuttosto luminosi ;)

Ciauz
Pat

i te3le che ho visto ieri giganti erano tuttti bianchi o grigio chiaro era buio cmq erano chiari non scuri quindi deduco erano tutti canon, chi aveva i nikon anche con la d3 ed aveva un obbiettivo grande veramente belli , erano sempre piu piccoli dei canonisti che usavano quei cannoni, secondo me i canonisti son piu sborroni di noi che usiamo nikon visto che ti tirano fuori quei cosi li .

cmq questo lo trovato su ebay vorei mettervi il link l'asta e ferma sotto i 340 euro ma ho paura che poi me lo fregate voi e lo prendete voi cosi se passo a canon rimango senza io pero se volete vi do il link o vi copio cosa ho trovato scritto in quella pagina .

[mattia.pascal]

Seriamente, obiettivi del genere pesano più di 10 chili e costano quanto una macchina. Te ne rendi conto o no? Spiegami a che ti servirebbe? A fotografare i vip in topless sulle barche? Facci capire. Senza considerare che ci vuole un treppiedi come si deve per usarli. Come ti ho gia detto comprati un cannocchiale e lo attacchi alla macchina fotografica (digiscoping).

[mailand]

e su ebay che ho trovato quello .

ieri sono stato al concerto di pino daniele ed alcuni fotografi con la canon usavano cannoni simili a quello, erano lunghi almeno 40 50 centimetri chiusi aperti penso erano ancora di piu , quindi penso li usano ed erano fotografi profestionisti , una cosa che ho notato quasi tutti usavano nikon contro le canon ( che bello ) molti stavano li con le d300 e le d3 ma tante erano ancvhe le d70 e le d200.

su ebay ho controllato tutta la mattinata ma niente, infatti cercando qualcosa per nikon ho trovato quello solo su ebay, quel link viene proprio da una foto presa su ebay .

i fotografi pro usano lenti che non costano 350 euro... i "cannoni" da 50-60 cm di canon potrebbero essere questi:

600 f/4 L
http://www.luminous-landscape.com/images4/mr600.jpg

da sinistra: Canon EF 400mm f/4 L DO IS USM Lens, Canon EF 300mm f/2.8 L IS USM Lens e Canon EF 500mm f/4 IS L USM
http://media.the-digital-picture.com/Images/Other/Canon-400mm-DO-Lens-Size-Comparison.jpg

per un'idea di prezzi, il 300 2.8 passa i 4000 euro, il 400 circa 6000, il 500 oltre 6000, il 600 circa 8000...

[mattia.pascal]

i te3le che ho visto ieri giganti erano tuttti bianchi o grigio chiaro era buio cmq erano chiari non scuri quindi deduco erano tutti canon, chi aveva i nikon anche con la d3 ed aveva un obbiettivo grande veramente belli , erano sempre piu piccoli dei canonisti che usavano quei cannoni, secondo me i canonisti son piu sborroni di noi che usiamo nikon visto che ti tirano fuori quei cosi li .

cmq questo lo trovato su ebay vorei mettervi il link l'asta e ferma sotto i 340 euro ma ho paura che poi me lo fregate voi e lo prendete voi cosi se passo a canon rimango senza io pero se volete vi do il link o vi copio cosa ho trovato scritto in quella pagina .
:mbe: :mbe: :wtf:
E' un troll non ci sono dubbi. E i cretini siamo noi che ancora gli diamo consigli.

[mailand]

Si se non prendo piu la d60 passo a canon solo perche la 40d e piu grande e posso montarci su questo, ho visto ieri dei fotografi che avevano robi lunghi almeno mezzo metro .

quindi useresti l'obiettivo per fare a gara a chi ce l'ha più grosso? perchè se vuoi quello da 300 euro, vuol dire che delle foto non ti importa nulla...

[DISTRUCTOR_ITA]

Seriamente, obiettivi del genere pesano più di 10 chili e costano quanto una macchina. Te ne rendi conto o no? Spiegami a che ti servirebbe? A fotografare i vip in topless sulle barche? Facci capire. Senza considerare che ci vuole un treppiedi come si deve per usarli. Come ti ho gia detto comprati un cannocchiale e lo attacchi alla macchina fotografica (digiscoping).

Che me ne faccio di fotografare vip in toples , mi basta fare qualche foto a qualche concerto , almeno se pago 40 euro di un biglietto vorei portare a casa una foto decente ed in primo piano o quasi non chiedo troppo , ovviamente un coso cosi grosso lo prenderei anche piu per fare lo sborrone .

Non dico voglio prenderlo cosi ma mi chiedo esiste un qualcosa sulle nikon intorno anche ai 70-400

0 75-500 insomma un buon obbiettivo che va oltre i 400mm ma non fisso, è che non costi troppo piu di un 350 euro di obbiettivo nn vorei spenderci TROPPO, cmq se conosci qualcosa e puoi consigliarmelo te ne sarei molto grado non fatemi orientare verso le canon .

[DISTRUCTOR_ITA]

:mbe: :mbe: :wtf:
E' un troll non ci sono dubbi. E i cretini siamo noi che ancora gli diamo consigli.

Per favore non offendere io mi sto sforzando di scrivere meglio e con punteggiatura ed un po piu ordinatamente per avere consigli seri per nn spendere soldi a vuoto .

[mailand]

e scusami, ma secondo te ti farebbero entrare ad un concerto con un bazooka come quello che hai postato? :mbe:

per quella cifra, cercati un nikon 70-300 af-s vr o un 55-200 af-s vr

[hornet75]

Nikon per distinguerli dai Canon li fa Neri :D

http://a.img-dpreview.com/news/0708/Nikon/afssuperteles.jpg

AF-S 400mm f/2.8G ED VR
AF-S 500mm f/4G ED VR
AF-S 600mm f/4G ED VR

Per quello che hai visto su internet mi sa che se compri un telescopio equatoriale al Mediaworld e poi compri un anello adattatore per montarci la reflex alla fine avrai una qualità migliore e non dimenticare un robusto treppiedi :D

[newreg]

WARNING !!!

HIGH RISK THREAD

PLEASE STAY AWAY

[(IH)Patriota]

cmq questo lo trovato su ebay vorei mettervi il link l'asta e ferma sotto i 340 euro ma ho paura che poi me lo fregate voi e lo prendete voi cosi se passo a canon rimango senza io pero se volete vi do il link o vi copio cosa ho trovato scritto in quella pagina .

Io il 300/2.8 IS ce l' ho , lo uso per lavorare e non certo per fare lo "sborrone" , metti tranquillo in link , un affare del genere non me lo porto a casa nemmeno per usarlo come portaombrelli :asd:

[mailand]

Nikon per distinguerli dai Canon li fa Neri :D

http://a.img-dpreview.com/news/0708/Nikon/afssuperteles.jpg

AF-S 400mm f/2.8G ED VR
AF-S 500mm f/4G ED VR
AF-S 600mm f/4G ED VR

Per quello che hai visto su internet mi sa che se compri un telescopio equatoriale al Mediaworld e poi compri un anello adattatore per montarci la reflex alla fine avrai una qualità migliore e non dimenticare un robusto treppiedi :D

oppure un bello zoom 200-400 f/4, uno dei miei preferiti :D
http://www.nikonusa.com/Assets/Camera-Lenses/2146-AF-S-VR-Zoom-NIKKOR-200-400mm-f-4G-IF-ED/Views/2146_AF-S-VR-Zoom-NIKKOR-200-400mm-f-4G-IF-ED_front.jpg

[mailand]

Io il 300/2.8 IS ce l' ho , lo uso per lavorare e non certo per fare lo "sborrone" , metti tranquillo in link , un affare del genere non me lo porto a casa nemmeno per usarlo come portaombrelli :asd:

il mio portaombrelli è più compatto, elegante, leggero e costa meno! :asd:

[DISTRUCTOR_ITA]

Io il 300/2.8 IS ce l' ho , lo uso per lavorare e non certo per fare lo "sborrone" , metti tranquillo in link , un affare del genere non me lo porto a casa nemmeno per usarlo come portaombrelli :asd:

Ok posto il link speriamo che non mi bannino per aver postato il link .

Eccoti il link lo posto perche ne ha 5 disponibili

http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=180263021110&ssPageName=MERC_VI_RSCC_Pr4_PcY_BIN_Stores_IT&refitem=180224487800&itemcount=4&refwidgetloc=active_view_item&usedrule1=StoreCatToStoreCat&refwidgettype=cross_promot_widget&_trksid=p284.m184&_trkparms=algo%3DDR%26its%3DS%252BI%252BSS%26itu%3DISS%252BUCI%252BSI%26otn%3D4

[DISTRUCTOR_ITA]

oppure un bello zoom 200-400 f/4, uno dei miei preferiti :D
http://www.nikonusa.com/Assets/Camera-Lenses/2146-AF-S-VR-Zoom-NIKKOR-200-400mm-f-4G-IF-ED/Views/2146_AF-S-VR-Zoom-NIKKOR-200-400mm-f-4G-IF-ED_front.jpg

Mailand sei un grande questo obbiettivo esteticamente e piu bello di quei Cannoni poi e anche un 200-400 non e fisso , ma chissa quanto costa pero , dici che si trova qualcosa di simile di qualche altra marca a prezzi minori ?

[DISTRUCTOR_ITA]

e scusami, ma secondo te ti farebbero entrare ad un concerto con un bazooka come quello che hai postato? :mbe:

per quella cifra, cercati un nikon 70-300 af-s vr o un 55-200 af-s vr

Bhe ho visto che han fatto entrare altri fotografi ieri ho visto con cannoni simili quindi penso di si -

[WildBoar]

che discussione fantastica, tra il serio e il surreale... andrebbe messa in evidenza tra quelle importanti :D

come consiglio, visto che parliamo di buttare i soldi, il mio è di buttarne di meno possibile :D e affittarlo un "cosone" del genere, la tua figura la farai ugualmente, e il tuo conto in banca (o di chi te lo paga) ne uscirà molto meglio ;)

[DISTRUCTOR_ITA]

no il 200-400 e da scartare costa troppo sui 5000 euro su ebay .

http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=270202133909

spero di trovare qualcosa a meno prezzxo anche se cn meno qualita tanto e reflex sempre meglio di una compatta è .

[DISTRUCTOR_ITA]

che discussione fantastica, tra il serio e il surreale... andrebbe messa in evidenza tra quelle importanti :D

come consiglio, visto che parliamo di buttare i soldi, il mio è di buttarne di meno possibile :D e affittarlo un "cosone" del genere, la tua figura la farai ugualmente, e il tuo conto in banca (o di chi te lo paga) ne uscirà molto meglio ;)

Per favore dai cerchiamo di essere seri, io ho solo chiesto se esiste un coso simile per nikon se vedi il link dice che per le digitali e un 2100mm poi ha il moltiplicatore 2x che arriverebbe il doppio , a me basterebbe anche un 400 o 500 mm non per forza un 650x1300 , cmq ho postato il link voi che ne capite di piu ditemi come quel coso .

prezzo del comrpalo subito e 309 euro .

[AarnMunro]

... mi sa che se compri un telescopio equatoriale al Mediaworld e poi compri un anello adattatore per montarci la reflex alla fine avrai una qualità migliore e non dimenticare un robusto treppiedi :D
I telescopi non hanno il diaframma. :O

[WildBoar]

Per favore dai cerchiamo di essere seri,

....

guarda che il mio consiglio era serio, non so tu in che città, ma in qualsiasi grande città li affittano davvero gli obiettivi, soprattutto se "importanti"
;)

[mattia.pascal]

E' un tipo di lente che vende la opteka. Vale quanto costa. Scordati di farci foto decenti a concerti, però, è molto buia e difficile da gestire. E' un giocattolo niente di più. Io ho l'impressione che sia meglio prendersi un buon cannocchiale e attaccarlo alla reflex.

[street]

per i moltiplicatori, cerca teleconverter, per la d60 li producono nikon stessa, kenko, sigma... calcola che un moltiplicatore 2x raddoppia la lunghezza focale ma indicativamente dimezza la luce in entrata, e comunque la qualità di immagine tende a degradare...


indicativamente entra 1/4, non metà, della luce. metà con l' 1.4x ;)

[Boss87]

Ok, farò il serio: quell'obiettivo è un cesso, ignobile come qualità d'immagine, e se ti serve così tanto lo zoom usa il 420 della tua FZ50, otterrai risultati infinitamente migliori che con quell'arnese.

Torno a ripeterti però: se ti serve solo per lo zoom, tieniti la tua FZ50 e non passare a Reflex. Dato che non vuoi spendere su obiettivi, forse non ti è chiaro che l'80% della foto la fa l'obiettivo e non il corpo macchina: puoi prenderti anche una 1Ds, con un fondo di bottiglia davanti farà pena ugualmente.

Dimenticavo.. Qualche giorno fa ho scritto:


E che ottiche ci abbini?
"Ho il 5-500 f/30 cinese!"
Ma non era meglio prendere un buon obiettivo invece di cambiare corpo?
"Ma questa ha meno rumore :cool: "


Ora vedo che NON STAVO ESAGERANDO.

[mattia.pascal]

Ormai mi sono appassionato. :D

hxxxxp://www.pbase.com/dang/500.
Qualcuno se l'è comprato davvero un affare del genere.

[hornet75]

I telescopi non hanno il diaframma. :O

Neanche i catadiottrici, hanno luminosità fissa ma le foto le fai uguale.

[(IH)Patriota]

Vogliamo essere seri ??

Per un 400mm ci vogliono:
-1.200€ per l' F5.6
-4.500€ per l' F4.0
-6.500€ per l' F2.8

Mentre per un 500mm F4.0 servono almeno 5.000€

Una serie di domande:
-Visti i prezzi delle lenti "tradizionali" con 350€ cosa pretendi che ti diano ?
-Pensi davvero che un tubo con dentro qualche pezzo di vetro da costo ridicolo di 350€ possa essere una reale alternativa ?
-Se cosi' fosse non l' avrebbero gia' tutti in casa ?
-Sai ovviamente che quel coso li non è autofocus ?
-Sai che qualitativamente è meglio scattare con qualcosa di piu' corto ed eventualmente ritagliare il pezzo che ti serve ?
-Sai che con un F8.0 ad un concerto riesci a portare a casa uno scatto solo se dai fuoco al palco ?
-Sai che se non sei accreditato come fotografo un affare del genere al concerto non te lo fanno portare ?
ecc..ecc..

:help:

[(IH)Patriota]

OT

Ah dimenticavo , l' amico DISTRUCTOR mi ricorda molto un certo ULTRAMAN , FZ50 , Italiano di frontiera :asd: no ?

/OT

[mailand]

OT

Ah dimenticavo , l' amico DISTRUCTOR mi ricorda molto un certo ULTRAMAN , FZ50 , Italiano di frontiera :asd: no ?

/OT

coincidenze, solo curiose coincidenze... :asd:

[AarnMunro]

Neanche i catadiottrici, hanno luminosità fissa ma le foto le fai uguale.

...giustissimo!

[DISTRUCTOR_ITA]

OT

Ah dimenticavo , l' amico DISTRUCTOR mi ricorda molto un certo ULTRAMAN , FZ50 , Italiano di frontiera :asd: no ?

/OT

Prima non capivo poi documentandomi e parlando con il moderatore in PVT penso di aver chiarito con lui ora spero di chiarire con voi , non sono quell'utente io sono io e basta .

Non che ora tutti che hanno una fz50 oppure che scrivono un po male a volte debbano per forsa essere la stessa persona .

[DISTRUCTOR_ITA]

-Sai che se non sei accreditato come fotografo un affare del genere al concerto non te lo fanno portare ?
ecc..ecc..

:help:

ti basta questa foto per dirti che un affare del genere me lo fanno portare .

http://img166.imageshack.us/img166/8307/pkjsdds202asqn5.jpg

questa foto e di oggi cio che vedi nella foto a destra e di ieri sera .

[simalan]

Prima non capivo poi documentandomi e parlando con il moderatore in PVT penso di aver chiarito con lui ora spero di chiarire con voi , non sono quell'utente io sono io e basta .

Non che ora tutti che hanno una fz50 oppure che scrivono un po male a volte debbano per forsa essere la stessa persona .

ciao Ultra!!!

dove sei stato tutto questo tempo?

albe

[mattia.pascal]

Prima non capivo poi documentandomi e parlando con il moderatore in PVT penso di aver chiarito con lui ora spero di chiarire con voi , non sono quell'utente io sono io e basta .

Non che ora tutti che hanno una fz50 oppure che scrivono un po male a volte debbano per forsa essere la stessa persona .

Peccato che le foto non sia più possibile vederle sono curioso. Se mi mandi in privato il link al tuo sito, mi faresti un piacere. :D . Il modo in cui scrivi è unico, non è possibile che esista su questa terra una persona che si esprime come te. Io se fossi in te non andrei avanti sul discorso di chi sei e di chi non sei, lascerei cadere il tutto nell'oblio.

[DISTRUCTOR_ITA]

Peccato che le foto non sia più possibile vederle sono curioso. Se mi mandi in privato il link al tuo sito, mi faresti un piacere. :D . Il modo in cui scrivi è unico, non è possibile che esista su questa terra una persona che si esprime come te. Io se fossi in te non andrei avanti sul discorso di chi sei e di chi non sei, lascerei cadere il tutto nell'oblio.

non ho un sito, ho solo un forum su forumfree dove gestisco un clan di gioco per ps3 niente altro non ci azzeccano con le foto ma parliamo solo di clanwar e giochi ps3 .

[marchigiano]

ti basta questa foto per dirti che un affare del genere me lo fanno portare .


questa foto e di oggi cio che vedi nella foto a destra e di ieri sera .

ok ammesso che questo non è uno scherzo, vai al concerto con un 600-1200 su aps-c, o fai le foto da 3km di distanza, altrimenti gli inquadri solo il viso

secondo me meglio che vai vicino e gli fai le foto con un 100mm f2 per es... se proprio devi stare lontano e non vuoi spendere 500-1000 euro per un tele buonino (buonino non ottimo occhio) prendi un telescopio abbastanza aperto... tanto se stai fisso non ti serve l'autofocus, metti a fuoco una volta e poi stai li. ma a questo punto forse ottieni migliori risultati con la fz50 o con la fuji s100fs...

[the_joe]

ti basta questa foto per dirti che un affare del genere me lo fanno portare .

http://img166.imageshack.us/img166/8307/pkjsdds202asqn5.jpg

questa foto e di oggi cio che vedi nella foto a destra e di ieri sera .

Sempre più coincidenze....anche ULTRAMAN si accreditava come fotografo nelle manifestazioni vicino a casa.......


Comunque, ammesso che te lo facciano portare, con quell'obiettivo NON riesci a fotografarci NIENTE perchè è troppo lungo (dovresti fotografare da 200Mt minimo) e è troppo buio, come ha detto Patriota (e se dai un'occhiata al suo sito vedi che è uno che di foto nei palazzetti se ne intende un pochino :D ) per fotografare ad un concerto con un F8/16 dovresti dare fuoco al palco.....

[mailand]

per fotografare ad un concerto con un F8/16 dovresti dare fuoco al palco.....

o accecare i musicisti con tanti di quei watt che non ti basterebbe una centrale nucleare :D

[the_joe]

o accecare i musicisti con tanti di quei watt che non ti basterebbe una centrale nucleare :D

A parte che magari alzando la sensibilità fino ai 3200 con f8 ce la potrebbe fare a solo che c'è di mezzo anche il fatto di dover scattare con tempi piuttosto brevi anche usando il treppiedi perchè altrimenti vengono mossi i personaggi sul palco.......

Quindi le opzioni sono

1) dare fuoco al palco
2) illuminare a giorno il palco con tanti di quei watt che non ti basterebbe una centrale nucleare
3)......

[DISTRUCTOR_ITA]

Ripeto che non sono chi voi pensate.

Ritornando a noi non voglio poerarmici il 1300mm era solo per chiedere se le nikon sono al livello di canon come obbiettivi .

una cosa simpatica che avete detto e che fare foto con un f8/f16 si debba dar fuoco al palco , ok diamo fuoco al palco e ai cantanti ;) scherzo pero e na cosa che mi ha fatto ridere .

ora tornando per unattimo a ieri sera, ero dentro con alcuni amici fotografi, son entrato con loro avendo ottenuto anche l'accredito, solo che ad un certo punto sono sorti i problemi per tutti e vi spiego, pero parliamos eriamente e non prendete solo in giro .

eravamo in circa 30/35 persone fotografi e fotoamatori sotto il palco tutti con accredito e stavam fotografando, alla canzone quando usci d'alessio dangelo e tutti gli altri quindi su Napule ci han fatto spostare lateralmente dopo 2 canzoni ci han rifatto rimettere davanti al palco di nuovo almeno una quindicina di noi ma ci han detto di stare seduti o bassi il piu possibile per non disturbare le persone dietro , dopo 5 canzoni ci fanno spegnere le fotocamere e ci dicono che non possiam ricominciare a fare foto prima di 8 canzoni, dopo 2 canzoni a fotocamere spente tutti anche i grandi fotografi ci dicono che dobbiamo toglierci e dobbiamo raggiungere la piattaforma dove stava il mixer quindi a circa 70 90 metri dal palco, ci dicono che possiamo tornare li davanti al palco per le ultime 3 canzoni e quindi ci siamo spostati alla piattaforma centrale dei mixer e delle telecamere e da li anche avendo la mia fz50 con il 4200mm non riuscivo a farci un primo piano , ho dovuto scattare foto a 400 ed 800 iso ed il rumore e tanto ed e evidente ecco perche vorrei passare ad una reflex con un buon tele .

ieri nessuno con le nikon o canon coi 200 e 300 mm sopra risucivano a fare foto decenti da lontano da li infondo, solo alcuni con le canon oltre i 300mm penso riuscivano a fotografare bene , per fortuna poi son venuti a prenderci e ci han riportato sotto il palco .

fosse per me se starei sempre sotto il palco se avrei sempre un accredito starei sotto il palco anche con un 105 mm e mi basterebbe .

[DISTRUCTOR_ITA]

A parte che magari alzando la sensibilità fino ai 3200 con f8 ce la potrebbe fare a solo che c'è di mezzo anche il fatto di dover scattare con tempi piuttosto brevi anche usando il treppiedi perchè altrimenti vengono mossi i personaggi sul palco.......

Quindi le opzioni sono

1) dare fuoco al palco
2) illuminare a giorno il palco con tanti di quei watt che non ti basterebbe una centrale nucleare
3)......


huahuahua divertente .

cmq ecco perche voglio la reflex copsi scatto a 1600 o 3200 iso senza il dannato rumore della fz50 come tempi di scatto vado sempre minimo sui 125 160 250 a costo di avere foto scure tanto poi ce photoshop ovviamente avendo una reflex invece di stare a 200 400 iso salirei sui 800 1600 iso e nn mi preoccuperei .

[street]

Ripeto che non sono chi voi pensate.

Ritornando a noi non voglio poerarmici il 1300mm era solo per chiedere se le nikon sono al livello di canon come obbiettivi .

una cosa simpatica che avete detto e che fare foto con un f8/f16 si debba dar fuoco al palco , ok diamo fuoco al palco e ai cantanti ;) scherzo pero e na cosa che mi ha fatto ridere .

ora tornando per unattimo a ieri sera, ero dentro con alcuni amici fotografi, son entrato con loro avendo ottenuto anche l'accredito, solo che ad un certo punto sono sorti i problemi per tutti e vi spiego, pero parliamos eriamente e non prendete solo in giro .

eravamo in circa 30/35 persone fotografi e fotoamatori sotto il palco tutti con accredito e stavam fotografando, alla canzone quando usci d'alessio dangelo e tutti gli altri quindi su Napule ci han fatto spostare lateralmente dopo 2 canzoni ci han rifatto rimettere davanti al palco di nuovo almeno una quindicina di noi ma ci han detto di stare seduti o bassi il piu possibile per non disturbare le persone dietro , dopo 5 canzoni ci fanno spegnere le fotocamere e ci dicono che non possiam ricominciare a fare foto prima di 8 canzoni, dopo 2 canzoni a fotocamere spente tutti anche i grandi fotografi ci dicono che dobbiamo toglierci e dobbiamo raggiungere la piattaforma dove stava il mixer quindi a circa 70 90 metri dal palco, ci dicono che possiamo tornare li davanti al palco per le ultime 3 canzoni e quindi ci siamo spostati alla piattaforma centrale dei mixer e delle telecamere e da li anche avendo la mia fz50 con il 4200mm non riuscivo a farci un primo piano , ho dovuto scattare foto a 400 ed 800 iso ed il rumore e tanto ed e evidente ecco perche vorrei passare ad una reflex con un buon tele .

ieri nessuno con le nikon o canon coi 200 e 300 mm sopra risucivano a fare foto decenti da lontano da li infondo, solo alcuni con le canon oltre i 300mm penso riuscivano a fotografare bene , per fortuna poi son venuti a prenderci e ci han riportato sotto il palco .

fosse per me se starei sempre sotto il palco se avrei sempre un accredito starei sotto il palco anche con un 105 mm e mi basterebbe .

é una questione di piani. da 90 metri anche con un 1000 non faresti grandi foto perché sarebbe come fotografare l'album panini.

[mattia.pascal]

Ho visto le foto che hai fatto con fz50. Certo che effettivamente sono soldi buttati queste superzoom, e per giunta la fz50 è tra le migliori. Pensa le altre, che foto producono. Cmq se tu e i tui clienti si accontentavano di questo genere di immagini, secondo me questo giocattolone per te va bene.

[DISTRUCTOR_ITA]

é una questione di piani. da 90 metri anche con un 1000 non faresti grandi foto perché sarebbe come fotografare l'album panini.

grazie del consiglio , non capisco perche pero non ci abbiano fatto fotografare liberamente tutto il concerto nemmeno ai fotografi del mattino e del corriere della sera e della stampa che erano li .

[DISTRUCTOR_ITA]

Ho visto le foto che hai fatto con fz50. Certo che effettivamente sono soldi buttati queste superzoom, e per giunta la fz50 è tra le migliori. Pensa le altre, che foto producono. Cmq se tu e i tui clienti si accontentavano di questo genere di immagini, secondo me questo giocattolone per te va bene.

quale sarebbe il giocattolo ? lo zoom la fz50 o la d40/60 a cosa ti riferisci ?

[mattia.pascal]

Il tele

[matrizoo]

il nick credo stia per "distruttore della lingua italiana":D

[UtenteSospeso]

ti basta questa foto per dirti che un affare del genere me lo fanno portare .

http://img166.imageshack.us/img166/8307/pkjsdds202asqn5.jpg

questa foto e di oggi cio che vedi nella foto a destra e di ieri sera .

Ma che hai usato il flash sul monitor ?

Allora ti fanno entrare dappertutto perchè sei "innocuo" come fotografo.

:D :D

[mattia.pascal]

Siamo di fronte ad un fotoreporter in erba. Essendo l'unico che pubblica su siti "giornalistici" con foto scattate con la fz50 non è stato difficile individuarlo. Google se saputo usare fa miracoli:D Effettivamente il super tele gli serve, sarei tentato di darvi qualche informazione in più in modo che gli possiate dare qualche consiglio serio, in quanto io non sono mai andato oltre gli 85 mm.

[marchigiano]

Ma che hai usato il flash sul monitor ?

mbe? :D un mio amico voleva usare il faretto per riprendere le stelle cadenti con la telecamera... :stordita:

ritornando seri dato il basso budget di destroyer consiglio un tele tipo sigma 135-400 o se lo trovi potresti anche fare l'affare con un sigma 400 fisso. d'obbilgo comunque almeno un monopiede. inoltre non ti aspettare scatti a iso1600 o 3200 perfetti con la reflex entry level, in teoria dovresti andare su una 1D...

anzi, ideona ideona, perchè non puntare a una 4/3? per i tele spendi molto di meno... una bella olympus E3 con un zuiko e passa la paura, ma anche una E410 se vuoi spendere meno...

per es. lo ziuko 70-300 4-5.6 costa poco e non è malaccio
il 50-200 2.8-3.5 costicchia ma è davvero buono, scattare a f3.5 di notte è una pacchia...
poi se vorrai fare lo sborone potrai sempre metterci il sigma 50-500...:sofico:

[kontimatteo]

Ma che hai usato il flash sul monitor ?

Allora ti fanno entrare dappertutto perchè sei "innocuo" come fotografo.

:D :D

:D :D :D :D

[kontimatteo]

Se volete raga lo vado a provare io uno di quei cosi visto che abito vicino a San Marino...:D

[(IH)Patriota]

ti basta questa foto per dirti che un affare del genere me lo fanno portare .

questa foto e di oggi cio che vedi nella foto a destra e di ieri sera .

Non mi pare di aver scritto che NON te lo fanno portare ma :read:

-Sai che se non sei accreditato come fotografo un affare del genere al concerto non te lo fanno portare ?

Tolta poi la fase di accredito hai ancora qualche piccolo problema , come appunto gia' detto con un F8 serve tanta , tantissima luce e con 600mm (960mm equivalenti) ti serve un tempo di 1/1000" almeno per non avere mosso.

Tempi di 1/1000" con un F8 ad un concerto non li hai neanche con 12.800ISO :rolleyes:

Ciauz
Pat

[mattia.pascal]

Se non inquadriamo bene il personaggio da questo genere di discussioni non verrà fuori mai niente di buono. Ecco perchè vi consiglio di digitare nella vostra barra degli indirizzi la parola cesaweb e farla seguire dal dominio net. Sbrigatevi perchè il sito lo stanno chiudendo.

[NY0]

caro vecchio ultraman, ,come te la passi?
sei ritornato alla grande con questo threaad :D

[(IH)Patriota]

Leggendo qua e la sul sito segnalato leggo un fantastico "pino d'aniele :rotfl:

[newreg]

Leggendo qua e la sul sito segnalato leggo un fantastico "pino d'aniele :rotfl:
:rotfl:

[the_joe]

Leggendo qua e la sul sito segnalato leggo un fantastico "pino d'aniele :rotfl:

Per non parlare di altre chicche grammaticali.......

Sembra di leggere i topic di distructor_ita :O stesso stile :O

Comunque una cosa bisogna dirla, il ragazzo ha coraggio ;)

[newreg]

Comunque una cosa bisogna dirla, il ragazzo ha coraggio ;)
Più che di coraggio ... si tratta di incoscienza :stordita: ...

[mailand]

Contento che il vostro F.B. sia a piazza del penliscito evento della rai e di rai1 per fotografare pino d'aniele ?


muoio! :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl:

[newreg]

n'ino d'angelo

:eekk:

[the_joe]

Ma non o acnora caipto prechè doviamo prednerlo per il c'ulo :rolleyes:

[mattia.pascal]

Ma non o acnora caipto prechè doviamo prednerlo per il c'ulo :rolleyes:

Hai ragione, mi dispiace solo che una persona con così tanta energia, non sia guidata da qualcuno che ne sfrutti le potenzialità. Avrebbe bisogno di un mentore, di una persona più saggia che lo consigli. Invece mi sa che le gente che gli sta attorno non gli sia di grande aiuto.

[NY0]

facciamo in modo che cesaweb non muoia!!!!
:ciapet:

[the_joe]

Hai ragione, mi dispiace solo che una persona con così tanta energia, non sia guidata da qualcuno che ne sfrutti le potenzialità. Avrebbe bisogno di un mentore, di una persona più saggia che lo consigli. Invece mi sa che le gente che gli sta attorno non gli sia di grande aiuto.

Vero, così come è anche vero che in genere quando ci si approccia ad una professione nuova lo si faccia con una certa umiltà e consapevolezza di dover imparare dagli altri e di seguire i consigli di chi ti vuole aiutare.....e questa cosa non traspare affatto dai post di distructor......sarà perchè è giovane (spero)......

[mattia.pascal]

Vero, così come è anche vero che in genere quando ci si approccia ad una professione nuova lo si faccia con una certa umiltà e consapevolezza di dover imparare dagli altri e di seguire i consigli di chi ti vuole aiutare.....e questa cosa non traspare affatto dai post di distructor......sarà perchè è giovane (spero)......

Perfettamente d'accordo, ma secondo me la colpa di questo suo atteggiamento è anche di chi gli sta intorno.

[(IH)Patriota]

Hai ragione, mi dispiace solo che una persona con così tanta energia, non sia guidata da qualcuno che ne sfrutti le potenzialità. Avrebbe bisogno di un mentore, di una persona più saggia che lo consigli. Invece mi sa che le gente che gli sta attorno non gli sia di grande aiuto.

Non concordo essendo accanito sostenitore del

1.Aiutati che Dio ti aiuta.
2.Chi fa da se fa per tre.

Gli spunti per imparare in internet non mancano di certo , partendo dall' italiano per finire alla fotografia basta solo volere imparare.

Ciauz
Pat

[mattia.pascal]

Non concordo essendo accanito sostenitore del

1.Aiutati che Dio ti aiuta.
2.Chi fa da se fa per tre.

Gli spunti per imparare in internet non mancano di certo , partendo dall' italiano per finire alla fotografia basta solo volere imparare.

Ciauz
Pat

Si ma qui siamo di fronte ad una persona "particolare", non so se mi sono spiegato, e la scuola e la società avrebbero dovuto aiutarlo.

[(IH)Patriota]

Si ma qui siamo di fronte ad una persona "particolare", non so se mi sono spiegato, e la scuola e la società avrebbero dovuto aiutarlo.

Mi spiace ma la penso in modo diametralmente opposto , troppo facile dare la colpa alla scuola , alla società o agli amici.

Quando una volta scrivi in modo corretto ed una no non è piu' una questione di nozioni ma di altro ...

..stiamo andando pero' un po' OT ;)

[DISTRUCTOR_ITA]

per favore la smettiamo di andare off topic e di prendere in giro ?

vi avevo solo chiesto delle informazioni, mi sa che mi rivolgero altrove .

[hayden69]

si, nell'altro topic appena aperto da te :D

[(IH)Patriota]

per favore la smettiamo di andare off topic e di prendere in giro ?

vi avevo solo chiesto delle informazioni, mi sa che mi rivolgero altrove .

Detto cosi' sembra che non abbiamo risposto alla domanda che hai posto , cosa che mi pare non vera :mbe:

[DISTRUCTOR_ITA]

patriota avete risposto si , ma alcuni han esagerato parlando del piu del meno dia ltri , spammando prendendo per il cu spammando a ripetizione o spammando link o altro , dico io avete rispsoto ho capito non comrpero il cannone da ciofeca . discusione finita li potevamo anche non rispondere piu tanto ho capito che quel coso e un bidone , poi volevo solo info , ma molti han divagato facendo arrivare il topic a ben 5 pagine , ho gia chiesto l'intervento dei moderatori .

[(IH)Patriota]

Prevedo chiusura del post a breve :banned:

[the_joe]

Prevedo chiusura del post a breve :banned:

http://digilander.libero.it/le.faccine/faccinea/cartelli/0004026.gif

http://www.vocinelweb.it/faccine/confuse/45.gif

[DISTRUCTOR_ITA]

spero che prima che chiuda elimini certi riferimenti link spam e prese per i fondelli da parte di alcune persone , spero capiranno il mio pm .

[NY0]

http://digilander.libero.it/le.faccine/faccinea/cartelli/0004026.gif

http://www.vocinelweb.it/faccine/confuse/45.gif


edit :fagiano:

[the_joe]

è un thread da io c'ero :fagiano:

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1358943

:nonsifa:

[eru]

Seriamente mettiti l'anima in pace, anche io amerei una focale più lunga del mio 300 f4+tc17 purtroppo da 400mm incluso in su i prezzi sono inavvicinabili sia con lenti Canon che con Nikon.
Tu mi vieni fuori con la pretesa di un 1200 sui 350 euri e proprio non esiste.
Intanto per cominciare per fare uno scatto su mille non sfocato dovresti avere un treppiedi + testa che costerebbe sicuro più dei 350 euro, questo mettitelo in testa. Quando scatti con una focale lunga ingrandisci tutto quindi ogni minimissima vibrazione, anche un bruco che cammina per terra, verrebbe amplificata e risulterebbero foto sfocate.
Poi nei concerti non c'è luce, ti servirebbe un flash professionale da almeno 400 Euro, anche se sono d'accordo che Nino d'Angelo gli si potrebbe dar fuoco, senza nemmeno fare la foto...
Morale tieniti stretta la tua compatta perchè non esiste ciò che tu chiedi, se proprio ti viene lo sfizio di una reflex devi guardare ad obbiettivi di parti terze, il più economico che posso consigliarti è il Sigma 150-500 sia per canon che per nikon , poco sotto il 1000 Euro, dovresse essere una lente mooolto mediocre ma penso fino troppo sovradimensionata alle tue pretese.

[Max(IT)]

patriota avete risposto si , ma alcuni han esagerato parlando del piu del meno dia ltri , spammando prendendo per il cu spammando a ripetizione o spammando link o altro , dico io avete rispsoto ho capito non comrpero il cannone da ciofeca . discusione finita li potevamo anche non rispondere piu tanto ho capito che quel coso e un bidone , poi volevo solo info , ma molti han divagato facendo arrivare il topic a ben 5 pagine , ho gia chiesto l'intervento dei moderatori .

cribbio, qui sono tutti disposti a darti consigli, come vedi, ma per carità SCRIVI IN ITALIANO !!!!

[FreeMan]

Prima non capivo poi documentandomi e parlando con il moderatore in PVT penso di aver chiarito con lui ora spero di chiarire con voi , non sono quell'utente io sono io e basta .

Non che ora tutti che hanno una fz50 oppure che scrivono un po male a volte debbano per forsa essere la stessa persona .

veramente io in pvt ti ho detto che sono certo di quello che dico.. non abbiamo chiarito proprio nulla.. :D

e ti ripeto le stesse cose dette tempo fa: sei tu che affronti la questione nella maniera sbagliata. Certe scuse non hanno senso e converrebbe dire la verità...

vedi te..io posso invitare gli utenti a glissare sul tuo modo di scrivere ma non sul tuo modo di fare.. o cambi atteggiamento (ennesima richiesta) oppure sarò costretto ad applicare il ban della persona nei tuoi confronti.. questo vuol dire che appena verrai ritrovato a postare sul forum con il nuovo nick verrai subito bannato.. e sai che è molto facile capire che sei tu :D

io di + non posso fare.. di ripetere quanto già detto tempo fa non mi va e non ne ho il tempo (per non dire la voglia)

io capisco la tua situazione ma posso farci nulla.. sei tu che devi capire certe cose.. forse crescendo le capirai.

CLOSED!!

>bYeZ<