(Stupidità umana) Orsi bianchi presi a fucilate

[Sp4rr0W]

Gli orsi bianchi migrano in Islanda
è allarme per pascoli e fattorie

http://www.repubblica.it/2008/07/sezioni/ambiente/orso-islanda/orso-islanda/orso-islanda.html

Non ho parole... l'uomo sta distruggendo il pianeta, i poveri orsi non sanno dove andare, e loro che fanno? Li prendono a fucilate per 4 pecore...

Chi tra i 2 è più animale???

[drakend]

Facile parlare per noi che stiamo belli tranquilli nelle nostre calde pianure verdi. Se i governi vogliono tutelare gli orsi allora li sorveglino affinché non facciano danni. E' lo stesso discorso dei danni che fanno gli animali dei parchi naturali alle fattorie vicine: prima viene l'uomo e poi vengono gli animali. Chi dice che non è così può partire ed andare a fare da balia ai vari animali problematici... :fagiano:

[trallallero]

Uccidere un orso polare per difendere una pecora? Veramente intelligenti, non c'è che dire. Anestetizzarlo pareva brutto? :rolleyes:

noi le pecore le troviamo facilmente nei negozi di vestiti, nelle latterie e macellerie, magari per loro 1 pecora è di vitale importanza

[Senza Fili]

Facile parlare per noi che stiamo belli tranquilli nelle nostre calde pianure verdi. Se i governi vogliono tutelare gli orsi allora li sorveglino affinché non facciano danni. E' lo stesso discorso dei danni che fanno gli animali dei parchi naturali alle fattorie vicine: prima viene l'uomo e poi vengono gli animali. Chi dice che non è così può partire ed andare a fare da balia ai vari animali problematici... :fagiano:

Quoto.


p.s. però la prossima volta è meglio che lo narcotizziono e lo portino allo zoo, piuttosto che ucciderlo.

[kaysersoze]

basta leggere la mia firma....
:read: :read: :read:

[dave4mame]

magari che sono stati colti impreparati e non se l'aspettavano?

[trallallero]

Sicuramente, non lo metto in dubbio; ma credo sia più facile farsi rimborsare una pecora magari dall'assicurazione che non ripagare a "madre terra" la perdita di un animale raro.
Riesci a capirmi? :D

io capire, ya :D

assicurazione sulle pecore ...
sicuramente esiste ma mi fa ridere, mi immagino una pecora con la targa :asd:

[Ziosilvio]

Gli orsi bianchi sono un grosso problema in Groenlandia.

E, se si avvicinano troppo all'uomo, diventano pericolosi e devono essere abbattuti.
Sì, lo so che molti di voi ammazzerebbero le persone per difendere le bestie, ma la legge dice diversamente.

Il secondo orso "transfuga" gli islandesi avevano provato a prenderlo vivo; ma non ci sono riusciti.

[Enel]

Azz, fra 2 settimane vado in Islanda in camper. :eek:

Cosa mi consigliate di portare? :help:

Cmq penso che l'abbiano ucciso per il potenziale pericolo per i cittadini...

[scorpionkkk]

Facile parlare per noi che stiamo belli tranquilli nelle nostre calde pianure verdi. Se i governi vogliono tutelare gli orsi allora li sorveglino affinché non facciano danni. E' lo stesso discorso dei danni che fanno gli animali dei parchi naturali alle fattorie vicine: prima viene l'uomo e poi vengono gli animali. Chi dice che non è così può partire ed andare a fare da balia ai vari animali problematici... :fagiano:

Per me possono fare come gli pare.
Conta il risultato. Vuoi difendere la tua pecora? accomodati..ma se poi esce fuori che hai ammazzato l'ultimo orso polare esistente e che questo causerà gravi problemi ad altre persone allora fai la fine dell'orso polare e non ci sono "ma" che tengano.

Molto semplice: si chiama "responsabilità delle proprie azioni"

[trallallero]

Ti ci mando con gentilezza o sgarbatamente? :D
conosci bene la strada, immagino :ciapet:

comunque fattelo dire da chi ci vive in quel posto (lo riposto, caso mai ti fosse sfuggito :fiufiu:):
Gli orsi bianchi sono un grosso problema in Groenlandia.

E, se si avvicinano troppo all'uomo, diventano pericolosi e devono essere abbattuti.
Sì, lo so che molti di voi ammazzerebbero le persone per difendere le bestie, ma la legge dice diversamente.

Il secondo orso "transfuga" gli islandesi avevano provato a prenderlo vivo; ma non ci sono riusciti.

Azz, fra 2 settimane vado in Islanda in camper. :eek:

Cosa mi consigliate di portare? :help:

Cmq penso che l'abbiano ucciso per il potenziale pericolo per i cittadini...

se sei pacifista prova ti consiglio questo :D

http://www.formaggiokitchen.com/shop/images/Pozzolo-Miele-Rododendro.jpg

[drakend]

Per me possono fare come gli pare.
Conta il risultato. Vuoi difendere la tua pecora? accomodati..ma se poi esce fuori che hai ammazzato l'ultimo orso polare esistente e che questo causerà gravi problemi ad altre persone allora fai la fine dell'orso polare e non ci sono "ma" che tengano.

Molto semplice: si chiama "responsabilità delle proprie azioni"
Io difendo le mie cose: mi pare un diritto fondamentale che nessuno mi può negare. Se nell'esercitare questo diritto uccido l'ultimo orso polare del mondo sinceramente non mi sentirei in colpa: la colpa sarebbe piuttosto di chi ha permesso a questo ultimo orso polare nel mondo di arrivare a minacciare le proprietà altrui.

[zuper]

Azz, fra 2 settimane vado in Islanda in camper. :eek:

Cosa mi consigliate di portare? :help:

Cmq penso che l'abbiano ucciso per il potenziale pericolo per i cittadini...

dipende...

se ti piacciono le cose moderne...
http://www.winchesterguns.com/prodinfo/catalog/images/535103l.jpg

anche se io personalmente preferirei qualcosa di + vintage...

http://www.winchesterguns.com/prodinfo/catalog/images/534150l.jpg

[scorpionkkk]

Io difendo le mie cose: mi pare un diritto fondamentale che nessuno mi può negare. Se nell'esercitare questo diritto uccido l'ultimo orso polare del mondo sinceramente non mi sentirei in colpa: la colpa sarebbe piuttosto di chi ha permesso a questo ultimo orso polare nel mondo di arrivare a minacciare le proprietà altrui.

Mi viene da dire: ecchisenefrega.
Francamente perchè a me cittadino che vive a 10000 km di distanza dovrebbe fregarmene qualcosa della proprietà di questo tizio?
Se lui uccide l'ultimo orso ed io devo patirne le conseguenze mentre lui si è liberato del suo mirco-problema mi rivalgo su di lui senza alcuna remora.

Poi potrà o meno sentirsi in colpa a livello personale (e anche qui, chi se ne importa), ma lo scotto lo paga tutto commisurato al dolo causato.

D'altronde è un principio del diritto banalissimo: se io inquino l'acqua di un fiume e, questa inquina il paesello a 100.000 km di distanza, il paesino si rivale su di me.
In questo caso si applica lo stesso rpincipio. Se attraverso la catena alimentare vengo danneggiato in qualsiasi modo, io mi rivalgo su di te e della tua proprietà o delle tue ragioni me ne frego altamente.

[Ziosilvio]

Cioè non sono riusciti a narcotizzarlo? :confused:
Cioè, avanti che è arrivato il veterinario dalla Danimarca :eek: per narcotizzare l'orso, quello se n'era andato dalla fattoria che aveva saccheggiato, e la polizia ha preferito abbatterlo piuttosto che perderlo di vista e ritrovarselo, magari, dopo una settimana ma che invece delle uova aveva mangiato una persona.
C'è scritto sull'articolo di Repubblica linkato nel primo post.

E qualcuno dica a zuper che esiste ImageShack, i thumbnail, e il ridimensionamento delle immagini :mad:

[Swisström]

Per me possono fare come gli pare.
Conta il risultato. Vuoi difendere la tua pecora? accomodati..ma se poi esce fuori che hai ammazzato l'ultimo orso polare esistente e che questo causerà gravi problemi ad altre persone allora fai la fine dell'orso polare e non ci sono "ma" che tengano.

Molto semplice: si chiama "responsabilità delle proprie azioni"

si certo :rolleyes:

Se volete conservare una qualche strana specie animale, tenetela lontana da me e dagli altir disposti a difendere la propria proprietà privata. Altrimenti non lamentatevi.

[drakend]

Mi viene da dire: ecchisenefrega.
Francamente perchè a me cittadino che vive a 10000 km di distanza dovrebbe fregarmene qualcosa della proprietà di questo tizio?
Se lui uccide l'ultimo orso ed io devo patirne le conseguenze mentre lui si è liberato del suo mirco-problema mi rivalgo su di lui senza alcuna remora.

Poi potrà o meno sentirsi in colpa a livello personale (e anche qui, chi se ne importa), ma lo scotto lo paga tutto commisurato al dolo causato.

D'altronde è un principio del diritto banalissimo: se io inquino l'acqua di un fiume e, questa inquina il paesello a 100.000 km di distanza, il paesino si rivale su di me.
In questo caso si applica lo stesso rpincipio. Se attraverso la catena alimentare vengo danneggiato in qualsiasi modo, io mi rivalgo su di te e della tua proprietà o delle tue ragioni me ne frego altamente.
E lui se ne frega altamente delle tue... ora cosa facciamo? Muoviamo guerra all'Islanda per proteggere gli orsi bianchi? :fagiano:

[Swisström]

Mi viene da dire: ecchisenefrega.
Francamente perchè a me cittadino che vive a 10000 km di distanza dovrebbe fregarmene qualcosa della proprietà di questo tizio?

A te può non fregare niente, ma è una sua libertà. E deve essere garantita, al di sopra di qualsiasi stupido orso o altro animale in via di estinzione.


Se lui uccide l'ultimo orso ed io devo patirne le conseguenze mentre lui si è liberato del suo mirco-problema mi rivalgo su di lui senza alcuna remora.

Patirne le conseguenze? è così buona la carne di orso bianco?
E gli orsi si riproducono per mitosi? No perchè altrimenti ne servirebbbero almeno due per continuare la specie... direi...


Poi potrà o meno sentirsi in colpa a livello personale (e anche qui, chi se ne importa), ma lo scotto lo paga tutto commisurato al dolo causato.

Si certo, infatti la legge prevede la pena di morte per chi spara, nel difendere la sua proprietà, all ultimo orso bianco :rotfl:

[scorpionkkk]

si certo :rolleyes:

Se volete conservare una qualche strana specie animale, tenetela lontana da me e dagli altir disposti a difendere la propria proprietà privata. Altrimenti non lamentatevi.

Ognuno si assume la responsabilità delle sue azioni di fronte agli altri.
Se la tua azione mi causa un danno io mi rivalgo su di te e le tue ragioni mi fanno un baffo visto che un danno l'ho comunque ricevuto.

Se un poliziotto ammazza qualcuno con una pallottola vagante mentre insegue un ladro le sue buone ragioni non lo esimono dalle responsabilità contratte e se ne va in galera.

[scorpionkkk]

A te può non fregare niente, ma è una sua libertà. E deve essere garantita, al di sopra di qualsiasi stupido orso o altro animale in via di estinzione.



Patirne le conseguenze? è così buona la carne di orso bianco?
E gli orsi si riproducono per mitosi? No perchè altrimenti ne servirebbbero almeno due per continuare la specie... direi...



Si certo, infatti la legge prevede la pena di morte per chi spara, nel difendere la sua proprietà, all ultimo orso bianco :rotfl:


per me puoi ironizzare finchè ti pare. Se poi non ti è chiaro il semplice concetto di catena alimentare ed interazione tra fauna e flora sul pianeta non è colpa mia ma della scuola dell'obbligo.

resta il fatto che se l'ambiente in cui vivo viene influenzato dall'estinzione degli orsi bianchi ed i fautori di tale estinzione sono due cretini che difendevano due galline allora la zona in cui vivo si rivarrà sui due cretini con grande ragione. Poi magari i due cretini stavano difendendo il cane che rischiava di essere mangiato: mi dispiace per loro, chissenefrega comunque.

[Senza Fili]

Ognuno si assume la responsabilità delle sue azioni di fronte agli altri.
Se la tua azione mi causa un danno io mi rivalgo su di te


Qui l'unico che è stato danneggiato è stato l'orso, per un cittadino inglese, francese, italiano o argentino non è cambiato niente.

[Ziosilvio]

il veterinario è arrivato dalla Danimarca?
Probabilmente in Islanda (trecentodiecimila persone) non c'erano specialisti di orsi bianchi.
Tra l'altro, tra la Danimarca e l'Islanda dovrebbero esserci una mezza dozzina di voli "regolari", più la nave.

[scorpionkkk]

E lui se ne frega altamente delle tue... ora cosa facciamo? Muoviamo guerra all'Islanda per proteggere gli orsi bianchi? :fagiano:

No basta semplicemente rispettare le soluzioni al controno e trovare soluzioni adeguate:
a)devo poter rassicurare i cittadini
b) devo conservare l'ambiente in cui vivo.

a) e b) devono essere risolte contemporaneamente ed i casi alternativi devono essere necessariamente a livello residuale.

Di soluzioni ce ne sono tantissime l'ultima delle quali è costituita dalle fucilate di massa (che non sono probabilmente il caso in oggetto, ma sono di fatto oggetto della discussione)

[scorpionkkk]

Qui l'unico che è stato danneggiato è stato l'orso, per un cittadino inglese, francese, italiano o argentino non è cambiato niente.

è ovvio. Si parlava del protrarsi di questa situazione ad libitum.
Ed è altrettanto ovvio il danno che se ne ricaverebbe.

[drakend]

Di soluzioni ce ne sono tantissime l'ultima delle quali è costituita dalle fucilate di massa (che non sono probabilmente il caso in oggetto, ma sono di fatto oggetto della discussione)
Tipo la sorveglianza via satellite degli animali in via di estinzione. Li si censisce e se ne sorveglia continuamente lo spostamento e si interviene in caso che questi animali si spostino troppo verso zone abitate. Una soluzione automatica sarebbe quella di rilasciare una scossa elettrica non letale così che associno una certa zona ad una sensazione di dolore, così non ci vanno più.

[dave4mame]

certo che senza sapere bene come e perchè gli han sparato a sto cavolo di orso ne state emettendo di condanne...

e considerato che, a casa nostra, agli orsi si spara praticamente "per sfregio" è proprio il caso di dire da che pulpito viene la predica.

[Senza Fili]

è ovvio. Si parlava del protrarsi di questa situazione ad libitum.
Ed è altrettanto ovvio il danno che se ne ricaverebbe.


Si ma non è che orsi in Islanda ne abbattano tutti i giorni. è un caso sporadico, che appunto non ha danneggiato altri che l'animale stesso



E' piuttosto miope questo ragionamento eh?

E' realistico: non stiamo parlando di inquinare il Danubio o di una esplosione nucleare, atti che danneggiano vari paesi anche distanti, ma di un singolo episodio che non ha causato danni se non all'animale in questione.
Leggasi state facendo la storia molto più grave di quello che in realtà è.

[scorpionkkk]

Tipo la sorveglianza via satellite degli animali in via di estinzione. Li si censisce e se ne sorveglia continuamente lo spostamento e si interviene in caso che questi animali si spostino troppo verso zone abitate. Una soluzione automatica sarebbe quella di rilasciare una scossa elettrica non letale così che associno una certa zona ad una sensazione di dolore, così non ci vanno più.

appunto. e stiamo tutti pace.

Certo è ovvio che se quello non trova da mangiare perchè *qualcuno* gli ammazza o gli frega il cibo o magari gli sconquassa il pezzo di ghiaccio dove stava quello della scossa elettrica se ne frega.

[Swisström]

Ognuno si assume la responsabilità delle sue azioni di fronte agli altri.
Se la tua azione mi causa un danno io mi rivalgo su di te e le tue ragioni mi fanno un baffo visto che un danno l'ho comunque ricevuto.

Se un poliziotto ammazza qualcuno con una pallottola vagante mentre insegue un ladro le sue buone ragioni non lo esimono dalle responsabilità contratte e se ne va in galera.

Dipende dalle circostanze e dalla legge, ed in ogni caso la pena prevista (omicidio colposo) scende ad un valore compreso tra 6 mesi e 5 anni di reclusione (e nella maggior parte dei casi, sotto i 2 anni, presumo si applichi la sospensione condizionale della pena). valori relativi alla legge italiana

Quindi come vedi si valutano anche le circostanze del fatto (omicidio doloso prevede un minimo di 21 anni di reclusione, sempre secondo la legge italiana), ergo il provocare gravi scompensi all'ecosistema (ma quando mai :asd: ) uccidendo un orso per difendere i propri beni è un tantino diverso dallo sterminare una specie consapevolmente (diversamente da quel che vuoi far credere tu) o avvelenare volutamente un bacino idrico.

Tra l'altro dubito che qualcuno sia mai stato condannato per aver alterato la catena alimentare uccidendo un esemplare di una specie in via di estinzione che violava la sua proprietà privata ...

[fabio80]

ammazzare un animale in via di estizione per salvaguardare un essere umano, animale di cui ci sono miliardi di esemplari e non smette di rirpodursi come un virus? :confused:

[Maverick491]

Mi viene da dire: ecchisenefrega.
Francamente perchè a me cittadino che vive a 10000 km di distanza dovrebbe fregarmene qualcosa della proprietà di questo tizio?
Se lui uccide l'ultimo orso ed io devo patirne le conseguenze mentre lui si è liberato del suo mirco-problema mi rivalgo su di lui senza alcuna remora.

Poi potrà o meno sentirsi in colpa a livello personale (e anche qui, chi se ne importa), ma lo scotto lo paga tutto commisurato al dolo causato.

D'altronde è un principio del diritto banalissimo: se io inquino l'acqua di un fiume e, questa inquina il paesello a 100.000 km di distanza, il paesino si rivale su di me.
In questo caso si applica lo stesso rpincipio. Se attraverso la catena alimentare vengo danneggiato in qualsiasi modo, io mi rivalgo su di te e della tua proprietà o delle tue ragioni me ne frego altamente.
Una domada semplice semplice. Se un orso stesse minacciando te o la tua famiglia, non potendolo narcotizzare in nessun modo perchè magari non hai le attrezzature necessare, lo ammazzeresti? O lo lasceresti indisturbato perchè in fondo è un TUO microproblema che danneggerebbe anche altri? E se lo uccidi allora ovviamente saresti ben contento di pagarne le conseguenze? Strano ragionamento. Per non parlare dell'esempio finale che è completamente sbagliato.

[scorpionkkk]

Dipende dalle circostanze e dalla legge, ed in ogni caso la pena prevista (omicidio colposo) scende ad un valore compreso tra 6 mesi e 5 anni di reclusione (e nella maggior parte dei casi, sotto i 2 anni, presumo si applichi la sospensione condizionale della pena). valori relativi alla legge italiana

Un semplice omicidio che non interessa a nessuno, come vedi, pur tenendo conto delle circostanze attenuanti fa permanere una posizione debitoria sulla carta non indifferente anche in Italia (che brilla per garantismo).
Un danno superiore che abbia risvolti anche a livello politico non fa la stessa fine.
Qualche esempio: in Cina , nella parte Nord Ovest, dove la desertificazione è stata accelerata dal disboscamento il governo si è rivalso sui produttori di legname interni in maniera pesante e ha "chiesto" ai cittadini di contribuire a riforestare la zona (cioè li sta costringendo a farlo).Si tratta di centinaia di migliaia di persone.
In amazzonia gli stati a rischio desertificazione cercano sempre di più di rivalersi sulle società d'importazione occidentali che lavorano in loco.
Ancora, nel 1986 quando si fermò il proseguire della caccia ai cetcaei le conseguenze politico/economiche e di rapporti tra paesi furono pesanti.

Sembrano cose stupide, lontane da noi, ma non è cosi.In Italia ed in Europa in genere il reato di disastro ambientale è principalmente doloso e *anche* colposo, non dimenticatevelo (ovviamente si parla di codice penale).

Quindi come vedi si valutano anche le circostanze del fatto (omicidio doloso prevede un minimo di 21 anni di reclusione, sempre secondo la legge italiana), ergo il provocare gravi scompensi all'ecosistema (ma quando mai :asd: ) uccidendo un orso per difendere i propri beni è un tantino diverso dallo sterminare una specie consapevolmente (diversamente da quel che vuoi far credere tu) o avvelenare volutamente un bacino idrico.

Nel secolo scorso sia la deforestazione che la caccia alterarono pesantemente la catena alimentare spingendo le famose tigri del bengala ad avere contatti frequenti con la popolazione umana. L'uomo,in risposta a questa minaccia, cominciò a cacciare sempre di più il caro felino determinando un ulteriore sconvolgimento della catena alimentare che portò a migliaia di morti distribuiti nel tempo a causa del forte incremento delle malattie trasmesse da insetti (i quali prima venivano uccisi da piccoli roditori di cui si cibavano alcune prede delle prede delle tigri. Roditori decimati a causa della deforestazione e dell'improvviso incremento della popolazione di serpenti ed altri vari piccoli animali) e a causa anche dell'aumento della densità di serpenti velenosi ed altre specie animali "non simpatiche" spinte nei villaggi dalla deforestazione e dall'assenza di predatori.

Tra l'altro dubito che qualcuno sia mai stato condannato per aver alterato la catena alimentare uccidendo un esemplare di una specie in via di estinzione che violava la sua proprietà privata ...

Ma cosa dici, è pieno il mondo di normativa sui disastri ambientali, sull'associazionismo criminale contro l'ambiente e cosi via.
Ne cito alcuni di quelli meno recenti per far notare la non modernità della questione (purtroppo in Italia si e si vede).
a)1917 porto di Halifax - esplosione pre atomica di 3 ch. 2000 morti - inchiesta del governo relativa all'impatto sulla vita della città di Halifax - attribuzione di responsabilità
b)Liegi -1930 - idrocarburi, morte di 60 persone -inchiesta.
c)1921 - Germania - nitrato di ammonio esploso alla basf, oltre 800 morti - basf condannata.
d)Giappone 1952 - contaminazione del pesce al mercurio - 3000 morti accertate in prevalenza bambini - 17.000 richieste di risarcimento - inchiesta governativa sulle industrie resposanbili - ripercussioni penali,amministrative e normative.
e)...
f)....

posso continuare all'infinito.

[Vins_cb]

Azz, fra 2 settimane vado in Islanda in camper. :eek:

Cosa mi consigliate di portare? :help:

Cmq penso che l'abbiano ucciso per il potenziale pericolo per i cittadini...

un kit fatto appositamente :asd: :asd: :
http://www.smith-wesson.com/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?catalogId=11101&storeId=10001&productId=49906&langId=-1&parent_category_rn=15707&isFirearm=Y
:sofico:

[Enel]

un kit fatto appositamente :asd: :asd: :
http://www.smith-wesson.com/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?catalogId=11101&storeId=10001&productId=49906&langId=-1&parent_category_rn=15707&isFirearm=Y
:sofico:

costosetto! Meglio una scorta di miele o un cestino da picnic :D

P.S. Ma cosa contiene esattamente quel kit?

[scorpionkkk]

Una domada semplice semplice. Se un orso stesse minacciando te o la tua famiglia, non potendolo narcotizzare in nessun modo perchè magari non hai le attrezzature necessare, lo ammazzeresti? O lo lasceresti indisturbato perchè in fondo è un TUO microproblema che danneggerebbe anche altri? E se lo uccidi allora ovviamente saresti ben contento di pagarne le conseguenze? Strano ragionamento. Per non parlare dell'esempio finale che è completamente sbagliato.

come già detto nei post precedenti, non si sta parlando del caso singolo ma lo si sta ergendo a sistema ed in questi termini l'esempio è perfettamente calzante.

Un thread all'interno di un qualsiasi forum è composto da un certo numero di posts originati da utenti diversi i quali seguono un filo sequenziale ed, a volte, logico. Leggere la sequenza intera dei posts sin dalla prima pagina, per quanto oneroso è alquanto doveroso ed utile poichè spinge l'utente ad intendere come si è evoluto il discorso su cui il thread si centra. A sua volta l'utente è fortemente spinto anche a leggere in maniera attenta e ragionata il contenuto dei singoli posts i quali, anche se a volte non perfettamente allineati dal punto di vista delle regole grammaticali, posseggono una ben determinata chiave di lettura impostagli dall'autore. L'acquisizione di tale chiave di lettura è fondamentale per definire un intervento legato ad un particolare post di un particolare thread di cui si abbia inteso il filo sequenziale e direzionale dell' evoluzione del concetto trattato.

[Vins_cb]

costosetto! Meglio una scorta di miele o un cestino da picnic :D

P.S. Ma cosa contiene esattamente quel kit?

1 revolver calibro 500 s&w con canna da 2 pollici e 3/4 (disponibile anche in cal 460 s&w)
1 valigetta impermeabile
1 attrezzo per accendere il fuoco (+ un wetfire tender che non ho capito che è :confused: )
1 sega a catena
1 fischietto
1 specchietto
1 bussola
2 coperte
1 coltello
1 libro sugli attacchi da parte di orsi; l'ideale da leggere in tenda prima di addormentarsi :D


è un kit fatto per i campeggiatori, che invece di portarsi appresso un fucile si possono più comodamente infilare nello zaino o in tasca la pistola.
Certo richiede un po' di allenamento perché non è molto facile da "domare":
http://www.youtube.com/watch?v=Ob0h5swa82Y

[dantes76]

magari che sono stati colti impreparati e non se l'aspettavano?

eh si, daltronde si trovavano nel sahara..

[Maverick491]

come già detto nei post precedenti, non si sta parlando del caso singolo ma lo si sta ergendo a sistema ed in questi termini l'esempio è perfettamente calzante.

Un thread all'interno di un qualsiasi forum è composto da un certo numero di posts originati da utenti diversi i quali seguono un filo sequenziale ed, a volte, logico. Leggere la sequenza intera dei posts sin dalla prima pagina, per quanto oneroso è alquanto doveroso ed utile poichè spinge l'utente ad intendere come si è evoluto il discorso su cui il thread si centra. A sua volta l'utente è fortemente spinto anche a leggere in maniera attenta e ragionata il contenuto dei singoli posts i quali, anche se a volte non perfettamente allineati dal punto di vista delle regole grammaticali, posseggono una ben determinata chiave di lettura impostagli dall'autore. L'acquisizione di tale chiave di lettura è fondamentale per definire un intervento legato ad un particolare post di un particolare thread di cui si abbia inteso il filo sequenziale e direzionale dell' evoluzione del concetto trattato.

E' inutile che fai questo bel copia e incolla. :asd: Ho letto tutto, ho quotato un tuo post a cui si riferivano le mie domande che ti andavo a fare. Domande a cui non hai risposto, a quanto vedo.

[naitsirhC]

A te può non fregare niente, ma è una sua libertà. E deve essere garantita, al di sopra di qualsiasi stupido orso o altro animale in via di estinzione.
...


Crùc fat e finì... (cit.)

Ecco qui la vera "anima" di chi usa le stecche di cioccolata svizzera per aggrazziarsi i beoti.
Si sa, niente batte la stupidità umana...
Ho già letto in varie occasioni la tua scarsa considerazione per chi non è un essere umano (sempre che tu ne abbia per tutti i tuoi simili).
A te non te ne frega niente di come mai gli orsi sono arrivati a questa situazione?
Non so quando sarà... fra cent'anni o poco meno?
Però, per fortuna ti estinguerai anche tu. :)

[scorpionkkk]

E' inutile che fai questo bel copia e incolla. :asd: Ho letto tutto, ho quotato un tuo post a cui si riferivano le mie domande che ti andavo a fare. Domande a cui non hai risposto, a quanto vedo.

qualcuno direbbe: "owned" ma non sarò io farti capire il perchè :asd:
Do un indizio..la prima riga di questo quote

PS: ma possibile che appena vedete un passaggio scritto in maniera *normale* subito deducete che sia stato copiato ed incollato dal manifesto del forum?
Ha ragione quella ricerca americana che da ai giovani attuali, tutti internet e wikipedia, minori capacità di elaborazione perchè appunto abituati al collage di informazione.
Ke devo skrivere csì x farmi kapire?

[scorpionkkk]

E' inutile che fai questo bel copia e incolla. :asd: Ho letto tutto, ho quotato un tuo post a cui si riferivano le mie domande che ti andavo a fare. Domande a cui non hai risposto, a quanto vedo.

Per quanto riguarda le domande a cui non "avrei" risposto ti do il mio appoggio intellettuale: se quello che ho scritto è illeggibile o troppo difficile o, suppongo, troppo sottile, sarò ben felice di spiegarlo approfonditamente. Indicami nel dettaglio il passaggio complicato.

[Maverick491]

Te lo rispiego in modo più semplice, sperando che tu riesca a capire. Se un orso minaccia te e la tua proprietà e non hai la possibilità di narcotizzarlo, lo ammazzi o lo lasci libero di fare quello che gli pare? A me in quel momento non fregherebbe assolutamente nulla dell'orso, dell'estinzione e della catena alimentare. In quel momento credo che l'istinto di sopravvivenza mi porterebbe a neutralizzare l'orso, in maniera non letale ovviamente, se possibile.

[gourmet]

Te lo rispiego in modo più semplice, sperando che tu riesca a capire. Se un orso minaccia te e la tua proprietà e non hai la possibilità di narcotizzarlo, lo ammazzi o lo lasci libero di fare quello che gli pare? A me in quel momento non fregherebbe assolutamente nulla dell'orso, dell'estinzione e della catena alimentare. In quel momento credo che l'istinto di sopravvivenza mi porterebbe a neutralizzare l'orso, in maniera non letale ovviamente, se possibile.

Io penserei a mettermi al sicuro e a godermi da lì lo spettacolo di una meraviglia della natura. Di abbatterlo francamente non mi passerebbe nemmeno lontanamente per la testa e per questo MI RITENGO SUPERIORE a chi invece pensa solo a sè stesso e alle sue proprietà del cazzo.

[fabio80]

Te lo rispiego in modo più semplice, sperando che tu riesca a capire. Se un orso minaccia te e la tua proprietà e non hai la possibilità di narcotizzarlo, lo ammazzi o lo lasci libero di fare quello che gli pare? A me in quel momento non fregherebbe assolutamente nulla dell'orso, dell'estinzione e della catena alimentare. In quel momento credo che l'istinto di sopravvivenza mi porterebbe a neutralizzare l'orso, in maniera non letale ovviamente, se possibile.

te non sei uno di quelli che poi si stracciano i capelli per l'eccesso di legittima difesa se qualcuno si trova minacciato e spara al rumeno, vero?

[Matteo Trenti]

Guardate quando vedo questi titoli vorrei non leggere!


Mi fanno troppo pena le bestiole!


Te lo rispiego in modo più semplice, sperando che tu riesca a capire. Se un orso minaccia te e la tua proprietà e non hai la possibilità di narcotizzarlo, lo ammazzi o lo lasci libero di fare quello che gli pare? A me in quel momento non fregherebbe assolutamente nulla dell'orso, dell'estinzione e della catena alimentare. In quel momento credo che l'istinto di sopravvivenza mi porterebbe a neutralizzare l'orso, in maniera non letale ovviamente, se possibile.


Non è un ragionamento sbagliato!


SONO LE COMUNITA' che devono adoperarsi perchè ci sia protezione di ORSI e di PROPRIETA' e pecore!

Per comunità intendo le diverse associazioni internazionali... serve aiuto tanto agli orsi quanto ai proprietari

[Maverick491]

te non sei uno di quelli che poi si stracciano i capelli per l'eccesso di legittima difesa se qualcuno si trova minacciato e spara al rumeno, vero?

No, non esattamente. L'eccesso di legittima difesa va punito e su questo non c'è dubbio. Più che altro si dovrebbe saper distinguere da eccesso di legittima difesa e legittima difesa. Ricordo bene che fino a qualche anno fa se ti trovavi di fronte ad un ladro magari armato e lo sfioravi con un dito passavi tu dalla parte del torto. Ecco, questo non mi sta bene per niente. Fine OT.

[Maverick491]

Io penserei a mettermi al sicuro e a godermi da lì lo spettacolo di una meraviglia della natura. Di abbatterlo francamente non mi passerebbe nemmeno lontanamente per la testa e per questo MI RITENGO SUPERIORE a chi invece pensa solo a sè stesso e alle sue proprietà del cazzo.
Vorrei solo ricordare che gli orsi, specialmente gli orsi polari, sono animali molto feroci e pericolosissimi. Come ho già detto se ci fosse alternativa, farei in qualunque modo per evitare di uccidere l'orso (così come qualsiasi altro animale), ma se non c'è scelta e non posso neanche scappare o farlo scappare, se permetti io penso più a me stesso che all'orso. E sono sicuro che qualunque persona normale, anche se normalmente non farebbe male una mosca, sarebbe portata a difendersi. IMHO.
Tanto per farvi capire, io AMO gli animali, ho 2 cani, un pappagallo e un serpente, e vorrei sempre essere circondato dagli animali, quindi non mi si può proprio dire che degli animali non me ne frega nulla. Anzi
Ah, se non hai una assicurazione o comunque qualcuno che ti ripaga le proprietà del cazzo come fai? Se non hai i soldi per riparare i danni fatti alle proprietà del cazzo?

[Ziosilvio]

gli orsi, specialmente gli orsi polari, sono animali molto feroci e pericolosissimi.
Gli orsi bianchi poi, sono tra i (pochi?) mammiferi che non si possono addomesticare.

Visto che ci siamo, mi permetto di tradurre un articolo uscito sul numero 8/2008 di The Reykjavik Grapevine, il gazzettino in lingua inglese della capitale d'Islanda:

--------

Guida di sopravvivenza all'Islanda

Come Combattere un Orso Polare

di Haukur S. Magnússon

Gli orsi polari hanno di recente ricevuto grande attenzione nei notiziari islandesi, da quando due di essi furono avvistati (ed alla fine uccisi "per motivi di sicurezza nazionale") nel nord a Skagafjörður. Tuttavia una domanda rimane bruciante: Come si reagisce se si incontra un orso polare durante una rilassante passeggiata a Skagafjörður?
Anche se sono deliziosamente carini, gli orsi polari (Ursus maritimus) sono animali abbastanza spaventosi. Con un peso tipico di 400-600 chili, gli orsi polari sono i più grandi carnivori terrestri, e hanno bisogno di mangiare tra le 50 e le 75 foche ogni anno. Possono passare da 0 a 30 km/h in un istante, i loro denti sono seghettati e i loro artigli sono affilati. E pur non avendo una grande opinione delle persone come fonte di nutrimento, non esiteranno ad attaccare se si sentono minacciati. E se hanno fame, vi mangeranno, a meno che non vi chiamiate Chuck Norris. Ecco alcuni consigli utili:

UNO Gli orsi polari di solito eviteranno il confronto con gli umani e fuggiranno via, pur essendo molto curiosi. Cercate di valutare la situazione nel modo giusto, un orso molto giovane o molto vecchio che ha difficoltà a trovare prede attaccherà con maggiore probabilità degli altri, per esempio. In nessuna circostanza dovete dare per scontato che l'orso vi eviterà.
DUE Se vedete un orso polare nela zona, è molto probabile che ce ne sia un altro vicino.
TRE Un orso polare attaccherà facilmente se si sente sorpreso o in pericolo. Se non potete evitarli, assicuratevi che vi vedano da lontano. Non comparite all'improvviso da vicino, e non fate loro un'imboscata. Verrete uccisi.
QUATTRO Non guardate un orso polare negli occhi: è un gesto aggressivo. Rendetevi visibile se l'orso si muove verso di voi e cercate di fare un po' di rumore con urli, battiti di mani ed ogni altro mezzo a vostra disposizione. Questo a volte funziona per spaventarli e farli andar via.
CINQUE Anche se avete un'arma in mano, esitate ad usarla. È altamente improbabile che un colpo singolo abbatta un orso polare. È più probabile che lo faccia incazzare.
SEI Se l'orso continua ad andare verso di voi, sparate dei colpi di avertimento nella sua direzione generale (ma non addosso a lui). Continuate per un po', questo dovrebbe essere abbastanza per mandar via l'orso.
SETTE Un detto sugli orsi e le armi piccole dice, "se portate una pistoletta per proteggervi dagli orsi, ricordatevi di viaggiare sempre con qualcuno che corre più lento di voi". Questo dice molto.
OTTO Se siete costretti a sparare a un orso polare (il che dovrebbe essere sempre una misura estrema) mirate al petto, sotto il collo, o le spalle. Le loro teste sono sorprendentemente piccole e dure. Continuate a sparare finché è perfettamente immobile. Poi andatevene e avvertite le autorità.
NOVE Se nessuna di queste funziona, siete veramente fottuti. Spiacente.

--------

[ELISAMAC1]

PENA DI MORTE A QUESTE PERSONE.

[scorpionkkk]

Te lo rispiego in modo più semplice, sperando che tu riesca a capire. Se un orso minaccia te e la tua proprietà e non hai la possibilità di narcotizzarlo, lo ammazzi o lo lasci libero di fare quello che gli pare? A me in quel momento non fregherebbe assolutamente nulla dell'orso, dell'estinzione e della catena alimentare. In quel momento credo che l'istinto di sopravvivenza mi porterebbe a neutralizzare l'orso, in maniera non letale ovviamente, se possibile.

Mi ripeto
Il caso singolo è stato già bollato come categoria residuale circa 10 posts fa.

La metto più semplicemente per farmi intendere: può un caso residuale diventare un caso generale? Ovvero: se un tizio qualsiasi uccide l'ultimo essere di una specie che poi provoca ripercussioni a livello ambientale la colpa di chi è? del singolo o del sistema che non ha protetto il singolo è contemporaneamente l'animale?
Ovviamente del sistema.

Ma il sistema che avrebbe dovuto fare nel caso in questione per raggiungere il suo scopo?
Semplice: avrebbe dovuto proteggere il singolo dall'animale e, contemporaneamente, l'animale dal singolo.
Il che contraddice invero i risultati esposti sia dall'articolo al primo post che le "sensazioni" ai posts seguenti.

Quindi il sistema ha già fallito perchè ha spinto l'orso bianco ad entrare in contatto con l'uomo e viceversa. Il fallimento non è completo solo perchè numericamente la categoria non è residuale (ovvero l'orso ucciso non era l'ultimo).

La morale è che, se il cittadino entra in contatto con l'orso bianco può (anzi deve) difendersi ma il sistema di cui anche lui fa parte non è esente dalle colpe che ne derivano e quindi il cittadino (o meglio, la società che rappresenta) è colpevole.

CVD

[zerothehero]

Mah..potevano narcotizzarlo e spostarlo da un'altra parte..hanno fatto una cretinata.

[zerothehero]

A te può non fregare niente, ma è una sua libertà. E deve essere garantita, al di sopra di qualsiasi stupido orso o altro animale in via di estinzione.



Infatti con questa logica, in Svizzera gli orsi sono estinti da più di 2 secoli. :D

[Swisström]

La morale è che, se il cittadino entra in contatto con l'orso bianco può (anzi deve) difendersi ma il sistema di cui anche lui fa parte non è esente dalle colpe che ne derivano e quindi il cittadino (o meglio, la società che rappresenta) è colpevole.

CVD

Siccome l'orso non è un essere umano la colpa non esiste e quindi ce ne sbattiamo felicemente.

[tatrat4d]

Infatti con questa logica, in Svizzera gli orsi sono estinti da più di 2 secoli. :D

fino a che la logica svizzera mi riempie il frigorifero di Emmenthal a me va più che bene :D

[fabio80]

Siccome l'orso non è un essere umano la colpa non esiste e quindi ce ne sbattiamo felicemente.

e che ha l'essere umano di così speciale da dovere essere messo sopra l'orso? :confused:

[Swisström]

e che ha l'essere umano di così speciale da dovere essere messo sopra l'orso? :confused:

non lo so, chiedilo a chi ha fatto o votato le leggi.

[zerothehero]

fino a che la logica svizzera mi riempie il frigorifero di Emmenthal a me va più che bene :D

Io non ho di questi problemi..a me l'emmenthal (formaggio col 50% di grasso) proprio non piace. :O

[zerothehero]

non lo so, chiedilo a chi ha fatto o votato le leggi.

Per legge si potrebbe decidere di usare tutti gli alberi della la foresta amazzonica per fare carbonella, sterminando la metà delle specie viventi sul pianeta terra. :D
Aumenterebbe anche il pil, con la vendita del carbone. :asd:

[Swisström]

Per legge si potrebbe decidere di usare tutti gli alberi della la foresta amazzonica per fare carbonella, sterminando la metà delle specie viventi sul pianeta terra. :D
Aumenterebbe anche il pil, con la vendita del carbone. :asd:

e con ciò?
Non ho detto che l'uomo è superiore agli animali perchè lo dice la legge... gli ho solo consigliato di porre la stessa domanda a tutte le persone che hanno creato o votato le leggi dei vari paesi, visto che in nessuna costituzione degna di questo nome, si parla di diritti degli animali o si paragona l'uomo con un qualsiasi altro animale.



- Comunque l'uomo non è il migliore perchè inquina, uccide e estingue le altre specie, fa le guerre, etc.

- Gli animali non sono i migliori perchè sono assassini (i carnivori) e gli erbivori come le mucche inquinano (peti...) e distruggono esseri viventi (i vegetali).

- I vegetali non sono i migliori perchè sono invasivi e attaccano l'uomo (vedi funghi velenosi, pollini per gli allergici, ortiche,...).

- I migliori alla fine risultano essere i minerali, quindi in fin dei conti stiamo facendo un buon lavoro... alla fine rimarranno solo loro che vivranno felici e contenti e in sintonia con il nostro pianeta :)


Ecco dove ci porterà il ....ismo (non so neanche come chiamarlo senza metterci insulti) che tanto va di moda ai giorni nostri.

Per quanto mi riguarda, il giorno che un animale raggiungerà, con mezzi propri o creati dalla sua specie, la luna e che scriverà un romanzo... beh, allora li considererò pari a noi. Fino a quel momento sono e rimangono oggetti animati di cui disporre nel modo a noi più conveniente (il che include il preservare talune specie e il loro ambiente, in ottica futura e per poterli sfruttare a lungo termine).

[GianoM]

Byte su un forum, il mondo sta prendendo una direzione opposta dalla tua, che guardi al welfare degli animali, e non il contrario. :p

[Swisström]

Byte su un forum, il mondo sta prendendo una direzione opposta dalla tua, che guardi al welfare degli animali, e non il contrario. :p

Eh si, purtroppo non sempre tutto va come si vorrebbe...

io la mia opinione la do lo stesso.