crilinpd
30-06-2008, 01:52
cosa mi consigliereste fra un e8400 e un q6600? premesso ke col pc ci dovrei principalmente giocare. (come dissi avrei pensato ad un Glacialtech Igloo 5610)
View Full Version : E8400 O Q6600?
Spytek
30-06-2008, 02:09
cosa mi consigliereste fra un e8400 e un q6600? premesso ke col pc ci dovrei principalmente giocare. (come dissi avrei pensato ad un Glacialtech Igloo 5610)
Se ci giochi ti consiglio l'E8400 ;)
Se ci giochi ti consiglio l'E8400 ;)
Barkausen
30-06-2008, 09:14
Se devi solo giocare un Exxxx.
Hanno la metà dei core, ma una frequenza maggiore, quindi rendono molto meglio sui giochi (che ricordiamolo non sanno cosa sia il multithread :D )
(che bello il copia incolla)
Hanno la metà dei core, ma una frequenza maggiore, quindi rendono molto meglio sui giochi (che ricordiamolo non sanno cosa sia il multithread :D )
(che bello il copia incolla)
al3x_.1992
30-06-2008, 10:32
cosa mi consigliereste fra un e8400 e un q6600? premesso ke col pc ci dovrei principalmente giocare. (come dissi avrei pensato ad un Glacialtech Igloo 5610)
se fai pure editing video e cose di grafica vai sul quad che rende di piu se solo per gaming allora sull'e8400
e cmq col tasto cerca se cercavi e8400 ed q6600 ne trovavi milioni e milioni :D di discussioni aperte su questi due processori
se fai pure editing video e cose di grafica vai sul quad che rende di piu se solo per gaming allora sull'e8400
e cmq col tasto cerca se cercavi e8400 ed q6600 ne trovavi milioni e milioni :D di discussioni aperte su questi due processori
crilinpd
30-06-2008, 16:36
ok grazie. riguardo al dissi cosa ne pensate?
al3x_.1992
30-06-2008, 16:56
ok grazie. riguardo al dissi cosa ne pensate?
che si potrebbe trovare qualcosa di meglio sui 40€ come uno zerotherm zen fz120
che si potrebbe trovare qualcosa di meglio sui 40€ come uno zerotherm zen fz120
crilinpd
30-06-2008, 18:20
bhè è vero però il glacialtech costa + o - 20e, vorrei un dissi buono come rapporto prezzo-prestazioni
Qwertid
30-06-2008, 19:45
Ma per applicazioni tipo Eclipse, Visual Studio, Net Beans cosa mi consigliate?
al3x_.1992
30-06-2008, 20:48
Ma per applicazioni tipo Eclipse, Visual Studio, Net Beans cosa mi consigliate?
q6600 pure se un giorno vorresti andare a qualche programma piu grosso
q6600 pure se un giorno vorresti andare a qualche programma piu grosso
ranf
30-06-2008, 20:54
ma come sono le probabilità che nei prossimi 2/3 anni i giochi possano trarre benefici da un quad?
Perchè adesso come adesso non si è CPU limited ne con una 8400 ne con un 6600 lasciati a default... il problema penso si presenterà tra 2 o 3 anni quanto i componenti avranno fatto il loro tempo.....
Perchè adesso come adesso non si è CPU limited ne con una 8400 ne con un 6600 lasciati a default... il problema penso si presenterà tra 2 o 3 anni quanto i componenti avranno fatto il loro tempo.....
al3x_.1992
30-06-2008, 21:08
ma come sono le probabilità che nei prossimi 2/3 anni i giochi possano trarre benefici da un quad?
Perchè adesso come adesso non si è CPU limited ne con una 8400 ne con un 6600 lasciati a default... il problema penso si presenterà tra 2 o 3 anni quanto i componenti avranno fatto il loro tempo.....
al momento i quad non rendono come devono rendere perchè i giochi che sfruttano i quad sono pochissimi e sia i giochi che i programmi non sono ottimizzati per rendere come devono su un quad
quindi se uno vuole prendere un pc longevole allora va e si prende un quad mentre sehai intensione di aggiornarlo presto allora si va sul dual
Perchè adesso come adesso non si è CPU limited ne con una 8400 ne con un 6600 lasciati a default... il problema penso si presenterà tra 2 o 3 anni quanto i componenti avranno fatto il loro tempo.....
al momento i quad non rendono come devono rendere perchè i giochi che sfruttano i quad sono pochissimi e sia i giochi che i programmi non sono ottimizzati per rendere come devono su un quad
quindi se uno vuole prendere un pc longevole allora va e si prende un quad mentre sehai intensione di aggiornarlo presto allora si va sul dual
ranf
30-06-2008, 21:28
al momento i quad non rendono come devono rendere perchè i giochi che sfruttano i quad sono pochissimi e sia i giochi che i programmi non sono ottimizzati per rendere come devono su un quad
quindi se uno vuole prendere un pc longevole allora va e si prende un quad mentre sehai intensione di aggiornarlo presto allora si va sul dual
Ma visto che il prezzo di un 8400 è molto simile a quello di un 6600 che senso ha l'8400? anche se può raggiungere frequenze molto più alte nei giochi li 90% lo fa la GPU e il restante 10% non sfrutta nemmeno i 3Ghz messi a disposizione dall'8400 standard.... (ho usato percentuali per assurdo per rendere l'idea di quello che volevo dire)
L'uncio senso che gli trovo è divertirsi a overcloccare, perchè di soddisfazioni l'8400 in questo campo ne da.....
quindi se uno vuole prendere un pc longevole allora va e si prende un quad mentre sehai intensione di aggiornarlo presto allora si va sul dual
Ma visto che il prezzo di un 8400 è molto simile a quello di un 6600 che senso ha l'8400? anche se può raggiungere frequenze molto più alte nei giochi li 90% lo fa la GPU e il restante 10% non sfrutta nemmeno i 3Ghz messi a disposizione dall'8400 standard.... (ho usato percentuali per assurdo per rendere l'idea di quello che volevo dire)
L'uncio senso che gli trovo è divertirsi a overcloccare, perchè di soddisfazioni l'8400 in questo campo ne da.....
al3x_.1992
30-06-2008, 21:46
Ma visto che il prezzo di un 8400 è molto simile a quello di un 6600 che senso ha l'8400? anche se può raggiungere frequenze molto più alte nei giochi li 90% lo fa la GPU e il restante 10% non sfrutta nemmeno i 3Ghz messi a disposizione dall'8400 standard.... (ho usato percentuali per assurdo per rendere l'idea di quello che volevo dire)
L'uncio senso che gli trovo è divertirsi a overcloccare, perchè di soddisfazioni l'8400 in questo campo ne da.....
non e che non ha senzo per esseer è meglio l'e8400 per gaming e il q6600 per editing video e cose di grafica però se uno aggiroan spesso la cpu allora va meglio l'e8400 sempre se fa gaming perchè consuma di meno del q6600 e scalda di meno e sale di piu però il q6600 ha piu longevolità
L'uncio senso che gli trovo è divertirsi a overcloccare, perchè di soddisfazioni l'8400 in questo campo ne da.....
non e che non ha senzo per esseer è meglio l'e8400 per gaming e il q6600 per editing video e cose di grafica però se uno aggiroan spesso la cpu allora va meglio l'e8400 sempre se fa gaming perchè consuma di meno del q6600 e scalda di meno e sale di piu però il q6600 ha piu longevolità
ranf
30-06-2008, 21:53
non e che non ha senzo per esseer è meglio l'e8400 per gaming e il q6600 per editing video e cose di grafica però se uno aggiroan spesso la cpu allora va meglio l'e8400 sempre se fa gaming perchè consuma di meno del q6600 e scalda di meno e sale di piu però il q6600 ha piu longevolità
Sarà che io cerco sempre qualcosa che costi poco e che duri tanto ma questo 8400 anche se non è male non mi attira.... così come non mi attira i Q9450.....
Sarà che io cerco sempre qualcosa che costi poco e che duri tanto ma questo 8400 anche se non è male non mi attira.... così come non mi attira i Q9450.....
unnilennium
30-06-2008, 22:00
Boh ma se nn ti piace l'8400fine della discussione.ricorda che se prendi il quad6600 nn puoi mica lasciarlo a default,solo 2.4 ghz...é questa la maggior fregatura del6600,oltre al bus e ai 65nm
Qwertid
30-06-2008, 22:06
Boh ma se nn ti piace l'8400fine della discussione.ricorda che se prendi il quad6600 nn puoi mica lasciarlo a default,solo 2.4 ghz...é questa la maggior fregatura del6600,oltre al bus e ai 65nm
Invece un q9450 a default ci può stare?
Invece un q9450 a default ci può stare?
athlon xp 2400
30-06-2008, 22:37
Ho appena ordinato una gtx 280,,,ho un q6600 b3 fornetto...in inverno lo portai a 3ghz ma ci sta solo a 1.5 vcore ed era accettabile..ora in estate e' assurdo supera i 75 gradi!quindi l'ho ributtato tt a default...mi chiedevo per sfruttare la vga... gioco a 1920*1200 filtri a palla mi conviene prendere un bel 8400 e overclccarlo a 3600 mhz e vendere il q 6600??gioco e basta
unnilennium
30-06-2008, 22:41
Invece un q9450 a default ci può stare?
son 2.66ghz,nn é poco,xò dipende sempre dal resto della config,monitor(risoluzione max),vga,ram.cmq l'8400é3ghz nn é molto di più..ma una differenza c'é,e costa anche di meno
son 2.66ghz,nn é poco,xò dipende sempre dal resto della config,monitor(risoluzione max),vga,ram.cmq l'8400é3ghz nn é molto di più..ma una differenza c'é,e costa anche di meno
ranf
01-07-2008, 21:12
Boh ma se nn ti piace l'8400fine della discussione.ricorda che se prendi il quad6600 nn puoi mica lasciarlo a default,solo 2.4 ghz...é questa la maggior fregatura del6600,oltre al bus e ai 65nm
Ho guardato un po di recensioni.....
Sembra che la fregatura più che altro sia la mancanza di SSE4....
Sembra che queste istruzioni nelle codifiche video fanno recuperare la mancanza di 2 core nei programmi che le sfruttano.....
Forse forse ritornano interessanti questi nuovi dual core... ho sbagliato a valutarli....
Magari 2 core a 4Ghz con SSE4 possono essere più rapidi nelle conversioni video di 4 core a 3,6Ghz senza SSE4....
Adesso tutta sta nel capire se dipende dal programma che non sa sfruttare tutti e 4 i core anche nella conversione oppure queste istruzioni fanno davvero la differenza....
Qualcuno può spiegarmi?
Ho guardato un po di recensioni.....
Sembra che la fregatura più che altro sia la mancanza di SSE4....
Sembra che queste istruzioni nelle codifiche video fanno recuperare la mancanza di 2 core nei programmi che le sfruttano.....
Forse forse ritornano interessanti questi nuovi dual core... ho sbagliato a valutarli....
Magari 2 core a 4Ghz con SSE4 possono essere più rapidi nelle conversioni video di 4 core a 3,6Ghz senza SSE4....
Adesso tutta sta nel capire se dipende dal programma che non sa sfruttare tutti e 4 i core anche nella conversione oppure queste istruzioni fanno davvero la differenza....
Qualcuno può spiegarmi?
unnilennium
02-07-2008, 00:12
Se il codec é ottimizzato x il multicore,e adesso stanno diventando sempre di più quelli che lo sono,nn ci sono santi,sse4 o meno,il quad é sempre più veloce.cmq se hai ancora dubbi,potresti aspettare i q8xxx.sse4,45nm che dovrebbero sostituire i q6600 come prezzo,e magari in oc vanno anche meglio.
Blustorm74
02-07-2008, 00:29
Ho guardato un po di recensioni.....
Sembra che la fregatura più che altro sia la mancanza di SSE4....
Sembra che queste istruzioni nelle codifiche video fanno recuperare la mancanza di 2 core nei programmi che le sfruttano.....
Forse forse ritornano interessanti questi nuovi dual core... ho sbagliato a valutarli....
Magari 2 core a 4Ghz con SSE4 possono essere più rapidi nelle conversioni video di 4 core a 3,6Ghz senza SSE4....
Adesso tutta sta nel capire se dipende dal programma che non sa sfruttare tutti e 4 i core anche nella conversione oppure queste istruzioni fanno davvero la differenza....
Qualcuno può spiegarmi?
Non bisogna dimenticare che il Quad Core è formato da due Dual Core messi sullo stesso chip e quindi la potenza di calcolo che possono mettere in campo con i software adatti è inarrivabile da un Dual Core anche a frequenze molto elevate. Attualmente sono sottoutilizzati ma per il futuro, nell'ottica di un PC longevo, il trend cambierà perchè non sarà la frequenza ma l'efficienza nei calcoli il fattore vincente. Tra l'altro il Q6600 Step G0 sale a 3,0-3,2Ghz per un daily use con una facilità disarmante ed alla portata di chiunque voglia farlo ed a queste frequenze assolutamente tranquille può pilotare qualsiasi cosa:) .
Sembra che la fregatura più che altro sia la mancanza di SSE4....
Sembra che queste istruzioni nelle codifiche video fanno recuperare la mancanza di 2 core nei programmi che le sfruttano.....
Forse forse ritornano interessanti questi nuovi dual core... ho sbagliato a valutarli....
Magari 2 core a 4Ghz con SSE4 possono essere più rapidi nelle conversioni video di 4 core a 3,6Ghz senza SSE4....
Adesso tutta sta nel capire se dipende dal programma che non sa sfruttare tutti e 4 i core anche nella conversione oppure queste istruzioni fanno davvero la differenza....
Qualcuno può spiegarmi?
Non bisogna dimenticare che il Quad Core è formato da due Dual Core messi sullo stesso chip e quindi la potenza di calcolo che possono mettere in campo con i software adatti è inarrivabile da un Dual Core anche a frequenze molto elevate. Attualmente sono sottoutilizzati ma per il futuro, nell'ottica di un PC longevo, il trend cambierà perchè non sarà la frequenza ma l'efficienza nei calcoli il fattore vincente. Tra l'altro il Q6600 Step G0 sale a 3,0-3,2Ghz per un daily use con una facilità disarmante ed alla portata di chiunque voglia farlo ed a queste frequenze assolutamente tranquille può pilotare qualsiasi cosa:) .
ranf
02-07-2008, 10:25
Se il codec é ottimizzato x il multicore,e adesso stanno diventando sempre di più quelli che lo sono,nn ci sono santi,sse4 o meno,il quad é sempre più veloce.cmq se hai ancora dubbi,potresti aspettare i q8xxx.sse4,45nm che dovrebbero sostituire i q6600 come prezzo,e magari in oc vanno anche meglio.
Infatti sembrano molto interessanti questi Q8xxx ma non riesco a trovare informazioni su moltiplicatori e cache.....
Comunque mi confermi che quei test erano viziati da un codec che supportava le SSE4 ma non il quadcore, perchè un quad in encoding sarà sempre più veloce di un dual anche se a frequenze superiori. Giusto?
Infatti sembrano molto interessanti questi Q8xxx ma non riesco a trovare informazioni su moltiplicatori e cache.....
Comunque mi confermi che quei test erano viziati da un codec che supportava le SSE4 ma non il quadcore, perchè un quad in encoding sarà sempre più veloce di un dual anche se a frequenze superiori. Giusto?
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.