View Full Version : Q6600, E8400 oppure Q9300.sono molto indeciso....
talbain69
28-06-2008, 17:01
Visto il computer in firma qual'è la scelta più saggia secondo voi?
Col PC ci navigo, gioco, lavoro con office, e converto video con Avisynth.
Da una parte mi attira la potenza bruta e il prezzo del Q6600, dall'altra il processo produttivo ( meno calore e consumi ) e le SSE 4 del del Q9300.
Ma anche i possibili 4 gigahertz dell' E8400 che ha le stesse caratteristiche del Q9300 ( processo produttivo+SSE4 ) non sono assolutamente da scartare ( rinunciando a due core però )
Secondo me nn ti conviene prendere un altro dual core, l'8400 è + potente ma nn la sentiresti poi tutta sta differenza, se proprio vuoi fare il salto di qualità prendi il q9300
alekturbo
29-06-2008, 10:54
ma spendi qualcosa in piu e prenditi il Q9450
unnilennium
29-06-2008, 11:01
Io nn so quanto gli convenga cambiare,i q son belli,ma a parte la conversione video,nn avrà reali vantaggi..il q6600adesso quasi quasi lo regalano,se proprio ti incuriosiscono i quad,io avrei preso quello,il q9 costano ancora troppo,se aspetti un pò usciranno i q8xxx,e dovrebbero essere molto convenienti.e poi se giochi,una nuova vga ati sicuramente farebbe la differenza +di un quad.
il Q9300 da evitare, meglio il Q6600 sale che e' un piacere.
Obiettivamente condivido il parere di unnilennium, una VGA nuova farebbe molto più comodo, ma grazie alla mia mente bacata ( :doh: ) anche a me è venuta in mente l'idea di cambiare il processore (nulla di serio, non ho ancora deciso in realtà se cambiare).
Siccome le applicazioni che uso io non sfruttano 4 core, ma anzi, raramente ne utilizzano 2, mi piacerebbe sostituire il mio processore con un E8400, oppure uno Xeon E3110 (stesse caratteristiche dell'E8400, solo VID massimo più basso, attorno agli 1.2V). Questo perchè ho scoperto che la mia mobo e le mie ram mi permettono di arrivare a 470mhz di bus senza overvolt (solo +0,1v per le ram), e sono molto attratto dalle possibilità di overclock di questi nuovi processori.
Che dite, è una follia? (probabilmente ci ripenserò e mi terrò il mio E6700 che non supera i 3,4ghz fino ai Nehalem, ma ciò che mi attira di più dei Penryn è che non devo cambiare mobo e ram).
pgp
il Q9300 da evitare, meglio il Q6600 sale che e' un piacere.
Ma che stai dicendo che è da evitare? Scalda di meno e consuma meno.
Ma voi avete in testa solo l'overclock? :doh:
...l'unico e solo "fattore di merito" in tutto il pianeta, quando si parla di processori "consumer" sembra/è il suo comportamento nel funzionamento "fuori specifiche elettriche/elettroniche".
Ovviamente a parità di costo di acquisto propenderei per il Q9300.
Grazie.
Marco71.
unnilennium
01-07-2008, 10:59
...l'unico e solo "fattore di merito" in tutto il pianeta, quando si parla di processori "consumer" sembra/è il suo comportamento nel funzionamento "fuori specifiche elettriche/elettroniche".
Ovviamente a parità di costo di acquisto propenderei per il Q9300.
Grazie.
Marco71.
diciamo che é un valore aggiunto,dipende molto anche dalla fortuna,ma permette di arrivare a performances pari a quelle di cpu superiori come prezzo e prestazioni,sfruttando la propria abilità.(penso che il fascino stia tutto qui)c'é da dire cmq che adesso i q6600 si trovano sotto i150€,lo stesso nn si può dire dei q9300. Se uno xsiste nell'indecisione,forse é meglio andare al mare nel frattempo che escono i q8xxx che saranno a45nm,con sse4 e prezzi modici.
Helldron
01-07-2008, 15:52
il Q9300 da evitare, meglio il Q6600 sale che e' un piacere.
Il q9300 a default è meglio del q6600 in tutto, mettetevelo in testa. L'overclock non c'entra un cavolo, nn tutti ne fanno uso. Poi il prezzo è diverso ma quello è un altro fattore..
samsung19/88
01-07-2008, 18:26
punta sul q6600.. miglior margine di oc... è una quadcore... e costa poco
talbain69
01-07-2008, 18:42
Scartato il 9300 anche x la notevole differenza di prezzo rispetto agli altri due.Tra questi ultimi ( E8400 & Q6600 ) la differenza di prezzo e di 17,00 Euro a favore dell'8400.Dove posso recuperare una lista di programmi e giochi che effettivamente sfruttano i 4 core?perchè se non ci sono programmi che uso penso che alla fine sceglierò L'8400.
samsung19/88
01-07-2008, 20:00
penso che un processore nuovo debba durare almeno 2 anni... forse ora le applicazioni non supportano a pieno i quad... ma ti posso garantire che nel giro di 1 anno... tutte le nuove applicazioni sfrutteranno a dovere tutti i quadcore...
Io nn so quanto gli convenga cambiare,i q son belli,ma a parte la conversione video,nn avrà reali vantaggi..il q6600adesso quasi quasi lo regalano,se proprio ti incuriosiscono i quad,io avrei preso quello,il q9 costano ancora troppo,se aspetti un pò usciranno i q8xxx,e dovrebbero essere molto convenienti.e poi se giochi,una nuova vga ati sicuramente farebbe la differenza +di un quad.
Si sanno già le differenze tra i Q8xxx e i Q9xxx?
talbain69
04-07-2008, 15:18
alla fine ho deciso per il Q6600.Ordinato dal rif. sotto casa a 155,00 euro,arrivo x martedi sera.Grazie a tutti x i consigli.
il Q9300 da evitare, meglio il Q6600 sale che e' un piacere.
e mica tanto i quad non salgono tanto almento gli attuali quad.
basta considerare che alcuni shop li vendono prestestati da oc con appena 3500 o 3600 mhz ad aria.molto piu facile trovare quelli che salgono stabilmente a 3500mhz che è proprioun oc assai modesto.
per come la vedo io ..dato l'oc molto limitato dei quad entrylevel conviene ancora stare su un dual core magari culato.
Si sanno già le differenze tra i Q8xxx e i Q9xxx?
sarebbe interessante sapere se salgono di piu della vecchia serie in oc...malgrado attualmente costano....
e mica tanto i quad non salgono tanto almento gli attuali quad.
basta considerare che alcuni shop li vendono prestestati da oc con appena 3500 o 3600 mhz ad aria.molto piu facile trovare quelli che salgono stabilmente a 3500mhz che è proprioun oc assai modesto.
per come la vedo io ..dato l'oc molto limitato dei quad entrylevel conviene ancora stare su un dual core magari culato.
beh se ti sembra modesto passare da 2,4 a 3,6 ghz e ti assicuro che tutti i g0 con un dissipatore decente e se non cadono nelle mani di un impedito totale ci arrivano, allora non so cosa volete, processori che arrivano a 5 giga?
il q6600 imho e' un ottima scelta, costa poco, sale bene e alla lunga i 4 core lo rendono piu' longevo dell'8400.
se poi uno gioca e basta e' un altro discorso anche se iniziano a vedersi giochi che sfruttano il multicore
beh se ti sembra modesto passare da 2,4 a 3,6 ghz e ti assicuro che tutti i g0 con un dissipatore decente e se non cadono nelle mani di un impedito totale ci arrivano, allora non so cosa volete, processori che arrivano a 5 giga?
il q6600 imho e' un ottima scelta, costa poco, sale bene e alla lunga i 4 core lo rendono piu' longevo dell'8400.
se poi uno gioca e basta e' un altro discorso anche se iniziano a vedersi giochi che sfruttano il multicore
certo che è modesto ci stanno e8200 ed e8400 che arrivono a 4gigi con vcore da daily...ovviamento cio beneficia anche alle ram perche se si hanno ram performanti puoi occarle di piu
certo che è modesto ci stanno e8200 ed e8400 che arrivono a 4gigi con vcore da daily...ovviamento cio beneficia anche alle ram perche se si hanno ram performanti puoi occarle di piu
che ragionamento, l'8400 parte da 3 giga, il q6600 da 2,4. tra l'alltro ad aria piu' di 4300/4500 l'8400 non lo tiri quindi l'overclock nei due casi, tenendo conto che strutturalmente un quad sale meno di un dual siamo li.
obiettivamente 1.2 gb di overclock non me lo puoi considerare un risultato modesto
che ragionamento, l'8400 parte da 3 giga, il q6600 da 2,4. tra l'alltro ad aria piu' di 4300/4500 l'8400 non lo tiri quindi l'overclock nei due casi, tenendo conto che strutturalmente un quad sale meno di un dual siamo li.
obiettivamente 1.2 gb di overclock non me lo puoi considerare un risultato modesto
io ti parlo di performance di frequenza occata e quindi di frequenzaq finale che si ottiene dall'oc per ciascun procio la frequenza reale di ciscun procio non la considero proprio perche irrilevante.
resta un dato di fatto che i dual raggiungono velocità piu elevate
Blustorm74
06-07-2008, 10:14
certo che è modesto ci stanno e8200 ed e8400 che arrivono a 4gigi con vcore da daily...ovviamento cio beneficia anche alle ram perche se si hanno ram performanti puoi occarle di piu
E8200 ed E8400 a 4Ghz con Vcore da daily use?
E quanto sarebbe questo Vcore per il daily use?
Sicuramente quelli della Intel avrebbero qualcosa di più preciso ed attendibile da dire al riguardo.
Per un overclock di lunga durata il mio Q6600 G0 con VID 1,2875 gira a 3,2Ghz con Vcore 1,24 e i 60°C non li ha mai visti neppure dopo 12 ore di Prime95 con le attuali temperature subtropicali.:)
E8200 ed E8400 a 4Ghz con Vcore da daily use?
E quanto sarebbe questo Vcore per il daily use?
E8400:
Q743A748 = 4.13 GHz, 1.3375 volts iewgnem
Q746A377 = 4.05 GHz, 1.2800 volts kaxx
Q745A553 = 4.05 GHz. 1.3100 volts zlojack
Q743A748 = 4.05 GHz, 1.3500 volts Ledge 68
Q746A377 = 4.05 GHz, 1.3520 volts JustMe2
Q746A489 = 4.00 GHz, 1.2800 volts Bulldog 22
Q745A567 = 4.00 GHz, 1.2800 volts ThatGuy16
:read:
Sono d'accordo sul fatto che 1 ghz di OC per un Q6600 sia molto, e questo quad sia davvero ottimo, per prestazioni e prezzo, ma va scelto solo se si vuole un pc longevo o se si utilizzano programmi che sfruttano 4 core, mentre per un pc da gioco che viene aggiornato ogni 1-2 anni un processore E8400 è una scelta migliore, per non parlare della soddisfazione di vedere il proprio processore oltre i 4ghz con un comune dissipatore ad aria (che per me conta molto).
pgp
:read:
Sono d'accordo sul fatto che 1 ghz di OC per un Q6600 sia molto, e questo quad sia davvero ottimo, per prestazioni e prezzo, ma va scelto solo se si vuole un pc longevo o se si utilizzano programmi che sfruttano 4 core, mentre per un pc da gioco che viene aggiornato ogni 1-2 anni un processore E8400 è una scelta migliore, per non parlare della soddisfazione di vedere il proprio processore oltre i 4ghz con un comune dissipatore ad aria (che per me conta molto).
pgp
tra l'altro c'è da dire che sono veramente pochi i software in grado di avvallaersi dei quad core....aggiungerei...
io ti parlo di performance di frequenza occata e quindi di frequenzaq finale che si ottiene dall'oc per ciascun procio la frequenza reale di ciscun procio non la considero proprio perche irrilevante.
resta un dato di fatto che i dual raggiungono velocità piu elevate
partendo dal fatto che il clock di un processore non e' tutto ma devi vedere anche altre cose e che ci sono giochi che sfruttano i quad, nessuno mette in dubbio che l'e8200,8400 e 8500 siano ottimi processori, mettevo in dubbio la tua affermazione che il q6600 non sale e visto che ti sto dicendo che da 2.4 arriva tranquillo a 3600 (e ne ho visti molti anche a 3800) la tua affermazione e' falsa, tutto li
partendo dal fatto che il clock di un processore non e' tutto ma devi vedere anche altre cose e che ci sono giochi che sfruttano i quad, nessuno mette in dubbio che l'e8200,8400 e 8500 siano ottimi processori, mettevo in dubbio la tua affermazione che il q6600 non sale e visto che ti sto dicendo che da 2.4 arriva tranquillo a 3600 (e ne ho visti molti anche a 3800) la tua affermazione e' falsa, tutto li
non è vero!!sono proci fortunatissimi quelli che arrivono a 3600 mhz con vcore da daily molti si fermono a 3500mhz con vcore non "tanto da daily"..qualli da 3800mhz non ne ho mai avuto la fortuna di vederli perche rarissimi come le mosche bianche anzi se ne conosci uno e magari vuole venderselo....:)
non è vero!!sono proci fortunatissimi quelli che arrivono a 3600 mhz con vcore da daily molti si fermono a 3500mhz con vcore non "tanto da daily"..qualli da 3800mhz non ne ho mai avuto la fortuna di vederli perche rarissimi come le mosche bianche anzi se ne conosci uno e magari vuole venderselo....:)
il mio:O vid 1.2375 sta a 3800 con vcore da bios 1.4, 1375 da cpu z, in inverno ovviamente, con questo caldo non mi arrischio:O , comunque ne ho visti altri, poi dipende anche da ram, mobo ecc
il mio:O vid 1.2375 sta a 3800 con vcore da bios 1.4, 1375 da cpu z, in inverno ovviamente, con questo caldo non mi arrischio:O , comunque ne ho visti altri, poi dipende anche da ram, mobo ecc
probabilmente è 1.4 v se non di piu....
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd.