berlusconi .. NAPALM contro chi fa le intercettazioni.. [Archivio]

cocis

27-06-2008, 11:48

neanche hitler avrebbe saputo esprimersi meglio ..;)

legge salva-premier .. ma no .. salva italiani .. ;)

http://www.corriere.it/politica/08_giugno_27/verdrami_berlusconi_intercettazioni_a21d2d3c-440e-11dd-b2f6-00144f02aabc.shtml

La diffusione delle intercettazioni con Saccà chiude le ultime vie di mediazione

Berlusconi: un regime, ma non mollerò

L'ira del Cavaliere: andrebbe usato il napalm su chi dà in pasto conversazioni private senza rilevanza penale

http://www.corriere.it/Hermes%20Foto/2008/06/27/0K332QZA--140x180.jpg

Silvio Berlusconi (Ansa)«A Strasburgo, tra i miei colleghi europarlamentari, ho avvertito un senso di stupore e di sconcerto quando abbiamo iniziato a esaminare gli atti del caso Unipol». Il racconto di Giuseppe Gargani misura la distanza tra l'Italia e l'Europa della civiltà garantista. Il presidente della commissione giuridica di Strasburgo rivela che «gli eurodeputati erano sbalorditi per la richiesta della magistratura italiana di utilizzare i colloqui telefonici tra Massimo D'Alema e l'ex presidente di Unipol Giovanni Consorte, perché considerano la privacy un tabù inviolabile. «Non si può intercettare un deputato», mi dicevano. Ho dovuto spiegare con un po' di vergogna come da noi la legge viene aggirata. D'Alema mi ha fatto chiamare dagli amici degli amici per capire cosa ne pensavo della faccenda. Gli ho fatto sapere che se ha bisogno può chiamarmi direttamente, dato che ci conosciamo».

||ElChE||88

27-06-2008, 11:52

Prescrizione agli stupratori, napalm ai giornalisti.

AVANTI COSI!

T3d

27-06-2008, 11:55

sai dove te lo metterei io il napalm?

scorpionkkk

27-06-2008, 11:58

sai dove te lo metterei io il napalm?

cucucucucù fa il Gufo :O

^TiGeRShArK^

27-06-2008, 11:59

Ma è possibile che un capo di stato possa dire impunemente cose di una gravità assoluta come queste?

Dare in pasto alla stampa conversazioni private senza alcuna rilevanza penale è una vergogna. Andrebbe usato il napalm.

Il napalm io lo userei contro i criminali, non certo contro chi porta all'attenzione le varie magagne di politici &co.

dave4mame

27-06-2008, 11:59

correggi il titolo; non è contro chi le fa, ma contro chi le pubblica.
e ha perfettamente ragione. edit: napalm a parte... magari

se non hanno rilevanza penale, per quale diamine di motivo devone essere rese pubbliche?

(e se avessero rilevanza penale dovrebbero essere coperte da segreto istruttorio).

Tefnut

27-06-2008, 12:00

ma colleghi europarlamentari QUALI

FUORI I NOMI SONO PROPRIO CURIOSO

x dave. bhe ha detto: «Non si può intercettare un deputato» (perchè dubito che qualsiasi parlamentare abbia detto una roba simile, parlo di esteri)

^TiGeRShArK^

27-06-2008, 12:01

correggi il titolo; non è contro chi le fa, ma contro chi le pubblica.
e ha perfettamente ragione.

se non hanno rilevanza penale, per quale diamine di motivo devone essere rese pubbliche?

(e se avessero rilevanza penale dovrebbero essere coperte da segreto istruttorio).
forse per far vedere a tutti quanto moralmente facciano schifo vari politici? :)
Comunque fa piacere che si è arrivati a minacciare la libertà di stampa col napalm :)
A che posto siamo nella classifica mondiale? :)
Abbiamo già superato la cina?
(verso il basso ovviamente)

alex10

27-06-2008, 12:04

Però due appunti sulle intercettazioni li vorrei fare anche io:

1) la musichetta dell'attesa di Silvio fà schifo .... :O

2) non alza mai la cornetta ... il poverò Saccà e anche De Angelis aspettano in linea un casino di tempo .... sono secondi pagati anche quelli .... chissà che bolletta a fine mese .... :asd: :asd:

Onisem

27-06-2008, 12:06

Xile

27-06-2008, 12:07

Il fatto che ci siano europarlamentari stupiti della richiesta dei magistrati non ci credo manco un pò. Semmai si sono stupiti degli intralazzi che ci possono essere tra politici e manager. Uff questo pensa che possa fare la vittima anche in Europa, ma mica son scemi eh.

dave4mame

27-06-2008, 12:09

forse per far vedere a tutti quanto moralmente facciano schifo vari politici? :)
Comunque fa piacere che si è arrivati a minacciare la libertà di stampa col napalm :)
A che posto siamo nella classifica mondiale? :)
Abbiamo già superato la cina?
(verso il basso ovviamente)

sul cattivo gusto del napalm non replico; è frase di cattivo gusto.
sulla libertà di stampa è una minchiata grossa come una casa.
se quello che dico non è illecito, non vedo perchè debba essere reso pubblico.
soprattutto visto e considerato che l'intercettazione non è consentita a chiunque, ma solo all'autorità giudiziaria e di certo non allo scopo di farlo pubblicare sui giornali.

Onisem

27-06-2008, 12:09

Comunque, al di là di tutto, è ormai evidente che questa legislatura saranno altri anni persi unicamente dietro ai cazzi del "cavaliere". Altro che riforme...

Mordicchio83

27-06-2008, 12:12

forse per far vedere a tutti quanto moralmente facciano schifo vari politici? :)
Comunque fa piacere che si è arrivati a minacciare la libertà di stampa col napalm :)
A che posto siamo nella classifica mondiale? :)
Abbiamo già superato la cina?
(verso il basso ovviamente)

Ma la libertà di stampa è soggetta a delle regole. Se una cosa non può essere pubblicata perchè non conforme alla norma allora non la si deve pubblicare.
Si scambia troppo spesso la libertà di stampa (di parola ecc.) con la libertà di fare quel che cacchio mi pare.

dave4mame

27-06-2008, 12:13

Già ma allora come mai vorrebbero punire non chi le pubblica, ma chi le ordina? :O

non facciamo di tutte le erbe un fascio.
in questo contesto si dice:

chi dà in pasto conversazioni private senza rilevanza penale

e la cosa che fa davvero incazzare è che, grazie agli imbrattacolonne che riempiono pagine con le intercettazioni, si fa il gioco di chi vuole risolvere il problema proibendo le intercettazioni.

se magari non ci fossero state "fughe di intercettazioni" (la stragrande maggioranza delle quali irrilevanti in termini penali), magari adesso "qualcuno" non sarebbe in condizioni di chiedere l'abolizione delle intercettazioni stesse.

Onisem

27-06-2008, 12:15

non facciamo di tutte le erbe un fascio.
in questo contesto si dice:
No eh? Ero io che volevo punire con anni di detenzione chi ordina intercettazioni per reati che non siano mafia e terrorismo? :rolleyes: Andiamo, lasciamo perdere le chiacchere di oggi, ieri o domani, contesti, fraintendimenti e vediamo invece cosa si sta cercando di fare, magari capendone il perchè.

dantes76

27-06-2008, 12:16

non facciamo di tutte le erbe un fascio.
in questo contesto si dice:

i.

lui si ha fatto di tutto un FASCIO
infatti per tutelare la riservatezza ha bloccato le intercettazioni per i reati fino a 10 anni, nesso logico fra tutela della privacy, ed escludere i reati fino a 10 anni?

Xile

27-06-2008, 12:17

Ma la libertà di stampa è soggetta a delle regole. Se una cosa non può essere pubblicata perchè non conforme alla norma allora non la si deve pubblicare.
Si scambia troppo spesso la libertà di stampa (di parola ecc.) con la libertà di fare quel che cacchio mi pare.

Difatti esiste la deontologia anche nei giornalisti.

luxorl

27-06-2008, 12:17

Napalm? :eek:

E' più impazzito del solito.
Sa che se non provvedein qualsiasi modo il processo Mills e Saccà lo rovineranno e finirà come il suo maestro Andreotti che non coronò mai il sogno di essere presidente della repubblica.

Poverino... è disperato.

^TiGeRShArK^

27-06-2008, 12:18

Ma la libertà di stampa è soggetta a delle regole. Se una cosa non può essere pubblicata perchè non conforme alla norma allora non la si deve pubblicare.
Si scambia troppo spesso la libertà di stampa (di parola ecc.) con la libertà di fare quel che cacchio mi pare.

strano, non ti ho sentito dire queste cose nel thread relativo alle intercettazioni di rutelli e fassino aperto dal tuo amico paperino :)

Onisem

27-06-2008, 12:18

Io comunque promuoverei un referendum per richiederne il TSO (trattamento sanitario obbligatorio). :asd:

luxorl

27-06-2008, 12:19

Io comunque promuoverei un referendum per richiederne il TSO (trattamento sanitario obbligatorio). :asd:

* :stordita:

Ser21

27-06-2008, 12:19

Ma gli europarlamentari indignati sono gli stessi che 4 anni fa lo sbeffeggiarono umiliandolo davanti a tutto il parlametno europeo ?
Quelli che gli chiesero conto dei 200 processi ceh aveva a suo carico ?
quelli ceh ricevettero un coridiale kapò nazzista da lui ?
aaaaaaaaaaaaaaaaah....ok,ora tutto mi è chiaro...

Inlogitech

27-06-2008, 12:20

Per me la pubblicazione di queste inutili conversazioni è fatto di proposito proprio per creare il caso ed avvalorare ancora di più la "bontà" dei provvedimenti che stanno prendendo al Governo.
Il " problema" delle intercettazioni sta a cuore a tutti, destra e sinistra, e come se ne avvantaggierebbero gli uni anche gli altri nn sarebbero da meno....ricordiamoci le intercettazioni di alcuni esponenti di sinistra in riferimento alle scalate bancarie o quelle in riferimento alle visite di certe show-girls ai palazzi del potere nel periodo di governo destrorso.
Se nn si faranno più intercettazini tutti in parlamento saranno contenti, così da potere fare quello che vogliono senza il minimo disturbo o noia......in tutto questo progetto la pubblicazione di telefonate e conversazioni inutili, penalmente irrilevanti ect fanno parte dello schema di gioco per rendere più accettabile e fondata una legge che vieti le intercettazioni....nulla è fatto a caso.

Poi come giudizio personale, ma a me che cazzo mi frega di sapere se berlusca e saccà hanno contatti con veline, attricette ect... e le raccomandano a vicenda!? Tanto si sa come funziona il mondo televisivo e dello spettacolo in genere, mica c'è bisogno che si facciano intercettazioni in tal senso e che i giornali le pubblichino.

dave4mame

27-06-2008, 12:21

lui si ha fatto di tutto un FASCIO
infatti per tutelare la riservatezza ha bloccato le intercettazioni per i reati fino a 10 anni, nesso logico fra tutela della privacy, ed escludere i reati fino a 10 anni?

IN QUESTO FRANGENTE si dice esplicitamente:

1) chi pubblica.
2) senza rilevanza penale.

e ripeto: se magari non si fosse pubblicato roba di questo tipo forse non avrebbe avuto buon gioco a ottenere di ridurre drasticamente l'utilizzo delle intercettazioni.

Onisem

27-06-2008, 12:22

Per me la pubblicazione di queste inutili conversazioni è fatto di proposito proprio per creare il caso ed avvalorare ancora di più la "bontà" dei provvedimenti che stanno prendendo al Governo.

Non è assolutamente da escludere. Del resto l'invenzione del casus belli è pratica antica. Figurati se i nostri politici esperti di magheggi e manipolazioni non ne sono capaci.

dantes76

27-06-2008, 12:24

IN QUESTO FRANGENTE si dice esplicitamente:

1) chi pubblica.
2) senza rilevanza penale.
.

IN QUESTO FRANGENTE = LEGGE

SI DICE : BLOCCO INTERCETTAZIONI REATI FINO A 10 ANNI

dave4mame

27-06-2008, 12:24

strano, non ti ho sentito dire queste cose nel thread relativo alle intercettazioni di rutelli e fassino aperto dal tuo amico paperino :)

non era scontato che il discorso era a prescidere di chi fosse l'oggetto delle intercettazioni?

che poi, viva la coerenza.
per l'affaire sircana (beccato sulla pubblica via, e quindi in modo "lecito") era venuto fuori un pieno con tanto di accuse di lesione della riservatezza personale...

Korn

27-06-2008, 12:25

correggi il titolo; non è contro chi le fa, ma contro chi le pubblica.
e ha perfettamente ragione. edit: napalm a parte... magari
si certo questo vuole bruciare le persone e tiri fuori sto commentino, come cazzo si fa a difendere un personaggio del genere, ha il potere assoluto e parla di regime, forse intende il suo...
se non hanno rilevanza penale, per quale diamine di motivo devone essere rese pubbliche?
(e se avessero rilevanza penale dovrebbero essere coperte da segreto istruttorio).
e perchè di grazia? i processi sono pubblici, e io voglio sapere chi sto votando

dave4mame

27-06-2008, 12:26

Non è assolutamente da escludere. Del resto l'invenzione del casus belli è pratica antica. Figurati se i nostri politici esperti di magheggi e manipolazioni non ne sono capaci.

e allora sia messo agli atti che tra gli altri repubblica e l'unità fanno il gioco di berlusconi...

dave4mame

27-06-2008, 12:30

si certo questo vuole bruciare le persone e tiri fuori sto commentino, come cazzo si fa a difendere un personaggio del genere, ha il potere assoluto e parla di regime, forse intende il suo...

se tu avessi la bontà di leggere quello che scrivo noteresti come ho stigmatizzato l'infelice uscita circa napalm e affini.

e perchè di grazia? i processi sono pubblici, e io voglio sapere chi sto votando
il processo è pubblico; la fase istruttoria di certo non lo è.
non ci sarebbe nessun problema se il giornale riportasse le intercettazioni DOPO che queste sono state prodotte in aula (anche perchè sicuramente in tale sede verrebbero prodotte solo quelle avente effettivo valore probatorio, e non qualunque sezione di nastro "ad minchiam")

dantes76

27-06-2008, 12:30

e allora sia messo agli atti che tra gli altri repubblica e l'unità fanno il gioco di berlusconi...

e fassino indignato per il blocco, ringrazia berlusconi....

Mordicchio83

27-06-2008, 12:31

strano, non ti ho sentito dire queste cose nel thread relativo alle intercettazioni di rutelli e fassino aperto dal tuo amico paperino :)

Sinceramente ci sono anche entrato nel topic, ma non ho visto pubblicati file audio riguardanti intercettazioni telefoniche integrali (con tanto di fatti assolutamente privati e irrilevanti.... manco un taglio grossolano hanno fatto), tantomeno le stesse intercettazioni in forma scritta.
Non avresti neanche dovuto rispondermi in questo modo e il fatto che continui ad avere scarso rispetto per gli utenti del forum (paperino? :rolleyes: .... amico mio? :confused: e da cosa l'hai dedotto? :stordita: ) non ti fa certo onore e nemmeno serve per la tua causa.

Io ho semplicemente detto che per la pubblicazione delle intercettazioni occorre seguire delle regole. Se queste non sono rispettate non ci si può lamentare se poi vengono messi i bavagli.
Se Rutelli ha avuto lo stesso trattamento di Berlusconi, allora le cose che ho detto valgono anche per lui allo stesso modo, ma come ho già fatto notare, non ho trovato alcun testo integrale o file audio di tali intercettazioni.

luxorl

27-06-2008, 12:31

MesserWolf

27-06-2008, 12:31

IN QUESTO FRANGENTE si dice esplicitamente:

1) chi pubblica.
2) senza rilevanza penale.

e ripeto: se magari non si fosse pubblicato roba di questo tipo forse non avrebbe avuto buon gioco a ottenere di ridurre drasticamente l'utilizzo delle intercettazioni.
già...

Tutti a impegnarsi a fargli dire quello che vogliono sentire :p e a stracciarsi le vesti per una battuta...

Berlusconi ha sempre usato questo senso dell'umorismo - della provocazione , occorre fare le scenate per ogni battuta - provocazione?

Bho a volte non capisco ... oltretutto ha ragione a dire che le intercettazioni senza valenza penale non hanno proprio ragione di essere pubblicate . Quelle a valenza penale , nel caso di personaggi pubblici solo , invece per conto mio è anche giusto pubblicarle [integrali però , non taglia-cuci]

^TiGeRShArK^

27-06-2008, 12:32

luxorl

27-06-2008, 12:33

già...

e a stracciarsi le vesti per una battuta...

E' questo il problema. Berlusconi per voi fa sempre e solo battute. :rolleyes: Perché non fa il comico allora?

Ferdy78

27-06-2008, 12:33

Cioè c'è gente che non si scandalizza davanti ad un'affermazione di questo peso fatta nel 2008 dal capo del governo? Ma dove andremo a finire?
Quando annuncerà i campi di stermino per giornalisti non in linea applaudiremo?

quel gesto OSCENO E IGNOBILE, fatto quando venne Putin, era io chiaro segno della sua politica e della sua condotta di governo, nessuno lo comprese sino in fondo....solo adesso capisco anch'io il perchè!

Inlogitech

27-06-2008, 12:34

e allora sia messo agli atti che tra gli altri repubblica e l'unità fanno il gioco di berlusconi...

nn è per male nn è che i giornali di una parte piuttosto che dell' altra parte fanno il gioco di Berlusconi. Il gioco qui interessa a tutti, se nn si fanno più intercettazioni in parlamento e fuori (qui intendo i poteri forti che spesso..anzi sempre..condizionano le scelte parlamentari) vincono tutti (berlusconi, fassino, rutelli, mastella, geronzi, arancino chi peri, pippo130, ect....). Quindi i giornali-organo di partito fanno ciò che gli viene detto da chi li gestisce;e a questo giro, in maniera trasversale ,tutti o quasi tutti i partiti voteranno in maniera positiva alla restrizione sulle intercettazioni.

luxorl

27-06-2008, 12:34

quel gesto OSCENO E IGNOBILE, fatto quando venne Putin, era io chiaro segno della sua politica e della sua condotta di governo, nessuno lo comprese sino in fondo....solo adesso capisco anch'io il perchè!

Non ce ne accorgiamo ma stiamo toccando sempre di più bassezze pericolose.

dantes76

27-06-2008, 12:35

Quelle a valenza penale ,

escluse per legge...

Tefnut

27-06-2008, 12:35

stiamo seguendo la rotta della cina. sono curioso di sapere il parere di chi lo ha votato e credeva nella legalità.
spero sempre nella lega.. spero aimhè

luxorl

27-06-2008, 12:37

E quando dico "bassezza" descrivo a pieno TUTTO di Berlusconi (anche il primo punto)

bas|séz|za
s.f.
1 CO l’essere basso: la b. dei rami intralciava il cammino | OB depressione del terreno
2a CO fig., miseria morale, indegnità: la sua b. è senza limiti
2b CO azione bassa e indegna: è capace di ogni b.
3 BU condizione sociale umile o misera | OB decadenza politica o sociale | OB trivialità di linguaggio

Mordicchio83

27-06-2008, 12:38

Cioè c'è gente che non si scandalizza davanti ad un'affermazione di questo peso fatta nel 2008 dal capo del governo? Ma dove andremo a finire?
Quando annuncerà i campi di stermino per giornalisti non in linea applaudiremo?

Su questo ovviamente sono d'accordo con te. A me certe sparate di Berlusconi non piacciono... diciamo che su certi argomenti è molto sensibile e non si sa trattenere, ma è pur vero che si continua sempre con la solita storiella delle pubblicazioni da sempre.
Onestamente alcuni fatti che ho ascoltato erano decisamente privati e non pertinenti. Mi sembrava davvero di spiarlo in alcuni frangenti e la cosa mi fa abbastanza schifo.

dave4mame

27-06-2008, 12:42

e bello comunque come si cerchi di fare un tutt'uno con la sparata del napalm e con la liceità di pubblicare qualunque cosa....

usa9999999999

27-06-2008, 13:05

-cut-
http://www.corriere.it/politica/08_giugno_27/verdrami_berlusconi_intercettazioni_a21d2d3c-440e-11dd-b2f6-00144f02aabc.shtml

La diffusione delle intercettazioni con Saccà chiude le ultime vie di mediazione

Berlusconi: un regime, ma non mollerò

L'ira del Cavaliere: andrebbe usato il napalm su chi dà in pasto conversazioni private senza rilevanza penale

-cut-

Pienamente d'accordo (poi su quale sia l'arma migliore possiamo discutere :p)...

luxorl

27-06-2008, 13:13

Pienamente d'accordo (poi su quale sia l'arma migliore possiamo discutere :p)...

E poi ci meravigliamo delle persone che ci governano? :rolleyes:

D.O.S.

27-06-2008, 13:14

sta di nuovo sparando proclami ad cazzum come in campagna elettorale .
significa che cerca consensi , quindi sa già di non averne .

LUVІ

27-06-2008, 13:18

sta di nuovo sparando proclami ad cazzum come in campagna elettorale .
significa che cerca consensi , quindi sa già di non averne .

Speriamo che gli si incendi in mano, il napalm.

LuVi

Korn

27-06-2008, 13:25

se tu avessi la bontà di leggere quello che scrivo noteresti come ho stigmatizzato l'infelice uscita circa napalm e affini.ho appreso con gioia il Suo disdegno le parole di quello che credo essere un presidente del consiglio con evidenti problemi di senilità, non riesco a spiegarmi altrimenti le parole del suddetto personaggio

il processo è pubblico; la fase istruttoria di certo non lo è.
non ci sarebbe nessun problema se il giornale riportasse le intercettazioni DOPO che queste sono state prodotte in aula (anche perchè sicuramente in tale sede verrebbero prodotte solo quelle avente effettivo valore probatorio, e non qualunque sezione di nastro "ad minchiam")le intercettazioni le fanno uscire di solito gli avvocati esistono già leggi che prevedono reati per fughe di notizie, sono altresi certo, che se anche le intercettazioni uscissero a fine processo non cambierebbe molto del pensiero censorio dei nostri venduti tribuni

reptile9985

27-06-2008, 13:34

lasciamolo lavorare... quando tutto sarà distrutto allora forse gli itagliani capiranno...:O

usa9999999999

27-06-2008, 13:39

E poi ci meravigliamo delle persone che ci governano? :rolleyes:

Ti meravigli tu, io no... :O

Mr_Paulus

27-06-2008, 13:43

lasciamolo lavorare... quando tutto sarà distrutto allora forse gli itagliani capiranno...:O

io non credo, sarà sempre colpa dei comunisti, europa, pm, o di chi sarà di turno in quel momento..
:(

sander4

27-06-2008, 13:44

Vergognoso e squallido come sempre che un pdc possa dire queste cose. Che vergogna.

Comunque è chiaramente disperato, evidentemente sa come sarebbe la sentenza del processo Mills e che inficierebbe la sua scalata a PDR ed è terrorizzato anche dal processo Saccà, per questo è alle strette e deve intervenire subito.

Ma gli europarlamentari indignati sono gli stessi che 4 anni fa lo sbeffeggiarono umiliandolo davanti a tutto il parlametno europeo ?
Quelli che gli chiesero conto dei 200 processi ceh aveva a suo carico ?
quelli ceh ricevettero un coridiale kapò nazzista da lui ?
aaaaaaaaaaaaaaaaah....ok,ora tutto mi è chiaro...

:fagiano:

dantes76

27-06-2008, 13:44

Ti meravigli tu, io no... :O

visto il tuo nik... negli Us gli enti come L'Fbi, Cia, Nsa, possono procedere a intercettazioni senza l'autorizzazione delle autorita' giudiziare..

Ps: questo e' il motivo principale del perche il dato delle 1700 intercettazioni negli Us sono una grandissima cagata

Marko91

27-06-2008, 14:09

visto il tuo nik... negli Us gli enti come L'Fbi, Cia, Nsa, possono procedere a intercettazioni senza l'autorizzazione delle autorita' giudiziare..

Ps: questo e' il motivo principale del perche il dato delle 1700 intercettazioni negli Us sono una grandissima cagata

Possono sono dopo il Patrioct Act. Infatti qualche anno fa era emerso una scandalo per una vagonata di intereccetazioni totalmente illegali fatte dalla NSA... altro che 1700, erano milioni :asd:

PS: Ma tra 5 anni, in che situazione saremo?

usa9999999999

27-06-2008, 14:13

cocis

27-06-2008, 14:17

Cioè c'è gente che non si scandalizza davanti ad un'affermazione di questo peso fatta nel 2008 dal capo del governo? Ma dove andremo a finire?
Quando annuncerà i campi di stermino per giornalisti non in linea applaudiremo?

gli italiani hanno la memoria corta.. purtroppo ... un simile elemento dovrebbe stare in manicomio.. :mc: :muro:

nomeutente

27-06-2008, 15:43

un simile elemento dovrebbe stare in manicomio.. :mc: :muro:

commento poco appropriato

marcolinuz

27-06-2008, 15:57