John Cage
19-06-2008, 23:14
Se non li leggi non so che farci :boh: , di argomenti ne ho portati e cercando come fonti proprio quelle che limitassero l'idea di essere di parte , poi se queste vengono considerate non valide questo è un altro discorso.
Ho citato un libro di PAdellaro in cui descrive manovre da partedella magistratura per colpire solo una parte politica .
Ho citato una lettera di Falcone in cui dichiarava di essere stato lasciato solo anche dai suoi colleghi e parla del CSM fonte Micromega che da Wikipedia (MicroMega è una rivista italiana di cultura, politica, scienza e filosofia. Fondata nel marzo 1986
Inizialmente sottotitolata "le ragioni della sinistra", abbandona il sottotitolo fisso (adottandone uno tematico ad ogni numero) per sottolineare l'appartenenza a «una sinistra dichiaratamente eretica e radicalmente libera da appartenenze di partito» e l'essere uno «strumento per pensare e per cambiare, contro i conformismi dominanti».
Tra i suoi scrittori più noti c'è Marco Travaglio."
Ho citato il libro l'inciucio di Marco Travaglio e quando mi è stato detto che Veltroni aveva fatto opposizione alla legge sulle intercettazioni ho citato Beppe Grillo.
Che altro avrei dovuto fare ?, o parlare per frasi fatte e slogan ma personalmente la cosa non mi avvince oppure entrare in discussioni che avrebbero portato solo altre diatribe.
Quando uso frasi come "da entrambe le parti" oppure "in entrambi gli schieramenti" solitamente rispondo a post ben specifici e di utenti con cui ritengo "valga la pena" portare avanti un confronto ed avendo una idea di parte ma non estremista tento di dimostrare che non è tutto nero o bianco, per questo ho detto chiaramente che non mi piacevano le leggi sulle intercettazioni e che aspettavo al varco il governo su Alitalia.
Il mio dubbio è proprio quello, se i fatti da me citati parlassero contro Berlusconi staresti ancora a dire che non porto argomenti ?, mi dispiace ma di persone che non portano argomenti e parlano per slogan ne ho visti parecchi in questi 3D ed io ritengo di non essere fra quelli :rolleyes:
è proprio perchè ho letto che ti ho scritto in quel modo. Altrimenti non mi sarei permesso.
Un articolo di Padellaro, anche se si tratta di un giornalista di sinistra, non è che cambi il mondo! Riguardo Falcone, le difficoltà con la magistratura sono storia nota, verissima, ma non attinente almeno con le vicende degli ultimi 10 anni. Tra l'altro conosco benissimo Micromega.
E' verissimo che non tutto è nero o bianco come qualcuno, specie a destra, vorrebbe far credere. In italia per fortuna non esiste una difesa dei magistrati a priori e per partito preso. Si tratta solo di una reazione legittima in difesa di un potere che deve rimanere indipendente ed autonomo dalla politica. Si tratta di difendere dei principi (la legge è uguale per tutti) che a molti paiono calpestati in malo modo.
Nel momento in cui sarà dimostrato che la magistratura travalichi i propri confini, vedrai che anche a sinistra saranno i primi a porre il problema, ma finora, semplicemente, non è mai successo. O se è successo ha riguardato singoli magistrati. E questo non giustifica e non può giustificare un attacco a tutta la magistratura come sta avvenendo in modo scientifico da troppo tempo.
Sarebbe ora di rendersene conto e di fare le divute distinzioni tra i singoli magistrati, se ci sono, e la magistratura come istituzione indipendente. Ad esempio con la legge sulle intercettazioni e con il blocco dei processi si è arrivati troppo in là per poter dire che non si vuole colpire la magistratura nel suo insieme per interessi particolari.
Finchè da destra non arriveranno segnali forti in questo senso, il dialogo sarà difficile.
La verità è che finchè la magistratura non funziona, sono tutti contenti. Renditene conto una volta per tutte.
Ho citato un libro di PAdellaro in cui descrive manovre da partedella magistratura per colpire solo una parte politica .
Ho citato una lettera di Falcone in cui dichiarava di essere stato lasciato solo anche dai suoi colleghi e parla del CSM fonte Micromega che da Wikipedia (MicroMega è una rivista italiana di cultura, politica, scienza e filosofia. Fondata nel marzo 1986
Inizialmente sottotitolata "le ragioni della sinistra", abbandona il sottotitolo fisso (adottandone uno tematico ad ogni numero) per sottolineare l'appartenenza a «una sinistra dichiaratamente eretica e radicalmente libera da appartenenze di partito» e l'essere uno «strumento per pensare e per cambiare, contro i conformismi dominanti».
Tra i suoi scrittori più noti c'è Marco Travaglio."
Ho citato il libro l'inciucio di Marco Travaglio e quando mi è stato detto che Veltroni aveva fatto opposizione alla legge sulle intercettazioni ho citato Beppe Grillo.
Che altro avrei dovuto fare ?, o parlare per frasi fatte e slogan ma personalmente la cosa non mi avvince oppure entrare in discussioni che avrebbero portato solo altre diatribe.
Quando uso frasi come "da entrambe le parti" oppure "in entrambi gli schieramenti" solitamente rispondo a post ben specifici e di utenti con cui ritengo "valga la pena" portare avanti un confronto ed avendo una idea di parte ma non estremista tento di dimostrare che non è tutto nero o bianco, per questo ho detto chiaramente che non mi piacevano le leggi sulle intercettazioni e che aspettavo al varco il governo su Alitalia.
Il mio dubbio è proprio quello, se i fatti da me citati parlassero contro Berlusconi staresti ancora a dire che non porto argomenti ?, mi dispiace ma di persone che non portano argomenti e parlano per slogan ne ho visti parecchi in questi 3D ed io ritengo di non essere fra quelli :rolleyes:
è proprio perchè ho letto che ti ho scritto in quel modo. Altrimenti non mi sarei permesso.
Un articolo di Padellaro, anche se si tratta di un giornalista di sinistra, non è che cambi il mondo! Riguardo Falcone, le difficoltà con la magistratura sono storia nota, verissima, ma non attinente almeno con le vicende degli ultimi 10 anni. Tra l'altro conosco benissimo Micromega.
E' verissimo che non tutto è nero o bianco come qualcuno, specie a destra, vorrebbe far credere. In italia per fortuna non esiste una difesa dei magistrati a priori e per partito preso. Si tratta solo di una reazione legittima in difesa di un potere che deve rimanere indipendente ed autonomo dalla politica. Si tratta di difendere dei principi (la legge è uguale per tutti) che a molti paiono calpestati in malo modo.
Nel momento in cui sarà dimostrato che la magistratura travalichi i propri confini, vedrai che anche a sinistra saranno i primi a porre il problema, ma finora, semplicemente, non è mai successo. O se è successo ha riguardato singoli magistrati. E questo non giustifica e non può giustificare un attacco a tutta la magistratura come sta avvenendo in modo scientifico da troppo tempo.
Sarebbe ora di rendersene conto e di fare le divute distinzioni tra i singoli magistrati, se ci sono, e la magistratura come istituzione indipendente. Ad esempio con la legge sulle intercettazioni e con il blocco dei processi si è arrivati troppo in là per poter dire che non si vuole colpire la magistratura nel suo insieme per interessi particolari.
Finchè da destra non arriveranno segnali forti in questo senso, il dialogo sarà difficile.
La verità è che finchè la magistratura non funziona, sono tutti contenti. Renditene conto una volta per tutte.