Berlusconi: il popolo italiano ha diritto a non essere intercettato...

[dantes76]

Il presidente del Consiglio: «La privacy è il primo diritto»
Berlusconi: legge contro intercettazioni e sanzioni per giornali che le pubblicano
«In Europa si fanno solo nelle indagini su organizzazioni criminali e terroristiche»

Napolitano e Berlusconi al ricevimento al Quirinale (Ansa)
ROMA - «La privacy è il primo diritto. Quando alzano la cornetta del telefono, i cittadini hanno il diritto di non essere intercettati». Silvio Berlusconi annuncia una legge contro l'eccesso di intercettazioni telefoniche da parte della magistratura che prevede anche pesanti sanzioni ai giornali che le pubblicano.

SANZIONI - Il premier lo ha ribadito a Roberto Natale, segretario della Fnsi (Federazione nazionale della stampa) durante il ricevimento al Quirinale per la Festa della Repubblica. È stato Natale a sottoporre al capo del governo la necessità di tutelare il diritto della stampa di informare i cittadini dei reati emersi durante le intercettazioni. Ma Berlusconi ha risposto: «Capisco, ma la prima cosa è il diritto alla privacy. Comunque la legge dovrà andare in Parlamento e non si tratta di fare cose straordinarie: penso a multe per gli editori che pubblicano intercettazioni. In Europa le intercettazioni si fanno solo sulle organizzazioni criminali di tipo mafioso e per le organizzazioni terroristiche: noi ci dobbiamo adeguare».

«IN FUTURO LETTA AL QUIRINALE» - A chi chiedeva a Berlusconi se in futuro sarebbe stato lui a dare il ricevimento nei giardini del Quirinale, il Cavaliere ha risposto che «non è bello parlare di queste cose quando c’è un presidente in carica. Comunque a me non penso. Io per il futuro un nome già ce l’ho: è Gianni Letta».


01 giugno 2008



http://www.corriere.it/politica/08_giugno_01/berlusconi_legge_intercettazioni_46f021b2-3009-11dd-a286-00144f02aabc.shtml


adeguare a quello che conviene... non alle sentenze pero'...

[dantes76]

ovvero come fare passare un prob personale, come prob di tutti....

[wildsliver]

attendo fantasiose congetture per giustificare che regolare le intercettazioni è più importante delle frequenze televisive

giusto per paragonare due cose che secondo la teoria del "non arriviamo a fine mese, quindi del resto non ci frega" :cry: non dovrebbero esistere


edit: mi pare una norma prettamente pro-potenti.. visto che non ho mai letto sui giornali le intercettazioni del mio vicino di casa ma quelle di fiorani, consorte, fassino, d'alema, saccà, moggi.. ma mi aspetto l'arringa del popolino che difende strenuamente il suo disinteressato benefattore :confused:

[dantes76]

attendo fantasiose congetture per giustificare che regolare le intercettazioni è più importante delle frequenze televisive

giusto per paragonare due cose che secondo la teoria del "non arriviamo a fine mese, quindi del resto non ci frega" :cry: non dovrebbero esistere


edit: mi pare una norma prettamente pro-potenti.. visto che non ho mai letto sui giornali le intercettazioni del mio vicino di casa ma quelle di fiorani, consorte, fassino, d'alema, saccà, moggi.. ma mi aspetto l'arringa del popolino che difende strenuamente il suo disinteressato benefattore :confused:

la legalita' e' concetto che riguarda prettamente il suo di culo, che dopo si possano salvare altri, e' solo un effetto collaterale, come la prescrizione del reato... che gli islamici di via jenner, ne abbiano usufruito, e solo un effetto collaterale...

[sander4]

ovvero come fare passare un prob personale, come prob di tutti....

Ma è così. Cosa nota che i magistrati intercettano i cittadini perbene.
Proprio ieri il pizzettaro Gigi O'Mazziatore è stato intercettato mentre accettava un ordine.
Il pescivendolo Franco O'Pescatore mentre ordinava delle vongole al telefono.
Il mio vicino è stato beccato mentre chiamava un telefono erotico.
Mio cuggino è stato intercettato, pensate un pò, mentre parlava con la ragazza.

Questi magistrati ficcanaso devono FINIRLA di intercettare i cittadini, non se ne può più. :asd:

«La privacy è il primo diritto. Quando alzano la cornetta del telefono, i cittadini hanno il diritto di non essere intercettati».

Ma certo! Peccato che ad essere intercettato non è il cittadino perbene ma criminali di ogni tipo, compresi molti che stanno in parlamento e corrompono giudici, organizzano brogli, chiamano gli scagnozzi in RAI e parlano di scalate bancarie. Compreso lui, Dell'Utri, Previti.

Riformuliamo: «La privacy è il primo diritto. Quando alzano la cornetta del telefono, i criminali, specialmente se sono potenti, politici e miei amici, hanno il diritto di non essere intercettati».

In Europa le intercettazioni si fanno solo sulle organizzazioni criminali di tipo mafioso e per le organizzazioni terroristiche: noi ci dobbiamo adeguare».

Allora ci adeguiamo anche alle sentenze Europee sui tetti antitrust, Rete4, numero di reti per privato, conflitto di interessi, prescrizione dei reati, vero?

AH QUELLE NO?

Si ripete un film già visto, vuole continuare a picconare la giustizia per suo interesse personale e per rendere sempre più difficile perseguire i reati dal colletto bianco (i suoi).

[Korn]

è banale quest'uomo

[Maverick18]

Un uomo che ha vinto le elezioni grazie e sopratutto al fattore sicurezza. Non ho parole.

[^TiGeRShArK^]

e si continua con la demolizione sistematica della giustizia italiana :)
BENE, avanti così! :cool:

..tanto ora arriverà di sicuro anche chi riesce a difendere una boiata di tali dimensioni....
mmm... oppure faranno finta di non vedere il thread..
dipende dal livello di allenamento nella disciplina del :mc: :p

[Sinclair63]

E meno male va, ora non mi intercetteranno più...:muro: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:

[GUSTAV]<]

Percisiamo doverosamente che :
Quello a cui ci si riferisce la legge, sono le intercettazioni che i magistrati possono
usare come prova in un procedimento giuridico !!!

Non le intercettazioni generiche, che in ogni caso vengono sempre fatte, dagli
impiegati del provvider e in più generale dalle varie Polis, nazionali e internazionali....
quindi che non si creda che dopo fatta la legge nessuno intercetta più nulla.. :D

[dantes76]

<;22712141']Percisiamo doverosamente che :
Quello a cui ci si riferisce la legge, sono le intercettazioni che i magistrati possono
usare come prova in un procedimento giuridico !!!



si....
fra tracciare un ip, e intercettare, c'e una leggera differenza, anche la il decreto urbani prevdeva la tracciabilita' degli ip.. ma solo dietro richiesta delle autoirita' giudiziarie, cosi come la legge proibisci le intercettazioni non autorizzate...

[_Magellano_]

Francamente non ho ancora raccolto abbastanza informazioni per dare un parere obiettivo,spero almeno che tutto questo faccia si anche se in maniera larga che si pongano dei paletti ad evitare intercettazioni anche in altri contesti(vedi p2p).
Resta ovvio che le intercettazioni hanno ben donde di esistere nei casi piu gravi.

[Hitman04]

L'avete voluto, ve lo tenete; ma ormai è cosa nota, agli italiani interessa togliersi di torno i 100€ dell'ICI o avere 40€ di straordinari in più.
Ognuno al suo orticello, torniamo al medioevo...:)

[sander4]

Francamente non ho ancora raccolto abbastanza informazioni per dare un parere obiettivo,spero almeno che tutto questo faccia si anche se in maniera larga che si pongano dei paletti ad evitare intercettazioni anche in altri contesti(vedi p2p).
Resta ovvio che le intercettazioni hanno ben donde di esistere nei casi piu gravi.

per il p2p no, nessuna privacy, infatti c'è la legge Urbani

[Cfranco]

per il p2p no, nessuna privacy, infatti c'è la legge Urbani
Si vede che Silvio non scarica gli mp3 col mulo :O

[Correx]

per il p2p no, nessuna privacy, infatti c'è la legge Urbani

Beh se sono le forze dell'ordine che "intercettano" ok, ma se sono societa' private che vogliono farsi giustizia da sole, la privacy vale eccome! Comunque c'e' una differenza di fondo tra intercettazione di dati su p2p ad es. e telefonate : nel primo caso i dati raccolti sono "indizi", cioe' poi un magistrato deve autorizzare la perquisizione e le forze dell'ordine sequestrare computer e/o memorie per ricavarne delle prove. Se un politico telefona ad un mafioso e si accordano favori ad es. , quelle sono prove direttamente...

[k4ez4r]

Mi chiedo che tipo di risposte avrei letto se invece la notizia fosse stata tipo
http://punto-informatico.it/p.aspx?i=2171919

immagino un'ovazione collettiva! :rolleyes:

Ps. http://it.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem :rolleyes: :rolleyes:

[seb87]

come dice DiPietro....

in Italia si interecettano mafiosi e criminali che....casualmente parlano con politici o personaggi di spettacolo..:D



povero Berlusconi , perfortuna ci sono i suoi elettori che si fidano di qualunque cosa esca dalla sua bocca..:muro:

[LucaTortuga]

Mi chiedo che tipo di risposte avrei letto se invece la notizia fosse stata tipo
http://punto-informatico.it/p.aspx?i=2171919

immagino un'ovazione collettiva! :rolleyes:

Ps. http://it.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem :rolleyes: :rolleyes:

Sicuramente sì.
Chi non ha nulla di penalmente rilevante da nascondere, non dovrebbe avere alcun problema a sapere di poter essere intercettato.
Io non ne ho.

[Onisem]

edit: mi pare una norma prettamente pro-potenti.. visto che non ho mai letto sui giornali le intercettazioni del mio vicino di casa ma quelle di fiorani, consorte, fassino, d'alema, saccà, moggi.. ma mi aspetto l'arringa del popolino che difende strenuamente il suo disinteressato benefattore :confused:

Chiunque con un pò di buon senso lo capisce. Chi lo vive anche come problema proprio è perchè forse ha qualcosa da nascondere. In ogni caso belle priorità.

[Charonte]

L'avete voluto, ve lo tenete; ma ormai è cosa nota, agli italiani interessa togliersi di torno i 100€ dell'ICI o avere 40€ di straordinari in più.
Ognuno al suo orticello, torniamo al medioevo...:)


ma è nella natura umana fare cosi
saresti strano a fare il contrario scusa

PRIMA mi sistemo io con soldi , casa , lavoro ecc. poi se avanza qualcosa penso agli altri
che senso ha pensare prima ai bambini d'africa ecc. se io x primo manco arrivo a fine mese?
prima mi sistemo poi penso agli altri

[D.O.S.]

Gianni Letta presidente della repubblica ?:mbe:
allora poteva proporre pure la tata dei suoi figli .....

[fabio80]

Chiunque con un pò di buon senso lo capisce. Chi lo vive anche come problema proprio è perchè forse ha qualcosa da nascondere. In ogni caso belle priorità.

il solito argomento pretestuoso per rendere lecita qualsiasi intrusione nella privacy

se non sei d'accordo= hai qualcosa da nascondere

ah sì? ma secondo te la sfera privata è stata inventata dai delinquenti o pensi possa esistere gente che in effetti ritiene determinati aspetti della propria vita come privati, appunto?

[Hitman04]

il solito argomento pretestuoso per rendere lecita qualsiasi intrusione nella privacy

se non sei d'accordo= hai qualcosa da nascondere

ah sì? ma secondo te la sfera privata è stata inventata dai delinquenti o pensi possa esistere gente che in effetti ritiene determinati aspetti della propria vita come privati, appunto?

Certo che l'equazione ti opponi alle intercettazioni=hai qualcosa da nascondere non è corretta, ma appare molto sospetto che dopo tutti gli scandali che abbiamo conosciuto grazie alle intercettazioni, qualcuno faccia in modo che non si possa ripetere...;)

[fabio80]

Certo che l'equazione ti opponi alle intercettazioni=hai qualcosa da nascondere non è corretta, ma appare molto sospetto che dopo tutti gli scandali che abbiamo conosciuto grazie alle intercettazioni, qualcuno faccia in modo che non si possa ripetere...;)

mi sta bene, ma io contestavo l'asserto di cui sopra che sa tanto di psicologia da donna moderna

[k4ez4r]

signori io non voglio entrare nel merito della faccenda, mi limito a ricordarvi che in tutto il mondo associazioni come EFF (http://www.eff.org/) si battono per contrastare il numero sempre maggiore di intercettazioni sulle comunicazioni.

giuro che è la prima volta che su un forum vedo così tanta gente schierarsi a favore delle intercettazioni. e questo mi dà da pensare


Chi non ha nulla di penalmente rilevante da nascondere, non dovrebbe avere alcun problema a sapere di poter essere intercettato.


:help:

e se uno ad esempio si batte per organizzare contestazioni alla politica attuale?
secondo te non lo intercettano avendone la possibilità?
fine della tua vita privata.

[fabio80]

giuro che è la prima volta che su un forum vedo così tanta gente schierarsi a favore delle intercettazioni. e questo mi dà da pensare


non darti pena, fosse stato bertinotti a proporre sta cosa, la sinfonia sarebbe stata ben diversa

[LucaTortuga]

signori io non voglio entrare nel merito della faccenda, mi limito a ricordarvi che in tutto il mondo associazioni come EFF (http://www.eff.org/) si battono per contrastare il numero sempre maggiore di intercettazioni sulle comunicazioni.

giuro che è la prima volta che su un forum vedo così tanta gente schierarsi a favore delle intercettazioni. e questo mi dà da pensare




:help:

e se uno ad esempio si batte per organizzare contestazioni alla politica attuale?
secondo te non lo intercettano avendone la possibilità?
fine della tua vita privata.

Se sono contestazioni legali, che problema c'è?

La privacy (per quanto mi riguarda) è rispettata nel momento in cui si vieta di rendere pubbliche le intercettazioni il cui contenuto non abbia rilievo penale (con l'eccezione degli amministratori pubblici, che i cittadini hanno il diritto di giudicare liberamente anche per quanto attiene questioni "moralmente" e "politicamente" rilevanti).

Se poi capita che l'agente Capuozzo ascolti i miei scazzi telefonici con la ragazza, la cosa non mi turba minimamente.

[whistler]

una legge per regolamentare le intercettazioni secondo me deve solo valere per le persone fuori dalle istituzioni. per PRETENDERE il massimo di onestà e trasparenza bisogna che queste persone (politici) vengano controllate continuamente. in primis il signor berlusconi che ha moooooolti interessi. e ancora di più interesse a non fare ascoltare le sue3 meravigliose conversazioni vedi quella con saccà.....

[^TiGeRShArK^]

il solito argomento pretestuoso per rendere lecita qualsiasi intrusione nella privacy

se non sei d'accordo= hai qualcosa da nascondere

ah sì? ma secondo te la sfera privata è stata inventata dai delinquenti o pensi possa esistere gente che in effetti ritiene determinati aspetti della propria vita come privati, appunto?
giusto, tutti i criminali hanno diritto alla privacy :O
metti caso che si riesca a sventare qualche crimine o a scoprire qualche misfatto grazie alle intercettazioni :O
:doh:

[^TiGeRShArK^]

signori io non voglio entrare nel merito della faccenda, mi limito a ricordarvi che in tutto il mondo associazioni come EFF (http://www.eff.org/) si battono per contrastare il numero sempre maggiore di intercettazioni sulle comunicazioni.

giuro che è la prima volta che su un forum vedo così tanta gente schierarsi a favore delle intercettazioni. e questo mi dà da pensare




:help:

e se uno ad esempio si batte per organizzare contestazioni alla politica attuale?
secondo te non lo intercettano avendone la possibilità?
fine della tua vita privata.
giuro che è la prima volta che vedo qualcuno che sia felice che una grossa parte di criminali possa restare impunita eliminando lo strumento principe per le indagini :)

[whistler]

giuro che è la prima volta che vedo qualcuno che sia felice che una grossa parte di criminali possa restare impunita eliminando lo strumento principe per le indagini :)

bravo. MALE NON FARE PAURA NON AVERE

[skywalker77]

http://www.corriere.it/politica/08_giugno_01/berlusconi_legge_intercettazioni_46f021b2-3009-11dd-a286-00144f02aabc.shtml


adeguare a quello che conviene... non alle sentenze pero'...

L'unica cosa di cui abbiamo diritto è un'informazione libera e completa sui politici.

[mario3]

Se non commetti crimini nessuno viola la tua privacy con le intercettazioni.
Se proprio vogliamo togliere le intercettazioni facciamo dei distinguo ad esempio:

no per determinati crimini
no per chi ha un incarico pubblico, ad esempio i politici

state sicuri che non la vota più nessuno;)

[Correx]

(...) in primis il signor berlusconi che ha moooooolti interessi. e ancora di più interesse a non fare ascoltare le sue3 meravigliose conversazioni vedi quella con saccà.....

e quella con Cuffaro, ora distrutta, dove B dice di avere saputo che c'è un orientamento favorevole a lui ..."nell'ufficio che sta procedendo"

[whistler]

amico mio fosse per me starebbero tutti e 2 in galera già da molto tempo...

[sid_yanar]

che bello, questa è davvero una grande giornata per un cittadino qualunque come me, non mi potranno più intercettare! w il popolo italiano! grazie silvio! :asd:

[sander4]

che bello, questa è davvero una grande giornata per un cittadino qualunque come me, non mi potranno più intercettare! w il popolo italiano! grazie silvio! :asd:

infatti pure per me, fino ad oggi siamo stati intercettati proprio tutti i giorni, niente privacy, ora grazie al Presidente non succederà più, proprio una legge per il popolo :asd:

[Onisem]

il solito argomento pretestuoso per rendere lecita qualsiasi intrusione nella privacy

se non sei d'accordo= hai qualcosa da nascondere

ah sì? ma secondo te la sfera privata è stata inventata dai delinquenti o pensi possa esistere gente che in effetti ritiene determinati aspetti della propria vita come privati, appunto?

Scusa ma a me non frega davvero nulla se mi ascoltano mentre parlo di gnocca con gli amici al telefono. Diversamente mi farebbe paura pensare che in nome di questa privacy, i nostri super-corrotti e schifosi politici non possano venire in alcun modo controllati. Che poi la privacy in italia è una barzelletta e viene invocata solo quando si tratta di nascondere peccati e reati. Comunque tutte priorità per il paese eh, intanto le riforme aspettano e la politica pubblicitaria degli annunci continua.

[fabio80]

Scusa ma a me non frega davvero nulla se mi ascoltano mentre parlo di gnocca con gli amici al telefono. Diversamente mi farebbe paura pensare che in nome di questa privacy, i nostri super-corrotti e schifosi politici non possano venire in alcun modo controllati. Che poi la privacy in italia è una barzelletta e viene invocata solo quando si tratta di nascondere i peccati ed i reati della classe dirigente.

non puoi pretendere che quanto vale per te debba valere per tutti

detto questo mi sfgge il punto dove le intercettazioni vengono eliminate in toto dai metodi di indagine a disposizione della giustizia italiana

sull'uso distorto della privacy convengo ma attenzione e non eccedere nel senso opposto dove in nome di presunti interessi allora il cittadino debba acconsentire di essere radiografato per tutta la sua vita. è la stessa filosofia che stanno tentando di fare digerire le lobby americane

[LucaTortuga]

Qualcuno di coloro che applaudono alla tutela della privacy, potrebbe fare un esempio dei danni che teme di subire da un'ipotetica intercettazione non pubblicata?
Ve lo chiedo perchè ci ho pensato, ma non mi è venuto in mente nulla...

[rip82]

signori io non voglio entrare nel merito della faccenda, mi limito a ricordarvi che in tutto il mondo associazioni come EFF (http://www.eff.org/) si battono per contrastare il numero sempre maggiore di intercettazioni sulle comunicazioni.

giuro che è la prima volta che su un forum vedo così tanta gente schierarsi a favore delle intercettazioni. e questo mi dà da pensare




:help:

e se uno ad esempio si batte per organizzare contestazioni alla politica attuale?
secondo te non lo intercettano avendone la possibilità?
fine della tua vita privata.

Questo e' fumo negli occhi, non confondiamo intercettazioni private, e quindi non legali, con quelle disposte dall'autorita' giudiziaria in seguito ad un'indagine, e quindi legittime e basilari per la conduzione delle indagini.
Secondo punto, sono pubblicabili SOLO le intercettazioni depositate agli atti, non verranno mai pubblicate le intercettazioni di voi che parlate di calcio e gnocca al telefono con i vostri amici, a meno che non parliate anche di reati in corso.
Sono le solite stronzate di silvio, perche' se un'intercettazione telefonica e' depositata in tribunale e' per legge consultabile da chiunque, dato che i processi sono atti pubblici, perche' mai dovremmo lasciare la possibilita' di leggerle in prima persona, ma vietare di pubblicarle? Ovvio, perche' nessuno si premura di andare a leggerle in tribunale, mentre e' facile che uno legga il giornale e quindi l'obiettivo e' evitare che l'opinione pubblica venga a sapere delle fognate che fanno i nostri amministratori, nonostante sotto processo.

[LucaTortuga]

Questo e' fumo negli occhi, non confondiamo intercettazioni private, e quindi non legali, con quelle disposte dall'autorita' giudiziaria in seguito ad un'indagine, e quindi legittime e basilari per la conduzione delle indagini.
Secondo punto, sono pubblicabili SOLO le intercettazioni depositate agli atti, non verranno mai pubblicate le intercettazioni di voi che parlate di calcio e gnocca al telefono con i vostri amici, a meno che non parliate anche di reati in corso.
Sono le solite stronzate di silvio, perche' se un'intercettazione telefonica e' depositata in tribunale e' per legge consultabile da chiunque, dato che i processi sono atti pubblici, perche' mai dovremmo lasciare la possibilita' di leggerle in prima persona, ma vietare di pubblicarle? Ovvio, perche' nessuno si premura di andare a leggerle in tribunale, mentre e' facile che uno legga il giornale e quindi l'obiettivo e' evitare che l'opinione pubblica venga a sapere delle fognate che fanno i nostri amministratori, nonostante sotto processo.

Esattamente. Il resto è fuffa, buona solo per chi vuole crederci a tutti i costi.

P.S. Stesso identico discorso per la pubblicazione dei redditi dichiarati, riempirsi la bocca di "privacy" per la paura di essere sputtanati.

[rip82]

Esattamente. Il resto è fuffa, buona solo per chi vuole crederci a tutti i costi.

P.S. Stesso identico discorso per la pubblicazione dei redditi dichiarati, riempirsi la bocca di "privacy" per la paura di essere sputtanati.

Esatto, se un dato e' pubblico, e' sacrosanto che sia anche pubblicabile, 740 compreso.