windows XP su dischi diversi? posizione hard disk?

[lupccs]

salve a tutti!
mi appresto ad effettuare una nuova installazione di Windows xp; questa volta, però, ho a disposizione un hd in più; in pratica, dispongo di due hd maxtor 40gb identici, un lettore dvd, un masterizzatore dvd, da piazzare sui classici canali (primary e secondary, master e slave); ora, visto che ho l'abitudine di mettere il SO su una partizione separata dai dati (mettendo la cartella documents and settings in una partizione differente modificando il file winnt.sif), mi consigliate di mettere la cartella documents and settings direttamente sull'altro hd? migliorerebbe le prestazioni? e, in tal caso, come mi converrebbe disporre i 4 dispositivi? (considerato che uso lettore dvd e masterizzatore molto meno frequentemente che i due hd)
grazie anticipatamente

[Khronos]

io direi: un canale IDE per cd/dvd, un canale ide per gli harddisk.
(di solito nel canale zero i cd/dvd)

windows e programmi su un'harddisk
dati e file di swap (gestito dal sistema)sul secondo harddisk.
partizioni uniche (grosse quanto gli harddisk)

ciao

[patel45]

dati e file di swap (gestito dal sistema)sul secondo harddisk.
partizioni uniche (grosse quanto gli harddisk)

ciao
Anche io farei così, l'unica cosa che non ho capito bene è perché il file di swap sul secondo ?

[lupccs]

perché partizioni uniche grandi quanto gli hard disk? mantenendo windows e programmi su una partizione più piccola con niente altro vicino, non si rende più veloce (e di conseguenza frequente) la frammentazione?

[UtenteSospeso]

Potrebbe essere meglio incrociare le periferiche HD-DVD tra i 2 canali così:

1) L'accesso agli HD può avvenire contemporaneamente su entrambi i dischi, altrimenti il SO o usa un HD o l'altro. La via di comunicazione è unica e le periferiche 2.

2) Per le copie al volo di DVD hai una situazione analoga che impegna una via per 2 periferiche.

Quale Master o Slave non ha importanza.

In questo caso mentre viene caricato qualcosa dal disco2 Dati può contemporaneamente essere usato il file di swap presente sul disco1 senza dover interrompere le varie operazioni per cambiare il semaforo.

[Khronos]

Anche io farei così, l'unica cosa che non ho capito bene è perché il file di swap sul secondo ?

un harddisk= una testina che gira fra i dati.
se hai 2 harddisk, una la fai girare tra i files di windows e dei programmi (che saranno sempre letti in ogni modo), l'altra (dell'altro harddisk) la lasci leggere e scrivere il file di paging (che è il secondo motivo di lettura scrittura su harddisk). i dati puoi metterli dove ti pare.
nel caso di un'harddisk singolo (o di una partizione separata sullo stesso harddisk dei dati) la testina è sempre e comunque una, quindi ballerà la samba in orizzontale tra dati, swap, programmi, dati, programmi e swap.

perché partizioni uniche grandi quanto gli hard disk? mantenendo windows e programmi su una partizione più piccola con niente altro vicino, non si rende più veloce (e di conseguenza frequente) la frammentazione?
ntfs si frammenta sempre e comunque, in ogni caso.
io ho scelto le partizioni uniche in quanto non ho voglia di sclerare con partizioni che potrebbero rivelarsi troppo piccole rispetto al bisogno. Ridimensionarle una volta create, è solo un suicidio da evitare.
tanto quando faccio i ghost mi occupano si e no 30Gb, mica includo i file enormi.

Potrebbe essere meglio incrociare le periferiche HD-DVD tra i 2 canali così:

1) L'accesso agli HD può avvenire contemporaneamente su entrambi i dischi, altrimenti il SO o usa un HD o l'altro. La via di comunicazione è unica e le periferiche 2.

2) Per le copie al volo di DVD hai una situazione analoga che impegna una via per 2 periferiche.
E' sempre stata mia opinione che qualora cd/dvd venissero usati contemporaneamente agli harddisk, la situazione venga enormemente rallentata avendo canali ibridi. Tu invece analizzi la situazione dalla parte degli harddisk :D
In ogni caso o fai A o fai B, quindi non ci sono scappatoie :D

[UtenteSospeso]

Se ti ricordi NERO avvisa in caso di copia di DVD al volo della presenza di sorgente e destinazione sullo stesso canale EIDE con possibili problemi.

Lui dice che non usa molto il dvd quindi gli andrebbe bene.

In ogni caso come hai scritto :
un harddisk= una testina che gira fra i dati.
se hai 2 harddisk, una la fai girare tra i files di windows e dei programmi (che saranno sempre letti in ogni modo), l'altra (dell'altro harddisk) la lasci leggere e scrivere il file di paging (che è il secondo motivo di lettura scrittura su harddisk)......


ciò non può comunque avvenire contemporaneamente se il canale è unico (stesso cavo ) .

La questione partizioni potrebbe risolverla dividendo a metà un disco ed installare 2 copie così la seconda la ha di uso comune ( è quella che partirà di default dopo l'installazione ) e la prima di emergenza in caso di dubbi sulla funzionalità/virus della copia ufficiale, per al copia di emergenza potrebbe anche lasciare lo spazio necessario(6-8GB sono + che sufficienti) per SO ed antivirus, i dischi non sono granchè grandi da doveri, convenientemente, partizionarli.

[patel45]

un harddisk= una testina che gira fra i dati.
se hai 2 harddisk, una la fai girare tra i files di windows e dei programmi (che saranno sempre letti in ogni modo), l'altra (dell'altro harddisk) la lasci leggere e scrivere il file di paging (che è il secondo motivo di lettura scrittura su harddisk). i dati puoi metterli dove ti pare
Grazie Khronos, mi hai convinto.

[Khronos]

Se ti ricordi NERO avvisa in caso di copia di DVD al volo della presenza di sorgente e destinazione sullo stesso canale EIDE con possibili problemi.


prima avevo 2 masterizzatori sullo stesso canale eide, in caso di copie al volo da uno all'altro non mi ha stranamente mai avvisato (parlo di nero 6 e 7, però).
logico che se c'è ritardo nel passaggio dati... approfondirò la cosa.
in ogni caso ora mi ritrovo con un dispositivo per canale (un masterizzatore sull'IDE 0, un hd sull'IDE 1, un hd sul SATA 0) indi non ho più problemi :D

ciao

[UtenteSospeso]

Io invece li ho ancora sullo stesso cavo :D