E8400 vs Q6700. Quale scegliere?

[luivit]

Ciao a tutti, volevo chiedervi quale tra i due è il più veloce e performante.
Uso il pc per convertire audio e video (quindi mi servirebbe un processore per convertire nel modo piu veloce possibile ma restando sui 220€ max) e giocare a risoluzione 1680*1050.
Ho cercato per il sito ma nn ho trovato niente a riguardo.
Grazie in anticipo :rolleyes:

[Evangelion01]

Per il tuo utilizzo è più indicato il quad. Ma ti conviene il q6600 g0 , che costa molto meno del q6700 ed è particamente uguale. Altrimenti se vuoi spendere ci sono i q9xxx, che sono i migliori. :)

[luivit]

Per il tuo utilizzo è più indicato il quad. Ma ti conviene il q6600 g0 , che costa molto meno del q6700 ed è particamente uguale. Altrimenti se vuoi spendere ci sono i q9xxx, che sono i migliori. :)
Allo stesso prezzo della serie q9xxx c'è il q9300 però ho notato che ha 6mb di cache L2 a differenza degli 8 mb del q6700 e ha qualche mhz in meno, cambia qualcosa o le prestazioni vengono compensate del processo produttivo 45 nm?
Se non sbaglio il q6600 con step g0 è molto overcloccabile?
Se prendo un q6600 g0 posso arrivare a 3 ghz tranquillamente?
Scusate per le molte domande :D

[michelgaetano]

Allo stesso prezzo della serie q9xxx c'è il q9300 però ho notato che ha 6mb di cache L2 a differenza degli 8 mb del q6700 e ha qualche mhz in meno, cambia qualcosa o le prestazioni vengono compensate del processo produttivo 45 nm?
Se non sbaglio il q6600 con step g0 è molto overcloccabile?
Se prendo un q6600 g0 posso arrivare a 3 ghz tranquillamente?
Scusate per le molte domande :D

3 ghz li divori col q6600 (vedi firma, e vi sono esemplari molto migliori), e li prendi anche col dissi stock (che comunque ti consiglio di cambiare).

Io continuo a sconsigliare per chi uvole overclockare il q9300, dato il moltiplicatore castratissimo.

Fai come ti ha detto eva, q6600 che costa davvero poco, altrimenti q9450.

[luivit]

Quindi riassumendo un q6600 g0 da overcloccare.
Ultima domanda l'Intel ha fatto q6600 solo con step g0 ? perchè visto che lo devo comprare online non vorrei che mi vendono un quad con diverso step :D

[gabi.2437]

No ha fatto prima il q6600 step b3 (e magari altri precedenti ma non importanti boh...) e dopo il g0 :D

[Evangelion01]

Quindi riassumendo un q6600 g0 da overcloccare.
Ultima domanda l'Intel ha fatto q6600 solo con step g0 ? perchè visto che lo devo comprare online non vorrei che mi vendono un quad con diverso step :D

Il g0 è l' ultimo step del q6600. il vecchio era il b3, che però scaldava mostruosamente e non aveva le stesse capacità di Oc. Ora si trovano solo g0 , b3 non ne vedo più in giro. :)

[luivit]

ok, grazie a tutti comprerò un q6600 :D

[storm65]

Il g0 è l' ultimo step del q6600. il vecchio era il b3, che però scaldava mostruosamente e non aveva le stesse capacità di Oc. Ora si trovano solo g0 , b3 non ne vedo più in giro. :) comumque ci sono anche i q 6700 GO. guarda bene online

[MetalMec]

Il g0 è l' ultimo step del q6600. il vecchio era il b3, che però scaldava mostruosamente e non aveva le stesse capacità di Oc. Ora si trovano solo g0 , b3 non ne vedo più in giro. :)

Sull'oc del b3 non e' proprio cosi il mio primo quad era un b3 e mai trovata una quad che andava con cosi basso voltaggio a 3,8ghz 1,420v

[luivit]

comumque ci sono anche i q 6700 GO. guarda bene online
vero ci sono q6700 con step g0 però a 200€.
Non riesco a capire come intel per 200 mhz in più fa pagare un processore 50 € in più :mbe:
Se spendo 50€ in più e ha lo stesso lo step g0 mi sa che prendo quest'ultimo per 200 mhz in più in overclock posso salire di 200 in piu rispetto al 6600 :D

[MetalMec]

vero ci sono q6700 con step g0 però a 200€.
Non riesco a capire come intel per 200 mhz in più fa pagare un processore 50 € in più :mbe:
Se spendo 50€ in più e ha lo stesso lo step g0 mi sa che prendo quest'ultimo per 200 mhz in più in overclock posso salire di 200 in piu rispetto al 6600 :D

beh moltiplicatore 10x non e' male

[luivit]

beh moltiplicatore 10x non e' male
:eek:
meglio ancora così alzando l'fsb di soli 50 mhz mi ritrovo a 3 ghz :eek:

[Evangelion01]

se non erro il q6700 ha il molty sbloccato verso l' alto. :D

[grillosoft]

cmq personalmente penso che il q6600 sia un ottimo processore, ma se ne avessi la possibilità visto che costa poco di più ti consiglierei il q9300, vero è che ha 6 mega di cache contro gli 8 del q6600 ma il q9300 a 4 cpu a 2,66 contro i 4 a 2,44 mhz del q6600, e poi fsb nel primo caso è di 1333 contro 1066 del secondo, alla fine secondo me il gap della cache la recuperi alla grande con questi 2 fattori !!!

[Evangelion01]

cmq personalmente penso che il q6600 sia un ottimo processore, ma se ne avessi la possibilità visto che costa poco di più ti consiglierei il q9300, vero è che ha 6 mega di cache contro gli 8 del q6600 ma il q9300 a 4 cpu a 2,66 contro i 4 a 2,44 mhz del q6600, e poi fsb nel primo caso è di 1333 contro 1066 del secondo, alla fine secondo me il gap della cache la recuperi alla grande con questi 2 fattori !!!

La cache non la recuperi. Il bus a 1333 non comporta praticamente nessun benefico stando ai bench. Per la frequenza basta un minimo overclock. Semmai il q9300 ha il vantaggio delle sse4 , e dei 45nm , cosa che non puoi avere in nessun modo sul q6600. Però costa anche 50€ in più. ;)

La cosa peggiore del 9300 è il molty settato a 7,5x , che è davvero castrante per il procio. Un vero peccato, sarebbe un mostro di oc con un molty almeno 9x come quello del q6600.

[MetalMec]

se non erro il q6700 ha il molty sbloccato verso l' alto. :D

No e' il qx6700 che costa 500 eur in piu' quello col molti sbloccato

[MetalMec]

La cache non la recuperi. Il bus a 1333 non comporta praticamente nessun benefico stando ai bench. Per la frequenza basta un minimo overclock. Semmai il q9300 ha il vantaggio delle sse4 , e dei 45nm , cosa che non puoi avere in nessun modo sul q6600. Però costa anche 50€ in più. ;)

La cosa peggiore del 9300 è il molty settato a 7,5x , che è davvero castrante per il procio. Un vero peccato, sarebbe un mostro di oc con un molty almeno 9x come quello del q6600.

Cmq son tutti limitati de bus ch enon me vengono a dire che hanno tutti il wallfsb a 470 480 mhz una coincidenza hann o bloccato l'oc ma l'avevono anche detto a dire il vero. Solo questo per protesta me farebbe prendere altro,

[schumifun]

raga mi intormetto nella discussione, volevo kiedervi un po di cosette...siccome ho un pc appena acqistato ma non ho ancora preso la cpu er ndeciso su il q9300 il q6600 e l'e8200 ( sono tre fascie di prezzo differenti e sinceramente meno spendo e meglio è )però mi interessano anche prestazioni buone con i giochi e durature nel tempo, di editing ne faccio poco, al max converto divx in dvd etc...le domande sono:
il q6600 cn in processo a 65 nm e l'assenza delle sse4 ha un gran svantaggio? influiranno molto queste mancanze in futuro secondo voi?
se faccio overclock e porto il q6600 a 3 ghz stabili e lo fisso a quella frequenza, il procio mi dura sensibilmente di meno?
sono alcuni dubbi ke ho perke ci gioco con il pc ma devo ammettere ke l'idea di avere 4 core mi attra nn poco:D

[MetalMec]

raga mi intormetto nella discussione, volevo kiedervi un po di cosette...siccome ho un pc appena acqistato ma non ho ancora preso la cpu er ndeciso su il q9300 il q6600 e l'e8200 ( sono tre fascie di prezzo differenti e sinceramente meno spendo e meglio è )però mi interessano anche prestazioni buone con i giochi e durature nel tempo, di editing ne faccio poco, al max converto divx in dvd etc...le domande sono:
il q6600 cn in processo a 65 nm e l'assenza delle sse4 ha un gran svantaggio? influiranno molto queste mancanze in futuro secondo voi?
se faccio overclock e porto il q6600 a 3 ghz stabili e lo fisso a quella frequenza, il procio mi dura sensibilmente di meno?
sono alcuni dubbi ke ho perke ci gioco con il pc ma devo ammettere ke l'idea di avere 4 core mi attra nn poco:D

Beh anche un e8200 a 4 giga male non lo e'.... se te deve durare parecchio ll'ora il e9300 che lo porti attorno ai 3,4 3,5 se va bene... Anche se un buon q6600 dato il moltiplicatore arriva anche a 3,6 3,7

[schumifun]

considera ke voglio oc il meno possibile, anke perke lo voglio tenere sano come un pesce per 2-3 anni minimo... perciò avevo un po accantonato un e8200( ke cmq è un ottimo cpu ke garatisce ottime prestazioni con tutti i giochi) solo ke un quad core mi attira tanto, la mia paura è ke la mancanza di sse4 del q6600 fra un annetto lo renda quasi inutilizzabile e lento... poi c'è il q9300 ke va, ma costa considera ke nn acquisto su internet quindi mi viene minimo 250 euro e non sono pochi...

[luivit]

Raga se mi prendo un q9450? :D
E' la stessa frequenza del q6600 però è 45nm e ha le nuove istruzioni e molta più cache L2 e fsb 1333.
Spendo qualcosa in più però ne risparmio sui consumi? visto che il nuovo processo si dice che consumi meno e riscaldi meno. Che ne dite?
Questo sale bene ai 3ghz? :confused:
Ha 8 di moltiplicatore ?

[Nemevalensis]

Alla fine è solo una questione di esigenze:

Q6600/Q6700 -/+ giochi + applicazioni + bench + oc - tecnologia
E8200/E8400/E8500 + giochi - applicazioni - bench + oc + tecnologia
Q9450/Q9550 -/+ giochi + applicazioni -/+ bench - oc + tecnologia

E' risaputo che i quad non servono per i giochi, solo per applicazioni e bench, ma tra un quad e un dual a stesse frequenze, corrispondono stesse prestazioni, quindi il - dei quad nei giochi è relativo.

I dual sono i migliori e i più sfruttati per i giochi, meno indicati per applicazioni multitasking o rendering, segnano meno nei bench causa due core, ma hanno processo produttivo nuovo e istruzioni SSE4.1.

Tecnologia nuova e due core con oc o tecnologia nuova e quattro core con poco oc?

Facciamo il punto dell'oc:

Q6600/Q6700 9/10x 400fsb = 3600/4000mhz (vcore medio/alti)
E8200/E8400/E8500 8/9/9.5x 400fsb = 3200/3600/3800mhz (vcore basso/medi)
Q9450/Q9550 8/8.5x 400fsb = 3200/3400mhz (vcore basso/medi)

max frequenze raggiunte dai singoli processori per costo:
Q6600 = 3600mhz (9x400 o 8x450) 170 €
Q6700 = 4050mhz (10x400 o 9x445) 200 €
E8200 = 4000mhz (8x500) 150 €
E8400 = 4230mhz (9x470) 170 €
E8500 = 4465mhz (9.5x470) 250 €
Q9450 = 3600mhz (8x450) 280 €
Q9550 = 3825mhz (8.5x450) 510 €

Le frequenze sono teoriche legate alla motherboard, ram e soprattutto alla fortuna della cpu!

A questo punto "about me" meglio oc e quad:
vincitore un bel Q6700!
Se si è fortunati 10x 400 con 1,37 non te li toglie nessuno.
Da 8 a 12mb di cache poco cambia, c'è un mega in più a core.
Istruzioni SSE4.1 secondo me non servono a molto per ora.
Da 65 a 45nm c'è una mera differenza a parer mio che per ora non comporta nulla in termini prestazionali, solo nei consumi, ma i G0 65nm consumano poco anche loro.
E poi 4ghz X 4 core X 200 € chi te li da?

Q9300 da sopprimere secondo me, un vero buco nell'acqua.

PS: I corrispondenti Xeon non sono da sottovalutare, ma più o meno siamo li sia con le prestazioni che con oc e costo!

[schumifun]

Alla fine è solo una questione di esigenze:

Q6600/Q6700 -/+ giochi + applicazioni + bench + oc - tecnologia
E8200/E8400/E8500 + giochi - applicazioni - bench + oc + tecnologia
Q9450/Q9550 -/+ giochi + applicazioni -/+ bench - oc + tecnologia

E' risaputo che i quad non servono per i giochi, solo per applicazioni e bench, ma tra un quad e un dual a stesse frequenze, corrispondono stesse prestazioni, quindi il - dei quad nei giochi è relativo.

I dual sono i migliori e i più sfruttati per i giochi, meno indicati per applicazioni multitasking o rendering, segnano meno nei bench causa due core, ma hanno processo produttivo nuovo e istruzioni SSE4.1.

Tecnologia nuova e due core con oc o tecnologia nuova e quattro core con poco oc?

Facciamo il punto dell'oc:

Q6600/Q6700 9/10x 400fsb = 3600/4000mhz (vcore medio/alti)
E8200/E8400/E8500 8/9/9.5x 400fsb = 3200/3600/3800mhz (vcore basso/medi)
Q9450/Q9550 8/8.5x 400fsb = 3200/3400mhz (vcore basso/medi)

max frequenze raggiunte dai singoli processori per costo:
Q6600 = 3600mhz (9x400 o 8x450) 170 €
Q6700 = 4050mhz (10x400 o 9x445) 200 €
E8200 = 4000mhz (8x500) 150 €
E8400 = 4230mhz (9x470) 170 €
E8500 = 4465mhz (9.5x470) 250 €
Q9450 = 3600mhz (8x450) 280 €
Q9550 = 3825mhz (8.5x450) 510 €

Le frequenze sono teoriche legate alla motherboard, ram e soprattutto alla fortuna della cpu!

A questo punto "about me" meglio oc e quad:
vincitore un bel Q6700!
Se si è fortunati 10x 400 con 1,37 non te li toglie nessuno.
Da 8 a 12mb di cache poco cambia, c'è un mega in più a core.
Istruzioni SSE4.1 secondo me non servono a molto per ora.
Da 65 a 45nm c'è una mera differenza a parer mio che per ora non comporta nulla in termini prestazionali, solo nei consumi, ma i G0 65nm consumano poco anche loro.
E poi 4ghz X 4 core X 200 € chi te li da?

Q9300 da sopprimere secondo me, un vero buco nell'acqua.

PS: I corrispondenti Xeon non sono da sottovalutare, ma più o meno siamo li sia con le prestazioni che con oc e costo!

Grazie sei stato molto esauriente!!! grazie mille, a questo punto pensavo di prendere o un quad o un e8400 in quanto il prezzo è simile, però devo prima consultare il mio negoziante per vedere i prezzi ke ha( ho pagato una asus p5kc un mese e mezzo fa se nn di piu 100 euro ed una 8800 gt pov da 512 180)... approfitto della tua disponibilità per chiederti una cosa, qui si parla sempre dei vantaggi dell'overclock, ma ke svantaggi può portare? Sia in termini di durata del componente ke della possibilità di danneggiarlo? Grazie ancora cmq

[Nemevalensis]

Grazie sei stato molto esauriente!!! grazie mille, a questo punto pensavo di prendere o un quad o un e8400 in quanto il prezzo è simile, però devo prima consultare il mio negoziante per vedere i prezzi ke ha( ho pagato una asus p5kc un mese e mezzo fa se nn di piu 100 euro ed una 8800 gt pov da 512 180)... approfitto della tua disponibilità per chiederti una cosa, qui si parla sempre dei vantaggi dell'overclock, ma ke svantaggi può portare? Sia in termini di durata del componente ke della possibilità di danneggiarlo? Grazie ancora cmq

Ciao, allora l'overclock è un'argomento abbastanza delicato.
Sicuramente c'è da fare una premessa:
i nuovi processori a 45nm, in particolare i dual, tendono a danneggiarsi facilmente in fase di overclock.
Qualcuno ha dichiarato che a distanza anche di qualche settimana le cpu in questione tendono a perdere colpi. Ad esempio se riuscivi a tenere stabile un e8400 a 8x450 con 1,3v, dopo qualche settimana il sistema potrebbe non esserlo più, necessitando di più corrente o non raggiungendo più date frequenze.
I processori vecchi invece non hanno questo problema.
In generale, tralasciando questa problematica, non accreditata ufficialmente, direi che per quanto riguarda l'oc, bisogna tener presente 2 cose in particolare:
il vcore e le temperature.
Mai superare gli 1,35 per un daily e tenere basse le temperature, o ad aria o a liquido, meglio il secondo naturalmente, direi max 70 gradi in full.
Questo è l'unico modo per allungare la vita della cpu senza rinunciare all'oc che obbiettivamente porta molti vantaggi prestazionali.

[F1R3BL4D3]

Sul voltaggio:

*NOTE SUL VOLTAGGIO CONSIGLIATO IN OC*

stando al datasheet della serie E8xxx,
il VID delle cpu è compreso fra 0.85 e 1.3625V... (tabella 4, pagina 18)
nelle note si legge:
"Each processor is programmed with a maximum valid voltage identification value (VID), which is set at manufacturing
and can not be altered.
Unless otherwise noted, all specifications in this table are based on estimates and simulations or empirical data. These
specifications will be updated with characterized data from silicon measurements at a later date.
Adherence to the voltage specifications for the processor are required to ensure reliable processor operation."
Il VCC max è fissato in 1.45V (tabella 3, pagina 17)
nelle note si legge:
"For functional operation, all processor electrical, signal quality, mechanical and thermal specifications must be satisfied.
Excessive overshoot or undershoot on any signal will likely result in permanent damage to the processor."
tenendo conto che nei transitori si possono avere picchi di tensione anche di 0.05V (vedi figura 2 a pagina 21), un limite
di ampia sicurezza per la tensione del processore è intorno a 1.40 V.

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1678769

[schumifun]

Ciao, allora l'overclock è un'argomento abbastanza delicato.
Sicuramente c'è da fare una premessa:
i nuovi processori a 45nm, in particolare i dual, tendono a danneggiarsi facilmente in fase di overclock.
Qualcuno ha dichiarato che a distanza anche di qualche settimana le cpu in questione tendono a perdere colpi. Ad esempio se riuscivi a tenere stabile un e8400 a 8x450 con 1,3v, dopo qualche settimana il sistema potrebbe non esserlo più, necessitando di più corrente o non raggiungendo più date frequenze.
I processori vecchi invece non hanno questo problema.
In generale, tralasciando questa problematica, non accreditata ufficialmente, direi che per quanto riguarda l'oc, bisogna tener presente 2 cose in particolare:
il vcore e le temperature.
Mai superare gli 1,35 per un daily e tenere basse le temperature, o ad aria o a liquido, meglio il secondo naturalmente, direi max 70 gradi in full.
Questo è l'unico modo per allungare la vita della cpu senza rinunciare all'oc che obbiettivamente porta molti vantaggi prestazionali.

allora credo ke prenderò un bel q6600:D a me interessa poco l'oc, ma quando il q6600 fra un paio d0anni non sarà una buona cpu la oc per bene... a questo punto:D , ke dissi ci vuole su un q6600? io avevo pensato ad un termalright ultra 120 ma non credo entri nel mio case un cm rc690, oppure il nirvana, oppure il geminII ma non saprei tu cosa mi consigli considerando ke ho un budget intorno ai 50 max 60 euro...:)

[F1R3BL4D3]

allora credo ke prenderò un bel q6600:D a me interessa poco l'oc, ma quando il q6600 fra un paio d0anni non sarà una buona cpu la oc per bene... a questo punto:D , ke dissi ci vuole su un q6600? io avevo pensato ad un termalright ultra 120 ma non credo entri nel mio case un cm rc690, oppure il nirvana, oppure il geminII ma non saprei tu cosa mi consigli considerando ke ho un budget intorno ai 50 max 60 euro...:)

Nel CM690 entrano tutti i dissipatori attualmente sul mercato. :)

[Nemevalensis]

allora credo ke prenderò un bel q6600:D a me interessa poco l'oc, ma quando il q6600 fra un paio d0anni non sarà una buona cpu la oc per bene... a questo punto:D , ke dissi ci vuole su un q6600? io avevo pensato ad un termalright ultra 120 ma non credo entri nel mio case un cm rc690, oppure il nirvana, oppure il geminII ma non saprei tu cosa mi consigli considerando ke ho un budget intorno ai 50 max 60 euro...:)

zerotherm nirvana premium

[hiron]

Alla fine è solo una questione di esigenze:

Q6600/Q6700 -/+ giochi + applicazioni + bench + oc - tecnologia
E8200/E8400/E8500 + giochi - applicazioni - bench + oc + tecnologia
Q9450/Q9550 -/+ giochi + applicazioni -/+ bench - oc + tecnologia

E' risaputo che i quad non servono per i giochi, solo per applicazioni e bench, ma tra un quad e un dual a stesse frequenze, corrispondono stesse prestazioni, quindi il - dei quad nei giochi è relativo.

I dual sono i migliori e i più sfruttati per i giochi, meno indicati per applicazioni multitasking o rendering, segnano meno nei bench causa due core, ma hanno processo produttivo nuovo e istruzioni SSE4.1.

Tecnologia nuova e due core con oc o tecnologia nuova e quattro core con poco oc?

Facciamo il punto dell'oc:

Q6600/Q6700 9/10x 400fsb = 3600/4000mhz (vcore medio/alti)
E8200/E8400/E8500 8/9/9.5x 400fsb = 3200/3600/3800mhz (vcore basso/medi)
Q9450/Q9550 8/8.5x 400fsb = 3200/3400mhz (vcore basso/medi)

max frequenze raggiunte dai singoli processori per costo:
Q6600 = 3600mhz (9x400 o 8x450) 170 €
Q6700 = 4050mhz (10x400 o 9x445) 200 €
E8200 = 4000mhz (8x500) 150 €
E8400 = 4230mhz (9x470) 170 €
E8500 = 4465mhz (9.5x470) 250 €
Q9450 = 3600mhz (8x450) 280 €
Q9550 = 3825mhz (8.5x450) 510 €

Le frequenze sono teoriche legate alla motherboard, ram e soprattutto alla fortuna della cpu!

A questo punto "about me" meglio oc e quad:
vincitore un bel Q6700!
Se si è fortunati 10x 400 con 1,37 non te li toglie nessuno.
Da 8 a 12mb di cache poco cambia, c'è un mega in più a core.
Istruzioni SSE4.1 secondo me non servono a molto per ora.
Da 65 a 45nm c'è una mera differenza a parer mio che per ora non comporta nulla in termini prestazionali, solo nei consumi, ma i G0 65nm consumano poco anche loro.
E poi 4ghz X 4 core X 200 € chi te li da?

Q9300 da sopprimere secondo me, un vero buco nell'acqua.

PS: I corrispondenti Xeon non sono da sottovalutare, ma più o meno siamo li sia con le prestazioni che con oc e costo!

Devo farti i miei complimenti Nemevalensis, una analisi così chiara della situazione non l'avevo ancora letta da nessuna parte! Io è oltre 2 mesi che sono bloccato nell'aquisto del nuovo pc perchè ero indirizzato sul Q9450 che Intel continua tutt'oggi a far uscire col contagocce, ma dopo aver letto sta "relazione" mi sono convinto di lasciarlo perdere e passare al Q6700 o al max all'8400!! :p
Grazie ;)
Ma mentre che ci siamo non è che tireresti fuori una relazione sulle sk madri migliori? Arigrazie ;)

[Nemevalensis]

Devo farti i miei complimenti Nemevalensis, una analisi così chiara della situazione non l'avevo ancora letta da nessuna parte! Io è oltre 2 mesi che sono bloccato nell'aquisto del nuovo pc perchè ero indirizzato sul Q9450 che Intel continua tutt'oggi a far uscire col contagocce, ma dopo aver letto sta "relazione" mi sono convinto di lasciarlo perdere e passare al Q6700 o al max all'8400!! :p
Grazie ;)
Ma mentre che ci siamo non è che tireresti fuori una relazione sulle sk madri migliori? Arigrazie ;)

Grazie per i complimenti, ma dopo aver avuto un QX9650 pagato una cifra e rivenduto perchè sinceramente non valeva i soldi che costava, sono tornato al Q6600 con i miei 3,6ghz.
Schede madri migliori è un pò tosta!
In assoluto dopo aver sempre preso nforce, dico che schede madri intel sono + rock solid.
Certo lede il discorso sli, ma se proprio non se ne può fare a meno, c'è sempre la 9800gx2 ;)
Consiglio in particolare la scheda che ho in firma. In futuro prenderei DFI x48 magari con supporto ddr3, non disprezzerei la blackops by foxconn anche se non ci sono molti test in giro.
La gigabyte non l'ho mai presa e non so perchè.
Attualmente credo che la migliore sia la P5E3 Premium (sempre chipset x48 naturalmente).

[F1R3BL4D3]

Senza andare su X48 o X38, ci sono anche ottime MoBo P35 (fra tutte, DFI sia in versione DK a circa 100€ sia in versione UT che costa di più).

[Nemevalensis]

Senza andare su X48 o X38, ci sono anche ottime MoBo P35 (fra tutte, DFI sia in versione DK a circa 100€ sia in versione UT che costa di più).

certo INTEL comunque
P35 x38 x48 sono ottime mobo e salgono rock solid

[mrhanky]

io andrei sul q6600, ottimo processore, buoni margini di overclock, e sopratutto ottimo per prezzo/prestazioni.
con quello che risparmi puoi prendere un dissipatore alternativo a quello intel, e non resterai deluso.

[luivit]

Alla fine è solo una questione di esigenze:

Q6600/Q6700 -/+ giochi + applicazioni + bench + oc - tecnologia
E8200/E8400/E8500 + giochi - applicazioni - bench + oc + tecnologia
Q9450/Q9550 -/+ giochi + applicazioni -/+ bench - oc + tecnologia

E' risaputo che i quad non servono per i giochi, solo per applicazioni e bench, ma tra un quad e un dual a stesse frequenze, corrispondono stesse prestazioni, quindi il - dei quad nei giochi è relativo.

I dual sono i migliori e i più sfruttati per i giochi, meno indicati per applicazioni multitasking o rendering, segnano meno nei bench causa due core, ma hanno processo produttivo nuovo e istruzioni SSE4.1.

Tecnologia nuova e due core con oc o tecnologia nuova e quattro core con poco oc?

Facciamo il punto dell'oc:

Q6600/Q6700 9/10x 400fsb = 3600/4000mhz (vcore medio/alti)
E8200/E8400/E8500 8/9/9.5x 400fsb = 3200/3600/3800mhz (vcore basso/medi)
Q9450/Q9550 8/8.5x 400fsb = 3200/3400mhz (vcore basso/medi)

max frequenze raggiunte dai singoli processori per costo:
Q6600 = 3600mhz (9x400 o 8x450) 170 €
Q6700 = 4050mhz (10x400 o 9x445) 200 €
E8200 = 4000mhz (8x500) 150 €
E8400 = 4230mhz (9x470) 170 €
E8500 = 4465mhz (9.5x470) 250 €
Q9450 = 3600mhz (8x450) 280 €
Q9550 = 3825mhz (8.5x450) 510 €

Le frequenze sono teoriche legate alla motherboard, ram e soprattutto alla fortuna della cpu!

A questo punto "about me" meglio oc e quad:
vincitore un bel Q6700!
Se si è fortunati 10x 400 con 1,37 non te li toglie nessuno.
Da 8 a 12mb di cache poco cambia, c'è un mega in più a core.
Istruzioni SSE4.1 secondo me non servono a molto per ora.
Da 65 a 45nm c'è una mera differenza a parer mio che per ora non comporta nulla in termini prestazionali, solo nei consumi, ma i G0 65nm consumano poco anche loro.
E poi 4ghz X 4 core X 200 € chi te li da?

Q9300 da sopprimere secondo me, un vero buco nell'acqua.

PS: I corrispondenti Xeon non sono da sottovalutare, ma più o meno siamo li sia con le prestazioni che con oc e costo!
Complimenti per la chiarissima spiegazione ;)
Però volevo far sapere che mi serve un processore per i prossimi 4-5 anni e non lo cambierò fino ad allora, quindi le nuove istruzioni non servono a molto per ora, ma tra 2-3 anni (o anche meno) penso che serviranno, quindi non è meglio che penso anche al futuro? :D
Correggetemi se sbaglio ragionamento :D

[fabietto10bis]

Nulla di personale raga, ma io ho un q6700 Step GO e overcloccare con questa bestiola è troppo facile. Basta che porto l'fsb a 1333 (333 x 10) e mi ritrovo 3.33 con un v-core sui 1.37 e tengo tutte le altre impostazioni in auto... Per chi non ha voglio di smenarsi troppo nell'overclocco consiglio il mio procio... Senza poi esagerare troppo con le RAM le tengo stabili a 2.1 con 5-6-6-18 a 900mhz.

[F1R3BL4D3]

Nulla di personale raga, ma io ho un q6700 Step GO e overcloccare con questa bestiola è troppo facile. Basta che porto l'fsb a 1333 (333 x 10) e mi ritrovo 3.33 con un v-core sui 1.37 e tengo tutte le altre impostazioni in auto... Per chi non ha voglio di smenarsi troppo nell'overclocco consiglio il mio procio... Senza poi esagerare troppo con le RAM le tengo stabili a 2.1 con 5-6-6-18 a 900mhz.

Che vuol dire? Io con 456*9 ho i 4107 MHz con v-core di 1.280 in full ad aria su E8400...:boh:

L'OC conta relativamente, prima bisogna vedere gli utilizzi, poi pensare al numero di core, poi a quale tecnologia e all'oc. :)

[fabietto10bis]

Che vuol dire? Io con 456*9 ho i 4107 MHz con v-core di 1.280 in full ad aria su E8400...:boh:

L'OC conta relativamente, prima bisogna vedere gli utilizzi, poi pensare al numero di core, poi a quale tecnologia e all'oc. :)

Per l'appunto ho esordito con "nulla di personale raga,..." e subito flame... Con una scheda madre normale il q6700 è un procio versatile. Se poi il nostro amico sta pensando a una p45 allora è meglio indirizzarlo sul q9450 che dovrebbe salire sopra i 400fsb. Per esempio tu hai dovuto portare la scheda a 456fsb per avere i 4 ghz con l'E8400... Non credo che la mia mobo sia così stabile ad aria.

[F1R3BL4D3]

Per l'appunto ho esordito con "nulla di personale raga,..." e subito flame...

No no...che flame!? :asd: se quello è un flame dovresti vedere quelli in altri post!

:D era una considerazione su!

Con una scheda madre normale il q6700 è un procio versatile. Se poi il nostro amico sta pensando a una p45 allora è meglio indirizzarlo sul q9450 che dovrebbe salire sopra i 400fsb. Per esempio tu hai dovuto portare la scheda a 456fsb per avere i 4 ghz con l'E8400... Non credo che la mia mobo sia così stabile ad aria.

La mia MoBo è anche una MoBo da 100€ eh (DFI P35 DK con tutti i voltaggi a default)! Quindi niente di estremo, anzi...direi che è più merito della CPU che della MoBo.

Poi comunque non escludevo a priori il discorso OC, lo mettevo dopo altri parametri (tipo il software utilizzato e la longevità che si vuole ottenere). A quel punto si pensa all'OC, in base a se si sceglie un dual core o un quad core si pensa anche al processore più votato allo scopo e al massimo la piattaforma e il raffreddamento da considerare.

:D non so se mi sono spiegato! Non era un attacco

[Nemevalensis]

Allora niente di fatto, mi hanno confermato che sbagliavo pronostici!
Abbandonate ogni speranza di portare il q6700 a 4ghz con pochi volt.
I più fortunati ma veramente i più fortunati arrivano max a 3,7ghz con 1,38vcore.
A questo punto, per chi come me ha esigenze di videogames e basta, consiglio un bel X3310, dual core e sale meglio del E8400.
I 4ghz si prendono con 1,25 tranquillamente e si sale ancora.
Sto aspettando altre news su test fatti su un X3350, quad core per vedere come sale.
Gli xeon salgono meglio perché sono proci da server, silicio migliore per l'utilizzo 24/7, più stabili anche in oc quindi.
Vi aggiorno. Passo e chiudo.

[F1R3BL4D3]

Gli ultimi E8400 sono ottimi eh! Al pari degli Xeon...

Si prendono i 4.1 GHz con 1.270/1.280 V...:p

[Nemevalensis]

Gli ultimi E8400 sono ottimi eh! Al pari degli Xeon...

Si prendono i 4.1 GHz con 1.270/1.280 V...:p

penso che gli xeon salgono con qualche 0.025 in meno di vcore

[F1R3BL4D3]

penso che gli xeon salgono con qualche 0.025 in meno di vcore

Per il momento di Xeon migliori di molti ultimi E8400 non ne ho visti.

[Nemevalensis]

Per il momento di Xeon migliori di molti ultimi E8400 non ne ho visti.

settimana prox facciamo verifica.
nel frattempo trovami un e8400 che fa 4ghz con 1,23 almeno 3 ore sotto orthos

il mio è un vid 1.1625
fa 4005mhz con 1,225V - 1,249V reali

[F1R3BL4D3]

Che senso ha confrontare due processori così per stabilire se una categoria sia migliore dell'altra? :wtf:

E se il tuo fosse uno Xeon più fortunato rispetto al E8400 che magari non è il più fortunato?

Non puoi farle su piccoli numeri ma su più campioni, per ovvi motivi.

Il mio (che non è il più fortunato fra gli E8400) fa i 4116 MHz con 1.280V reali ma c'è anche di meglio (ad aria su SI 128-SE e Nanoxia FX1250).

Già un punto di partenza è il 3D nella sezione OC.

[Holy-Knight]

quindi cosa è meglio x occare e giocare?

chi dei 2 ha ragione? :D si punta verso un e8400 o un q6700?

[Nemevalensis]

Che senso ha confrontare due processori così per stabilire se una categoria sia migliore dell'altra? :wtf:

E se il tuo fosse uno Xeon più fortunato rispetto al E8400 che magari non è il più fortunato?

Non puoi farle su piccoli numeri ma su più campioni, per ovvi motivi.

Il mio (che non è il più fortunato fra gli E8400) fa i 4116 MHz con 1.280V reali ma c'è anche di meglio (ad aria su SI 128-SE e Nanoxia FX1250).

Già un punto di partenza è il 3D nella sezione OC.

Il mio non era un post per flame!
Io volevo soltanto affermare la tesi per cui, se entri in un negozio e compri un e8400 o un e3310, è più facile trovare fortunato il secondo che il primo.
seconda cosa ho parlato a titolo informativo di una percentuale minima di vantaggio sul vcore.
terza cosa che c'entra che il mio è fortunato, lo paragoni con un e8400 fortunato.
se ti fai un giro c'è uno shop famoso che vende cpu pretestate.
ti rendi conto di quale cpu è più semplice reperire e a che voltaggi.
questo è un sondaggio valido, perchè è alla base di campioni.
tale negozio acquista tot e3310 e tot e8400 e li testa.
risultato:
tutti gli e8400 pretestati in vendita non superano i 4ghz e viaggiano già a 1.26 di vcore
tutti gli e3310 pretestati in vendita sono già a 4ghz con 1.22 a salire.

Io personalmente aspetto proprio uno di questi e la settimana prox facciamo test.
Servono numeri alla mano e screen per parlare.

[Nemevalensis]

quindi cosa è meglio x occare e giocare?

chi dei 2 ha ragione? :D si punta verso un e8400 o un q6700?

hai saltato un post mi sa:

Allora niente di fatto, mi hanno confermato che sbagliavo pronostici!
Abbandonate ogni speranza di portare il q6700 a 4ghz con pochi volt.
I più fortunati ma veramente i più fortunati arrivano max a 3,7ghz con 1,38vcore.
A questo punto, per chi come me ha esigenze di videogames e basta, consiglio un bel X3310, dual core e sale meglio del E8400.
I 4ghz si prendono con 1,25 tranquillamente e si sale ancora.
Sto aspettando altre news su test fatti su un X3350, quad core per vedere come sale.
Gli xeon salgono meglio perché sono proci da server, silicio migliore per l'utilizzo 24/7, più stabili anche in oc quindi.
Vi aggiorno. Passo e chiudo.

:read:

[Holy-Knight]

nemev , ma e3310 = x3310 ?

[Nemevalensis]

nemev , ma e3310 = x3310 ?

yes

[F1R3BL4D3]

Il mio non era un post per flame!

Neanche il mio :stordita:

Io volevo soltanto affermare la tesi per cui, se entri in un negozio e compri un e8400 o un e3310, è più facile trovare fortunato il secondo che il primo.

Ci sono più E8400 o E3310?

seconda cosa ho parlato a titolo informativo di una percentuale minima di vantaggio sul vcore.

:boh: nulla da dire su questo.

terza cosa che c'entra che il mio è fortunato, lo paragoni con un e8400 fortunato.

Era per dire che non puoi fare un confronto diretto fra due CPU per stabilire se tutte le CPU di quella categoria salgono allo stesso modo.

se ti fai un giro c'è uno shop famoso che vende cpu pretestate.
ti rendi conto di quale cpu è più semplice reperire e a che voltaggi.
questo è un sondaggio valido, perchè è alla base di campioni.
tale negozio acquista tot e3310 e tot e8400 e li testa.
risultato:
tutti gli e8400 pretestati in vendita non superano i 4ghz e viaggiano già a 1.26 di vcore
tutti gli e3310 pretestati in vendita sono già a 4ghz con 1.22 a salire.

Io personalmente aspetto proprio uno di questi e la settimana prox facciamo test.

Bisognerebbe vedere le modalità di acquisto e tutte le percentuali.

Servono numeri alla mano e screen per parlare.

Sicuramente, per questo c'è il 3D nella sezione OC con dati e screen.


P.S: parlo degli ultimi E8400.
P.P.S: poi non è che volevo dire che gli Xeon 3310 siano male, anzi...ma che le ultime E8400 sono molto migliori di quelle che c'erano prima.

[Holy-Knight]

dici che è meglio un 3310 rispetto ad un 8400?

anche io devo comprare cpu nuova, ma mi interessava una cpu con le cache + alte possibile e che si possa alzare di oc bene e senza troppe temperature elevate.

puntavo sull'8400 ma se dici che e 4ghz ci arriva solo a 2,2v sto a 70 gradi anche con lo zalman :eek:

quindi meglio il 3310?

[Nemevalensis]

dici che è meglio un 3310 rispetto ad un 8400?

anche io devo comprare cpu nuova, ma mi interessava una cpu con le cache + alte possibile e che si possa alzare di oc bene e senza troppe temperature elevate.

puntavo sull'8400 ma se dici che e 4ghz ci arriva solo a 2,2v sto a 70 gradi anche con lo zalman :eek:

quindi meglio il 3310?

2,2v sarebbe impossibile.

e8400 è un'ottima cpu.
sale in oc ed è per giocare!

per la cache sinceramente non so se porta grandi benefici:
3mb a core non sono male.
poi non possiamo fare un confronto perchè un dual core con 12mb di cache non lo hanno ancora creato e paragonare un dual 6mb con un quad 12mb non so se sarebbe equo.

per i quad a 45nm, sono matematicamente impediti per il basso cpu ratio.
l'unico è l'X3360 (8.5x) ma costa come un qx9650 (31x) usato

e3310 è meno reperibile dell'e8400 come giustamente dice FireBlade, anche se io cambierei nick in "FlameBlade" :Prrr:

[Nemevalensis]

Neanche il mio :stordita:



Ci sono più E8400 o E3310?



:boh: nulla da dire su questo.



Era per dire che non puoi fare un confronto diretto fra due CPU per stabilire se tutte le CPU di quella categoria salgono allo stesso modo.



Bisognerebbe vedere le modalità di acquisto e tutte le percentuali.



Sicuramente, per questo c'è il 3D nella sezione OC con dati e screen.


P.S: parlo degli ultimi E8400.
P.P.S: poi non è che volevo dire che gli Xeon 3310 siano male, anzi...ma che le ultime E8400 sono molto migliori di quelle che c'erano prima.

amen :cincin:

[Nemevalensis]

we ti sarai mica offeso?
stavo skerzando eh...:D

[F1R3BL4D3]

we ti sarai mica offeso?
stavo skerzando eh...:D

:stordita: No, ero andato a fare un giro a piedi!

Potresti anche postare i risultati nel 3D della sezione OC! Almeno si hanno più CPU da confrontare!

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1734107

[Nemevalensis]

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1280083

-16- 4500 mhz | E3110 | C0 | Q807A091 | 1.368V | Ad Liquido | Link (http://img242.imageshack.us/img242/283/immaginekq5.jpg) ( Nemevalensis )

:read:

[Biancaneve]

Scusate ma sarebbe possibile sapere in privato il sito dello shop che vende cpu pretestate?
grazie

[Carlo1]

Scusate ma sarebbe possibile sapere in privato il sito dello shop che vende cpu pretestate?
grazie

Scusate se mi intrometto ma, visto che quasi tutti i nuovi Penryn salgono più che bene, che bisogno c'è di acquistarli pretestati e pagarli di più?
tenete anche conto di una cosa: lo shop che li vende li testa eseguendo un PI da 1 m ed uno da 32 e lo fa sempre con lo stesso hardware.
A parte che dire che il processore è "testato" perchè ha passato i due SuperPI mi sembra un po' eccessivo, bisogna considerare anche che, prendendo questa CPU e instalalndola su hardware diverso da quello usato per il test, non è detto che risponda poi alle aspettative di overclock.

Chiariamo...il mio intervento non vuole essere polemico, è solo un parere personale dettato da esperienza personale con le CPU pretestate.

[F1R3BL4D3]

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1280083

-16- 4500 mhz | E3110 | C0 | Q807A091 | 1.368V | Ad Liquido | Link (http://img242.imageshack.us/img242/283/immaginekq5.jpg) ( Nemevalensis )

:read:

:O Con quel v-core arrivi a 4600 MHz (anche non benchabili ma solo di screen)?